Germania: I Pinguini Gay Resistono Alle Svedesi

[Kappa]

Da la Repubblica.it (http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/rep_nazionale_n_831059.html) :
Non si lasciano sedurre neppure dalle svedesi i sei pinguini maschi dello zoo di Bremerhaven, in Germania, al centro di un caso che ha fatto sollevare le organizzazioni gay di tutto il mondo. I pinguini avevano infatti ignorato le loro quattro coinquiline e avevano formato tre coppie omosessuali. Trattandosi di una specie in via di estinzione, l'Humboldt, e' stato deciso di far arrivare quattro splendide pinguine dalla Svezia nella speranza di "redimere" i maschi e favorire la riproduzione. Ma finora i pinguini sono rimasti fedeli ai loro compagni e "non ci sono stati contatti con le nuove arrivate", ha dovuto ammettere sconsolata la direttrice dello zoo, Heike Kueck. L'arrivo delle pinguine era stato duramente contestato dalle comunita' gay tedesche, austriache e australiane che hanno parlato di minaccia all'"autodeterminazione sessuale".

Dove andremo a finire :rotfl: e poi se resistono alle svedesi...

[Shub]

Dove andremo a finire quando i Gay di mezzo mondo s'incazzano per na stronzata del genere.

Meglio veder estinguere i pinguini che farli trombare con 4 porcellone svedesi?

Mhà....fossi un pinguino e in quello Zoo sarei contento come na pasqua, mangio gratis, un fo na sega ogni giorno e scopo 4 belle porche da monta.

[Drako]

In effetti i Gay tedeschi, etc etc potevano starsene zitti, meglio reprimere la "sessualità" dei pinguini che vederli sparire dalla faccia del pianeta.

[Arthu]

Si chiama evoluzione non spammate thx.Se sono diventati gay vuol dire che devono estinguersi ergo al bind ciao.

[Shub]

ma perfavore.

[Shub]

sbaglio o da poco l'omosessualità è stata riconosciuta come una malattia genetica? Ossia chi è omosesuale spesso ha questa "anomalia" nel suo genoma.

Ora ammesso che mi ricordo bene, è una devianza e non la norma essere omosessuali, che poi siano liberi di esprimere la loro sessualità come gli pare non lo discuto ma ora venirmi a dire "Lasciate l'autodeterminazione sessuale ai pinguini" ce ne corre eccome.

[Thaira]

shubbo ma se la pinguina e' grassa e brutta saresti contento lo stesso? ^^

[Kappa]

Secondo me l'omossessualità è senza dubbio una malattia, che sia genetica o psicologica non sta a me dirlo, in quanto incapace di provarlo scientifiamente, ma con buona pace dei liberal e dei gay, e di tutti quelli che cercano di far passare normale a tutti costi ciò che normale non è affatto, sebbene non debbano essere assolutamente discriminati, non pretendano di arrampicarsi sugli specchi come fanno sulla questione "del cosa è normale".
Per me è semplice e non offensivo . Etero = normale il resto no, ma secondo me già per questa affermazione si solleverebbero questioni di discriminazione, sticazzi è solo buonsenso imho.

[Shub]

E bhè se Thai secondo te, vivendo insieme a 4 gay chiuso in una cella, dove non hai niente da fare e vedi sti 4 maiali che se lo mettono sotto la coda, io starei da una parte a rompermi altamente gli zebedei...mi portano una pinguinona chiatta e brutta...bhè...chi si accontenta gode, come disse quello che si faceva le seghe col martello.

Cmq concordo Kappa, la natura ci ha fatto in 1 modo, maschio femmina apposta di sessi diversi per copulare (trombare per chi non è acCULturato come me) e procreare (sfornare marmocchi). Che poi ci siano anche gli omosessuali, è una devianza in quanto essi non procreano ma copulano per la soddisfazione del piacere sessuale fine a se stesso. Non ci vedo niente di sbagliato ma da qua a scandalizzarsi se vogliono far trombare a forza 4 pinguini....

DATEMI NA PINGUINA PORCAAAA!!!!

[Thaira]

sicuramente... e' assurda che i gay mo si scandalizzano per dei pinguini, cioe' non c'hanno un tubo da fare secondo me...

mentre shub, io non sono omosessuale, ma tra una donna bella o cmq carina, e un omo brutto sinceramente, chiusa in gabbia o magari blokkata da anni su una isola deserta... mi adeguerei con la donna :P
(ovviamente per bella intendo non solo fisicamente ma anche di carattere ecc ^^)

[Arthu]

Allora calma....tanto senno' poi si parte con maschio al 100% la lega ce l'ha duro datemi eva henger e le fo passare la voglia di fare il mestiere che fa.
Dopo questa doverosa premessa.
La norma come l'ha chiamata Kappa esiste in natura , ed è una norma riproduttiva sul proseguimento e conservazione della specie.Ovvero:
1) Maschio + Femmina = nuova prole e si procede alla generazione successiva.
2) Maschio + Maschio / Femmina + Femmina = piacere.
In una realtà come quella umana ( dove mi pare non si rischi l'estinzione, siamo quasi 8 miliardi :sneer: ) , sostenere tesi come la normalità dell'etero etc è abbastanza banale , dato che l'omosessualità è una caratteristica base ,e dettata pure dall'ambiente se vogliamo dirlo ( in prigione ci sono molti piu' rapporti omosessuali che fuori , cosi come nel passato cesare/alessandro/i greci , avevano molti contatti tra uomini per lunghi periodi ) .Certo l'eterosessualità e' una normalità puramente Statistica ovvero il 90% delle persone si "dichiara" eterosessuale.Ma non sono rari casi di persone che provano vari generi di rapporti,uomo + uomo,uomo + donna , donna + donna.
Un uomo che va a letto con 2 donne lo consideriamo uno che fa sesso con 2 lesbiche?Un uomo che va a letto con un uomo e una donna lo consideriamo gay perche nel letto c'e anche un uomo?giusto per fare esempi e porre le basi su cosa vogliamo discutere.Essendo esseri intelligenti abbiamo la possibilità di decidere cosa fare o non fare,se per tutta la vita una donna fa sesso con uomini e un giorno decide di farsi un altra donna non è necessariamente lesbica puo' anche dire "provo questa cosa tanto un giorno si deve morire :sneer: " .
Per gli animali a rischio di estinzione ( ed è su questo argomento che ho postato ) l'istinto di sopravvivenza dovrebbe portare alla riproduzione per salvaguardare la propria specie.Se questo non si verifica vuol dire che ormai la specie e' inadatta a sopravvivere e quindi puo' solo estinguersi.Le colpe sul perchè le discuteremo in seguito ( sicuramente colpa nostra non lo metto in dubbio :nod: ) .

P.S. edit
Anche l'eterosessualità fine a se stessa ( come l'andare a puttane o farsi una scopata a caso con una trovata ubriaca in un cesso della discoteca ) si discosta dalla normalità ma non mi risulta ci si scandalizzi.Anche questo è frutto delle caratteristiche ambientali,come la prigionia o la guerra,o la religione,l'etica.Le amazzoni,le ragazze di Saffo,vivevano in una comunitò di sole donne,cosi come le api.Gli uomini servivano a proseguire la specie ( cosi come i fuchi ) , ma non c'e nessuna ragione reale per cui la sopravvivenza della specie dipenda necessariamente dall'eterosessualità.

[Thaira]

cmq c'e' da dire che da come e' impostata il post, sembra che da tempo i maschi fossero in gabbia senza femmine , e quindi si saranno inizialmente "adeguati", poi ci si saranno affezionati ai loro compagni ed e' molto tenero ^^

[Ged]

mi adeguerei con la donna :P

Mmm credo che sia abbastanza normale, ci sarebbero da fare discorsi psicologici ma non son certo io la persona adatta a farli. L'uomo e la donna son profondamente diversi.
Il maschio credo che nell'atto sessuale ci veda un qualcosa di "gerarchico" per cui avere una compagna (parlo in termini "animaleschi" perchè è qualcosa di istintivo) significa essere dominante rispetto agli altri che non la hanno.
Invece la femmina, vedendo nel rapporto la procreazione, e dovendo pensare al bene della prole, cerca un maschio che soddisfi determinate caratteristiche e non trovandolo, magari, preferisce non avere rapporti con chi non è all'altezza.

Tutto rigorosamente imho.

[Thaira]

bho io credo che sia molto difficile fare certi discorsi in astratto, senza avere insomma qualche parametro fisso, perche' ad esempio potrei chiederti su questo "uomo" di cui parli, e' un uomo nato e cresciuto su una isola deserta, o uno nato in una certa societa' con un certo crado di "consapevolezza"

insomma e' molto complesso fare certi discorsi soprattutto passando da esempi su animali (anche se l'uomo in effetti e' pur sempre un animale) a arrivare a fare discorsi sull'uomo "sociale"

[Shub]

IO IO IO L'HO DURO E LUNGO!!! POTA VIA I TERUN DALLA PADANIA! DATEMI EVA HENGER E LA FO DIVENTARE BRUNA A COLPI DI...so talmente virile che trasudo testosterone.

Aho se mi tieni chiuso in una gabbia per anni senza vede na donna...prima o poi pole capitare che...si insomma, ogni buo è capanna.

Il discorso eterosessualità = normalità data solo dai numeri

No, e la natura te lo dice.

L'uomo ha il pene (per i peori cazzo) e la donna la vagina (per i peori topa) ossia sono fatti specificatamente per:

uomo : mettere
donna : prendere

Noterai anche te che uomo / uomo giocano a i 2 moschettieri e donna /donna giocano a buchin buchetto.

Se parliamo di costumi sessuali dettati dalla sola ed esclusiva ricerca del piacere allora ok, tromba chi vuoi dove e come vuoi in quanti vuoi e nel modo che vuoi.
C'è chi si eccita a farsi fa una bella caata sul petto, a me sinceramente fa schifo ma a lui li e gli garba.

Ma non si può discutere che la normalità è l'eterosessualità e l'anormalità è l'omosessualità, questo è un concetto che negarlo è sintomo di faziosità o di cecità.

Che poi siano liberi di esprimere la sessualità come vogliono..non ci piove, ho tanti amici gay non mi formalizzo.

[Thaira]

oddio mi e' venuto in mente il discorso poligamia-monogamia del maschio, e' troppo forte! ehheh

[Arthu]

Hey shub sembra di essere a scuola.Copi il compito e cambi le parole :sneer:
Hai detto quel che ho detto io e non per nulla ti uppo.
Pure io sostengo che l'eterosessualità è necessariamente normale per proseguire la specie e che poi ognuno fa come li pare quando si deve diverti' :nod:
Per questo sostengo che i pinguini una volta diventati gay di fronte alla possibilità di estinguersi si adatteranno e si riproduranno magari controvoglia oppure si estingueranno.Se si estingueranno vuol dire che non erano piu' adatti a vivere se si riprodurranno vuol dire che c'era ancora qualcosa da fare per loro.Isi!
Non c'e da aggiungere altro direi :p

[Thaira]

Ma non si può discutere che la normalità è l'eterosessualità e l'anormalità è l'omosessualità, questo è un concetto che negarlo è sintomo di faziosità o di cecità.


dipende dal contesto sai, visto che normalita' non significa funzionalita', tra l'altro sai e' una funzioalita' precaria in un mondo di provette e passi da giganti della scienza;

normalita' significa cio' che + e' diffuso, che + e' di moda (nel senso statistico del termine);

mi vengono a proposito in mente un paio di film che ipotizzavano un futuro di procreazione in provetta, abolizione del sesso fisico ("Ho sposato una aliena") magari in favore di quello virtuale (" Demolition Man") per ovviare al problema Malattie Infettive.

vabbhe shubbolo ho fatto la pignola sul termine Normalita' coem tu lo avevi usato ^^ scusa :p

[Shub]

Ged la donna è "porca" ne più ne meno che l'uomo, la differenza è..che un uomo "porco" lo vedi subito ha scritto la parola "Topa" sulla fronte.
La donna invece esterna meno la sua "maialaggine" ma nell'intimità... ;-)

E' normale nell'atto sessuale lasciarsi andare, mi stupideri del contrario. Limitarsi in quei momenti è qualcosa di veramente castrante, certo se i tuoi limiti sono pestare la tua partner per godere...ma non sto parlando di devianze.

L'uomo ha un modo diverso per raggiungere l'orgasmo, solitamente noi siamo molto più istintivi, questo non vuol dire che siamo dei maiali tutto istinto e niente setnimenti ma per la donna invece è diverso.
Certo che anche lei ha il suo lato maialo, è istintiva ma può lasciarsi andare quanto vuole se la testa non ci sta...puoi andare avanti tutta la notte e non viene, non c'è verso.

Ceo.

[Shub]

Tutti sti discorsi seri sul sesso...mi fan venire male alla testa.

Riportiamo la discussione sul..."datemi una pinguina e glielo appongo sotto la coda!"

[Thaira]

miiiiiii per due righe serie gia' piangi! ^^

[Shub]

No è l'astinenza forzata...non vedo l'ora di ripartire!!!

[Necker]

Dove andremo a finire quando i Gay di mezzo mondo s'incazzano per na stronzata del genere.

Meglio veder estinguere i pinguini che farli trombare con 4 porcellone svedesi?

Mhà....fossi un pinguino e in quello Zoo sarei contento come na pasqua, mangio gratis, un fo na sega ogni giorno e scopo 4 belle porche da monta.

STRATOSFERICOOOO, non mi sarei potuto esprimere meglio :rotfl: :rotfl: :rotfl:

[Ged]

Umpf volevo solo dire che non mi stupisco che ad un uomo "brutto" una donna potrebbe preferire un'altra donna "bella"..

(però secondo me il ragionamento "animalesco" fila.. l'istinto c'è, anche se il contesto ne può modificare i modi e i tempi in cui si manifesta) :awk:

[ihc'naib]

Normale e' cio che e' statisticamente frequente.. come l'eterosessualita'.
Ma sinceramente ho visto alcune affermazioni che non riesco a condividere:

1)L'omosessualita' e' una malattia

Ma e perche'? Una malattia dovrebbe nuocere all'individuo... non alla specie.. se il danno alla specie e' sintomo di malattia.. beh.. allora, su,ragazzi.. curatevi tutti da questa tremenda malattia che e usare gli anticoncezionali.

2) L'omosessualita' e' genetica..

non ho certo studiato l'argomento, shub, ma prima di riportarlo forse dovresti pesarlo un po': assomiglia (su una base statistica amplissima come il numero di esseri umani nella storia) a qualcosa tipo: la sterilita' e' genetica: ha un po' un assurdo di fondo...

3) l'omosessualita' non e' naturale:
E' ora di finirla con il modificare le parole: Naturale e' cio' che esiste in natura. L'omosessuale fa parte della natura, e non e' una cosa da dimostrarsi.. e'.

In realta' credo che:

persone troppo intelligenti per esserlo apertamente e ufficialmente, sono istintivamente omofobe (chissa', forse l'omofobia e' quel qualcosa che madre natura ha dato ad alcuni uomini proprio per evitare che si estinguessere) e cercano di inventarsi una buona ragione (non in mala fede).
Mi sembra veramente automatico che legare l' "errore" dell'omosessualita' alla sua incapacita' di perpetrare la specie porti automaticamente a un "errore" cose come il sesso orale, quello anale, e l'utilizzo di anticoncezionali. Chi veramente pensa che l'omosessualita' sia una malattia allora deve decidersi ad accettare tutte queste altre come malattie. Ah, ovviamente - ma inutile citarla con la manica di senzapreti che siete - la castita' e' una malattia tremendissima, secondo questo criterio.

Poi, per la miseria..i gay che pensano ai pinguini come simbolo di protesta mi fanno scompisciare dalle risate.

ihc'

[Thaira]

azz a shub viene il mal di testa per le mie due righe sulla normalita' dopo che gli hai scritto questo che gli fara' male? lol

cmq non ha torto nel dire shub che qualcuno sostenga sia una cosa genetica, che poi sia giusto o no bho, cmq ci sono teorie (o studi?!) che lo sostengono

ps. e se non sbaglio c'e' pure la teoria (me ne parlo' un mio amico psicologo), tra l'altro credo molto accreditata, che non esista la bisessualita', che in realta' e' sono una omosessualita' non pienamente accettata

pps ma non c'e' qualche studente di psicologia che legge sto forum?


:wave:

[Jarsil]

2) L'omosessualita' e' genetica..

non ho certo studiato l'argomento, shub, ma prima di riportarlo forse dovresti pesarlo un po': assomiglia (su una base statistica amplissima come il numero di esseri umani nella storia) a qualcosa tipo: la sterilita' e' genetica: ha un po' un assurdo di fondo...


Tralasciando le altre cose che hai scritto sulle quali fondamentalmente mi trovi d'accordo, volevo solo soffermarmi su questa... non è detto che sia sbagliato definirla una cosa genetica, ma non nel senso dell'ereditarietà... Si va scoprendo giorno dopo giorno che vi sono alcuni geni nel dna umano che se presenti definiscono determinati comportamenti o meno... tutto ancora da verificare, ma non è una ipotesi del tutto assurda che l'omosessualità possa derivare da una "differenza" a livello magari di un gene particolare nel DNA umano.

Del resto vista in questo senso la sterilità anche può essere genetica: la mancanza di un gene o il suo non corretto funzionamento posson magari (sto parlando per ipotesi, non lo so in realtà) inibire la creazione delle cellule relativa alla fecondazione...

Ancora se ne sa troppo poco, direi, per avere certezze assolute.

[kraus]

uomo : mettere
donna : prendere



ipotesi:

ma se uomo: mette
e se donna: prende
e se inoltre shub: prende
attestando che ghey: prende

tesi:

shub = ghey :sneer:

[Jarsil]

ipotesi:

ma se uomo: mette
e se donna: prende
e se inoltre shub: prende
attestando che ghey: prende

tesi:

shub = ghey :sneer:

In seconda pagina non si svacca il thread :nono:

Non ci riprovare!

[kraus]

In seconda pagina non si svacca il thread :nono:

Non ci riprovare!

chiedo venia :bow:

cmq jasil di laverità che ci satva bene

[ghs]

Normale e' cio che e' statisticamente frequente.

Non proprio. "Normale" è ciò che è moralmente condiviso e approvato. Darei a "comune" il significato di "ciò che è statisticamente frequente".
Non è semantica, intendiamoci. Le culture non sono sempre uguali: in casi simili possono reagire in modi molto diversi. E può accadere che qualcosa di statisticamente frequente non sia moralmente accettato.

[San Vegeta]

ma se sono in via d'estinzione e sono pure checche, non possono usare la procreazione assistita?
Cioè, se uno vuole evitare l'estinzione non è una cattiva idea... bisogna solo fargli una pippa e una siringhina alla svedese...

[Beregond]

ma se sono in via d'estinzione e sono pure checche, non possono usare la procreazione assistita?
Cioè, se uno vuole evitare l'estinzione non è una cattiva idea... bisogna solo fargli una pippa e una siringhina alla svedese...

E quello che stavo pensando anche io :rotfl: cosi dopo il putiferio delle comunità omosessuali, arriva pure l'orda dei puristi contrari alla fecondazione assisitita :sneer: povera direttrice lol

[Estrema]

Secondo me l'omossessualità è senza dubbio una malattia, che sia genetica o psicologica non sta a me dirlo, in quanto incapace di provarlo scientifiamente, ma con buona pace dei liberal e dei gay, e di tutti quelli che cercano di far passare normale a tutti costi ciò che normale non è affatto, sebbene non debbano essere assolutamente discriminati, non pretendano di arrampicarsi sugli specchi come fanno sulla questione "del cosa è normale".
Per me è semplice e non offensivo . Etero = normale il resto no, ma secondo me già per questa affermazione si solleverebbero questioni di discriminazione, sticazzi è solo buonsenso imho.

Kappa non ho finito di leggere tutto il 3rd ma ti voglio rispondere subito: Chi stabilisce che l'eterosessualità è normale e l'omosessualità no?

Se dobbiam dar retta ai bigotti della chiesa bhè l'atto sessuale può sicuramente essere contro natura perchè l'uomo è stato concepito in un modo e la donna in un altro, ma dato che l'atto sessuale di per se fine a se stesso è peccato, allora si deve parlare di amore sentimento complesso che da non è per nulla detto che debba sbocciare tra componenti di sesso diverso.Mo non è perchè negli ultimi 100 anni ci hanno obbligato a seguire certi dogmi, vuol dire che son giusti, perchè l'omessesualità è vecchia come l'eterosessualità.

[Estrema]

Tralasciando le altre cose che hai scritto sulle quali fondamentalmente mi trovi d'accordo, volevo solo soffermarmi su questa... non è detto che sia sbagliato definirla una cosa genetica, ma non nel senso dell'ereditarietà... Si va scoprendo giorno dopo giorno che vi sono alcuni geni nel dna umano che se presenti definiscono determinati comportamenti o meno... tutto ancora da verificare, ma non è una ipotesi del tutto assurda che l'omosessualità possa derivare da una "differenza" a livello magari di un gene particolare nel DNA umano.

Del resto vista in questo senso la sterilità anche può essere genetica: la mancanza di un gene o il suo non corretto funzionamento posson magari (sto parlando per ipotesi, non lo so in realtà) inibire la creazione delle cellule relativa alla fecondazione...

Ancora se ne sa troppo poco, direi, per avere certezze assolute.
Jarsil tu confondi omossesualità con effeminatismo ( non conosco il termine scientifico preciso) nel 2 caso è un problema di cromosomi, ed allora la possiamo considerare una malattia; ma non tutti gli omosessuali vanno in giro in collant sculettando per dirla in soldoni.

[Estrema]

Non proprio. "Normale" è ciò che è moralmente condiviso e approvato. Darei a "comune" il significato di "ciò che è statisticamente frequente".
Non è semantica, intendiamoci. Le culture non sono sempre uguali: in casi simili possono reagire in modi molto diversi. E può accadere che qualcosa di statisticamente frequente non sia moralmente accettato.
Morale mi vien da ridere quando sento questa parola; LA morale è stata la più grande invenzione della chiesa per controllarci :nod:

[Controller]

Per me in questo post ha postato pure qualche finocchio.

[Jarsil]

Kappa non ho finito di leggere tutto il 3rd ma ti voglio rispondere subito: Chi stabilisce che l'eterosessualità è normale e l'omosessualità no?



Lo sviluppo dell'umanità. la teoria evoluzionistica e le successive modifiche alla teoria stessa e nuovi sviluppi. E il fatto che anche se trombare è bello, la finalità reale dell'atto - in natura non in religione - è la riproduzione e la prosecuzione della specie. in OGNI specie.

[Potassico]

Per me in questo post ha postato pure qualche finocchio.
A bhe bella questa affermazione. Sei appena uscito dall'asilo? O ti hanno cacciato perche' non eri troppo intelligente per stare con bambini di 4 anni?

[Jarsil]

Ma è mai possibile che in ogni post c'e' qualcuno che se ne esce in maniera infelice e c'è sempre qualcuno che si erge a paladino degli altri insultando il primo?

State avvisati che non ho intenzione di vedere nascere flame, se non sapete parlare con calma, in questo forum non ci postate, l'ho scritto spesso.

[Kappa]

Estre ti ha risposto Jarsil e su quella cosa ripeto bisogna smettere di arrampicarsi sugli specchi, non mi dilungo oltre per me sull'argomento cè poco da aggiungere.

[BlackCOSO]

Kappa non ho finito di leggere tutto il 3rd ma ti voglio rispondere subito: Chi stabilisce che l'eterosessualità è normale e l'omosessualità no?

Se dobbiam dar retta ai bigotti della chiesa bhè l'atto sessuale può sicuramente essere contro natura perchè l'uomo è stato concepito in un modo e la donna in un altro, ma dato che l'atto sessuale di per se fine a se stesso è peccato, allora si deve parlare di amore sentimento complesso che da non è per nulla detto che debba sbocciare tra componenti di sesso diverso.Mo non è perchè negli ultimi 100 anni ci hanno obbligato a seguire certi dogmi, vuol dire che son giusti, perchè l'omessesualità è vecchia come l'eterosessualità.

O_o

In teoria le razze animali/umane o quel che siano hanno 2 tipologie di sesso , questi due sessi assieme , procreano un qualcosa , 2 maschi o 2 femmine non procreano niente :gha: ( non c'e bisogno che me lo dicala chiesa eh)...ogni razza diversamente sarebbe destinata a estinguersi .....la natura fa' le cose per bene di solito .....ma qualcuno nasce relativamente diverso , si puo sindacare su moltissime cose , ma 2 omosessuali o 2 lesbiche hanno dei problemi loro , vai contro la natura stessa....

detto in parole povere e non prendetela come un offesa , con 2 omosessuali.....il buco del culo ti serve per cagare non per farti schiaffare dentro 20 cm di pene , visto che non e un organo riproduttivo ....poi uno puo usarlo come vuole , anche io posso provare a bere dall'orecchio ma credo che qualcosa non funzionerebbe :nod:

[Kappa]

La cosa che non mi piace è dover per forza argomentare (cosa che stavolta mi rifiuto) una cosa che dovrebbe essere talmente ovvia che non cè nulla da aggiungere, MA in una società con forti squilibri come la nostra, la preoccupazione diventa (non in questo caso, me ne sbatto) ,ma non è che poi passo per omofobico/razzista/bigotto?
Due settimane fa, con una ragazza spagnola frequentatrice di centri sociali (cioè al mio opposto politico) son stato coinvolto in una discussione interessante sulla questione gay-normalità, ovviamente lei sosteneva che gay era normale.
Ho provato in tutti i modi ad argomentare in maniera intelligente, ma alla fine il risultato è stato che ero almeno un pò razzista... ovviamente dico io, ma vaff.

[Shub]

Tutti gli atti sessuali, rituali di ACCOPPIAMENTO e pratiche amorose non finalizzate alla procreazione in teoria sono sbagliate perchè appunto non continuano la specie.

In quanto specie umana e dotati di raziocinio e non solo di puro istinto noi ricerchiamo il piacere nel sesso e non solo la procreazione, in quanto tale l'omosessualità è l'anormalita per quanto riguarda la continuazione della specie ma non ci vedo nessuna differenza nella ricerca del piacere.

In quanto tale l'atto contro natura è da considerarsi un'aberrazione, rigiratela come vi pare, la morale pubblica fino a prova contraria regola la vita comune, detta le leggi e quindi la vita di una determinata società.

In alcune tribù africane il primo uomo che doveva avere un rapporto sessuale con una ragazza era il padre, per noi sarebbe una cosa mostruosa per loro è la normalità, viene considerato un atto contro natura? No, viene considerata una mostruosità da chi, come nella nostra società condanna lo stupro.

Quindi la morale pubblica centra eccome, considerarla poi una limitazione...in certe cose si ma non certo nel considerare gli omosessuali come la "diversità". Essere diverso, essere non conforme alla morale non comporta essere cattivi o mostri o chissà che cosa, comporta solo una diversità appunto e come tale va rispettata fino a quando non lede la libertà altrui, ma considerare l'omosessualità normale non lo è.

[ghs]

Morale mi vien da ridere quando sento questa parola; LA morale è stata la più grande invenzione della chiesa per controllarci :nod:

Non diciamo sciocchezze, per cortesia. Ogni società, ogni cultura, produce una morale, che quasi sempre (e qui hai ragione) è fortemente condizionata dalla religione. La Chiesa non è che la nostra principale forma di religione ed è evidente che ha partecipato in profondità al costituirsi dello sfondo morale dell'occidente.
Che la Chiesa abbia voluto fondare o addirittura inventare una morale è falso, perchè non avrebbe nemmeno potuto; che voglia difendere una morale tradizionale è vero ed è vero che ha potuto indirizzare in alcune parti e in alcuni momenti storici la morale stessa.
Ma non esiste solo la Chiesa e l'omosessualità non esiste solo dove c'è la Chiesa e da quando c'è la Chiesa. Ci sono sempre state e ci sono ancora culture, a noi totalmente estranee, in cui omosessualità e morale non possono essere integrate.
Se non ci fosse stata la Chiesa, avremmo avuto una morale non cristiana, influenzata da qualche altra religione, ma non è affatto detto che sarebbe diversa in molti dei punti cruciali, per ragioni funzionali al ruolo di una religione in una società. Ma ragionare ipotizzando l'assenza di più di 2000 anni di storia (e non intendo solo la storia della Chiesa) non ha molto senso.

Comunque, quello che intendevo dire non è che l'omosessualità è "sbagliata" e condannabile moralmente, perchè a me la cosa interessa poco (come, d'altra parte, poco mi interessa difendere la Chiesa); volevo solo dare ragione del perchè la gente tende a considerare "normale" l'eterosessualità e non l'omosessualità. Il motivo è che l'omosessualità non corrisponde ai canoni morali in cui la nostra società si è formata. Che questi canoni siano giusti, realistici o moderni non è affar mio, nè è molto interessante disquisirne o indagare sulle colpe dei preti.

Sottolineavo come, per lo stesso motivo, non è detto che qualcosa di largamente diffuso in una società sia considerato "normale", perchè le categorie di giudizio non si fondano sulla statistica.

[San Vegeta]

la finalità reale dell'atto - in natura non in religione - è la riproduzione e la prosecuzione della specie. in OGNI specie

Come ha detto il gay più sopra, gli umani hanno la corteccia cerebrale che gli permette di fare cose un po' più elaborate del semplice procreare, tipo provare emozioni incoerenti o deleterie come l'amore, piacere nel fare sesso, piacere nell'ammazzare la gente, piacere nel mangiare la pizza piuttosto che crocchette arricchite di vitamina che fa saltare sulle macchine più a lungo.

Ergo, fare sesso senza riprodursi non è una cosa contro natura, perchè se lo fosse avremmo fatto qualcosa che ci avrebbe portato all'estinzione. E io non sono ancora estinto, purtroppo.

[ghs]

Per quanto riguarda la meccanica della riproduzione (l'atto sessuale), è evidente che una coppia di omosessuali non può generare figli. Qui l'omosessualità è sì un'aberrazione. Per la scienza.
Non è un'aberrazione, se non sul piano morale e nelle condizioni che ho detto prima (cioè in una società in cui l'omosessualità non sia accettata), quando lo si guardi sotto l'aspetto del comportamento sessuale.
Non è che si possano fare troppi discorsi.

Ah, il concetto di "omofobia" è uno psicologismo che lascerei alle chiacchiere da parrucchiera.

[Estrema]

Come ha detto il gay più sopra,...............
Uhè se ti rifiresci a me hai sbagliato parrocchia
:rotfl:

[Estrema]

Un po per tutti per evitare 3000 quote ( a me del conter non interessa) la riproduzione è alla base della vita e ci sono determinati specie viventi che cambiano sesso a seconda delle esigenge , e per questo abbiamo 2 sessi in natura( alcuni casi si presentano con 1 elemento con 2 sessi ma sono pochi)però giustamente come diceva vegeta mi pare che la razza umana si è evoluta in qualcosa di più del semplice atto a procreare. Tant'è che le scimmmie , la razza animale più simile all'uomo hanno anche loro dei comportamenti omosessuali all'interno di un gruppo ed è quello che ultimamente stanno studiando, per capire alcune complessità della natura che oggi dopo 3000 anni di evoluzione sono ancora sconosciute.
Kappa dice di non voler argomentare per forza una cosa che dovrebbe esere ovvia ma qui sbaglia perchè non c'è nulla di scontanto in natura, cioè se fosse ovvio non esisterebbe l'omosessualità.

Ps faccio una postilla su questo bel discorso, io mi riferisco ad omosessualità come sentimento non confondiamo omossesualita= pervezione sessuale come potrebbe essere il sado/maso,bondage ecc ecc perchè questa è un altra storia.

[Jarsil]

Raga ma la finite di fare finta e di girare intorno a un discorso?

Personalmente non ho parlato ne di moralità ne di giustizia, per me se uno ha piacere a farselo troncare nel culo è comunque il benvenuto su questa terra.

E non venitemi a dire che noi in quanto animali superiori non abbiamo il problema dell'atto sessuale in quanto riproduttivo e ce lo godiamo, che lo so benissimo da solo, MA:

Andare a dire che la normalità è solo ciò che la morale di un tempo afferma, è una frase ipocritca e da "benpensanti".

La Natura non si evolve in base alla morale, la natura è concepita in un certo modo.
Le variazioni dalla natura sono chiamate "aberrazioni naturali" e non c'e' niente di negativo nell'esserlo, ma c'e' molto di falso, ipocrita e ridicolo nel non volerlo vedere o nel dire che non è vero che ci sia una differenza.

E' il classico discorso che poi sfocia nel dare a chi come me la diversità la vede eccome del razzista... peccato che io al di là di vedere una diversità come posso notarla in altro, non ho nessun comportamento preconcetto verso chi non ritengo normale.. non ho compassione, perché non è niente da compatire, non ho diverso atteggiamento perché non ce n'è motivo.

Solo che se mi sento dire che l'omosessualità è la norma, mi sento abbondantemente preso in giro in maniera ipocrita. Se la natura fosse stata fatta in quel modo, per riprodursi le specie animali avrebbero trovato altri modi.

Btw Estrema, le specie erfmafrodite che cambiano sesso lo fanno appunto per RISTABILIRE l'EQUILIBRIO NELLA SPECIE TRA IL NUMERO DI ELEMENTI MASCHI E IL NUMERO DI ELEMENTI FEMMINE DELLA SPECIE AL FINE DI CONSENTIRE LA PROCREAZIONE E LA PROSECUZIONE DELLA SPECIE, non per divertimento.

[Jarsil]

Ergo, fare sesso senza riprodursi non è una cosa contro natura, perchè se lo fosse avremmo fatto qualcosa che ci avrebbe portato all'estinzione. E io non sono ancora estinto, purtroppo.

Affermazione quanto meno discutibile sebbene sia d'accordo sul fatto che trombare senza fare figli faccia piacere a tutti ;)

Ovvero: Se tutti ragionassero così, saremmo estinti da un pezzo.
Il motivo per cui tu non sei estinto, o se vuoi, per cui sei nato, è perché la tua linea di discendenza a un certo punto ha semplicemente seguito la natura e ha consentito che tu nascessi. A meno che tu non sia un clone.

[Thaira]

seeeeeee state iniziando a fare discorsi assurdi come i gay che hanno urlato alla autodeterminazione sessuale dei pinguini!

follie! mika li hanno costretti ad accoppiarsi, gli hanno solo messo delle femmine vicine per vedere se come dire "gli andava", NON CI VEDO NULLA DI MALE

per quanto riguarda alcuni ultimi reply direi che se non si impara a definire bene certi concetti si rischia di fare qualche capitombolo;

poi per quanto riguarda sesso ai fini procreativi e non,
cioe' non credete di guardare la situazione con gli occchi di 50 anni fa?
il sesso tra omosessuali in base a cosa e' contro natura?
quale natura? quella dell'uomo che si e' evoluto? non credo...
perche' sennò usare ogni conquista umana in millenni di evoluzione sarebbe un uso improprio della natura?

mi spiego meglio, io faccio sesso eterosessuale non certo per procreare, sono quindi contronatura? bho puo' ma tutto dipende dall'accezione che voi date ai termini che usate

non perche' un atto non e' a fini procreativi o di continuazione della specie per questo e' contro natura, almeno per me

[ghs]

Andare a dire che la normalità è solo ciò che la morale di un tempo afferma, è una frase ipocritca e da "benpensanti".


Veramente è l'esatto contrario.
La realtà è che è il sistema morale a cui si appartiene a modulare il giudizio sulla normalità. Cioè, in questo caso, l'unica cosa che varia riguardo all'omosessualità nelle diverse culture è il suo status sociale, nient'altro. Non sono io a dirlo eh, sono gli ultimi 100 anni di studi antropologici.

Dopodichè, hai ragione a dire che la natura dell'uomo, in senso molto generico, tende alla riproduzione. Nel senso che l'uomo può riprodursi e, se lo fa, lo fa nell'eterosessualità. Non ci sono discussioni lì.
Ora io ne so abbastanza poco di genetica, ma non penso che l'omosessualità si riduca a una particolare disposizione biologica; quindi non credo che si possa parlare di anormalità o di aberrazione a quel livello. Credo che non sia una condizione "naturale", ma "culturale", quindi credo che il giudizio di normalità dipenda dalla cultura in cui si osserva il caso. Tutto qua.

Se mi è permesso, la cosa che proprio non sopporto e che trovo davvero "benpensante" è il modo in cui l'omosessualità diventa "appartenenza". I gay si fanno popolo troppo spesso. Non sopporto la battaglia per i "diritti dei gay", il "gay pride", etc... Semplicemente perchè non capisco in base a cosa un cittadino dovrebbe caratterizzarsi, di fronte allo stato, per il suo costume sessuale. E spesso sono stato accusato di voler discriminare il gay, cosa che non mi interessa proprio. Il fatto è che di una persona non mi interessano le abitudini e i gusti sessuali (finchè non mi riguardano, s'intende) e, secondo me, un cittadino è un cittadino, non un gay, un uomo o una donna. Nello stesso modo, per esempio, mi infastidisce la cosa delle quote di presenza femminile in parlamento.
O la cosa dei pinguini...

[Jarsil]

mi spiego meglio, io faccio sesso eterosessuale non certo per procreare, sono quindi contronatura? bho puo' ma tutto dipende dall'accezione che voi date ai termini che usate

non perche' un atto non e' a fini procreativi o di continuazione della specie per questo e' contro natura, almeno per me

Riuscite per 2 secondi a non pensare a quello che fate voi ma a quello che fa una SPECIE ANIMALE?

Anche io trombo per divertirmi, e prima che a qualcuno venga in mente dovreste sapere che non sono certo un cattolico o un moralista... ma se continuate a sovrapporre il concetto MORALE di sessualità al mero significato FISICO di sessualità, non riuscirete mai a cogliere il senso del discorso di questo genere di reply.

Niente vieta di fare sesso eterosessuale senza procreare, niente vieta di fare sesso omosessuale. La morale, come si suol dire, può dire quello che vuole, fintanto che gli esseri sono coscienti di ciò che fanno sono direi cazzi loro il modo che hanno di procurarsi il piacere sessuale (entro certi limiti ovviamente).

MA. E provo a ripeterlo per la terza volta: Staccatevi da sta cazzo di MORALE che non c'entra una fava con sto discorso.

In NATURA, l'unico modo per preservare la specie e portarla nel futuro è l'accoppiamento eterosessuale tra un soggetto di sesso maschile e uno di sesso femminile. Funziona così per tutto, quale sia la modalità di accoppiamento, quale sia la modalità di incubazione, quale sia la modalità di parto, embrione, uovo, è indifferente. Per avere la procreazione, negli esseri umani pluricellulari esistono dei cromosomi e dei geni che se non si accoppiano con quelli di sesso opposto non possono riprodursi. Solo la riproduzione per scissione degli organismi unicellulari e delle cellule base avviene in modalità differenti in natura.

Sono 3 volte che lo dico e 3 volte che qualcuno risponde a NATURA con MORALE... ce la fate a leggere distaccandovi per 2 secondi dal concetto di morale comune o morale anticonformista e capire che la morale in questo discorso non c'entra un beneamato cacchio? :gha:

L'atto sessuale senza scopi procreativi, che poi è la maggior parte di questi atti, non è un atto contro la morale di oggi e non è un atto contro la natura in termini estesi, lo è, al limite, contro la naturale tendenza alla preservazione della specie, ma ovviamente essendo noi 6 miliardi sulla terra, il problema non si pone... ci sarà sempre qualcuno che inconsciamente o volontariamente seguirà questo modello e procreerà...

Ma se fossi rimasta sola sulla terra insieme a un essere umano di sesso maschile, e sulle tue spalle pesasse la responsabilità di consentire la procreazione oppure al termine della tua vita far si che il genere umano si estinguesse... quale sarebbe la scelta contro e quale quella verso la naturale tendenza alla persistenza della specie?

In fondo sono d'accordo con Arthu... se i pinguini in questione non ne vogliono sapere, probabilmente non sono in grado di rendersi conto che ne dipende la sopravvivenza della loro specie... e in questo caso, se non se ne accorgeranno per tempo, si estingueranno.

[Thaira]

ma leggi bene:

io ho mai parlato di morale? non credo...
ti ho solo cercato di far riflettere sul termine che si usa per natura (e quindi contronatura)
io non sono d'accordo nel definire il rapporto eterosessuale come naturale,
me lo puoi definire normale (e infatti qui la gente sbaglia a prendersela come fosse un insulto) in quanto e' il + diffuso (credo),
il sesso eteresessuale puoi anche chiamarmelo funzionale! nel senso che puo' avere la funzione procreativa, ma la natura dell'uomo comprende anche la sua evoluzione, o l'evoluzione non fa parte della natura?

insomma volevo fare un discorso un pochino ponderato e non superficiale

[Ged]

E se si distinguesse tra sesso/piacere e omosessualità?

Mi spiego.

Credo che ci sia da dividere il fatto di provar piacere in un rapporto sessuale con un altra persona dello stesso sesso (che alla fine reputo alla stregua di altre perversioni "spinte") dall'omosessualità intesa come "vedere nel proprio cielo l'altra parte del cielo".

Mentre nel primo caso si può ricadere nel discorso "morale", nel secondo penso che sia sufficiente il discorso "natura".

E' il considerare un'altra persona del proprio sesso come ciò che completa la propria vita, compito "naturalmente" assegnato, invece, a chi è dell'altro sesso, poichè legato alla procreazione e alla conservazione della specie, che va, secondo me, contro natura.

[Jarsil]

ma leggi bene:

io ho mai parlato di morale? non credo...
ti ho solo cercato di far riflettere sul termine che si usa per natura (e quindi contronatura)
io non sono d'accordo nel definire il rapporto eterosessuale come naturale,
me lo puoi definire normale (e infatti qui la gente sbaglia a prendersela come fosse un insulto) in quanto e' il + diffuso (credo),
il sesso eteresessuale puoi anche chiamarmelo funzionale! nel senso che puo' avere la funzione procreativa, ma la natura dell'uomo comprende anche la sua evoluzione, o l'evoluzione non fa parte della natura?

insomma volevo fare un discorso un pochino ponderato e non superficiale

Naturale: ciò che segue il corso della natura, ne facilita il proseguimento o in alcuni casi è l'unico modo per proseguire nell'evoluzione.

Contro-Natura: al di fuori di ciò che la natura stessa ha creato come modo per autoconservarsi.

In questa ottica, natura è inteso non come normalità, ma proprio come insieme di regole (attenzione, non regole poste dall'uomo) sulle quali si basa un sistema complesso e interattivo tra elementi della stessa specie, i quali hanno, come scopo sottinteso, quello di autoconservare la propria sopravvivenza garantendo la presenza di generazioni successive al fine di mantenere la loro presenza nell'ambiente.

Forse il problema è che vediamo la parola natura sotto due ottiche diverse, tutto qua :)

[Shub]

Jarsil quello che segue una regola è la normalità, ciò che non lo segue è il caos ossia l'anormalità.

Ora se noi vivessimo in un mondo dominato dal caos allora il concetto lo dovremmo rovesciare ma non mi pare il nostro caso, quindi l'anormalità è in questo caso l'omosessualità.

Io non lo condanno in quanto di gusti diversi ne mi frega niente se 2 persone dello stesso sesso provano piacere nell'atto sessuale, nella loro sfera privata saranno ben libero di far che cacchio gli pare, ma venirmi a dire che l'omosessualità è la normalità no.

La morale centra eccome perchè regola il nostro comportamento essendo noi dei primati "evoluti" non possiamo scindere l'istinto dalla morale altrimenti torniamo all'età della pietra dove gli unici dettami erano istinto primordiale e tra questi il più forte è l'autoconservazione della specie.

Nel 2005 abbiamo fatto qualche balzo evolutivo dall'uomo di cro magnon o come si scrive, siamo passati dal semplice magna, caccia, tromba dormi a un qualcosina di più quindi la morale è una parte improtante nel discorso sessualità.

Come detto non condanno l'omosessualità ma non veniamo a raccontarci le favole, sono aberrazioni e stop.

Porto un esempio semplice semplice, in alcune società africane a livello tribale lo stupro non è considerato tale, perchè il padre è il primo uomo con cui la figlia deve avere un rapporto sessuale, la deflorazione è prerogative del padre ossia del capo dello specifico nucleo familiare. Loro non ci vedono niente di strano ma noi la consideriamo una cosa mostruosa, vedi quindi che la morale centra eccome.

La morale regola i giudizi sui costumi sessuali, sul giusto o sbagliato e tante altre cose.
Dato che un gruppo di persone, quindi primati "evoluti" ha stigmatizzato quanto successo nello zoo va considerato l'aspetto moralistico oltre che naturalistico.

Mo mi sono perso e non mi ricordo che volevo scrivere......quindi smettetela di farmi scrivere troppo e trombate di più, almeno si scrive di meno!

Soccia, vo a riprendermi la macchina.

[Palur]

Lo sviluppo dell'umanità. la teoria evoluzionistica e le successive modifiche alla teoria stessa e nuovi sviluppi. E il fatto che anche se trombare è bello, la finalità reale dell'atto - in natura non in religione - è la riproduzione e la prosecuzione della specie. in OGNI specie.
Se questo è vero perche i pinguini sono gay allora ^^ ?

[Jarsil]

Se questo è vero perche i pinguini sono gay allora ^^ ?

Che c'entra questa domanda con quello che ho detto io?
Tra l'altro bastava leggere gli altri interventi successivi...

Evidentemente quei pinguini non stanno seguendo la natura. Il risultato, con ogni probabilità, sarà che da qui a qualche anno moriranno, e non essendoci nuovi pinguini, si estinguerà la razza.

[Palur]

Se mi è permesso, la cosa che proprio non sopporto e che trovo davvero "benpensante" è il modo in cui l'omosessualità diventa "appartenenza". I gay si fanno popolo troppo spesso. Non sopporto la battaglia per i "diritti dei gay", il "gay pride", etc... Semplicemente perchè non capisco in base a cosa un cittadino dovrebbe caratterizzarsi, di fronte allo stato, per il suo costume sessuale. E spesso sono stato accusato di voler discriminare il gay, cosa che non mi interessa proprio. Il fatto è che di una persona non mi interessano le abitudini e i gusti sessuali (finchè non mi riguardano, s'intende) e, secondo me, un cittadino è un cittadino, non un gay, un uomo o una donna. Nello stesso modo, per esempio, mi infastidisce la cosa delle quote di presenza femminile in parlamento.
O la cosa dei pinguini...

Il figlio di un mio amico guardava i mondiali di calcio quando il cronista dice :"l'atleta di colore scatta in profondità".
"Babbo perchè quello li è di colore?"
"Perchè è nero , lo vedi che ha la pelle nera?"
"si ma noi siamo bianchi!"
"esatto"
"e il bianco non è un colore?" .

Pure troppo a 4 anni.

[Palur]

Che c'entra questa domanda con quello che ho detto io?
Tra l'altro bastava leggere gli altri interventi successivi...

Evidentemente quei pinguini non stanno seguendo la natura. Il risultato, con ogni probabilità, sarà che da qui a qualche anno moriranno, e non essendoci nuovi pinguini, si estinguerà la razza.
Da 3500 a 1500 anni fà essere bisessuali era la normalità per gli uomini.
Non si è estinto nessuno mi pare.

[Jarsil]

Da 3500 a 1500 anni fà essere bisessuali era la normalità per gli uomini.
Non si è estinto nessuno mi pare.

Aoh certo che leggersi 5 pagine di thread e rispondere ancora con il tono della prima pagina dopo 4 di chiarimenti tra tutti richiede uno sforzo...

3500 fa era COSTUME essere omosessuali (piu' che bisessuali).

Il motivo per cui è nato anche un sottile puntualizzatore come te è che qualcuno 3500 anni fa ha deciso che del fatto che il COSTUME comune fosse farsi inculare non gli interessava e ha preferito quello che la NATURA e non il COSTUME dell'epoca gli suggeriva, ovvero trombarsi una donna.

Eppure cribbio non mi sembra difficile capirlo... saranno 5 volte che lo ripeto? :gha:

[Palur]

Aoh certo che leggersi 5 pagine di thread e rispondere ancora con il tono della prima pagina dopo 4 di chiarimenti tra tutti richiede uno sforzo...

3500 fa era COSTUME essere omosessuali (piu' che bisessuali).

Il motivo per cui è nato anche un sottile puntualizzatore come te è che qualcuno 3500 anni fa ha deciso che del fatto che il COSTUME comune fosse farsi inculare non gli interessava e ha preferito quello che la NATURA e non il COSTUME dell'epoca gli suggeriva, ovvero trombarsi una donna.

Eppure cribbio non mi sembra difficile capirlo... saranno 5 volte che lo ripeto? :gha:
Il problema per gli etero è che non esiste nemmeno 1 vero argomento contro l'omosessualità , solo scuse. E' dura oggi come oggi ammetterlo ma è precisamente cosi. Nemmeno una. Ai più da fastidio dargli ragione su questa cosa , spesso e soprattutto per la paura di essere scambiato dagli altri come gay a sua volta (in quanto difensore di).
In verità non c'e' proprio niente da difendere e non c'e' manco discussione stiamo a parla del niente.
Non esiste manco 1 argomento decente contro l'omosessualità.
Ne esistono parecchie contro i cretini invece : e quelli che hanno protestato contro l'arrivo delle femmine per quello che mi riguarda , prima che gay sono coglioni. Io mi fermo a sottolineare questo , e sento di poterlo dire perche contro gli omosessuali non ho proprio niente.

Non ce l ho con te jar eh , anzi me diverto a discute con la controparte , spiego solo la mia.

[Jarsil]

Il problema per gli etero è che non esiste nemmeno 1 vero argomento contro l'omosessualità , solo scuse. E' dura oggi come oggi ammetterlo ma è precisamente cosi. Nemmeno una. Ai più da fastidio dargli ragione su questa cosa , spesso e soprattutto per la paura di essere scambiato dagli altri come gay a sua volta (in quanto difensore di).
In verità non c'e' proprio niente da difendere e non c'e' manco discussione stiamo a parla del niente.
Non esiste manco 1 argomento decente contro l'omosessualità.
Ne esistono parecchie contro i cretini invece : e quelli che hanno protestato contro l'arrivo delle femmine per quello che mi riguarda , prima che gay sono coglioni. Io mi fermo a sottolineare questo , e sento di poterlo dire perche contro gli omosessuali non ho proprio niente.

Non ce l ho con te jar eh , anzi me diverto a discute con la controparte , spiego solo la mia.

Si lo vedo :)
Ma vorrei capire dove hai visto un discorso o un argomento CONTRO l'omosessualità in queste 5 pagine di thread.
Tutti hanno spiegato (e qui c'è la prima stortura: ci si deve sentire obbligati a specificare di non aver nulla CONTRO... come se non essere entusiasti della cosa significhi essere contrari, bah) che non hanno motivi di odio/razzismo/diniego/disprezzo nei confronti degli omosessuali.
Solo che non accetto il concetto di omosessuale = naturale. Non lo accetto per i motivi che ho esposto, che non hanno niente a che vedere, per ciò che mi riguarda, con la morale comune, con il contesto sociale o cosa. Tanto che ho accomunato - dal punto di vista naturale della conservazione della specie - l'omosessualità con la mancanza di finalità procreativa in un rapporto eterosessuale. Ambedue pratiche dal mio punto di vista accettabilissime (e ci mancherebbe), ma ambedue pratiche che vanno in direzione contraria, o comunque non coincidente, con la direzione che la natura ha per la conservazione della specie. Tutto qua.

Nessuno dice che un mondo di tutti omosessuali sarebbe un disastro (cioé, per me che non lo sono non sarebbe certo la casa ideale ma cerca di seguirmi nel discorso)... solo che dopo 1 generazione, assisteremmo all'estinzione della razza umana. Tutto qua.

Ovvio che, per la legge dei grandi numeri, su 6 miliardi di individui anche un 20% di omosessuali non mette in pericolo la specie (pericolo estinzione intendo, non pericolo legato alla loro preferenza nei confronti degli altri individui)... siamo tanti, e se su 6 miliardi ce n'e' anche solo 100 milioni che procreano, la specie non è in via di estinzione. Ed ecco perché sorrido quando mi dite "Io scopo senza fare figli eppure non mi sono estinto"... perché non vi salta all'occhio che lo potete fare, che lo POSSIAMO fare (mi metto tra questi pure io, ripeto, pure a me piace trombare e non voglio fare figli ^^), perché al mondo siamo svariati miliardi... se fossimo una decina in tutto dovremmo seriamente prendere in considerazione l'ipotesi di seguire la natura e riprodurci... a meno di non essere disinteressati al proseguimento della specie.

[BlackCOSO]

Il problema per gli etero è che non esiste nemmeno 1 vero argomento contro l'omosessualità , solo scuse. E' dura oggi come oggi ammetterlo ma è precisamente cosi. Nemmeno una. Ai più da fastidio dargli ragione su questa cosa , spesso e soprattutto per la paura di essere scambiato dagli altri come gay a sua volta (in quanto difensore di).
In verità non c'e' proprio niente da difendere e non c'e' manco discussione stiamo a parla del niente.
Non esiste manco 1 argomento decente contro l'omosessualità.
Ne esistono parecchie contro i cretini invece : e quelli che hanno protestato contro l'arrivo delle femmine per quello che mi riguarda , prima che gay sono coglioni. Io mi fermo a sottolineare questo , e sento di poterlo dire perche contro gli omosessuali non ho proprio niente.

Non ce l ho con te jar eh , anzi me diverto a discute con la controparte , spiego solo la mia.

Mah io credo che qua nessuno ce l'abbia con gli omosessuali :gha: , son cazzi loro e la loro vita privata non la mia .
Quello che si voleva dire e che la natura crea un qualcosa che ha la possibilita' di proceare e aumentare il numero , per far questo esistono 2 tipologie diverse a livello genetico , messe assieme danno la vita ( la cosa piu bella che si possa fare a parer mio ;) ) , per me non e normale che due persone dello stesso sesso provino attrazione , come non sarebbe normale se 2 poli di stesso segno si atraessero , o tentare di unire 2 mattoncini " lego " che non sono stati creati per unirsi fra loro , ma tu te ne freghi e ci metti la colla.....
La natura pero' fa anche tanti errori a livello estetico e a livello mentale ....e non credo che ci possa essere qualcuno sulla terra in grado di spiegare le azioni che la natura fa' , se non essa stessa...

[Palur]

ok w la figa.

Per mend : ao pmmami il numero del cel che ti hanno regalato a natale e posta sul forum per il pranzo.Ti passa a prendere ash , e non puoi dire di no perche ti inseguirà.

[ihc'naib]

non mi sembra che nessuno (a parte shub : o_O) abbia capito cosa intendevo: mi rivolgo specificatamente a Jarsil, e in generale a tutti quanti: essere omosessuali non e' essere contro natura, perche' essere omosessuali e' in natura. L'eventuale interpretazione finalistica delle "decisioni" della natura ha senso solo ,come hai rilevato, in senso statistico. In quel senso, un omosessuale e' solo un ente che fa parte di una specie che segue la natura. Non sta scritto da nessuna parte che noi _dobbiamo_ perpetrarci nel tempo. Anche i Dodo e i dinosauri facevano parte della natura. Come il meteorite e i cacciatori australiani... qualcosa esiste, e non e' stata inventata? allora e' in natura. Con questo non voglio dire che la vostra posizione sia cattiva intrinsecamente, ma che e' un appoggio troppo comodo per i razzisti, che la sfruttano, arrogandosi il diritto di punire chi non e' in natura.
Sulla genetica: il mio dubbio, non colto, e': come potrebbe (su grande numero storico e statistico) essersi propagato, il gene dell'omosessalita'? Come per la sterilita', il portatore tenderebbe statisticamente a non avere figli...e nel tempo il gene sparirebbe..

ihc'

[Jarsil]

non mi sembra che nessuno (a parte shub : o_O) abbia capito cosa intendevo: mi rivolgo specificatamente a Jarsil, e in generale a tutti quanti: essere omosessuali non e' essere contro natura, perche' essere omosessuali e' in natura. L'eventuale interpretazione finalistica delle "decisioni" della natura ha senso solo ,come hai rilevato, in senso statistico. In quel senso, un omosessuale e' solo un ente che fa parte di una specie che segue la natura. Non sta scritto da nessuna parte che noi _dobbiamo_ perpetrarci nel tempo. Anche i Dodo e i dinosauri facevano parte della natura. Come il meteorite e i cacciatori australiani... qualcosa esiste, e non e' stata inventata? allora e' in natura. Con questo non voglio dire che la vostra posizione sia cattiva intrinsecamente, ma che e' un appoggio troppo comodo per i razzisti, che la sfruttano, arrogandosi il diritto di punire chi non e' in natura.
Sulla genetica: il mio dubbio, non colto, e': come potrebbe (su grande numero storico e statistico) essersi propagato, il gene dell'omosessalita'? Come per la sterilita', il portatore tenderebbe statisticamente a non avere figli...e nel tempo il gene sparirebbe..

ihc'

Boh io il mio discorso l'ho fatto a prescindere da quello che avevi scritto ma su una cosa volevo risponderti invece...

Non è scritto da nessuna parte? Non direi... non è *SCRITTO* su nessun pezzo di carta o legge, questo si... ma non mi risulta che le specie viventi nella storia non abbiano sviluppato una tendenza all'autoconservazione o alla riproduzione. Dopodiché è ovvio che alcune di queste specie hanno poi "ceduto" al passare del tempo e si sono estinte, altre si sono estinte per cause piu' collegate all'attività di altre specie, altre ancora per cause naturali.

E comunque essere "in natura" secondo me è qualcosa di diverso dal fatto che "succede anche questo". Altrimenti potremmo estendere il discorso a qualunque cosa, ma proprio a qualunque, compreso ai maggiori abomini della storia dell'umanità... erano "in natura" secondo questo punto di vista, altrimenti non sarebbero successi.

No mi spiace, e il fatto che la teoria possa essere presa a prestito dal razzista di turno non mi tange, non sono responsabile per la sua imbecillità... E in ogni caso il comportamento opposto (l'osannare che oggi va di moda dei gruppi omosessuali, questo senso di "popolo" a parte che li pervade, va nella direzione uguale al razzismo pur partendo dal lato estremamente opposto) è ugualmente da imbecilli secondo me.

Ecco perché definisco l'essere umano omosessuale una persona "normale" e i suoi atti "non in linea con la natura". Perché per me ciò che lui è è irrilevante, ciò che lui fa lo giudico sulla base del principio che, se vogliamo banalizzarla un po', utilizza gli apparati riproduttivi dell'essere umano nel modo sbagliato. MA, a differenza di ciò che molti penserebbero accecati dalla difesa a oltranza delle minoranze, ritengo sbagliato il loro modo di usare i genitali, ma non li ritengo inferiori a me. Ovviamente, non li ritengo nemmeno superiori, e non ci sono spiegazioni che tengano su questo argomento.

[Shub]

Non mi ricordo in quale libro, citato in Dylan Dog, pensa te ndo prendo le mie fonti...ma se penso che Martin Mystere mi fece prendere un 9 in storia eheheh cmq dicevo che in un libro viene citato il concetto di diversità, tanto per continuare ad avvalorare la mia tesi dell'inscindibilità di morale e natura.

Mi pare fosse...un cacciatore di vampiri dopo anni di caccia scopre che in tutto il mondo l'unico "umano" risulta essere rimasto lui, quindi a questo punto che senso ha continuare una guerra se te sei il diverso?

Riflettete anche su questo.

Discorso genia, non sono un genetista non me ne intendo, leggo e sento TG li parlavano di questa teoria sull'aberrazione genetica che porta alla predisposizione verso l'omosessualità. Che poi sia na puttanata o meno...non ho la conoscenza per dirlo ma questa è una teoria.

Magari in futuro scopriranno che la sterilità è anch'essa genetica e quindi appartenenti a nuclei familiari con elementi sterili sono predisposti alla sterilità, che ne so.

Cipz.

P.S.
Aggiungo, essendo a pag.5 quindi abbondantemente in fase sputtanamento thread. Ma voi, se per caso assurdo entrando in una camera da letto X trovate vostra moglie, ragazza, migliore amica che tromba con un'altra donna...che fate? Io se la cosa non disturba...fo la fetta di salame :D

[Thaira]

Il figlio di un mio amico guardava i mondiali di calcio quando il cronista dice :"l'atleta di colore scatta in profondità".
"Babbo perchè quello li è di colore?"
"Perchè è nero , lo vedi che ha la pelle nera?"
"si ma noi siamo bianchi!"
"esatto"
"e il bianco non è un colore?" .

Pure troppo a 4 anni.
decisamente un mito sto bimbo! :laugh:

[Estrema]

................. tanto per continuare ad avvalorare la mia tesi dell'inscindibilità di morale e natura.
no mi dispiace ma qui secondo me sei fuori strada e ti faccio subito un esempio: se tu sostiene che natura/naturale è una conseguenza di morale/moralità, o come hai detto è una cosa inscindibile allora dimmi perchè avere più di una moglie nei paesi cristiani è considerato amorale mentre in tutte le altre religioni no eppure è una cosa naturale, sai molti gruppi di specie animali hanno un maschio dominante che è l'unico che può accoppiarsi con diverse femmine per avere la certezza della continuità della specie; più naturale di questo alllora cosa c'è?

[Thaira]

ma infatti secondo me shub confonde natura con normalita' (la quale e' cioe' che + diffuso, e allora me lo puoi forse avvicinare a morale)

[San Vegeta]

Le variazioni dalla natura sono chiamate "aberrazioni naturali" e non c'e' niente di negativo nell'esserlo, ma c'e' molto di falso, ipocrita e ridicolo nel non volerlo vedere o nel dire che non è vero che ci sia una differenza

perdonami, io le variazioni le chiamo variazioni: poi soggettivamente ognuno le giudica più o meno aberranti ;)


In NATURA, l'unico modo per preservare la specie e portarla nel futuro è l'accoppiamento eterosessuale tra un soggetto di sesso maschile e uno di sesso femminile
Molti antropologi sostengono che l'ammazzarsi fra esseri di una stessa specie (ok che l'antropologo studia l'uomo, ma loro usano teorie di studiosi di specie animali...) sia un modo per non estinguersi, perchè controllano la sovrappopolazione. In quest'ottica essere omosessuali è un'evoluzione naturale che combatte la sovrappopolazione.
Io se mi evolvessi in omosessuale sarei solo contento di non avere più a che fare con le donne... però continuo a preferire un'evoluzione tipo Wolverine ;)

[Shub]

Come fai a scindere il concetto di naturale e quindi di normale, si perchè la natura quando segue il suo corso dovrebbe essere la normalità, dalla morale.

Stiamo parlando di uomini che applicano la morale a 4 pinguini Gay o sbaglio?
Cosa determina il concetto di giusto o sbagliato per l'uomo? La natura o la morale?

Quindi la morale è un concetto inscindibile quando si parla di ste cose dal concetto di naturale e quindi di normale.

La natura è la normalità, quando la natura "sbaglia" non lo fa di certo per motivi moralistici l'uomo invece può.

Appunto l'esempio da te portato, nella religione cristiana e quindi secondo la morale cristiana è sbagliato avere più di una moglie, nella legge italiana è addirittura un reato credo penale non lo so, cmq la poligamia non è ammessa.

Nella religione mussulmana la poligamia non è reato e nemmeno nelle nazioni con uno statuto molto vicino ai dettami del corano.

I leoni hanno più compagne strombazzano con diverse leonesse, quindi anche in natura è ammissibile un harem.

Quindi vedi che la morale centra eccome? In Italia la morale e quindi di conseguenza la legge definisce amorale e illegale avere più mogli, in Arabia Saudita (cito una nazione araba a caso) avere più mogli è normalissimo la morale pubblica non lo considera qualcosa di amorale quindi anche la legge non lo annovera tra i reati.

Tornando quindi all'esempio dei leoni, la natura considera normale per un maschio trombare più femmine per la procreazione e quindi la prosecuzione della specie. La morale italiana considera un uomo poligamo un fuorilegge, la legge saudita lo considera invece normale.

Mi pare di averla spiegata bene sta cosa o no?

[ShoT309]

Via lasciamo ai pinguini il loro stato mentale e sessuale confuso e risolviamo con una bella inseminazione artificiale... :nod:
cmq che spreco... fossero sani sti pinguini se terrebbero i loro bei compagni buoni e cari continuando come sempre, ma insieme potrebbero pure fare un saltello sulle nuove tipe arrivate :D

[Thaira]

(shub non te la prendere ma personalmente trovo i tuoi discorsi troppo confusi)

[ShoT309]

Tornando quindi all'esempio dei leoni, la natura considera normale per un maschio trombare più femmine per la procreazione e quindi la prosecuzione della specie. La morale italiana considera un uomo poligamo un fuorilegge, la legge saudita lo considera invece normale.

cmq non capisco una cosa dopo tutti sti discorsi... ma un uomo non può copulare con più donne senza sposarsi? perchè andate a considerare la poligamia o i reati annessi... in fin dei conti qui si parla di accoppiarsi, non di sposarsi, se poi ci scappa il figlio e la tipa decide di tenerlo senza restare con l'uomo accanto, beh parliamo di riproduzione della specie pari pari come nell'esempio dei leoni... natura animale o umana l'istinto sessuale è il solito! Quanti di voi avranno visto due cani maschi accoppiarsi... è normalità/anormalità naturale, questione di gusti insomma e capita in ogni specie vivente! Alla fine di questa storia dovremo solo compatire quei poveri esseri asessuati, che non si accoppiano insomma... poveri loro che non provano emozioni e sentimenti :(

[Durncrag]

Mi pare fosse...un cacciatore di vampiri dopo anni di caccia scopre che in tutto il mondo l'unico "umano" risulta essere rimasto lui, quindi a questo punto che senso ha continuare una guerra se te sei il diverso?



(ot)
Io sono leggenda (di Mathson, se non sbaglio), bellissimo.

[Shub]

Giusto era quello il libro.

[Arthu]

Uffa jars ha gia detto tutto quello che volevo aggiungere... :look:

[Shub]

Ok allora fine delle discussioni.

Tocca sparlare di qualcosa de nuovo....ma che cosa? :(

[Arthu]

Propongo di tornare a parlar male di Berlusconi come al solito.
QUando uno non sa che fare è la prima cosa che viene in mente :sneer:
Oltre alle pornostar ovviamente.

[Shub]

Nevica...governo ladro!

[Arthu]

Sta bono guarda ho preso la macchina x l'uni stamani che il treno mi faceva onco ( vengo da pistoia dove non nevica da secoli :look: ) .Cioè primo giorno che vengo in macchina da novembre.Chiamo un mio amico in facoltà alle 8.30 e gli fo:com'e costi?Ma per ora piove tutto tranquillo.Entro in autostrada arrivo a peretola e cominciano le bestemmie.Parcheggio e inizia una bufera :sneer: Nelle 2 ore che sono stato non ha mai smesso e alle 11 ho optato per fuggire dato che iniziava ad esserci la neve pure in strada e temevo di non uscircene :nod: .Sono tornato a pistoia e non ne aveva fatto nemmeno un fiocco pd.Ma continua a nevicare pure ora costi a firenze?

[Shub]

Allora fa troppo caldo, nevica pianissimo nella mia zona ma si sta sciogliendo tutta. Il bello è che se seguita così appena scende la sera vedi come nevica...o se non nevica vedi come ghiaccia!!

[arcatosa]

ipotesi:

ma se uomo: mette
e se donna: prende
e se inoltre shub: prende
attestando che ghey: prende

tesi:

shub = ghey :sneer:

ipotesi:
ma se uomo : mette
e se donna : prende
e se inoltre shub : prende

tesi:
Shub = donna O_o



Non si manda in vacca un thread alla seconda pagina :nono:
Non ci riprovare


Alla sesta pagina jarsil posso mandare in vacca il thread vero ? :sneer:

[Shub]

Sta perla di saggezza mica l'avevo letta.....

Attestando che:

chi mette = gode
chi prende = gode
a shub piace godè

quindi:

prendere o dare = l'importante è godere

Per esempio, voi menti antiquate e ristrette, in un ipotetico trenino dell'amore dove volete stare? Fare la locomotiva, fare la carrozza di coda oppure fare la carrozza ristorante?

Ogni buo è capanna o cappella non ricordo :D

[ShoT309]

Per esempio, voi menti antiquate e ristrette, in un ipotetico trenino dell'amore dove volete stare? Fare la locomotiva, fare la carrozza di coda oppure fare la carrozza ristorante?


non so il perchè ma sinceramente in sta ipotesi io me metterei a fare il passaggio a livello :confused:

[Shub]

Sei antiquato! Evolviti!

[arcatosa]

Per esempio, voi menti antiquate e ristrette, in un ipotetico trenino dell'amore dove volete stare? Fare la locomotiva, fare la carrozza di coda oppure fare la carrozza ristorante?



Io mi sa che piglio l'automobile :confused:

[ShoT309]

Tzè me dice evolviti.... prova tu a fare il passaggio a livello su una strada a due corsie coprendo una distanza di circa sei metri... mica è roba da poco :bored:

[arcatosa]

Bene mi sa che so riuscito a mandare in vacca il thread comunque :clap:

[Arthu]

Boh shub un mio amico dice sempre l'importante è godere o col pisello o col sedere.Ergo a te la scelta :nod:

[Alkabar]

Bene mi sa che so riuscito a mandare in vacca il thread comunque :clap:

come si fa a mandare in vacca uno thread che parte già in vacca ???

E' un paradosso spazio temporale.... ghghghghhg :rotfl: