ormai deluso dal calcio italiano

[tubularbells]

sono bastati 45 minuti di questo Roma-Juve per aver ulteriore conferma che il calcio italiano fa solamente schifo.
Parlo da sportivo, intendetemi, e non da tifoso.
Tutto in favore della Juve, un gol in fuorigioco di un metro e un calcio di rigore inesistente perchè semmai doveva essere punizione da fuori area...
Non è possibile vedere sempre le solite scene, ogni stramaledetta giornata calcistica.

Facessero un campionato solo per la Juve, gioca la selezione A contro la B e si finisce lì, almeno i scudetti li vince sicuramente senza bisogno di rubare.

La terna arbitrale poi la dice lunga.... Racalbuto e Pisacreta come collaboratore guardalinee!

Che tristezza!

Aspettiamo questi altri 45 minuti di schifo e vediamo che altro succede

[ihc'naib]

non so se torno giu' a vedere il II tempo.. (juve roma, ovvio).. un arbitraggio del genere e' disarmante. non ho voglia di credere alla teoria del complotto, ma sinceramente mi intristisce vedere una cosa cosi'.

ihc

[tubularbells]

che tristezza, non ci sono commenti abbastanza soddisfacenti per definire questa situazione

[ihc'naib]

cmq, tanto per parlare. la juve sta vincendo una partita che dovrebbe perdere, ma racalbuto ha iniziato dall'inizio a arbitrare come un folle. i giocatori si picchiano dal 20esimo, totti da' di matto.. camoranesi ha fatto tre falli da ammonizione.. un'ulteriore tristezza...

ihc'

[tubularbells]

Ci vorrebbe un atto di coraggio di Sensi.... lascia la squadra negli spogliatoi a farsi la doccia, anche perchè se rientrano in campo sono ulteriori mazzate.
Se tutti i presidenti che la domenica affrontano la juve facessero così si risolverebbe il problema (ma ahimè i tempi di Rozzi e Anconetani sono finiti)

[tubularbells]

perchè certe squadre si battono per non avere la moviola in campo?
Perchè finirebbero i tempi del magna magna e avrebbero solo squadre che si qualificano al massimo per la coppa uefa

[ihc'naib]

secondo me gli unici effetti dei presidenti-ultra sono cose di questo tipo:

ROMA - In due episodi diversi, avvenuti prima della gara di campionato con la Roma, quattro sostenitori bianconeri sono stati accoltellati. Tre tifosi della Juve sono stati aggrediti da ultra' della Roma davanti al palazzo della Farnesina, mentre uscivano da una autovettura. Il secondo episodio, nel quale un quarto tifoso e' stato colpito, e' avvenuto nei pressi del Lungotevere. (Agr)

[Hasley]

E' da sempre cosi il calcio italiano:nod:

[lavazza]

Sono curioso di leggere Tuttosport domani :gha: ....Vergogna!

[jamino]

Goal della juve in fuorigioco, ma anche gol della roma viziato dal fuorigioco di 2 romanisti che sono nella direzione del passaggio e che si muovono verso la palla....

Rigore per la juve forse fuori area (ma il piede è fiori area, il contatto avviene all'atezza della coscia.


Nel secondo tempo annullato alla juve un gol regolare di Ibrahimovic....


Tutto sto scandalo non lo vedo...


(a proposito totti e cufré che colpiscono Emerson e Del piero a gioco fermo potevano pure essere esplusi.... in effetti lo scandalo è nell'occhio di chi guarda....)

[XxXEnryXxX]

Goal della juve in fuorigioco, ma anche gol della roma viziato dal fuorigioco di 2 romanisti che sono nella direzione del passaggio e che si muovono verso la palla....

Rigore per la juve forse fuori area (ma il piede è fiori area, il contatto avviene all'atezza della coscia.


Nel secondo tempo annullato alla juve un gol regolare di Ibrahimovic....


Tutto sto scandalo non lo vedo...


(a proposito totti e cufré che colpiscono Emerson e Del piero a gioco fermo potevano pure essere esplusi.... in effetti lo scandalo è nell'occhio di chi guarda....)

eh già è sempre tutto in favore della juve x chi guarda solo quello ke preferisce....nn voglio dire ke la juve merita la vittoria, ma nemmeno la sconfittà...

[Taran]

Riporto un intervento che mi e' parso parecchio obiettivo, trovato sul forum di hattrick:

"ragazzi tenendo io di nascita per la juve di crescita per la roma posso esprmere un opinione senza venir tacciato di parzialita'?

il gol di ibra ci stava
il rigore manco per l'anticamera
cannavaro stava in fuorigioco
zambrotta andava ammonito
cassano espulso per le proteste
cufre espulso (e mi auguro ci sara' la prova televisiva)
dacourt meritava pure l'espulsione

ci son stati cartellini d'ogni dove ma dati alla ca**o

questo per dire solo che
a)in televisione e' tutto facile
b)non c'e' stata una squadra privilegiata in questa partita
c)semplicemente arbitro e guardalinne non ci han capito una mazza

ma per questo vi dovete stare a scannare ogni santa settimana? Boh non vi capisco, e poi stare sempre a rinvangare storie di 5 10 100 anni fa ma che gusto sportivo c'e'?

dimenticavo
d) il Milan ha un cu*o che fa schifo
e) mi riquoto guardare una partita non e' piu' divertente, almeno quelle delle presunte Big"

...aggiungo che Totti ha tirato una pallonata all'arbitro e non e' stato ammonito (sarebbe stata la seconda), cosa che nel 99,9% dei casi e' automatica.

L'arbitro ha arbitrato da ca**o ma da entrambe le parti, tutta sta antijuventinita' ha rotto le balle. Ma perche' poi di partite tipo Reggina-Juve o Parma-Juve non si parla mai? Boh.

[Gilles]

up a taran nulla di nuovo arbitro scarso peggio della roma :D,cmq lo scandalo è stato a bergamo non a roma il milan ha segnato al 4 minuto di recupero(dopo che ne erano stati concessi 3)1 un espulsione solare di nesta come ultimo uomo e non è stato nemmeno ammonito...

Ah cmq romanisti piagnoni come sempre.

[Hasley]

Goal della juve in fuorigioco, ma anche gol della roma viziato dal fuorigioco di 2 romanisti che sono nella direzione del passaggio e che si muovono verso la palla....

Rigore per la juve forse fuori area (ma il piede è fiori area, il contatto avviene all'atezza della coscia.


Nel secondo tempo annullato alla juve un gol regolare di Ibrahimovic....


Tutto sto scandalo non lo vedo...


(a proposito totti e cufré che colpiscono Emerson e Del piero a gioco fermo potevano pure essere esplusi.... in effetti lo scandalo è nell'occhio di chi guarda....)

A parte che il gol della roma è regolarissimo, non si muovono affatto verso la palla, potrebbero fare anche le capriole ma la cosa importante ai fini del regolamento è che partecipino all'azione, e questo non lo fanno.
Poi citate gli episodi antisportivi di Totti e Cufré che erano giustamente da espellere, non ti fa pensare che dal momento della combo racalbuto 2 roma 1, poi si tolleri di tutto? xche?

Vi ricordo che Racalbuto era stato 1 campionato interno circa (oltre 30 partite) senza dare 1 rigore, dite che in quelle 30 partite non ci siano mai stati scontri fuori area? xche sbagliare proprio ieri sulla questione rigori? xche mandare uno se non il peggiore degli arbitri italiani x una partita che ha sempre creato polemiche?
Magari faceva paura Atalanta-Milan



L'arbitro ha arbitrato da ca**o ma da entrambe le parti, tutta sta antijuventinita' ha rotto le balle. Ma perche' poi di partite tipo Reggina-Juve o Parma-Juve non si parla mai? Boh.

Infatti si parla poco di quelle 2 partite, ma se ci riflettete ci arrivate. alla fine della storiella si dice sempre che torti e favori si equivalgono. Voi dite? :wave:

Svegliateve, l'ha capito Ronaldo giocando da mezzogiocatore 3 anni, noi ci viviamo e ancora crediamo a Babbo Natale.

[delo]

up a taran nulla di nuovo arbitro scarso peggio della roma :D,cmq lo scandalo è stato a bergamo non a roma il milan ha segnato al 4 minuto di recupero(dopo che ne erano stati concessi 3)1 un espulsione solare di nesta come ultimo uomo e non è stato nemmeno ammonito...

Ah cmq romanisti piagnoni come sempre.

eh si lo scandalo e' il milan che segna agli ultimi secondi, non la juve che ne segna 2 inesistenti :angel:

[lavazza]

Ma tanto ci sta la Supermoviola di Biscardone ke fa dormire sogni tranquilli a tutti gli Juventini!! :rotfl: :nod:

[Arthu]

Oh no la juve ruba.Pero' voi glieli date i soldi a tutti i papponi che campano con i vostri rosik.Io non pago una sega di nulla da anni.Fatta questa premessa:
1)Ronaldo gioca nel Real Madrid e mi ha abbastanza rotto il cazzo con le sue puttanate sulla Juve dato che al Bernabeu hanno avuto un rigore contro in 25 anni.Quindi si fotta lui e le sue cazzate.Non mi pare sia andato al Baracca Lugo a giocà.Pensi a non andare a casa contro la juve come 2 anni fa.Quando si presero 90 minuti a pallonate e stette di molto ma di molto zitto.
2)Nesta andava esplulso considerando che la maglia di makinwa dopo stava pure a big show.E il primo che dice si ma la juve NON ME NE FREGA UN CAZZO IL MILAN E' TUTTO L'ANNO che ruba da fare schifo se Pistocchi poi lo paga Galliani x dire che il fuorigioco di serginho con la Samp era dinamico me ne sbatto.
3)La Roma doveva finire in 8.La juve a 10 credo non dovesse arrivarci.Totti è una testa di cazzo come sempre.Gente che dovrebbe essere in miniera pd.Poi...Il gol in fuorigioco cazzo quest'anno ne hanno fatti 20 cosi,gli arbitri non vedono i gol in fuorigioco diretto figurati quelli dove si deve pure sapere le regole.(Senno' pure il gol di ieri di Pirlo aveva mezzo Milan in fuorigioco).
Per quel che riguarda il rigore o mamma gridiamo allo scandalo non è la prima volta che succede , lo scandalo magari fu Rivaldo che lo prese a centrocampo il rigore qualche tempo fa.
Detto questo è palese che la Juve ha rubato,perche la partita è stata arbitrata da un bandito come al solito.La Roma vanta un numero incredibile di giocatori che dovrebbero essere in galera invece che in campo.Il gol di ibrahimovic era l'unico regole e ovviamente il guardalinee deve dimostrare di essere idiota fino in fondo e quindi sbaglia pure li.

Conclusioni:Se andate allo stadio/pagate il digitale terrestre/avete Sky calcio/avete comprato una maglietta o qualcosa del genere negli ultimi 6 mesi ... Meritate tutta questa merda perche è colpa vostra.Inutile dire che sarà cosi fino alla fine dell'anno.

[jamino]

A parte che il gol della roma è regolarissimo, non si muovono affatto verso la palla, potrebbero fare anche le capriole ma la cosa importante ai fini del regolamento è che partecipino all'azione, e questo non lo fanno.
Poi citate gli episodi antisportivi di Totti e Cufré che erano giustamente da espellere, non ti fa pensare che dal momento della combo racalbuto 2 roma 1, poi si tolleri di tutto? xche?

Vi ricordo che Racalbuto era stato 1 campionato interno circa (oltre 30 partite) senza dare 1 rigore, dite che in quelle 30 partite non ci siano mai stati scontri fuori area? xche sbagliare proprio ieri sulla questione rigori? xche mandare uno se non il peggiore degli arbitri italiani x una partita che ha sempre creato polemiche?
Magari faceva paura Atalanta-Milan




Infatti si parla poco di quelle 2 partite, ma se ci riflettete ci arrivate. alla fine della storiella si dice sempre che torti e favori si equivalgono. Voi dite? :wave:

Svegliateve, l'ha capito Ronaldo giocando da mezzogiocatore 3 anni, noi ci viviamo e ancora crediamo a Babbo Natale.


Hasley i 2 della roma si muovono in direzione della palla ergo il fuorigioco non è passivo. Conoscere un po meglio le regole eviterebbe di fare vittimsmi...
Tra l'altro sul fuorigioco di cannavaro vorrei vedere se è oltre la palla al momento del colpo di testa di Ibrhaimovic.

per ciò che riguarda il rigore forse, ripeto forse era fuori area (la linea fa parte dell'area, tra l'altro contro il palermo alla juve fu ingiustamente negato un rigore ancora più chiaro di questo con giocaore sulla line..).

Allo stesso modo il gol di Ibrhaimovic era indubbiamente regolare quindi mi pare che si possa parlare di molti errori dell'arbitro, non di arbitraggio favorevole alla juve.

Per esser sinceri il vero scandalo di ieri sono gli accoltellamenti fuori dall'olimpico causati da una continua esasperazione della sfida tra Roma e Juventusa. Il giorno in cui i miei concittadini capiranno che questa esasperazione è fatta da persone che campano su questo clima (tutti i vari spaker delle radi locali ad esempio) Roma sarà un città più civile.


PS guarda che l'inter storicamente gode degli stessi vantaggi della Jve, voi di quell'anno vi ricordate del rigore su ronaldo ma non vi ricordate cei molti regali che riceveste contro le varie piccole...

[Wayne]

Una delle poche affermazioni sensate che ho sentito e' quella, in un precario italiano, che e' stata riportata da Taran dall'altro forum: in televisione e' tutto facile.

Prendete Zalajeta... Zalajeta quando corre... CORRE.
Era in piena velocita', 3-4 passi con una falcata che diversi altri atleti se la sognano.
Gli viene messa una gamba nel mezzo da un difensore che aveva un piede fuori e un piede dentro l'area.

Chi ha a disposizione mille replay, capisce che forse il fallo era 5 centimetri fuori... chi non ce l'ha, si basa soltanto su quel che ha visto in quella frazione di secondo.

Idem per i fuorigioco, idem per tutto il resto.

Prova televisiva in campo?
Nella NFL la usano da 15 anni...

...ma noi non possiamo. Sapete perche'?
Perche' queste cose, il fatto che si dovra' parlare per almeno 10 giorni di questa partita, fanno male allo spirito di ogni sportivo, ma fanno bene al sistema del calcio italiano.

Parlatene, pecoroni.
Parlatene.
:bored:

[lavazza]

Prendete Zalajeta... Zalajeta quando corre... CORRE.


Gia chi sa come mai corre cosi forte che grande atleta :sneer:

[Arthu]

Lavazza:ogni momento e' quello giusto,per stare zitti ovviamente.

[Hasley]

Hasley i 2 della roma si muovono in direzione della palla ergo il fuorigioco non è passivo. Conoscere un po meglio le regole eviterebbe di fare vittimsmi...
Tra l'altro sul fuorigioco di cannavaro vorrei vedere se è oltre la palla al momento del colpo di testa di Ibrhaimovic.

per ciò che riguarda il rigore forse, ripeto forse era fuori area (la linea fa parte dell'area, tra l'altro contro il palermo alla juve fu ingiustamente negato un rigore ancora più chiaro di questo con giocaore sulla line..).

Allo stesso modo il gol di Ibrhaimovic era indubbiamente regolare quindi mi pare che si possa parlare di molti errori dell'arbitro, non di arbitraggio favorevole alla juve.

Per esser sinceri il vero scandalo di ieri sono gli accoltellamenti fuori dall'olimpico causati da una continua esasperazione della sfida tra Roma e Juventusa. Il giorno in cui i miei concittadini capiranno che questa esasperazione è fatta da persone che campano su questo clima (tutti i vari spaker delle radi locali ad esempio) Roma sarà un città più civile.


PS guarda che l'inter storicamente gode degli stessi vantaggi della Jve, voi di quell'anno vi ricordate del rigore su ronaldo ma non vi ricordate cei molti regali che riceveste contro le varie piccole...

A parte che sarei curioso di sapere xche hai tirato fuori l'inter, ma cmq riguardatelo il gol della roma, e scoprirai che si sono disinteressati dell'azione essendo ben consci della loro posizione di fuorigioco.
E dato che ci sei riguardati anche il gol di Cannavaro, il fuorigioco era di max mezzometro ma c'era eccome, poi certo bla bla bla li danno a tutti, ma cmq sempre di errore si tratta.

Poi dato che fai il dotto su un argomento non tirato in ballo, tirali fuori sti vantaggi ricevuto nella stagione 97/98 dall'inter, non c'entra nulla, ma sono curioso di vedere che memoria hai.

[Arthu]

Se non ricordo male nel 29/30 il Pro Vercelli rubo' 2 o 3 rigori.

[delo]

Una delle poche affermazioni sensate che ho sentito e' quella, in un precario italiano, che e' stata riportata da Taran dall'altro forum: in televisione e' tutto facile.

Prendete Zalajeta... Zalajeta quando corre... CORRE.
Era in piena velocita', 3-4 passi con una falcata che diversi altri atleti se la sognano.
Gli viene messa una gamba nel mezzo da un difensore che aveva un piede fuori e un piede dentro l'area.

Chi ha a disposizione mille replay, capisce che forse il fallo era 5 centimetri fuori... chi non ce l'ha, si basa soltanto su quel che ha visto in quella frazione di secondo.

Idem per i fuorigioco, idem per tutto il resto.

Prova televisiva in campo?
Nella NFL la usano da 15 anni...

...ma noi non possiamo. Sapete perche'?
Perche' queste cose, il fatto che si dovra' parlare per almeno 10 giorni di questa partita, fanno male allo spirito di ogni sportivo, ma fanno bene al sistema del calcio italiano.

Parlatene, pecoroni.
Parlatene.
:bored:

sinceramente io l'ho visto senza replay che era fuori area.. e anche i giocatori della roma :angel:

[Arthu]

Delo meno cazzate grazie.Eri col binocolo come all'ippodromo?
DAVVERO MA ZITTI MAI?
C'hanno messo mezzora con Pistocchi a mettersi d'accordo.Non sparate cazzate.

[Wayne]

Teniamo calmi i toni, su :)

[delo]

l'ho guardata alla tv eh.. e ho visto bene il piede prima della linea..

[Arthu]

Ah vabbe alla tv grazie al cazzo.

[delo]

l'arbitro e' ben piu vicino della prospettiva non zoomata della tv

[Taran]

sinceramente io l'ho visto senza replay che era fuori area.. e anche i giocatori della roma :angel:

Beh si, i giocatori della roma l'avrebbero visto fuori area pure se fosse stato in area piccola.

Riallacciandomi al discorso di Wayne sulla prova televisiva in campo, in NFL c'e' il fantastico sistema del challenge: se l'allenatore lo richiede, gli arbitri son tenuti a rivedere i replay dell'ultima azione e nel caso confermino la chiamata l'allenatore perde un timeout, altrimenti la chiamata viene semplicemente ribaltata. E' un sistema fantastico e mi chiedevo come fosse applicabile al calcio, con scarso successo pero': ovviamente non si possono dare possibilita' di "challenging" infinite perche', visto che siamo in Italia, le partite durerebbero 800 minuti. Possibilita' di riguardare la moviola a discrezione dell'arbitro? Gia' immagino il doppio di polemiche tipo: "in questa occasione l'arbitro non ha riguardato l'azione, vergogna!" o robe del genere. Senza contare il fatto che sarebbe, a tutti gli effetti, una "ammissione di colpa": "scusate, non ho visto bene, guardo il replay"...e gli arbitri che hanno il coraggio di tornare sui propri passi gia' si contano sulle dita di una mano.

[jamino]

Hasley tiro fuori l'inter perché mi pare di ricordare tu sia interista e hai citato ronaldo....Ovviamente ad anni di distanza non ti so ricordare episodi specifici ma ricordo bene che all'inizio del campionato ci furono doiverse lamentele da parte di piccole squadre in merito a rigori concessi/non concessi giocando contro l'inter.

La tendenza è sempre quelal a ricordare l'episodio ecletante a fine campionato, mai quello che accade in tutto il camionato.

Ad esempio l'anno che la juve perse lo scudetto a perugia, tutti ricordano il famoso goal annullato a Cannavaro, ma nessuno ricorda che contro il Milan ci fu negato un rigore netto e fu loro dato un rigore inesistente (opinione condivise in tutte le moviole dell'epoca) e perdemmo e che nel derby furono dati 2 rigori inesistenti al Toro.


Per ciò che riguarda il gol della roma ti invito a riguardarlo. Su sky fanno vedere la linea dei difensori della juve. Oltre quella linea al momento del del lancio ci sono 2 giocatori della roma... un giocatore corrè verso (montella credo) la porta per incrociare il pallone e il secondo dopo un attimo fa lo stesso.

[delo]

il gol di cassano e' regolare.

[Hasley]

Hasley tiro fuori l'inter perché mi pare di ricordare tu sia interista e hai citato ronaldo....Ovviamente ad anni di distanza non ti so ricordare episodi specifici ma ricordo bene che all'inizio del campionato ci furono doiverse lamentele da parte di piccole squadre in merito a rigori concessi/non concessi giocando contro l'inter.

La tendenza è sempre quelal a ricordare l'episodio ecletante a fine campionato, mai quello che accade in tutto il camionato.

Ad esempio l'anno che la juve perse lo scudetto a perugia, tutti ricordano il famoso goal annullato a Cannavaro, ma nessuno ricorda che contro il Milan ci fu negato un rigore netto e fu loro dato un rigore inesistente (opinione condivise in tutte le moviole dell'epoca) e perdemmo e che nel derby furono dati 2 rigori inesistenti al Toro.


Per ciò che riguarda il gol della roma ti invito a riguardarlo. Su sky fanno vedere la linea dei difensori della juve. Oltre quella linea al momento del del lancio ci sono 2 giocatori della roma... un giocatore corrè verso (montella credo) la porta per incrociare il pallone e il secondo dopo un attimo fa lo stesso.

bon sul gol della Roma, tieniti la tua opinione, era da annullare ok.
sull'inter visto che x tua stessa immissione non ricordi, evita, hai circa 100 anni di campionato, scegli 1 altro anno dove accusare l'inter, prendi quelli inter di angelo moratti, non il campionato 97/98 che è stato 1 vomito dal punto di vista sportivo e non mi riferisco certo al rigore in juventus-inter, solo 1 folle vorrebbe vincere contro la juve su rigore.

[Estrema]

Ma ancora chiaccherate sul calcio? Cioè è da poco finito un processo dove vede colpevole una squadra di uso di sostanze dopanti e non è successo nulla ; e ancora chiaccherate ; il calcio è spettacolo nè più e nemo come il wrestling almeno qua in Italia, è inutile che chiaccherate su torti o favori, ogni anno c'è qualcuno che ne più di altri ed è sempre stato cosi e sarà sempre cosi; Siamo in Italia il paese dei balocchi :D

[Taran]

Ho appena guardato la moviola della partita a Controcampo, cerco di riassumere in maniera obiettiva:

- Gol di Cannavaro da annullare perche' in palese fuorigioco
- Gol di Cassano: nemmeno han fatto vedere la moviola, la posizione degli attaccanti della Roma e' totalmente ininfluente anche se si muovono verso la palla se non toccano la palla e non danno fastidio al portiere. Gol regolarissimo.
- Fallo di Dacourt su Blasi: da espulsione, diretta e innegabile.
- Pugno di Cufre' a Del Piero a gioco fermo in area Roma: non il pugno piu' violento al mondo ma lo becca in piena mandibola, Del Piero accusa il colpo e non fa una piega. Da espulsione se visto.
- Rigore fischiato per fallo su Zalayeta: non era rigore, era punizione al limite dell'area.
- Gol di Ibrahimovic annullato: regolarissimo, sul cross di Camoranesi e' ALMENO in linea col pallone e comunque non oltre.
- In area su calcio da fermo: cintura vistosa di Dellas su Ibrahimovic, gli impedisce di muoversi e, contemporaneamente, De Rossi trattiene Cannavaro che sta cercando di colpire la palla di testa. Rigore da fischiare.

Questi erano gli episodi chiave, inoltre e' stata abbastanza folle l'assegnazione (o non assegnazione) dei gialli durante tutta la partita NEI RIGUARDI DI ENTRAMBE LE SQUADRE.

Ora, dire che l'arbitraggio e' stato pro-juve e' quantomeno da malati paranoici.

[Jarsil]

Chi si trincera dietro il discorso pro-juve sbaglia secondo me... in realtà l'arbitraggio di racalbuto è stato scandaloso a prescindere, il primo tempo ha avuto 16 minuti di palla in movimento, questo dovrebbe dirla lunga... ha fischiato SETTANTADUE falli... roba da non crederci.

[jamino]

Jars io sono d'accordo con te, il punto è che al di là dei singoli episodi Roma adesso si parla di questa partita come se fosse stata la quintessenza della malvagità contro la vituperata Roma.
Ora io vorrei ricordare che sabato ci sono stati 5 accoltellati e se non ci è scappato il morto è pura fortuna, ma di questo nessuno parla. Il rischio concreto è che alla prossima partita della Roma il morto ci scappa se tutti (e con tutti intendo in primis i mezzi di informazione romani e nazionali) non si danno una calmata e riportano il dibattito su un tema più consono ossia il fatto che una terna arbitrale ha fatto mlti errori che hanno danneggiato di volta in volta le 2 squadre.

[Sakugochi]

perchè certe squadre si battono per non avere la moviola in campo?

IMO la moviola in campo non risolverebbe niente, sia perchè il calcio non ha tempi morti comealtri sport in cui invece può essere utile (es. football americano o basket), sia perchè verrebbe usata non per chiarire una cosa palese ma come interpretazione su 2000 falli, fallettini e cazzate. L'unica cosa per cui potrebbe essere utile è per vedere se la palla è entrata o meno in porta (come nel basket se il tiro è partito prima o dopo lo scadere del tempo o nel football se è touchdown o no), ma in quel caso sarebbe più utile un sensore dentro la palla come nel hockey.
Su Juve-Roma non mi esprimo perchè non l'ho vista tutta, ma gli episodi trasmessi sono una cosa incommentabile...

Alla prossima

[Hasley]

Non verrà mai messo il sensore x vedere se la palla è entrata o meno, si toglierebbe "potere" agli arbitri.

[Necker]

wayne ma quell'angelo che tieni in firma? :love: mi passi l'originale (intero) che ne faccio un bel poster? :D

[Wayne]

Il rischio concreto è che alla prossima partita della Roma il morto ci scappa se tutti (e con tutti intendo in primis i mezzi di informazione romani e nazionali) non si danno una calmata e riportano il dibattito su un tema più consono

In un posto dove tre/quattro dementi hanno deciso che una partita non si doveva giocare, e non si e' giocata? (cfr. il derby dell'anno scorso... una delle esperienze piu' allucinanti a cui abbia mai assistito)

Non credo che i mezzi di informazione possano qualcosa.
I mezzi di informazione, processi e processini, moviole e movioloni, fanno bene a far vedere i FATTI... tanto poi a distorcerli con faziosita' e malafede ci pensano direttamente gli ascoltatori :)


wayne ma quell'angelo che tieni in firma? :love: mi passi l'originale (intero) che ne faccio un bel poster? :D

Chi? La molli? :)

Se ti pare te la presento... :look:

[Bortas]

Il calcio ora fa schifo, non ha senso ne è uno spettacolo come la gente decanta, il calcio Italiano è un campionato da sempre contraffatto da schifezze arbitrali e interessi di soldi, mi ritengo uno dei pochi fortunati ad aver assistito nell'82 all'ultimo trionfo di calcio vero, dove una nazionale ripescata vince un mondiale soffertissimo, dopo quel momento bellissimo il calcio è stata una parabola discendente fino agli europei ultimi, dove goffi burini sputano sugli avversari e fanno i preziosi come se giocare per la nazionale fosse una noia non un vanto, poi si fanno far melina da squadrette nordeuropee. In campionato mostrano un gioco brutto falloso, nessuno toglie più un pallone pulito, si zeppano di doping sfoggiando fisici alla conan gonfiati e poi il solito schifo arbitrale, questi figuri intoccabili nelle loro decisioni che troppe volte decidono le sorti degli incontri, bello schifo questo non è calcio è un business, una macchina da soldi alla stregua di Veline. L'ultima cosa rimasta bella da vedere in senso agonistico è il 6 nazioni, si perderà anche ma in campo, quella squadra di sconosciuti italiani, sputa sangue vero...

[Necker]

In un posto dove tre/quattro dementi hanno deciso che una partita non si doveva giocare, e non si e' giocata? (cfr. il derby dell'anno scorso... una delle esperienze piu' allucinanti a cui abbia mai assistito)

Non credo che i mezzi di informazione possano qualcosa.
I mezzi di informazione, processi e processini, moviole e movioloni, fanno bene a far vedere i FATTI... tanto poi a distorcerli con faziosita' e malafede ci pensano direttamente gli ascoltatori :)



Chi? La molli? :)

Se ti pare te la presento... :look:

si si è importante davvero anche per me.. :drool:
ha qualcosa di magnetico quello sguardo.. mna sarà anche frutto della foto fatta bene. :love: :love:

[Necker]

Il calcio ora fa schifo, non ha senso ne è uno spettacolo come la gente decanta, il calcio Italiano è un campionato da sempre contraffatto da schifezze arbitrali e interessi di soldi, mi ritengo uno dei pochi fortunati ad aver assistito nell'82 all'ultimo trionfo di calcio vero, dove una nazionale ripescata vince un mondiale soffertissimo, dopo quel momento bellissimo il calcio è stata una parabola discendente fino agli europei ultimi, dove goffi burini sputano sugli avversari e fanno i preziosi come se giocare per la nazionale fosse una noia non un vanto, poi si fanno far melina da squadrette nordeuropee. In campionato mostrano un gioco brutto falloso, nessuno toglie più un pallone pulito, si zeppano di doping sfoggiando fisici alla conan gonfiati e poi il solito schifo arbitrale, questi figuri intoccabili nelle loro decisioni che troppe volte decidono le sorti degli incontri, bello schifo questo non è calcio è un business, una macchina da soldi alla stregua di Veline. L'ultima cosa rimasta bella da vedere in senso agonistico è il 6 nazioni, si perderà anche ma in campo, quella squadra di sconosciuti italiani, sputa sangue vero...

ahimè l'amara verità ma purtroppo è uno dei tanti circoli viziosi dal quale non si esce. Soluzione? l'ha gia detta qualcuno + in alto... gli tagliamo le gambe (= i fondi) e tutto ritornerebbe a meraviglia, garantito. Ma sarebbe + facile che la luna deviasse dall'orbita piuttosto che l'italiano medio deviasse dallo stadio.

Comunque l'anno scorso, permetterai che il milan ha regalato una qualità di calcio mai vista? :bleach:

[holysmoke]

brutto sokaceno questa è la tua squadra! :sneer:

[Shub]

Lo scandalo è che avete rotto i coglioni tutti, sempre a puntare il dito e sempre verso la solita squadra.

Nessuno però ha detto PEEEE quando a furor di popolo la Juve perse, anche aiutandosi da sola, uno scudetto imperdibile in quel di Perugia.

Vogliamo andare avanti a dire Juve ladrona, Juve dopata? Accomodatevi ma intanto guardate in casa vostra dove ogni santa domenica ci sono ORRORI arbitrali, il chievo e il rigore, messina goal inesistente, il milan che sono 6 domeniche vince in zona cesarini in modo come dire un attimino "fortunoso", totti che ormai per essere espulso deve uccidere qualcuno sul campo, designatori farlocchi che non vuole nessuno, un presidente osceno che da 40 anni sta al comando...

Allora continuate pure a rompere il cazzo perchè ormai sti termini si devono usare, continuate a strillare "JUVE LADRONA" che almeno vi rincuorate gli animi e trovate una scusa ogni volta che la vostra squadra perde.

Saluti.

[Hasley]

Shub non sembri aver molto chiara la situazione.
Di tutto quello che hai scritto solo una cosa è certa, Juve dopata, e scusa se è poco. Tutte le questione sugli arbitri, ci sono sempre state e come sempre sono state ignorate, parlarne non farà certo dare 1 rigore contro alla juve oppure leverà meno potere a Moggi.

Trovamela un altra squadra dove il medico compra i farmaci, li somministra a tutti i giocatori e quest'ultimi + la società non si accorgono MAI di nulla, anzi pagano senza chiedere (o forse è direttamente il medico che paga x la salute e il bene dei giocatori?)

Poi alla fine è bellissimo mentire in tribunale.

[Shub]

Solo quella di Agricola è cosa certa?

E allora confermi quello che ho scritto che la prevenzione verso la Juve è un fatto ormai assodato, adottato da chi non avendo un cazzo di nulla a cui aggrapparsi ormai tira in ballo le solite menate di congiure di palazzo.

Se vuoi del doping ti ripeto quello che ho scritto in altro thread che tutti si dopano dal primo all'ultimo e chi non lo crede o vive sulla luna o in un mondo popolato di puffi e folletti.

Che debba pagare la Juve? Sicuro così come lo devono fare tutti solo che non lo scoperchieranno mai il pentolone di merda altrimenti va a carte 48 tutto il calcio italiano e da li lo segue l'UEFA e poi la FIFA.

Non siate ipocriti ma obiettivi, la merda ci sta e sta in ogni dove, volete dire che la Juve è la causa di ogni male? Accomodatevi ma siete e rimarrete faziosi.

[Hasley]

Solo quella di Agricola è cosa certa?

E allora confermi quello che ho scritto che la prevenzione verso la Juve è un fatto ormai assodato, adottato da chi non avendo un cazzo di nulla a cui aggrapparsi ormai tira in ballo le solite menate di congiure di palazzo.

Se vuoi del doping ti ripeto quello che ho scritto in altro thread che tutti si dopano dal primo all'ultimo e chi non lo crede o vive sulla luna o in un mondo popolato di puffi e folletti.

Che debba pagare la Juve? Sicuro così come lo devono fare tutti solo che non lo scoperchieranno mai il pentolone di merda altrimenti va a carte 48 tutto il calcio italiano e da li lo segue l'UEFA e poi la FIFA.

Non siate ipocriti ma obiettivi, la merda ci sta e sta in ogni dove, volete dire che la Juve è la causa di ogni male? Accomodatevi ma siete e rimarrete faziosi.

Shub vogliamo dire che nel mondo tutti rubano ed evadono le tasse? Possiamo anche dirlo facendo una chiacchierata da bar tra amici, ma poi quello che conta sono altre cose, cioè le prove e scusa se me lo concedi, ma io sono in buona fede e non penso certo che i giocatori che mi piacciono siano tutti dopati (es. vedi Ronaldo, vedi Gattuso che sotto militare se alzava alle 5 x allenarsi), almeno fino a prova contraria.
E poi lasciandoti passare il fatto che tutti i giocatori nessuno escluso si dopa, come la metti sul mentire in tribunale davanti alla legge? Che lo fanno tutti?

Edit: me so dimenticato domanda tua iniziale: io onestamente 1 altro caso di doping in italia che riguarda 1 squadra intera non le lo ricordo, rinfrescami la memoria se c'e' stato qualche altro caso eclatante.

[Shub]

Ti metto che a differenza tua io dico che la Juve se deve pagare è bene lo faccia ma a sto punto vediamo se veramente la FIGC vuole fare qualcosa.

Forse ti sei scordato che l'acqua acetosa ossia l'ufficio delegato ai controlli anti doping fu accusato e che niente fu fatto, secondo te cosa succederà?

Vuoi che ci sia un Guariniello per il Milan? Basta trovare qualcuno affamato di gloria come lui e stai certo pure loro si ritroverebbero nella merda.

Lo stesso si può dire dell'Inter della Roma e del Canicatti ma tanto è solo la Juve la cattivona.

Se vuoi ti parlo del caso Olanda, li si parla di nazionale e furono beccati in 3, tanto per citartene 1.

Ma avete ragione si dopano alla Juve e basta, gli altri son tutti bravi ragazzi che si svegliano alle 5...ma va va

[Hasley]

Ti metto che a differenza tua io dico che la Juve se deve pagare è bene lo faccia ma a sto punto vediamo se veramente la FIGC vuole fare qualcosa.

Forse ti sei scordato che l'acqua acetosa ossia l'ufficio delegato ai controlli anti doping fu accusato e che niente fu fatto, secondo te cosa succederà?

Vuoi che ci sia un Guariniello per il Milan? Basta trovare qualcuno affamato di gloria come lui e stai certo pure loro si ritroverebbero nella merda.

Lo stesso si può dire dell'Inter della Roma e del Canicatti ma tanto è solo la Juve la cattivona.

Se vuoi ti parlo del caso Olanda, li si parla di nazionale e furono beccati in 3, tanto per citartene 1.

Ma avete ragione si dopano alla Juve e basta, gli altri son tutti bravi ragazzi che si svegliano alle 5...ma va va


Tu pensi davvero che la Juve di Moggi (sottolineo di MOGGI) sia una vittima? Magari domani si scopre che il medico di Milan e Inter dopa tutti col bazooka, ma domani, oggi se permetti sono quelli della juve a dover pagare:
1 xche si dopavano
2 xche cazzo, hanno mentito in tribunale, forse non ti rendi conto della gravità, sempre che non mi dici che lo fanno tutti quindi non è grave.

Oggi facciamo pagare la Juve, poi sotto a chi tocca

[Drako]

E figuriamoci se anche questa domenica non uscivano gli antijuventini con le spolitere sparate del'ioioio so corretto tututu sei la juve ladrona :rolleyes:
Per poi finire a parlare delle solite cose, senza pensare che il milan son 4 settimane che vince di straforo, che nesta andava espulso 7 volte, che il problema non è la juve ma gli arbitri indecenti, prova ne è che gli errori li ha fatti da entrambe le parti.
Finiamola di sparare a casa ogni domenica, quando nemmeno è finita la partita, che ne abbiamo fin sopra i capelli :wave:

[ihc'naib]

Hasley: lo dico per l'ennesima volta...
O accetti la presunzione di innocenza, o non la accetti. Ma decidi adesso una volta per tutte. Se la accetti, e' colpevole il medico, e solo il medico (perche' non hai dimostrato il contrario). Se non la accetti, osservi che il calcio e' malato tutto.
Ma non venire a dire "eh, si', ma tu ci credi che il medico ha dopato tutti, comprato i medicinali da solo etc. etc." E' inutile. Io non ci credo. Non me lo ripetere. Ma se ritieni le altre squadre innocenti fino a prova contraria - e per questo hai tutto il mio rispetto - sii coerente e fallo anche con chi non e' stato ritenuto colpevole neanche in primo grado.

opinioni quante se ne vuole, ma almeno un briciolo di coerenza...

Edit sul mentire: Solo Torricelli ha subito un "passaggio di atti" - peraltro in modo barbaramente pubblico - da parte del giudice, che ha passato, appunto, gli atti giudiziari a non so bene chi (la questura?) perche' li ritiene "sospetti" di falsa testimonianza. niente del genere per gli altri.

all'Olanda dei tre casi citata da Shub si aggiungono l'Udinese e le altre squadre della vicenda passaporti, per esempio, che sono state "solo" multate..



ihc'

[Shub]

Se parliamo di "doping amministrativo" ci sarebbe qualche squadra, anche di prim'ordine, a dover essere cancellata dalla FIGC ma di questo nessuno banfa...e come mai?

Coerenza...questa sconosciuta.

[Hasley]

Hasley: lo dico per l'ennesima volta...
O accetti la presunzione di innocenza, o non la accetti. Ma decidi adesso una volta per tutte. Se la accetti, e' colpevole il medico, e solo il medico (perche' non hai dimostrato il contrario). Se non la accetti, osservi che il calcio e' malato tutto.
Ma non venire a dire "eh, si', ma tu ci credi che il medico ha dopato tutti, comprato i medicinali da solo etc. etc." E' inutile. Io non ci credo. Non me lo ripetere. Ma se ritieni le altre squadre innocenti fino a prova contraria - e per questo hai tutto il mio rispetto - sii coerente e fallo anche con chi non e' stato ritenuto colpevole neanche in primo grado.

opinioni quante se ne vuole, ma almeno un briciolo di coerenza...

Edit sul mentire: Solo Torricelli ha subito un "passaggio di atti" - peraltro in modo barbaramente pubblico - da parte del giudice, che ha passato, appunto, gli atti giudiziari a non so bene chi (la questura?) perche' li ritiene "sospetti" di falsa testimonianza. niente del genere per gli altri.

all'Olanda dei tre casi citata da Shub si aggiungono l'Udinese e le altre squadre della vicenda passaporti, per esempio, che sono state "solo" multate..



ihc'

Parliamo di coerenza, k.
Secondo il mio modesto parere ci passa il mare tra il poter supporre che tutti sono dopati visto che non ci sono prove (prove a carico di tutti gli sportivi, tutte le società ecc ecc), e il supporre che 1 medico abbia dopato (la prova del doping c'e' giusto?) all'insaputa di tutta la juventus lui escluso. La prima supposizione si basa su cosa? Sulla seconda c'e' 1 dato di fatto, il doping, credo sia una conseguenza cercare di capire e dubitare di come 1 semplice medico possa aver fatto tutto da solo (qui si tratta di aver acquistato farmaci a nome di chi? depositati dove? dati quando? dati come? e con quale scusa? senza che nessuno si sia accorto di nulla, in una società all'avanguardia come la Juve dove è tutto controllato, non è ammissibile neanche portare un orecchino), e anche supponendo abbia fatto tutto da solo, e illecito chiedersi se i giocatori della juve dovessero avere dei dubbi su tutto quello che il medico gli propinava giornalmente? E cazzo non si sono mai accorti della piccolissimississima differenza di prestazioni, di recupero, di fatica

Va bene la buona fede, ma qui si tratterebbe di dabbenaggine, oppure?

E illecito chiedere giustizia? ah ma ci sono state solo multe x la questione passaporti, allora visto che si è sbagliato 1 volta, sbagliamo ancora.
Ah ma tutti si dopano, tutti rubano e tutti ce l'hanno con la juve.
Forse non sapete che tutte le squadre che vincono vengono + o meno giustamente attaccate; da qualcuno che conosce il calcio, fatevi raccontare cosa si diceva dell'inter di angelo moratti, squadra palesemente + forte delle altre; ma una cosa sono le discussioni arbitrali, una cosa è il doping con le conseguenze sulle prestazioni e sulla SALUTE dei giocatori.

[holysmoke]

Se parliamo di "doping amministrativo" ci sarebbe qualche squadra, anche di prim'ordine, a dover essere cancellata dalla FIGC ma di questo nessuno banfa...e come mai?

Coerenza...questa sconosciuta.

perche purtroppo si attacca solo e sempre la Juve... tutto il resto doping amministrativo, soldi che nn si trovano, rolex regalati, calcio scommesse... tutto si cancella ;)

[ghs]

Hasley, ci sono alcune cose da chiarire.

Io sono abbastanza convinto del fatto che la Juventus, fra il '94 e il '98, abbia praticato il doping e penso che sia improbabile che la società fosse all'oscuro della pianificazione medica di quelle pratiche, perchè il doping (nella fattispecie, EPO) ha bisogno di tempo per ottenere effetti rilevanti e i farmaci per una rosa di 20 o 25 giocatori costano, quindi la società doveva essere a conoscenza almeno della quantità e del tipo di farmaci comprati. Ma tendo a riconoscere che la maggior parte dei giocatori potesse non sapere di essere dopata.
Ti spiego perché.
Il doping nel calcio c'è da sempre; ora, in realtà, ce n'è meno ed è meno rischioso di quello che c'era negli anni '60, '70 e nei primi '80. Questo perchè l'industria farmaceutica ha fatto enormi passi avanti e il doping non è più così artigianale come allora, ma decisamente scientifico e, in alcuni casi, addirittura "controllato" sul piano medico (e questo mi farebbe aprire una lunghissima parentesi che riguarderebbe la possibilità teorica di praticare un doping non dannoso per la salute. Come andrebbe considerato?).
Il grande pubblico ha conosciuto l'EPO nel '98, col caso Festina al Tour de France. Se ricordi, i corridori della Festina non furono cacciati dal Tour perchè trovati positivi a un controllo, semplicemente perchè era tecnicamente impossibile e, soprattutto, imprevisto (almeno dalla messa al bando dell'autoemotrasfusione, negli anni '80). Furono trovate confezioni di EPO nelle auto della squadra e partì lo scandalo (a dire il vero, c'erano anche anfetamine, corticosteroidi etc...).
Fino a quel momento, ripeto, nessuno, fra i giornalisti e fra il pubblico sportivo, conosceva l'EPO.

Credo che gli stessi giocatori fossero vittime della medesima disinformazione. Il fatto che fosse loro iniettata roba durante gli allenamenti poteva non destare loro sospetti, visto, appunto, che le farmacie sono state sempre molto presenti nel calcio (chi si ricorda del Voltaren ai mondiali?).
Ricordo che, qualche anno dopo, Thuram e Bravo rilasciarono dichiarazioni a un giornale francese, dicendo che al Parma venivano sistematicamente iniettati di "flebo" contenenti non si sa cosa. Potevano essere zuccheri, intendiamoci, ma loro, evidentemente, non avrebbero saputo dirlo.

Oggi la situazione è diversa: i calciatori, in gran parte e soprattutto nelle squadre di rango, sanno cos'è l'EPO, sanno come si usa e sanno cosa porta. Quindi posso dire che oggi un calciatore a cui si inietti EPO è un calciatore colpevole, mentre mi sento di dire che un calciatore a cui sia stata iniettata EPO nel '96 potesse non esserlo.
E tieni presente che la situazione di un calciatore è diversa da quella di un ciclista: il ciclista, spesso, è autonomo nella pratica del doping e ha una certa cultura della frode farmaceutica (il camper della famiglia di Gotti pare che fosse una farmacia abusiva ambulante...), mentre una squadra di calcio è molto più controllata e gestita dal proprio medico.

Una piccola nota sul processo.
A quanto ne so, attualmente è ancora tecnicamente impossibile rilevare direttamente l'uso di EPO per fini non terapeutici. Fra il '94 e il '98 non veniva nemmeno considerata la variazione di tasso di ematocrito (per esempio, a Pantani, già dopo un incidente nel '95, trovarono valori abnormi, ma non li considerarono). Quindi mi riesce difficile immaginare che riescano a ottenere prove davvero così schiaccianti da condannare definitivamente la Juventus. E forse sarà assolto anche lo stesso Agricola.
Certo, questo non toglie che ci fosse doping e ci fosse EPO alla Juventus, ma c'è tutto un movimento moralistico un po' grottesco intorno a questa faccenda.

Sugli arbitri, sono solo questioni di tifo. Io non sono un tifoso e resto sempre un po' basito a vedere queste discussioni.

[ihc'naib]

hasley. Il rigore della presunzione di innocenza non ti permette di dare pesi diversi alle Supposizioni. Se sono tali, non possono sfociare in punizioni. Io ho sospetti forti quanto i tuoi che il preparatore fosse avallato dalla societa', ma se non lo dimostri, non puoi ritenere una societa' colpevole. Sui giocatori, a parte la nota di ghs, che ti fa notare come il trattamente farmaceutico sia frequente, e il giocatore non possa permettersi di fare un test chimico a ogni cosa che gli viene iniettata, vale lo stesso discorso. Il giocatore che non sente fatica, si sente piu' forte e resistente, potrebbe aver anche pensato di avere un ottimo preparatore atletico. Se vale il tuo sospetto sulla societa' e sui giocatori, allora vale il mio,che dice:
Se una squadra di 20 giocatori si dopasse sistematicamente e "intelligentemente"(dal punto di vista farmaceutico), e le altre squadre non lo facessero, il campionato finirebbe. Ma non nel senso che una squadra vincerebbe un po'. Vincerebbe sempre. Non ci sarebbe un'altra squadra che nello stesso anno perde lo stesso campionato a 3 gg dalla fine, vince la coppa uefa contro i dopati e perde la coppa italia, contro i dopati.
Il fatto, pero', e' che questi sospetti non contano niente. Invocare le punizioni retroattive e tremende sulla juventus, e' un comportamento da tifosi..Non perche' la juventus moralmente non se le meriti, ma perche' il sospetto e il tifo prendono possesso del senso giuridico. Le multe alle squadre dei passaporti non li considero errori. Sono stati applicati dei regolamenti. Se vogliamo punizioni piu' severe, prima si cambiano i regolamenti, e poi si punisce. Se no ci si limita a saltare su un cavallo comodo per dare addosso a una squadra antipatica.

in conclusione, ti prego solo di smetterla di usare questa ironia da vittimismo e contro-vittimismo. Non e' produttiva, e io non ne ho fatta.. se vuoi discutere in modo ragionevole, siamo tutti contenti. se no non scomodarti neanche a rispondermi.

GHS:

Il doping non dannoso per la salute _non puo' esistere_ . Il doping (se escludiamo quello "etico", visto che si fa il test anche per il thc e il tasso alcolemico, almeno in alcuni sport) e' necessariamente dannoso per la salute. Un "doping non dannoso per la salute" e' semplicemente un trattamento farmaceutico lecito e consentito. Non doping, quindi :)
Se ti interessa posso cercare brevemente in alcuni siti informazioni sulle classi di sostanze proibite, e il modo in cui sono dannose per la salute.

ihc'

p.s.

Il problema della creatina, che rende complicata appunto la perizia usata in tribunale, e' che la creatina non e' una sostanza vietata, considerato che sta nella carne, e che puo' essere assunta come integratore. La perizia serviva a stabilire se la pericolosita' poteva derivare da un sovradosaggio...

[Taran]

Ma scusate, non si parlava di roma-juve qua? Ogni volta devo sentirmi tirar fuori la roba del processo? Tra parentesi, come ha gia' detto qualcuno, la juve NON HA COLPE finche' non viene stabilito al terzo grado del processo.

Poi si sa come funzionano le cose: ai tempi l'EPO non era rilevabile con l'antidoping, il che implica che molto probabilmente ne facesse uso parecchia gente. Si sa che e' cosi' da che mondo e mondo no? Se esiste la regola ma non e' applicabile, me ne sbatto della regola e chi si e' visto e' visto. E' una mentalita' che mi fa schifo, ma purtroppo funziona cosi'. Chi rispetta tutti i limiti di velocita' se sa di essere in un tratto dove non ci son pattuglie o antivelox? Chi non scarica musica, sapendo che non verra' comunque beccato? Fermorestando, comunque, che se mi fermano per eccesso di velocita' non dico beo, e' giusto cosi'.
SE alla fine dei 3 gradi di giudizio verra' confermata la sentenza del primo grado E' GIUSTISSIMO E SACROSANTO che paghino penalmente i responsabili. Quello che non trovo giusto e' il riassegnamento dei trofei, visto che molto probabilmente "tutto il mondo era paese".

[jamino]

3 gradi di giudizio poi si vede hasley... primo grado basato non su prove ma su una perizia... magari il secondo grado arriva una perizia che ribalta....

Per cui fatela finita di fare al lupo al lupo ne parliamo dopo.

E'ovvio che qualora in secondo grado la sentenza venisse ribaltata molti (tutti) quelli che oggi tuonano "ci sono le prove pagahino i ladri" diranno che è stata la solita cosa a tarallucci e vino e che tutto è stato insabbiato....

[Shub]

Io cmq voglio introdurre l'antidoping pure nei film porno

Non esiste che a sti soggetti con una fava lunga mezzo metro gli stia dritto!

Aho e che cacchio di cuore hanno per pompargli tutto quel sangue in sti aggeggi qua?

Si si inutile che dite rosicone e lo sono non mi vergogno a dirlo!

[ghs]

GHS:

Il doping non dannoso per la salute _non puo' esistere_ . Il doping (se escludiamo quello "etico", visto che si fa il test anche per il thc e il tasso alcolemico, almeno in alcuni sport) e' necessariamente dannoso per la salute. Un "doping non dannoso per la salute" e' semplicemente un trattamento farmaceutico lecito e consentito. Non doping, quindi :)
Se ti interessa posso cercare brevemente in alcuni siti informazioni sulle classi di sostanze proibite, e il modo in cui sono dannose per la salute.

ihc'



Continuiamo a non capirci su questo punto. Lo so bene che doping è doping perchè potenzialmente dannoso. Questo sul piano regolamentare e medico, quindi giuridico.
Ma, se guardi bene, nella storia dello sport tutta la questione doping ruota, da sempre, intorno a qualcosa che non ha nulla che fare con l'interesse per la salute degli atleti. E' qui che nasce il problema. Perchè se fosse solo un problema medico e se questo fosse universalmente accettato, non avremmo, per esempio, le crociate zemaniane del '98 contro l'abuso di farmaci (che non è tecnicamente e necessariamente dannoso) che lanciarono i processi attuali e non avremmo le conseguenti sommosse popolari mediatiche.
Insomma, quello che voglio portare in evidenza è che il problema doping è molto più complesso di quanto la definizione di doping e gli attuali regolamenti riescano a disciplinare. E questo è un guaio.
Ma sarebbe troppo lunga e fuori luogo parlarne qua.

Mi spiego ancora meglio, così ci chiariamo definitivamente: non è la definizione ufficiale che istituisce i regolamenti a interessarmi. Quella la conosco. E' il legame reale che quella definizione ha con la percezione che gli sportivi (gli atleti) e il pubblico ne hanno. C'è una dissonanza fra ciò che è doping sul piano regolamentare e ciò che si pensa sia doping sulla base di considerazioni puramente etiche.
Era questo che intendevo dire: c'è poca chiarezza su un problema che è percepito in modi troppo differenti e che è profondamente dentro alle pratiche sportive.

[Bakaras]

Ma perchè qua pretendete di poter parlare di calcio?
Dal campionato 1990-1991 quando vinse la Samp, ad oggi, ci sono stati 14 campionati.
Di questi 14, ne ha vinto uno la Lazio, uno la Roma, e i restanti 12 sono suddivisi non ricordo in che proporzione tra Juve e Milan.

parliamo di una squadra che, dal dopo Farina con Berlusconi non è più scesa dall'olimpo del calcio italiano ( 1987) e di un altra che ha le sue radici del potere ancorate cosi lontano che i libri faticano a tenerne nota.
nel 1920-21 la JUVENTUS doveva retrocedere con 0 punti nel girone piemontese.
Si alzo un certo AGNELLI che disse: " e no signori, la JUVE non può retrocedere"

Gli fecero cortesemente notare che le iscrizioni per il girone piemontese erano complete e chiuse.
LA JUVE, giocò un campionato nel girone LOMBARDO.

Moggi che parla 1 ora e mezza in rai, sostenendo che " a ROMA non si può giocare"

Ma di che stiamo parlando? di CALCIO ?

Il calcio era uno sport, questo non lo è più.
volete parlare di una partita di calcio?

Andatevi a vedere pescatori ostia contro romana gas.

[Hasley]

hasley. Il rigore della presunzione di innocenza non ti permette di dare pesi diversi alle Supposizioni. Se sono tali, non possono sfociare in punizioni. Io ho sospetti forti quanto i tuoi che il preparatore fosse avallato dalla societa', ma se non lo dimostri, non puoi ritenere una societa' colpevole. Sui giocatori, a parte la nota di ghs, che ti fa notare come il trattamente farmaceutico sia frequente, e il giocatore non possa permettersi di fare un test chimico a ogni cosa che gli viene iniettata, vale lo stesso discorso. Il giocatore che non sente fatica, si sente piu' forte e resistente, potrebbe aver anche pensato di avere un ottimo preparatore atletico. Se vale il tuo sospetto sulla societa' e sui giocatori, allora vale il mio,che dice:
Se una squadra di 20 giocatori si dopasse sistematicamente e "intelligentemente"(dal punto di vista farmaceutico), e le altre squadre non lo facessero, il campionato finirebbe. Ma non nel senso che una squadra vincerebbe un po'. Vincerebbe sempre. Non ci sarebbe un'altra squadra che nello stesso anno perde lo stesso campionato a 3 gg dalla fine, vince la coppa uefa contro i dopati e perde la coppa italia, contro i dopati.
Il fatto, pero', e' che questi sospetti non contano niente. Invocare le punizioni retroattive e tremende sulla juventus, e' un comportamento da tifosi..Non perche' la juventus moralmente non se le meriti, ma perche' il sospetto e il tifo prendono possesso del senso giuridico. Le multe alle squadre dei passaporti non li considero errori. Sono stati applicati dei regolamenti. Se vogliamo punizioni piu' severe, prima si cambiano i regolamenti, e poi si punisce. Se no ci si limita a saltare su un cavallo comodo per dare addosso a una squadra antipatica.

in conclusione, ti prego solo di smetterla di usare questa ironia da vittimismo e contro-vittimismo. Non e' produttiva, e io non ne ho fatta.. se vuoi discutere in modo ragionevole, siamo tutti contenti. se no non scomodarti neanche a rispondermi.

GHS:

Il doping non dannoso per la salute _non puo' esistere_ . Il doping (se escludiamo quello "etico", visto che si fa il test anche per il thc e il tasso alcolemico, almeno in alcuni sport) e' necessariamente dannoso per la salute. Un "doping non dannoso per la salute" e' semplicemente un trattamento farmaceutico lecito e consentito. Non doping, quindi :)
Se ti interessa posso cercare brevemente in alcuni siti informazioni sulle classi di sostanze proibite, e il modo in cui sono dannose per la salute.

ihc'

p.s.

Il problema della creatina, che rende complicata appunto la perizia usata in tribunale, e' che la creatina non e' una sostanza vietata, considerato che sta nella carne, e che puo' essere assunta come integratore. La perizia serviva a stabilire se la pericolosita' poteva derivare da un sovradosaggio...

Ironia e vittimismo? ma che stai a di? Basi tutta la tua analisi sul fatto che se si fosse dopata solo la juve avrebbe vinto tutto? e dove sta scritto? il calcio si basa su molte cose e non solo sulla forza/resistenza.
Poi sul trattamento farmaceutico non significa nulla, ho giocato a medio/buoni livelli a pallavolo e di certo non mi facevo bucare dal medico senza essere conscio di cosa avessi o a che cosa servisse quel medicinale x. Certo se poi vogliamo discolpare tutti i giocatori di calcio xche i medici sono degli stregoni che fanno esperimenti va benissimo, in fondo va SOLO della loro salute, che cosa mai potrà importargli.
Della simpatica antipatia delle squadre frega un cazzo (x dirla chiaro e tondo), le voglio semplicemente pulite, mettila come ti pare ma la juve è la meno pulita del calcio italiano attuale, sia stato il medico, moggi, agnelli col naso d'oro oppure Dio.

[ihc'naib]

ghs: dire che la crociata zemaniana e' una componente importante nella storia del doping nello sport e' un po' limitativo.
Doping nello sport significa cose molto piu' grandi.. il tour della festina, pantani, Ben Johnson, la Cina dei record olimpici, la DDR delle donne-uomo, la squadra finlandese di fondo a Salt Lake City..
nella maggior parte dei casi il doping e' stato avvertito come strettamente legato alla salute degli atleti. Nessuno si e' mai azzardato a pensare che una qualunque pratica farmaceutica, alterando in meglio le prestazioni, dovesse necessariamente essere scorretta o perseguibile. Anche Zeman, al momento, si mostro' come paladino della salute... secondo lui l'abuso di farmaci era dannoso per i calciatori..
Non mi piace fare io, io, io..ma per quello che ho fatto, per la pochezza degli anni che ho avuto a disposizione, un po' nel generico ambiente "sport" ci sono entrato.. e, parlando per l'esperienza personale del mio ambiente, la differenza fra: integratore o allenameno in alta quota e creatina o epo e' chiarissima. Il doping fa male..e non ha senso parlare di alterazione delle proprie capacita' come anti-eticita', perche' allora non ci si dovrebbe nemmeno mettere a dieta...

ihc'

edit per rispondere ad hasley:

ironia vittimista:

"E illecito chiedere giustizia? ah ma ci sono state solo multe x la questione passaporti, allora visto che si è sbagliato 1 volta, sbagliamo ancora.
Ah ma tutti si dopano, tutti rubano e tutti ce l'hanno con la juve."

ma non e' importante.

La mia analisi si basa sul fatto che il doping altera sensibilmente le capacita' di un atleta. Non e' che gli da' una marcia in piu'. Gliene da' 10, 20...
Il doping e' quello che manda a circa 45 km allora un ciclista per 4, 5 ore...
Il livello di ematocrito a 50 e' il 25% superiore a un livello "normale".. non sono certissimo, ma dovrebbe voler dire il 25% in piu' di ossigeno al sangue.
Poi, ripeto... questa e' la mia idea, basata su delle sensazioni che ovviamente non posso dimostrare. Per questo ne parlo come di sospetti, di sfiducia, e di delusione generale, e non esigo la testa o la punizione di nessuno.
Tu giocavi a pallavolo.. non so cosa sia medio/alto, ma ti e' mai capitato che ti venisse offerto un bombone, e che il medico cercasse di nascondertelo? Che avresti fatto se t'avesse proposto una fiala di acqua, zuccheri e sali minerali, che i test dicono che i tuoi valori sono sotto la soglia?
E cmq, questa e' una causa alla dabbenaggine dei giocatori, non alla mala fede. Sfortunatamente, non esiste un "Being bloody stupid act", come nel mondodisco, che permette di punire chi si comporta in modo semplicemente stupido, per cui, eventualmente, mi stai solo dicendo che i giocatori sono dei dementi.
Tu vedi sudicia la juve: io vedo un dipendente della juve colpevole in primo grado, una societa' prosciolta in primo grado e un calcio dove il concetto di pulizia e' ignoto. Sei libero di festeggiare quando e se puniranno la juve.. secondo me stai solo buttando le colpe addosso a una squadra che istintivamente odi e chiudi gli occhi sul resto..
Io ricordo le dichiarazioni circa lo stato di ronaldo da parte di roberto carlos ai tempi della finale francia brasile. e non era lo stato di un giocatore che, sempre sano da quel punto di vista, cambia solo per una pillola di ferritina e una bustina di multicentrum. Ma e' solo una delle tante gocce nel mare...

ihc'

[ghs]

ghs: dire che la crociata zemaniana e' una componente importante nella storia del doping nello sport e' un po' limitativo.
ihc'

Questo io non l'ho proprio detto.
Probabilmente non hai letto l'inciso "per esempio". O forse scrivo davvero male.

Per il resto, manchi ancora di centrare il mio punto, ma pazienza. Usami solo la cortesia di non credere che io non conosca lo sport ("ambiente" e storia), per favore.
Per girartela in un altro modo, ti ricordo che l'antidoping è nato per salvaguardare prima l'etica sportiva, poi la salute. In altre parole, di nuovo, si voleva evitare la frode sportiva e punire non immediatamente chi danneggia la propria salute attraverso il doping, ma chi altera le proprie prestazioni in modo innaturale e tramite l'uso di sostanze estranee all'organismo e potenzialmente pericolose. Da un punto di vista logico, visto che (che tu lo sappia o no) tendi a scendere in logicismi, il fatto che queste pratiche siano davvero pericolose (e lo sono) è secondario e non necessario rispetto alla liceità del loro uso. Questo genera un problema, evidente ogni volta che si leggano casi di doping sui giornali. Tutto qua.

Non ho mai parlato di non-eticità del miglioramento delle proprie prestazioni o delle proprie condizioni fisiche (conosco bene la differenza fra allenamento in altura ed EPO), nè, se leggi bene, ho mai espresso un'opinione in merito. Se la vuoi, te la faccio sapere, ma non è così diversa dalla tua.
Mi limitavo a evidenziare un problema che esiste e che è largamente sottovalutato, quando non addirittura ignorato.
Mii fermo qua, ché poi divento incomprensibile e noioso.

[ihc'naib]

non avevo fatto caso al "per esempio".. leggendo il discorso intero mi sembrava che tu gli dessi un peso maggiore di quello che invece evidentemente gli dai. (alla crociata di zeman, intendo)..
riconosco una mia mancanza in un merito: sei sicuro che l'antidoping nasca come caccia "all'anti-etico" piuttosto che come "protezione punitiva dal pericolo"?
So di scendere in logicismi, ed e' proprio uno di questi che mi porta a chiedermi:
se le sostanze non erano pericolose per gli atleti, come mai erano considerate frode sportiva? E' per questo che io sono sempre stato convinto che la pericolosita' fosse all'origine dell'antidoping...

Sulla non-eticita' del miglioramento: era una mia azzardata deduzione: se pensi che si consideri (perche' capisco che non si parla di come la pensi tu) il doping anti-etico perche' pericoloso, allora significa che cio' che ha di anti-etico e' il miglioramento della condizione dell'atleta. il che porta a un paradoso...

ihc'

[Hasley]

ghs: dire che la crociata zemaniana e' una componente importante nella storia del doping nello sport e' un po' limitativo.
Doping nello sport significa cose molto piu' grandi.. il tour della festina, pantani, Ben Johnson, la Cina dei record olimpici, la DDR delle donne-uomo, la squadra finlandese di fondo a Salt Lake City..
nella maggior parte dei casi il doping e' stato avvertito come strettamente legato alla salute degli atleti. Nessuno si e' mai azzardato a pensare che una qualunque pratica farmaceutica, alterando in meglio le prestazioni, dovesse necessariamente essere scorretta o perseguibile. Anche Zeman, al momento, si mostro' come paladino della salute... secondo lui l'abuso di farmaci era dannoso per i calciatori..
Non mi piace fare io, io, io..ma per quello che ho fatto, per la pochezza degli anni che ho avuto a disposizione, un po' nel generico ambiente "sport" ci sono entrato.. e, parlando per l'esperienza personale del mio ambiente, la differenza fra: integratore o allenameno in alta quota e creatina o epo e' chiarissima. Il doping fa male..e non ha senso parlare di alterazione delle proprie capacita' come anti-eticita', perche' allora non ci si dovrebbe nemmeno mettere a dieta...

ihc'

edit per rispondere ad hasley:

ironia vittimista:

"E illecito chiedere giustizia? ah ma ci sono state solo multe x la questione passaporti, allora visto che si è sbagliato 1 volta, sbagliamo ancora.
Ah ma tutti si dopano, tutti rubano e tutti ce l'hanno con la juve."

ma non e' importante.

La mia analisi si basa sul fatto che il doping altera sensibilmente le capacita' di un atleta. Non e' che gli da' una marcia in piu'. Gliene da' 10, 20...
Il doping e' quello che manda a circa 45 km allora un ciclista per 4, 5 ore...
Il livello di ematocrito a 50 e' il 25% superiore a un livello "normale".. non sono certissimo, ma dovrebbe voler dire il 25% in piu' di ossigeno al sangue.
Poi, ripeto... questa e' la mia idea, basata su delle sensazioni che ovviamente non posso dimostrare. Per questo ne parlo come di sospetti, di sfiducia, e di delusione generale, e non esigo la testa o la punizione di nessuno.
Tu giocavi a pallavolo.. non so cosa sia medio/alto, ma ti e' mai capitato che ti venisse offerto un bombone, e che il medico cercasse di nascondertelo? Che avresti fatto se t'avesse proposto una fiala di acqua, zuccheri e sali minerali, che i test dicono che i tuoi valori sono sotto la soglia?
E cmq, questa e' una causa alla dabbenaggine dei giocatori, non alla mala fede. Sfortunatamente, non esiste un "Being bloody stupid act", come nel mondodisco, che permette di punire chi si comporta in modo semplicemente stupido, per cui, eventualmente, mi stai solo dicendo che i giocatori sono dei dementi.
Tu vedi sudicia la juve: io vedo un dipendente della juve colpevole in primo grado, una societa' prosciolta in primo grado e un calcio dove il concetto di pulizia e' ignoto. Sei libero di festeggiare quando e se puniranno la juve.. secondo me stai solo buttando le colpe addosso a una squadra che istintivamente odi e chiudi gli occhi sul resto..
Io ricordo le dichiarazioni circa lo stato di ronaldo da parte di roberto carlos ai tempi della finale francia brasile. e non era lo stato di un giocatore che, sempre sano da quel punto di vista, cambia solo per una pillola di ferritina e una bustina di multicentrum. Ma e' solo una delle tante gocce nel mare...

ihc'

Non riesco a capire una cosa, dici "un calcio dove il concetto di pulizia è ignoto", quindi esprimi un tuo parere andando moooolto oltre quello che è stato provato, ma parlando della juve ti limiti a dire "medico colpevole in primo grado" e "una squadra prosciolta in primo grado"; in pratica il mondo del calcio e il medico della juve sono sporchi, la juve società x ora è pulita?
Secondo me una differenza nelle supposizioni è quanto meno dovuta, nel primo caso non c'è alcuna prova contro la squadra x o y (dovesse succedere all'inter tirando in ballo la mia squadra, chiederei gli stessi chiarimenti e la verità che chiedo ora x la juve), nel secondo caso c'e' 1 medico colpevole che molto probabilmente è stato aiutato oppure è circondato da paraculi o dementi, dimmi tu come la vedi :nod:

Cmq ne riparleremo quando i vari giocatori verranno interrogati e ci si chiederà dove ha preso i soldi Agricola, sul xche e xcome dirigenti e giocatori non si sono accorti di nulla. Ancora mi chiedo come nessun tifoso juventino (che ha visto sicuramente + partite di me dela Juve) si sia accorto dei mostruosi miglioramenti fisici di Del Piero e soprattutto del tandem Vialli Ravanelli: miopi o tifosi?

[Necker]

perche purtroppo si attacca solo e sempre la Juve... tutto il resto doping amministrativo, soldi che nn si trovano, rolex regalati, calcio scommesse... tutto si cancella ;)

soooooooka! holysoker!!! :lick: :lick: :lick:

wayne alura sta molli do sta?!?!?!? :sneer:

[ihc'naib]

hasley: intendo un calcio molto poco pulito come osservazione di certi fenomeni non molto sportivi, ma non illegali, e come sensazione riguardo a illegalita' che riguardino il calcio in generale (oltre a quelle cose provate: il dottore della juve, le scommesse, i passaporti, le aggressioni agli arbitri e ai giocatori, gli sputi, il blocco di una partita da parte delle tifoserie..)

io i mostruosi cambiamenti fisici di vialli e ravanelli li ricordo. Li' per li' sembravano frutto di un normale uso di creatina (spesso pubblicizzatissimo come "formula magica" della squadra per ottenere quei risultati).. adesso si sa che evidentemente era un abuso. Ma se guardi come le masse muscolari sono ingigantite da quell'epoca in poi, vedrai che e' una cosa che riguarda tutto il calcio, e non la juve e basta. Di nuovo: se la juve di lippi avesse giocato contro la fortissima inter di trapattoni, o il fortissimo prima milan di sacchi, la mia sensazione e' che li avrebbero sfiancati e distrutti...anche solo a vedere i ritmi a cui giocavano a fine anni 80, inizio 90. la Juve ha portato un grosso cambiamento, legalmente o meno, ma non e' rimasta da sola...le altre si sono adeguate, e in fretta...

ihc'

[jamino]

bon sul gol della Roma, tieniti la tua opinione, era da annullare ok.



Senza polemica ma per far vedere che non è che sono un visionario copio da un articolo di Teotino tratto dal sito del "il romanista":

"E addirittura ovunque in Europa sarebbe stato annullato il gol di Cassano, perché accanto a lui vi erano altri due giocatori in posizione irregolare che influivano sulla dinamica dell’azione. Pensate che gran parte dell’ultima riunione dell’International Board è stata dedicata, anziché allo sviluppo delle regole, alla scrittura di una circolare di precisazioni sul fuorigioco proprio per correggerne l’interpretazione “Bergamasca” e impedirne la diffusione in Europa"

* ndr bergamasca è l'interpretazione data dagli arbitri italiani, dal nome di bergamo designatore con Pairetto.

Per obiettività aggiungo xhe Teorino sostiene che anche il goal annullato a Ibra era in situazione analoga.


Per chi non lo salesse il Roamanista è un quotidiano "sportivo" di Roma che come dice il nome stesso ha chiaramente schierato con la Roma