Lazio

[laphroaig]

Vorrei capire perchè uno si compra una società con 2 lire perchè era piena di debiti e poi va dallo Stato a chiedere soldi o dilazioni al fisco che non stanno nè in cielo nè in terra. Ah e la minaccia lol è quella di portare i libri in tribunale.

Ma dove cazzo siamo? ma portali sti libri in tribunale e non rompere le balle poi usiamo gli istituti presenti nel codice civile quale per esempio l'amministrazione straordinaria in modo da tutelare "l'importanza della società" (rigorosamente tra virgolette percè non parliamo dell'Ilva con migliaia di dipendenti ma di una cazzo di società di calcio ma tant'è così va il mondo).
Se le dilazioni fiscali concesse alla Lazio si ritiene tutelino un interesse pubblico allora siano fatte nell'ambito di una struttura pubblica e gli attuali proprietari si devono attaccare.

Cioè questi non han mai pagato una lira di ritenuta hanno accumulato un debito di 100 e fischia milioni di euro e li vogliono pagare in 23 anni?

[Jarsil]

Sono stati abituati per troppi anni a spendere soldi che non avevano, mi sembra naturale che sta gente ora chieda di poterli pure non restituire o di farlo "a babbo morto" come si dice...

Del resto lo hanno fatto migliaia di aziende finora, è il principio che ha regolato istituti micidiali per lo sviluppo come la Cassa del Mezzogiorno o altra roba simile...

[Shub]

Va che a rubare nel campo dell'alta finanza ti mettono al gabbio solo se:

1.Rubi talmente tanto che alla fine ci sono coinvolte persone non italiane e allora tocca fa le cose seriamente

2.Rubi a un potente e allroa se lui conta più di te sochi


Se invece sei un pezzente che ruba 1kg di mele al mercato rionale:

1.Vai al gabbio e ci rimani
2.Se ti va bene capiti in una cella con 5 persone in 3mtq
3.Sono eterosessuali
4.Non hanno l'AIDS
5.Non te lo mettono al culo.


Io credo nel sistema giudiziario italiano.....e si come no.

[Rise-the-Sky]

L'erario ha dovuto fare quella dilazione x un semplice fatto. Se la Lazio falliva il debito non sarebbe cmq mai stato saldato perchè ci sono altri creditori che in caso di fallimento hanno la precedenza e i soldi ricavati da un asta fallimentaria delle proprietà immobili della Lazio non basterebbero manco x quelli.

Quindi le possibilità erano 2:

1) 0 soldi subito e far fallire la società

2) 0 soldi subito e sperare di riuscire a recuperare qualcosa in futuro

[laphroaig]

L'erario ha dovuto fare quella dilazione x un semplice fatto. Se la Lazio falliva il debito non sarebbe cmq mai stato saldato perchè ci sono altri creditori che in caso di fallimento hanno la precedenza e i soldi ricavati da un asta fallimentaria delle proprietà immobili della Lazio non basterebbero manco x quelli.

Quindi le possibilità erano 2:

1) 0 soldi subito e far fallire la società

2) 0 soldi subito e sperare di riuscire a recuperare qualcosa in futuro

no, primo è possibile proseguire l'attività sotto il controllo di commissari nominati nell'interesse pubblico (amministrazione straordinaria) secondo il credito del fisco è in qualche misura privilegiato e quindi viene pagato prima di altri crediti. Terzo ci sarebbe da approfondire visto che non pagare le imposte si chiama evasione fiscale e dovrebbe avere delle conseguenze ben precise, inoltre pure la banca che prende i quattrini dei risparmiatori e li butta in un cadavere avrebbe da chiarire qualcosa.
Diciamo piuttosto che le banche che han finanziato e il tizio che fa le sparate se ci ha messo dentro quattrini l'avrebbero presa in quel posto.

ps al posto della lazio ci potrebbe essere chiunque inter milan juve roma chi vi pare

[Shub]

Vorrei far notare che....la Lazio quando ha contratto debiti era proprietà di tal Cragnotti.

Quindi espropri a lui tutti i suoi beni mobili ed immobili, lo riduci ad un pezzente, gli fai fare i suoi annetti di galera se ha commesso dei reati e vedrai che stavano tutti bene.

Solo che chi non conta un cazzo gli pignorano le cose in casa sua, chi invece ha ville e panfili gli danno un buffetto e gli arresti domiciliari.

[laphroaig]

Vorrei far notare che....la Lazio quando ha contratto debiti era proprietà di tal Cragnotti.

Quindi espropri a lui tutti i suoi beni mobili ed immobili, lo riduci ad un pezzente, gli fai fare i suoi annetti di galera se ha commesso dei reati e vedrai che stavano tutti bene.

Solo che chi non conta un cazzo gli pignorano le cose in casa sua, chi invece ha ville e panfili gli danno un buffetto e gli arresti domiciliari.

no va bhe questo non ha senso.
Se uno combina troiai con una società di capitali nella quale per le obbligazioni risponde la stessa con il proprio patrimonio non ti pignorano proprio un tubo la società fallisce e gli amministratori ne hanno delle conseguenze ma non certo quelle di pagare i debiti. Certo potrà essere chiamato a rispondere se la sua gestione ha provocato intenzionalmente (dolo) danni alla società ma deve essere dimostrato.
Questa cosa vale anche per chi non conta un cazzo se non è micragnoso e non passa dalla snc alla srl perchè costa troppo.

[Shub]

Bella cazzata, uno fonda una società la gente investe o cmq prendono merci da terzi per fare il loro lavoro, falliscono e paga solo l'AD.

A sto punto apro una società al giorno, metto degli AD fantoccio disposti a farsi 2 anni di galera e tempo 1 mese ho 100m€ di merci in un deposito.

Eddai su.
Una S.p.A. deve sempre rispondere dei soldi sputtanati.

[laphroaig]

Bella cazzata, uno fonda una società la gente investe o cmq prendono merci da terzi per fare il loro lavoro, falliscono e paga solo l'AD.

A sto punto apro una società al giorno, metto degli AD fantoccio disposti a farsi 2 anni di galera e tempo 1 mese ho 100m€ di merci in un deposito.

Eddai su.
Una S.p.A. deve sempre rispondere dei soldi sputtanati.

guarda che funziona così in termini semplici: fondi una società con 10 k di capitale trovi uno che ti finanzia per 8 milioni di euro te li sputtani poi fallisci e son cacchi di quello che ti ha finanziato che non si è informato prima. L'amministratore poi ha le conseguenze quali perdita del diritto di voto, non può più amministare per 5 anni e risponde patrimonialmente solo se gli fanno una causa per danni o dimostrano che con quei quattrini ci si è comprato la barca personale. Poi lo possono pure mandare in galera per bancarotta fraudolenta e altro se ci riescono.
Non a caso infatti mettevano amministratori di 90 anni e non a caso esiste la figura dell'amministratore di fatto che risponde come l'amministratore ufficiale.
l'SPA rispnde solo con i quattrini che ha

[Jarsil]

Una S.p.A. deve sempre rispondere dei soldi sputtanati.

nelle Spa i soci NON rispondono "in solido" ovvero coi propri capitali dei dissesti dell'azienda.
l'Azienda paga i debiti con i capitali aziendali, se questi non bastano -> tribunale fallimentare, punto

[Shub]

E se non basta il tribunale fallimentare a coprire i dissesti?

Che succede?

Paga l'amministratore delegato andando in galera. O sbaglio?
Quindi non ho forse ragione?

[Liam]

Vorrei capire perchè uno si compra una società con 2 lire perchè era piena di debiti e poi va dallo Stato a chiedere soldi o dilazioni al fisco che non stanno nè in cielo nè in terra. Ah e la minaccia lol è quella di portare i libri in tribunale.

Ma dove cazzo siamo? ma portali sti libri in tribunale e non rompere le balle poi usiamo gli istituti presenti nel codice civile quale per esempio l'amministrazione straordinaria in modo da tutelare "l'importanza della società" (rigorosamente tra virgolette percè non parliamo dell'Ilva con migliaia di dipendenti ma di una cazzo di società di calcio ma tant'è così va il mondo).
Se le dilazioni fiscali concesse alla Lazio si ritiene tutelino un interesse pubblico allora siano fatte nell'ambito di una struttura pubblica e gli attuali proprietari si devono attaccare.

Cioè questi non han mai pagato una lira di ritenuta hanno accumulato un debito di 100 e fischia milioni di euro e li vogliono pagare in 23 anni?


C'è una legge, è stata applicata, non c'è stata nessuna minaccia.

P.S. La legge è stata a suo tempo approvata da quei fenomeni di leghisti che protestavano sotto la lega calcio.

[laphroaig]

E se non basta il tribunale fallimentare a coprire i dissesti?

Che succede?

Paga l'amministratore delegato andando in galera. O sbaglio?
Quindi non ho forse ragione?

no non è detto che l'amministratore vada in galera ci va se ha commesso dei reati non perchè ha accumulato più debiti di quelli che può pagare.

x Liam no non è una legge è stato un accordo tra la società e il fisco e Lotito ha veramente detto o accordo o libri in tribunale

ah l'accordo l'hanno pure raggiunto: (140 milioni di euro di debiti fiscali in 23 anni) e tutti contenti tanto che gli frega mica son soldi loro

[Liam]

x Liam no non è una legge è stato un accordo tra la società e il fisco e Lotito ha veramente detto o accordo o libri in tribunale

Ti ripeto che è una legge, la quale permette che il debito sia dilazionato in più anni, se vuoi te la cerco e non è applicabile per tutti, necessita di condizioni particolari. Scadendo il 31 marzo il termine per l'iscrizione al campionato, Lotito sarebbe stato obbligato a portare i libri contabili in tribunale, non vedo dove sia la minaccia. Ricordo che dipende sempre da quale fonte vengono apprese le notizie... ma minaccia proprio non c'è stata.. anche perchè portare i libri contabili in tribunale non mi sembra una minaccia ;)

[laphroaig]

Ti ripeto che è una legge, la quale permette che il debito sia dilazionato in più anni, se vuoi te la cerco e non è applicabile per tutti, necessita di condizioni particolari. Scadendo il 31 marzo il termine per l'iscrizione al campionato, Lotito sarebbe stato obbligato a portare i libri contabili in tribunale, non vedo dove sia la minaccia. Ricordo che dipende sempre da quale fonte vengono apprese le notizie... ma minaccia proprio non c'è stata.. anche perchè portare i libri contabili in tribunale non mi sembra una minaccia ;)

cerca la notizia e vedrai che c'è stata una riunione di 10 ore presso l'agenzia delle entrate per arrivare ad un accordo che sarà sottoposto a una commissione consultiva. é tutto tranne che una legge. Portare i libri in tribunale detto in quella situazione se non ci prendiamo in giro si sa benissimo quello che vuol dire (chi ha detto tifosi?)

ps: mi è venuto in mente ora se con la legge che citi ti riferisci al decreto salvacalcio di cui si parlava a marzo dell'anno scorso quello non si è fatto anche perchè l'UE aveva sparato a zero sugli artifizi contabili che erano previsti e sugli aiuti di Stato

[Liam]

L'art. 3 Comma 3 D.L. 138/02. Convertito in legge dalla L.178/02 prevede la possibilità, per l'Agenzia delle Entrate, di stipulare, con il contribuente che si trova in stato di insolvenza, una transizione avente a oggetto la riscossione delle imposte iscritte a ruolo, anche mediante rateazione nel pagamento che comporti, per il Fisco, un risultato più vantaggioso rispetto a quello conseguibile con la riscossione coattiva.


E cmq continuo a non capire la minaccia.. se me la spieghi gentilmente :)


p.s. No, non mi riferisco al decreto salvacalcio

[laphroaig]

L'art. 3 Comma 3 D.L. 138/02. Convertito in legge dalla L.178/02 prevede la possibilità, per l'Agenzia delle Entrate, di stipulare, con il contribuente che si trova in stato di insolvenza, una transizione avente a oggetto la riscossione delle imposte iscritte a ruolo, anche mediante rateazione nel pagamento che comporti, per il Fisco, un risultato più vantaggioso rispetto a quello conseguibile con la riscossione coattiva.


E cmq continuo a non capire la minaccia.. se me la spieghi gentilmente :)


p.s. No, non mi riferisco al decreto salvacalcio

L'Agenzia delle entrate, dopo l'inizio dell'esecuzione coattiva, può procedere alla transazione dei tributi iscritti a ruolo dai propri uffici il cui gettito è di esclusiva spettanza dello Stato in caso di accertata maggiore economicità e proficuità rispetto alle attività di riscossione coattiva, quando nel corso della procedura esecutiva emerga l'insolvenza del debitore o questi è assoggettato a procedure concorsuali. Alla transazione si procede con atto approvato dal direttore dell'Agenzia, su conforme parere obbligatorio della Commissione consultiva per la riscossione di cui all'articolo 6 del decreto legislativo 13 aprile 1999, n. 112, acquisiti altresì gli altri pareri obbligatoriamente prescritti dalle vigenti disposizioni di legge. I pareri si intendono rilasciati con esito favorevole decorsi 45 giorni dalla data di ricevimento della richiesta, se non pronunciati espressamente nel termine predetto. La transazione può comportare la dilazione del pagamento delle somme iscritte a ruolo anche a prescindere dalla sussistenza delle condizioni di cui all'articolo 19, commi 1 e 2, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602.

dunque va citata tutta e si va a vedere che nella procedura esecutiva deve essere venuta fuori l'insolvenza o deve essere in procedura concorsuale. il secondo caso non si è sicuramente verificato mentre il primo può essere. Cmq dovrebbe essere valutata la convenienza del fisco nel transare oppure nel continuare l'azione esecutiva rivalendosi sui beni in sede di fallimento e qui voglio vedere come si fa visto che quella società ha succhiato solo soldi negli ultimi anni e non ci sono così tanti motivi per ritenere che la tendenza si inverta.
Cmq quelal legge dà la possibilità di accordarsi non dice che ci deve esser per forza un accordo. La dilazione di pagamento è stata infatti concessa nell'ambito di un accordo, che è legale in quanto stabilita la possibilità in questa legge (ed in altre), tra fisco e contribuente.

sulla minaccia a te sembra normale che un imprenditore della Rossi Srl vada dal fisco a dirgli "se non mi concedi la dilazione porto i libri in tribunale?" la risposta minima che riceve è quella di attaccarsi. Ma qui no strano eh? e per due motivi il primo semplice è che se ho 5000 euro di debito mi preoccupo io se ne ho 100 milioni si preoccupa il creditore. Il secondo invece è che stiamo parlando della seconda squadra di Roma con una tifoseria che definire calda è poco.
Terzo quando il tizio ha comprato la società sapeva bene quali erano i debiti fiscali (mica son maturati in un anno) o non la compri o se la compri non rompi i coglioni perchè deve pagare il cittadino?

mi viene un dubbio sei della Lazio? :)

[BlackCOSO]

Vorrei far notare che....la Lazio quando ha contratto debiti era proprietà di tal Cragnotti.

.

Boh io sono della Lazio , e saro sincero , meritava almeno quello successo alla Fiorentina se non peggio.

Tuttavia , ipocriti no , ma neanche coglioni :) , se controlli a fondo tutto il mondo del calcio italiano ( ma anche quello straniero , tipo il real Madrid che per anni ha continuato a comprare giocatori quando era sotto sempre e cmq di centinaia di miliardi...forse tutt'ora , ma visto il nome che portava le banche prestavano cmq soldi) , rimarrano si e no 4 squadre , a posto economicamente ...il resto ha giri strani , ha debiti in 4-5 banche da ann che non riesce a colmare ecc ,...e volente o no nel calcio ormai c'e anche la politica ..purtroppo...

[Niridia]

Ma pensate che solo Lazio deve stare sotto i riflettori del palcoscenico ? :sneer:

Guarda che qua tante belle società stanno con le pezze al culo e portano fidejussioni false :rotfl:

laphroaig di che squadra sei ? Attaccarsi così tanto al caso Lazio mi pare molto di parte eh ... sai quanto schifo c'è e cose che sono veramente illegali ? Ecco la Lazio applica una legge . !

Ah, non ti preoccupare che se non applichi la dilazione, il fisco non becca un euro dalla S.S. Lazio S.p.A. ! E per Lotito era MOLTO + semplice prenderla dopo il fallimento che non ora ... ma bisogna leggere le cose stando attenti che :

1) non le si legge per attaccare i romani !
2) non le si legge da romanisti !

[laphroaig]

Ma pensate che solo Lazio deve stare sotto i riflettori del palcoscenico ? :sneer:

Guarda che qua tante belle società stanno con le pezze al culo e portano fidejussioni false :rotfl:

laphroaig di che squadra sei ? Attaccarsi così tanto al caso Lazio mi pare molto di parte eh ... sai quanto schifo c'è e cose che sono veramente illegali ? Ecco la Lazio applica una legge . !

Ah, non ti preoccupare che se non applichi la dilazione, il fisco non becca un euro dalla S.S. Lazio S.p.A. ! E per Lotito era MOLTO + semplice prenderla dopo il fallimento che non ora ... ma bisogna leggere le cose stando attenti che :

1) non le si legge per attaccare i romani !
2) non le si legge da romanisti !

guarda che hai male interpretato importa sega di lazio fiornentina virtus bologna olimpia milano inter ecc. Ma poi pensi che uno faccia questi discorsi perchè tifa una squadra piuttosto che un'altra? eh no cribbio
fai fidejussioni false, non paghi le ritenute che pagano tutti, fai bilanci falsi, ti inventi le plusvalenze ecc devi pagare esattamente come paga il sig Rossi.
E dai con sta storia dell'applicazione della legge, non esiste nessuna legge che dica che quello che è stato fatto andava fatto, esiste solo una legge che da la possibilità al fisco di effettuare una transazione. Non è che il fisco è obbligato ad accettare una transazione proposta dalla legge. Almeno cercare di capirle le cose non è sbagliato
Importa sega di attaccare Roma o la Lazio è una roba politica e l'applicazione del concetto due pesi due misure punto e fine.
La storia che il fisco dal fallimento non prenderebbe niente poi son palle cinesi, ci sono ipoteche, cessione di contratti, beni immobili ecc . Poi se leggi quello che ho scritto non ci sono solo le alternative tenerla in piedi o farla fallire ci sono anche cose come amministrazione straordinaria ecc.
Infine quando Lotito l'ha comprata quei debiti c'erano si o no? si ed è per questo che l'ha pagata poco e mo mi spieghi perchè la differenza dobbiamo pagarla noi cittadini?
Se a voi sta bene dilazionare 280 miliardi di lire per vedere una partita di calcio contenti voi.

Ps:le motivazione eh ma lo fanno anche gli altri fanno ridere. Cosa vorrebbe dire che è giusto fare così? e allora perchè noi paghiamo le tasse se ci sono altri che non lo fanno e pare che sia pure giusto? io sono dell'idea che bisognerebbe cuccarli tutti a cominciare da quelli che si trovano.

[Liam]

bliblero vari

E quindi??? è una legge?? è stata applicata?? dove sta il problema?

Dici pure tu che è stata applicata la legge quindi non capisco di cosa ti lamenti.

Si sono della lazio, uppo in pieno Niridia e me sa che c'è un tana libera tutti per il romanista.


Edit: La legge poteva essere applicata solo se la società risultasse con il bilancio in positivo... cosa che ha fatto Lotito da quando ha acquistato la Lazio.

[BlackCOSO]

Ps:le motivazione eh ma lo fanno anche gli altri fanno ridere.

No e proprio cosi' , vuoi la giustizia ? ...allora la fai valere per tutti , se no spiegami cosa intendi tu per " giustizia " o correttezza , vuoi affondare il calcio italiano per come si e ' evoluto nel bene o nel male ? , fai affondare chi lo merita e non solo chi " nasconde " male le cose.

Stesso discorso sul dopping , tutti a lanciarsi contro la Juventus , quando altre persone di altre societa avevano ammesso di averne fatto uso su prescrizione di medici delle varie societa calcistiche , ovviamente in quel caso tutti gli anti-juventini sono sbucati fuori gridando allo scandolo perche tifoso lo sei sempre e cmounque , portando antipatie e simpatie ( alla caso diCanio :rotfl: )

[laphroaig]

Si sono della lazio, uppo in pieno Niridia e me sa che c'è un tana libera tutti per il romanista.

peccato non sono romanista nè tantomeno antiromano

guarda ti spiego il concetto poi però se pensi di aver ragione cmq perchè sei della lazio e si parla della tua squadra perdo solo tempo.

Quella legge non dice che è obbligatorio fare una transazione ma che è legale farla. Punto. Dice che se il fisco pensa di avere più possibilità nel recuperare il credito transando che procedendo può farlo. Non è che di legge queste transazioni debbano cmq essere concesse. Quindi non è vero che è stata applicata una legge ma è vero che è stato fatto un accordo particolare con un creditore particolare e che la legge riconosce questa possibilità. L'assurdo è l'accordo

No non mi lamento affatto è normale non pagare una lira di tasse per anni e poi chiedere dilazioni, svegliaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa sono anche soldi tuoi porca miseria. Quello che non pagano loro di tasse chi cazzo pensi che lo paghi?

x balck gisuto quello che dici ma si comincia con chi si trova o bisogna sempre cominciare dagli altri? e gli altri chi sono? vuoi mettere in croce prima la juve/inter/milan/udinese di lazio e roma? bene accomodati basta che si inizi, perchè fin quando i presidenti si sputtanano i loro di soldi o quelli degli sponsor va pure bene quando cominciano a sputtanarte i miei tendono a girarmi le palle sbaglio?

[Liam]

Quello che non pagano loro di tasse chi cazzo pensi che lo paghi?

Io, te, quelli che leggono.... ma mi sembra sia da parecchio tempo così no?

E sai benissimo che non ci puoi fare mica nulla. Quello che io faccio è un discorso puramente legale, le cose sono state fatte in base alla legge dello stato italiano, tutto legale. Il discorso "governo ladro" e "è tutto un magna magna" non ho la minima intenzione di farlo qui... perchè si sa bene dove si andrebbe a finire.

Poi tu puoi benissimo dire che non è giusto come vanno le cose, certo hai ragione, non va bene per la Lazio, per la roma, per la Juve Inter Milan etc...

[BlackCOSO]

x balck gisuto quello che dici ma si comincia con chi si trova o bisogna sempre cominciare dagli altri? e gli altri chi sono? vuoi mettere in croce prima la juve/inter/milan/udinese di lazio e roma? bene accomodati basta che si inizi, perchè fin quando i presidenti si sputtanano i loro di soldi o quelli degli sponsor va pure bene quando cominciano a sputtanarte i miei tendono a girarmi le palle sbaglio?

Ma infatti io sono d'accordo con questo discorso :p , ma so gia come finirebbe , lazio in fallimento ecc....e controlli sulle altre inesistenti , se butti giu il calcio , butti giu un business dove troppa gente si fa i soldi , e non ha intenzione di farseli scappare :)

[Arthu]

Non tirate in ballo la Juve per i soldi perche è insieme all'udinese l'unica con i bilanci a posto.Per il doping fate che vi pare ma quando si tratta di pagare con i soldi del monopoli fatevi i cazzi vostri grazie :sneer:
Ogni riferimento alle squadre di Roma e a chi spende i miei soldi è puramente casuale.

[Gilles]

Cioè questi non han mai pagato una lira di ritenuta hanno accumulato un debito di 100 e fischia milioni di euro e li vogliono pagare in 23 anni?

a parte che i debiti risalgono ai 2 anni di "vuoto" della gestione della lazio dopo che cragnotti lascio' e poi scusa non vuoi che pagano in 23 anni? bene si fallisce e non si paga un cazzo sei contento?
no invece lotito prende la lazio propone di pagare i debiti appoggiandosi ad una LEGGE e voi dovete spaccare il cazzo con questi discorsi da ionestocittadinopagoletasse blablalba.
Ma al limite prendetevela con chi l'ha fatta questa legge c'e' nome e cognome eh

[ihc'naib]

gilles: sei drastico e vendicativo. Iaph ha cercato di far capire una cosa chiara:
"O ci date la dilazione oppure non beccate un soldo" e' una minaccia da mafiosi.
Ci sono altre soluzioni. Per esempio, quella che nessuno sembra voler leggere nei messaggi di Iaph: amministrazione fallimentare, vendita di tutti i giocatori della lazio, di tutti gli stabili, del nome della societa', di qualsiasi cosa che ci sia da vendere, e arrivano soldi. O amministrazione controllata senza fallimento...tesa solo a cercare di ripristinare il piu' presto possibile il debito.
O quantomeno deve essere vagliata, la possibilita'. Per quale motivo la fiorentina e' stata trattata in un altro modo? Per lei tutto questo discorso non valeva? Non e' possibile, con la dietrologia che ci piace tanto, immaginare che e' stato piu' facile fare questa transazione per la Lazio, di quanto non lo sia stato per la Fiorentina o per la Fabbrica di preservativi di Fiumaretta di Ameglia?
Io non mi intendo di economica, ma Iaph sembra un po' di piu': ho studiato da poco il concetto di attualizzazione dei flussi futuri e di costo opportunita' del capitale: e' stato preso in considerazione, nel creare la dilazione? o hanno anche ricevuto lo sconto?

Come sapete sono juventino.. ho sempre riconosciuto le colpe della Juve, invitando pero' tutti quanti a disilludersi dall'idea che solo a Torino ci siano gli anti-sportivi...ora, vogliamo veramente sostenere che la condotta delle dirigenza laziale e' stata sportiva?