PDA

View Full Version : Toh...a proposito della vicenda Calipari.



Controller
29th April 2005, 17:15
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2005/04_Aprile/29/satellite.shtml

Palur
29th April 2005, 17:37
a parte questo dettaglio "L'esistenza di un tal tipo di documentazione mai ammessa ufficialmente" che il riscatto era stato pagato si sapeva .
Non vedo il problema francamente.

Puoi spiegarti?

Controller
29th April 2005, 18:02
a parte questo dettaglio "L'esistenza di un tal tipo di documentazione mai ammessa ufficialmente" che il riscatto era stato pagato si sapeva .
Non vedo il problema francamente.

Puoi spiegarti?

Diciamo che se fosse vera la velocità rilevata, i soldati avrebbero avuto piu' che ragione a sparare, ti vedi una macchina che ti viene addosso a quasi 100 all'ora e si trova a 40 metri di distanza...con tutte le autobombe che ci sono in giro gli avrei sparato di sicuro.

Palur
29th April 2005, 22:05
quindi ?

han fatto bene?


Come mai ai chek point Italiani non succede?

Sapevi che quelli che hanno fatto fuoco non erano militarti di carriera ma membri della guardia nazionale americana?


Dimmi da dove vuoi cominciare e ti dirò chi sei.

Controller
29th April 2005, 22:35
quindi ?

han fatto bene?


Come mai ai chek point Italiani non succede?

Sapevi che quelli che hanno fatto fuoco non erano militarti di carriera ma membri della guardia nazionale americana?


Dimmi da dove vuoi cominciare e ti dirò chi sei.

Allora senza voler essere cattivi, x iniziare ti ricordo Nassirya.

Palur
29th April 2005, 22:54
Allora senza voler essere cattivi, x iniziare ti ricordo Nassirya.


Si ok dopo quello?
Inizialmente nn si poteva fare nulla. dopo?

Xangar
29th April 2005, 23:42
Diciamo che se fosse vera la velocità rilevata, i soldati avrebbero avuto piu' che ragione a sparare, ti vedi una macchina che ti viene addosso a quasi 100 all'ora e si trova a 40 metri di distanza...con tutte le autobombe che ci sono in giro gli avrei sparato di sicuro.

peccato non fosse il primo checkpoint americano ma fosse il secondo, pertanto sapevano dell'arrivo dell'auto

Controller
30th April 2005, 01:10
peccato non fosse il primo checkpoint americano ma fosse il secondo, pertanto sapevano dell'arrivo dell'auto

Sapevano che sarebbe arrivata UN AUTO, ti ricordo che era buio.

P.S. I kamikaze di solito non si preannunciano.

Controller
30th April 2005, 01:11
Si ok dopo quello?
Inizialmente nn si poteva fare nulla. dopo?

Dopo, imparata la lezione...si spara in tempo potenzialmente utile.

Taran
30th April 2005, 03:38
Allora, piano piano...:

- Che era stato pagato un riscatto NON si sapeva assolutamente. Pagare un riscatto in un sequestro e' una azione deprecabile in quanto, molto semplicemente, lo giustifica. Avete sequestrato un cittadino italiano? Bene, ecco i soldi. Cosi' sapete che se lo rifate arrivano altri soldi. (anche perche' se si creano dei precedenti su queste faccende e' un bel casino: Governo alla famiglia di un ipotetico sequestrato - "No, ci spiace ma non paghiamo" Famiglia - "Come? Per la Sgrena pagate e per Mario Rossi no?" Governo (senza scelta) - "Giusto, ecco i soldi"). Se fosse ufficiale che e' stato pagato un riscatto, altro che casini...vien giu' il mondo.

- SE la macchina andava, effettivamente, a 96 km/h il check point americano ha fatto la cosa giusta, cioe' aprire il fuoco (dopo le avvisaglie del caso, sempre nei limiti della tempistica) contro un mezzo non identificato che supera la velocita' di protocollo. Non c'e' molto da discutere, visto anche l'altro thread. O meglio, si puo' discutere se le regole d'ingaggio dei check point siano giuste o meno, ma onestamente qua non abbiamo competenze sufficienti per farlo.

Quello che mi chiedo e': una velocita' rilevata da un satellite e' un dato oggettivo e inconfutabile. Perche', a quel punto, la commissione italiana dovrebbe continuare a sostenere l'ipotesi di una velocita' inferiore di 60km/h rispetto a quella rilevata?

Arthu
30th April 2005, 05:20
Perche', a quel punto, la commissione italiana dovrebbe continuare a sostenere l'ipotesi di una velocita' inferiore di 60km/h rispetto a quella rilevata?
DI chi è il satellite?Non si sa mai non lo so davvero :look:

Palur
30th April 2005, 12:03
-si sapeva che avevano pagato
-ai checkpoint italiani evidentemente i kamikaze avvisano prima
-in seconda istanza ai checkpoint italiani i kamikaze arrivano ai 20 allora

Taran
30th April 2005, 12:36
-si sapeva che avevano pagato
-ai checkpoint italiani evidentemente i kamikaze avvisano prima
-in seconda istanza ai checkpoint italiani i kamikaze arrivano ai 20 allora

Ok, linka una fonte che dica ufficialmente che e' stato pagato un riscatto e ti do ragione, ci mancherebbe. Per il resto credevo si potesse discutere in maniera seria, evidentemente con te non e' cosi'.

Arthu
30th April 2005, 13:08
Quando le cose sono palesi le discussioni sono per lo piu' inutili.
E quando ci sono di mezzo i pressappochisti ( americani ) e si sotterfugisti ( italiani ) vengono sempre fuori dei casini.

Palur
30th April 2005, 13:14
Ok, linka una fonte che dica ufficialmente che e' stato pagato un riscatto e ti do ragione, ci mancherebbe. Per il resto credevo si potesse discutere in maniera seria, evidentemente con te non e' cosi'.


Si sa che a ustica il jet e stato abbattuto da un missile americano o francese.
Non ci sono le prove.
Ti basta come esempio ?

Taran
30th April 2005, 13:34
Ti basta come esempio ?

No. Si parla di nulla cosi'.

Mi spiego meglio: "si sa" vuol dire bene o male nulla, per ottenere una liberazione di un ostaggio sappiamo che ci sono n modi, se diventa ufficiale il pagamento di un riscatto e' un casino inimmaginabile e ok. Ma in questo caso, che io sappia, non si sono mai nemmeno avute indiscrezioni a riguardo, fino all'informazione "fuoriuscita" dal Pentagono ieri. "Si sa" cosa vuol dire? Che te lo immaginavi? O hai fonti che a noi non sono note, in tal caso ti faccio i miei complimenti.

Comunque fa nulla, davvero, mi basta il tuo penultimo reply.

Lestadt Vampire
30th April 2005, 13:43
Esaminiamo bene questa frase:

Secondo la Cbs, grazie al satellite sarebbe stato possibile stabilire che la pattuglia al checkpoint vide l'auto quando si trovava a 137 yards di distanza (130 metri) e aprì il fuoco quando l'auto era a 46 yards (42 metri). L'intervallo di tempo tra i due momenti è risultato minore di tre secondi, il che equivale a una velocità dell'auto - secondo questa ricostruzione - pari a oltre 96 chilometri orari.

Da quando han visto l'auto a quando hanno sparato sono passati MENO di 3 secondi! Io penso che in questo lasso di tempo hanno appena fatto in tempo a prendere la mira, altro che segnalazione di fermarsi.

Thor
30th April 2005, 14:01
i soldi delle mie tasse per salvare na comunista di merda -.-

speriamo di no ç____ç

jamino
30th April 2005, 14:05
be pensa che i soldi delle NOSTRE tasse han pagato la scuola a te ....



Che spreco!!!!!

;) ;)

Arthu
30th April 2005, 14:12
Che bello essere comunisti di merda :sneer:
E poi quali tasse?il tuo presidente non ti ha detto che non le devi pagare?Sei proprio un cazzone allora :rotfl:

Jarsil
30th April 2005, 14:13
Si sa che a ustica il jet e stato abbattuto da un missile americano o francese.
Non ci sono le prove.
Ti basta come esempio ?

Va che io ho sempre saputo che era un missile sovietico invece... Attendibilità?

La stessa della tua informazione: Nessuna.
Quello che hai scritto non è un esempio di fatti senza prove, è un esempio di illazioni senza motivo fatte da chi della cosa ne conosce zero ma ha la possibilità di parlarne.

Per inciso, visto che hai citato Ustica, il tuo "si sa" si scontra col fatto che il profilo dei danni dell'aereo non combacia con il profilo di danno che di solito genera un missile sulla fusoliera. Questo per tua conoscenza tecnica.

Thor
30th April 2005, 14:15
be pensa che i soldi delle NOSTRE tasse han pagato la scuola a te ....



Che spreco!!!!!

;) ;)


delle tue ne dubito, al massimo quelle dei tuoi genitori :D

Arthu
30th April 2005, 14:16
Va che io ho sempre saputo che era un missile sovietico invece... Attendibilità?

La stessa della tua informazione: Nessuna.
Quello che hai scritto non è un esempio di fatti senza prove, è un esempio di illazioni senza motivo fatte da chi della cosa ne conosce zero ma ha la possibilità di parlarne.

Per inciso, visto che hai citato Ustica, il tuo "si sa" si scontra col fatto che il profilo dei danni dell'aereo non combacia con il profilo di danno che di solito genera un missile sulla fusoliera. Questo per tua conoscenza tecnica.

Io l'ho sempre detto che era colpa dei comunisti.Del resto a Livorno quando brucio' la Moby Prince c'era la nebbia e il comandante guardava la nazionale.E poi che cazzo ci facevano quelle funi in mezzo al cielo sul Cermis?Potevano anche tenerle giu' no?
Dai jars non confondiamo le cose che non si sanno con le cose che si fa finta di non sapere.
Capisco ti possano stare simpatici gli usa,il mcdonald,indianapolis,CSI e tutte le cose buone che hanno fatto/fanno tuttora,ma sai anche te che in tutti i puttanai loro ci sono dentro e non ne esce mai niente.

Thor
30th April 2005, 14:20
Che bello essere comunisti di merda :sneer:
E poi quali tasse?il tuo presidente non ti ha detto che non le devi pagare?Sei proprio un cazzone allora :rotfl:


hai già finito la ribollita?

Jarsil
30th April 2005, 14:22
Capisco ti possano stare simpatici gli usa,il mcdonald,indianapolis,CSI e tutte le cose buone che hanno fatto/fanno tuttora,ma sai anche te che in tutti i puttanai loro ci sono dentro e non ne esce mai niente.

Che cazzo c'entra la simpatia con le uscite tipo "Io Lo so perché lo so è basta"?

Che mi stiano simpatici è indifferente, la mia filosofia è chi sbaglia paga, ma la presunzione di innocenza fino a prova contraria, a mio modo di vedere, vale per TUTTI, non solo per chi fa comodo. Vale per gli USA, vale per un assassino, vale per Berlusconi, vale per chiunque, finché non è giudicato colpevole un imputato è innocente.

Arthu
30th April 2005, 14:22
No me ne tengo un po' anche per i prossimi giorni.

Arthu
30th April 2005, 14:24
Che cazzo c'entra la simpatia con le uscite tipo "Io Lo so perché lo so è basta"?

Che mi stiano simpatici è indifferente, la mia filosofia è chi sbaglia paga, ma la presunzione di innocenza fino a prova contraria, a mio modo di vedere, vale per TUTTI, non solo per chi fa comodo. Vale per gli USA, vale per un assassino, vale per Berlusconi, vale per chiunque, finché non è giudicato colpevole un imputato è innocente.
Sisi vabbene.Del resto te l'ho detto c'era la nebbia a livorno,pero' era una nebbia strana,che copriva solo l'agip abruzzi,forse era un dispositivo di scomparimento,hai presenti gli sparvieri klingon?
Finchè uno non viene giudicato colpevole è innocente.Peccato che non funzioni cosi.
Le cose nella realtà funzionano in modo diverso,ovvero quando i casini sono troppo grossi e la gente coinvolta e' troppo in alto si comprano TUTTI i possibili testimoni/giudici/avvocati/si taroccano le prove,e' sempre stato cosi sin dall'antichita'.E sarà sempre cosi.

Thor
30th April 2005, 14:30
arthu in : la volpe e l'uva ingresso gratuito

Arthu
30th April 2005, 14:38
Oddio ogni tanto thor mi fai queste affermazioni criptiche che non riesco a comprendere.Temo di essere troppo limitato rispetto alla tua mente superiore :look:
Ti prego spiegami che volevi dire e non lasciarmi nel dubbio.

Thor
30th April 2005, 14:42
strano, gli akkulturati dovreste essere voi... mica io.

Necker
1st May 2005, 10:47
thro ma quanto soki? :rotfl:

Shub
3rd May 2005, 07:08
Minchia ero nella terra della Stasi e del comunismo bieco, quello dove per intendersi mangiavano i bambini, ma vedo che in 4gg le cazzate stanno facendo un bel mucchietto.

Dai come volete che si finirà tutto....noi italiani siamo dei pecorai che manco si sa guidare, ritireranno la patente al maresciallo del sismi e poi 250€ di multa e tutti contenti.
Il resto? E che cazzo ci frega, gli americani la stavano a controllare il traffico.

Necker
19th May 2005, 09:35
si ma sta vicenda, ora che il botta e risposta fra i 2 governi non è più sotto i riflettori che piega ha preso? quella del dimenticatoio? No perchè da quel che ho letto io dai giornali il nostro governo non ha sottoscritto la relazione degli americani sull'accaduto, ma poi? si sta cercando di mandar giu quest'altro bocconcino di merda o si sta facendo qualcosa??!?!

info se ne avete.. sono curioso

Sakugochi
19th May 2005, 09:39
si ma sta vicenda, ora che il botta e risposta fra i 2 governi non è più sotto i riflettori che piega ha preso? quella del dimenticatoio?

Un po' si
Strano, vero?

Alla prossima