Legge Pecorella

[Ipnotik]

Questo è il disegno di legge:
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/frame.jsp?tipodoc=Ddlpres&leg=14&id=146544

Commento di Beppe Grillo (Italiani a Pecorella :rotfl: )
http://www.beppegrillo.it/2006/01/italiani_a_peco.html#comments

Commento di Magistratura Democratica:
http://www.magistraturademocratica.it/md.php/9/890

Probabile posizione di Ciampi:
http://www.unita.it/index.asp?SEZIONE_COD=HP&TOPIC_TIPO=&TOPIC_ID=46772

Cosa ne pensate?Un'altra legge ad personam o una legge interessante?

[Triagon]

Beh sta nella serie di leggi che il nano-Governo era predisposto a fare, se nn mi sbaglio uno dei punti saldi del programma P2

[kopl]

non riesco a capire cosa ci potrebbe guadagnare da questo silvio

[Jarsil]

Già affrontato in altro thread... non è altro che una imho giusta trasformazione del processo in modo simile a quello dei paesi di common law... Trovo che sia un passo verso il ristabilimento del principio che in dubbio pro reo e soprattutto nel fatto che è l'accusa ad avere l'onere di provare le sue tesi e non la difesa a dover provare l'innocenza di un imputato.

[Alkabar]

non riesco a capire cosa ci potrebbe guadagnare da questo silvio

Mah, boh, io sono d'accordo con Jarso al riguardo, quando dice che è meglio così. Potrebbe guadagnarci e perderci allo stesso modo, legge neutra insomma, e un minimo più veloce.

Ahem, però in questo caso ci stanno dei criminali in prigione che non dovrebbero starci ..... mi pare ce ne sia uno famoso per cui avete anche litigato ....

[kopl]

sofri è fuori se ti riferisci a lui

[Triagon]

Già affrontato in altro thread... non è altro che una imho giusta trasformazione del processo in modo simile a quello dei paesi di common law... Trovo che sia un passo verso il ristabilimento del principio che in dubbio pro reo e soprattutto nel fatto che è l'accusa ad avere l'onere di provare le sue tesi e non la difesa a dover provare l'innocenza di un imputato.

A me risulta che se accusa non prova colpevolezza il reo non rimane in carcere s enon per motivi chiari di possibilita' di fughe, poi magari mi sbaglio, ma le Marchi non mi sembra siano in carcere........

[Jarsil]

Vabbé se è lui è fuori perché sta malissimo ed è un altro paio di maniche... comunque si... pur di evitare che anche un solo innocente finisca in carcere, sono disposto a dire che se il primo processo a Sofri l'avesse giudicato innocente (ora onestamente non ricordo, fu un disastro giudiziario all'epoca quello), poteva star fuori.

Negli USA addirittura se vieni giudicato non colpevole non puoi essere riprocessato per lo stesso reato (non lo stesso tipo, proprio quel fatto specifico)...

[Jarsil]

A me risulta che se accusa non prova colpevolezza il reo non rimane in carcere s enon per motivi chiari di possibilita' di fughe, poi magari mi sbaglio, ma le Marchi non mi sembra siano in carcere........

Non ho parlato solo di carcere. Prova a viverci con una spada di damocle in testa di 10 anni di processo penale anche dopo che t'hanno giudicato innocente al primo processo...

la permanenza in carcere durante il processo è regolata dai termini della carcerazione preventiva, e non c'entra assolutamente niente con la vicenda processuale in sé, ma appunto solo in caso di pericolo di fuga o inquinamento delle prove.

E la carcerazione preventiva può esserci indipendentemente dal fatto che l'accusa provi la colpevolezza: se uno viene giudicato innocente in prima istanza ma secondo il pubblico ministero (avallato dal giudice) sussistono ancora pericoli di fuga/inquinamento, si può essere in Italia giudicati innocenti e rimanere in carcere in attesa dell'appello.