La cannabis è uguale all'eroina? [Archive] - WAYNE2k1.com Forum Community

Sintak

27th January 2006, 03:29

Il governo mette la fiducia sull'emendamento che regolerà le pene sull'uso e lo spaccio delle droghe. Il senato approva. La nuova legge sulla droga è stato inserito nel maxiemendamento sulle Olimpiadi di Torino 2006.

Il punto saliente è che è caduta la distinzione tra le droghe; se il decreto passerà alla Camera, nessuna distinzione esisterà più tra cannabis, eroina, cocaina, LSD ecc..

La notizia <.> (http://www.repubblica.it/2006/a/sezioni/politica/drogaolymp/drogaolymp/drogaolymp.html)

Un commento <.> (http://blog.repubblica.it/rblog/page/SMazzocchi/?ref=hpblog)

Per chi è maggiormente interessato, il testo integrale <.> (http://www.cittadinolex.kataweb.it/article_view.jsp?idArt=31521&idCat=75)

E' tardi, e non mi va di cercare altre fonti, nè di lanciarmi in commenti chilometrici.

Volevo solo sentire come la pensate. In effetti credevo di veder poppare un thread oggi in questa sezione..

Ci sarà da vedere se alla fine l'emendamento passerà così com'è, e in quel caso vedere queste famose tabelline dove saranno inseriti i quantitativi limite tra spaccio e detenzione per uso personale.
Quello che mi lascia molto, molto, molto perplesso, è l'equiparazione delle droghe leggere a quelle pesanti.
Checchè se ne voglia dire, tale distinzione esiste, per come la vedo io. Prendendo quelli che sono gli estremi, se così possiamo dire, della scala delle droghe, ovvero cannabis e derivati in fondo, e eroina in cima, se non si nota la differenza tra queste due droghe ci si vuole mettere il prosciutto sugli occhi.
La differenza di effetti, deterioramento fisico, impatto sociale, dipendenza, sono ENORMI.
E non parlo da cannato cronico, ormai sono mesi che se mi faccio 2 tiri alla settimana è grassa. Volevo un parere il più possibile oggettivo da parte vostra.

Taro Swarosky

27th January 2006, 03:40

è un'emerita cazzata, e lo dico da ragazzo di destra e che non fa uso di droghe varie.

San Vegeta

27th January 2006, 08:42

se serve a scoraggiare l'uso di droghe allora benvenga anche la tortura

kopl

27th January 2006, 09:03

uppo vegeta

Thor

27th January 2006, 09:57

ci godo troppo asdasdasd

drogatelli del cazzo!

rehlbe

27th January 2006, 10:01

sacrosanto punire lo spacciatore "di professione", ma e' squallido che

Chi detiene un quantitativo inferiore, tabelle alla mano, per uso personale, potrà essere sottoposto a sanzioni amministrative, come la sospensione della patente di guida, del porto d'armi, del passaporto, del permesso di soggiorno per motivi turistici (o, nel caso di cittadino extracomunitario non lo otterrà mai).

se non ho capito male si parla di detenzione, non di uso: cioe' io non posso tenermi un paio di grammi di erba in tasca altrimenti mi ritirano la patente, ma posso portarmi una decina di casse di superalcolici e nessuno mi dira' mai niente?

jamino

27th January 2006, 10:05

Ennesima legge idiota e poi qualcuno mi spiega come si può passare una legge del genere nell'ambito della legge sulle olimpiadi?
Per caso quest'anno nell'ambito dei giochi invernali era previsto il "tiro alla canna"??

Boh mistero del parlamento italiano....

PS
(insito nel chiedere ma come mai non adottano queste politiche a tutela della salute del cittadino anche nei confronti degli alcolici??? Sarà mica che siamo un paese leader del settore?)

Thor

27th January 2006, 10:08

PS
(insito nel chiedere ma come mai non adottano queste politiche a tutela della salute del cittadino anche nei confronti degli alcolici??? Sarà mica che siamo un paese leader del settore?)

sarà mica che con l'alcolico non ci mantieni un esercito di africani e slavi di merda??? :D

Taras

27th January 2006, 10:21

Drogatiiiiiii

ma no la cabbis fa bene, aiuta! non è droga come le altre :madd:
anzi :bow:

Io uppo vegeta :rotfl:

jamino

27th January 2006, 10:33

Con l'alcolico mantengo na cifra di italiani del cazzo in compenso... Molti dei quali o leghisti della minchia o contadini terroni fascisti... motivo più che sufficente per vietarli direi..

(il tono della risposta era Thor style) ;)

Estrema

27th January 2006, 11:11

Certo che per uno come me che ha sempre criticato l'operato di questo governo sostenendo che ha fatto leggi mediocri e inutili, un po mi rompe ammettere che in questa ultima settimana sono state presentate 2 leggi sacrosante e finalmente interessanti ( sarà da vedere come vengono applicate), mo ci manca solo che abroghino la legge Merlin e han fatto tombola :nod:

galazon

27th January 2006, 11:23

che abroghino la legge Merlin e han fatto tombola :nod:
:bow:

San Vegeta

27th January 2006, 11:26

Necker

27th January 2006, 11:58

Se x la legge sulla difesa personale mi sentivo tutto sommato favorevole, in questo frangente mi sembra invece un po troppo azzardata la cosa...

E poi che cazzo c'entra col provvedimento sulle Olimpiadi? mi sa tanto che x far ingoiare il boccone di merda abbiano dovuto ricorrere a sto colpo basso... e cioè infliarlo in mezzo ad un panettone di nutella.

rehlbe

27th January 2006, 12:00

Sinceramente è da stupidi dire che uno che beve e poi guida è più sicuro di uno che si fa una canna. E al momento la legge mi sembra punire di più il secondo caso.
faccio un altro thread perchè apro un argomento correlatoma non e' questo il caso, se ho capito bene: si e' puniti anche se non si usa, ma solo si detiene la cannabis ad esempio, mentre se si gira in macchina con una cento mille birre nessuno dira' mai niente

Drugnon

27th January 2006, 12:02

Germania. Il cervello si auto-protegge con una sostanza simile alla
marijuana

Una ricerca, apparsa sulla rivista “Neuron”, rivela che una sostanza
naturale, somigliante all'ingrediente attivo della marijuana, e’ usata
dal sistema immunitario del cervello per proteggere i neuroni -le cellule
che trasmettono le informazioni fra il cervello ed il corpo- dalle
infiammazioni causate dalle ferite.
La ricerca, condotta dal professor Oliver Ullrich e dal suo team presso
la Otto-von-Guericke University Magdeburg, potrebbe portare alla
produzione di medicinali per curare le infiammazioni del cervello e per
combattere la degenerazione della sclerosi multipla.
I ricercatori hanno analizzato il tessuto del cervello di alcuni malati
con la sclerosi multipla, rilevando alti livelli di anandamide,
sostanze simile alla marijuana. Essi hanno, inoltre provocato danni cerebrali
in alcune cavie, notando un aumento del livello di anandamide.
Impedendo all’anandamide di raggiungere le cellule hanno notato una riduzione
delle infiammazioni.
Hanno dichiarato i ricercatori: “Come risulta nei cambiamenti
comportamentali associati all’uso della droga, il ruolo che la sostanza
(l’anandamide) svolge nel sistema immunitario del cervello e’ differente dagli
effetti dei cannabinoidi (ingredienti attivi della marijuana) sui
neuroni, in sostanza adesso andiamo nell'altra stanza e ci facciamo un bel
chilotto! Se volete venire anche voi giornalisti, saremo ben lieti di
farvi provare un'erbetta buonona che abbiamo tirato su nel retro del
laboratorio ma non ditelo in giro”.

San Vegeta

27th January 2006, 12:11

l'alcool è usato per tradizione da millenni, le droghe in un certo senso anche, però le droghe le usi per sballarti, l'alcol anche per semplice bevanda.
ergo se giri con 2 casse di vino in macchina non sei automaticamente un ubriaco, se giri con 2 kg di fumo come minimo sei uno spacciatore

Sintak

27th January 2006, 12:30

ci godo troppo asdasdasd

drogatelli del cazzo!

Ti ringrazio per il commento profondo e ponderato.

Tornando alle cose serie, qui non si parla di punire lo spacciatore, o di punire il consumatore con sanzioni amministrative più o meno dure, il che mi può anche andar bene, in fondo in fondo. Lasciando perdere che conoscendo la situazione, è capace che venga fissato il limite di uso personale a 0,3g per cannabis e derivati, ma vedremo, ancora non si sa..

Qui si parla di equiparare tra di loro sostanze che in comune non hanno un cazzo. Conosco una valangata di gente che ogni tanto si fa un cannone, dai ragazzi con cui esco, agli amici dell'università, a padri di famiglia. E sfortunatamente conosco anche persone che hanno avuto a che fare con l'eroina. E metterli sullo stesso piano è una cosa che non sta nè in cielo, nè in terra.

Per il discorso droga leggera-alcool, bisognerebbe aprire un altro thread, da quanto ci sarebbe da discuterne. Mi fa ridere tutta quella gente che da del drogato ad uno che si fa due canne in una settimana, e magari si ubriaca ogni volta che esce e va in un pub.

Bortas

27th January 2006, 12:34

E' una mia impressione o questo governo, ha chiesto una proroga per vararsi tutta una serie di leggi raccattavoti, dopo che per 5 anni se ne infischiato?

Acheron

27th January 2006, 12:35

Continuero' a farmi le cannette lo stesso :nod:

Sakugochi

27th January 2006, 12:38

E' una mia impressione o questo governo, ha chiesto una proroga per vararsi tutta una serie di leggi raccattavoti, dopo che per 5 anni se ne infischiato?

Sei un comunista sospettoso.
Come ha detto anche Estrema, se aboliscono anche la Legge Merlin (che 'gni garberebbe anche a quel finto strusciapanche di Casini, dà retta! :thumbup: ) hanno fatto tombola, si pigliano anche i voti degli squatter
:confused:

Continuero' a farmi le cannette lo stesso :nod:

Sei un drogatello, fai piangere Thor!
:cry:

Estrema

27th January 2006, 12:55

E' una mia impressione o questo governo, ha chiesto una proroga per vararsi tutta una serie di leggi raccattavoti, dopo che per 5 anni se ne infischiato?

Penso che sono il famoso asso nella manica per gl'indecisi che non avrebbero rivotato la Casa delle Libertà ( leggasi libertà dalla galera per gli amichetti del leader mo mi spiego il nome ):nod:

Acheron

27th January 2006, 13:05

Sei un drogatello, fai piangere Thor!
:cry:

:(

Dictator

27th January 2006, 13:34

Galandil

27th January 2006, 13:41

Axet

27th January 2006, 13:50

Thor

27th January 2006, 14:14

Sinceramente è da stupidi dire che uno che beve e poi guida è più sicuro di uno che si fa una canna. E al momento la legge mi sembra punire di più il secondo caso.
faccio un altro thread perchè apro un argomento correlato

a dire il vero se ti pigliano ubriaco in macchina ti fanno un culo tanto.
oltre a levarti i punti sulla patente rischi anche di dover fare la revisione, e alla revisione sono incazzati neri.
se non passi la revisione ti levano TUTTE le patenti che hai e poi son cazzi tua.

cmq non vedo l'ora che arrivino le fantastiche elezioni e spero di cuore vinca mortadella per un duplice motivo:

1) ci leviamo berlusconi dal cazzo

2) mi divertirò a leggere i commenti dei comunistelli del forum sull'operato del nuovo governo :D

Palur

27th January 2006, 14:19

:(
Acheron smettila di postare a faccine e monosillabi :kiss:

Sakugochi

27th January 2006, 14:23

2) mi divertirò a leggere i commenti dei comunistelli del forum sull'operato del nuovo governo :D

Questo è il senso ultimo della democrazia: permettere all'opposizione di deridere la maggioranza, alternando le due posizioni sennò diventa monotono

Certo che si devono allenare parecchio a sinistra, che Berluszelig è andato a mille negli ultimi anni!
:D

Alkabar

27th January 2006, 14:27

Peccato che la storia ci insegna che il proibizionismo non elimina il problema, e neanche lo argina.
Chi si vuole fare un cannone al giorno continuerà a farlo, idem chi spaccia.
Solo gli ottusi pensano di risolvere talii problemi proibendoli, per poter far funzionare un sistema simile ci dovrebbe essere un controllore per ogni persona 24 ore su 24.

In Italia per arrivare alle conclusioni corrette è necessario stare a guardare il popolo sbattere la testa contro il muro per una 20ina d'anni di fila, poi arrivare li e fare :point: .

Acheron

27th January 2006, 14:37

Acheron smettila di postare a faccine e monosillabi :kiss:

Mai!:love:

Arthu

27th January 2006, 16:31

Chissa perche ad Amsterdam gli olandesi non si drogano , ma solo quelli che ci vanno da fuori . Forse perche da loro accanto al coffe shop c'e il fornaio , e il pane sembra decisamente piu buono a parita di prezzo :look:
Essere nel 2006 e ancora non capire le cose ovvie , anzi tornare indietro , mi fa abbastanza sorridere.Chissa perche lo stato non vuole il monopolio delle droghe , magari qualcuno ci fa piu solti a venderle sottobanco,ops l'ho detto. :metal:
Dai su per una volta nella vita fate 2 piu 2 e usate il cervello.
Droghe , puttane , estorsioni , armi , tutta roba che se fosse legale frutterebbe la meta della meta.In questo modo le varie mafie e di conseguenza tutti gli amicici fanno N trilioni di miliardi.

bakunin

27th January 2006, 16:51

bella idea legalizziamo le estorsioni, cosi lo potranno fare tutti alla luce del sole e il pizzo costerà meno :D

Gil-galad

27th January 2006, 17:22

(che 'gni garberebbe anche a quel finto strusciapanche di Casini, dà retta! :thumbup: )
per forza, con quel cognome lì cosa pretendi

Rob

27th January 2006, 17:23

Acheron

27th January 2006, 17:58

bella idea legalizziamo le estorsioni, cosi lo potranno fare tutti alla luce del sole e il pizzo costerà meno :D

sono gia legalizzate basta vedere le societa' che fanno i prestiti :sneer:

serbellone

27th January 2006, 18:03

Questa legge è un grandissimo regalo alla mafia, da Don Nano Pelato ai sui picciotti con amore.

NoeX

27th January 2006, 18:26

Hanno fatto una grande cazzata a non distinguere la canapa dall'eroina, avessero inasprito le pene per eroina\cocaina sarei stato favorevole, ma per la canapa no, la reputo meno dannosa di due litri di birra, han fatto una cosa alla cazzo ^^

La canapa ha vari usi (parlo di quella con THC 0% ) in tanti ambiti, l'italia nella lavorazione era a un buon punto, e pensare che anni fà la coltivavano i nostri nonni...

sapete che in brasile le auto sono veramente ecologiche ? Funzionano con carburante di canapa o bambù ( uhmm )

serbellone

27th January 2006, 18:57

La canapa ha vari usi (parlo di quella con THC 0% ) in tanti ambiti, l'italia nella lavorazione era a un buon punto, e pensare che anni fà la coltivavano i nostri nonni...)

L'hanno coltivata FINO ai nostri nonni. L'italia è stato per tantissimo tempo il maggior produttore ed esportatore di cordame, una discreta fetta della nostra economia si basava su quello. L'idea di perseguirne la produzione è stata di Hearst (il tizio di Quarto Potere) per motivi moolto umanitari...aveva comperato il brevetto del nylon e aveva le mani sul petrolio.....visto che, fra le altre cose, aveva pure in mano i mass media e i politici (vi ricorda nessuno?), ha fatto scattare una mega campagna di demonizzazione dei consumatori e introdotto pene altissime per consumo e soprattutto produzione.

Hador

27th January 2006, 19:06

meglio se resta illegale, tanto a me consumatore non mi sgamano e se mi sgamano il massimo che mi fanno è mandarmi dallo psicologo (uuuuuh paura), e ci guadagno sicuramente in prezzi e in libertà, dato che se legalizzata sarà controllata, se illegale se ne sbattono tutti il cazzo e posso fare quello che voglio :sneer:

serbellone

27th January 2006, 19:15

ihc'naib

27th January 2006, 19:31

Qui si parla di equiparare tra di loro sostanze che in comune non hanno un cazzo. Conosco una valangata di gente che ogni tanto si fa un cannone, dai ragazzi con cui esco, agli amici dell'università, a padri di famiglia.

No. E' li' la questione. Se la legge e' cosi' come viene presentata, questa legge differenzia le droghe per quel che riguarda chi le spaccia. E chi le spaccia non ha senso valutarlo in funzione del danno materiale che fa a chi prende la sua roba (o, meglio, quello e' un altro tipo di implicazione.. che pero' riguarda un po' troppo il libero arbitrio, per cui eventualmente va punito chi fa USO di eroina, piu' di chi fa uso di cannabis).. qui si tratta invece di dare benzina alla malavita organizzata, con la cannabis o con la droga gli spacciatori devono essere puniti, e severamente.

Altro discorso sullo specchietto "olimpiadi", che pero' non ho voglia di discutere.

Arthu

27th January 2006, 19:40

Informati meglio su cosa sta accadendo in Olanda :point:
Ok ora che mi sono informato e non ho cambiato idea cosa devo fare?
Poi vabbe che basta andare dietro casa per comprare la wasa , questa e un altra questione :metal:

Sintak

27th January 2006, 19:41

No. E' li' la questione. Se la legge e' cosi' come viene presentata, questa legge differenzia le droghe per quel che riguarda chi le spaccia. E chi le spaccia non ha senso valutarlo in funzione del danno materiale che fa a chi prende la sua roba (o, meglio, quello e' un altro tipo di implicazione.. che pero' riguarda un po' troppo il libero arbitrio, per cui eventualmente va punito chi fa USO di eroina, piu' di chi fa uso di cannabis).. qui si tratta invece di dare benzina alla malavita organizzata, con la cannabis o con la droga gli spacciatori devono essere puniti, e severamente.
Altro discorso sullo specchietto "olimpiadi", che pero' non ho voglia di discutere.

Il tuo discorso filerebbe se la distinzione rimarrebbe per i consumatori (saltuari o assidui). A quanto mi sembra di capire, anche qui la distinzione cade.

Magari mi sbaglio..

ihc'naib

27th January 2006, 19:45

Il tuo discorso filerebbe se la distinzione rimarrebbe per i consumatori (saltuari o assidui). A quanto mi sembra di capire, anche qui la distinzione cade.
Magari mi sbaglio..

Ehm.. rimanesse :)

.. cmq, sono d'accordo. spero la distinzione non cada.. altrimenti, veramente, diventa una legge cacciavoti.

Sintak

27th January 2006, 19:49

Ehm.. rimanesse :)
.. cmq, sono d'accordo. spero la distinzione non cada.. altrimenti, veramente, diventa una legge cacciavoti.

Si, rimanesse.. :shy: M'è scappato..

Per come è stata inserita, per quello che dice.. Per me è una legge cacciavoti. Carino il titolo del commento linkato "Saldi di fine legislatura". Nel maxiemendamento sulle olimpiadi.. Ma dai, neanche Topo Gigio sarebbe arrivato a tanto.

Per una volta, mi trovo a fare il tifo per l'ostruzionismo dell'opposizione..:gha:

BlackCOSO

27th January 2006, 20:04

NoeX

27th January 2006, 20:07

black e poi la denuncia come è finita ? hai dovuto pagargli qualcosa ?

Hador

27th January 2006, 20:10

ehm...veramente è il contrario...se è illegale significa di qualità inferiore, costi più alti, e soprattutto finanziare la mafia.dipende tutto da chi conosci e da chi lo prendi :look:

Sante

27th January 2006, 20:18

sarà mica che con l'alcolico non ci mantieni un esercito di africani e slavi di merda??? :D

Allora sei per la legalizzazione se capisco bene?

Thor

27th January 2006, 20:25

Allora sei per la legalizzazione se capisco bene?

no assolutamente, no nfare domandine polemichine :D

me ne sbatto delle equazioni alcol/droga

tutti i drogatelli devono sokare punto e stop :D

Thor

27th January 2006, 20:27

Locke Nightblade

27th January 2006, 20:29

Io penso solo che se mentre stavano approvando la legge entrava in aula un cane-poliziotto della narcotici si arrendeva ^_^

(PS : Ma quel tizio vecchietto di FI che di coca ne usava a chili per "USO TERAPEUTICO" lo fucilano o no adesso?)

PPS:Scusate se l'intervento non e' costruttivo per nulla , ma sono un po' stancherrimo 8P

Axet

27th January 2006, 20:40

Lasciando perdere le droghe pesanti, i cui effetti pericolosi sono fuori discussione, si potrebbe stare ore a disquisire sulle droghe leggere e l'alcol.

E se ci pensate bene, l'alcol è una bestia ben più grama che non la cannabis. Ha effetti più devastanti e crea maggiore dipendenza. C'è bisogno di continuare?

Estrema

27th January 2006, 20:59

Droghe pesanti; droghe leggere ma siete impazziti la droga è droga e provoca danni alla persona e se per alcuni basta un grammo mentre per altri ce ne vuole qualche kilo non importa; e poi venite pure a rompere le palle e fare i salutisti come nel 3rd della legge per il fumo.

Ma 100 anni di galera a chi spaccia la droga e altrettanti a chi ne fa uso pz.

Guarda te so sempre gli under 25 che tiran fuori sta cosa delle canne come stile di vita e qualche nostalgico finito over 30.

Acheron

27th January 2006, 21:04

Droghe pesanti; droghe leggere ma siete impazziti la droga è droga e provoca danni alla persona e se per alcuni basta un grammo mentre per altri ce ne vuole qualche kilo non importa; e poi venite pure a rompere le palle e fare i salutisti come nel 3rd della legge per il fumo.
Ma 100 anni di galera a chi spaccia la droga e altrettanti a chi ne fa uso pz.
Guarda te so sempre gli under 25 che tiran fuori sta cosa delle canne come stile di vita e qualche nostalgico finito over 30.

Viemmi ad arrestare, ti da noi che mi in casa mia mi fo na canna ogni tanto?
Chi se ne frega lol, finche' il mio farmi le canne non nuocera' a nessuno a te cosa te ne frega?

Axet

27th January 2006, 21:08

Droghe pesanti; droghe leggere ma siete impazziti la droga è droga e provoca danni alla persona e se per alcuni basta un grammo mentre per altri ce ne vuole qualche kilo non importa; e poi venite pure a rompere le palle e fare i salutisti come nel 3rd della legge per il fumo.
Ma 100 anni di galera a chi spaccia la droga e altrettanti a chi ne fa uso pz.
Guarda te so sempre gli under 25 che tiran fuori sta cosa delle canne come stile di vita e qualche nostalgico finito over 30.

Ma che la droga è droga.. vogliamo paragonare gli effetti di una canna a quelli dell'eroina? LOL

Ribadisco che l'alcol è peggio delle canne.

Estrema

27th January 2006, 21:11

Viemmi ad arrestare, ti da noi che mi in casa mia mi fo na canna ogni tanto?
Chi se ne frega lol, finche' il mio farmi le canne non nuocera' a nessuno a te cosa te ne frega?
Il tuo farti le canne nuoce a chi pz viene rapinato perchè il drogatello di turno si deve comprare la dose; o a chi viene investito perchè il drogatello di turno guida la macchina con il cervello lobotomizzato che si ritrova.

E questo avviene anche per chi ha bisogno di farsi 4/5 canne al giorno perchè con me non attacca la tiritera della canna ogni tanto perchè ste cose si fanno per qualche periodo della pubertà quando si vuole fare i diversi a tutti i costi si vuole uscire dalla massa, ma poi si cresce e si capisce cosa è giusto e cosa è sbagliato farsi una canna è assolutamente sbagliato e non parlo di cocaina eroina e altri ritrovati sintetici.

Estrema

27th January 2006, 21:13

Ma che la droga è droga.. vogliamo paragonare gli effetti di una canna a quelli dell'eroina? LOL
Ribadisco che l'alcol è peggio delle canne.
Guarda che tu dici cosi solo perchè nelle 2 ultime generazioni va di moda farsi una canna e non un bicchierino.
E ripeto l'alcool fa male ma le droghe non è che fanno bene.

A poi Axet tanto perchè pensi di parlare con un deficente probabilmente che non ha mai visto l'uscio di casa; per stare in tema sulla tua firma, io in discoteche come il Mazoom ce so cresciuto e Ralf ancora me lo ricordo quando ci bevevo i montenegro all'autogrill alle 9 della mattina perciò lascia sta che con me caschi male.

Axet

27th January 2006, 21:15

Il tuo farti le canne nuoce a chi pz viene rapinato perchè il drogatello di turno si deve comprare la dose; o a chi viene investito perchè il drogatello di turno guida la macchina con il cervello lobotomizzato che si ritrova.

Estrè, stiam parlando di droga leggera mica di eroina..
Non ho mai visto nessuno rapinare per prendersi la "dose" (che manco crea dipendenza poi..) di fumo. Anche perchè per trovare 5 o 10 euro non ci vuol tanto sai? Mica serve rapinare..

Riguardo al guidare, mi fa più paura un ubriaco alla guida che non uno fumato. E tanto anche.

E questo avviene anche per chi ha bisogno di farsi 4/5 canne al giorno perchè con me non attacca la tiritera della canna ogni tanto perchè ste cose si fanno per qualche periodo della pubertà quando si vuole fare i diversi a tutti i costi si vuole uscire dalla massa, ma poi si cresce e si capisce cosa è giusto e cosa è sbagliato farsi una canna è assolutamente sbagliato e non parlo di cocaina eroina e altri ritrovati sintetici.

Se lo dici tu.. Cmq se la metti così è sbagliato anche fumarsi le sigarette e bere :)

Acheron

27th January 2006, 21:17

Il tuo farti le canne nuoce a chi pz viene rapinato perchè il drogatello di turno si deve comprare la dose; o a chi viene investito perchè il drogatello di turno guida la macchina con il cervello lobotomizzato che si ritrova.
E questo avviene anche per chi ha bisogno di farsi 4/5 canne al giorno perchè con me non attacca la tiritera della canna ogni tanto perchè ste cose si fanno per qualche periodo della pubertà quando si vuole fare i diversi a tutti i costi si vuole uscire dalla massa, ma poi si cresce e si capisce cosa è giusto e cosa è sbagliato farsi una canna è assolutamente sbagliato e non parlo di cocaina eroina e altri ritrovati sintetici.

il primo discorso e' un bel discorso senza senso, ma parecchio proprio. ilfatto che io mi faccio le canne andrebbe a intaccare la liberta' di coloro che vengono per un motivo o per un'altro atacati da TOSSICODIPENDENTI, perche' se permetti non e' il drogatello a rapinare, inoltre gli incidenti per gente sotto effetti di stupefacenti quali la MARJIUANA (o come cazzo si scrive) credo che rasentino lo zero, perche' te non sai che non e' tanto la Maria a dar noi bensi le droghe sintetiche :rotfl:
O forse parliamo stiamo parlando di ubriachi o di chi si strafa' di pasticche, eroina, cocaina e compagnia?

Il secondo mi piace ancora di +, visto che effettivamente tu puoi sapere come ognuno di noi si comporta nella vita, per quanto mi riguarda puoi anche ritenermi un drogato, non che me ne fotte un cazzo, ma se voglio farmi una canna ogni 15 giorni in santa pace nel salotto di casa mia, saranno anche stracazzacci miei :wave:

Estrema

27th January 2006, 21:19

Se lo dici tu.. Cmq se la metti così è sbagliato anche fumarsi le sigarette e bere :)

Allora tu vorresti sostenere che la Cannabis ha gli stessi effetti sul cervello della nicotina; bhè strano non mi pare che il tabacco provochi alterazione dei sensi o percezione inibizione dei riflessi.

Hador

27th January 2006, 21:20

no assolutamente, no nfare domandine polemichine :D
me ne sbatto delle equazioni alcol/droga
tutti i drogatelli devono sokare punto e stop :Dimo un punkabbestia ti ha rubato il portafoglio e ti sfoghi sul forum!

Estrema

27th January 2006, 21:21

ma se voglio farmi una canna ogni 15 giorni in santa pace nel salotto di casa mia, saranno anche stracazzacci miei :wave:

Per me puoi pure fare quello che vuoi, sta di fatto che commetti un reato e per questo è giusto che ti puniscano.

Acheron

27th January 2006, 21:23

Per me puoi pure fare quello che vuoi, sta di fatto che commetti un reato e per questo è giusto che ti puniscano.

Certo il giorno che mi prenderanno in casa mia a fumare mi puniranno contaci ;)

Axet

27th January 2006, 21:23

Allora tu vorresti sostenere che la Cannabis ha gli stessi effetti sul cervello della nicotina; bhè strano non mi pare che il tabacco provochi alterazione dei sensi o percezione inibizione dei riflessi.

No, però alla lunga uccide.

L'alcol ha effetti sul sistema nervoso, quindi può essere considerato alla stregua della cannabis. Quindi, perchè i superalcolici sono legali e la cannabis no? Faccio uso di entrambi e non voglio che venga tolto nessuno dei due..

Il problema sta sempre nella quantità.. ti fai una cannettina tranquilla da solo ed è tutto ok, ti fumi l'impossibile e non capisci più un cazzo.
Idem con l'alcol.. ti fai la tua birretta e sei a posto, ti bevi 10 cuba e saluti..

Acheron

27th January 2006, 21:25

No, però alla lunga uccide.
L'alcol ha effetti sul sistema nervoso, quindi può essere considerato alla stregua della cannabis. Quindi, perchè i superalcolici sono legali e la cannabis no? Faccio uso di entrambi e non voglio che venga tolto nessuno dei due..
Il problema sta sempre nella quantità.. ti fai una cannettina tranquilla da solo ed è tutto ok, ti fumi l'impossibile e non capisci più un cazzo.
Idem con l'alcol.. ti fai la tua birretta e sei a posto, ti bevi 10 cuba e saluti..

O Proctor, per lui la differenza fra un tossicodipente e uno che se fa na canna ogni tanto non esiste perche' contro la legge, pero' uno puo' devastarsi di alcool che quello va bene.

Estrema

27th January 2006, 21:26

No, però alla lunga uccide.
L'alcol ha effetti sul sistema nervoso, quindi può essere considerato alla stregua della cannabis. Quindi, perchè i superalcolici sono legali e la cannabis no? Faccio uso di entrambi e non voglio che venga tolto nessuno dei due..
Il problema sta sempre nella quantità.. ti fai una cannettina tranquilla da solo ed è tutto ok, ti fumi l'impossibile e non capisci più un cazzo.
Idem con l'alcol.. ti fai la tua birretta e sei a posto, ti bevi 10 cuba e saluti..
E con questo che vorresti dire che è giusto che ti facciano fumare 1 canna al giorno ma ti devono punire se te ne trovano un pacchetto intero.

Bene allora il rpoblema di questa legge è un altro; e vi dovete incazzare perchè non liberalizzano le droghe e non perchè puniscono chi si droga.

Estrema

27th January 2006, 21:28

O Proctor, per lui la differenza fra un tossicodipente e uno che se fa na canna ogni tanto non esiste perche' contro la legge, pero' uno puo' devastarsi di alcool che quello va bene.

Non ho mai detto questo se leggessi bene sto forum sapresti che ho sempre sostenuto che in Italia ci son più morti per alcoolismo che per tossicodipendenza.:nod:

Axet

27th January 2006, 21:29

E con questo che vorresti dire che è giusto che ti facciano fumare 1 canna al giorno ma ti devono punire se te ne trovano un pacchetto intero.
Bene allora il rpoblema di questa legge è un altro; e vi dovete incazzare perchè non liberalizzano le droghe e non perchè puniscono chi si droga.

Allora ti dovrebbero punire anche se ti trovano con 2 casse di martini nel baule..

Estrema

27th January 2006, 21:32

Allora ti dovrebbero punire anche se ti trovano con 2 casse di martini nel baule..
No perchè purtroppo l'alcool per i maggiorenni è legale e mi pare sia anche decaduta la vecchia legge sul bollo degli alcoolici su cui si pagava una tassa allo stato.

Axet

27th January 2006, 21:37

No perchè purtroppo l'alcool per i maggiorenni è legale e mi pare sia anche decaduta la vecchia legge sul bollo degli alcoolici su cui si pagava una tassa allo stato.

Si ma l'effetto di due casse di martini è equiparabile a quello di X canne, non trovi?

Emme

27th January 2006, 21:50

(PS : Ma quel tizio vecchietto di FI che di coca ne usava a chili per "USO TERAPEUTICO" lo fucilano o no adesso?)

chi? il senatore a vita emilio colombo? quello che mandava i finanzieri della scorta a comprargli la coca?

mica era di FI però, era del ppi, corrente dorotea,sinistra dc.....gli alleati di mortadella,per chi non lo sapesse.

Axet

27th January 2006, 21:53

chi? il senatore a vita emilio colombo? quello che mandava i finanzieri della scorta a comprargli la coca?
mica era di FI però, era del ppi, corrente dorotea,sinistra dc.....gli alleati di mortadella,per chi non lo sapesse.

Ma quante ne sa Emme?

p.s.: io non sono di merate :sneer:

Alkabar

27th January 2006, 22:01

Ma dico io, invece che una mortadella a sinistra non ci si poteva mettere un salame ....

ok è pessima, ho qualche linea di febbre abbiate pazienza.

NoeX

27th January 2006, 23:13

Kinson

27th January 2006, 23:17

Questa legge al momento è stata tirata fuori non equiparando i superalcolici agli stupefacenti , leggeri o pesanti che siano . Cmq per l'alcon non è che non ci sia nessuna regolamentazione , ci stanno delle norme severe riguardo al uso di alcolici ( vedi guida etc ) . Non so come finirà la legge , ma credo che non potendo misurare una quantità minima o una misurazione stile etilometro per vedere se stai fuori di testa o meno , hanno semplicemente fatto in modo che non potessi farne uso e gg.

Allo stato attuale basta prendersi un bicchiere di un superalcolico per essere sopra il grado massimo consentito per tipo 2 ore , quindi non tirate fuori storie riguardo al fatto che tutti si possano alcolizzare liberamente che tanto nessuno dice nulla .

Personalmente come ha detto ache uno sarà libero di fare come vuole ( tanto dentro casa può fare qualsiasi cosa cmq legale o meno ) . Però come stato trovo giustoche si trovi un modo per tutelare gli altri dai tuoi errori .

Io non ho le capacità di dire cosa sia giusto o meno, ma ovviamente se trovassero un modo per misurare se stai fuori o meno ( con canne o qualsiasi altra cosa ) come l'alcol mi andrebbe bene . Nel dubbio non essendoci dati precisi sulla sicurezza , da guidatore mi sento pià tutelato cosi .

Sulla detenzione ci sarebbe da utilizzare lo stesso metro : eviterei ai minorenni di farsi 50 bottiglie al supermercato di whiskey isy , ma cmq terrei una quantità minima consentita ( sempre che la legge lo voglia ) sotto la quale non ti arrestano se ti trovano del fumo dietro .

rehlbe

27th January 2006, 23:46

Estrema

27th January 2006, 23:59

Estre, la cannabis crea meno dipendenza dell'alcol o delle nicotina...
Il grosso problema è la mancanza di buon senso, voglio dire, per me una persona può farsi n -> +oo canne al giorno e bere alcol quanto gli pare purchè lo faccia in casa propria, senza rompere le scatole a nessuno. La realtà sappiamo che non è così, purtroppo, altrimenti non si spiegherebbero gli imbecilli (e gli sfortunati) che crepano al venerdì\sabato sera...
Kinson mi ha dato uno spunto, bello vedere alla coop cinni di 15 anni, non sempre per fortuna, con n bottiglie di birre e superalcolici, e la cassiera che glieli vende pure !
Per gli alcoolici ma non ne sono sicuro al 100% è vietata la mescita per i minori di anni 16 ma non la vendita in bottiglia chiusa.

Su questo punto si può discutere quanto volete, sulle morti dell'alcool il problema degli alcolizzati ecc ecc, ma purtroppo in italia comprare alcoolici non è un reato.

Io poi non capisco dove ho scritto che l'alcool e i suoi effetti non fanno male.

Kolp

28th January 2006, 00:23

Arthu

28th January 2006, 00:52

Le droghe pesanti sono molto peggio delle leggere .
Se non altro costano N volte di piu :sneer:

Sjath

28th January 2006, 01:15

@Rob
no, informati meglio TU , io in Olanda ci vado tutti gli anni. e quello che ha scritto il tizio che hai quotato ( dicendogli che scriveva minchiate ) è esatto, in olanda in proporzione con l'italia fuma erba/fumo molta meno gente.

@estrema ma a te le cagate te le scrive un tutor o son tue ?:gha: una canna d'erba fa di sicuro meno male di una sigaretta perchè :

- le sigarette sono trattate con 10mila sostanze chimiche.
- le sigarette contengono l'alcaloide-nicotina il quale agisce sul sistema nervoso centrale e sull'apparato vascolare

- sostanze cancerogene ( condensato )

- monossido di carbonio

@thor,
ok chi si fa una canna ogni tanto è un drogato giusto ? quindi per coerenza tu che ti fai un bicchiere di chianti la sera cosa sei, un alcolizzato con la cirrosi ? mah.

Estrema

28th January 2006, 03:12

@ il signore sopra di me: ma tu credi veramente che l'erba o il nero che fumi non siano trattati? :sneer:
Secondo me ti sei fumato tanto di quel lucido da scarpe che manco te ne rendi conto.
:nod:

Per quanto riguarda l'olanda è vero il consumo di droghe leggere è di sicuro inferiore all'Italia ma d'altronde ognuno ha i suoi mali li hanno seri problemi con le pasticche/acidi e droghe sintetiche di sicuro con un consumo in proporzione molto più alto di quello italiano.

Sjath

28th January 2006, 03:33

@ il signore sopra di me: ma tu credi veramente che l'erba o il nero che fumi non siano trattati? :sneer:
Secondo me ti sei fumato tanto di quel lucido da scarpe che manco te ne rendi conto.
:nod:
l'erba che fumo io la coltiva un tizio che conosco, non tratta un bel niente.

Per quanto riguarda l'olanda è vero il consumo di droghe leggere è di sicuro inferiore all'Italia ma d'altronde ognuno ha i suoi mali li hanno seri problemi con le pasticche/acidi e droghe sintetiche di sicuro con un consumo in proporzione molto più alto di quello italiano.

ennesima cagata, pls se non sei informato su un argomento non parlarne, non capisco perchè sui forum tutti devono per forza sapere tutto oh :gha:
apparte che in italia sono 10 anni e piu che si consumano molte piu droghe sintetiche rispetto ai paesi bassi. ma in particolar modo negli ultimi 3-4 anni in italia c'e stato un forte incremento del consumo di sintetiche quali ecstasy, anfetamina e si, anche la ketamina.

forse pensi che in olanda consumino così tante "pasticche" perchè alla tv ti fanno vedere 4 scimuniti che ballano ad un rave tutti sudati, e via di congetture e luoghi comuni :nod:
invece ti dico con assoluta certezza che i veri tossici in olanda siamo noi italiani che andiamo lì esclusivamente per sballarci 24 ore su 24, mentre per loro ormai la canna ( o la droga sintetica, visto che anche quelle te le tirano dietro ) è una cosa normalissima, come bersi un heineken. facessero lo stesso in italia, passati i primi 1-2 anni di assestamento si avrebbe un calo deciso poichè :
- chi fuma o aveva intenzione di iniziare a fumare lo farà comunque anche se in italia è illegale, io personalmente me ne fotto del decreto legge di fini.

- chi non fuma ma l'avrebbe fatto prima o poi perchè " ahh il fascino del tabù e dell'illegalità, sono un birichino mi faccio una canna yeah ! " stai sicuro che non fumerà mai, perchè non ci saranno piu gli amici che a una festa ti diranno " dai fatti un tiro " ( sempre il YEAH d'obbligo :nod: )

per il discorso di prima canna > sigaretta o sigaretta>canne in termini di danni all'organismo/sistema nervoso puoi dire quello che ti pare, preferisco credere al medico ed al docente di chimica ^^

noche :p

Sintak

28th January 2006, 04:11

piuttosto che fare dell'insensato proibizionismo, mettiamo i tabaccai a vendere erba cioccolato et similia, una bella tassa sopra, e controlli rigorosi sulla produzione in modo che la maggior parte dei rischi derivanti dal farsi uno spinello (cioe' lo schifo che ci possono mettere dentro) siano estirpati alla radice
in piu' si levano dalle strade spacciatori con tutta la delinquenza che ci gira intorno
ma no in italia uno e' libero di ubriacarsi fino a farsi scoppiare il fegato, libero di farsi venire un cancro ai polmoni fumando, libero di ammazzarsi dal mangiare fino a scoppiare etc etc.. perche' non potra' esser libero di fumarsi uno spinello come e quando gli pare? io davvero non lo capisco :rain:

Alleluja! :bow:

......

Ma te non eri quello che era contro la legge sul fumo (di sigaretta)? Che si sentiva perseguitato perchè non poteva fumare al pub..?
E io non posso farmi una canna davanti al camino di casa mia perchè sono pericoloso? Ti vengo a rapinare per comprarmi una canna?!?
Sono alla stregua di chi si buca?

Aoh, sveglia!!!

ahzael

28th January 2006, 04:20

woody allen diceva

Smettero di fumare e vivro' una settimana in piu, in quella settimana piovera tutto il tempo.

Kolp

28th January 2006, 10:22

woody allen diceva

Smettero di fumare e vivro' una settimana in piu, in quella settimana piovera tutto il tempo.

lol

bellissima

Kolp

28th January 2006, 10:23

Alleluja! :bow:
Ma te non eri quello che era contro la legge sul fumo (di sigaretta)? Che si sentiva perseguitato perchè non poteva fumare al pub..?

:laugh:

bella estre, spari cazzate aoe in sto post

Taro Swarosky

28th January 2006, 11:10

Necker

28th January 2006, 11:47

domanda, come si sgama al volo che uno ha fumato?
nel senso,hai bevuto->ti ferma la pattuglia->palloncino->sgama che hai bevuto->multa
hai fumato->ti ferma la pattuglia->?
come ti sgamano? e non dite pupille, o occhi rossi perchè non vuol dire nulla :)

sono curioso anche io di sapere se c'è un sistema rapido x constatare la presenza di maria o hashish in circolo.
Se ti portano in ospedale e tifanno gli esami del sangue ok, si può rilevare.. ma in tal caso ogni volta che fermano qualcuno gli tocca portarlo in clinica e ti voglio vedere quante volte lo faranno.

Tornando al tema originale.... non fumo un cazzo di niente io, inoltre odio specialmente le sigarette e i fumatori annessi ( trovarne uno che abbia un po di educazione è cosa + rara della neve del deserto)
Ergo di sta legge sinceramente nn me ne frega una cippa. Non è un bel modo di affrontare le cose, lo so, ma francamente credo di potermi divertire lo stesso senza fumare, bere o farmi di qualche merdata.
(e poi alle tope chi ci pensa se son stordito :sneer: )

Estrema

28th January 2006, 12:01

Sparo cazzate di cosa che mo vogliam tutti sostenere che fumare le canne non fa male?

Fumare una canna è un reato e deve essere perseguito dalla legge c'è poco da dire, non vi sta bene andatevene in olanda dove è legale.C'è poco da sparare cazzate le canne fanno male e se non ci volete credere pace che ve devo dire.
estratto dai vari siti che trovi online:

I principali effetti

La cannabis contiene più di 400 composti chimici, di cui 61 cannabinoidi, tra i quali il delta 9-tetraidrocannabinolo (THC) è il più potente come attività psicoattiva; inoltre nel fumo di cannabis sono presenti più di 350 sostanze chimiche simili a quelle del fumo di sigaretta. I cannabinoidi, molto liposolubili, attraversano rapidamente le membrane cellulari ed entrano nel cervello dopo pochi minuti dalla inalazione del fumo di uno spinello ed entro un?ora dalla ingestione orale. Il THC si lega nel cervello a dei recettori specifici scoperti nel 1988, i recettori endogeni, legandosi ai quali attiva una serie di reazioni cellulari che portano all?effetto acuto dei cannabinoidi. Ad essere coinvolti sono i sistemi cerebrali che controllano il tono dell?umore: la memoria, le funzioni intellettuali e cognitive, il dolore, il controllo dei movimenti, le attività delle ghiandole endocrine, il sistema cardiovascolare e altre funzioni vitali. La cannabis produce, così, uno stato di coscienza oniroide (sognante) nel quale le idee appaiono sconnesse, incontrollabili e liberamente fluenti. In genere si produce una sensazione di benessere e rilassamento (il cosiddetto ?sballo?), effetti che non durano più di 2 o 3 ore dopo l?assunzione. Mancano ad oggi evidenze convincenti di un effetto prolungato o di postumi. Anche se uno studio ha confrontato le abilità di memoria, attenzione e apprendimento tra due gruppi di studenti di college: uno di consumatori abituali di marijuana e uno di consumatori occasionali. Dopo 24 ore di sobrietà da tutte le droghe e alcol, i test hanno rivelato nei consumatori abituali un maggior numero di errori e maggiore difficoltà nel mantenere la concentrazione. Indizi ma nessuna prova definitiva, comunque. E per quanto riguarda la dipendenza?

La cannabis dà dipendenza?

Come ogni sostanza che causa euforia e riduce l?ansia la cannabis può provocare dipendenza, tuttavia, il consumo intenso e le lamentele di incapacità a smettere sono rari. La cannabis può essere usata in maniera episodica senza evidenze di disfunzionalità sociale o psicologica. Nel 16-29% dei consumatori abituali alla brusca sospensione della droga può comparire una sindrome da astinenza con agitazione, ansia, aggressività, insonnia e tremori, mentre il rischio di sviluppare una dipendenza in chi la usa saltuariamente è stimato nel 10%. È vero, infatti, che negli USA ogni anno 120000 persone iniziano un trattamento per la loro tossicodipendenza da marijuana ma, d?altro canto, i soggetti che risultano positivi ai test sul posto di lavoro spesso sono obbligati a chiedere il trattamento. L?uso di marijuana costituisce, comunque, un problema di droga sebbene la sua importanza tossicologica sia incerta. Come incerto è un altro argomento molto dibattuto: il rischio di passare ad altre droghe illecite. Secondo alcune stime i soggetti dipendenti da cannabis hanno una probabilità 28 volte superiore rispetto ai non consumatori di passare ad altre droghe illecite, ma si tratta di una associazione più forte per l?età di 14-15 anni.
In ogni caso - come conclude un editoriale appena pubblicato sul British Medical Journal - le conoscenze attuali non consentano di affermare che la cannabis abbia un impatto significativo sul tasso di decessi. Il buon senso, però, suggerisce di tentare di minimizzarne gli effetti negativi, ovvero di scoraggiarne l?uso da parte degli adolescenti, di non usarla quando si guida o si lavora, e di evitarla se si soffre di disturbi cardiaci. Molto rumore per nulla?

Fonte

Sidney S. Comparing cannabis with tobacco?again. BMJ 2003; 327: 635-636

Henry JA et al. Comparing cannabis with tobacco. BMJ 2003;326: 942-3

Sidney S. et al Marijuana use and mortality. Am J Public Health 1997;87: 585-90

Mittleman MA et al. Triggering myocardial infarction by marijuana. Circulation 2001;103: 2805-9

Manuale Merck. Dipendenza da cannabis. 195

Coloro che ne fanno uso in piccole quantità la trovano rilassante.
I sensi vengono intensificati e l'appetito stimolato.

In quantità elevata può dare sensazioni simili a quelle dell'LSD. Può provocare anche nausea, allucinazioni, ansia, attacchi di panico o paranoia.

L'uso costante può indurre uno stato di demotivazione verso le normali attività e perdita di interessi.

L'uso di cannabis non conduce automaticamente a quello di altre droghe, ma può favorirlo. Va però ricordato che circa l'80% di chi usa eroina ha iniziato l'uso di sostanze stupefacenti con la cannabis. Inoltre, spesso gli spacciatori di cannabis vendono anche altre droghe, come l'eroina.

Tanto perchè sparo cazzate aoe vendiamola pure in farmacia come prodotto terapeutico dai dai:sneer:

Estrema

28th January 2006, 12:04

Arthu

28th January 2006, 12:18

Quello che ha quotato estre non fa altro che confermare le solite cose che si sapevano.Mah,boh,pare,secondo un campione di forse e di chissa.

Kolp

28th January 2006, 12:56

Sparo cazzate di cosa che mo vogliam tutti sostenere che fumare le canne non fa male?
Fumare una canna è un reato e deve essere perseguito dalla legge c'è poco da dire, non vi sta bene andatevene in olanda dove è legale.C'è poco da sparare cazzate le canne fanno male e se non ci volete credere pace che ve devo dire.
estratto dai vari siti che trovi online:
I principali effetti
La cannabis contiene più di 400 composti chimici, di cui 61 cannabinoidi, tra i quali il delta 9-tetraidrocannabinolo (THC) è il più potente come attività psicoattiva; inoltre nel fumo di cannabis sono presenti più di 350 sostanze chimiche simili a quelle del fumo di sigaretta. I cannabinoidi, molto liposolubili, attraversano rapidamente le membrane cellulari ed entrano nel cervello dopo pochi minuti dalla inalazione del fumo di uno spinello ed entro un?ora dalla ingestione orale. Il THC si lega nel cervello a dei recettori specifici scoperti nel 1988, i recettori endogeni, legandosi ai quali attiva una serie di reazioni cellulari che portano all?effetto acuto dei cannabinoidi. Ad essere coinvolti sono i sistemi cerebrali che controllano il tono dell?umore: la memoria, le funzioni intellettuali e cognitive, il dolore, il controllo dei movimenti, le attività delle ghiandole endocrine, il sistema cardiovascolare e altre funzioni vitali. La cannabis produce, così, uno stato di coscienza oniroide (sognante) nel quale le idee appaiono sconnesse, incontrollabili e liberamente fluenti. In genere si produce una sensazione di benessere e rilassamento (il cosiddetto ?sballo?), effetti che non durano più di 2 o 3 ore dopo l?assunzione. Mancano ad oggi evidenze convincenti di un effetto prolungato o di postumi. Anche se uno studio ha confrontato le abilità di memoria, attenzione e apprendimento tra due gruppi di studenti di college: uno di consumatori abituali di marijuana e uno di consumatori occasionali. Dopo 24 ore di sobrietà da tutte le droghe e alcol, i test hanno rivelato nei consumatori abituali un maggior numero di errori e maggiore difficoltà nel mantenere la concentrazione. Indizi ma nessuna prova definitiva, comunque. E per quanto riguarda la dipendenza?
La cannabis dà dipendenza?
Come ogni sostanza che causa euforia e riduce l?ansia la cannabis può provocare dipendenza, tuttavia, il consumo intenso e le lamentele di incapacità a smettere sono rari. La cannabis può essere usata in maniera episodica senza evidenze di disfunzionalità sociale o psicologica. Nel 16-29% dei consumatori abituali alla brusca sospensione della droga può comparire una sindrome da astinenza con agitazione, ansia, aggressività, insonnia e tremori, mentre il rischio di sviluppare una dipendenza in chi la usa saltuariamente è stimato nel 10%. È vero, infatti, che negli USA ogni anno 120000 persone iniziano un trattamento per la loro tossicodipendenza da marijuana ma, d?altro canto, i soggetti che risultano positivi ai test sul posto di lavoro spesso sono obbligati a chiedere il trattamento. L?uso di marijuana costituisce, comunque, un problema di droga sebbene la sua importanza tossicologica sia incerta. Come incerto è un altro argomento molto dibattuto: il rischio di passare ad altre droghe illecite. Secondo alcune stime i soggetti dipendenti da cannabis hanno una probabilità 28 volte superiore rispetto ai non consumatori di passare ad altre droghe illecite, ma si tratta di una associazione più forte per l?età di 14-15 anni.
In ogni caso - come conclude un editoriale appena pubblicato sul British Medical Journal - le conoscenze attuali non consentano di affermare che la cannabis abbia un impatto significativo sul tasso di decessi. Il buon senso, però, suggerisce di tentare di minimizzarne gli effetti negativi, ovvero di scoraggiarne l?uso da parte degli adolescenti, di non usarla quando si guida o si lavora, e di evitarla se si soffre di disturbi cardiaci. Molto rumore per nulla?
Fonte
Sidney S. Comparing cannabis with tobacco?again. BMJ 2003; 327: 635-636
Henry JA et al. Comparing cannabis with tobacco. BMJ 2003;326: 942-3
Sidney S. et al Marijuana use and mortality. Am J Public Health 1997;87: 585-90
Mittleman MA et al. Triggering myocardial infarction by marijuana. Circulation 2001;103: 2805-9
Manuale Merck. Dipendenza da cannabis. 195
Coloro che ne fanno uso in piccole quantità la trovano rilassante.
I sensi vengono intensificati e l'appetito stimolato.
In quantità elevata può dare sensazioni simili a quelle dell'LSD. Può provocare anche nausea, allucinazioni, ansia, attacchi di panico o paranoia.
L'uso costante può indurre uno stato di demotivazione verso le normali attività e perdita di interessi.
L'uso di cannabis non conduce automaticamente a quello di altre droghe, ma può favorirlo. Va però ricordato che circa l'80% di chi usa eroina ha iniziato l'uso di sostanze stupefacenti con la cannabis. Inoltre, spesso gli spacciatori di cannabis vendono anche altre droghe, come l'eroina.
Tanto perchè sparo cazzate aoe vendiamola pure in farmacia come prodotto terapeutico dai dai:sneer:

guarda, basta la frase che ho evidenziato per dire che dici cazzate.
la statistica che riporti non ha alcun senso. avrebbe senso sapere quanti di quelli che fanno uso di cannabinoidi, passano all'eroina... e in quel caso credo che la percentuale sarebbe minima.
gli spacciatori di cui parli non sono affatto la norma. a proposito c'era anche un articolo su focus (non so di che mese, l'ho letto dal barbiere). ormai la maggior parte di quelli che fumano, non hanno a che fare con personaggi loschi, ma con gente normale!

e poi è ovvio che farsi le canne non faccia bene. come la maggior parte delle cose a questo mondo. la domanda da porsi è quanto fa male? quanto fa male rispetto ad altre droghe o simili?
e non dirmi che fa tanto male, perchè gli elementi che ti danneggiano maggiormente quando ti fumi una canna sono il tabacco e le eventuali sostanza chimiche, che non ci sarebbero neanche, se fosse legalizzata per esempio...
il fatto è che chi decide di fumare, decide di danneggiare se stesso (e questo non è punibile dallo Stato, in quanto esiste un monopolio statale sulle sigarette e la vendita di alcolici è libera) e non danneggia altri in maniera diretta.

nella scuola superiore che frequentavo il 75% degli studenti aveva provato almeno una volta una canna... era una scuola di drogati secondo te?

Razj

28th January 2006, 13:02

L'uso di cannabis non conduce automaticamente a quello di altre droghe, ma può favorirlo. Va però ricordato che circa l'80% di chi usa eroina ha iniziato l'uso di sostanze stupefacenti con la cannabis. Inoltre, spesso gli spacciatori di cannabis vendono anche altre droghe, come l'eroina.

la classica frase dei cervelloni che pensano di poter dire tutta la verità tramite delle stupide statistiche...

molti di quelli che conosco fanno uso di maria (uso= coltivare, "spacciare", fumare), eppure non sanno neanche lontanamente cosa sia l'eroina...no ma belle statistiche :nod:

quelli che spacciano eroina e droghe pesanti non sono sicuramente ragazzetti che si coltivano la pianticella in casa...però vabbè mandiamo in questura i 17enni con una canna in tasca e lasciamo libere tutte le organizzazioni mafiose che spacciano kg di droga pesante all over the world :wave:

BlackCOSO

28th January 2006, 13:27

black e poi la denuncia come è finita ? hai dovuto pagargli qualcosa ?

e che cazzo avrei dovuto pagare ? io ? e andato bene che la mia ragazza l'avevo gia lasciata a casa , la portiera del passeggiero era di fianco alla mia gamba destra ( prob. e quel pensiero che mi ha fatto " innervosire " )....cmq i carabinieri mi si sono successivamente presentati a casa facendomi firmare una simil diffida ( non so molto di legge , magari se qua c'e qualcuno che studia legge sapra piu di me..)....

Legalizziamo droghe leggere !!!!!sai che bello !!

Galandil

28th January 2006, 14:09

Quello che sfugge a parecchi in questo thread è il seguente discorso:

Per quale motivo lo Stato dichiara illegale una sostanza e un'altra no?
In base a quali principi?

Se lo si fa in base alla "tossicità" di una qualsiasi sostanza non somministrata sotto controllo medico, allora è evidente che non ha senso proibire marijuana, hashish, cocaina, eroina, morfina, ecc., e non proibire sigarette (nicotina, che ha anche effetti psicotropici) e alcool (idem come sopra).

Dirò di più: il THC ha effetti benefici su pazienti ammalati di epilessia (è scientificamente dimostrato da anni), mentre l'alcool non ha nessun effetto terapeutico valido.

Il dire che "l'80% degli eroinomani hanno fatto precedentemente uso di cannabis" non vuol dire niente. O meglio, dice che, evidentemente, questi usufruitori sono passati a droghe più pesanti per evidenti motivi psicologici (depressione, inadeguatezza, ecc.).
Bisognerebbe vedere come ha già detto Kolp quanti usufruitori di cannabis passano all'eroina. E la percentuale non farebbe così tanto spavento a chi non ha un minimo di senso critico nel valutare dati statistici.

Una legge buffonata. Ma ci siamo abituati.

Estrema

28th January 2006, 14:13

guarda, basta la frase che ho evidenziato per dire che dici cazzate.
la statistica che riporti non ha alcun senso. avrebbe senso sapere quanti di quelli che fanno uso di cannabinoidi, passano all'eroina... e in quel caso credo che la percentuale sarebbe minima.
gli spacciatori di cui parli non sono affatto la norma. a proposito c'era anche un articolo su focus (non so di che mese, l'ho letto dal barbiere). ormai la maggior parte di quelli che fumano, non hanno a che fare con personaggi loschi, ma con gente normale!
e poi è ovvio che farsi le canne non faccia bene. come la maggior parte delle cose a questo mondo. la domanda da porsi è quanto fa male? quanto fa male rispetto ad altre droghe o simili?
e non dirmi che fa tanto male, perchè gli elementi che ti danneggiano maggiormente quando ti fumi una canna sono il tabacco e le eventuali sostanza chimiche, che non ci sarebbero neanche, se fosse legalizzata per esempio...
il fatto è che chi decide di fumare, decide di danneggiare se stesso (e questo non è punibile dallo Stato, in quanto esiste un monopolio statale sulle sigarette e la vendita di alcolici è libera) e non danneggia altri in maniera diretta.
nella scuola superiore che frequentavo il 75% degli studenti aveva provato almeno una volta una canna... era una scuola di drogati secondo te?
Ecco come sempre quando si è in difficoltà si inizia ad andare ot si vede propio che fate parte di quel pensiero della sinistra moderna; allora la legge prevede sanzioni penali anche per i consumatori di droga; le canne sono ancora ritenute droghe perciò chi si fa una canna è sanzionato come chi si buca ;Ok penso che qui non ci piova.

Come al solito avete gridato allo scandalo perchè pare che qui ci siano consumatori più o meno abituali di cannabis; vedesi drogati per la legge italiana, io ho tentato di specificare questo che le canne sono droghe e fanno comunque male poi lo ho anche detto magari ci vogliono tonnellate di cannabis ma comunque fanno male alla salute e procurano disagi sociali.

Avete allora tentato di sviare tirando fuori l'alcool altra piaga sociale specialmente nei primi del 900; ora esiste ma ha un eco minore di quello delle droghe.

Si è passato a dire che probabilmente in alcuni casi lo spinello può portare ad uso di sostanze molto più pericole, ok non sarà sempre cosi ma può succedere.

Perciò fatemi capire perchè io dico delle cazzate, e soprattutto perchè state difendo un sistema illegale quello di drogarsi state difendendo un reato siete dei drogati dei rei confessi, non vi sta bene la legge ve l'ho detto votate quegli imbecilli dei radicali che spacciavano ai comizzi qualche anno fa, perchè allo stato attuale delle cose io ho ragione e voi torto è inutile che continuate la cantilena delle cazzate aoe perchè io di cazzate non ne ho dette.

Droga= illegale detenzione di droga= illegale uso di droga= illegale derivati della cannabis= droghe= illegale,e per finire Cannabis = piaga sociale con potenziali danni fisici alle persone che ne fanno uso.

E poi che alcool sigarette facciano male anche loro sia alla persona che ne fa uso e sia indirettamente per l'alcool anche al prossimo è un altro discorso ma purtroppo sono ancora LEGALI.

Poi aspetto da quelli che stanno sostenendo che scrivo cazzate un link o una fonte autorevole che spieghi come l'uso di cannabis faccia bene alla salute.

La verità fa male drogatelli da 4 soldi vero? ( e mi tirate propio fuori le offese)

Sintak

28th January 2006, 14:16

io ho ragione e voi torto, lialialia, pappappero

Qui si stava cercando di fare una discussione. Se il pallone è tuo e il rigore lo vuoi battere te, sennò vai a casa, pace.. :nod:

Estrema

28th January 2006, 14:19

Qui si stava cercando di fare una discussione. Se il pallone è tuo e il rigore lo vuoi battere te, sennò vai a casa, pace.. :nod:
Non faccio discussioni con gente che scrive tanto per aumentare il contatore; dite che scrivo cazzate mi sta bene ma dimostratelo io ho provato a sostenere c'ho che dico forse sarà sbagliato mi sta bene ma voi vi coalizzate e scrive up down faccine da lobotomizzati e non portate nessun tipo di prova o di ragionamento sensato sull' uso della droga come ritrovato per il benessere umano.

Non vi sta bene che scrivo c'ho che penso che il mio pensiero sia più giusto e corretto del vostro esistono gli admin non volete leggere parlatene con loro e fatemi cancellari i post che vi devo dire.

Sjath

28th January 2006, 15:14

Non faccio discussioni con gente che scrive tanto per aumentare il contatore; dite che scrivo cazzate mi sta bene ma dimostratelo io ho provato a sostenere c'ho che dico forse sarà sbagliato mi sta bene ma voi vi coalizzate e scrive up down faccine da lobotomizzati e non portate nessun tipo di prova o di ragionamento sensato sull' uso della droga come ritrovato per il benessere umano.
Non vi sta bene che scrivo c'ho che penso che il mio pensiero sia più giusto e corretto del vostro esistono gli admin non volete leggere parlatene con loro e fatemi cancellari i post che vi devo dire.

qui non si sta dicendo che farsi le canne faccia bene alla pelle, ci arrivi genio ?
ti si stava semplicemente dicendo che non è giusto non fare distinzioni tra droghe pesanti e droghe leggere, come se avessero tutte lo stesso effetto sull'organismo umano o sul sistema nervoso.

come ti si stava spiegando che non capivamo le reali motivazioni del perchè si puo girare con 10 bottiglie di birra + 4 pacchetti di marlboro ( che dati alla mano fan piu danni dell'erba, i tuoi blabla trovati su internet fanno sorridere ) e non con 1 stupidissima canna d'erba, prendendo 6 e dico 6 anni di reclusione sempre per quella stupidissima canna d'erba.

che c'entrano gli admin ? se scrivi cavolate nn te la puoi pigliare perchè tutti si coalizzano contro di te, trovo giusto che ognuno parli sempre e solo di argomenti per i quali è preparato, non " tanto per.."

NoeX

28th January 2006, 15:21

Estrema

28th January 2006, 15:31

Estre, con me hai fatto un buco nell acqua visto che non fumo\bevo.
In rete ho trovato un documentario con la partecipazione di P. Rossi, dei medici (parere autorevole imo rispetto ai cantanti), solo che essendo in netto contrasto con quanto tu dici poi mi diresti che non è autorevole ;)
ciao
No io non è che dico che chi scrive cose differenti dalle mie scrive stronzate a prescindere cosa che han fatto con me; io ripeto nel dire che la cannabis faccia male, ed è giusto che sia trattata come una droga normale non penso, che abbia scritto cavolate.

Però purtroppo chi ne fa uso ha subito sviato sul fatto che faccia meno male delle sigarette o dell'alcool e continuano imperterriti a dire che non è giusto che uno che fuma una canna sia punito come uno uno che si buca, mentre per me lo è e sacrosanto finche le canne sono considerate droghe, ma sicuramente ai più non sta bene.

Il giorno in cui la cannabis sarà liberalizzata io rimmarrò dell'idea che fa male ugualmente e sarò contento per chi non drovà farsi il sangue amaro perchè è un tossicodipendente reo confeso fuorilegge.

Hador

28th January 2006, 15:34

ma soprattutto che cazzo vi frega?
cioè non legalizzano le droghe leggere? STICAZZI tanto nn mi sembra un problema...

rehlbe

28th January 2006, 16:13

io vorrei sapere chi cazzo ha scritto o detto che farsi un trombone faccia bene
farsi una canna fa male, ok lo sappiamo tutti

bere fa male, lo sappiamo tutti, ma in italia quanti sono che bevono? dal bicchierino di vino a cena alle sbornie piu' colossali
e volendo potremo proseguire all'infinito no?
e il punto qual'e' allora? che la legge lo vieta e allora non si puo' fare?
ma fatemi il favore, anche i limiti di velocita' si devono rispettare, eppure quante multe partono ogni giorno in italia? e andare forte in macchina fa pure peggio di bere o farsi una canna no?
quella del e' illegale -> andate in olanda o subite e' un discorso infantile:
piuttosto che proibire lo stato dovrebbe evitare di fare la figura dell'ipocrita e alternativamente bandire TUTTE le pratiche potenzialmente dannose per i cittadini, o fare in modo che pratiche anche se dannose, ma solo per se stessi, che i cittadini nella loro liberta' decidono di intraprendere siano coperte da un minimo di garanzia derivante dall'appoggio dello stato stesso :confused:

l'esempio che ho fatto ovviamente non si applica al discorso, va preso solo come un esempio, andare forte in strada mette in pericolo non solo se stessi ma anche altri che circolano per la strada; per cambiare soggetto, fumare fa male? si

se lo stato proibisse il fumo ovunque, non solo nei luoghi aperti al pubblico, che succederebbe? sarebbe legittimo da parte sua? formalmente si, ma sostanzialmente no

Kolp

28th January 2006, 16:50

La verità fa male drogatelli da 4 soldi vero? ( e mi tirate propio fuori le offese)

:eek:

:laugh:

pensi che con ste "frasi ad effetto" mi farai sentire male con la mia coscienza? :point:

cmq è inutile che fai discorsi chilometrici (com'è inutile che li faccia io). semplicemente secono me è assurdo che un ragazzo che si fa una canna sia da considerare un criminale, come anche uno che scarica un mp3 da internet. i criminali sono altri e , sempre secondo me, lo stato farebbe meglio a prendersela con loro.

lo so che il discorso alcol-spinelli è ripetitivo, però non esiste una risposta razionale, che spieghi il perchè uno sia proibito e l'altro no.

poi io non dico che le droghe leggere debbano essere legalizzate... lo vedo difficile in italia. secondo me dovrebbero semplicemente alzare la soglia dell'uso personale a 2 grammi. perchè al momento la soglia è uguale per marijuana/hashish e cocaina... ma con 1 grammo io mi faccio due canne e una decina di pippate; e il primo grammo lo pago meno di 10 euro (dai 3 ai 10 diciamo), il secondo invece lo pago dai 30 ai 100 euro.

Vaffaflanders

28th January 2006, 17:04

Io sapevo (se sbaglio smentitemi) che in Olanda la droga sta diventando un problema sociale abbastanza pesante, soprattuto perchè molta gente che viene introdotta dalla droga dalle cosidette droghe leggere (cannabis, funghetti) poi passa a fare uso di eroina, crack, cocaina e compagnia bella. A sto punto credo che la cosa migliore sia legalizzare tutti i tipi di droga, perchè tanto se un domani il governo legalizzerà le canne ci saranno sempre quelli che sentiranno il bisogno di provare l'ebrezza dell'illegale, anche solo come feticcio sociale (come lo sono le droghe oggi, vedi le canne che vanno moltissimo trai sinistroidi, mentre la coca trai giovani rampolli-bene).
Mi viene in mente la scena iniziale di Pulp Fiction quando John Travolta racconta allo stupito Samuel L. Jackson che nei Mc Donald in Europa si può ordinare la birra :) .

Sjath

28th January 2006, 17:22

Arthu

28th January 2006, 17:29

Vogliono equiparare le pene al rialzo , chissa perche?Perche chi si fa le canne 9 su 10 non ha una posizione sociale rilevante ,e quindi al solito forti con i deboli ftw.E' il solito motivo per cui non vedi mai la pula che ferma una Ferrari ma ferma il padre di famiglia con la Sw.E' normale nulla di strano.
Le droghe pesanti , chi prendono mai per le droghe pensati , Lapo è stato compatito , Calissano pure , Kate Moss poverina un mondo stressante.Forse direbbero che io gioco troppo a Daoc e mi serve a rilassarmi :metal:

Thor

28th January 2006, 17:30

Thor

28th January 2006, 17:32

rehlbe

28th January 2006, 17:42

drogatelli alla riscossa :D
vè come si agitano...
la legge punisce chi consuma droga
la legge punisce chi abusa di sostanza alcoliche ma non di chi ne fa semplice consumo nei limiti stabiliti
farsi na canna è reato
bersi na birra no
sukisuki
sbagliato, l'abuso di sostanze alcoliche non e' punito finche' non si disturba nessuno

poi vedi, so che e' difficile da capire, ma il punto non e' vedere se la legge punisca o no un dato comportamento: la legge non e' un testo sacro calato dal signore in persona, chiunque egli sia, e' il frutto del lavoro di uomini, che hanno le loro idee riguardo un argomento

quindi mi chiedo, non e' sbagliato consentire di ubriacarsi e sfondarsi il fegato fino a morire, ma non permettere a chi vuole di farsi una canna in santa pace?

non sto parlando di legge, sto parlando in linea teorica, a prescindere dalla legge

Estrema

28th January 2006, 17:44

:eek:
:laugh:
pensi che con ste "frasi ad effetto" mi farai sentire male con la mia coscienza? :point:
cmq è inutile che fai discorsi chilometrici (com'è inutile che li faccia io). semplicemente secono me è assurdo che un ragazzo che si fa una canna sia da considerare un criminale, come anche uno che scarica un mp3 da internet. i criminali sono altri e , sempre secondo me, lo stato farebbe meglio a prendersela con loro.
lo so che il discorso alcol-spinelli è ripetitivo, però non esiste una risposta razionale, che spieghi il perchè uno sia proibito e l'altro no.
poi io non dico che le droghe leggere debbano essere legalizzate... lo vedo difficile in italia. secondo me dovrebbero semplicemente alzare la soglia dell'uso personale a 2 grammi. perchè al momento la soglia è uguale per marijuana/hashish e cocaina... ma con 1 grammo io mi faccio due canne e una decina di pippate; e il primo grammo lo pago meno di 10 euro (dai 3 ai 10 diciamo), il secondo invece lo pago dai 30 ai 100 euro.
Guarda con il massimo rispetto ti dico che il tuo discorso potrebbe avere un senso se il fumatore di canne venisse equiparato all'alcolista.Mi spiego ci sono i cosidetti alcolizzati che sono malati e curati da strutture sanitarie, potremmo fare la stesa cosa con i consumatori di cannabis ci starebbe, ma pur sempre bisognerebbe legalizzarla e pur sempre il consumatore di cannabis dovrebbe essere schedato in questura e in ospedale come avviene per i primi soggetti.Cosi ci ritroveremmo chi si puo fare la cannetta ogni tanto e chi diventa fumatore abituale e probabile pericolo per la società.Però ripeto dovrebbero legalizzare la vendita delle canne.

Tutto questo però è utopico per un momento mi so scordato che con l'illegalità della droga ci si finanziano tante cose.

rehlbe

28th January 2006, 17:46

un alcolizzato non e' mica necessariamente un fuori legge.. finche' non rompe il cazzo a nessuno e' libero di ammazzarsi come meglio crede ^^

Emme

28th January 2006, 17:53

Gilles

28th January 2006, 17:54

Thor

28th January 2006, 17:59

sbagliato, l'abuso di sostanze alcoliche non e' punito finche' non si disturba nessuno

metti il naso fuori di casa ubriaco merdo e sei automaticamente di disturbo.

che poi la gente se ne freghi e ti eviti, ti compatisca, ti assecondi ecc. è un altro paio di maniche.

se permetti alla gente di cannarsi quando e come vuole il risultato che ottieni è di avere gente sui posti di lavoro, in macchina etc. etc. in condizioni psicofisiche anormali.
se permetti alla gente di farsi le canne quando e come vuole avrai gente che se ne resta mezza fatta per tutto il giorno, e non mi venire a raccontare che le cannette se le fanno 4 gatti.
di coglioni che si drogano ce ne sono a balocchi invece di gente che si spara 4 negroni di fila e poi guida l'autobus grazie a dio molto pochi.

non volete vedere + in la del vostro naso, l'unica cazzo di cosa che vi interessa è poter fare quello che vi pare e nella fattispecie volete potervi fare le vostre cannette alla luce del sole ma grazie a dio ve la pigliate nel bisacchino :D

p.s. non mi venire a dire che una canna non ti fa niente, ho fumato pure io quando ero uno sbarbino e un cannino fatto bene non mi lasciava di certo fresco come una rosa.

rehlbe

28th January 2006, 18:03

io non ho alcun interesse affinche' anche l'alcol diventi illegale: credo che nella vita delle persone si debba lasciar spazio perche' ognuno si esprima come meglio crede, nel rispetto degli altri e della societa'

certo che se mi passa accanto uno strafatto di erba o un alcolizzato penso che e' un coglione, ma non capisco perche' mai si dovrebbe andare a privare una persone di un bottiglia di vino a cena o una birra in pizzeria o un cocktail in un locale la sera

e allo stesso modo non concepisco il perche' si debba fare distinzione tra farsi una birra e uno spinello :)

ma questo e' come vedo le cose io, e' normale che altri la pensino diversamente, il punto e' che un conto e' pensarla diversamente, e un conto e' imporre agli altri la propria opinione

quando si e' parlato della legge antifumo cosa si e' detto? che un fumatore ha tutto il diritto di fumare, finche' non va a far del male a quelli che gli stanno intorno.

perche' deve esser diverso in questo caso?

poi beh, se chi si fa uno spinello ogni tanto = drogato allora chi si fa una birra ogni tanto = alcolizzato, il ragionamento e' veramente idiota

Kolp

28th January 2006, 18:07

cmq definire uno che si fa le canne un drogatello, è come definire uno che scarica mp3 un hacker

rehlbe

28th January 2006, 18:07

metti il naso fuori di casa ubriaco merdo e sei automaticamente di disturbo.
che poi la gente se ne freghi e ti eviti, ti compatisca, ti assecondi ecc. è un altro paio di maniche.
se permetti alla gente di cannarsi quando e come vuole il risultato che ottieni è di avere gente sui posti di lavoro, in macchina etc. etc. in condizioni psicofisiche anormali.
se permetti alla gente di farsi le canne quando e come vuole avrai gente che se ne resta mezza fatta per tutto il giorno, e non mi venire a raccontare che le cannette se le fanno 4 gatti.
di coglioni che si drogano ce ne sono a balocchi invece di gente che si spara 4 negroni di fila e poi guida l'autobus grazie a dio molto pochi.
non volete vedere + in la del vostro naso, l'unica cazzo di cosa che vi interessa è poter fare quello che vi pare e nella fattispecie volete potervi fare le vostre cannette alla luce del sole ma grazie a dio ve la pigliate nel bisacchino :D
p.s. non mi venire a dire che una canna non ti fa niente, ho fumato pure io quando ero uno sbarbino e un cannino fatto bene non mi lasciava di certo fresco come una rosa.
oppure

metti il naso fuori di casa cannato e sei automaticamente di disturbo.
che poi la gente se ne freghi e ti eviti, ti compatisca, ti assecondi ecc. è un altro paio di maniche.
se permetti alla gente di bere quando e come vuole il risultato che ottieni è di avere gente sui posti di lavoro, in macchina etc. etc. in condizioni psicofisiche anormali.
se permetti alla gente di bere quando e come vuole avrai gente che se ne resta mezza brilla per tutto il giorno, e non mi venire a raccontare che a bere sono in 4 gatti.
di coglioni che bevono ce ne sono a balocchi invece di gente che si spara 4 canne e poi guida l'autobus grazie a dio molto pochi.
non volete vedere + in la del vostro naso, l'unica cazzo di cosa che vi interessa è poter fare quello che vi pare e nella fattispecie volete potervi fare le vostre birrette alla luce del sole ma grazie a dio ve la pigliate nel bisacchino :D
p.s. non mi venire a dire che una birra non ti fa niente, ho bevuto pure io quando ero uno sbarbino e un birrino fatto bene non mi lasciava di certo fresco come una rosa.
nota bene come il discorso fili proprio liscio

cosa cambia? che io rispetto il tuo bere, ma te non il mio fumare :)

ah gia', ma bere si puo' mentre fumare no, hai la benedizione dello stato, quindi sei nel giusto :bow:

ma fammi il piacere va

Kolp

28th January 2006, 18:09

serbellone

28th January 2006, 18:40

L'uso di cannabis non conduce automaticamente a quello di altre droghe, ma può favorirlo. Va però ricordato che circa l'80% di chi usa eroina ha iniziato l'uso di sostanze stupefacenti con la cannabis.

adsasdasdasdasd.....cioè....da piccoli veniamo tutti battezzati, quindi l'80% degli italiani dovrebbero diventare preti? Un altro punto di vista è che l'80% dei preti è stato battezzato da piccolo....
La cosa più triste e ridicola dei proibizionisti è che fra i vari argomenti, a parte le cazzate come quella quotata, le dissertazioni di professoroni che dicono che fa male (naturalmente glissando sulle testimonianze opposte che portano, ad esempio, paesi come il Canada al liberismo+somministrazione farmaceutica in numerose patologie), non dimenticano mai di dire che:
- provoca danni
- comperare il fumo significa dare i soldi a dei criminali
...peccato che questi due fattori siano una diretta conseguenza del proibizionismo. Fumare erba fa male, ma il danno deriva dalla combustione in primis e dalla carta che l'avvolge, non dall'erba in sè...naturalmente trovare erba "pulita" significa coltivarsela o comperarla legalmente in negozio...però è vietato.
Ricapitoliamo: io compro fumo più o meno tagliato incentivando e sovvenzionando la criminalità, lo stato rinuncia ai guadagni derivanti da un eventuale monopolio, lo stato spende soldi per combattere quella criminalità, eventuali miei problemi di salute legati alla merda che viene tagliata al fumo sono a carico dello stato...tutto questo cosa dovrebbe farci pensare? O lo stato è schifosamente invischiato con la mafia e non ha interesse nella liberalizzazione, o è convinto che un forte proibizionismo, alla lunga, debellerà il problema....c'è solo un problema legato al punto due, il proibizionismo, storicamente, ha sempre e solo aumentato la domanda, domanda che invece, storicamente, scende con la liberalizzazione.
Fumo libero dal tabaccaio, eroina e cocaina in farmacia con prescrizione medica e in 3 anni si elimina la mafia...ecco perchè inaspriscono le pene :look:

Arthu

28th January 2006, 19:42

si è vero è una sporka mossa del governo fascista per opprimere ankora di più la klasse operaia!!!
Ah sia chiaro che a me della Klasse operaia non me ne frega niente tanto pippo gg.

Kolp

28th January 2006, 19:50

Ah sia chiaro che a me della Klasse operaia non me ne frega niente tanto pippo gg.

che poi le canne se le fanno un po' tutti, sia di destra che di sinistra :nod:

(so che non c'entra tanto col quote, era per trarre spunto :rain: )

Drugnon

29th January 2006, 12:53

Che palle l'unico effetto di questa legge sara un aumento veriginoso del costo della Ganja:nod: :nod: :nod:

Jarsil

29th January 2006, 13:16

cmq definire uno che si fa le canne un drogatello, è come definire uno che scarica mp3 un hacker

Non c'è bisogno di mischiare le definizioni.

Per la legge, uno che si fa le canne = drogato
Per la legge, uno che scarica mp3 = pirata, ladro, chiamalo come vuoi, si chiama furto di materiale soggetto a diritto d'autore.

quindi si, definire uno che si fa le canne un drogatello è come definire uno che scarica mp3 un ladro.

Questo stando alla legge.
E la legge va rispettata, altrimenti sei un criminale, di varia entità e livello ma pur sempre reato è quello che viene commesso.

Kolp

29th January 2006, 13:20

Per la legge, uno che si fa le canne = drogato

mi puoi riportare dov'è scritto che uno che si fa le canne è un drogato? in un testo di diritto

grazie

Jarsil

29th January 2006, 13:27

mi puoi riportare dov'è scritto che uno che si fa le canne è un drogato? in un testo di diritto
grazie

Mettiamola così: drogato è una definizione specifica per "colui che commette il reato di assunzione di sostanze stupefacenti illegali".

Esiste una legge sulla quantità massima di cannabis che è possibile portare e farla considerare "uso personale". Superata quella soglia si considera reato possederne.
Te l'ho detto, sono definizioni. Puoi non accettarle ed è un tuo diritto, ma rimane il fatto che la detenzione e l'uso di sostanze stupefacenti al di sopra di quella quantità riconosciuta come "uso personale" è illegale.
Così come è illegale guidare con un tasso alcolico superiore a un certo valore (che non ricordo).

Ah, e per tutti i simpaticoni che continuano a voler equparare alcol e droga... la legge già lo fa senza distinzioni in termini di "leggero o pesante".

SE ti beccano con il tasso alcolico superiore al limite consentito non fa differenza che siano birre (cannabis) o una bottiglia di whisky nel sangue (eroina)...la patente la saluti per 3 mesi, 10 punti volano via, e devi fare per una decina di anni a cadenza periodica dei controlli del sangue e delle urine (con doppia verifica). Se poi in quello stato causi un incidente con vittime, il reato che vai a compiere è considerato omicidio NON preterintenzionale (ovvero non è omicidio involontario), e le pene sono le stesse previste per l'omicidio volontario.

Hador

29th January 2006, 13:39

metti il naso fuori di casa ubriaco merdo e sei automaticamente di disturbo.
che poi la gente se ne freghi e ti eviti, ti compatisca, ti assecondi ecc. è un altro paio di maniche.
se permetti alla gente di cannarsi quando e come vuole il risultato che ottieni è di avere gente sui posti di lavoro, in macchina etc. etc. in condizioni psicofisiche anormali.
se permetti alla gente di farsi le canne quando e come vuole avrai gente che se ne resta mezza fatta per tutto il giorno, e non mi venire a raccontare che le cannette se le fanno 4 gatti.
di coglioni che si drogano ce ne sono a balocchi invece di gente che si spara 4 negroni di fila e poi guida l'autobus grazie a dio molto pochi.
non volete vedere + in la del vostro naso, l'unica cazzo di cosa che vi interessa è poter fare quello che vi pare e nella fattispecie volete potervi fare le vostre cannette alla luce del sole ma grazie a dio ve la pigliate nel bisacchino :D
p.s. non mi venire a dire che una canna non ti fa niente, ho fumato pure io quando ero uno sbarbino e un cannino fatto bene non mi lasciava di certo fresco come una rosa.
ecco hai fumato, sei stato male, e hai iniziato una battaglia personale contro il fumoh! :sneer:

cmq non è difficile capire che una legalizzazione porterebbe controllo e non degenero thor, fai 2+2, ora come ora io sono veramente libero di fumare dove quando e quanto cazzo mi pare, e non abito in salculonia ma in città studi a milano... PERSONALMENTE non ho NESSUN vantaggio a vedere legalizzate le droghe leggere, da che mondo è mondo il contrabbando costa meno della legalità, come un pacchetto di malboro russe (russe della russia, non è un rosse scritto male :nod: ) della vecchietta di stazione centrale mi costano 2.50 e non 3.70.
Se c'è da protestare su queste leggi è perchè si paragonano droghe leggere e pesanti, e non ci si scandalizza per questione di principio ma perchè invece che impegnarsi in una battaglia contro le droghe pesanti o sulla limitazione dell'alcool (perchè la gente si schianta in autostrada per l'alcool non per le canne checchè tu ne dica) devono fare leggi scassaminchia sulla coltivazione di marjuana in casa, fra un po' inizierò a sniffare dato che è meno perseguitato rispetto a farsi una canna.

Axet

29th January 2006, 14:26

SE ti beccano con il tasso alcolico superiore al limite consentito non fa differenza che siano birre (cannabis) o una bottiglia di whisky nel sangue (eroina)...la patente la saluti per 3 mesi, 10 punti volano via, e devi fare per una decina di anni a cadenza periodica dei controlli del sangue e delle urine (con doppia verifica). Se poi in quello stato causi un incidente con vittime, il reato che vai a compiere è considerato omicidio NON preterintenzionale (ovvero non è omicidio involontario), e le pene sono le stesse previste per l'omicidio volontario.

Questo non è vero jars.
La differenza sta nel fatto che se tu sei A PIEDI e ti trovano con una bottiglia da 2 litri di negroni fatto in casa, non ti possono dire nulla.
Se invece ti trovano con 1 grammo di maria, ti portano via.. E sai con 1 grammo quanti porri ci tiri su?
Sicuramente, ti conciano peggio i 2 litri di negroni, eppure finchè non ti metti al sedile di guida di un'auto, non sei perseguibile per legge.
Mentre con il fumo si.

Quindi, come vedi, non è vero che il fumo è posto dallo stato sullo stesso piano dell'alcol.
Per assurdo, secondo lo stesso ragionamento fatto per l'alcol, non dovrebbero toccare nemmeno chi fa uso di droghe più pesanti quali l'ecstasy (le cosiddette cale, pastiglie, bombe, paste).
Perchè? Perchè finchè uno se la mangia e se ne stà per i cazzi suoi senza guidare, rimane pericoloso tanto quanto un ubriaco non alla guida.
Quindi, se lo stato accetta che la gente si ubriachi (a patto che però non guidi), perchè non lasciare che la gente si droghi (sempre a patto di non guidare)?

Ora, la differenza tra una cala e una canna/alcolici è ben chiara.
L'ecstasy fa malissimo a differenza degli altri due, ed è quindi giusto che sia illegale.
Però se uno è sotto effetto di alcolici o stupefacenti, e non è alla guida, dove sta la differenza?
Spiegatemelo, perchè io non la vedo.
E non capisco quindi il perchè perseguitare chi si è fatto una canna in santa pace senza rompere le palle a nessuno e al tempo stesso lasciare stare coloro che sono ubriachi per strada.

Kolp

29th January 2006, 14:52

Mettiamola così: drogato è una definizione specifica per "colui che commette il reato di assunzione di sostanze stupefacenti illegali".
Esiste una legge sulla quantità massima di cannabis che è possibile portare e farla considerare "uso personale". Superata quella soglia si considera reato possederne.
Te l'ho detto, sono definizioni. Puoi non accettarle ed è un tuo diritto, ma rimane il fatto che la detenzione e l'uso di sostanze stupefacenti al di sopra di quella quantità riconosciuta come "uso personale" è illegale.
Così come è illegale guidare con un tasso alcolico superiore a un certo valore (che non ricordo).
Ah, e per tutti i simpaticoni che continuano a voler equparare alcol e droga... la legge già lo fa senza distinzioni in termini di "leggero o pesante".
SE ti beccano con il tasso alcolico superiore al limite consentito non fa differenza che siano birre (cannabis) o una bottiglia di whisky nel sangue (eroina)...la patente la saluti per 3 mesi, 10 punti volano via, e devi fare per una decina di anni a cadenza periodica dei controlli del sangue e delle urine (con doppia verifica). Se poi in quello stato causi un incidente con vittime, il reato che vai a compiere è considerato omicidio NON preterintenzionale (ovvero non è omicidio involontario), e le pene sono le stesse previste per l'omicidio volontario.

ma infatti assumare sostanze stupefacenti non è di per se un reato.

se la polizia viene in casa mia appena ho finito di fumare uno spinello e non ho altre sostanze illecite in casa, non mi può fare nulla. quindi l'assumere la sostanza non è vietato, il possesso di una quantità superiore al famoso "uso personale" e lo spaccio invece si.

quando tornavo da amsterdam in auto con dei miei amici, la polizia tedesca ci ha fermato e ha ovviamente controllato tutta la macchina (in autostrada questo). non avevamo assolutamente niente, tranne un grinder (un apparecchio che serve a sbriciolare l'erba) con pochissima (tipo 0,0000001g) erba dentro. il poliziotto ha fatto il test del thc al guidatore, che è risultato positivo. gli abbiamo spiegato che abbiamo fumato solo in olanda, nella quale eravamo fino a 4-5 ore prima e il poliziotto ci ha lasciato andare con tanto di scuse :)

cmq hador non è vero che con la legalizzazione costa di più. in olanda nei coffee shop costa in media meno o alla pari di milano (città dove cmq costa meno perchè c'è più offerta).

Hador

29th January 2006, 14:55

Kolp

29th January 2006, 14:56

in olanda, qua aumentano le sigarette ogni 3 mesi non oso pensare quanto mi verrebbe a costare, senza contare che il tenore di vita la è più alto.
E poi dai, non si può paragonare l'olanda all'italia...

vabbè mi parlavi dei prezzi del fumo :P

poi se mi parli di sigarette.... io mi compro le stecche in slovenia a 22 euro :sneer:

Hador

29th January 2006, 15:02

io quelle russe dalla vecchina a stazione centrale, ma mo con la neve mi sa che è morta :sneer:

Brendoh

29th January 2006, 16:23

Bo, è ovvio che non sono sullo stesso livello però se serve a eliminare i drogati va bene.
E per me drogato è sia chi si fa le canne sia chi se fa l'eroina quindi non cambia molto.
Poi alla fine chi se ne fotte chi è pulito non ha problemi riguardo questa legge e non è importante fari trattati filosofici su quale droga fa più male e quale meno. E' importante che la gente capisca che 1 canna o 1 dose hanno conseguenze diverse, sono mali diversi ma sempre mali sono.
stronzata colossale, quindi x te chi si fuma una cannetta dopo al lavoro, o al fine settimana è un drogato ? drogato al pari di un eroinomane ? bella puttanata.
le trombe non danno dipendenza, come l'eroina. questa è LA distinzione...
cmq sono arrivato a leggere solo fino a qui..non mi interessa neanche discutere..è una legge del cazzo..che andassero a fare nel culo..
sono ridicoli tutti.. dai 6 ai 20 anni di galera ? ma stiamo scherzando ?
x quanto mi riguarda i politici sono sempre tutti porci, sia di destra che di sinistra, fanno solo i loro interessi..
uppo alla grandissima arthu..
discorsi politici me ne sbatto le palle, io so solo che ora, non posso fumarmi una canne che si rischia grosso.. (e non sono in una grande città..dove te ne puoi anche fregare..qui da me girano di sera + polizia/carabinieri/vigili, che gente, giuro)
devono andare veramente a fare in culo, con tutto il cuore..

P.S. poi vabbeh i perbenisti del cazzo, che fanno i discorsi da "pubblicità progresso" o da "io scelgo la vita" mi fanno davvero ridere..quindi manco rispondo..sarebbe uno spreco di forze..

E non capisco quindi il perchè perseguitare chi si è fatto una canna in santa pace senza rompere le palle a nessuno e al tempo stesso lasciare stare coloro che sono ubriachi per strada.
bravissimo.. bel ragionamento..
la spiegazione è perseguire i propri interessi, velandoli con la moralità.. xkè non vietano l'alcool ? ditemi x quale motivo..sono proprio curioso.. una sostanza che fa peggio all'organismo di una canna (se vogliamo parlare di salute),
ma alla fine parlare non serve a niente. alla fine fanno le cose solo x i loro porci interessi, proibire la vendita di sigarette e alcool ? troppi soldi persi..troppi introiti non guadagnati..questo è il motivo.. eppure fa molto strano, xkè c'è un articolo della nostra costituzione, che viene menzionato solamente, in casi di "comodità", che dovrebbe salvaguardare la salute del cittadino. invece erti prodotti vengono venduti tranquillamente, sbattendosene altamente le palle della salute del cittadino, xkè fruttano e continueranno a fruttare miliardi di dollari..
ma questo si sa, e la colpa non è di nessuno alla fine, è l'ipocrisia che a me fa rabbia, legge contro le droghe leggere ? l'han fatta x l'amore verso il cittadino come ci voglion far credere ? col cazzo. sempre e solo esclusivamente x i loro dannati interessi. che brucino all'inferno dico io.
@fumare la canna alla luce del sole.
ci devono essere sempre dei limiti, sono il primo a dirlo, se io ogni giorno me ne vengo a casa mi preparo una canna, esco e me la fumo, so che cmq rischio..e me ne asumo le responsabilità, ma è assurdo pensare solo x un istante, che rischio di + di un figlio di puttana, che mi entra in casa mi scopa la moglie e mi picchia la figlia. questo no. è stupido.

Hudlok

29th January 2006, 17:29

Per me dovrebbero fare che se te la coltivi sono cazzi tuoi. Se la compri dagli spacciatori allora ti sbatto in galera.

Galandil

29th January 2006, 17:44

le trombe non danno dipendenza, come l'eroina. questa è LA distinzione...

Cazzata. La marijuana dà dipendenza. Non pesante e fin dalle prime volte come eroina/cocaina, ma la dà.

Smettetela, a prescindere dalle idee PERSONALI sul fatto che questa sia una legge giusta o sbagliata, di dire cazzate, grazie.

Arthu

29th January 2006, 17:51

Nemmeno le droghe pesanti danno dipendenza. :rain:

Taro Swarosky

29th January 2006, 18:21

MBK

29th January 2006, 19:02

aò su qualcuno risponda, finchè nn saprò che c'è un modo per sgamare chi guida fatto io voterò contro la legalizzazione, dite quello che vi pare, ma di coglioni ce ne son tanti.

Tempo fa sul telegiornale (si parla persino di qualche anno fa) annunciarono l'invenzione di un test per vedere se il soggetto interessato aveva fatto uso di droghe. Non ho mai saputo se questo test è entrato nell'inventario della Polizia e usato "sul campo".

CYa.

Edit: Oppure gli sottoponi i test per alcolizzati (camminare su una linea retta e non perdere l'equilibrio o roba simile)

Jarsil

29th January 2006, 19:16

Tempo fa sul telegiornale (si parla persino di qualche anno fa) annunciarono l'invenzione di un test per vedere se il soggetto interessato aveva fatto uso di droghe. Non ho mai saputo se questo test è entrato nell'inventario della Polizia e usato "sul campo".
CYa.
Edit: Oppure gli sottoponi i test per alcolizzati (camminare su una linea retta e non perdere l'equilibrio o roba simile)

Quello nei film americani ;)
L'unico test che ha valore per la sospensione della patente è l'etilometro (il cosiddetto palloncino) che rileva la quantità di alcol espulsa con la respirazione e dà una misura di quanto ce ne sia nel sangue - dato che l'espirazione porta via le particelle espulse dall'emoglobina nei polmoni :)

Taro Swarosky

29th January 2006, 19:24

Quello nei film americani ;)
L'unico test che ha valore per la sospensione della patente è l'etilometro (il cosiddetto palloncino) che rileva la quantità di alcol espulsa con la respirazione e dà una misura di quanto ce ne sia nel sangue - dato che l'espirazione porta via le particelle espulse dall'emoglobina nei polmoni :)

jar te sai nulla di test contro cannabis/altre droge veloci? (tipo etilometro)

Estrema

29th January 2006, 19:25

aò su qualcuno risponda, finchè nn saprò che c'è un modo per sgamare chi guida fatto io voterò contro la legalizzazione, dite quello che vi pare, ma di coglioni ce ne son tanti.
te l'ho detto c'è un test con tampone per urina e saliva ma viene usato pochissimo solo in via sperimentale; e rileva solo le tracce di alcune droghe non la quantità assuta.

Taro Swarosky

29th January 2006, 19:30

te l'ho detto c'è un test con tampone per urina e saliva ma viene usato pochissimo solo in via sperimentale; e rileva solo le tracce di alcune droghe non la quantità assuta.

be se diventasse più affidabile, e se entrasse nel kit "sgamafatti" allora si, voterei si alla legalizzazione :)
chissà quanti di questo forum hanno visto gente schiantata in auto(fatti o a causa di qualcuno che si era fatto)e continua a dire che bisogna legalizzare:rain:

MBK

29th January 2006, 19:31

Quello nei film americani ;)

No. ;)

te l'ho detto c'è un test con tampone per urina e saliva ma viene usato pochissimo solo in via sperimentale; e rileva solo le tracce di alcune droghe non la quantità assuta.

Credo che il servizio era su questo tampone.

rehlbe

29th January 2006, 19:35

be se diventasse più affidabile, e se entrasse nel kit "sgamafatti" allora si, voterei si alla legalizzazione :)
chissà quanti di questo forum hanno visto gente schiantata in auto(fatti o a causa di qualcuno che si era fatto)e continua a dire che bisogna legalizzare:rain:

se guidi in uno stato tale da non essere lucido alla guida in ogni caso stai commettendo un illecito, che il motivo per il quale non sei in grado di guidare sia legale o meno

Hador

29th January 2006, 20:16

Hador

29th January 2006, 21:12

giusto per fare un po' di luce... fini sta sera a che tempo che fa ha fatto un discorso chiaro quando aperto ai dubbi, l'obiettivo della legge sarà la persecuzione senza mezzi termini dello spaccio, di sostanze leggere o pesanti allo stesso modo, attraverso il fissare delle "soglie" di sostanze possedute sotto le quali si è consumatori e sopra si è spacciatori - la decisione dei valori di queste soglie sarà compito del ministero della salute, di psicologi e di medici.

il discorso fila, sta a vedere se questa famosa commissione fisserà delle soglie imbarazzanti oppure farà un lavoro decente. Sinceramente la mia fiducia è scarsa ma vedremo...

Sante

29th January 2006, 21:15

La verità fa male drogatelli da 4 soldi vero? ( e mi tirate propio fuori le offese)

Ma non è che se fai un cut/paste da internet quella è verità eh?
Per l'offesa ci passo su ;)

Brendoh

29th January 2006, 21:28

Cazzata. La marijuana dà dipendenza. Non pesante e fin dalle prime volte come eroina/cocaina, ma la dà.
Smettetela, a prescindere dalle idee PERSONALI sul fatto che questa sia una legge giusta o sbagliata, di dire cazzate, grazie.
te lo ha gia detto hador, da dipendenza psicologia, che secondo le mie "cazzate" come le chiami te, è ben diversa dalla dipendenza fisica. dipendenza fisica che NON ti da la canna..
prima di dire IDIOZIE, informati magari anziche fare il grosso sul forum, sai passi x fare la figura del babbione..mio caro duthmose..
la dipendenza fisica me le davano le sigarette. (oltre alla sudditanza psicologica)
ma da qui a dire, che la canna mi da dipendenza e quindi la equivali alle droghe pesante, vuol dire 2 cose secondo me, o che sei un malinformato e parli, oppure che sei malinformato, e che vuoi solo alzare il counter..allora in questo caso aveva ragione il vecchio Vlath..(se te lo ricordi)
non me le dire ste stronzate mio caro duth, xkè è mia abitudine, fumarmi maria, e se una sera, x un qualsiasi motivo non ne ho la possibilità, non sudo freddo, non tremo, e sopratutto non sono instabile come una qualsiasi tossicodipendenza..
quindi cerca la parola cazzata cosa vuol dire, prima di metterla nei tuoi reply..

cmq sia ognuno ha le sue idee, giustamente..
è facile che questa conversazione ricada nei meandri della moralità, se è giusto fumarsi le canne o no.. (si sa che finisce cosi, si inizia gia a leggere frasette del cazzo tipo, drogatelli da soldi ecc ecc)
la parola drogato, x il mio personalissimo vocabolario, vuol dire oltre a voler distinguere chi fa uso di droghe, ma indica chi ha una dipendenza..(non sto parlando del significato della parola, ma della identificazione che io associo alla parola drogato)
e io nonostante, quando esco fumo e magari bevicchio anche, non mi identifico in un "drogato" xkè non ho nessuna dipendenza ne da canne ne da nient'altro..
parola che associo, a chi non sa fare a meno di qualcosa, a livello fisico e mentale...
e sinceramente non riuscire a fare a meno di una tromba mi pare una cagatina fuori dal vasetto..

qui stiam parlando ad ogni modo, se questa legge è giusta o meno..
secondo me, oltre ad essere una cagata magistrale, è INGIUSTA.. surclassa altri reati molto + gravi, affibiando a chi fuma, condanne da proibizionismo.
ora voglio vedere la tabella, anche se so già che sarà restrittiva..
boh a me dispiace un casino.. sul serio.. mi sento offeso da questa legge.. non è giusta.. poi vabbeh forse mi sento chiamato in causa, e sono poco obiettivo, puo essere..

Hador

29th January 2006, 21:35

io me lo vedo thor col pollice alzato che dice
RAGAZZI, IL VERO SBALLO E' DIRE NO ALLO SBALLO!

Vaffaflanders

29th January 2006, 23:01

ONLY USERS LOSE DRUGS
o no aspe com'era?

Sintak

29th January 2006, 23:03

Me lo sono perso Fini a "che tempo che fa", volevo sentire che diceva ma in pizzeria c'era troppo casino.

Però sono poco fiducioso. Veramente poco. Non mi stupirei se la famosa commissione composta da medici, psicologi e bliblubla non mi fissasse la soglia dello spaccio a 1-1,5g di maria.. Che finchè è da Fazio può fare anche il simpaticone e il piacione, il Gianfranco, ma poi si sa come la pensa..

Galandil

29th January 2006, 23:21

te lo ha gia detto hador, da dipendenza psicologia, che secondo le mie "cazzate" come le chiami te, è ben diversa dalla dipendenza fisica. dipendenza fisica che NON ti da la canna..
prima di dire IDIOZIE, informati magari anziche fare il grosso sul forum, sai passi x fare la figura del babbione..mio caro duthmose..
la dipendenza fisica me le davano le sigarette. (oltre alla sudditanza psicologica)
ma da qui a dire, che la canna mi da dipendenza e quindi la equivali alle droghe pesante, vuol dire 2 cose secondo me, o che sei un malinformato e parli, oppure che sei malinformato, e che vuoi solo alzare il counter..allora in questo caso aveva ragione il vecchio Vlath..(se te lo ricordi)
non me le dire ste stronzate mio caro duth, xkè è mia abitudine, fumarmi maria, e se una sera, x un qualsiasi motivo non ne ho la possibilità, non sudo freddo, non tremo, e sopratutto non sono instabile come una qualsiasi tossicodipendenza..

Dove ti sei informato, su TopoGigio.it?

Leggi qui:

"Dependence syndrome

Animals develop tolerance to the effects of repeated doses of THC,36 and studies suggest that cannabinoids may affect the same reward systems as alcohol, cocaine, and opioids.37 Heavy smokers of cannabis also develop tolerance to its subjective and cardiovascular effects,36 and some report withdrawal symptoms on the abrupt cessation of cannabis use.36,38

There is evidence that a cannabis dependence syndrome occurs with heavy chronic use in individuals who report problems in controlling their use and who continue to use the drug despite experiencing adverse personal consequences.2,39 There is some clinical evidence of a dependence syndrome analogous to that for alcohol.2 In the USA, cannabis dependence is among the most common forms of illicit-drug dependence in the population.40 About one in ten of those who ever use cannabis become dependent on it at some time during their 4 or 5 years of heaviest use.40 This risk is more like the equivalent risk for alcohol (15%) than for nicotine (32%) or opioids (23%).40"

Che è quello che ho detto io: l'assuefazione (termine clinico ESATTO) la dà la cannabis in un uso cronico prolungato (le droghe più pesanti come cocaina ed eroina danno assuefazione in modo molto più rapido).

La fonte?

http://www.cfdp.ca/lancet2.htm

Che poi sarebbe The Lancet, la rivista medica più importante nel mondo.

Io, lo ripeto, sono favorevole alla legalizzazione quantomeno delle droghe leggeri, ma da qui a sparare cazzate che la cannabis non dà assuefazione, ce ne passa.

Se siete ignoranti in materia, non è colpa mia, informatevi.

Arthu

29th January 2006, 23:46

"C'e solo una cosa che da dipendenza : la stupidità."

Brendoh

30th January 2006, 00:08

Dove ti sei informato, su TopoGigio.it?
Leggi qui:
"Dependence syndrome
Animals develop tolerance to the effects of repeated doses of THC,36 and studies suggest that cannabinoids may affect the same reward systems as alcohol, cocaine, and opioids.37 Heavy smokers of cannabis also develop tolerance to its subjective and cardiovascular effects,36 and some report withdrawal symptoms on the abrupt cessation of cannabis use.36,38
There is evidence that a cannabis dependence syndrome occurs with heavy chronic use in individuals who report problems in controlling their use and who continue to use the drug despite experiencing adverse personal consequences.2,39 There is some clinical evidence of a dependence syndrome analogous to that for alcohol.2 In the USA, cannabis dependence is among the most common forms of illicit-drug dependence in the population.40 About one in ten of those who ever use cannabis become dependent on it at some time during their 4 or 5 years of heaviest use.40 This risk is more like the equivalent risk for alcohol (15%) than for nicotine (32%) or opioids (23%).40"
Che è quello che ho detto io: l'assuefazione (termine clinico ESATTO) la dà la cannabis in un uso cronico prolungato (le droghe più pesanti come cocaina ed eroina danno assuefazione in modo molto più rapido).
La fonte?
http://www.cfdp.ca/lancet2.htm
Che poi sarebbe The Lancet, la rivista medica più importante nel mondo.
Io, lo ripeto, sono favorevole alla legalizzazione quantomeno delle droghe leggeri, ma da qui a sparare cazzate che la cannabis non dà assuefazione, ce ne passa.
Se siete ignoranti in materia, non è colpa mia, informatevi.

ascolta genio, x me puoi mettere tutta la teoria che ti pare, ma te lo ripeto, visto che sono un fumatore di droghe leggeri, abituale..
se mi fumo una canna oggi, e domani non posso, amen, non ti da dipendenza fisica, non mi metto a piangere, a strillare, a sudare, o a tremare..o ad essere nervoso..no..non si fuma amen..

l'unica cosa che mi fa paura all'interno di una canna è la nicotina, ricadere nella dipendenza del fumo, quella si che mi spaventa..
e quela si che era una dipendena (8 anni di siarette, smetti, e ti accorgi di quando sia impossibile, e di quanto eri "drogato" -altro che canne-)
valà valà,

Estrema

30th January 2006, 00:17

Brendoh

30th January 2006, 00:21

Certo brendah che a te a forza di restare chiuso tra daoc e forum daoc quando esci dal circondario e scrivi 2 cose su argomenti seri non ci fai mica una bella figura per quanto riguarda il lessico e il porsi verso le persone.
ti urta il fatto che sono un "drogatello da 4 soldi" ? o il fatto che ti abbia nominato prima..ti urta ? o forse ti stanno sulle scatole tutti i drogatelli comunistelli ?
io rispondo di conseguenza, se te scrivi che uno è un drogato del cazzo, replico, se il genio mi da dell'ignorante in maniera acida e da saccente superiore, io replico, con la stessa moneta..
o che vuoi che ti dico bravo estrema x essere uno che spara sentenze e uno che ha pregiudizi ?

Necker

30th January 2006, 00:23

ascolta genio, x me puoi mettere tutta la teoria che ti pare, ma te lo ripeto, visto che sono un fumatore di droghe leggeri, abituale..
se mi fumo una canna oggi, e domani non posso, amen, non ti da dipendenza fisica, non mi metto a piangere, a strillare, a sudare, o a tremare..o ad essere nervoso..no..non si fuma amen..

non me ne frega un beato cazzo della tua rivista di medicina..
ma pensa te se mi devo far dire, gli effetti, dal primo sbirulino..va che non sei in classe..non ci sono professoroni qui (oltre a te genio), posta tutti i link che vuoi..io dalla mia esperienza, ti dico che dipendenza non ne hai, poi, puoi credere a topolino, parlare di mezze stagioni, o mettere tutti i link che vuoi (che trallaltro, tanto è stupida la cosa che manco ho visto )e far quello che ti pare..ma almeno non fare il saccente, cercando di convincermi di una cosa..che provo ogni santo giorno..io come altri..

l'unica cosa che mi fa paura all'interno di una canna è la nicotina, ricadere nella dipendenza del fumo, quella si che mi spaventa..
e quela si che era una dipendena (8 anni di siarette, smetti, e ti accorgi di quando sia impossibile, e di quanto eri "drogato" -altro che canne-)
valà valà,

allucinante :look:

Brendoh

30th January 2006, 00:35

cmq sia, è un argomento sempre abbastanza delicato, divergenze di opinioni si avranno sempre, è quasi inutile discuterne imho..
alla fine cosi è andata, tornare indietro sarà impossibile, o ci si adegua, o si smette o si cambia nazione..

Nazgul Tirith

30th January 2006, 00:47

io me lo vedo thor col pollice alzato che dice
RAGAZZI, IL VERO SBALLO E' DIRE NO ALLO SBALLO!

Nono, thor fa cosi:

MAHWHUWAHAWHUWAHUWAUHWAHWUAAWUH BRUTTO COMUNISTELLO DI MERDA IL VERO SBALLO E' DIRE NO ALLO SBALLO! CARO IL MIO SIMULACRO DI SALSICCIA MHAUHUHAUWUAUAWUAWUAWUAWUWAUAWUAW

Subito dopo prende la sua mazza di ferro e incomincia a pestarlo in allegria :elfhat:

:angel:

Ps, Soca Thor :elfhat:

Kolp

30th January 2006, 00:53

"There is some clinical evidence of a dependence syndrome analogous to that for alcohol."

ci sono alcune prove (quindi non è un dato di fatto) di una dipendenza analoga a quella dell'alcol (e qui voglio sapere chi di voi non beve mai)

Sintak

30th January 2006, 00:56

ci sono alcune prove (quindi non è un dato di fatto) di una dipendenza analoga a quella dell'alcol (e qui voglio sapere chi di voi non beve mai)

Ma l'alcol è legale, e quindi se il nostro stato non ce lo vieta molto probabilmente non è così dannoso.. Mentre invece la cannabis e DROGA (!!!) e quelli che si fanno le canne sono drogati, come quelli che calano, si bucano e tirano.. :rain:

Cmq ha ragione Brendah, è un argomento delicato su cui ognuno ha le sue idee. Bisogna stare al gioco a seconda da che parte tira il vento..

Galandil

30th January 2006, 01:10

ascolta genio, x me puoi mettere tutta la teoria che ti pare, ma te lo ripeto, visto che sono un fumatore di droghe leggeri, abituale..
se mi fumo una canna oggi, e domani non posso, amen, non ti da dipendenza fisica, non mi metto a piangere, a strillare, a sudare, o a tremare..o ad essere nervoso..no..non si fuma amen..

Wow, allora se tu non hai dipendenza, vuol dire che la cannabis (o meglio, il THC in particolare) non dà dipendenza! Cacchio, e io che non ci avevo pensato! :nod:

Qui l'unico genio sei te, un vero genio del male: il minimo risultato col massimo sforzo. :clap:

E il tuo pessimo uso della grammatica italiana e della punteggiatura sono dei chiari sintomi di quanto la cannabis influisca sulle tue capacità cognitive. :sneer:

@Kolp: Leggi più sotto, se vogliamo seguire un discorso vero/falso, non si arriva da nessuna parte. In medicina ci si basa sulle statistiche. La parte è questa "About one in ten of those who ever use cannabis become dependent on it at some time during their 4 or 5 years of heaviest use.40 This risk is more like the equivalent risk for alcohol (15%) than for nicotine (32%) or opioids (23%)". All'aumentare dell'uso, aumenta la probabilità di diventarne assuefatti, le percentuali sono relative a parità di uso cronico.
Se ti bevi un bicchiere di whiskey a settimana, molto difficilmente diverrai assuefatto all'alcool. Idem per la cannabis. Ma da qui, a dire che NON crea dipendenza come vuol farci credere l'ignorante (e non drogatello) di turno, ce ne passa.

-=Rho=-

30th January 2006, 01:40

Bhe chi fa uso di droga e' per definizione un drogato , poi che drogatello da 4 soldi o drogato del cazzo , possano essere dei termini dispreggiativi ci puo' anche stare , ma non tanto differenti dall'usare la parola drogato e basta.
Perche alla fine chi si droga e' un drogato , giusto noh :shocked:

Bilu

30th January 2006, 01:55

pensieri vari a riguardo:

Fumare fa male, penso che nessuno abbia detto il contrario, come fanno male tante altre cose.

Nel dicembre '97 una commissione di esperti dell'Organizzazione Mondiale della Sanità ha depositato i risultati di uno studio comparativo tra cannabis, alcol e tabacco. Lo studio indicava, aldilà di ogni dubbio, che i derivati della cannabis inducono una dipendenza meno forte e rappresentano una minaccia meno grave per la salute, rispetto ad alcol e tabacco, anche per chi ne fa un uso esteso e quotidiano.
Su pressioni dell'amministrazione USA, tali risultati sono stati censurati, e non compaiono nella versione ufficiale del rapporto.
La rivista britannica New Scientist[link] (http://marijuana.newscientist.com/) , venuta in possesso del rapporto, lo ha pubblicato sul suo numero del febbraio '98

Per ogni studio che dice che crea dipendenza (fisica / psicologica) se ne trova un altro (da fonti altrettanto autorevoli) che dice di no, o che almeno è trascurabile
Assuefazione stessa storia:

Da Il Nuovo:
LONDRA - "La marijuana dà meno assuefazione delle sigarette e dell'alcol": la commissione governativa britannica sull'abuso della droga spezza l'ennesima lancia di questi tempi in favore delle droghe leggere e propone di riclassificare la cannabis nella categoria B, la stessa degli steroidi anabolizzanti e del valium.

E' comunque una droga leggera, e bisogna usarla con un attimo di cervello (non mi fumo un trozzo e poi mi metto a svolgere compiti delicati/importanti)

Se, e ripeto SE, dovesse portare a droghe pesanti è solo per una questione di mercato condiviso (spacciatore che vende anche altro) ma è una frase un po del cazzo

Odio comprare la roba dagli spacciatori, so che sto alimentando un qualcosa di malavitoso, ma spesso non c'è altro modo per trovare la drogaahhhhhhhh

Voglio potermi fumare un cannone in casa senza venire giudicato da nessuno (tutti hanno i propri vizi).

Dopo 10mila cannoni non cerco uno sballo piu forte, cerco ancora la solita sensazione.
Conosco decine di persone che fumano ma non si sognerebbero mai di utilizzare altre droghe (quelle si possono rovinarti, un trozzo no), anche qua basta un po di cervello.

Odio chi fa tanto il perbenista sulla questione marijuana e poi fuma sigarette o beve.

La legge è diversa tra alcohol e marijuana (PERCHE'?, qualcuno se lo è chiesto?) e lo sappiamo.. bene secondo me la legge è da cambiare.

Fumare non fa di certo bene alle vie respiratorie (anche la mancanza di filtro non aiuta).. non è da sottovalutare :(

Per accentuare la differenziazione (a me pare lampante, ma c'è gente che fa finta di non vedere) tra droghe leggere e pesanti, "de marijuana no xe mai morto niuni" citando il cantante dei pitura freska :)
Mi pare che la dose letale di marijuana stimata sia qualcosa sull'ordine del kg di sostanza fumata .. il rischio REALE piu tragico è quello di andare in bianca
[edito per chiarire]"andare in bianca" qua da noi è quella situazione particolare in cui (di solito quando si fuma veramente tanto) ti prende un po male e non stai tanto bene (sbianchi appunto). Nulla che una dormita non possa risanare.

Per ora è tutto, altri pensieri (del cazzo) seguiranno

Andreazakk

30th January 2006, 02:54

Per accentuare la differenziazione (a me pare lampante, ma c'è gente che fa finta di non vedere) tra droghe leggere e pesanti, "de marijuana no xe mai morto niuni" citando il cantante dei pitura freska :)
Mi pare che la dose letale di marijuana stimata sia qualcosa sull'ordine del kg di sostanza fumata .. il rischio REALE piu tragico è quello di andare in bianca

Piccola parentesi, qualcuno mi può spiegare in cosa consiste sta morte bianca e perchè si manifesta? thx:shrug:

Oro

30th January 2006, 05:27

per giusta o sbagliata che possa sembrare a ognuno di voi, quello che mi fa schifo è che vi riesca così difficile rispettare una legge.

Axet

30th January 2006, 08:15

per giusta o sbagliata che possa sembrare a ognuno di voi, quello che mi fa schifo è che vi riesca così difficile rispettare una legge.

Quindi, Oro, mi stai dicendo che tu rispetti tutte le leggi esistenti?

Mi stai dicendo che non hai mai guidato in stato di ebrezza, o per lo meno con tasso alcolico nel sangue superiore a quello consentito per legge?

Mi stai dicendo che rispetti tutti i limiti di velocità?

Mi stai dicendo che non hai mai scaricato un gioco, una canzone, un film?

Cose che, ti ricordo, sono vietate per legge.

Brendoh

30th January 2006, 08:26

pensieri vari a riguardo:

Fumare fa male, penso che nessuno abbia detto il contrario, come fanno male tante altre cose.

Per ogni studio che dice che crea dipendenza (fisica / psicologica) se ne trova un altro (da fonti altrettanto autorevoli) che dice di no, o che almeno è trascurabile
Assuefazione stessa storia:

E' comunque una droga leggera, e bisogna usarla con un attimo di cervello (non mi fumo un trozzo e poi mi metto a svolgere compiti delicati/importanti)

Se, e ripeto SE, dovesse portare a droghe pesanti è solo per una questione di mercato condiviso (spacciatore che vende anche altro) ma è una frase un po del cazzo

Odio comprare la roba dagli spacciatori, so che sto alimentando un qualcosa di malavitoso, ma spesso non c'è altro modo per trovare la drogaahhhhhhhh

Voglio potermi fumare un cannone in casa senza venire giudicato da nessuno (tutti hanno i propri vizi).

Dopo 10mila cannoni non cerco uno sballo piu forte, cerco ancora la solita sensazione.
Conosco decine di persone che fumano ma non si sognerebbero mai di utilizzare altre droghe (quelle si possono rovinarti, un trozzo no), anche qua basta un po di cervello.

Odio chi fa tanto il perbenista sulla questione marijuana e poi fuma sigarette o beve.

La legge è diversa tra alcohol e marijuana (PERCHE'?, qualcuno se lo è chiesto?) e lo sappiamo.. bene secondo me la legge è da cambiare.

Fumare non fa di certo bene alle vie respiratorie (anche la mancanza di filtro non aiuta).. non è da sottovalutare :(

Per accentuare la differenziazione (a me pare lampante, ma c'è gente che fa finta di non vedere) tra droghe leggere e pesanti, "de marijuana no xe mai morto niuni" citando il cantante dei pitura freska :)
Mi pare che la dose letale di marijuana stimata sia qualcosa sull'ordine del kg di sostanza fumata .. il rischio REALE piu tragico è quello di andare in bianca
[edito per chiarire]"andare in bianca" qua da noi è quella situazione particolare in cui (di solito quando si fuma veramente tanto) ti prende un po male e non stai tanto bene (sbianchi appunto). Nulla che una dormita non possa risanare.

Per ora è tutto, altri pensieri (del cazzo) seguiranno
questo intervento sarebbe da incorniciare.. uppo su tutto..
io stesso non mi sognerei mai diprovare droghe pesanti..o di provare sostanze, che ti danno dipendenza.
cmq Bilu, ha risposto perfettamente, al genio del bene..sulla storia della dipendenza..poi vabbeh se sei ostinato, non so cosa dirti..credi a quello che ti pare, who cares..

@oro
guarda, è una questione delicatissima, ad esempio non con tutti i miei amici irl, ne posso parlare..(ho qc amico carabiniere anche, i quali prima di fare l'accademia in sardegna di 6 mesi, erano di una "diversa" mentalità)
io non sono un nullafacente, o un "comunistello anarchico"
io lavoro sempre, pago le tasse come tutti, e come tutti, vorrei avere un futuro economico stabile..
sai cosa mi da fastidio sinceramente? non la legge di perse, ma il fatto, che uno che ti entra in casa ti violenta la ragazza, ti ruba tutto..si merita secondo la legge meno anni di galera di uno che si fuma uno spinello.. io questa la chiamo ingiustizia, e non mi trovo daccordo..
non ho mai preso parte a nessunissima discussione su nessunissima legge in vita mia..

xkè non vietano le sigarette? ha fatto fino adesso + morti di una guerra..
la maria oltre a farti sbiancare come dice bilu, (mi è capitato solo una volta, se si esagera) non fa, non ti uccide..(xkè è vietata? era usata anche x scopi terapeutici, e lenisce il dolore, quindi come calmante)

se vietano la maria, devono vietare anche il fumo, e l'alcool, mali i veri mali, del nostro secolo..
e qui vi butto giu questa provocazione..
quante persone che conoscevate sono morte per abuso di alcool, quante x essere fumatori di sigarette incalliti e quanti di MARIA ?

che aggiungere smetterò di fumare, ma se mi entra in casa un albanese, x derubarmi chiudo la porta di casa e lo uccido, XKè LA LEGGE ME LO PERMETTE.

Brendoh

30th January 2006, 08:45

Piccola parentesi, qualcuno mi può spiegare in cosa consiste sta morte bianca e perchè si manifesta? thx:shrug:
te lo spiego io, x la semplice legge naturale, secondo la quale, qualsiasi cosa il tuo organismo assuma, puo essere anche la semplice acqua, ma in eccesso è dannosa non meno di un veleno.. ogni sostanza ha le sue dosi, superate le quali, ci si avvelena.. sta a noi, capire quando arriviamo al nostro limite di sopportazione..vuoi x l'acqua, x il cubo, o per l'alcool..

Arthu

30th January 2006, 09:30

Non ci credo che nessuno di voi abbia mai provato una droga pesante.

Brendoh

30th January 2006, 09:35

Non ci credo che nessuno di voi abbia mai provato una droga pesante.
io no, lo avrei detto..

Sintak

30th January 2006, 10:57

Piccola parentesi, qualcuno mi può spiegare in cosa consiste sta morte bianca e perchè si manifesta? thx:shrug:

Io credevo che Bilu alludesse al fare cilecca.. :rotfl:

Hador

30th January 2006, 12:58

Non ci credo che nessuno di voi abbia mai provato una droga pesante.
nn crederci, sticazzi.
ma non tutto il mondo si diverte solo con discoteca pasticche e bamba.

Kolp

30th January 2006, 13:12

Non ci credo che nessuno di voi abbia mai provato una droga pesante.

io ho provato la coca quand'ero in ecuador.

10$ US per 1 grammo puro... sti cazzi, è come andare in spagna e non bere la sangria :angel:

cmq in europa no, niente, apparte i funghetti. cmq roba naturale

Estrema

30th January 2006, 13:17

io ho provato la coca quand'ero in ecuador.
10$ US per 1 grammo puro... sti cazzi, è come andare in spagna e non bere la sangria :angel:
cmq in europa no, niente, apparte i funghetti. cmq roba naturale

Allora se vai in messico provi il pejote?

Pensa se vai in cambogia provi le ragazzine di 12 anni?

Ma che discorso è questo

rehlbe

30th January 2006, 13:27

Non ci credo che nessuno di voi abbia mai provato una droga pesante.

libero di non crederci, e francamente chissene ^^

della gente che conosco ce ne sono tanti che non si fanno le canne ma magari pippano o calano.. altri che non bevono non fumano se non farsi una cannina ogni tanto

il discorso droghe leggere -> pesanti e' un'idiozia, nel senso che quando succede non e' certo per colpa del fumo in se', e' per colpa dell'ambiente, delle conoscenze, della cultura, insomma e' un discorso troppo soggettivo e che non si basa certo su leggi scientifiche, casomai il contrario..

Kinson

30th January 2006, 13:39

Quindi, Oro, mi stai dicendo che tu rispetti tutte le leggi esistenti?
Mi stai dicendo che non hai mai guidato in stato di ebrezza, o per lo meno con tasso alcolico nel sangue superiore a quello consentito per legge?
Mi stai dicendo che rispetti tutti i limiti di velocità?
Mi stai dicendo che non hai mai scaricato un gioco, una canzone, un film?
Cose che, ti ricordo, sono vietate per legge.

Ma penso che lui semplicemente voleva intendere che :

se guidi con la soglia di alcol superiore alla norma
- se non rispetti i limiti di velocità
-se scarichi programmi coperti da diritto id autore

cose che cmq sono vietate dalle legge

in quel caso sono cmq cazzi tuoi se qualcuno ti becca , aldilà del tuo libero arbitro e alla tua libera capacità di scelta su cosa fare di quanto detto sopra :D

Arthu

30th January 2006, 13:52

:nod: Io ho detto che non ci credo x modo di dire.Non mi aggrate pz :sneer:
Non ci vedo nulla di strano se uno ha provato varie cose in vita sua.Ognuno fa quel che vuole,non vi voglio ne accusare di essere dei niubbi , ne dei tossici , non sta a me giudicarvi :metal:
E cmq nemmeno io ho mai provato le pasticche , e per giunta caro Hadorr , non sono MAI entrato in una disco in 22 anni.Non generalizzare :p

Axet

30th January 2006, 14:17

Ma penso che lui semplicemente voleva intendere che :
se guidi con la soglia di alcol superiore alla norma
- se non rispetti i limiti di velocità
-se scarichi programmi coperti da diritto id autore
cose che cmq sono vietate dalle legge
in quel caso sono cmq cazzi tuoi se qualcuno ti becca , aldilà del tuo libero arbitro e alla tua libera capacità di scelta su cosa fare di quanto detto sopra :D

Kin giuro che non ci ho capito un cazzo :|

Hador

30th January 2006, 14:19

ho una cara mia amica che ripete spesso "bisogna provare tutto nella vita", ma per quanto glielo abbia chiesto il culo non me lo ha mai dato... ultimamente nn lo dice più poi...

Oro

30th January 2006, 15:39

Kin giuro che non ci ho capito un cazzo :|

pensa che invece lui ha capito :D

oddio.. magari non si è espresso al meglio.. ma mi accontento :confused: :confused: :laugh:

comunque si' protazza.. sono piu' vulnerabile sul discorso download e non lo nego...rispondendoti punto per punto invece:

- se non sono in grado di guidare NON guido (e Thorello mi è testimone.. giusto un mesetto fa :laugh: )
- non supero i limiti consentiti (sempre per l'orchite di Thorello quando guido io :laugh: ).. in città è piu' dura con i 50, ma il superare il limite è raro e nei limiti tollerati anche dalla legge.

- sul discorso download sono in effetti piu' vulnerabile, ma tutti i giochi che USO realmente li compro originali, solitamente scarico, provo e se mi piace compro, altrimenti disinstallo e cancello. Film idem, mi piace averli originali.
La musica è il mio tallone d'Achille, ma non pretendo di essere perfetto e so bene che sono oltre i limiti consentiti dalla legge.
Software, visto che è prassi comune scaricare, ho circa 20-25 milioni delle vecchie lire in software per lavoro.. il primo Autocad 12 costava 9.300.000£, il primo 3D Studio ne costava 4.600.000£... i vari sistemi operativi, i vari office, photoshop.. nel mio piccolo ho sempre almeno TENTATO di essere in regola... poi a tutto c'e' un limite, soprattutto al mio portafoglio ;)

Kolp

30th January 2006, 15:47

Allora se vai in messico provi il pejote?
Pensa se vai in cambogia provi le ragazzine di 12 anni?
Ma che discorso è questo

si vabbè, farsi 2 tiri di coca non è come farsi un pejote... la ragazzina nemmeno commento...

Acheron

30th January 2006, 15:48

ho una cara mia amica che ripete spesso "bisogna provare tutto nella vita", ma per quanto glielo abbia chiesto il culo non me lo ha mai dato... ultimamente nn lo dice più poi...

:nod:

Thor

30th January 2006, 16:24

oro guida leeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeento!!

ma tanto io sono sbronzo, dormo e me ne fotto!!!

buhasuhaushaudsga

p.s. nazculo soka! quando avrò ammazzato tutti i drogatelli verrai punito anche tu!

Brendoh

30th January 2006, 16:38

Allora se vai in messico provi il pejote?
Pensa se vai in cambogia provi le ragazzine di 12 anni?
Ma che discorso è questo
SCUSAMI, ma visto che ti permetti di sparare sentenze a destra e a manca,
ma non x prendere difese, ma saranno cazzi suoi, di come gestisce la sua vita? c'è gia la moglie/ragazza/madre/padre/datore di lavoro/legge a dirti cosa devi fare..non vedo xkè si deve giudicare sempre gli altri dall'alto verso il basso..

p.s. nazculo soka! quando avrò ammazzato tutti i drogatelli verrai punito anche tu!
UNISCITI A NOI!!!!!!

Nazgul Tirith

30th January 2006, 16:44

oro guida leeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeento!!

ma tanto io sono sbronzo, dormo e me ne fotto!!!

buhasuhaushaudsga

p.s. nazculo soka! quando avrò ammazzato tutti i drogatelli verrai punito anche tu!

Occhio che ti spacco la canna (da pesca) nuova in 2 :love:

E mentre sei li che soffri guardando la tua canna in pezzi, inferiro' senza pieta', presentandoti dal vivo, brendah.

:sneer:

Brendoh

30th January 2006, 17:00

presentandoti dal vivo, brendah.
:sneer:
boh, va a gusti, certo! ma io cmq mi farei!

Oro

30th January 2006, 17:07

boh, va a gusti, certo! ma io cmq mi farei!

tu ti fai già.. sia sessualmente che drogalmente parlando :oro: :metal:

Acheron

30th January 2006, 17:09

Drogatelli!

Thor

30th January 2006, 17:16

io mi faccio tutti i giorni!!! :drool:

Luceen

30th January 2006, 17:43

- se non sono in grado di guidare NON guido (e Thorello mi è testimone.. giusto un mesetto fa :laugh: )

se sei in grado di guidare ma hai bevuto + di quanto CONSENTITO dalla legge? che fai?

BlackCOSO

30th January 2006, 18:28

Questo non è vero jars.
La differenza sta nel fatto che se tu sei A PIEDI e ti trovano con una bottiglia da 2 litri di negroni fatto in casa, non ti possono dire nulla.
Se invece ti trovano con 1 grammo di maria, ti portano via.. E sai con 1 grammo quanti porri ci tiri su?
Sicuramente, ti conciano peggio i 2 litri di negroni, eppure finchè non ti metti al sedile di guida di un'auto, non sei perseguibile per legge.
Mentre con il fumo si.
Quindi, come vedi, non è vero che il fumo è posto dallo stato sullo stesso piano dell'alcol.
Per assurdo, secondo lo stesso ragionamento fatto per l'alcol, non dovrebbero toccare nemmeno chi fa uso di droghe più pesanti quali l'ecstasy (le cosiddette cale, pastiglie, bombe, paste).
Perchè? Perchè finchè uno se la mangia e se ne stà per i cazzi suoi senza guidare, rimane pericoloso tanto quanto un ubriaco non alla guida.
Quindi, se lo stato accetta che la gente si ubriachi (a patto che però non guidi), perchè non lasciare che la gente si droghi (sempre a patto di non guidare)?
Ora, la differenza tra una cala e una canna/alcolici è ben chiara.
L'ecstasy fa malissimo a differenza degli altri due, ed è quindi giusto che sia illegale.
Però se uno è sotto effetto di alcolici o stupefacenti, e non è alla guida, dove sta la differenza?
Spiegatemelo, perchè io non la vedo.
E non capisco quindi il perchè perseguitare chi si è fatto una canna in santa pace senza rompere le palle a nessuno e al tempo stesso lasciare stare coloro che sono ubriachi per strada.

avrei anche idea che quella cosa marrone simile a pongo-merda fatto in laboratorio , non faccia molto bene :sneer: ..

per quanto mi riguarda ALCOLICI , a chi piace bere veramente , e non i 15-18 enni simil coglioni da sbronza ogni sabato sera perche fa jo-jo figo!! di whisky , scotch whisky , si beve non un bicchiere a forma di tazzone fantozziano pieno fino all'orlo ...., 3 dita so pure troppo , e hanno un effetto ben diverso da una bella cannetta fatta a opera d'arte se ti metti al volante .....:sneer: ..che poi se bevi 4 sorsi e risulti gia pericoloso per lo stato....beh...vorra dire che chi guida portando gli amici nel locale per quella sera fara a meno di bere alcolici...l'ho sempre fatto....non sono mai morto e non sono uno stinco di santo....

(ovviamente e per far ripartire il flame....!!!111!!!! )

Axet

30th January 2006, 18:34

avrei anche idea che quella cosa marrone simile a pongo-merda fatto in laboratorio , non faccia molto bene :sneer: ..

Non fa bene ma non fa bene nemmeno l'alcol se è per questo.

per quanto mi riguarda ALCOLICI , a chi piace bere veramente , e non i 15-18 enni simil coglioni da sbronza ogni sabato sera perche fa jo-jo figo!! di whisky , scotch whisky , si beve non un bicchiere a forma di tazzone fantozziano pieno fino all'orlo ...., 3 dita so pure troppo , e hanno un effetto ben diverso da una bella cannetta fatta a opera d'arte se ti metti al volante .....:sneer: ..che poi se bevi 4 sorsi e risulti gia pericoloso per lo stato....beh...vorra dire che chi guida portando gli amici nel locale per quella sera fara a meno di bere alcolici...l'ho sempre fatto....non sono mai morto e non sono uno stinco di santo....

(ovviamente e per far ripartire il flame....!!!111!!!! )
Siamo d'accordo, se mi parli di gente al volante.

Di quelli che non guidano, che mi dici? Potrei anche aver fumato 20 canne, che tanto non sarei pericoloso per nessuno.

BlackCOSO

30th January 2006, 19:07

Di quelli che non guidano, che mi dici? Potrei anche aver fumato 20 canne, che tanto non sarei pericoloso per nessuno.

Ovviamente non ci sarebbe niente di male ...tanto lo si fa gia, e stato sempre fatto e lo si fara cmq ancora che la maria si illegale o no.
resta il fatto che e qua mi baso su esperienze personali ( :angel: )...da ME , se ti fermano con una dose personale per cannetta , non ti cagano neanche di striscio , se ti fermano con 1 kg , non ti lamentare se ti portano dentro , non ho ancora visto spacciatori di alcolici ( a parte i bar/pub dove ti puoi bere 4 litri di Vodka e al posto di fermarti ti chiedono se ne vuoi ancora..:sneer: )....

quandi in parole povere...se ti fai quella cannetta ogni tanto , hai il 99% che non ti becchino mai, se giri con 3 kg di maria perche sei abituato a fumarti 500 canne al giorno , sono contento se ti beccano perche tifo per i tuoi neuroni ...:angel: ......ma come gia detto il problema non sono le droghe , il problema e la testa di chi le usa.....

magari fra 10 anni se verranno legalizzate compreremo le Cannarlboro :sneer: ...

Hador

30th January 2006, 19:11

non ho ancora visto spacciatori di alcoliciio si, ad oslo quest'estate... :confused:

Axet

30th January 2006, 20:01

Ovviamente non ci sarebbe niente di male ...tanto lo si fa gia, e stato sempre fatto e lo si fara cmq ancora che la maria si illegale o no.
resta il fatto che e qua mi baso su esperienze personali ( :angel: )...da ME , se ti fermano con una dose personale per cannetta , non ti cagano neanche di striscio , se ti fermano con 1 kg , non ti lamentare se ti portano dentro , non ho ancora visto spacciatori di alcolici ( a parte i bar/pub dove ti puoi bere 4 litri di Vodka e al posto di fermarti ti chiedono se ne vuoi ancora..:sneer: )....
quandi in parole povere...se ti fai quella cannetta ogni tanto , hai il 99% che non ti becchino mai, se giri con 3 kg di maria perche sei abituato a fumarti 500 canne al giorno , sono contento se ti beccano perche tifo per i tuoi neuroni ...:angel: ......ma come gia detto il problema non sono le droghe , il problema e la testa di chi le usa.....
magari fra 10 anni se verranno legalizzate compreremo le Cannarlboro :sneer: ...

Ma così siam d'accordo.

Il problema è che secondo la legge ti potrebbero portar via pure per quantità irrisorie.

Oro

30th January 2006, 21:53

se sei in grado di guidare ma hai bevuto + di quanto CONSENTITO dalla legge? che fai?

guida la sorella di thor :D :D

e solitamente, siccome sono vecchio :D, non bevo piu' come una volta, quindi non mi fa fatica rimanere col becco asciutto ;)

è questione di darsi una misura.. bere in compagnia mi piace e se magari sono a cena con amici a casa mia posso bere di piu'.. ammesso che mi vada e il vino o quel che si beve ;) altrimenti posso farne a meno, sto bene uguale :oro:

Hador

30th January 2006, 21:57

1 birra rossa = superi tasso alcolico

Oro

31st January 2006, 03:53

a stomaco pieno 2 bud o piscio simile, o anche 1 media... balli tutta la sera e hai sudato piu' di quanto bevuto.. cmq ripeto.. a ognuno il suo limite, ognuno si autoregola e risponde delle proprie azioni..

Hador

31st January 2006, 08:12

io a ballare nn ci vado, se esco e mi bevo 2 birre, mi fermo e mi controllano saluto la patente (quale patente? :sneer: ), il tasso alcolico minimo è da ridere e dovresti saperlo

Shub

31st January 2006, 08:18

Zitti che poi arriva un genio e vi dice che lui è un neurochirurgo che sa tutto.

jamino

31st January 2006, 08:39

Salve sono un neurochirurgo.....

Era qui che mi cercavate?

Shub

31st January 2006, 08:41

Certo un neurochirurgo con un pg di cognome Leso in firma... :D

jamino

31st January 2006, 08:43

Ogni medico si specializza nel male che lo spaventa!

Shub

31st January 2006, 08:59

Quindi se uno si chiama Doinbar fistolanale cosè un proctologo? :D

jamino

31st January 2006, 10:01

Esatto!

Oro

31st January 2006, 13:45

io a ballare nn ci vado, se esco e mi bevo 2 birre, mi fermo e mi controllano saluto la patente (quale patente? :sneer: ), il tasso alcolico minimo è da ridere e dovresti saperlo

ma infatti io misuro il mio limite sulle mie esigenze... se uno non suda un cazzo di quello che beve sicuramente è piu' a rischio..

poi oh hador.. noi siamo i soliti ultimi pirla che arrivano eh.. da tempo in molti paesi d'Europa quando si esce c'e' quello che nel gruppo a rotazione non beve perche' hanno limiti anche piu' bassi dei nostri..

e allora beati quelli che hanno amici astemi :D

Hador

31st January 2006, 17:03

no oro, noi non siamo arrivati, in germania non ci sono limiti di velocità in autostrada e hanno cmq meno incidenti di noi, negli autogril non vendono alcolici e se ti beccano ubriaco sono mazzate sulle gengive.
Qua è sempre tutto molto random, nel senso che si c'è la legge, si non si può ma io il 90% delle sere torno a casa in macchina (ok, in città) di un guidatore sicuramente ben sopra al tasso consentito, alcune volte anche in stati imbarazzati (per nn parlare in motorino...).
Il discorso è un altro, c'è poco da fare blablabla rispettate le leggi quando tu stesso bevi, certo poco, ma cmq sforando il limite alcolico nel sangue.
Guidi dopo 2 birre? normalissimo, ma comunque sei un criminale quanto io sono un drogato se mi faccio una canna.

Oro

31st January 2006, 18:04

guarda Hador.. io un "palloncino" me lo sono beccato dopo un'uscita con amici e avevo bevuto 2 bud di numero.. ammetto che ero parecchio preoccupato perchè col mio lavoro (e soprattutto dove vivo) non posso fare a meno della patente..

mi han chiesto se avevo "bevuto" .. forse pregustavano il passaggio violento attraverso il mio culo.. beh alla fine sono andato via con la mia bella patente e NESSUNA traccia sensibile di alcool... avevo sudato e pisciato tutto, solo che alla fine mi era sempre mancata la "prova legale" chiamiamola cosi'...

beninteso.. oltre a bere moooolto meno di una volta, bevo solo a stomaco pieno e bevo litri d'acqua (oltretutto sono pure "goloso" d'acqua.. normalmente me ne bevo 2-3 litri al giorno anche in inverno tanto per dirti quanto mi piaccia proprio...)

sicuramente comunque parlo da una posizione avvantaggiata rispetto alla media, ma ripeto, ho visto i miei limiti e il mio margine... riesco a starci dentro senza fatica e tanto mi basta per stare tranquillo ed essere "a norma" ;)

riguardo al discorso "estero".. in effetti ne abbiamo ancora tanti di panini da mangiare prima di arrivare al livello di paesi anche solo come la tetezchia :D

belle le autostrade free e no limit vero? :D e poi almeno ora le hanno sistemate.. fino a 15 anni fa erano ancora quasi tutte a lastre di cemento armato 10x10 o 5x5... tu-tum.. tu-tum... tu-tum... tu-tum... allucinate :p

Hador

31st January 2006, 18:22

vabbè 2 bud non sono due birre oro :sneer:
queste sono 2 birreh! http://www.birrificiolambrate.com/0703/img/birre_lambrate.jpg

Oro

31st January 2006, 18:56

DonZaucker

1st February 2006, 20:08

Allora se vai in messico provi il pejote?
Beh, perché no? :D

Drugnon

1st February 2006, 22:05

Originally Posted by Estrema
Allora se vai in messico provi il pejote?
Beh, perché no?
Se invece si va in svizzera tutti vanno a trovare l'eroe nazionale svizzero :bow: Albert Hoffman (http://www.lsd.virtuale.org/):bow:

Controller

1st February 2006, 23:53

Io teoricamente sarei un antiproibizionista, vuoi bere fallo, vuoi drogarti fallo ma...certe leggi devono essere associate necessariamente ad altre per funzionare.

Bevi/ti droghi e uccidi qualcuno guidando---> pena di morte.
Bevi/ti droghi e poi stai male, hai bisogno degli ospedali---> te li paghi di tasca tua, non hai soldi? Crepi.

Ognuno dovrebbe essere libero di fare ciò che vuole ma non alle spalle o a danno degli altri.

Kinson

2nd February 2006, 00:46

ma c'è un metro minimo secondo il quale c'è la certezza che una droga anche detta minore non possa far male a breve lungo termine ?

chiedo per curiosità , se ci fosse sto limite basterebbe impostare quello , ma in mancanza di tale limite un legislatore è portato semplicemente a evitare di usare droghe e gg , penso che la base della legge attuale sia questa .

Si accettano suggerimenti :D

Taro Swarosky

2nd February 2006, 01:48

Sintak

2nd February 2006, 07:51

questa sera fini a matrix ha spiegato meglio la legge, per me va benissimo, anzi, diciamo che è ad eoni di come veniva presentata dalla sinistra eh :)
edit: anche se io avrei una soluzione drastica al sovraffollamento delle carceri..voglio dire, stan la a guardà la tv tutto il giorno => forza lavoro a gratis, sfruttiamola per far nuovi carceri :D

Ho visto anche io l'ultimo pezzettino di Matrix, quando Fini ha parlato della legge.. Il nodo sono queste benedette tabelle, e l'inghippo scondo me sta nel metro di giudizio che non si basa "sulla quantità di sostanza, ma sulla quantità di principio attivo contenuto in essa".
Vediamo come andrà, che tanto passare passa..

Aggiungo solo una cosa.. Chi parte per la settimana bianca e si porta il cinquanta per la settimana, da schiantarsi dopo una giornata di sci, al caminetto, con un buon tè caldo davanti al risiko rischia dai 6 ai 30 anni..

DonZaucker

2nd February 2006, 12:27

Ho visto anche io l'ultimo pezzettino di Matrix, quando Fini ha parlato della legge.. Il nodo sono queste benedette tabelle, e l'inghippo scondo me sta nel metro di giudizio che non si basa "sulla quantità di sostanza, ma sulla quantità di principio attivo contenuto in essa".
Vediamo come andrà, che tanto passare passa..

Quindi posso girare con un kg di puzzone in tranquillità?

Aggiungo solo una cosa.. Chi parte per la settimana bianca e si porta il cinquanta per la settimana, da schiantarsi dopo una giornata di sci, al caminetto, con un buon tè caldo davanti al risiko rischia dai 6 ai 30 anni..

Dubito che ti fermino mentre vai in settimana bianca, a meno che non guidi un furgone Volkswagen con dei fiori colorati dipinti sulla fiancata.
Comunque sia anche prima si rischiava con un 50, è a discrezione del giudice o dello sbirro che ti ferma se gli va di romperti le palle.

Taro Swarosky

2nd February 2006, 12:39

che poi è na cazzata dire me la porto da casa casomai non la trovassi, nei luoghi di vacanza di solito ti vengono a cercare per vendertela :)

Estrema

2nd February 2006, 12:53

Sempre peggio sto thread

Bortas

2nd February 2006, 13:00

Sempre peggio sto thread

Che vuoi farci c'è troppa ipocrisia in giro...

-=Rho=-

2nd February 2006, 15:21

ma li' entra in campo la sorella di thor

Santa Bea :love:

(come cazzo si fara' poi a occultare thor me lo devono spiegare.. forse con un tendone da circo :love: )

:rotfl:

Llaydee

2nd February 2006, 15:51

ma infatti per quello ti dico che bevo nei ---> miei <--- limiti.. ma anche una media te la puoi bere se poi sudi/pisci/diluisci con l'acqua... poi per carità.. ci son le volte che sbevazziamo di piu', ma li' entra in campo la sorella di thor che se proprio la serata ci ha detto bene ci porta a casa :D oppure, come poco tempo fa, sperduti nel veneto a un'ora non ben precisata di un giorno attualmente ignoto :D abbiamo aspettato mattina per partire (dormeno in macchina e quasi morendo assiderati .. uruni zeus...).. poi vabè, in quei casi il cicciomerdo manco si sveglia...una di ste volte se mi fermano non è che mi arrestano per il tasso alcolico ma per omicidio e occultamento di cadavere :D
(come cazzo si fara' poi a occultare thor me lo devono spiegare.. forse con un tendone da circo :love: )

Anch'io un tempo bevevo nei >miei< limiti .....

Cagate a parte tornando In Topic io ritengo che il cannino sicuramente almeno moralmente non sia paragonabile alla pera di eroina , però al momento vige una legge ed ad essa dobbiamo volenti o nolenti uniformarci.

Condivido anche l'opinione di chi diceva che per alcune questioni l'Italia e' rimasta tragicamente indietro rispetto all'europa ma mi permetto anche di fare presente che non è oro tutto quel che luccica ed anche paesi più "liberali" o più "moderni" spesso si trovano ad avere a che fare con numerosissimi problemi,.

Prendo (ad esempio) la Svizzera e la sua legislazione in materia di distribuzione di eroina e dei problemi enormi di ordine pubblico che questa "innovazione" ha portato nelle città , oppure la situazione dell'Olanda e di Amsterdam inparticolare che da splendida città è diventata fogna a cielo a perto per opera di tossici di mezza europa.

Pazzo

2nd February 2006, 17:01

Llaydee

2nd February 2006, 17:14

ma che minchia dici amsterdam è un gioiello di città, altro che fogna a cielo aperto, è molto peggio padova dopo un qualsiasi mercoled sera lol.

cmq sta legge è duretta, ma imo c'è necessità di una stangata dura, soprattutto per cercare di dare un freno al consumo di droghe tra i regazzini, che si stanno iniziando a "svegliare fuori" un po' troppo presto.

Guarda io ad Amsterdam ci sono stato diverse volte , dall'ultima volta sono passati ormai 11 anni (minchia) ma ti posso assicurare che per me era una meta abituale di vacanza ed ho vissuto negli anni la decadenza di questa città.

Tossici quasi ovunque (e son al 70% italiani) , spacciatori ogni 10 mt (ed anche qui gli italici se la giocano) , gente in bamba completa che piscia in mezzo alle piste ciclabili (sempre italiani anche questi).

Il centro storico alla sera assomiglia ad un orinatoio , al mercato delle pulci (che era una delle principali attrazioni cannabis esclusa di Amsterdam) non puoi fare due metri senza il rischio che ti sfilino il portafogli/ti impezzino per venderti qualche merdata psicotropa/pesti una merda di cane di un cazzo di punkabbestia. Per me è decadenza purissima, io Amsterdam la vidi la prima volta che non era assolutamente così anzi....

Pazzo

2nd February 2006, 17:18

bhe guarda allora negli ultimi 11 anni le cose sono cambiate parecchio, io ci sono stato un anno fa ed era assolutamente perfetto, ci ho fatto pure capodanno che puoi capire che casino sia in una capitale europea (amsterdam poi) e ho visto solo un tipo piegato che vomitava molto dignitosamente in un angolino vicino alla stazione, ti dico, mi sono stupito io stesso di non aver visto scene da manicomio criminale o da disarica comunale, eppure è stato così...

Hador

2nd February 2006, 17:50

ma imo c'è necessità di una stangata dura, soprattutto per cercare di dare un freno al consumo di droghe tra i regazzini, che si stanno iniziando a "svegliare fuori" un po' troppo presto.pazzo sono 10 anni che c'è una campagna violentissima contro il fumo e i ragazzi mo fumano dalla terza media... non diciamo cagate, anche perchè i ragazzini fumano come fumi te, il tuo è un discorso decisamente ipocrita...

Evildark

2nd February 2006, 18:09

Guarda io ad Amsterdam ci sono stato diverse volte , dall'ultima volta sono passati ormai 11 anni (minchia) ma ti posso assicurare che per me era una meta abituale di vacanza ed ho vissuto negli anni la decadenza di questa città.
Tossici quasi ovunque (e son al 70% italiani) , spacciatori ogni 10 mt (ed anche qui gli italici se la giocano) , gente in bamba completa che piscia in mezzo alle piste ciclabili (sempre italiani anche questi).
Il centro storico alla sera assomiglia ad un orinatoio , al mercato delle pulci (che era una delle principali attrazioni cannabis esclusa di Amsterdam) non puoi fare due metri senza il rischio che ti sfilino il portafogli/ti impezzino per venderti qualche merdata psicotropa/pesti una merda di cane di un cazzo di punkabbestia. Per me è decadenza purissima, io Amsterdam la vidi la prima volta che non era assolutamente così anzi....

guarda sono stato per 2 estati di fila ad amsterdam e mi sono innamorato della città, tralasciando la questione "legalità"...
E' piena di parchi, si gira sempre a piedi o ci sono tram dappertutto, e tutto sommato non è neanche carissima...
Mi spiace che ti sia rimasto questo brutto ricordo, io sono rimasto a bocca aperta sull'organizzazione, sull'efficienza, sulla pulizia e sull'onesta degli olandesi... unico punto negativo sono lsparuti gruppetti di marocchini/africani nel red light district che appoggiati ai muri delle varie vie, quando passi dicono sottovoce "coca" "viagra ( tra l'altro stra lol:sneer: :sneer: :sneer:) "...

Pazzo

2nd February 2006, 19:48

pazzo sono 10 anni che c'è una campagna violentissima contro il fumo e i ragazzi mo fumano dalla terza media... non diciamo cagate, anche perchè i ragazzini fumano come fumi te, il tuo è un discorso decisamente ipocrita...

hador ma che cazzo c'entra. una sigaretta se se la fuma in regazzino non è che mette in pericolo altra gente, se invece un piccolo bastardo è fatto come un caco e si mette alla guida del suo pacchianissimo booster con la sua passerina dietro, bhe questo può essere pericoloso.

il fatto è che i ragazzetti di oggi non si san regolare, sono abituati ad avere tutto, a 12 anni già c'hanno il cellulare da 300 euro, a 14 il motorino, cagano biglietti da 50 euro come ridere, non hanno spese da sostenere e non hanno il senso della misura. a me non pare una bella cosa che un ragazzetto di 15 anni già inizi a prenderse extasy o cocaina per farsi serata (e lo fanno, lo fanno, per dire a padova hanno arrestato un gruppo di 15enni che spacciava coca in pieno centro storico, solita storia buona famiglia blablabla), poi se te vuoi paragonare questo al fumarsi una marlboro e darmi dell'ipocrita... e bhe, sei un pirla :sneer:

minchia quando avevo 15 anni io pensavamo a infilarci nelle mutande di qualche zoccoletta, mica al fatto che il prezzo di un pezzo di coca risente dell'inflazione -.-

Hador

2nd February 2006, 20:02

hador ma che cazzo c'entra. una sigaretta se se la fuma in regazzino non è che mette in pericolo altra gente, se invece un piccolo bastardo è fatto come un caco e si mette alla guida del suo pacchianissimo booster con la sua passerina dietro, bhe questo può essere pericoloso.

il fatto è che i ragazzetti di oggi non si san regolare, sono abituati ad avere tutto, a 12 anni già c'hanno il cellulare da 300 euro, a 14 il motorino, cagano biglietti da 50 euro come ridere, non hanno spese da sostenere e non hanno il senso della misura. a me non pare una bella cosa che un ragazzetto di 15 anni già inizi a prenderse extasy o cocaina per farsi serata (e lo fanno, lo fanno, per dire a padova hanno arrestato un gruppo di 15enni che spacciava coca in pieno centro storico, solita storia buona famiglia blablabla), poi se te vuoi paragonare questo al fumarsi una marlboro e darmi dell'ipocrita... e bhe, sei un pirla :sneer:

minchia quando avevo 15 anni io pensavamo a infilarci nelle mutande di qualche zoccoletta, mica al fatto che il prezzo di un pezzo di coca risente dell'inflazione -.-ma appunto stai sparando cagate, io sono molto più vicino ai 15enni di quanto lo sia tu (non solo per la mia età, faccio il capo scout :sneer: ) e descrivi un modello di persona non comune, o sicuramente che con le droghe leggere non centra una minchia (tipo il binomio cellulari da 300 euro droga non me lo spiego...). Anche perchè mi è un ambiente alquanto familiare, sebbene mi piacia essere filocomunistello sono il primissimo dei borghesi-milanesi-buona famiglia (sicuramente fuori dai canoni, anche i miei genitori).

Se c'è una cosa che sprona i coglioni 15enni a farsi e sballarsi sono i soldi, famiglia e le scuole in cui vanno, PUNTO, le leggi non centrano una minchia e sicuramente questa superlegge non cambierà un cazzo.

Pazzo

2nd February 2006, 20:22

vabbè i 15enni imborniti che fanno gli scout non contano :sneer:

had non è una cosa incomune fidati, è chiaro che non è la maggioranza, ma è in aumento deciso il fatto, e non è cosa buona e giusta.

lol @ hador capo scout bhahahahahahahahah

Hador

2nd February 2006, 20:26

è una tattica per provarci con le bambine :nod:

powerdegre

3rd February 2006, 00:08

Mi sono rotto il cazzo del perbenismo della gente che maledice le droghe come male della societa' e poi si ciucca il weekend o anche nella settimana.
io ho perso uno zio per colpa dell'alcohol, ho perso una cara amica per colpa dell'alcohol, ho perso altra gente per colpa dell'alcohol, ancora fortunatamente non ho perso nessuno per colpa della droga.
per via di questo proibizionismo del cazzo mi sono trovato ad andare davanti ad un GIP, a vedermi presentare una richiesta del SERT di presentarmi da loro e fare un periodo di riabilitazione, ho provato a spiegargli che con il lavoro era un problema andare li 3 giorni la settimana, ma loro per riabilitarmi mi chiedevano di non presentarmi a lavoro per parlare con il loro team, gli ho anche detto che se volevano le mie analisi del sangue potevano richiederle all'ospedale dove avevo donato il sangue pochi giorni prima, come faccio regolarmente da quando ho 18 anni. Prima di donare il sangue ne parlai con il medico che mi fece la visita, mi disse che per la cazzata di roba che consumavo ai tempi potevo donare tranquillamente a patto che prima di effettuare la donazione magari me ne stessi 10/15 giorni senza toccare na canna. Ma no, io sono un drogato, io vado punito, devo essere controllato!
Siamo dei cani che vanno bastonati!
Sono anni ormai che non tocco piu' una canna, ancora il SERT mi aspetta, ancora mi cerca e mi sa che mi sospenderanno la patente ed un po' di roba varia, per fortuna i pericoli per la societa' come me sono vigilati bene, senno' chissa' dove si andrebbe a finire.

Nazgul Tirith

3rd February 2006, 00:37

è una tattica per provarci con le bambine :nod:

LOL @ CapoScout muawuawhawuhawuhawuhawuhawuhawuhawuhuawhuawhawhuaw huawhuawhuhawuawhawuh:confused: :confused: :confused: :confused:

Incoma

3rd February 2006, 10:04

quindi per voi il nocciolo della questione è che essendo l'alcol legale non è giusto che la droga non lo sia?
beh,ribaltate la questione e battetevi affinchè anche il consumo di alcol divenga illegale.
vulete la libertà di drogarvi? ok,niente patente e niente lavoro potenzialmente pericoloso per chi vi sta intorno.
non c'è libertà senza responsabilità, ricordatevelo.

Il problema è la coerenza.

In uno stato di diritto in cui la libertà del singolo individuo è uno dei valori fondanti della costituzione (il nostro per esempio) dovrebbe valere il principio per il quale tutto ciò che faccio e non va direttamente o indirettamente a ledere il prossimo e/o la libertà altrui dovrebbe essere consentito.

Per varie ragioni di tipo culturale, sociale, economico, di tradizioni e soprattutto di opportunità politica (raccolta dei voti e del consenso popolare) c'e' invece la tendenza da parte del legislatore ad uscire da questo principio di coerenza e adottare 2 pesi e 2 misure.

Uno degli esempi piu' classici è proprio il problema in discussione.

Alcool, nicotina, thc sono tutte sostanze psicotrope con un preciso effetto farmacologico, tutte ugualmente potenzialmente pericolose per chi ne fa uso (in maniera dose dipendente) ed in determinate condizioni e situazioni il consumatore diventa anche pericoloso per gli altri.

Analizziamo il punto sul quale c'e' incoerenza.

Danni a soggetti terzi:

Fumo di sigaretta: finalmente vietato nei luoghi pubblici.
Alcool: praticamente coi nuovi limiti di alcolemia proibito bere e poi guidare
THC: proibita la guida dopo l'assunzione.

Fin qui direi che ci siamo. Non vedo grosse incoerenze.

Danni a chi ne fa uso:

Fumo di sigaretta: nessuna proibizione all'uso/abuso in ambiente privato.
Alcol: nessuna proibizione all'uso/abuso
Thc: la legge in approvazione nel principio ispiratore definisce un reato l'assunzione - proibito l'uso/abuso

Qui direi che l'incoerenza è manifesta, se torniamo al principio ispiratore della libertà individuale. O tutto proibito, o nulla proibito.

Trovo pienamente accettabili sia le opinioni proibizioniste che quelle antiproibizioniste. Ciò che non è accettabile è l'incoerenza di uno stato antiproibizionista quando fa comodo (tabacco e alcool = grossi introiti fiscali, leicità dettata dalla "tradizione" e dal costume sociale) e proibizionista quando fa comodo (questione morale - il fumatore di cannabis è un drogato da punire e redimere, chi beve e fuma no ??????)

Se le droghe sono tutte uguali per cortesia inseriamo anche tabacco e alcool nel paniere proibizionista, visto che se pensassimo anche esclusivamente ai costi ed all'impatto sociale alcolismo e tabagismo hanno costi sociali centinaia di volte superiori al consumo di eroina, cocaina, droghe sintetiche e cannabis.

Se togliamo la patente o il passaporto al consumatore/possessore di cannabis, se lo obblighiamo a recarsi ai sert per avere assistenza psicologica, facciamo altrettanto per favore con il "tossicodipendente" consumatore di alcool o tabacco, e togliamo ad esempio alcuni elementi di assistenza sanitaria pubblica ai tabagisti (in Inghilterra, tanto per farvi un esempio, non si effettuano by-pass coronarici ai fumatori che non siano disposti a smettere di fumare).

Se è sanzionato il possesso di cannabis si proibisca la vendita di alcolici e sigarette, droghe "di stato", e si sanzionino come nell'america del proibizionismo i possessori abusivi di una bottiglia di whisky.

Se invece, come è più logico, non si è disposti e/o non è possibile adottare provvedimenti di questo tipo, che sarebbero coerenti con un impostazione repressivo/proibizionista, allora mantenere solo la cannabis sotto il giogo del proibizionismo suona incoerente, sbagliato, demagogico e pretestuoso.

E per concludere sarà anche vero che non c'e' liberta' senza responsabilità, ma è forse più vero il contrario, ovvero che non c'e' responsabilità senza libertà.

Sintak

3rd February 2006, 10:10

Il problema è la coerenza.

In uno stato di diritto in cui la libertà del singolo individuo è uno dei valori fondanti della costituzione (il nostro per esempio) dovrebbe valere il principio per il quale tutto ciò che faccio e non va direttamente o indirettamente a ledere il prossimo e/o la libertà altrui dovrebbe essere consentito.

Per varie ragioni di tipo culturale, sociale, economico, tradizionale c'e' invece la tendenza da parte del legislatore ad uscire da questo principio di coerenza e adottare 2 pesi 2 misure.

Uno degli esempi piu' classici è proprio il problema in discussione.

Alcool, nicotina, thc sono tutte sostanze psicotrope, tutte ugualmente potenzialmente pericolose per chi ne fa uso (in maniera dose dipendente) ed in determinate condizioni e situazioni il consumatore diventa anche pericoloso per gli altri.

Analizziamo il punto sul quale c'e' incoerenza.

Danni a soggetti terzi:

Fumo di sigaretta: finalmente vietato nei luoghi pubblici.
Alcool: praticamente coi nuovi limiti di alcolemia proibito bere e poi guidare
THC: proibita la guida dopo l'assunzione.

Fin qui direi che ci siamo. Non vedo grosse incoerenze.

Danni a chi ne fa uso:

Fumo di sigaretta: nessuna proibizione all'uso/abuso in ambiente privato.
Alcol: nessuna proibizione all'uso/abuso
Thc: la legge in approvazione nel principio ispiratore definisce un reato l'assunzione - proibito l'uso/abuso

Qui direi che l'incoerenza è manifesta, se torniamo al principio ispiratore della libertà individuale. O tutto proibito, o nulla proibito.

Trovo pienamente accettabili sia le opinioni proibizioniste che quelle antiproibizioniste. Ciò che non è accettabile è l'incoerenza di uno stato antiproibizionista quando fa comodo (tabacco e alcool = grossi introiti fiscali,) e proibizionista quando fa comodo (questione morale - il fumatore di cannabis è un drogato, chi beve e fuma no ??????)

Se togliamo la patente o il passaporto al consumatore occasionale di cannabis che non la assume in un contesto "socialmente pericoloso" facciamo altrettanto per favore con il consumatore occasionale di alcool, e togliamo ad esempio l'assistenza sanitaria pubblica ai tabagisti (in Inghilterra tanto per farvi un esempio non si effettuano by-pass coronarici ai fumatori che non siano disposti a smettere di fumare).

Se invece non si è disposti ad adottare provvedimenti di questo tipo, che sarebbero coerenti con un impostazione proibizionista, mantenere solo la cannabis sotto il giogo del proibizionismo suona demagogico e pretestuoso.

E per concludere sarà anche vero che non c'e' liberta' senza responsabilità, ma è forse più vero il contrario, ovvero che non c'e' responsabilità senza libertà.

Mi trovi perfettamente daccordo.

Estrema

3rd February 2006, 10:39

Sintak

3rd February 2006, 10:43

Cioè tu vuoi proibire 2 dei settori che portano soldi non allo stato ma alla gente stessa la coltivaziona del tabacco e la produzione di alcolici che hanno un indotto economico impressionante in italia; metteremmo il paese in ginocchio.
Pensa che le maggiori case produttrici di tabacco usano il Virginia italiano per le sigarette/sigari che è migliore di quello Us,e tu neanche ti puoi rendere conto quanta gente ci lavora dietro e quante famiglie ci mangiano.
Per l'alcool neanche ne parlo fatti un giro tra piemonte toscana e Umbria regioni che sulla viticultura ci basano una bella fetta della loro economia.

:gha:

Trovo pienamente accettabili sia le opinioni proibizioniste che quelle antiproibizioniste. Ciò che non è accettabile è l'incoerenza di uno stato antiproibizionista quando fa comodo (tabacco e alcool = grossi introiti fiscali,) e proibizionista quando fa comodo (questione morale - il fumatore di cannabis è un drogato, chi beve e fuma no ??????)

Se togliamo la patente o il passaporto al consumatore occasionale di cannabis che non la assume in un contesto "socialmente pericoloso" facciamo altrettanto per favore con il consumatore occasionale di alcool, e togliamo ad esempio l'assistenza sanitaria pubblica ai tabagisti (in Inghilterra tanto per farvi un esempio non si effettuano by-pass coronarici ai fumatori che non siano disposti a smettere di fumare).

Se invece non si è disposti ad adottare provvedimenti di questo tipo, che sarebbero coerenti con un impostazione proibizionista, mantenere solo la cannabis sotto il giogo del proibizionismo suona demagogico e pretestuoso.

Incoma

3rd February 2006, 11:00

Cioè tu vuoi proibire 2 dei settori che portano soldi non allo stato ma alla gente stessa la coltivaziona del tabacco e la produzione di alcolici che hanno un indotto economico impressionante in italia; metteremmo il paese in ginocchio.
Pensa che le maggiori case produttrici di tabacco usano il Virginia italiano per le sigarette/sigari che è migliore di quello Us,e tu neanche ti puoi rendere conto quanta gente ci lavora dietro e quante famiglie ci mangiano.
Per l'alcool neanche ne parlo fatti un giro tra piemonte toscana e Umbria regioni che sulla viticultura ci basano una bella fetta della loro economia.

a parte il fatto che se metti sul piatto della bilancia i costi economici e sociali di fumo e alcool e dall'altra i guadagni/profitti che generano il piatto pende dalla parte dei costi

a parte il fatto che se fai un ragionamento di questo tipo allora devi, e voglio vedere come lo puoi fare da proibizionista, giustificare anche la coltivazione della pianta della coca in colombia e bolivia per esempio, o del papavero da oppio nel sud est asiatico o in afghanistan, paesi nei quali la sopravvivenza della maggior parte della popolazione, specie quella di reddito basso si regge sulla produzione della coca e dell'eroina

a parte il fatto che se fai un ragionamento di questo tipo se domani per ipotesi si scoprisse che i cellulari provocano il cancro al cervello dovresti sostenere che bisogna continuare a usarli ed a produrli altrimenti milioni di persone resterebbero senza lavoro

ma non e' questo il punto.

Io vorrei che prendessi atto del fatto che si può discutere di proibizionismo e antiproibizionismo, ma che è indiscutibile l'incoerenza nel proibire per legge l'uso e la detenzione per uso privato della cannabis in un paese in cui vendita e consumo di alcool e tabacco non sono vietati per legge; a questo punto forse sarebbe il caso, per recuperare un minimo di coerenza, nell'impossibilità oggettiva (tutta da discutere) di vietare questi ultimi, di non avere un atteggiamento così repressivo/proibizionista sulla prima.

Estrema

3rd February 2006, 12:45

Si ti posso al limite dare ragione sul fatto che sia alcool che tabacco alla lunga con un assunzione motlo alta possono nuocere gravemente alla salute e qui siamo più o meno allo stesso livello di pericolosita delle canne; discorso diverso per le droghe sintetiche tipo pasticche o eroina cocaina ecc, su quelle l'assunzione e i rischi alla salute sono più immediati.

Allora il discorso torna di nuovo al nocciolo della questione è giusto fare distinzione tra droghe pesanti e leggere? ( l'alcool non ha distinzione ad esempio birra o grappa sono trattati allo stesso modo per la legge) se si allora liberalizziamo le cannette ma puniamo il resto magari con leggi pesantissime.
Io su questo punto potrei essere anche daccordo se non fossi quasi convinto al 100% che chi fa uso di canne in età precoce vedi 14/16 anni molto probabilmente con il crescere è più soggetto a passare alle droghe più pesanti.E non tiriamo fuori la storia che dipende dal gruppo dall'ambiente dalla situazione perchè se ti fai le canne con gli amichetti a 14 anni crescendo con gli stessi amichetti a 20 potresti iniziare ad impasticcarti o a tirar giu di cocaina.

La questione è sempre la stessa cosa e chi devono salvaguardare e punire le leggi? le leggi servono come deterrente o come punizione per un problema fuoricontrollo.

Secondo me questa legge vuole essere un deterrente specialmente per i ponteziali consumatori giovanili per chi potrebbe iniziare a drogarsi ( per me chi se fa le canne è un drogato mi dispiace per la vostra sensibilità).

Ps Drogato non significa tossicodipendente lo so è un termine brutto ma non trovo un sinonimo più adeguato.

Sjath

3rd February 2006, 13:17

al 100% che chi fa uso di canne in età precoce vedi 14/16 anni molto probabilmente con il crescere è più soggetto a passare alle droghe più pesanti.E non tiriamo fuori la storia che dipende dal gruppo dall'ambiente dalla situazione perchè se ti fai le canne con gli amichetti a 14 anni crescendo con gli stessi amichetti a 20 potresti iniziare ad impasticcarti o a tirar giu di cocaina.

che enorme stronzata,
guarda che il passo tra erba ed eroina NON è breve.
c'è tra la pasticca e la coca magari, ma non tra l'erba e le droghe più pesanti.

uno che le canne se le faceva a 14 anni con gli amichetti

Acheron

3rd February 2006, 13:19

io fra i 14/16 anni mi sono strafinito dalle canne e pensa' un po adesso ne fumo 2 al mese e non sempre

Sakugochi

3rd February 2006, 13:21

io fra i 14/16 anni mi sono strafinito dalle canne e pensa' un po adesso ne fumo 2 al mese e non sempre

Però giochi a AD&D, che a 20 e passa anni non è certo meglio che farsi di crack, te lo garantisco io (un quasi 30enne che gioca a AD&D e con l'emulatore i pokemon)

:confused:

Estrema

3rd February 2006, 13:27

che enorme stronzata,
guarda che il passo tra erba ed eroina NON è breve.
c'è tra la pasticca e la coca magari, ma non tra l'erba e le droghe più pesanti.

uno che le canne se le faceva a 14 anni con gli amichetti
Non sarà breve ma è possibile perciò non mi pare una stronzata a meno che tu non mi porti una conferma sul fatto che: tutti quelli che si son fumati almeno 1 canna non hanno preso mai pasticche in seguito, e penso che invece almeno 1 nel mondo abbia iniziato con le canne e poi sia passato a droghe pesanti; perciò è inutile che scriviate che dico stronzate solo per cercare di non pensare al problema che potrebbe causare ( e come vedi uso il condizionale) l'assunzione di canne in tenera età crescendo e avendo bisogno di "sballi sempre maggiori".

Io vivo e ho lavorato in locali notturni ma seriamente e ho visto passare almeno 4 generazioni da quella prima della mia la mia la vostra e quest'ultma di ragazzini under 18 e di esempi te ne posso portare sicuramente tanti.

Questo per farvi capire che la "predichetta"viene da una persona che probabilmente ha fatto e visto cose che non sono solo casa->parrocchia-->computer anche perchè nella mia adolescenza il computer e l'uso di internet non era neanche contemplato, a parte come uso cinematografico alla War Game.

Oro

3rd February 2006, 13:35

Anch'io un tempo bevevo nei >miei< limiti .....

:rotfl: :rotfl: :rotfl:

dai Gigio non farmi dir niente valà :D

Guarda io ad Amsterdam ci sono stato diverse volte , dall'ultima volta sono passati ormai 11 anni

merda che figa quella thai vero Gigi?

...

Gigi?

...

:lick: :lick: :rotfl: :rotfl:

btw, ho sentito Marco, a breve scrofiamo... ti so dire :oro:

Acheron

3rd February 2006, 13:37

Però giochi a AD&D, che a 20 e passa anni non è certo meglio che farsi di crack, te lo garantisco io (un quasi 30enne che gioca a AD&D e con l'emulatore i pokemon)
:confused:

:love:

:rotfl:

Sjath

3rd February 2006, 14:22

Non sarà breve ma è possibile perciò non mi pare una stronzata a meno che tu non mi porti una conferma sul fatto che: tutti quelli che si son fumati almeno 1 canna non hanno preso mai pasticche in seguito, e penso che invece almeno 1 nel mondo abbia iniziato con le canne e poi sia passato a droghe pesanti; perciò è inutile che scriviate che dico stronzate solo per cercare di non pensare al problema che potrebbe causare ( e come vedi uso il condizionale) l'assunzione di canne in tenera età crescendo e avendo bisogno di "sballi sempre maggiori".
Io vivo e ho lavorato in locali notturni ma seriamente e ho visto passare almeno 4 generazioni da quella prima della mia la mia la vostra e quest'ultma di ragazzini under 18 e di esempi te ne posso portare sicuramente tanti.
Questo per farvi capire che la "predichetta"viene da una persona che probabilmente ha fatto e visto cose che non sono solo casa->parrocchia-->computer anche perchè nella mia adolescenza il computer e l'uso di internet non era neanche contemplato, a parte come uso cinematografico alla War Game.
apparte che io l'adolescenza l'ho passata da un pò,
come tu mi porti esempi ( .... ) di persone che dalla canna sono passati alla pasta per la ricerca di sballi maggiori, io te ne posso portare milioni di esempi di persone che hanno inziato e tutt'ora continuano con la sola erba.
e non solo, ho a portata di mano un altra miriade di esempi di persone che hanno saltato a piè pari l'erba assumendo da subito paste, coca o anfetamine, questo a riprova del fatto che canna----> dose di eroina non è un binomio inossidabile.
possono SICURAMENTE come dici tu, esserci persone che hanno seguito questo trend, ma per la stragrande maggioranza non è affatto così. e l'aver lavorato in locali notturni non implica una conoscenza del fenomeno, ti ci devi trovare in mezzo per giudicare/stilare dati a riguardo.
in amicizia ;)