Leggittima Difesa, primo frag

[San Vegeta]

Salerno, tabaccaio uccide ladro che voleva rubargli le piantine
Arrestato per omicidio volontario, l'uomo ha detto agli investigatori: ''Ho agito in virtù della nuova legge sulla legittima difesa''


http://notizie.supereva.com/det.php?id=138319
http://www.ansa.it/main/notizie/awnplus/italia/news/2006-02-19_879372.html

ovviamente tra Ebolitani e Battipagliesi facevano a gara a chi voleva essere il primo... bei record...

[Glasny]

Non è il primo e non sarà l'ultimo..

[Estrema]

A questo punto mi domando chi è più criminale chi uccide per 4 piante ornamentali o chi fa propaganda errata sulle leggi emesse dallo stato?

Ora vagli a piegare a questo che sarà messo in galera perchè la legge non ammette c'ho che ha fatto dopo che l'hanno sbandierata ai 4 venti in tutte le trasmissioni come la legge che tutelava chi era rapinato e non il rapinatore.:sneer:

[San Vegeta]

beh, giusto per puntualizzare, gli stavano fregando piante che costano un bel po'... a lui gli son girate le palle e gli ha sparato come 50 anni fa -.-
il problema è, come hai detto tu, che quella legge è stata pubblicizzata in modo errato e mo la gente spara...

[Kith]

non è stata pubblicizzata in modo errato, è la gente che.. il più delle volte non ha la cultura per interpretare le leggi.

Nessun politico di destra ha mai detto, ora potete sparare a tutti quando volete etc.

[San Vegeta]

però i giornali possono fare molto: se dici "adesso è stata varata la nuova legge sulla leggittima difesa per la quale non è più omicidio volontario l'ammazzare un criminale in casa tua che mette in pericolo la tua vita" o se dici "la nuova legge sulla leggittima difesa rende meno grave un reato commesso appunto nel tentativo di difendersi da un aggressore" c'è molta differenza... e sono sicuro che qualcuno laureato in scienze della comunicazione saprebbe dirlo anche meglio di me

[Kith]

resta il fatto che se ti entrano 4 ladri in casa armati, e tu spari 3 colpi ne ammazzi 1 per difendere anche solo i tuoi beni, non devi fare nemmeno un giorno di carcere.

se invece 4 ladri ti entrano nel negozio,li minacci con la pistola facendoli scappare, e mentre scappano li freddi alle spalle, è diverso, qualche anno di carcere non te lo toglie nessuno.

[Kinson]

Dunque qua in qualità di mod e quasi laureato in scienze della com mi permetto di metterci bocca :D

Dunque , per quanto riguarda quel singolo caso , se diamo per vera la dichiarazione del tabaccaio viene solo da pensare che non abbia capito una cippalippa di come funziona la legge .

La legge semplicemente sposta il livello di tutela da una posizione di uguaglianza a una posizione che avvantaggia l'aggredito qualora ci sia concreta minaccia per la propria incolumità o a quella dei propri beni tenendo a mente il pericolo reale dell aggressore .

C'è stata purtroppo da parte di parecchi mezzi informativi una corsa a chi sparava la notizia più grossa . Più di un esponente della sinistra ha tirato fuori termini come : ora c'è il far west : ora se un bambino entra a casa tua e ti ruba una mela gli puoi sparare ! Ste robe son state dette in zone di pieno ascolto e di sicuro la gente comune nella propria superficialità avrà pensato che ste robe fossero vere . C'è anche da dire come questo tipo di reazioni mediatiche siano una conseguenza delle prossime elezioni , ma qua non dico nulla di nuovo ...

Esempio di come l'italiano medio non abbia l'abitudine di accendere i lcervello quando deve informarsi .

Aldilà delle responsabilità della stampa nel non comunicare come dovuto la reale azione della legge c'è da dire che oramai leggere giornali schierati non è una fonte di informazione sicura soprattutto se ci va di mezzo una legge penale .

Cmq sia , la legge non ammette ignoranza e dato che qua si parla di sparare a qualcuno , il tabaccaio ha fatto la prima grande cazzata a partire dall'interpretazione del cavolo che ha avuto dalla legge .

quindi io rititolere iil post : legittimo imbecille : primo classificato

[Shub]

Quindi io lo intitolerei "cittadino che si è rotto i coglioni spara a 3 cretini che non mancheranno alla società."

Sono morti? STRACAZZI LORO!

Pietà o compassione per sta gente? No, anzi uno in meno.

[Slurpix]

Ma infatti, un po di feccia in meno in italia, se le cercata lui, nessuno l ha obbligato ad andare a rubare.

[Llaydee]

Quindi io lo intitolerei "cittadino che si è rotto i coglioni spara a 3 cretini che non mancheranno alla società."
Sono morti? STRACAZZI LORO!
Pietà o compassione per sta gente? No, anzi uno in meno.

Straup!!!!!!!!!!!!

[Bortas]

Quindi io lo intitolerei "cittadino che si è rotto i coglioni spara a 3 cretini che non mancheranno alla società."
Sono morti? STRACAZZI LORO!
Pietà o compassione per sta gente? No, anzi uno in meno.

Quindi lo intitolerei "Sceriffo da far west fischia al gabbio serio per un tossico che gli frega na piantina"...
Ha ucciso? STRACAZZI SUA!
Pietà e compassione per il grilletto ficile? non nella mia nazione, uno in meno...

[Shub]

Ma io spero la prossima volta li ammazzi tutti e 3 invece che solo 1 e se ci fosse meno imbecilli come quelli stai sicuro che non ci sarebbe gente che spara.

Ripeto, è sacrosanto divendere l'inviolabilità della proprietà privata, o forse il criminale tabaccaio doveva aspettare che i 3 sparassero e poi rispondere al fuoco?

Ti ripeto, a chiacchere siete tutti bravini, buonini e comprensivi, quando vi capiterà di trovarvi in casa uno che vuole rubarvi mi ci gioco i coglioni, o vi cacate addosso dalla paura e non fate nulla, oppure gli sparate. In culo alla legittimità e a tutti sti bei discorsi del cazzo.

[Bortas]

Ma io spero la prossima volta li ammazzi tutti e 3 invece che solo 1 e se ci fosse meno imbecilli come quelli stai sicuro che non ci sarebbe gente che spara.
Ripeto, è sacrosanto divendere l'inviolabilità della proprietà privata, o forse il criminale tabaccaio doveva aspettare che i 3 sparassero e poi rispondere al fuoco?
Ti ripeto, a chiacchere siete tutti bravini, buonini e comprensivi, quando vi capiterà di trovarvi in casa uno che vuole rubarvi mi ci gioco i coglioni, o vi cacate addosso dalla paura e non fate nulla, oppure gli sparate. In culo alla legittimità e a tutti sti bei discorsi del cazzo.

Michè per un alberino in vaso si ammazza uno, ma che siamo diventati maffammiilpiacere...

[Ipnotik]

Far West ftw...è stato fortunato che il ladro era un coglione e non è entrato armato (come tutti i ladri dovrebbero essere dopo questa legge assurda).

[Llaydee]

Far West ftw...è stato fortunato che il ladro era un coglione e non è entrato armato (come tutti i ladri dovrebbero essere dopo questa legge assurda).


Ma per piacere , sei davvero convinto che un malavitoso qualsiasi abbia delle remore a girare con il ferro in tasca ?? Ma il pfatto che si violi la legge volontariamente non ammete alcun diritto di replica , se vuole entrare nella mia santissima proprietà che ho pagato con il sudore della mia fronte e fottermi qualcosa deve essere cosciente che anche lui rischia la cabeza.... poche pugnette ... macche' comprensione , poverino qui o poverino li , anche per un pacchetto di cicles , me ne fotto , se vieni per derubarmi ti schianto e la tua fortuna e' che siccome sono buono dentro il primo colpo te lo tiro sotto il ginocchio (buck morbida semi magnum) e se non bastasse (anche se sono convinto che basta) solo il secondo lo tiro piu' sopra....

Ma guarda te se devo avere anche pietà per chi mi deruba, ci manca poco che gli debba anche dare qualcosa di tasca mia oltre a quello che mi fottono nel caso sia troppo poco..... maffatemiilpiacereva!!!!!!!!!!

[Shub]

E' morto per una piantina e allora? Credi seriamente che mi possa minimamente dispiacere per quel pezzente?
Che fosse una piantina o 100 miliardi non me ne frega niente, quella è feccia che va raschiata via dalla suola della società.

Discorso Far West...ci fosse meno tutela dei diritti di chi infrange la legge e più tutela dei diritti di chi, di questi delinquenti, è la vittima vedrai che i delinquenti sarebbero meno.

Ricordo che diversi tabaccai sono statu uccisi per 100€ e a loro non dite però "poverini sono morti per 100€ nella cassa".

Mavieni lo dico io!

[Estrema]

Ma per piacere , sei davvero convinto che un malavitoso qualsiasi abbia delle remore a girare con il ferro in tasca ?? Ma il pfatto che si violi la legge volontariamente non ammete alcun diritto di replica , se vuole entrare nella mia santissima proprietà che ho pagato con il sudore della mia fronte e fottermi qualcosa deve essere cosciente che anche lui rischia la cabeza.... poche pugnette ... macche' comprensione , poverino qui o poverino li , anche per un pacchetto di cicles , me ne fotto , se vieni per derubarmi ti schianto e la tua fortuna e' che siccome sono buono dentro il primo colpo te lo tiro sotto il ginocchio (buck morbida semi magnum) e se non bastasse (anche se sono convinto che basta) solo il secondo lo tiro piu' sopra....
Ma guarda te se devo avere anche pietà per chi mi deruba, ci manca poco che gli debba anche dare qualcosa di tasca mia oltre a quello che mi fottono nel caso sia troppo poco..... maffatemiilpiacereva!!!!!!!!!!

Il problema non è compatire i ladri in questioni ma compatire il carnefice, perchè giustamente poteva comportarsi in maniera diversa ma forse la sua ignoranza glie lo ha proibito.

[Bortas]

E' morto per una piantina e allora? Credi seriamente che mi possa minimamente dispiacere per quel pezzente?
Che fosse una piantina o 100 miliardi non me ne frega niente, quella è feccia che va raschiata via dalla suola della società.
Discorso Far West...ci fosse meno tutela dei diritti di chi infrange la legge e più tutela dei diritti di chi, di questi delinquenti, è la vittima vedrai che i delinquenti sarebbero meno.
Ricordo che diversi tabaccai sono statu uccisi per 100€ e a loro non dite però "poverini sono morti per 100€ nella cassa".
Mavieni lo dico io!

E' morto sparato da uno sceriffo che te ne freghi o no io godo solo ne vedere il "GIUSTIZIERE di sto cazzo" al gabbio con la vita rovinata, la società non ha bisogno di sceriffi...
Cambiando l'ordine dei fattori avrai solo delinguenti meglio armati in futuro, non meno delinguenza è storicamente dimostrato...
Dove so morti tabaccai per 100 euro? Luogo comune portami via...
Anche io ho visto babbo natale...

[ahzael]

Mado negli altri 3d dite che il medio oriente e' incivile perche ci sono le punizioni corporali e le donne non hanno diritti, da quest altra parte dite che e' leggittimo farsi giustizia da soli, aho, una cosa coerente no?

[Faramjr]

Se lo sarà anche meritato di crepare come un cane il ladro, avrà anche avuto tutto il diritto il proprietario del benzinaio di tutelare i propri beni.

Le alternative erano 2: 1 pianta in meno, qualche soldo in tasca al ladruncolo e una bella incazzatura per il proprietario, oppure ladruncolo morto e proprietario in galera.

Sorvolando volutamente sulla sorte del ladro, mi sento di dire che il proprietario ha fatto proprio una bella scelta. Vita rovinata, mandaci una cartolina dal gabbio.

[ahzael]

Dove so morti tabaccai per 100 euro? Luogo comune portami via...
Anche io ho visto babbo natale...

Che cazzo dici, Babbo natale e' stato ucciso da un leghista perche stava nella sua proprieta

[Slurpix]

Le alternative erano 2: 1 pianta in meno, qualche soldo in tasca al ladruncolo e una bella incazzatura per il proprietario, oppure ladruncolo morto e proprietario in galera.


3: il ladro crepa come un cane, il proprietario viene tutelato giustamente dalla legge e torna a fare la vita di prima.

Cmq mi sorprendo a leggere alcuni post, sembra che diate pure ragione al ladro che è libero di farsi i cazzi suoi tranquillamente...ma la gente onesta deve essere sempre trattata di merda??

[Bortas]

Che cazzo dici, Babbo natale e' stato ucciso da un leghista perche stava nella sua proprieta

MI riferivo appunto a questo increscioso fatto di cronaca nera, la Befana a dichiarato che "babbo" era li per consegnare non per rubare qualcosa...

[Sulimo]

Mado negli altri 3d dite che il medio oriente e' incivile perche ci sono le punizioni corporali e le donne non hanno diritti, da quest altra parte dite che e' leggittimo farsi giustizia da soli, aho, una cosa coerente no?

La reazione del tipo in questione FORSE è stata esagerata e dico forse perchè nessuno di noi era presente e può quindi dire hai sbagliato/hai fatto bene..
A me fa sorridere chi dice giustiziere e cazzate varie perchè ovviamente sono tutti buoni a criticare l operato altrui ma poi quando 1 delinquente vi viene a svaligiare casa sarei curioso di sapere come chi critica tanto questi gesti reagiribbe.. Sono convintissimo che direbbe al ladro "Guadda ti comprendo che il nostro stato di merda non ti dà lavoro, quindi ruba tutto quello che vuoi non preoccuparti, e ripassa quando vuoi mi raccomandoh!" :nod:

Se 1 persona viola a proprietà altrui deve essere consapevole che può nel migliore dei casi, essere preso a bastonate nel peggiore rimmeterci il culo e così è giusto che sia.

[San Vegeta]

Quasi quasi vi invito a casa mia e poi faccio una strage dicendo che siete entrati per riempirmi di botte

[Bortas]

3: il ladro crepa come un cane, il proprietario viene tutelato giustamente dalla legge e torna a fare la vita di prima.
Cmq mi sorprendo a leggere alcuni post, sembra che diate pure ragione al ladro che è libero di farsi i cazzi suoi tranquillamente...ma la gente onesta deve essere sempre trattata di merda??

Ngueeeee povera gente onesta ngueeee in balia dei ladri, se non viene fatto nulla non ti viene da chiederti se le forze dell'ordine fanno nulla o si grattano le palle se succede ste cose, uno dovrebbe essere tutelato non quando va a denunciare il fatto trova i soliti tre tizi che si grattano i coglioni o si scaccolano fanno i ganzi tra loro e gli dicono prima di cestinare la pratica, non preoccupatevi ci pensiamo noi YES...
Se la pula facesse il suo lavoro, non ci sarebbe la necessità di ste stronzate che si legge sui giornali, il ladro non è giustificato a rubare nei miei post, non è giustificato nessuno però a diventare un killer, e tra i due crimini il secondo è di gran lunga più grave nella mia scala di valori, per la vostra non lo so, non so se ci siamo capiti...

[Il Nando]

Mah il problema secondo me e' che sta legge, indipendentemente dal testo, mi sembra abbia un brutto effetto sugli interessanti. Commercianti e privati "a rischio" del tipo "imprenditori bresciani in villetta isolata" si sentono tutelati e quasi "consigliati" ad armarsi.

Purtroppo tra sparare a una sagoma di cartone e sparare a un uomo ci sta un pò di differenza e, sempre purtroppo, se le vitteme si armano di rimando lo fanno anche i ladri.... beh se dovessi scommettere fra un bresciano sulla sessantina mezzo addormentato e un delinquente che ruba/rapina per vivere...

Insomma ho paura che fra qualche mese nelle villette padane anzichè trovarci tre persone legate e malmenate ci troveremo tre cadaveri. Non sarebbe un miglioramento.

[Slurpix]

Ngueeeee povera gente onesta ngueeee in balia dei ladri, se non viene fatto nulla non ti viene da chiederti se le forze dell'ordine fanno nulla o si grattano le palle se succede ste cose, uno dovrebbe essere tutelato non quando va a denunciare il fatto trova i soliti tre tizi che si grattano i coglioni o si scaccolano fanno i ganzi tra loro e gli dicono prima di cestinare la pratica, non preoccupatevi ci pensiamo noi YES...
Se la pula facesse il suo lavoro, non ci sarebbe la necessità di ste stronzate che si legge sui giornali, il ladro non è giustificato a rubare nei miei post, non è giustificato nessuno però a diventare un killer, e tra i due crimini il secondo è di gran lunga più grave nella mia scala di valori, per la vostra non lo so, non so se ci siamo capiti...


Ma nn diciamo cagate, lo sai benissimo che nn possiamo avere un poliziotto a testa che ci guarda il culo 24/7, la polizia fa il suo lavoro e, opinione personale, lo fa anche bene, puo essere che il tabaccaio abbia reagito in maniera eccessiva cmq si deve considerare che qndo ti trovi in una situazione del genere tutti i vantaggi li ha il malvivente, chi subisce il furto nn puo sapere se il malvivente è armato, se ha altre intenzioni oltre che a rubare...

[Bortas]

Ma nn diciamo cagate, lo sai benissimo che nn possiamo avere un poliziotto a testa che ci guarda il culo 24/7, la polizia fa il suo lavoro e, opinione personale, lo fa anche bene, puo essere che il tabaccaio abbia reagito in maniera eccessiva cmq si deve considerare che qndo ti trovi in una situazione del genere tutti i vantaggi li ha il malvivente, chi subisce il furto nn puo sapere se il malvivente è armato, se ha altre intenzioni oltre che a rubare...

Giusto Dredd...

[ahzael]

vi do ragione solo se mi date la motocicletta volante

[Estrema]

Ma nn diciamo cagate, lo sai benissimo che nn possiamo avere un poliziotto a testa che ci guarda il culo 24/7, la polizia fa il suo lavoro e, opinione personale, lo fa anche bene, puo essere che il tabaccaio abbia reagito in maniera eccessiva cmq si deve considerare che qndo ti trovi in una situazione del genere tutti i vantaggi li ha il malvivente, chi subisce il furto nn puo sapere se il malvivente è armato, se ha altre intenzioni oltre che a rubare...
Sai dove sta il problema è che è sacrosanto tutelare i diritti della gente onesta anche io penso che la legge non lo faccia abbastanza.Però poi c'è il rovescio della medaglia; chi me lo garantisce che armando tutti gl'imprenditori perchè vittime di rapine e maltrattamenti un giorno uno di questi non spari ad un ragazzino sullo scooter che gli taglia la strada magari graffiandogli il ferrari?

Sto esagerando sicuramente si, ma oggi la nostra società porta gli estremi alla normalità.

[Faramjr]

3: il ladro crepa come un cane, il proprietario viene tutelato giustamente dalla legge e torna a fare la vita di prima.


Non è un'opzione.

[Shub]

...
Dove so morti tabaccai per 100 euro? Luogo comune portami via...
Anche io ho visto babbo natale...

Tanto per cominciare:

http://www.assotabaccai.it/comunicati/2005/2005set29.htm

Ma forse essendo di parte meglio trovare altre fonti:

http://www.repubblica.it/2005/i/sezioni/cronaca/tabarapi/16an/16an.html

Direi di trovarne altre, forse questa è un pò di parte:

http://www3.varesenews.it/busto/articolo.php?id=22714

Ma forse questo è troppo vecchio:

http://www.tabaccai.it/articolo.do?documentID=2593

Che dire...:

http://www.tabaccai.it/articolo.do?documentID=1057


E si....babbo natale....babbo natale.....

[Bortas]

Tanto per cominciare:
http://www.assotabaccai.it/comunicati/2005/2005set29.htm
Ma forse essendo di parte meglio trovare altre fonti:
http://www.repubblica.it/2005/i/sezioni/cronaca/tabarapi/16an/16an.html
Direi di trovarne altre, forse questa è un pò di parte:
http://www3.varesenews.it/busto/articolo.php?id=22714
Ma forse questo è troppo vecchio:
http://www.tabaccai.it/articolo.do?documentID=2593
Che dire...:
http://www.tabaccai.it/articolo.do?documentID=1057
E si....babbo natale....babbo natale.....

Niente di speciale ci vedo delinguenti arrestati e messi al gabbio, non vedo gente che la fa franca e quindi non è giustificato un far west, abbiamo leggi e chi le mette in atto fine...
In quante rapine poteva essere andata male se ambedue avessero avuto una pistola? In 40.000 rapine mi pare che di vittime ce ne siano state poche potremmo dire lo stesso con tutti armati?

[DonZaucker]

Io sabato notte ho fregato una pianta dalla finestra di un ristorante, pd ho rischiato la morte -.-

[Shub]

Niente di speciale ci vedo delinguenti arrestati e messi al gabbio, non vedo gente che la fa franca e quindi non è giustificato un far west, abbiamo leggi e chi le mette in atto fine...
In quante rapine poteva essere andata male se ambedue avessero avuto una pistola? In 40.000 rapine mi pare che di vittime ce ne siano state poche potremmo dire lo stesso con tutti armati?

Ti faccio notare che li ci sono solo alcuni casi e se uno ci perdesse tempo ne troverebbe molti altri, sono 40.000 casi, quindi in teoria 40.000 delinquenti per rapine a danni di tabaccai. Ma diciamo che sono almeno 4 delitti per delinquente, quindi 10k di delinquenti.

Secondo te, li prendessero tutti, le carceri che fine farebbero?
Secondo te, parlano sul sito di tutti i delitti avvenuti?

Secondo te quanti rapinatori hanno rubato soldi minacciando il tabaccaio con la pistola e questo per non farsi ammazzare ha rubato tutto? Quindi non c'è una vittima ma solo un danno economico?

Quindi leggi oltre i numeri e cerca di sforzare il cervellino, quanti omicidi non vanno in tv o finiscono nelle statistiche?

Vuoi anche l'1% di questi 40k di rape finiscono con il morto...sai quanti sono? Mi sembrano abbastanza.

Ora aspettate babbo natale che scende dal camino.

[Hador]

Ti faccio notare che li ci sono solo alcuni casi e se uno ci perdesse tempo ne troverebbe molti altri, sono 40.000 casi, quindi in teoria 40.000 delinquenti per rapine a danni di tabaccai.
Secondo te, li prendessero tutti, le carceri che fine farebbero?
Secondo te, parlano sul sito di tutti i delitti avvenuti?
Secondo te quanti rapinatori hanno rubato soldi minacciando il tabaccaio con la pistola e questo per non farsi ammazzare ha rubato tutto? Quindi non c'è una vittima ma solo un danno economico?
Quindi leggi oltre i numeri e cerca di sforzare il cervellino, quanti omicidi non vanno in tv o finiscono nelle statistiche?
Vuoi anche l'1% di questi 40k di rape finiscono con il morto...sai quanti sono? Mi sembrano abbastanza.
Ora aspettate babbo natale che scende dal camino.GIUSTO! ammaziamoli tutti mi sembra un ottima soluzioneh!
cazzo shub sei un genio.

per non parlare delle vecchiette derubate! molte più dei tabaccai (dopo vi posto i link da www.pensionati.it), quindi proporrei di dare un incentivo statale a tutte le signore over 70 per l'acquisto di un fucile a pompa

[Kith]

Far West ftw...è stato fortunato che il ladro era un coglione e non è entrato armato (come tutti i ladri dovrebbero essere dopo questa legge assurda).

va che non stiamo parlando di videogiochi dove fare la parte del cattivo fa figo eh....

[Shub]

Spero Dio che vi capiti di trovarvi dal lato sbagliato di una pistola ahh come vi cambierà il mondo dopo.

Buon proseguimento.

[ahzael]

Ti faccio notare che li ci sono solo alcuni casi e se uno ci perdesse tempo ne troverebbe molti altri, sono 40.000 casi, quindi in teoria 40.000 delinquenti per rapine a danni di tabaccai. Ma diciamo che sono almeno 4 delitti per delinquente, quindi 10k di delinquenti.
Secondo te, li prendessero tutti, le carceri che fine farebbero?
Secondo te, parlano sul sito di tutti i delitti avvenuti?
Secondo te quanti rapinatori hanno rubato soldi minacciando il tabaccaio con la pistola e questo per non farsi ammazzare ha rubato tutto? Quindi non c'è una vittima ma solo un danno economico?
Quindi leggi oltre i numeri e cerca di sforzare il cervellino, quanti omicidi non vanno in tv o finiscono nelle statistiche?
Vuoi anche l'1% di questi 40k di rape finiscono con il morto...sai quanti sono? Mi sembrano abbastanza.
Ora aspettate babbo natale che scende dal camino.

mmmm 10K , mi ricorda qualcosa, fammi pensare, spetta non ricordo, a si mi pare sia il numero dei morti per arma da fuoco l anno negli usa, no scusa , mi pare sia 19K , vabbe siamo li



mmmm o mio dio , ma pensate quanto ci guadagneranno compagnie come la Supertele o mondo, tutti i bambini che tirano i palloni nei cortili delle case e non potranno piu scavalcare, costretti a ricomprarsi il pallone, omg , questa e' una visione a cui non avevo pensato , devo subito aprire una bancarella di palloni nel bresciano

[Llaydee]

Spero Dio che vi capiti di trovarvi dal lato sbagliato di una pistola ahh come vi cambierà il mondo dopo.
Buon proseguimento.

Io non lo spero.....

[Sulimo]

Spero Dio che vi capiti di trovarvi dal lato sbagliato di una pistola ahh come vi cambierà il mondo dopo.
Buon proseguimento.

Spero solo che ti capiti 1 figlio di mignotta che ti vuole derubare casa non armato vorrei solo vedere la tua reazione..

Vai paladino degli oppressi!

[Kinson]

Parto dalla notizia : il tipo è stato arrestato per omicidio volontario , il che vuol dire che non poteva fare il caxxo che gli pareva con quella pistola .

Pare che non vi entri in testa che nella nuova legge che se io provo a fregarvi una pianta da 30 euro a casa vostra non è che voi siete autorizzati a spararmi alle spalle perchè il pericolo non è commisurato alla reazione .

Discorso cambia se io vi entro a casa , vi frego la tv e vi vengo addosso con un coltello da rambo per evitare di mandarmi alla aria il colpo . Ecco prima della nuova legge era al pari il tipo che ti rapinava e tu che ti difendevi . Per la serie se a sto tipo gli spari sei tu che ti fai qualche decina di anni di galera , non mi pare un granchè .

Qua ancora mi date l'idea che abbiate letto male sta legge sapete -.-

A voi non sarà capitato , ma dopo aver avuto uno zio che è stato pestato in casa e minacciato con una pistola dentro la casa a notte fonda non mi permetterei di fare il moralista non avendo provato questa esperienza di persona . E voi ?

[Sulimo]

Parto dalla notizia : il tipo è stato arrestato per omicidio volontario , il che vuol dire che non poteva fare il caxxo che gli pareva con quella pistola .
Pare che non vi entri in testa che nella nuova legge che se io provo a fregarvi una pianta da 30 euro a casa vostra non è che voi siete autorizzati a spararmi alle spalle perchè il pericolo non è commisurato alla reazione .
Discorso cambia se io vi entro a casa , vi frego la tv e vi vengo addosso con un coltello da rambo per evitare di mandarmi alla aria il colpo . Ecco prima della nuova legge era al pari il tipo che ti rapinava e tu che ti difendevi . Per la serie se a sto tipo gli spari sei tu che ti fai qualche decina di anni di galera , non mi pare un granchè .
Qua ancora mi date l'idea che abbiate letto male sta legge sapete -.-
A voi non sarà capitato , ma dopo aver avuto uno zio che è stato pestato in casa e minacciato con una pistola dentro la casa a notte fonda non mi permetterei di fare il moralista non avendo provato questa esperienza di persona . E voi ?

Uppo il tuo intervento e sottoscrivo il fatto che x me VA PUNITO il cittadino che abusa di questa legge (cioè vedo 1 bimbo zingaro che mi entra in casa e gli sparo) però mi danno 1 enorme fastidio quelli che affermano che ora si creerà il farwest e tutta la sequela di puttanate che ho letto..
ps mia madre lavorando alle poste è stata vittima di 1 rapina a mano armata (pistola) quindi anche io ne so qualcosa di questi piccoli "contrattempi"

[rehlbe]

Far West ftw...è stato fortunato che il ladro era un coglione e non è entrato armato (come tutti i ladri dovrebbero essere dopo questa legge assurda).
:rotfl: :point: :rotfl:

ma davvero pensate che sia colpa della legge, e non dell'informazione che della legge e' stata fatta?

[Kinson]

Allora vi posto questo articolo del Corriere e gentilmente ditemi dopo aver letto BENE in che cosa vi sembra che sia una legge così ingiusta . Però leggete , perchè qua sentire gente che dice : ho fregato una pianta oddio mi potevano ammazzare : mi da solo l'idea che parli a coda di gatto .

[Wolfo]

sorvolo per quanto riguarda l'analisi della legge.....

ma veramente siete così incazzati dentro da dire che uno merita di morire perchè ruba una pianta? voi state male secondo me....

[DonZaucker]

Spero Dio che vi capiti di trovarvi dal lato sbagliato di una pistola ahh come vi cambierà il mondo dopo.
Buon proseguimento.

Forse ti sfugge il dettaglio che dal lato sbagliato della pistola nel caso in questione non c'era il tabaccaio :look:

[Shub]

Spero solo che ti capiti 1 figlio di mignotta che ti vuole derubare casa non armato vorrei solo vedere la tua reazione..
Vai paladino degli oppressi!

A differenza tua mi ci sono trovato e so di cosa parlo.

Io non sono il paladino di nessuno, io me ne sbatto i coglioni di voi e di tutti gli altri, me ne frega solo del sottoscritto e di coloro ai quali tengo, non mi vergogno a dirlo a differenza di voi ipocriti.

Parlate di cose che nemmeno conoscete, ma che cazzo ne sapete voi? Molti di voi non ha mai nemmeno imbracciato un'arma, che cazzo ne volete sapere?

Avete solo il gran culo che niente di tutto ciò vi sia mai capitato.

[DonZaucker]

Allora vi posto questo articolo del Corriere e gentilmente ditemi dopo aver letto BENE in che cosa vi sembra che sia una legge così ingiusta . Però leggete , perchè qua sentire gente che dice : ho fregato una pianta oddio mi potevano ammazzare : mi da solo l'idea che parli a coda di gatto .
Stavo scherzando eh -.- .... però la pianta l'ho fregata sul serio :angel:
PS: che cosa vuol dire parlare a coda di gatto???

[laphroaig]

:rotfl: :point: :rotfl:
ma davvero pensate che sia colpa della legge, e non dell'informazione che della legge e' stata fatta?

ma si e no

com'è che Kinson, tu e un altro po' di gente ha un'idea di questa legge e Ipnotik ed altri no?

non è che ad alcuni hanno scritto a casa per invitarli ad un convegno ed illustrarla di persona, ma le informazioni sono state prese dove anche gli altri avrebbero potuto prenderle.

Certo il titolo di giornale a caratteri cubitali era beota e generalista ma poi nell'articolo qualcosa si diceva di più preciso, per cui la differenza sta nella voglia di sbattersi a leggere e capire. c'è chi ce l'ha e chi no.

L'errore sta nel sensazionalismo giornalistico che nel titolo spara a zero e nell'articolo precisa senza pensare che solo una piccola percentuale delle persone se lo legge l'articolo stesso. questa è la realtà e con questa si devono fare i conti, perchè è vero che la superficialità fa vendere i giornali grazie ai titoloni ma comporta anche qualche (una vagonata secondo me) responsabilità per i messaggi che vengono dati (vale anche ed ovviamente per le tv).

[Kinson]

Eccovi la notiza , ora , gentilmente

LEGGETELA e a partire da questa notizia commentatemi la legge e ditemi cosa ne pensate senza sparare frasi sensazionali :angel:

Legittima difesa: chi spara non sarà punibile Approvata la legge: prima si valutava la proprozione tra minaccia e reazione, ora si può reagire anche ad aggressioni possibili

ROMA - D'ora in avanti se il ladro entra in casa si potrà sparargli senza correre il rischio di finire in carcere, neanche se si uccide il malvivente. E nemmeno se quella reazione è «sproporzionata» alla minaccia effettiva. La Camera ha infatti approvato la legge sulla legittima difesa, che prevede la possibilità per i cittadini di usare le armi in casa per difendere se stessi o i propri beni. Il provvedimento fortemente sostenuto dalla Lega è passato con 244 voti a favore e 175 no.
DIRITTO DI DIFESA - La riforma varata dal Parlamento autorizza l'uso di armi per difendere la vita e i beni. Nell'ipotesi di violazione di domicilio, in altri termini, non sarà più punibile (in quanto il rapporto di proporzione tra difesa e offesa è ora presunto ex lege) chi spara contro il malvivente o lo colpisce con un coltello per difendere la propria o altrui incolumità. E non sarà più punibile nemmeno se gli spara per difendere i (propri o altrui) beni, a due condizioni però: che vi sia pericolo d'aggressione e che non vi sia desistenza da parte dell'intruso( grassetto mio per farvi capire sta cosa ). Ossia che di fronte all'intimazione del proprietario di casa, ad esempio, invece di scappare reagisca minaccioso. Le nuove norme sulla legittima difesa valgono non solo all'interno delle abitazioni private, ma anche nei negozi e in ogni luogo dove sia svolta attività commerciale e imprenditoriale.

COME E DOVE - In dettaglio la nuova normativa prevede che chi, trovandosi in casa propria o sul luogo di lavoro, si sente aggredito o minacciato, o crede minacciati e aggrediti i beni che gli appartengono, può reagire come crede, utilizzando le armi «legittimamente detenute» ed anche uccidendo, perchè la sua reazione sarà sempre considerata «proporzionata». Due le novità principali:
In casa reazione comunque proporzionata: la legge che il rapporto di proporzione esista sempre se qualcuno che si trova in casa propria o nel posto dove lavora «usa un'arma legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo» per difendere non solo la «propria o altrui incolumità», ma anche i beni «propri o altrui». E questo quando «non vi è desistenza e vi è pericolo di aggressione».
Cancellato l'eccesso di difesa: secondo la nuova legge non esiste più l'eccessao di difesa per il quale fino ad ora si poteva venire condannati.
Altri luoghi: la difesa nei termini di legge può essere esercitata anche in ogni altro luogo «ove venga esercitata un'attività commerciale, professionale o imprenditoriali»

[rehlbe]

ma si e no
com'è che Kinson, tu e un altro po' di gente ha un'idea di questa legge e Ipnotik ed altri no?
non è che ad alcuni hanno scritto a casa per invitarli ad un convegno ed illustrarla di persona, ma le informazioni sono state prese dove anche gli altri avrebbero potuto prenderle.
Certo il titolo di giornale a caratteri cubitali era beota e generalista ma poi nell'articolo qualcosa si diceva di più preciso, per cui la differenza sta nella voglia di sbattersi a leggere e capire. c'è chi ce l'ha e chi no.
L'errore sta nel sensazionalismo giornalistico che nel titolo spara a zero e nell'articolo precisa senza pensare che solo una piccola percentuale delle persone se lo legge l'articolo stesso. questa è la realtà e con questa si devono fare i conti, perchè è vero che la superficialità fa vendere i giornali grazie ai titoloni ma comporta anche qualche (una vagonata secondo me) responsabilità per i messaggi che vengono dati (vale anche ed ovviamente per le tv).

in pratica e' quello che ho scritto io, riguardo la responsabilita' della cattiva informazione italiana

mentre per la valutazione sulla legge, chi ha l'idea che crei il far west o altre amenita' del genere, come pensano ipnotik o i vari rappresentanti dell'opposizione ad esempio, lo fanno solo perche' non hanno idea di quello che la legge dice o comporta

di pietro, per quanto lo reputi un minchione, almeno in materia giuridica ci capisce a proposito della legge che ha detto? che e' una legge secondo lui sostanzialmente inutile perche' nella realta' cambia molto poco, sposta un po' la tutela a favore dell'aggredito ma in sostanza non e' un qualcosa che meriti i titoloni che sono venuti fuori sui giornali

[Kinson]

Eccovi la notiza , ora , gentilmente
LEGGETELA e a partire da questa notizia commentatemi la legge e ditemi cosa ne pensate senza sparare frasi sensazionali :angel:
Legittima difesa: chi spara non sarà punibile Approvata la legge: prima si valutava la proprozione tra minaccia e reazione, ora si può reagire anche ad aggressioni possibili
ROMA - D'ora in avanti se il ladro entra in casa si potrà sparargli senza correre il rischio di finire in carcere, neanche se si uccide il malvivente. E nemmeno se quella reazione è «sproporzionata» alla minaccia effettiva. La Camera ha infatti approvato la legge sulla legittima difesa, che prevede la possibilità per i cittadini di usare le armi in casa per difendere se stessi o i propri beni. Il provvedimento fortemente sostenuto dalla Lega è passato con 244 voti a favore e 175 no.
DIRITTO DI DIFESA - La riforma varata dal Parlamento autorizza l'uso di armi per difendere la vita e i beni. Nell'ipotesi di violazione di domicilio, in altri termini, non sarà più punibile (in quanto il rapporto di proporzione tra difesa e offesa è ora presunto ex lege) chi spara contro il malvivente o lo colpisce con un coltello per difendere la propria o altrui incolumità. E non sarà più punibile nemmeno se gli spara per difendere i (propri o altrui) beni, a due condizioni però: che vi sia pericolo d'aggressione e che non vi sia desistenza da parte dell'intruso( grassetto mio per farvi capire sta cosa ). Ossia che di fronte all'intimazione del proprietario di casa, ad esempio, invece di scappare reagisca minaccioso. Le nuove norme sulla legittima difesa valgono non solo all'interno delle abitazioni private, ma anche nei negozi e in ogni luogo dove sia svolta attività commerciale e imprenditoriale.
COME E DOVE - In dettaglio la nuova normativa prevede che chi, trovandosi in casa propria o sul luogo di lavoro, si sente aggredito o minacciato, o crede minacciati e aggrediti i beni che gli appartengono, può reagire come crede, utilizzando le armi «legittimamente detenute» ed anche uccidendo, perchè la sua reazione sarà sempre considerata «proporzionata». Due le novità principali:
In casa reazione comunque proporzionata: la legge che il rapporto di proporzione esista sempre se qualcuno che si trova in casa propria o nel posto dove lavora «usa un'arma legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo» per difendere non solo la «propria o altrui incolumità», ma anche i beni «propri o altrui». E questo quando «non vi è desistenza e vi è pericolo di aggressione».
Cancellato l'eccesso di difesa: secondo la nuova legge non esiste più l'eccessao di difesa per il quale fino ad ora si poteva venire condannati.
Altri luoghi: la difesa nei termini di legge può essere esercitata anche in ogni altro luogo «ove venga esercitata un'attività commerciale, professionale o imprenditoriali»

@laproadig : io conosco bene le dinamiche dei media a causa dell univ che faccio , e da li in poi per informarmi ho preso la buona abitudine di leggermi un giornale obiettivo , o quantomeno di leggermene due di parti opposte e vedere nel mezzo dove sta la notizia , ma il primo metodo basta e avanza .

A giornalismo insegnano a fare i titoli e la base per questi è appunto creare il sensazionalismo . Già è tanto se la gente legge i giornali , se poi ic mettiamo anche che ci si mette a leggere solo giornali scherati la frittata è fatta .

Peggio mi sento se parliamo poi della gente comune , quella che vede ogni tanto la tv all ora di pranzo e tra un bucatino e una bistecca sente la tv . E qua c'è da pregare il signore perchè non senta raittre / ree4 / italia uno . Il perchè non ve lo devo spiegare spero :D .

Quindi almeno da parte mia sono del parere che qua la gente non sia stupida , semplicemente c è gente che si informa meno e capisce male le notizia , qua siamo apposta in un forum perchè confrontandosi tra opinioni diverse possiamo cavare dei buoni pensieri . Però almeno partiamo da una notizia sicura e non deformata altrimenti qua perdiamo tempo e basta .

[giaggia_]

bah. non si può mica sparare a tutti cazzo. la legge è stata fatta per non penalizzare
coloro che si sarebbero trovati con un ladro in casa armato e pronto ad uccidere..
di questo passo leggeremo sui giornali del fruttivendolo che ha ucciso
il ragazzetto perchè gli ha rubato un'arancia dalla cassetta fuori dalla porta?

[Bortas]

bah. non si può mica sparare a tutti cazzo. la legge è stata fatta per non penalizzare
coloro che si sarebbero trovati con un ladro in casa armato e pronto ad uccidere..
di questo passo leggeremo sui giornali del fruttivendolo che ha ucciso
il ragazzetto perchè gli ha rubato un'arancia dalla cassetta fuori dalla porta?

Nooooo perchè non è giusto ogni anno scompaiono 130.000 tonnellate di arance dai banchi della frutta per colpa di questi criminali che meritano di morire, i fruttivendoli saranno muniti di un uzi da mettere sotto alla bilancia al mercato...

[Kinson]

bah. non si può mica sparare a tutti cazzo. la legge è stata fatta per non penalizzare
coloro che si sarebbero trovati con un ladro in casa armato e pronto ad uccidere..
di questo passo leggeremo sui giornali del fruttivendolo che ha ucciso
il ragazzetto perchè gli ha rubato un'arancia dalla cassetta fuori dalla porta?

ribadisco il concetto che uno NON PUO' non conoscere una legge così importante in merito e andare a sparare alla gente perchè " cosi mi pareva di aver capito alla tv " cioè lol la coglionaggine è palese .

Importante è che si capisca che la colpa di questo è l'ignoranza della gente e non della legge interpretata a coda di gatto -.-

[Bortas]

Importante è che si capisca che la colpa di questo è l'ignoranza della gente e non della legge interpretata a coda di gatto -.-

Il secondo giorno della legge uno ha freddato un tizio disarmato che gli aveva scavalcato il recinto, fu detto e ampiamente dalla tv che l'assassino non beneficiava di alcunchè e finiva al gabbio, ma al solito sto caso della piantina ci fa capire che questo esempio non è stato capito o si è preferito girare canale quando se ne parlava, informazione sicuramente gonfiata ma anche tante teste a pigna han compreso quello che gli faceva comodo, direi che il vecchio proverbio "il diavolo fa le pentone ma non i coperchi" si adatta perfettamente alla situazione...

[Kinson]

Il secondo giorno della legge uno ha freddato un tizio disarmato che gli aveva scavalcato il recinto, fu detto e ampiamente dalla tv che l'assassino non beneficiava di alcunchè e finiva al gabbio, ma al solito sto caso della piantina ci fa capire che questo esempio non è stato capito o si è preferito girare canale quando se ne parlava, informazione sicuramente gonfiata ma anche tante teste a pigna han compreso quello che gli faceva comodo, direi che il vecchio proverbio "il diavolo fa le pentone ma non i coperchi" si adatta perfettamente alla situazione...

eh appunto come dicevo --.-

Aldilà dela battuta dei fruttivendoli sono sicuro che tu abbia capito che il furto deve manifestare reale pericolo . Ergo posos ribellarmi al furto solo se si presentano armati per fregarmi le cassette della frutta !

E ci vuole coraggio a rapinare un fruttivendolo a mano armata lol:sneer:

[Bortas]

eh appunto come dicevo --.-
Aldilà dela battuta dei fruttivendoli sono sicuro che tu abbia capito che il furto deve manifestare reale pericolo . Ergo posos ribellarmi al furto solo se si presentano armati per fregarmi le cassette della frutta !
E ci vuole coraggio a rapinare un fruttivendolo a mano armata lol:sneer:

A sto punto era meglio fosse specificato direttamente in sede legislativa cosa avrebbe o non avrebbe fatto la legge senza troppi rigirii, sgonfiandola subito, la smentita dello stato in maniera tempestiva magari avrebbe mitigato sto stato di cose, magari con una maggiore fermezza che ricamarci la solita polemica dx Vs sx...

[Kinson]

A sto punto era meglio fosse specificato direttamente in sede legislativa cosa avrebbe o non avrebbe fatto la legge senza troppi rigirii, sgonfiandola subito, la smentita dello stato in maniera tempestiva magari avrebbe mitigato sto stato di cose, magari con una maggiore fermezza che ricamarci la solita polemica dx Vs sx...


eh ma come ho detto prima , la fregatura di questa legge è che sia finita sotto campagna elettorale e quindi è stata in mezzo agli strilloni dei partiti politici .

Vero che andava divulgata meglio , ma se non sai la legge sono cazzi cmq tuoi e da qua non si esce , se non sai le cose non farle e informati almeno prima ... italiani capponi ç_ç

[Bortas]

eh ma come ho detto prima , la fregatura di questa legge è che sia finita sotto campagna elettorale e quindi è stata in mezzo agli strilloni dei partiti politici .
Vero che andava divulgata meglio , ma se non sai la legge sono cazzi cmq tuoi e da qua non si esce , se non sai le cose non farle e informati almeno prima ... italiani capponi ç_ç

Nel frattempo stiamo 2 a 0 per gli sceriffi...

[Llaydee]

Scusatemi eh , ma io (possessore di armi) per prima cosa mi informo , prelevo dal sito del ministero o compro la gezzetta ufficiale e mi leggo gli articoli della legge suddetta....... ciò non toglie che continuo a pensare che sia moooooooooooolto meglio un bruttissimo processo che un gran bel funerale......

[Sakugochi]

Scusatemi eh , ma io (possessore di armi) per prima cosa mi informo , prelevo dal sito del ministero o compro la gezzetta ufficiale e mi leggo gli articoli della legge suddetta.......

Ma tu fai parte della minoranza tra gli esseri umani che quando fanno una cosa pensano anche alle conseguenze.
Purtroppo non è così scontato come sembrerebbe

[Kinson]

Nel frattempo stiamo 2 a 0 per gli sceriffi...

se dici sceriffi mi suona come provocazione perchè pensi ancora alla legge far west .

Questi non so scheriffi , nessuno li autorizza a fa ste stronzate . Questi da te citati non so sceriffi : sono imbecilli che prendono un arma e non conoscono nemmeno le conseguenze a cui vanno incontro .

Ovviamente meglio un processo di un funerale , non c'è nemmeno da parlarne .

[Bortas]

Ovviamente meglio un processo di un funerale , non c'è nemmeno da parlarne .

Ovviamente è meglio nessuno dei 2 soprattutto per una piantina...

[Kinson]

Ovviamente è meglio nessuno dei 2 soprattutto per una piantina...

si difatti non c istava nemmeno minaccia per la propria incolumità , non ci sta legge che tenga proprio -.-

[Il Nando]

Beh cmq se uno mi entra in casa e cerca di fregarmi una... uhm... piantina... lo faccio a pezzi e poi lo passo nel robot da cucina finchè non esce sotto forma di omogeneizzato...
Scherzo eh :D
:look:

[Va$h]

se fosse una piantina di erba ! Eh che fareste!

[Steven]

è colpa dei comunisti che in campagna elettorale devono sempre dare contro a qualsiasi cosa proponga la destra, cioè lo fanno sempre ma in campagna elettorale pompano tutto.

e x fortuna che i giornali so tutti di berlusconi , eh si :rotfl:


detto questo bisogna pensare che il livello medio dell'italiano è bassissimo, basta guardare le trasmissioni televisive x rendercene conto

[Thanlis]

detto questo bisogna pensare che il livello medio dell'italiano è bassissimo


basta leggere quello che hai scritto :point:


Cmq il delinquente armato che ti entra in casa è molto + pronto della vittima anche se armata... entra in casa e conosce i rischi che corre e se l'ha deciso sa che ha quel minimo di freddezza che gli consentirà di portare la pelle fuori da quella casa in caso qualcosa vada storto
Invece diverso è il caso del disperato che si trova davanti 1 armato e che reagisce per la forza della disperazione... io preferirei cedere il bottino in cambio della vita perchè so bene (ribadisco la soggettività di questo discorso ) che in una situazione del genere ( dove non solo tu rischi la vita ma anche i tuoi cari ) non avrei la freddezza necessaria per poterne uscire indenne da 1 scontro a fuoco

Ecco perchè concordo con chi parla di far west, la legge non lo consente ovviamente ma si rischia di arrivare a questo perchè se io vittima sono armato, metto il delinquente nella condizione di essere meno "ragionevole" e lo scontro a fuoco ci sarà.

Il caso in questione invece è un caso limite dove l'aggressore non è armato e la vittima si... credo che i legislatori non avevano previsto questa situazione sennò una legge del genere non sarebbe andata in porto ( una legge in cui una vittima diventa aggressore e l'aggressore diventa vittima... non ha proprio senso, una legge in cui la vittima senza sapere se l'aggressore è realmente armato deve valutare il rapporto tra difesa e offesa mentre cmq la sua vita è in "presunto" pericolo )

[Hasley]

Bilanciamento di valori: da una parte c'e' il diritto alla difesa, dall'altra il "diritto" di molti italiani all'ignoranza, al non rispetto delle leggi ed alla convenienza, che scegliere?:scratch:

[Estrema]

basta leggere quello che hai scritto :point:
Cmq il delinquente armato che ti entra in casa è molto + pronto della vittima anche se armata... entra in casa e conosce i rischi che corre e se l'ha deciso sa che ha quel minimo di freddezza che gli consentirà di portare la pelle fuori da quella casa in caso qualcosa vada storto



Dipende sempre dalla casa in cui entra comunque :sneer:

[rehlbe]

Bilanciamento di valori: da una parte c'e' il diritto alla difesa, dall'altra il "diritto" di molti italiani all'ignoranza, al non rispetto delle leggi ed alla convenienza, che scegliere?:scratch:
non l'ho capita.. i cittadini avrebbero il diritto di non conoscere le leggi? e di non rispettarle?

oO

[Hasley]

non l'ho capita.. i cittadini avrebbero il diritto di non conoscere le leggi? e di non rispettarle?
oO

Non è un "diritto" ma una realtà italiana; a mio modesto parere in taluni casi è necessario tener conto di queste realtà. In soldoni in Italia credo saranno molti i casi sulla falsariga del tabaccaio Eastwood; chiaramente questi comportamenti non possono essere giustificati, ma sicuramente erano prima dell'entrata in vigore come lo sono attualmente, scontati e prevedibili.

[rehlbe]

si ma non si possono mica fare le leggi tenendo conto che probabilmente verranno infrante perche' non conosciute.. piuttosto bisogna che le nuove leggi si faccia in modo che la gente le conosca, e dato che per legge l'unico metodo che deve essere usato perche' i cittadini conoscano le leggi e' la gazzetta ufficiale probabilmente si, si dovrebbe fare qualcosa a proposito

a partire dal non consentire ai giornali di fare disinformazione piu' o meno volutamente

ma non e' pensabile che non si possa fare una legge perche' si immagina che tanto molti non la leggeranno mai.. tantomeno nel diritto penale.. ignorantia legix non excusat anyone? :confused:

[ahzael]

Bilanciamento di valori: da una parte c'e' il diritto alla difesa, dall'altra il "diritto" di molti italiani all'ignoranza, al non rispetto delle leggi ed alla convenienza, che scegliere?:scratch:
LA LEGGE NON AMMETTE IGNORANZA

[Taro Swarosky]

basta leggere quello che hai scritto :point:
Cmq il delinquente armato che ti entra in casa è molto + pronto della vittima anche se armata... entra in casa e conosce i rischi che corre e se l'ha deciso sa che ha quel minimo di freddezza che gli consentirà di portare la pelle fuori da quella casa in caso qualcosa vada storto
Invece diverso è il caso del disperato che si trova davanti 1 armato e che reagisce per la forza della disperazione... io preferirei cedere il bottino in cambio della vita perchè so bene (ribadisco la soggettività di questo discorso ) che in una situazione del genere ( dove non solo tu rischi la vita ma anche i tuoi cari ) non avrei la freddezza necessaria per poterne uscire indenne da 1 scontro a fuoco
Ecco perchè concordo con chi parla di far west, la legge non lo consente ovviamente ma si rischia di arrivare a questo perchè se io vittima sono armato, metto il delinquente nella condizione di essere meno "ragionevole" e lo scontro a fuoco ci sarà.
Il caso in questione invece è un caso limite dove l'aggressore non è armato e la vittima si... credo che i legislatori non avevano previsto questa situazione sennò una legge del genere non sarebbe andata in porto ( una legge in cui una vittima diventa aggressore e l'aggressore diventa vittima... non ha proprio senso, una legge in cui la vittima senza sapere se l'aggressore è realmente armato deve valutare il rapporto tra difesa e offesa mentre cmq la sua vita è in "presunto" pericolo )


NON TI OBBLIGANO A SPARARE
SEI SEMPLICEMENTE PIù TUTELATO SE FERISCI/AMMAZZI LO STRONZO CHE TI VUOLE RAPINARE

chiaro in caps?

[Kinson]

cmq mi fa un po sorridere la frase : evidentemente non hanno pensato al caso vittima armata ladro non armato . è lollosa :D

[Hasley]

LA LEGGE NON AMMETTE IGNORANZA

Ma dai:laugh:
Il discorso è un tantinello + complicato. In teoria il legislatore dovrebbe fottersene di come probabilmente la gente si comporterà di fronte alle nuove leggi visto che tali leggi vigono in quanto effettive e l'effettività si basa sul rispetto delle fonti di produzione, ma il problema non è risolto: è necessario creare un sistema che informi ed aiuti la popolazione a capire.
Questo sistema non esiste, la cultura media italiana è bassissima e come se non bastasse la stampa da noi non è soltanto inutile (oltre che in mano a tutti comunisti:rotfl: ), ma anche dannosa (guardate che cosa sono riusciti ad inventare sull'ultima sentenza della cassazione x lo stupro della quattordicenne). La soluzione sarebbe stata non farla questa legge, non è il momento, non siamo pronti. (che è diverso dal dire: la legge è ingiusta ecc ecc)

[ahzael]

Ma dai:laugh:
Il discorso è un tantinello + complicato. In teoria il legislatore dovrebbe fottersene di come probabilmente la gente si comporterà di fronte alle nuove leggi visto che tali leggi vigono in quanto effettive e l'effettività si basa sul rispetto delle fonti di produzione, ma il problema non è risolto: è necessario creare un sistema che informi ed aiuti la popolazione a capire.
Questo sistema non esiste, la cultura media italiana è bassissima e come se non bastasse la stampa da noi non è soltanto inutile (oltre che in mano a tutti comunisti:rotfl: ), ma anche dannosa (guardate che cosa sono riusciti ad inventare sull'ultima sentenza della cassazione x lo stupro della quattordicenne). La soluzione sarebbe stata non farla questa legge, non è il momento, non siamo pronti. (che è diverso dal dire: la legge è ingiusta ecc ecc)


Io non ho detto nient altro che quello che dice la legge italiana, cioe' che la legge non ammette ignoranza, e' diritto e dovere del cittadino sapere la legge, ora che tu mi dici che questo non sia possibile e' vero, concordo, altrimenti che ci stanno a fare gli avvocati, ma e' questa la realta, non puoi pensare di svignarla con la scusa del non sapevo o pensavo.

[Kinson]

Ma dai:laugh:
Il discorso è un tantinello + complicato. In teoria il legislatore dovrebbe fottersene di come probabilmente la gente si comporterà di fronte alle nuove leggi visto che tali leggi vigono in quanto effettive e l'effettività si basa sul rispetto delle fonti di produzione, ma il problema non è risolto: è necessario creare un sistema che informi ed aiuti la popolazione a capire.
Questo sistema non esiste, la cultura media italiana è bassissima e come se non bastasse la stampa da noi non è soltanto inutile (oltre che in mano a tutti comunisti:rotfl: ), ma anche dannosa (guardate che cosa sono riusciti ad inventare sull'ultima sentenza della cassazione x lo stupro della quattordicenne). La soluzione sarebbe stata non farla questa legge, non è il momento, non siamo pronti. (che è diverso dal dire: la legge è ingiusta ecc ecc)

Cioè fammi capire . Basandoti sul fatto che la legge non sia di interesse della gente implica che la legge non vada fatta ? Ma saranno cavoli della gente : esiste la legge , almeno questo lo sai , abbi un minimo di decenza di informarti prima di prenderti una pistola e sparare alle gente perchè " beh pensavo che la legge funzionasse così " :rotfl:

Dai su sta cosa è lollosa . :gha:

La sentenza della cassazione l'hanno cancellata 24 ore dopo con notevole figura di merda da parte del giudice interessato , ergo meglio definirlo caso isolato di un giudice che spero non sia mai violentato :D

[Hasley]

Cioè fammi capire . Basandoti sul fatto che la legge non sia di interesse della gente implica che la legge non vada fatta ? Ma saranno cavoli della gente : esiste la legge , almeno questo lo sai , abbi un minimo di decenza di informarti prima di prenderti una pistola e sparare alle gente perchè " beh pensavo che la legge funzionasse così " :rotfl:
Dai su sta cosa è lollosa . :gha:

Non è questione di interesse, è questione se la legge possa o meno risultare davvero utile, insomma in soldoni se davvero raggiunga il suo scopo.
A mio modesto parere in alcuni casi non si è pronti x certe leggi, giuste o sbagliate che siano; andrebbe prima istruita e sensibilizzata la gente. Tale compito potrebbe essere svolto anche dalla stampa, ma chiunque sia minimamente informato credo capisca il livello di libertà e la qualità dell'informazione italiana.

[Llaydee]

Se vogliamo vederla dal punto di vista esclusivamente legale permettetemi la presente legge a mio avviso e' un grande passo in avanti.

Finalmente si riconosce al cittadino il diritto alla tutela personale, alla difesa in caso di aggressione da parte di deliquenti ed era anche ora!!!

Fino al 2005 chi penetrava nella tua proprietà con il chiaro intento di nuocere , magari armato diuna chiave inglese o di una roncola aveva le spalle protette in un cereto senso anche dalla legge , che impediva al proprietario di armi di eliminare l'eventuale minaccia ricorrendo all'uso della forza a meno che non ricevesse un chiaro avvertimento o minaccia alla sua vita od a quella di chi gli stava vicino , quindi in definitiva doveva concedere al delinquente l'iniziativa per poi reagire.

Divenne famoso il caso di un imprenditore brianzolo appassionato di tiro sniping su lunga distanza che freddò un rapinatore albanese mentre correva a 200 mt dal retro della sua casa, rapinatore che aveva preso in ostaggio la sua famiglia prima , derubato il suo caveau dopo e quindi si era dato la fuga attraverso il retro dell'abitazione e lungo il terreno scoperto. La sua fortuna ebbe termine pochi secondi dopo aver lasciato la casa , l'imprenditore era un appassionato ed accanito tiratore su distanze lunghe ed utilizzando un accuracy lo centro ai polmoni a 200 mt di distanza , ucidendolo nel giro di pochi minuti. In quel caso seguendo appunto quella che era la legge sulla legittima difesa del periodo il povero imprenditore (se non erro brianzolo) venne incriminato per eccesso di legittima difesa, poichè non era direttamente minacciato al momento in cui aveva aperto il fuoco poco importa se il rapinatore fosse armato, lo avesse minacciato di morte, lo avesse percosso ed avesse terrorizzato la sua famiglia.

La lega si fece portavoce di una campagnia mediatica abbastanza rilevante e il tapino venne incarcerato , scarcerato ed infine assolto (anche se con formula dubitativa). Di sicuro c'è che il rapinatore non commetterà nuovamente il crimine.

Cmq per qualsiasi delucidazione ci sono numerosi siti su internet a cui rivolgersi ad esempio http://www.earmi.it/default.htm

[Il Nando]

beh se nn sbaglio la legge era che se spari a uno oltre i 30 metri la legittima difesa nn esiste più, perchè per prenderlo devi mirarlo accuratamente.

Ma un conto è far fuoco nei pochi istanti della rapina con il tuo nemico (si perchè e' un nemico in quel momento per me) a pochi metri, un altro è sdraiarsi, concentrarsi, tenere il respiro e mirare a una parte vitale, questo e' omicidio volontario, pochi cazzi.

Certo c'e' l'attenuante dell'incapacità di intendere e volere, una persona a cui hanno svuotato la casa e preso in ostaggio la famiglia onestamente non credo sia in grado al momento di discernere concetti come "omicidio - leggitima difesa" ma il fatto in se resta e credo che sarebbe incriminato anche adesso.

Non conosco bene la legge, non ho armi, non ne voglio, non vivo in una villa isolata, in casa mia per un ladro c'e' ben poco da rubare e se me ne trovassi uno in casa non ho idea di cosa succederebbe, certo che a logica... meglio misci (poveri) che morti.

[Llaydee]

beh se nn sbaglio la legge era che se spari a uno oltre i 30 metri la legittima difesa nn esiste più, perchè per prenderlo devi mirarlo accuratamente.
Ma un conto è far fuoco nei pochi istanti della rapina con il tuo nemico (si perchè e' un nemico in quel momento per me) a pochi metri, un altro è sdraiarsi, concentrarsi, tenere il respiro e mirare a una parte vitale, questo e' omicidio volontario, pochi cazzi.
Certo c'e' l'attenuante dell'incapacità di intendere e volere, una persona a cui hanno svuotato la casa e preso in ostaggio la famiglia onestamente non credo sia in grado al momento di discernere concetti come "omicidio - leggitima difesa" ma il fatto in se resta e credo che sarebbe incriminato anche adesso.
Non conosco bene la legge, non ho armi, non ne voglio, non vivo in una villa isolata, in casa mia per un ladro c'e' ben poco da rubare e se me ne trovassi uno in casa non ho idea di cosa succederebbe, certo che a logica... meglio misci (poveri) che morti.

Al momento la legge italiana in merito darebbe ragione all'imprenditore in quanto il delinquente è entrato in casa con il chiaro intento di nuocere alla proprietà.

Almeno lo presumo anche perchè come ogni legge italica deve essere intepretata per essere applicata...... anch'io non mi posso definire ricco , ne tantomeno abito in una zona fuori mano (tutt'altro) , posseggo diverse armi ma spero con tutto il cuore di non doverle mai usare su di un cristiano.

[laphroaig]

Al momento la legge italiana in merito darebbe ragione all'imprenditore in quanto il delinquente è entrato in casa con il chiaro intento di nuocere alla proprietà.



no non darebbe ragione all'imprenditore. Se non esiste pericolo o se c'è desistenza e se uno è a 30 metri e si allontana in direzione opposta, ovvio che ci sia, non esiste legittima difesa.

insomma se l'imprenditore esperto di sniping accoppa il rapinatore a 200 metri di distanza che sta scappando il trattamento che avrà (o non avrà) è identico a quello ante riforma.

[Hudlok]

Per me il tabaccaio è uno stronzo perchè se dopo aver ammazzato una persona invece di star a piangere te ne esci tranquillo tranquillo " ho agito secondo la nuova legge gne gne gne" devi prenderti un tuomore alla prostata.

Significa che nella sua testolina bacata vale più la sua stronza piantina della vita del tipo. Alè.

Se gli stessero minacciando i figli capirei. . .


Cmq qua tutti parlate di bla bla bla propietà privata . . . sacra bla bla bla


Mah

[Il Nando]

no non darebbe ragione all'imprenditore. Se non esiste pericolo o se c'è desistenza e se uno è a 30 metri e si allontana in direzione opposta, ovvio che ci sia, non esiste legittima difesa.
insomma se l'imprenditore esperto di sniping accoppa il rapinatore a 200 metri di distanza che sta scappando il trattamento che avrà (o non avrà) è identico a quello ante riforma.

Ah ecco mi sembrava strano...

Come dire, un tiro da 50 punti, primo premio e 15 anni di galera :D

[Thanlis]

NON TI OBBLIGANO A SPARARE
SEI SEMPLICEMENTE PIù TUTELATO SE FERISCI/AMMAZZI LO STRONZO CHE TI VUOLE RAPINARE
chiaro in caps?



mi sa che non hai proprio inteso quello che volevo dire
ovviamente la legge non permette il far west ( e questo caso in cui la vittima verrà punita per eccesso di legittima difesa ne è la dimostrazione) ma...

secondo me questa legge non ha senso, perchè tu non puoi chiedere ad 1 persona che sta subendo un furto, che è in pericolo di vita ( e quindi non in pieno possesso delle proprie facoltà ) di valutare se difendendosi con l'uso della forza commette un eccesso di leggittima difesa... gli dici sì puoi difenderti ma solo se ti stanno per seccare, ma che ragionamento è ? -.-
come fai a valutare le intenzioni di un delinquente?

[rehlbe]

conta piu' la vita del delinquente o la minaccia che il delinquente puo' portare alla vita dell'aggredito\derubato?

in fondo la ratio della legge e' la risposta a questa domanda

[Thor]

se la faceva il mortadellone sta legge sarebbe stato un lampante esempio di grande democrazia e capacità di governo della sinistra, per il bene di tutti i poveri pensionati, lavoratori, proletari ed ex partigiani costretti a subire i soprusi dei criminali (chiaramente sobillati dai padroni)

[Kinson]

mi sa che non hai proprio inteso quello che volevo dire
ovviamente la legge non permette il far west ( e questo caso in cui la vittima verrà punita per eccesso di legittima difesa ne è la dimostrazione) ma...
secondo me questa legge non ha senso, perchè tu non puoi chiedere ad 1 persona che sta subendo un furto, che è in pericolo di vita ( e quindi non in pieno possesso delle proprie facoltà ) di valutare se difendendosi con l'uso della forza commette un eccesso di leggittima difesa... gli dici sì puoi difenderti ma solo se ti stanno per seccare, ma che ragionamento è ? -.-
come fai a valutare le intenzioni di un delinquente?

Ecco perfetto come ha detto rehlbe : in una situazione come quella conta di più la vita dell aggredito o dell'aggressore ?

Cmq te non hai mai subito tentativi di furto eh ? Sei fortunato , perchè perquanto puoi essere poco lucido la capisci la differenza tra uno che ti arriva addosso con un coltello sul collo e uno che se ti sente scappa via di casa no ?