Premio faccia di merda elezioni 2006

[rehlbe]

va a Rutelli per il suo formidabile intervento odierno in cui esprime il rammarico per quanto successo (riferendosi a Tommaso) e dicendo che la colpa quando succedono cose di questo tipo e' del governo perche' non inasprisce le sanzioni

complimentoni!

[Alkabar]

va a Rutelli per il suo formidabile intervento odierno in cui esprime il rammarico per quanto successo (riferendosi a Tommaso) e dicendo che la colpa quando succedono cose di questo tipo e' del governo perche' non inasprisce le sanzioni
complimentoni!

Ah però rutellone, lo facevo meno furbo.

[gilda]

ogni scusa è buona x farsi pubblicità durante le elezioni....anche la morte di un bimbo serve x cercare di sputtanare gli avversari politici....

[Gil-galad]

lol un genio, che poi sul discorso del rito abbreviato magari c'ha pure ragione, ma arrivarci in questo modo è proprio da bischeri.
Ognuno ha la sua croce, noi abbiamo Rutelli (se qualcuno ha pensato a possibili doppi sensi... sì, ci ha preso in pieno).

[Kappa]

Se ha detto esattamente cosi è un coglione, dato che sicuramente si prenderanno l'ergastolo, cosa vorrebbe la pena di morte?

[Luceen]

Già pensavo fosse un idiota quando disse che le centrali nucleari non convenivano economicamente... ora sono anche sicuro che ha la faccia come il culo...

[Oro]

vabè dai ragazzi ma che vi lamentate a fare.. è Rutelli :shrug: :laugh:

[Kinson]

per piacere trovatemi il link di questa perla di dichiarazione perchè questa merita

[Arthu]

Rutelli ha capito come si deve fare politica in italia , si devono tirare bombe a caso e dare la colpa a chi è al governo se sei all'opposizione , e al governo precedente se sei al governo.Poco importa se poi la colpa in realtà magari è tua ma fa lo stesso :angel:

[Gilles]

Se ha detto esattamente cosi è un coglione, dato che sicuramente si prenderanno l'ergastolo, cosa vorrebbe la pena di morte?

infatti replica di castelli:

"Da un punto di vista meramente logico la pena piu' severa prevista dagli ordinamenti giudiziari mondiali rispetto all'ergastolo e' la pena di morte. Se ne deduce che Rutelli ci rimprovera di non averla introdotta e che evidentemente lui ne auspica l'introduzione. Ne prendiamo atto, ma ci domandiamo se Prodi sia d'accordo o meno su cio'". Cosi' il ministro della Giustizia Roberto Castelli, replicando alle dichiarazioni del leader della Margherita Francesco Rutelli sulla vicenda del piccolo Tommy. Una replica - dice la nota diffusa dalla portavoce di Castelli - "in riferimento alle affermazioni dell'on. Rutelli che ha accusato la maggioranza di non avere introdotto alcuna norma piu' severa per chi commette delitti efferati".

[rehlbe]

a me non frega niente se rutelli ha dato di fuori perche' quello che ha detto implicava la pena di morte etc etc

a me frega che questo ebete abbia avuto il coraggio di strumentalizzare la morte di un bambino per la campagna elettorale

[Hagnar]

a me non frega niente se rutelli ha dato di fuori perche' quello che ha detto implicava la pena di morte etc etc
a me frega che questo ebete abbia avuto il coraggio di strumentalizzare la morte di un bambino per la campagna elettorale

Oh finalmente qualcuno ragiona

[Gilles]

a me non frega niente se rutelli ha dato di fuori perche' quello che ha detto implicava la pena di morte etc etc


guarda che ho postato le dichiarazioni di castelli proprio x avvalorare la tua tesi visto che non hai postato un link o virgolettati ed io le dichiarazioni di rutelli non le ho trovate.

[rehlbe]

si ma infatti mica rispondevo a te, rispondevo a castelli e a kappa :>

[Controller]

Già pensavo fosse un idiota quando disse che le centrali nucleari non convenivano economicamente...

Tralasciando l'aspetto ambientalistico le centrani nucleari NON convengono economicamente.

P.S. Non c'entra niente con le cagate dette da Rutelli oggi che ovviamente non condivido nella maniera più assoluta.

[Kinson]

io piuttosto mi chiedo perchè sparare ste vaccate a pochi giorni dalle elezioni . La gente comune , per intenderci quella che decide le elezioni , vota spesso a simpatia e sensazioni personali e questa mossa non lo mette certo in buona luce .

[x4d00m]

lasciatemelo dire ma rutelli e' proprio un coglione, sia per il fatto che nn ha scrupoli a "politicizzare" la morte di un innocente per di piu' bambino, sia per il fatto che si e' tirato un boomerang nel culo da solo.....

un "calderoli wannabe"?

[Bortas]

Ma ancora vi state a fare sti pippotti mentali, siamo sotto elezioni, via non dovreste manco farci caso in questa settimana sentirete talmente tante aberrazioni da tutti i politici da far impallidire Vallanzasca, ragazzi è il gioco dei voti e dei consensi mi fate schiantare vi vedo in casa con l'orecchio teso a cercare di capire con il radar quando l'avversario pesta la merda o dice na cosa non tanto male ma ingiusta un due gradi sopra l'orizzonte, mavvia state facendo il loro gioco e con una inquietante bambinesca faciloneria...

[jamino]

Ieri notte ho visto Matrix e c'erano Fassino e Rutelli. A una precisa domanda di Mentana sul tema "caso Tommy" (in particolare se c'era stato un problema di coordinamento insufficiente delle indagini) entrambi hanno tenuto un profilo bassissimo. Personalmente non ho stima di rutelli (quello è seriamente solo un uomo immagine, non prodi) ma non lo ritengo così idiota da fare una dichiarazione come quella citata a inizio 3D senza una motivazione. Mi spiego:
siamo certi che che la dichiarazione non sia una risposta a una domanda del tipo "Cosa rispondete alla gente che dice che con il centrodestra al governo crimini di questo tipo verranno perseguiti co maggior severità?".
ecco se le cose stessero cosi la dichiarazione di Rutelli assumerebbe un senso molto diverso, in quanto non sarebbe stato lui a buttarla in politica ma chi ha fatto la domanda...

[Estrema]

Vedi il nostro premier ha sparato 365 cazzate per 5 anni ma in realtà alla fine questi signori che stanno postendo qua gli han dato sempre ragione; Rutelli fa una dichiarazione montata male dall'informazione della Cdl e diventa un super imbecille demente ecc ecc ; ma per favore attaccatevi a sta minchia va che siete veramente ridicoli, non sapete come attaccare le verità della sinistra le proposte della sinistra, e cercate ogni piccola cosa per restare aggrappati a sto governo di merda che non ha fatto nulla se non distruggere 50 anni di lavoro dei governi precedenti; nemmeno negli anni 70 con il mondo al collasso eravamo caduti cosi in basso.

[rehlbe]

bla bla e ancora bla

m'avete stufato, non sono solo i media in campagna elettorale, lo sono pure i vostri cervelli

madooooo' speriamo di perderle queste elezioni, almeno vedremo quante belle cose per l'italia la miracolosa sinistra sara' capace di fare

[Estrema]

bla bla e ancora bla
m'avete stufato, non sono solo i media in campagna elettorale, lo sono pure i vostri cervelli
madooooo' speriamo di perderle queste elezioni, almeno vedremo quante belle cose per l'italia la miracolosa sinistra sara' capace di fare
Ma guarda una su tutte la farà; via i pregiudicati dalle cariche di potere; e non avremo un premier con nmila avvisi di garanzia prescritti o sospesi da leggi fatte in fretta e furia.

[jacopuz]

Vedi il nostro premier ha sparato 365 cazzate per 5 anni ma in realtà alla fine questi signori che stanno postendo qua gli han dato sempre ragione; Rutelli fa una dichiarazione montata male dall'informazione della Cdl e diventa un super imbecille demente ecc ecc ; ma per favore attaccatevi a sta minchia va che siete veramente ridicoli, non sapete come attaccare le verità della sinistra le proposte della sinistra, e cercate ogni piccola cosa per restare aggrappati a sto governo di merda che non ha fatto nulla se non distruggere 50 anni di lavoro dei governi precedenti; nemmeno negli anni 70 con il mondo al collasso eravamo caduti cosi in basso.
che quelli di destra si attacchino a tutto senza vedere i TRAVONI (non nel senso di trans ma delle pagliuzze di cui parlava gesu' :sneer: ) che ci sono dalla loro parte è vero, ma anke a me ha fatto male quanto ha detto rutelli perchè non era proprio il momento quello...poi pero' ho visto il tg3 e ho sentito un 'intervista di fini che a proposito di questo caso (tommaso) parlava di volontà sua di inasprire le leggi...e poi di rimando faceva vedere la risposta di rutelli...insomma a quanto pare al tg che abbiamo visto tutti si è vista solo la risposta di rutelli, proprio per scatenare la nausea degli ascoltatori....ennesima scena pietosa ..

[Defender]

Ieri notte ho visto Matrix e c'erano Fassino e Rutelli.

Sì un po' l'ho visto anche io ma non ho capito come mai c'erano solo loro ieri sera, non capita spesso di vedere due esponenti della stessa coalizione parlare senza nessun avversario per più di due ore filate... Perdipiù in campagna elettorale.

Qualcuno me la spiega sta cosa? :O

P.S: per quanto riguarda il topic, anche io sarei contrario a sottolineare strumentalizzazioni stupide come quella che ha fatto Rutelli, però quando dall'altra parte basta che uno dica "beo" e subito si scatena il plotone di esecuzione, e tocca pure abbozzare sennò scatta il flame con annessi e connessi, allora uno poi si sente legittimato a farle notare dichiarazioni di questa risma, non foss'altro per far vedere che l'idiozia non è peculiarità di una sola parte politica (come molti credono)

[rehlbe]

la differenza tra me e chi ha il cervello in campagna elettorale e' che per me se le parti si fossero invertite niente sarebbe cambiato e mi sarei vergognato di aver votato qualcuno che si e' permesso di "usare" quanto successo per i propri fini

atteggiamenti di questo tipo non hanno colore, in ogni caso gg, meglio lasciar passare queste elezioni che non se ne puo' davvero piu', basta vedere in che stato riducono i cervelli :confused:

[rehlbe]

Sì un po' l'ho visto anche io ma non ho capito come mai c'erano solo loro ieri sera, non capita spesso di vedere due esponenti della stessa coalizione parlare senza nessun avversario per più di due ore filate... Perdipiù in campagna elettorale.
Qualcuno me la spiega sta cosa? :O
erano li' in vece di prodi, come berlusconi c'era stato venerdi'.. solo che prodi gne' non ci vado che su mediaset mi trattan male ha rinunciato e mandato i gregari.. altra cosa ridicola ma vabbe'

[Estrema]

la differenza tra me e chi ha il cervello in campagna elettorale e' che per me se le parti si fossero invertite niente sarebbe cambiato e mi sarei vergognato di aver votato qualcuno che si e' permesso di "usare" quanto successo per i propri fini

atteggiamenti di questo tipo non hanno colore, in ogni caso gg, meglio lasciar passare queste elezioni che non se ne puo' davvero piu', basta vedere in che stato riducono i cervelli :confused:

Nemmeno quelli di ridere in faccia alla miseria delle famiglie italiane dicendogli che va tutto bene. E non parlo delle famiglie dei nostri genitori ma di quelle nate negli ultimi 10 anni.

[Defender]

erano li' in vece di prodi, come berlusconi c'era stato venerdi'.. solo che prodi gne' non ci vado che su mediaset mi trattan male ha rinunciato e mandato i gregari.. altra cosa ridicola ma vabbe'

Ah tnx :)

Cmq fare una trasmissione del genere senza contraddittorio boh... non mi pare una grande idea :O

Senza un po' di sana polemica mi son rotto le palle dopo 20 minuti ^^;

[Manfalus]

Tanto in questa campagna elettorale ti bombardano a tal punto che chiunque può trovare qualsiasi genere di appiglio per alimentare i rispettivi pregiudizi.

Tanto vale provare a non cadere nella trappola del "ma abbiamo ragione noi, come fanno gli altri a non rendersene conto?!"




E cmq Kloro al Berluska eh! :rotfl:

[Kalgan]

Ma guarda una su tutte la farà; via i pregiudicati dalle cariche di potere; e non avremo un premier con nmila avvisi di garanzia prescritti o sospesi da leggi fatte in fretta e furia.


ah ok... quindi chi mandiamo?
perchè pure Prodi si è fatto (se non ricordo male proprio quando era lui a capo del governo) la leggina per salvarsi le chiappe.

Guarda, io sarei d'accordissimo a cavare dalle balle quelli che hanno processi ecc ecc, ma non è che sia il solo Berlusconi li dentro ad avere le mani sporche... un minimo di obbiettività non guasterebbe ;)

[Llaydee]

Ma Rutelli non poetva essere di destra ?

[Bortas]

Onestamente ci troviamo di fronte all'utopistico dilemma sul quale merda pestare dovendo scegliere, a voi quale piacerebbe di più, croccante fuori morbida dentro? Più sciorta o meno? Più fetida o meno? Se poi non volete rischiare statevene pure a letto tanto prima o poi la sarà la merda a venirvi a cercare...

[Kinson]

Onestamente ci troviamo di fronte all'utopistico dilemma sul quale merda pestare dovendo scegliere, a voi quale piacerebbe di più, croccante fuori morbida dentro? Più sciorta o meno? Più fetida o meno? Se poi non volete rischiare statevene pure a letto tanto prima o poi la sarà la merda a venirvi a cercare...


sulla repubblica parlavano appunto che la gente indecisa , quella che deciderà il voto , quella che non capisce un cazzo di politica per intenderci , voterà semplicemente in base a come gli gira quella settimana ed in base a chi per loro X politico sembrerà il meno peggio ...

[Bortas]

sulla repubblica parlavano appunto che la gente indecisa , quella che deciderà il voto , quella che non capisce un cazzo di politica per intenderci , voterà semplicemente in base a come gli gira quella settimana ed in base a chi per loro X politico sembrerà il meno peggio ...

Già, pare che il nostro futuro politico sia affidato a questi speleologi della cacca...

[Estrema]

ah ok... quindi chi mandiamo?
perchè pure Prodi si è fatto (se non ricordo male proprio quando era lui a capo del governo) la leggina per salvarsi le chiappe.
Guarda, io sarei d'accordissimo a cavare dalle balle quelli che hanno processi ecc ecc, ma non è che sia il solo Berlusconi li dentro ad avere le mani sporche... un minimo di obbiettività non guasterebbe ;)

Ok però per il momento i sospetti più fondati sono su di lui, quando Prodi e amichetti raggiungeranno la stessa fama di Ali Babà sarò il primo a spalargli merda sopra; guardiamo intanto al presente al futuro ci penseremo al momento opportuno

[Kalgan]

Ok però per il momento i sospetti più fondati sono su di lui, quando Prodi e amichetti raggiungeranno la stessa fama di Ali Babà sarò il primo a spalargli merda sopra; guardiamo intanto al presente al futuro ci penseremo al momento opportuno

no spe capiamoci, io dico che B è colpevolissimo, si salva solo grazie a leggi e leggine, amici e amicici, ma P, è della stessa solfa, non è stato condannato solo perchè gli è stata regalata l'amnistia, quindi (purtroppo) se dobbiamo metterla sui "non condannati"... abbiamo mooooooooooooooolto da cercare per votare qualche schieramento :rain:

P.S. se dobbiamo votare chi ruba meno... è molto triste come cosa... :(

[Alkabar]

Onestamente ci troviamo di fronte all'utopistico dilemma sul quale merda pestare dovendo scegliere, a voi quale piacerebbe di più, croccante fuori morbida dentro? Più sciorta o meno? Più fetida o meno? Se poi non volete rischiare statevene pure a letto tanto prima o poi la sarà la merda a venirvi a cercare...

eh va beh, in firma...

[Kith]

Vedi il nostro premier ha sparato 365 cazzate per 5 anni ma in realtà alla fine questi signori che stanno postendo qua gli han dato sempre ragione; Rutelli fa una dichiarazione montata male dall'informazione della Cdl e diventa un super imbecille demente ecc ecc ; ma per favore attaccatevi a sta minchia va che siete veramente ridicoli, non sapete come attaccare le verità della sinistra le proposte della sinistra, e cercate ogni piccola cosa per restare aggrappati a sto governo di merda che non ha fatto nulla se non distruggere 50 anni di lavoro dei governi precedenti; nemmeno negli anni 70 con il mondo al collasso eravamo caduti cosi in basso.


:rotfl: :rotfl: :rotfl: hai alzato il gomito a cena mi sa



cmq rutelli ha dimostrato di essere un poraccio, però cè da dire che almeno lui il coraggio di parlare lo ha, anche se dice quasi sempre cazzate, Prodi risponde solo alle domande asd

[Estrema]

:rotfl: :rotfl: :rotfl: hai alzato il gomito a cena mi sa



cmq rutelli ha dimostrato di essere un poraccio, però cè da dire che almeno lui il coraggio di parlare lo ha, anche se dice quasi sempre cazzate, Prodi risponde solo alle domande asd
Kith guarda leggi gli orari semmai a pranzo.

Poi su siamo onesti di cazzate ne ha sparate tante, non mi dire di no perchè sennò ti do del pagliaccio.

[rustyangel]

Tralasciando l'aspetto ambientalistico le centrani nucleari NON convengono economicamente.


:rotfl: Oddio, questa me l'ero persa... per favore apriamo un altro 3d che voglio capire su quali BASI SCIENTIFICHE fai quest'affermazione :clap:

[Oro]

*faceto*


Ma Rutelli non poetva essere di destra ?

e invece "casualmente" è di sinistra caro Giggggio :D :lick:

*serio*


:rotfl: Oddio, questa me l'ero persa... per favore apriamo un altro 3d che voglio capire su quali BASI SCIENTIFICHE fai quest'affermazione :clap:

un contraddittorio come quello che proponi è unilateralmente sbilanciato (sembrano quelli di questa campagan elettorale di ambo le parti)... chiedi motivazioni ma tu stesso non motivi.

per par condicio adottero' lo stesso sistema con te:

Spiegami come valuti (leggasi "cosa metti a bilancio") un'operazione economica.


Se rispondi bene e con dati corretti avrai da solo la risposta che chiedi ad altri (e, cosa ancora più bella, avrai usato il cervello per ragionare a tutto tondo.. è sempre una soddisfazione)
Se rispondi male puoi sempre cercare di approfondire oppure accontentarti di una risposta incompleta, imprecisa o totalmente sbagliata.. la scelta sarà tua :)
(fermo restando che secondo me il fatto di accontentarsi è sbagliato di suo.. ma a ognuno le sue scelte)

fammi(facci) sapere ;)

[rustyangel]

Io non motivo perchè la risposta mi sembra talmente palese e talmente a mio favore che non ho bisogno di motivare; d'altronde mi par di capire che neanche tu la consideri una soluzione "economicamente vantaggiosa"...

Certo se parliamo del breve periodo la soluzione è economicamente sfavorevole (d'altronde costruire qualsiasi nuova centrale COSTA SOLDI PRIMA DI INIZIARE A PRODURRE ENERGIA)... ma mi pare che il mondo intero sia UNILATERALMENTE d'accordo sul vantaggio derivante dall'uso del nucleare (se poi vogliamo stare a cavillare sul breve/medio/lungo periodo, non ci perdo proprio tempo).

Non ho tempo stasera di scriverti un papiello per cui il nucleare E' una scelta vantaggiosa (magari domani); ti basti, però, pensare che le importazioni energetiche della Francia sono scesce a 0 (ZERO) dopo alcuni anni dall'introduzione del nucleare (e ho i dati, che - se vuoi - ti posto domani). Ora, tocca a voi darmi delle motivazioni.

[Kith]

Kith guarda leggi gli orari semmai a pranzo.
Poi su siamo onesti di cazzate ne ha sparate tante, non mi dire di no perchè sennò ti do del pagliaccio.

si ne ha sparate ma non è il solo, anzi.....


:D

[Oro]

Io non motivo perchè la risposta mi sembra talmente palese e talmente a mio favore che non ho bisogno di motivare; d'altronde mi par di capire che neanche tu la consideri una soluzione "economicamente vantaggiosa"...
Certo se parliamo del breve periodo la soluzione è economicamente sfavorevole (d'altronde costruire qualsiasi nuova centrale COSTA SOLDI PRIMA DI INIZIARE A PRODURRE ENERGIA)... ma mi pare che il mondo intero sia UNILATERALMENTE d'accordo sul vantaggio derivante dall'uso del nucleare (se poi vogliamo stare a cavillare sul breve/medio/lungo periodo, non ci perdo proprio tempo).
Non ho tempo stasera di scriverti un papiello per cui il nucleare E' una scelta vantaggiosa (magari domani); ti basti, però, pensare che le importazioni energetiche della Francia sono scesce a 0 (ZERO) dopo alcuni anni dall'introduzione del nucleare (e ho i dati, che - se vuoi - ti posto domani). Ora, tocca a voi darmi delle motivazioni.

mi sono spiegato male.. le motivazioni che ti chiedevo sono i "conti della serva" ;) conti che tu in linea generale hai fatto, giustamente parli del costo definito di "start-up", ma poi abbandoni il discorso dicendo "se poi vogliamo stare a cavillare sul breve/medio/lungo periodo, non ci perdo proprio tempo"

e sono proprio questi "cavilli" (che cavilli decisamente non sono vista l'incidenza sul bilancio) che sono l'ago della bilancia tra un intervento economicamente favorevole e uno sfavorevole... comunque aspetto domani il tuo intervento dettagliato :)

chiaramente sto solo ragionando in termini di bilancio economico senza valutare l'impatto ambientale eh.. adesso parliamo di soldoni :) fermo restando che il discorso "impatto ambientale" è proprio quello che, tradotto in soldi, ti alza i costi alla fine del lungo periodo che tu trascuri :)

a duman.. vado a letto pure io, spero di leggerti (tu e chi avrà voglia di scrivere ovviamente) nel pomeriggio quando rientro ;)


:wave:

[Controller]

Io non motivo perchè la risposta mi sembra talmente palese e talmente a mio favore che non ho bisogno di motivare; d'altronde mi par di capire che neanche tu la consideri una soluzione "economicamente vantaggiosa"...
Certo se parliamo del breve periodo la soluzione è economicamente sfavorevole (d'altronde costruire qualsiasi nuova centrale COSTA SOLDI PRIMA DI INIZIARE A PRODURRE ENERGIA)... ma mi pare che il mondo intero sia UNILATERALMENTE d'accordo sul vantaggio derivante dall'uso del nucleare (se poi vogliamo stare a cavillare sul breve/medio/lungo periodo, non ci perdo proprio tempo).
Non ho tempo stasera di scriverti un papiello per cui il nucleare E' una scelta vantaggiosa (magari domani); ti basti, però, pensare che le importazioni energetiche della Francia sono scesce a 0 (ZERO) dopo alcuni anni dall'introduzione del nucleare (e ho i dati, che - se vuoi - ti posto domani). Ora, tocca a voi darmi delle motivazioni.

Ti sembra palese perchè non ne sai nulla. I conti su un investimento economico nell'ambito energetico si fanno calcolando il costo del kWh nel lungo termine, una centrale nucleare come qualsiasi opera ha un periodo vitale.
Quindi devi sommare costo di costruzione+costo di produzione in x anni.
Già qui arrivi al punto di non convenienza, poi dovresti sommare costo di demolizione e di smaltimento residui (scorie).
Il punto è che il nucleare ha un forte vantaggio a livello strategico >>>> minore dipendenza dalle importazioni, sull'onda di questo concetto sono state costruite le centrali nel mondo (a spese degli stati o cmq con contributi impegnativi).
Facendo il rapporto "spesa complessiva/kWh prodotti" il nucleare non avrebbe neanche senso di essere menzionato tra le alternative.

Cmq domani aspetterò con grande curiosità il tuo "papiello".

[Controller]

Ma Rutelli non poetva essere di destra ?

No thx :angel:

[powerdegre]

Ma guarda una su tutte la farà; via i pregiudicati dalle cariche di potere; e non avremo un premier con nmila avvisi di garanzia prescritti o sospesi da leggi fatte in fretta e furia.

Te ti sei perso un capitolo.
Come ti hanno gia' detto sopra, e forse non sei riuscito a leggerlo, Prodi quando si mise a sedere a cavallo tra i governi Berlusconi si fece le sue belle leggi per pararsi il culo.
Una delle prime manovre che fece insieme ai suoi compagni di merende fu di aumentarsi lo stipendio.
Lui come tanti nella sinistra ha passato/sta passando grane legali, quindi non e' che a sinistra sono messi meglio.
Vorrei ricordarti inoltre, e questo stampatelo bene nel cervello, che la sinistra grido' allo scandalo quando Berlusconi si presento' al governo, chiese a gran voce una legge sul conflitto di interesse e nessuno la fece. Berlusconi ando' al governo e la sinistra chiedeva la legge sul conflitto di interessi, ovvio che Berlusconi non se la fece. La sinistra ando' al governo e smese di chiedere la legge sul conflitto di interessi, ne parlava ma non attuo' mai niente.

La merda in cui naviga l'Italia oggi non e' colpa di Berlusconi, o quantomeno, non e' solo colpa sua, lui e' il prodotto di un sistema che era gia' marcio prima. E non e' marcio solo lui, sono tanti.

[Randolk]

Lui come tanti nella sinistra ha passato/sta passando grane legali, quindi non e' che a sinistra sono messi meglio.

Queste sono chiacchiere. E' difficile che un personaggio politico di prim'ordine non passi grane legali, ci mancherebbe, più alta è la visibilità più facilmente passi al setaccio delle istituzioni. Il discorso è proprio tutt'altro.
Nel caso di berlusconi il reato di concussione è stato *accertato* e *riconosciuto*, anche in appello. Non è arrivato in Cassazione perchè caduto in prescrizione, ma questo non significa che non sia stato commesso. SB era colpevole di concussione, ma non condannabile.
Fare e disfare leggi e blabla vari purtroppo contano zero perchè si può dire, come sempre, tutto e il contrario di tutto. L'unico dato certo è: SB assolto non perchè non ha commesso il fatto, ma perchè il reato non era più punibile.

[rustyangel]

Ok, rispondo con un solo post a Controller e Oro.
Innanzitutto, vorrei chiarire a Controller che lui non ha basi per dire che "io non ne so niente", quindi non pensare che sia il primo coglioncello uscito dall'ovetto (frase idiomatica che si porta molto sul forum :D ).

Vaccate a parte, siete stati voi a dire: "SENZA CONSIDERARE L'IMPATTO AMBIENTALE", quindi io, nei miei conti non lo stavo/sto considerando.
Per comodità mia mi divido l'intervento in punti:

1) il problema del breve/medio/lungo periodo non lo voglio proprio considerare perchè, come giustamente dice controller, il calcolo economico da un punto di vista energetico va fatto solo sul lungo periodo: è palese che una centrale appena costruita sia sempre in perdita (in particolare una centrale nucleare che ha dei costi fissi (capitali) piuttosto elevati e - in generale - maggiori di altre centrali). Quindi da ora in poi mi riferirò solo al lungo periodo;

2) il conto economico sul nucleare, va fatto in relazione a due aspetti fondamentali che nessuno di voi considera (o forse volutamente non considera): il paese (Italia) e, soprattutto, il bilancio energetico globale (riduzione delle importazioni, che controller vuole escludere dal "conto economico", ma che invece ne è una grossa fetta).

2a) Il bilancio deve tener conto della nostra posizione geografica, perchè, come in tutti i calcoli energetici quello che conta realmente è la "materia prima": è noto ai più che mentre il petrolio (e in generale i combustibili fossili) sono dislocati in particolari aree geografiche (di cui l'Italia è pressocchè PRIVA), l'uranio è presente in tutto il globo terrestre più o meno uniformemente (si trova come ossido o sale complesso in alcuni minerali quali la carnotite e n'altro con un nome strano, che al momento mi sfugge... perdono). L'uso, quindi, di uranio, ridurrebbe anche le importazioni di petrolio e combustibili fossili dall'estero, pratica molto costosa per il CH4 (movimentare i gas è una delle cose più tristi al mondo e chi ha fatto un minimo di fluidodinamica lo sa), ma anche per il petrolio e carbone che ora iniziano a scarseggiare. (Se non si fosse capito questa voce va annoverata tra i VANTAGGI)

2b) Il bilancio deve tener conto del fatto che, iniziando a produrre energia per conto nostro (tramite il nucleare) si riducono sensibilimente le importazioni (VANTAGGIO ECONOMICO); non dimentichiamo che l'Italia nel 1983 importava il 71% di energia complessiva dall'estero (materie prime + elettricità); nel 1989 ne importava l'81%; oggi, 2005 (lo so che è l'anno scorso -.-) ne importa l'84%. La Francia, che ha fatto della politica energetica nucleare un caposaldo, ha ridotto dal 1980 al 1989 le importazioni dal 34% allo 0% (ZERO), e attualmente è una delle nostre fornitrici di corrente elettrica (do u remeber black out?). Per queste importazioni si spendeva intorno 20600 miliardi di lire nel 1989 e attualmente non ne ho idea (non trovo più dei fogli), ma un conticino rapido ci può dire che è PARECCHIO!
Ancora ricordo che l'Italia importa addirittura ELETTRICITA' già finita (che costa quindi di più) dall'estero per circa il 10-15% della richiesta nazionale. Questo perchè non siamo idioti e amiamo differenziare i nostri fornitori (anche se sul gas naturale, gli avvenimenti piuttosto recenti sembrano confermare che SIAMO dei coglioni).

3) Ora facciamo un bilancino di materia ed energetico. Dunque, senza andare troppo per il sottile, facciamoci due calcoli: una centrale nucleare produce intorno ai 3000 MW; per fare ciò, necessita di 30 tonnellate circa di uranio l'anno. Questa potenza va ridotta di quella necessaria al funzionamento di tutte l'impianto: ottiamo all'incirca una potenza di 1000 MW per 30 tonnellate annue di uranio. Un'analoga centrale termoelettrica a petrolio, richiederebbe 1500000 tonnellate di petrolio annui (2.5 milioni di tonnelate di carbone annue) (calcolo effettuabile con un comodo bilancino energetico).
Economia? Ok. Il prezzo corrente dell'uranio (ossido di uranio) è 37.5 dollari alla libbra. Noi necessitiamo di 30000kg * 2.204 = 66120 lb. Per 37.5$ = circa 2.5 milioni di dollari annui (ma noi non lo compriamo, lo estraiamo, perchè ce l'abbiamo).
Vi devo fare davvero lo stesso calcolo per il petrolio che servirebbe? Senza stare a perdere tempo vi dico che:
Prezzo petrolio = 66$ al barile
1 barile = 159 litri
densità media del petrolio = 0.8 kg/dm3
1 barile = 127.2 kg
Insomma= 778 milioni di dollari annui
Per il carbone viene intorno ai 125 milioni di dollari annui (considerando un prezzo del carbone di circa 50$ alla tonnellata, media degli utlimi 3-4 anni). Ricordo però che il carbone è il più inquinante tra i combustibili fossili, e l'inquinamento costa, ma ne parleremo dopo, visto che ora "non consideriamo gli impatti ambientali".

Da questi calcoli, ne deriva una netta superiorità, in termini di materie prime, del nucleare sulle altre fonti energetiche (soprattutto perchè siamo totalmente sprovvisti di combustibili fossi, mentre possediamo uranio). Alcuni ora parleranno di costi fissi. Vediamo qualcosa in questo campo e concludiamo.

4) Una centrale nucleare ha una vita media di circa 60 anni. Più o meno lo stesso si può dire di una centrale termoelettrica.
Una centrale nucleare costa qualcosa in più del doppio di una centrale termoelettrica, e questo è vero. C'è da dire che la produzione energetica, l'immensa riduzione di importazioni (elettriche e di fonti primarie) e la diminuzione di problemi legati all'inquinamento atmosferico, fanno ampiamente riguadagnare l'investimento iniziale più congruo per una centrale nucleare.
L'unica cosa che si potrebbe obiettare è che una centrale nucleare richiede più tempo per esser costruita, ma.............

Ok, ho tralasciato volutamente l'impatto ambientale (di cui potremo parlare in un altro post, se a qualcuno va e se qualcuno ha davvero letto quello che ho scritto); per ora vi lascio con un post di certo non completo (ho cercato di fare meno calcoli possibili portando solo risultati) e con poche fonti (se ne avete voglia, però, posso dirvi da dove ho ricavato tutti i dati che non sono stati suffragati da un calcolo).

G.

P.S.: volevo solo dire che noi, implicitamente, già usiamo il nucleare: il 18% dell'energia elettrica che importiamo proviene da centrali nucleari estere :rolleyes:

[Controller]

cut


Parli di bilancio economico e mi fai calcoli di convenienza "politica" :gha: .

Giusto x dire 2 cifre, una centrale da 3 GW costa circa 6 miliardi di Euro, a questa cifra aggiungi le perdita di mancati interessi durante gli anni necessari alla costruzione, alla fine della sua vita produttiva (a 60 anni non ci arriva) dovrai spendere circa altri 500 milioni di Euro (da rivalutare ovviamente) per lo smantellamento, poi avrai gozzilliardi di scorie da stoccare chissà dove (ma questo va nel discorso ambiente e non in quello economico).
A fronte di un investimento iniziale molto più oneroso di qualsiasi altra scelta energetica avrai un costo di produzione leggermente più alto rispetto ad una centrale termoelettrica (non devi calcolare solo il prezzo della materia prima ma anche il costo della manutenzione).
I vantaggi del nucleare sono altri come hai giustamente fatto notare (a dir la verità lo avevo fatto notare io nel mio intervento precedente), in particolare l'indipendenza da parte di altri paesi.

Ti potrei citare 2000 link ma non farai fatica a trovarli da solo :)

Chiudo dicendo che il DOE (Dipartimento dell’energia deli USA) nel 2005 ha indicato il nucleare come “fonte energetica più costosa”
Se ti vai a leggere i loro studi vedrai che i costi potrebbero diventare paragonabili a quelli di altre fonti solo dopo la quarta centrale costruita; questo perchè dopo la prima centrale se ne fai altre uguali ti risparmi i costi di progettazione.