PDA

View Full Version : La genialita' di Apple



Wayne
6th April 2006, 15:54
Piccola premessa, per chi non avesse seguito:

Inizio 2006, Intel comincia a produrre i processori per i computer Apple.
Apple, da gennaio ad adesso fa uscire una linea di portatili high-end (a tutt'ora i laptop piu' veloci, benchmark alla mano, esistenti), i nuovi iMac e ultimamente i MacMini.

Visto che i MacMini hanno un prezzo decisamente contenuto (se lo acquisti in $.. in € sono economici, si.. ma nemmeno troppo) era solo questione di tempo prima che ci fosse una discreta "espansione"... e che la gente cominciasse a realizzare: processore intel --> Windows.

Indetto da un po' di gente americana (niente grandi aziende dietro) e auto-accumulato il premio con degli sponsor, per un paio di mesi e' rimasto valido un concorso per chi riusciva a trovare il modo di installare e far girare perfettamente WinXP su un MacIntel.
Due settimane fa sono stati vinti i 13.000$ del premio, e rilasciato sotto licenza GPL il programmino.

In tanti hanno considerato una "sconfitta" per Apple, questo... il fatto che il loro hardware a questo punto non era piu' esclusivo, come lo era sempre stato...

...e che t'inventa Jobs? Apple rilascia Boot Camp, l'applicazione UFFICIALE per far girare WinXP sui Mac con processori Intel.
Spiegazione in sunto: "a noi interessa vendere l'hardware. Il nostro MacOS e' un sistema operativo coi controcazzi, non smetteremo mai di svilupparlo e per noi e' decisamente piu' importante che Windows giri su Mac, piuttosto che MacOS giri su PC "normali": se qualcuno e' cosi' fava da comprare un Mac e poi rinunciare a MacOS, sappia che si deve acquistare ANCHE la licenza di Windows... e GG a tutti".

Risultato? +8.5% a Wall Street ieri :D

Geni :thumbup:

rehlbe
6th April 2006, 15:58
+8.5 ........

Galandil
6th April 2006, 16:04
Il +8,5% è da attribuire a questa affermazione:


per noi e' decisamente piu' importante che Windows giri su Mac, piuttosto che MacOS giri su PC "normali"

Della serie, con un Mac puoi far girare MacOS E Windows, su un PC solo Windows. Valore aggiunto al loro hardware.

San Vegeta
6th April 2006, 16:11
io sarò l'unico al mondo a sostenere che chiudersi in un angolo col proprio software e il proprio hardware e sperare che chi ne ha bisogno ci entri, è una scelta idiota... magari redditizia, ma scelta idiota.
imo

Wayne
6th April 2006, 16:17
io sarò l'unico al mondo a sostenere che chiudersi in un angolo col proprio software e il proprio hardware e sperare che chi ne ha bisogno ci entri, è una scelta idiota... magari redditizia, ma scelta idiota.
imo

Non ho capito :look:

Kolp
6th April 2006, 16:25
io sarò l'unico al mondo a sostenere che chiudersi in un angolo col proprio software e il proprio hardware e sperare che chi ne ha bisogno ci entri, è una scelta idiota... magari redditizia, ma scelta idiota.
imo

in teoria questo commento andava bene riferito alla apple (ma mettendo da parte il rilancio ipod)... fino a prima di sto post, che contraddice quanto dici tu.

cmq la scelta di non far girar windows sui mac ha portato la apple sull'orlo del fallimento negli anni 90... non è stata sta gran scelta ;)

ahzael
6th April 2006, 16:25
io sarò l'unico al mondo a sostenere che chiudersi in un angolo col proprio software e il proprio hardware e sperare che chi ne ha bisogno ci entri, è una scelta idiota... magari redditizia, ma scelta idiota.
imo

Prova ad utlizzare una un applicazione high end su un mac e prova invece su un pc e poi mi racconti, non ci sono confronti che reggano.
Per tutto il resto per me i mac si possono tutti bruciare

Acheron
6th April 2006, 18:02
Mac > All

Marphil
6th April 2006, 18:27
Ma un utente "normale" che vantaggi ha a comprarsi un Mac apparte il fatto che sono esteticamente molto belli?

Parlo da ignorante di Mac :D

Wayne
6th April 2006, 18:49
Ma un utente "normale" che vantaggi ha a comprarsi un Mac apparte il fatto che sono esteticamente molto belli?
Parlo da ignorante di Mac :D

Prima che arrivi la solita banalizzazione "blablabla mac inutili, son da fighetti, blablabla", provo a darti una risposta semi-seria :D

Fino a che i Mac montavano i processori PPC, il motivo per acquistarne uno era - senza ombra di dubbio - l'utilizzo mirato su una applicazione, come l'ha chiamata Ahzael, high-end: photoshop, CAD, editing audio/video... tutte cose che richiedono carico di lavoro sul processore a livello di operazioni simultanee piuttosto che veloci, ed in questo i processori RISC IBM erano mostruosi.

Adesso la Apple e' passata a Intel... tutti i nuovi Mac son dotati dei processori "x2" dell'ultima generazione, quindi c'e' una sorta di "emulazione" di quello che poteva essere il funzionamento dei vecchi RISC, ma con potenze decisamente piu' elevate... questo porta ad avere una potenza di calcolo decisamente maggiore mantenendo tuttavia la compatibilita' col mondo Wintel (ed alla luce della notizia di oggi, ancora di piu', visto che nemmeno piu' il "col Mac non ci posso fare i giochiniiiiiii" vale piu' :D )

Per intendersi, e per dimostrare anche che non sono un fanboy... "che differenza c'e' tra un computer apple con il processore intel "Cippirimerlo1" a 1.5 Ghz ed un PC con la stessa ram, stessa motherboard, processore sempre intel "Cippirimerlo2" a 1.5 Ghz?

MacOS.
E basta :D

Ma... e qui si entra in un discorso quasi mistico di fede, da vecchio informatico (il mio primo PC montava il DOS 2.x) ti dico... non c'e' paragone :D

Dopo tutto questo, entrano in gioco i gusti... e li, si sa, non e' possibile intervenire :wave:

Gate
6th April 2006, 20:28
speriamo bene
1- per i driver
2- per il prezzo (attualmente comprare un portatile "tradizionale" con un case apple a quasi il doppio, un po' mi gira il cazzo :sneer: )
3- per gli ibook (lo voglio :sneer: )

Hador
6th April 2006, 20:43
ripongo la domanda in cerca di risposta approfondita: che differenza c'è tra un pc e un mac con winxp? partendo dal presupposto che macos è perfino meno supportato di linux ergo fa merda?

Warbarbie
6th April 2006, 21:55
ripongo la domanda in cerca di risposta approfondita: che differenza c'è tra un pc e un mac con winxp? partendo dal presupposto che macos è perfino meno supportato di linux ergo fa merda?

Se vuoi te la spiego io la differenza:confused:

BlackCOSO
6th April 2006, 22:27
ripongo la domanda in cerca di risposta approfondita: che differenza c'è tra un pc e un mac con winxp? partendo dal presupposto che macos è perfino meno supportato di linux ergo fa merda?

C'e che sul mac potrai avere 2 scelte , cose che l'altro non puo fare.

Cmq al lavoro sento discorsi sul mac e paragoni vari , io non lavorandoci sopra preferisco non mettere parola .....ma dietro ci potrebbero essere altre differenze molto piu sostanziali che la solita frase " la roba che gira sul Mac con xp gira gia su un pc normale , non ha senso comprarlo "

Resta il fatto che molti giochi , determinati cad , programmi grafici di un certo spessore , non certo paintshop per modificare la fotina scaricatina da internet , molti film ecc....partono dalla base di un mac ....se viene utilizzato in questo caso un mac e non un Pc , magari o forse un motivo ci sara'......

boh

Kolp
6th April 2006, 22:34
vabbè, mac > pc per molti utilizzi

Gate
6th April 2006, 22:41
ripongo la domanda in cerca di risposta approfondita: che differenza c'è tra un pc e un mac con winxp? partendo dal presupposto che macos è perfino meno supportato di linux ergo fa merda?


l'hw e' diverso
poi, non so se con gli intel si sono standardizzati ma penso di no senno' non avrebbe senso il prezzo imo

Drako
6th April 2006, 22:52
Finora la rottura maggiore è stata la quasi totale mancanza di giochi compatibili per mac.

Gate
6th April 2006, 23:00
e lo sara' ancora per un pezzo, se non fanno dei driver decenti per l'hw apple
vista la difficolta' che hanno sui pc, testati e controtestati, figurati in un mondo appena scoperto :sneer:

BlackCOSO
6th April 2006, 23:58
e lo sara' ancora per un pezzo, se non fanno dei driver decenti per l'hw apple
vista la difficolta' che hanno sui pc, testati e controtestati, figurati in un mondo appena scoperto :sneer:

Non so sinceramente come funziona la gestione driver sul Mac......ma di certo in passato non hanno iniziato a svilupparci sopra giochi non per via di " possibili problematiche Hw-Sw , ma semplicemente perche in pratica nessuno in casa aveva un Mac....e fino a poco tempo fa se non erro ( c'era da qualche parte .....se trovo il link lo posto ) erano quasi piu venduti i portatili con la mela...e tutto fuorche per gioco :P.....

Ricordo per certo un gioco tipo " mech " sviluppato multipiattaforma sul mac e pc , non c'era differenza in niente..ma purtroppo parlo di troppo tempo fa'....l'informatica e un dito nel culo , si evolve troppo in fretta :bored:

edit: cmq annate a fan culo!!!11!!! il mac e bello , non saprei come utilizzarlo ma e bello !!!! :sneer:

Wayne
7th April 2006, 00:48
C'e' una cosa che mi da fastidio, in tutta questa storia.
Quando, fino all'estate 2005, non avevo mai messo le mani su un Mac se non per 30 secondi in un centro commerciale per "vedere quant'e' diverso da Windows o Linux", non credo di aver mai detto "Apple Merda"... per il semplice motivo che non sapevo di che cosa stavo parlando :)

Ora... leggo questo


partendo dal presupposto che macos è perfino meno supportato di linux ergo fa merda?

e indipendentemente da chi l'ha detto... chiedo... ma che cazzo dici? :D

Ogni mese (o anche piu' spesso) cascasse il mondo, c'e' un aggiornamento - puntuale, gratuito, che non ha mai avuto necessita' di post-release a distanza di cinque ore perche' aveva fatto piu' danno che altro - di MacOS.
Siamo alla versione 10.4.6... e le migliorie, dalla 10.4.2 con cui ho comprato io il mio iBook sono semplicemente evidenti.

Oh, forse... "meno supportato" significa che non trovi "aiuto" cosi' facilmente perche' lo usano meno persone?
Notizia flash... MacOS X e' conforme allo standard posix.
*nix compatibile al 100%.
Vuoi settarci sopra Apache? Ti scarichi i sorgenti, te lo compili, e voila'.
Non vuoi sbatterti? Le applicazioni sotto licenza GPL si sprecano.

Vuoi giocare?
Bene. Ecco il vero nodo della questione.
Se vuoi giocare ti pigli un PC.
O almeno questo e' quello che succedeva finora :D

Secondo voi... e qui sono io che faccio una speculazione sul futuro... hanno fatto i driver nVidia e ATI per una BETA NON UFFICIALE NON SUPPORTATA di Windows (Vista, in uscita nel 2007).. e non ci saranno i driver per un chipset comunissimo Intel GMA950 nel caso del Mac Mini? :rolleyes:

Questo e' l'invito che vi faccio... per non fare la parte dei fanboy al contrario: cercate di non parlare per sentito dire, specialmente se si tratta l'argomento in questione per il gusto di parlare e di ricevere informazioni che possano risultare UTILI per ampliare anche un po' di conoscenza informatica... si rischiano brutte figure :)

:wave:

Ah, P.S... il mio iBook e' un PPC (quindi non processore Intel), 1.5Gb di ram, scheda video da 64mb... e a 1024x768 World of Warcraft con tutti i dettagli a palla (TUTTI) gira fluido da morire.
PC dell'ufficio... P4 2Ghz, 1Gb di ram, scheda integrata intel da 64 mb, a 1024x768 se non metto profondita' colore a 16bit e levo tutto il levabile, manco mi muovo.
Eh, ma coi Mac non ci si gioca :D

Galandil
7th April 2006, 00:54
Giusto 2 parole riguardo alla diffusione del Mac in certi ambiti (primariamente grafica e DTP): è ancora lo "standard" perché i primi programmi seri di questi tipo sono stati sviluppati sui Mac di 10 anni fa.

E' un po' lo stesso discorso di Windows: la fortuna di Microsoft è stata quella di firmare un contratto di fornitura esclusiva del loro SO alle macchine IBM, all'epoca unico punto di riferimento nel mondo per i PC. A quel punto i software sono nati per la piattaforma MS-DOS, poi si sono adeguati ai primi Windows, ed ecco oggi il monopolio di Windows.

;)

Wayne
7th April 2006, 00:56
e lo sara' ancora per un pezzo, se non fanno dei driver decenti per l'hw apple
vista la difficolta' che hanno sui pc, testati e controtestati, figurati in un mondo appena scoperto :sneer:

L'HW Apple era decisamente diverso, almeno nella componentistica di base del PC (mobo, processore) quando c'erano i PPC.
Adesso come adesso, andando a vedere le specifiche di un MacMini, per esempio:

http://www.apple.com/it/macmini/whatsinside.html

non ci vedo niente di particolare. Scheda video intel, ram DDR PC5300... l'unica cosa forse e' la AirPort (la scheda di rete wireless), che forse essendo un prodotto MacOS-only necessitera' che qualcuno faccia dei driver :D

Gate
7th April 2006, 07:24
sinceramente lo spero ;D
sarei proprio curioso di provare con calma osx senza per forza comprare un mac " a scatola chiusa"

penso che il prossimo pc che prendero' sara' tipo un ibook (mantenendo il pc che ho ora per giocare) o direttamente un macbook cazzuto (con cui ci gioco)

Hador
7th April 2006, 12:22
cutnon ho detto "è progettato di merda", ho detto che non è supportato da tutta una serie di programmi (giochi in primis) ergo è inutile per le mie applicazioni
non è vero che mac ti fornisce due scelte e il pc una sola, il mac ti da uno strumento specifico su cui molti programmi funzionano ottimamente e altri non funzionano, sul pc invece funziona tutto, magari photoshop sarà più lento (tutto da dimostrare ormai) ma hai un supporto del 100% di giochi e di programmi.
La domanda che ho posto e alla quale nessuno mi ha ancora risposto era "dato che pensare di utilizzare un sistema macOS è fuori da ogni logica per un utente di PC (il motivo è chiaro penso), a sto punto se dovessi utilizzare hw mac con OS windows dove starebbero le differenze con un PC canonico in termini di prestazioni?".

Hangel
7th April 2006, 12:52
Guarda io uso il mac da 4 mesi, dopo 9 anni di pc e parlo di lavoro... a casa ho un pc con processore 3 Ghz, 1 GB di ram e 256 mb di scheda video, al lavoro un dual G5 da 2 GHZ con 1,5 GB e scheda video da 64 MB.
Ti posso assicurare che la gestione di file in photoshop è totalmente superiore nel mac. Di sicuro non avere 3000 cazzate installate come sui pc permette di usare tutto al meglio, windows è veloce solo dopo averlo appena installato ma appena lo aggiorni coi service pack già rallenta... appena ci metti qualche programmino diventa eterno.

Hador
7th April 2006, 13:18
e si torna a parlare di sistemi operativi, il fatto che win sia pesante (NB. è pesante anche perchè la stragrande maggioranza degli utenti tiene dai 10 ai 20 programmi inutili in esecuzione automatica, io ho l'antivirus, i drive del mouse e VNC. punto) è risaputo, non metti in dubbio che macOS sia un ottimo sistema operativo, come lo è per altro linux. La domanda non è che differenza c'è tra win e macos, ma che differenza c'è tra win su un PC e win su un mac.

Wayne
7th April 2006, 14:08
che differenza c'è tra win su un PC e win su un mac.

Rispondo qui anche al tuo post precedente... anche se proprio non riesco a capire che cosa tu stia intendendo per "supporto".

Tu vuoi sapere, in termini di prestazioni, se XP su un PC o XP su un Mac andranno nello stesso modo o no?

Boot Camp e' stato rilasciato l'altroieri.
Aspettiamo e vediamo :)

I miei 2 cents pero' vanno in questa direzione... compri un Mac perche' vuoi usare MacOS e tutto quello che ci va insieme.
Se poi puoi fare anche un dual boot, e' perche' non puoi rinunciare ad utilizzare un qualche programmino Win-only, o a farci qualche giochino.
...ma se la questione "prestazioni di win" e' davvero un gran problema... che ho comprato un Mac a fare? :D

Hangel
7th April 2006, 14:15
Sinceramente non ho idea della differenza, però alla fine un sistema operativo è un interfaccia grafica per accedere a delle linee di comando. Per cui spero che non cambi troppo il motore base del mac, perchè penso che la sua forza fosse nel linguaggio e nelle istruzioni e non tanto nell'OS. Se cominciano a buttarmi su DLL e cose simili non sarebbe più un mac e non vedo il vantaggio, per cui spero sia solo un interfaccia simile a windows solo nell'aspetto.

Gate
7th April 2006, 16:01
windows e' lo stesso eh
solo che al posto di dire - accendi quel led per fare 1 + 1, deve accendere l'altro -
windows e' identico, l'hw ha le stesse funzioni anche se di base e' diverso (penso, non so in cosa precisamente, ora vedo di cercare un po') devono cambiare solo il modo di attivare QUELL'hw facendo gli stessi comandi del pc

Hangel
7th April 2006, 16:22
Sinceramente allora non vedo nessun vantaggio nell usare XP su mac se non quello di far girare applicazioni finora esculive per windows. Dubito fortemente che XP possa far girare le applicazioni OS più velocemente che con il sistema originale.
A dirla tutta non vedo perchè devo comprare una macchina che costa in media il 50/100% in più di un pc, per farci girare applicazioni windows, a meno che davvero l'hw mac con xp vada più veloce dei pc... ma credo che il sistema operativo windows meno efficente di OS andrà a colmare in negativo il gap dell'hardware.

San Vegeta
7th April 2006, 17:17
Prova ad utlizzare una un applicazione high end su un mac e prova invece su un pc e poi mi racconti, non ci sono confronti che reggano.
Per tutto il resto per me i mac si possono tutti bruciare

le famose applicazioni che girano da dio su mac sono le stesse per il cui sviluppo qualcuno della Apple ha sganciato un botto di soldi per fare ottimizzazioni ad hoc.

Poi sia chiaro, io non dico che mac o macos facciano schifo (tutt'altro), però hanno la stessa politica microsoft "noi non vi veniamo incontro, siete voi che venite da noi altrimenti v'attaccate al cazzo".
Posso capire SGI che produce hw per workstation coi controcazzi e quindi si sviluppa driver e sistemi operativi per quell'hardware, ma da informatico posso dire che fare le scelte che ha fatto apple a suo tempo significava solo cercare di essere differenti: loro avevano il processore portato per lavorare in un certo modo, gli ibm-compatibili avevano l'hw per fare altro.

al momento, l'unico motivo per cui io vorrei un minimac è perchè quel processore scalda un cazzo e rende quasi di più del mio p4 3GHz... che fa molto figo

Gate
7th April 2006, 19:23
Sinceramente allora non vedo nessun vantaggio nell usare XP su mac se non quello di far girare applicazioni finora esculive per windows. Dubito fortemente che XP possa far girare le applicazioni OS più velocemente che con il sistema originale.
A dirla tutta non vedo perchè devo comprare una macchina che costa in media il 50/100% in più di un pc, per farci girare applicazioni windows, a meno che davvero l'hw mac con xp vada più veloce dei pc... ma credo che il sistema operativo windows meno efficente di OS andrà a colmare in negativo il gap dell'hardware.


sicuramente e' cosi', pero' tieni conto che c'e' chi ha bisogno del software/prestazioni del mac e la compatibilita' in generale di XP

al posto di comprare 2 pc hai tutto in 1

magari e' anche un modo per pubblicizzare osx ..
spendi tipo 400 euro in piu' per avere tutti e due, quando magari (come me per esempio) non comprerebbe mai un mac a "scatola chiusa"

Hador
7th April 2006, 20:05
sicuramente e' cosi', pero' tieni conto che c'e' chi ha bisogno del software/prestazioni del mac e la compatibilita' in generale di XP
al posto di comprare 2 pc hai tutto in 1certo, ma più che una genialata mi pare un "alla buon ora".
Parlando di utenti comuni, perchè è questo che siamo per la maggior parte, non c'è MI PARE (e se c'è neanche voi lo avete saputo spiegare) nessun vantaggio nel prendersi un mac rispetto a un pc, come nn c'era nessun vantaggio prima. Il che non vuol dire che il mac non sia superiore ad un pc (cosa che non so non avendone mai usato uno seriamente) ma che utilizzare win ti permette un gran vantaggio in compatibilità su programmi/giochi/mazziEcazzi; il che è innegabile (altrimenti staremmo tutti qua a usare i mac).
Bho a me è sembrato che la diffusione dei mac negli ultimi anni (pochi anni, 2 o 3) sia dovuta più al design che altro, ma che in ogni caso resta un prodotto di "nicchia", un pc fa girare qualsiasi roba che va su un mac, un mac no.
SE il suo HW è superiore e riesce a rendere questa superiorità anche con win allora figo, la svolta, in caso contrario ritengo che anche col windows emulato poco cambierà in termini di diffusione.

Wayne
8th April 2006, 02:08
Boot Camp e' stato rilasciato l'altroieri.
Aspettiamo e vediamo :)

Oppala'!

Mi autoquoto, con una bella notizia :D

http://www.xlr8yourmac.com/archives/apr06/040506.html

:thumbup:

Wayne
8th April 2006, 02:12
e se c'è neanche voi lo avete saputo spiegare

Vero al 100%.
Non riesco a spiegarmi... semplicemente perche' alla fine si tratta di usare un computer per uno scopo.

Voglio guardare un film? Devo verere il film.
Voglio editare una foto? La foto risultante dev'essere editata come pare a me.

Si entra nel discorso dei "gusti" personali, e come da tempi antichi, non sono disputandum :)

Perdonatemi pero' se metto un bookmark eterno su questa discussione e la riguardo tra qualche tempo :D

Estrema
8th April 2006, 02:58
Bha io preferisco win anche perchè mac è troppo di nicchia; loro avevano fatto una scelta ben precisa, credere nell'informatizzazione di pochi eletti; il mitico Bill è stato molto più lungimirante ha deciso nell'informatizzazione di tutti.

Se propio dobbiam guardare sulla qualità del prodotto allora visto che si parla di cose di nicchia l'amiga aveva cose che gli altri concorrenti al tempo manco si sognavano compreso il simpato cp/m ( mi pare si chiamasse cosi) però loro so falliti e ibm con l'ms dos poi win su intel sono i leader del settore.E la apple si si han continuato a pensare da superiori e si son trovati ad essere la nuova succursale di Bill gates.

Wayne
10th April 2006, 09:53
si son trovati ad essere la nuova succursale di Bill gates.

Condivisibile il resto... o quantomeno, e' una tua opinione...

...ma questo che ho quotato e' una cazzata astronomica, dai!
Al momento se Billino avesse tra le mani Jobs, lo strozzerebbe volentieri... stan cominciando a rodergli una fetta di mercato che prima era "calcolata"...adesso va un po' fuori dalle previsioni.

In che modo dovrebbero essere una succursale? Perche' "condividono" i processori Intel?

E gli AMD, allora? :D

:metal:

Kolp
10th April 2006, 10:18
cmq Jobs è un genio, ha rilanciato la apple dopo che era messa veramente molto male. tutto il resto è bliblubla

Hangel
10th April 2006, 10:19
Secondo me potete scriverci per ore qui ma non se ne viene a capo di nulla. Per me il discorso è più semplice... mi piace giocare col pc e installare mille programmi inutili che mi intasano il sistema operativo? compro un pc, mi costa poco e ci gira tutto. Ogni tot mi preparo a formattare quando arriva alla saturazione e fine.
Devo lavorare con programmi di grafica, multimedia ecc... spendo un 50% in più ed ho un sistema veloce e affidabile su cui gira il 99% delle applicazioni che si utilizzano veramente (office e pacchetti grafici) e compro un mac.
Sono due mondi differenti, magari sono un po snob quelli di mac ma credo che sia stata una scelta di qualità la loro. Certo windows lo hanno tutti ma non ho mai sentito uno che nn si lamenti del sistema operativo e dei suoi bug.
Per me sta tutto li, c è chi mira a espandersi ovunque fornendo prodotti compatibili magari non proprio perfetti ma cmq buoni e chi preferisce restare legato ad una fascia ristretta fornendo però un prodotto di un certo livello. Che sia meno supportato OsX poi è solo per un motivo, dopo che lo hai installato funziona e non ha bisogno di mille patch perchè fa acqua da tutte le parti. E ripeto qui sta parlando un utente che lavora da 10 anni su pc e da 4 mesi sul mac...

Gate
10th April 2006, 11:10
certo, ma più che una genialata mi pare un "alla buon ora".
Parlando di utenti comuni, perchè è questo che siamo per la maggior parte, non c'è MI PARE (e se c'è neanche voi lo avete saputo spiegare) nessun vantaggio nel prendersi un mac rispetto a un pc, come nn c'era nessun vantaggio prima. Il che non vuol dire che il mac non sia superiore ad un pc (cosa che non so non avendone mai usato uno seriamente) ma che utilizzare win ti permette un gran vantaggio in compatibilità su programmi/giochi/mazziEcazzi; il che è innegabile (altrimenti staremmo tutti qua a usare i mac).
Bho a me è sembrato che la diffusione dei mac negli ultimi anni (pochi anni, 2 o 3) sia dovuta più al design che altro, ma che in ogni caso resta un prodotto di "nicchia", un pc fa girare qualsiasi roba che va su un mac, un mac no.
SE il suo HW è superiore e riesce a rendere questa superiorità anche con win allora figo, la svolta, in caso contrario ritengo che anche col windows emulato poco cambierà in termini di diffusione.

Beh guardati "i pirati di silicon valley", film da nerd :metal: ma ti fa capire perche' c'e' stata questa differenza

cmq, e' come avere una macchina a diesel e una a benzina, tutte e due ti portano in giro..solo che il motore e' diverso :scratch:

ricordati che windows su mac gira (da ora) .. l'osx va SOLO su mac

Gate
10th April 2006, 11:12
Condivisibile il resto... o quantomeno, e' una tua opinione...
...ma questo che ho quotato e' una cazzata astronomica, dai!
Al momento se Billino avesse tra le mani Jobs, lo strozzerebbe volentieri... stan cominciando a rodergli una fetta di mercato che prima era "calcolata"...adesso va un po' fuori dalle previsioni.
In che modo dovrebbero essere una succursale? Perche' "condividono" i processori Intel?
E gli AMD, allora? :D
:metal:

ma guarda che a gates va solo che bene imho
diffonde windows anche su l'ultimo 10% del mercato che gli mancava ;D

tra tutti quelli che usano win, c'e' SEMPRE qualcuno che compra la licenza

son solo che clienti aggiunti.

Mosiah
10th April 2006, 11:28
certo, ma più che una genialata mi pare un "alla buon ora".
Parlando di utenti comuni, perchè è questo che siamo per la maggior parte, non c'è MI PARE (e se c'è neanche voi lo avete saputo spiegare) nessun vantaggio nel prendersi un mac rispetto a un pc, come nn c'era nessun vantaggio prima. Il che non vuol dire che il mac non sia superiore ad un pc (cosa che non so non avendone mai usato uno seriamente) ma che utilizzare win ti permette un gran vantaggio in compatibilità su programmi/giochi/mazziEcazzi; il che è innegabile (altrimenti staremmo tutti qua a usare i mac).
Bho a me è sembrato che la diffusione dei mac negli ultimi anni (pochi anni, 2 o 3) sia dovuta più al design che altro, ma che in ogni caso resta un prodotto di "nicchia", un pc fa girare qualsiasi roba che va su un mac, un mac no.
SE il suo HW è superiore e riesce a rendere questa superiorità anche con win allora figo, la svolta, in caso contrario ritengo che anche col windows emulato poco cambierà in termini di diffusione.

uppo in pieno.

Cmq il rilascio di Bootcamp la vedo + nell'ottica che finalmente anche gli utenti Mac potranno giocare a qualcos'altro che nn sia quella merda di WoW :D

bakunin
10th April 2006, 11:37
infatti qui si fa un passo verso windows non verso osx, per dare un po di respiro a una piattaforma troppo chiusa...

Hangel
10th April 2006, 12:45
Beh la cosa a me sembra ovvia che sia windows ad andare su Mac, ma non perchè il sistema sia migliore... solo perchè le necessità sono inverse. Dubito che chi usa il mac per lavoro ci metterà windows, tranne rari casi andando benone con OsX, al contrario alcuni che non avrebbero preso il Mac ora lo compreranno magari per giocarci... microsoft avrà delle licenze in più ma di sicuro mac venderà più macchine e fondamentalmente apple non gli cambia nulla se la gente non usa OsX perchè è un rivenditore di HW. Altro motivo per cui OsX non girerà mai su pc, apple deve vendere le sue macchine non fornire un sistema operativo che gira sulla concorrenza...
Per cui secondo me non è assolutamente un passo verso Windows... è un passo verso Apple che aumenterà il numero di vendite a fronte di nessuna perdita dato che Windows verrà comprato a parte mentre OsX viene venduto con la macchina che è la fonte di guadagno del Mac...

Suppa
10th April 2006, 13:02
mmmhhh Mac + Final Cut Suite + Macromedia Flash + Oblivion o WE in rete????

OWNZ direi... giornata perfetta senza dover cambiare ufficio ogni volta...

da ponderare seriamente :p :p

Mosiah
10th April 2006, 14:05
al contrario alcuni che non avrebbero preso il Mac ora lo compreranno magari per giocarci... microsoft avrà delle licenze in più ma di sicuro mac venderà più macchine

e secondo te con l'offerta (e le possibilità di customizzazione) di PC-WIN che c'è adesso qualcuno va a comprarsi un Mac per giocare (spendendo sicuramente di +) ?

ripeto, imo nn è una mossa per attrarre nuovi clienti, e le speculazioni sul titolo in borsa lasciano il tempo che trovano.

Hangel
10th April 2006, 14:15
Non è secondo me ma secondo quello che leggo su questo forum. Mi pare che tutti si lamentino che sul mac non si possa giocare, se adesso si può perchè non prendere un mac? un pc è vero che è configurabile molto di più ma alla fine periodicamente devi cambiargli processore, ram, scheda video... se il numero di mac aumentasse e se le prestazioni sui giochi fossero migliori credo che potrebbe essere un alternativa al pc e il prezzo scenderebbe anche probabilmente.
A me sinceramente cambia poco, io lavoro sul mac e gioco sul pc... però ad oggi mi prenderei un portatile mac ma mi trattiene il fatto di non poter usare daoc... se fosse possibile lo comprerei più volentieri perchè avrei cmq una macchina ottima come prestazioni che mi permette ANCHE di giocare... certo non solo per quello lo comprerei

bakunin
10th April 2006, 14:44
pc è vero che è configurabile molto di più ma alla fine periodicamente devi cambiargli processore, ram, scheda video...

il fatto che un pc sia espandibile/aggiornabile a basso costo rispetto al mac lo trovi uno svantaggio?

Hangel
10th April 2006, 16:00
Non è uno svantaggio è solo un miraggio... perchè un pc decente che stia dietro ad un mac costa ne più ne meno che un mac. Certo per fare un pc che nominalmente è come un mac sembra facile, prendi un processore veloce, tanta ram e una scheda video con 256 mega... poi lo confronti con un mac che ha le stesse caratteristiche e magari una scheda video con 64 mb e gestisce i file al doppio della velocità del pc...
Il discorso è che un mac costa caro perchè ha componenti di un certo tipo, un pc assemblato costa meno ma non perchè regalano i componenti solo perchè sono di qualità inferiore... se cominci a metterci su componenti di un certo livello per me il costo sarà identico.
Poi cavolo state facendo paragoni fra pc assemblati e un prodotto di marca, cioè allo stesso livello un pc marchiato IBM non lo pagate come un pc che vi fate in casa... magari al 99% dei casi è uguale, magari no...

Edito: scusa ma poi sta cagata del basso costo per aggiornare un pc... ma una scheda video decente per grafica e/o giochi per pc ti pare a basso costo? ti ci compri un pc intero con una scheda video buona. Il mac non è aggiornabile come un pc perchè quando lo prendi è tarato per l'uso che ne fai e non devi aggiornarlo. Sei un utente medio prendi un mac di livello basso, fai grafica prendi una macchina come si deve e non la tocchi più per qualche anno.

Mosiah
10th April 2006, 17:07
Non è uno svantaggio è solo un miraggio... perchè un pc decente che stia dietro ad un mac costa ne più ne meno che un mac. Certo per fare un pc che nominalmente è come un mac sembra facile, prendi un processore veloce, tanta ram e una scheda video con 256 mega... poi lo confronti con un mac che ha le stesse caratteristiche e magari una scheda video con 64 mb e gestisce i file al doppio della velocità del pc...


posso capire nel caso di applicazioni grafiche scritte ad hoc per il Mac OS X ma se parliamo di videogiochi qualsiasi pc assemblato "come si deve" dà la paga a tutti i Mac esistenti alla metà del prezzo

Gate
10th April 2006, 17:16
il confronto non c'e' perche' non ci sono giochi per mac
ma non ci metterei la mano sul fuoco ;D

Wayne
10th April 2006, 17:25
La cosa che mi fa sempre piu' ridere e' questa sovrabbondanza di Mac-Guru che magari non c'han mai nemmeno messo le mani sopra :D

Hangel
10th April 2006, 17:26
Non mi sembra sia così da quello che dice Wayne su WoW, io ho un Amd 3 Ghz 64 bit, con 1 Gb di ram, scheda GeFo5 256 mega, MB asus per cui mi sembra un pc assemblato decente e su WoW sono rimasto completamente bloccato per essere entrato in una città. A lui sul mac gira tranquillo con i settaggi grafici al massimo... direi che sull'unico gioco 3d che ci gira il pc non batte proprio nulla... cmq per dare un giudizio bisogna vedere i giochi che ci gireranno anche se vorrei capire perchè il mac non dovrebbe andare meglio dei pc dal lato giochi essendo proprio la gestione grafica il suo forte... soprattutto se hai un mac con 2 processori le applicazioni 3d volano...

bakunin
10th April 2006, 17:28
il confronto non c'e' perche' non ci sono giochi per mac
ma non ci metterei la mano sul fuoco ;D

certo che ci sono, gli opengl... che tra l'altro supporta sia linux che mac in modo nativo (fra tutti, la serie di cod, quake, rtcw etc)

ah ovviamente salvo eccezzioni (gentoo) ne linux ne mac stanno dietro a winxp

Hador
10th April 2006, 18:09
La cosa che mi fa sempre piu' ridere e' questa sovrabbondanza di Mac-Guru che magari non c'han mai nemmeno messo le mani sopra :Dche si contrappongono ai fanboy
il discorso cmq è semplice: perchè devo andarmi a complicare la vita (spendendo anche di più) a comprarmi un mac se non ho vantaggi?
Qua il fanboy dice "perchè funziona meglio (perchè è bianco con la meletta e fa molto fico sulla mia scrivania!)", dato che non è appurato si parla di niente.
Se winXP si rivelerà più performante sul mac allora se ne potrà parlare, ma in caso contrario perchè cazzo dovrei prendermi un mac? -_-

bakunin
10th April 2006, 18:22
Edito: scusa ma poi sta cagata del basso costo per aggiornare un pc... ma una scheda video decente per grafica e/o giochi per pc ti pare a basso costo? ti ci compri un pc intero con una scheda video buona. Il mac non è aggiornabile come un pc perchè quando lo prendi è tarato per l'uso che ne fai e non devi aggiornarlo. Sei un utente medio prendi un mac di livello basso, fai grafica prendi una macchina come si deve e non la tocchi più per qualche anno.

haha bello sto discorso..

mac: lo prendi per fare quella cosa quindi non hai bisogno di aggiornarlo oO
pc: certo devi prendere una 1800xt per forza o non l'hai aggiornato a dovere

ma rileggiti -.-

Hangel
10th April 2006, 18:59
Non ho bisogno di rileggermi, mi basta vedere sul lavoro e a casa come vanno le cose... il mac gira bene con le applicazioni per cui è nato, spendi di più e per tot anni fa il suo mestiere. Quando diventa obsoleto lo cambi e difficilmente ci spendi soldi ad aggiornarlo. Se fai il conto di quante volte volte cambi l hw pc poi mi dici quanto hai risparmiato... quel che è sicuro è che la vita media di un mac è maggiore di quella di un pc anche per l'uso mirato che ne fai. Per quel motivo non devi aggiornarlo, mica perchè è perfetto ma semplicemente perchè non esce una versione all'anno di un gioco che vuole un hw sempre più potente...

bakunin
10th April 2006, 19:12
mica perchè è perfetto ma semplicemente perchè non esce una versione all'anno di un gioco che vuole un hw sempre più potente...

continuo a non capire i tuoi discorsi scusa, se i giochi per mac non escono e non hai bisogno di aggiornarlo, perche dovrebbe essere questo un pregio??

dai per i giochi non c'è storia, tranne rare eccezioni escono tutti in directx, win è una scelta obbligata



la vita media di un mac è maggiore di quella di un pc anche per l'uso mirato che ne fai

mirato=limitato
non senti il bisogno di aggiornarlo=costa molto di piu aggiornare un mac=ci penso duevolte

Hador
10th April 2006, 20:20
Non ho bisogno di rileggermi, mi basta vedere sul lavoro e a casa come vanno le cose... il mac gira bene con le applicazioni per cui è nato, spendi di più e per tot anni fa il suo mestiere. Quando diventa obsoleto lo cambi e difficilmente ci spendi soldi ad aggiornarlo. Se fai il conto di quante volte volte cambi l hw pc poi mi dici quanto hai risparmiato... quel che è sicuro è che la vita media di un mac è maggiore di quella di un pc anche per l'uso mirato che ne fai. Per quel motivo non devi aggiornarlo, mica perchè è perfetto ma semplicemente perchè non esce una versione all'anno di un gioco che vuole un hw sempre più potente...che discorsi sono lol, nel caso in cui volessi usare un mac come piattaforma per giocare dovresti aggiornarlo come un pc.
Cioè tu stai dicendo che dato che non ci giochi il mac è economico, grazie al cazzo anche un pc da ufficio è economico allora -_-
anche una playstation -_-

Mosiah
10th April 2006, 21:04
La cosa che mi fa sempre piu' ridere e' questa sovrabbondanza di Mac-Guru che magari non c'han mai nemmeno messo le mani sopra
mai toccato un Mac e nn ho nessuna pretesa di erigermi a guru però dopo un paragone del genere


Ah, P.S... il mio iBook e' un PPC (quindi non processore Intel), 1.5Gb di ram, scheda video da 64mb... e a 1024x768 World of Warcraft con tutti i dettagli a palla (TUTTI) gira fluido da morire.
PC dell'ufficio... P4 2Ghz, 1Gb di ram, scheda integrata intel da 64 mb, a 1024x768 se non metto profondita' colore a 16bit e levo tutto il levabile, manco mi muovo.
Eh, ma coi Mac non ci si gioca :D
permettimi di darti del fanboy :D
andiamo Wayne, è un confronto a dir poco ridicolo

P.S.: si sta parlando solo di videogame

Wayne
10th April 2006, 21:44
andiamo Wayne, è un confronto a dir poco ridicolo
P.S.: si sta parlando solo di videogame

Spiegami perche' dovrebbe essere un confronto ridicolo, perche' - ti giuro - non ci arrivo.

Si parla di un PC Desktop contro un laptop:

Hard disk 7200RPM (desktop) - 5400 (laptop)
1Gb RAM Kingston (desktop) - 1.5Gb di RAM di cui 1Gb comprato alla incredibile cifra di 99$ presso H&R a New York un anno fa
64mb di scheda video "pari"
Processore 2Ghz (desktop) - 1.2Ghz PPC (laptop).

Dov'e' la ridicolezza in questo?

E ti prego di notare... non sto "provocandoti" dicendo "ehi, andiamo cazzo amico, trovami la cosa ridicola in quello che dico, andiamo, cazzo, ti sfido..."
...parlo sul serio :D

bakunin
10th April 2006, 22:42
dei processori con architetture diverse non sono confrontabili sulla base dei ghz,
pensiamo a centrino con p4(un 1700 che va come un 2800), pensiamo a amd64 con p4 (2200ghz che va quanto un 3200), il tuo ppc con un p2 di 10 anni fa ecc ecc

stessa ragione la ram sulla scheda video conta molto relativamente, <orrore degli orrori> le schede integrate che sharano la memoria dalla ram pure se ne pigliano 128 fanno meno che le voodoo3... una ati x550 da 256mb va un decimo di una 6800GT con 128mb...

probabilmente nel tuo pc il collo di bottiglia era sk video, con stesso processore e ti4200 (te la tirano dietro ora come ora) e sistema con medio overclock, 1gb di ram, non solo mi girava fluido wow ma reggevo sotto daoc toa...

quindi do ragione a mosiah,
quando confrontiamo 2 architetture cosi diverse ci basiamo sul prezzo innanzi tutto, ed ora quel pc indicato da te non lo trovi se non usato da un rigattiere, (salviamo la ram)

Hangel
11th April 2006, 00:39
Io non capisco se scrivo male o non volete capire :) non ho mai detto che un mac costa poco ma solo che una volta comprato difficilmente ci cambi scheda video, hd, processore cazzi e mazzi. Poi perchè sia limitato un mac spiegamelo... io ci lavoro con gli stessi programmi del pc, leggo la mail come su un pc, ho una connessione wireless come il pc (o anche meglio), sono in una rete windows, navigo in internet, posso scaricare musica (ipod non per nulla è mac). Secondo me per voi la parola limitato è = non ci posso giocare.
Cioè ora se parliamo di giochi vi do ragione non ci sono e sinceramente la cosa a me andrebbe pure bene continuasse così, ma se mi dite che è limitato scusate per me non sapete cosa sia un mac... guardate che quello che fa un pc oggi il mac lo faceva 10 anni fa.
Il mac aveva scsi e il pc ha fatto l'usb, il mac ha connessioni di rete wireless da una vita... e così mille altre cose. L'unica differenza è che per fare le stesse cose windows si ciuccia il triplo della ram solo per fare girare il sistema operativo.
Poi io sinceramente spero che il mac continui ad essere un prodotto limitato, così posso lavorare bene su una macchina che fa magari una solo cosa ma bene...

Wayne
11th April 2006, 00:44
probabilmente nel tuo pc il collo di bottiglia era sk video, con stesso processore e ti4200 (te la tirano dietro ora come ora) e sistema con medio overclock, 1gb di ram, non solo mi girava fluido wow ma reggevo sotto daoc toa...

Bene... ma stiamo comunque parlando di un sistema che ha un problema.
Ovunque sia il collo di bottiglia... una differenza c'e'.

Poi, tra l'altro... un P4 2.0 Ghz e un iBook comprato a Luglio 2005... sono COSI' tanto lontani nel tempo?

Sara' che ho perso di vista il mercato dei PC per un po' e ora le frequenze son decisamente diverse, ma non credo si stia confrontando un processore di mille anni fa con uno nuovo, eh?

bakunin
11th April 2006, 02:51
Sara' che ho perso di vista il mercato dei PC per un po' e ora le frequenze son decisamente diverse, ma non credo si stia confrontando un processore di mille anni fa con uno nuovo, eh?

beh si lol
sono 3 anni, dici poco... l'entry level è 3000ghz per intel, ripeto il problema in quel sistema è la sk video perche wow su un p4 2000 e una sk video che fa il suo dovere gira benone

cmq secondo me non puoi confrontare un ibook semi nuovo da quanto? 1500€?
con un vecchio pc che ora vale a occio 400€ ma nemmeno lo trovi in commercio quel procio... confrontalo con un notebook brand dallo stesso costo

Mosiah
11th April 2006, 03:57
beh si lol
sono 3 anni, dici poco... l'entry level è 3000ghz per intel, ripeto il problema in quel sistema è la sk video perche wow su un p4 2000 e una sk video che fa il suo dovere gira benone
cmq secondo me non puoi confrontare un ibook semi nuovo da quanto? 1500€?
con un vecchio pc che ora vale a occio 400€ ma nemmeno lo trovi in commercio quel procio... confrontalo con un notebook brand dallo stesso costo
uppo in pieno, ha risposto baku per me :D


non ho mai detto che un mac costa poco ma solo che una volta comprato difficilmente ci cambi scheda video, hd, processore cazzi e mazzi. Poi perchè sia limitato un mac spiegamelo... io ci lavoro con gli stessi programmi del pc, leggo la mail come su un pc, ho una connessione wireless come il pc (o anche meglio), sono in una rete windows, navigo in internet, posso scaricare musica (ipod non per nulla è mac). Secondo me per voi la parola limitato è = non ci posso giocare

ma chi caxxo sta dicendo che il Mac è limitato?

si stava facendo un discorso sui videogiochi, ed in quel campo da un punto di vista costi-prestazioni il PC è nettamente + avanti, ma nessuno ha mai messo in dubbio le capacità dei Mac in ambito applicativi strettamente professionali.
Semmai tu hai tirato fuori che un PC per reggere il confronto con un Mac va aggiornato costantemente spendendo cifre folli e se permetti non sono d'accordo.
1) se hai necessità di aggiornare costantemente il PC vuol dire che sei un nerd da videogame e te ne sbatti altamente sia del Mac (visto che ha 4 giochi in croce) che delle cifre che spendi per avere il PC strafigo;
2) se compri un PC per usare un determinato applicativo (supponiamo Autocad) te lo compri adeguatamente pompato e mi gioco un coyote che un Mac di pari prestazioni ti costerebbe cmq di +, anche qui te ne sbatti di aggiornare l'hardware visto che il sistema te lo sei costruito ad hoc;
3) se compri un PC per Internet ed Office spendi 300 euro e te ne strastrasbatti ovviamente sia del Mac, visto che un Mini costa 600 euro, e meno che mai di aggiornare l'hardware visto che quello che ti serve gira benissimo.

Ti compri il Mac perchè fa figo, ha Mac OS X che ti fa anche il caffè, ha gli applicativi che vanno una scheggia ed hai TANTI DINDI da spendere?
Bene, sono contento per te ma alla fine della fiera ci passa la stessa differenza fra il comprarsi l'ipod che fa trendy e il creative che alla metà del prezzo fa le stesse identiche cose, anche se è + brutto (de gustibus ovviamente).

Il merito di manager come Jobs è quello di riuscire a vendere oggetti costosi basandosi, oltre che sulla qualità, sul fattore "cool" ed in questo è un maestro, basta vedere come ha risollevato un'azienda che era sull'orlo del collasso economico.
Adesso probabilmente si è trovato in una situazione per cui l'apertura al mondo Win è stata una costrizione imposta dagli utenti per cui Mac OS sarà anche meraviglioso ma nn fa girare i giochi, fermo restando l'ovvia speculazione in borsa che gli consentirà di incamerarsi qualche dollarino ;)
Imho si è un pò tirato la zappa sui piedi ma visto che lui è miliardario mentre io nn arrivo alla fine del mese forse avrà ragione anche stavolta :D

Non sono acido eh, intendiamoci, è che nn sopporto i fanboy :D

Wayne
11th April 2006, 09:09
beh si lol
sono 3 anni, dici poco... l'entry level è 3000ghz per intel, ripeto il problema in quel sistema è la sk video perche wow su un p4 2000 e una sk video che fa il suo dovere gira benone
cmq secondo me non puoi confrontare un ibook semi nuovo da quanto? 1500€?

Nemmeno 1000, e di 1 anno fa.
Ma mi fido... puo' darsi che il paragone con WoW sia un po' "tirato"... purtroppo e' l'unico gioco che ho installato sul mio iBook... e - contrariamente a un bel po' di gente - non mi piace parlare di qualcosa che non so :D


Ti compri il Mac perchè fa figo, ha Mac OS X che ti fa anche il caffè, ha gli applicativi che vanno una scheggia ed hai TANTI DINDI da spendere?

Credo che siamo usciti da un discorso "utile" proprio in questa occasione.
Il fatto che il Mac "faccia figo" e che costi "tanti dindi"... per quale motivo?
Perche' il 99% degli utenti "home" che conosco non hanno una licenza originale di Windows?
Si trova anche MacOSX su eMule, sai :D
Per il "fa figo"... lasci intendere il fatto che sei abbastanza prevenuto..


Non sono acido eh, intendiamoci, è che nn sopporto i fanboy :D

Funziona un po' come la situazione politica italiana... in cui basta dare del "fascista" per primo all'avversario per aver ragione: qui basta dare del "fanboy" ed ecco che il punto di vista dell'altro viene automaticamente smontato :)

Ma tanto tu sei un fanboy di Windows!

(il che ha poco senso... ma visto che la conversazione deve andare cosi'... :D )

Hangel
11th April 2006, 09:32
Io non sono un fanboy di nulla, se non l avessi ancora capito io ho lavorato 9 anni su pc, gioco su un pc, ho un portatile pc... ma al lavoro uso un mac, non perchè fa figo ma solo perchè va meglio per la grafica.
Cmq è un discorso "a perdere" tanto sono paragoni che non si possono fare non essendoci giochi per Mac se non rare eccezzioni. Cmq credo sinceramente che se non ci girano i giochi sul mac è perchè nessuno li sviluppa, non perchè Osx non può farli girare. Lo domostra il fatto che blizzard li sviluppa e ci girano per cui è solo un problema di mercato alla fine. E ripeto a me va bene come sta ora, sinceramente che windows venga a peggiorare il mac non mi interessa... preferisco giocare sul mio pc a casa e lavore sul mac, almeno per il mio lavoro.

Mosiah
11th April 2006, 11:23
Funziona un po' come la situazione politica italiana... in cui basta dare del "fascista" per primo all'avversario per aver ragione: qui basta dare del "fanboy" ed ecco che il punto di vista dell'altro viene automaticamente smontato :)
Ma tanto tu sei un fanboy di Windows!
(il che ha poco senso... ma visto che la conversazione deve andare cosi'... :D )
sono tutt'altro che un fanboy di Windows te lo assicuro ;) e nn sono per nulla prevenuto sul Mac, anzi li ritengo dei veri oggetti del desiderio, al pari dei vari iPod.

Ma il punto è proprio questo, mi sembra di aver argomentato, in maniera opinabilissima ovviamente, le mie tesi sul confronto PC-Mac per cui la tua accusa sul "basta dare del fanboy" mi sembra un pò gratuita.

Se poi ti dà fastidio che qualcuno nomini invano, pur argomentando, qualsiasi cosa fatta da Apple, allora il prevenuto sei tu :p

sono troppo vecchio per "mandare la conversazione così" :D però argomentiamo le cose :)

edit: aggiungo solo che (anche per ragioni professionali :D) lascio completamente perdere il discorso pirateria ed emule, nn mi riguarda e nn è un metro di confronto, dò per scontato che parliamo di sistemi operativi e software originali.

bakunin
11th April 2006, 11:58
se dal lato apple si produce questo boot doppio su lato x86 il futuro è VMWare,

già ms ci aveva provato con Virtual Pc, ora con VM player si fanno cose strabilianti, metti su una macchina linux e usi applicativi win (e viceversa), puoi montare ubuntu sopra winxp (e viceversa) con tutti gli applicativi ovviamente

http://www.vmware.com/vmtn/appliances/ubuntu.html


altro che emulatori o dual boot, qui usi su linux tutti gli applicativi che ti servono
ecco la controparte cosa combina

esempio pratico su winxp: installare VMware player ( http://www.vmware.com/download/player/ ) , installare Browser Appliance ( http://www.vmware.com/vmtn/appliances/browserapp.html ) e voilà

su una macchina win ci gira emulato firefox su sysop ubuntu, tutto in una finestra senza perdere prestazioni (vantaggi? ad esempio niente malware)

ovviamente puoi far girare photoshop 7.0 su linux e mille altre cose con cali minimi di prestazioni

dal sito, -Virtual machines are completely isolated from the host machine and other virtual machines. If a virtual machine crashes, all others are unaffected-

secondo me il mercato pc è -leggermente- piu dinamico, poi fate vobis