Per chi ha votato a csx per i pacs

[rehlbe]

Bon a porta a porta ora han gia' detto che tutti han capito male perche' non c'e' scritto nel programma che si faranno sti pacs e che n ogni caso mastella non sarebbe d'accordo = no maggioranza al senato -> pacs neanche per idea

e 1

[Epilol]

ma no?

[Oro]

non l'avrebbi mai creso :D

[Kinson]

uhm la comunità gay farebbe un bel gay pride allora magari :D

vabbp ma tocca vedere poi :

matrimoni
famiglia
tav
fecondazione ...

avoja

[Warbarbie]

Ieri sera Rizzo e non so chi della Rosa nel pugno che si scannavano con La Russa che si tagliava^^
Posso cambiare la risposta al sondaggio e mettere l'ultima?

[kopl]

basta! voglio flavia vento al governo!
almeno si vede un pò di gnocca

[MiLLenTeX]

basta! voglio flavia vento al governo!
almeno si vede un pò di gnocca

ah e flavia vento sarebbe gnocca? :gha:

[Defender]

ah e flavia vento sarebbe gnocca? :gha:

Io una botta gliela darebbi..

[Edeor]

Ieri sera Rizzo e non so chi della Rosa nel pugno che si scannavano con La Russa che si tagliava^^
Posso cambiare la risposta al sondaggio e mettere l'ultima?


Troppo bello quando Capezzone parlava e La Russa faceva una torre con le bottigliette d'acqua e i bicchieri :rotfl: :rotfl:

[kopl]

ah e flavia vento sarebbe gnocca? :gha:


se te preferisci rosy bindi... de gustibus non disputandum est

[San Vegeta]

No dai... Flavia è davvero caruccia, ma è così fottutamente ignorante e scema che mi fa passare pure la voglia di trombarla... stesse zitta, la faccia da deficiente le starebbe bene, invece parla!
"Ma adesso con sta tassa di successione, quanto va alla sinistra?"

[Sakugochi]

ah e flavia vento sarebbe gnocca? :gha:

Uppo, a me la un mi garba.
Se poi apre la bocca (per qualsiasi cosa che non sia un boccaponcio) tra il timbro di voce particolarmente "gradevole" e le cazzate che spara non me lo tirerebbe su nemmeno con il cric
:nod:

[Eric]

No dai... Flavia è davvero caruccia, ma è così fottutamente ignorante e scema che mi fa passare pure la voglia di trombarla... stesse zitta, la faccia da deficiente le starebbe bene, invece parla!
Volendo c'è la soluzione a tutto questo :look:

[Shub]

La metti a pecora, la leghi come na porchetta, l'imbavagli, sputazzo sul bucodiculo e verga, 20cm d'amore tra le chiappe! :nod:

[Uraner Almasy]

Io una botta gliela darebbi..


anch'io,però con un martello chiodato

[kopl]

vabbè, che te preferisci vladimir lo sappiamo :sneer:

[Oro]

20cm d'amore tra le chiappe! :nod:

ci andate in 3? :sneer:

[ahzael]

scusa ma te ti aspetti che una coalizione sia d accordo su tutto al 100%? che doveva fare mastella? uscire dalla coalizione per non fare un cazzo? fare parte di una coalizione vuol dire anche rinunciare ad alcune cose per arrivare allo scopo. Guarda che governare dall opposizione non vuol dire per forza votare contrario, cosi come far parte della maggioranza non vuol dire essere d accordo su tutto, anche perche francamente in 2 coalizioni dove da una parte ci sono comunisti e moderati, dall altra parte fascisti lega e moderati, mi vuoi dire che si va tutti d amore e d accordo? ma non raccontate balle.

Se non ci sono differenze, mi spieghi perche hai votato Fini invece di Berlusconi ?

[MiLLenTeX]

se te preferisci rosy bindi... de gustibus non disputandum est

eh vabbeh la famo facile, è come paragonare una donna ad una vacca gravida. Poi dove hai letto che ho espresso preferenze differenti da "flavia vento di figa c'ha proprio nulla" mi piacerebbe saperlo :)

[Eric]

scusa ma te ti aspetti che una coalizione sia d accordo su tutto al 100%? che doveva fare mastella? uscire dalla coalizione per non fare un cazzo? fare parte di una coalizione vuol dire anche rinunciare ad alcune cose per arrivare allo scopo. Guarda che governare dall opposizione non vuol dire per forza votare contrario, cosi come far parte della maggioranza non vuol dire essere d accordo su tutto, anche perche francamente in 2 coalizioni dove da una parte ci sono comunisti e moderati, dall altra parte fascisti lega e moderati, mi vuoi dire che si va tutti d amore e d accordo? ma non raccontate balle.

Se non ci sono differenze, mi spieghi perche hai votato Fini invece di Berlusconi ?
Si, ma il punto non è tanto essere d'accordo o no. Quanto il fatto che la sinistra in campagna elettorale sosteneva di applicare i pacs durante il suo governo (e quindi tutti quelli a favore gli han dato il voto), mentre ora smentisce.
Non è tanto corretto nei confronti degli elettori, e non è tanto meno diverso da quello che la sinistra dice a Berlusconi, cioè far promesse per poi non mantenerle.

[Edeor]

Un conto è non essere d'accordo un conto è fare come ha detto Rizzo ieri alla Rosa nel Pugno, ovvero che per lui possono anche andare a farsi un giro che tanto non contano niente, come inizio non mi sembra buono. Oltretutto in campagna elettorale questa cosa dei pacs era stata sbandierata per bene, quindi se è come dicono loro hannop fatto i furbetti.

[Kinson]

non mi stupisco di una virgola -.-

pensare che duri 5 anni è all insegna dell ottimismo , si scanneranno a occhio :P

[Drako]

I pirla già ne parlano, queste questioni van tenute per ultime, o almeno dopo 2 anni di governo.

[Defender]

I pirla già ne parlano, queste questioni van tenute per ultime, o almeno dopo 2 anni di governo.

Ci sono forze del csx che ne hanno fatto una bandiera e una priorità in campagna elettorale, non vedo perchè dovrebbero tirarsi indietro.

[ahzael]

ma come gia detto, le leggi non passano solo per la maggioranza, e come gia detto, solo uno stupido puo pensare che una coalizione sia fatta di persone che la pensano tutte allo stesso modo. Se il governo, cioe maggiornaza e parte dell opposizione troveranno un intesa sui pacs, si fara, altrimenti ciccia.
E' una coalizione non un partito unico, altrimenti aggiungete un "PS . sono un cretino" quando scrivete queste cose, se davvero pensate che la coalizione sia uguale dal primo all ultimo membro.

[Thor]

fai tenerezza azhael

[Warbarbie]

ma come gia detto, le leggi non passano solo per la maggioranza, e come gia detto, solo uno stupido puo pensare che una coalizione sia fatta di persone che la pensano tutte allo stesso modo. Se il governo, cioe maggiornaza e parte dell opposizione troveranno un intesa sui pacs, si fara, altrimenti ciccia.
E' una coalizione non un partito unico, altrimenti aggiungete un "PS . sono un cretino" quando scrivete queste cose, se davvero pensate che la coalizione sia uguale dal primo all ultimo membro.

Ma coooooooome,hanno firmato il programma tuttiiiiiiiiiiii,si atterranno al programmaaaaaaaaa!!!!!
Lol

Programma firmato da tutti ----> esca
50% degli italiani ----> pesci coglioni

[Wolfo]

Siete tutti finocchi , io la Flavia me la incorcherei dal mattono alla sera , devo pucciare mica fare una discussione politica , che comunque rimarrebbe sui livelli di quelle che faccio con Azhael... Ok flame inc ^_^

[Defender]

Se il governo, cioe maggiornaza e parte dell opposizione troveranno un intesa sui pacs, si fara, altrimenti ciccia.


Questo è chiaro, ma il discorso non era questo era diverso.

Qua c'è già gente che mette le mani avanti e propone cose stile "proviamoci fra 2 anni non adesso", del tipo la patata bollente la rimandiamo perchè sappiamo già che saranno cazzi amari, intanto governicchiamo facendo le cose sulle quali siamo d'accordo tutti (quali?)

Non mi pare un comportamento molto serio, e soprattutto non mi pare che rispecchi tutta sta forza di governo che la sinistra sta sbandierando di avere in questi giorni.

[Wolfo]

E non dimentichiamoci che ci sono partiti che hanno fondato la propria campagna elettorale per queste leggi da fare come prioritarie.

[Bortas]

Siete tutti finocchi , io la Flavia me la incorcherei dal mattono alla sera , devo pucciare mica fare una discussione politica , che comunque rimarrebbe sui livelli di quelle che faccio con Azhael... Ok flame inc ^_^

Nessuno dice che la Vento non è topa, ma che ha da rivedere col resto? Cioè credo che abbia ancora il cervello incelofanato con linguetta immacolata con scritto "strappare qui", L'ho sentita ragionare na volta al microfono pareva parlasse in una tormenta di neve, poi ho capito che la bocca gli faceva riscontro col culo, non ha senso ricoprire un ruolo politico solo per l'immagine, ho sempre creduto che prima servissero titoli di studio e competenze...
Poi è anche vero che abbiamo avuto in questi 5 anni, Bondi, Tremonti, Schifani e Calderoli, allora un senso in parlamento ce l'avrebbe pure Nando Orfei...

[Drako]

Ci sono forze del csx che ne hanno fatto una bandiera e una priorità in campagna elettorale, non vedo perchè dovrebbero tirarsi indietro.
Io non ho detto di tirarsi indietro, ma di pensarci dopo un periodo di rodaggio.

[Randolk]

Ma non potete almeno aspettare che il governo si insedi prima di scaricare le camionate di merda? -.-
Cioè, almeno fategliela fare UNA cazzata, no?

[Wolfo]

E lo so randolk , ma dopo 5 anni di rotture di coglioni con copia incolla di Triagon cerca di capire che un essere umano ha la necessità di sfogarsi...

[Sakugochi]

Ma perchè su nessun giornale è riportata 'sta polemica? Ah già, la censura di regime è già entrata in azione
:look:

[Warbarbie]

Ma perchè su nessun giornale è riportata 'sta polemica? Ah già, la censura di regime è già entrata in azione
:look:

Scherzi,la stampa e le TV sono controllate al 90% da Berlusconi

[Beleriand]

Ma perchè Mastella è riuscito a portare qualcuno al Senato?
Ma il famoso sbarramento previsto nelle legge elettorale ha tagliato fuori qualcuno o no?

[Defender]

Ma non potete almeno aspettare che il governo si insedi prima di scaricare le camionate di merda? -.-
Cioè, almeno fategliela fare UNA cazzata, no?

Mi spiace, nessuno sconto ^^

Non è così male essere all'opposizione :D

[Eric]

Ma perchè su nessun giornale è riportata 'sta polemica? Ah già, la censura di regime è già entrata in azione
:look:
Discorso di mastella sui pacs: http://it.news.yahoo.com/22032006/26/pacs-mastella-non-nel-programma-dell-unione.html
Distribuzione seggi: http://www.ansa.it/main/notizie/fdg/200604111215237668/200604111215237668.html

[jamino]

Ma a noi dei pacs non interessa nulla in realtà noi vogliamo fare un regime per far diventare i figli dei professionisti come i figli degli operai....



In effetti anche essere al governo e fare risposte monoriga non è male Deffo :D

[Sakugochi]

Scherzi,la stampa e le TV sono controllate al 90% da Berlusconi

:shocked:

[Sakugochi]

Discorso di mastella sui pacs: http://it.news.yahoo.com/22032006/26/pacs-mastella-non-nel-programma-dell-unione.html

Graz
:thumbup:

IMO, il solito blabla di Mastella per rassicurare i suoi numerosi elettori (?) che i principi morali cattolici saranno rispettati.

[Palur]

sbaglio o mastella non ha nemmeno 1 seggio (chiedo eh)

[Sakugochi]

sbaglio o mastella non ha nemmeno 1 seggio (chiedo eh)

3 al senato e 10 alla camera (dal link postato da Eric)

[Palur]

non stava sotto il 2% ?

[Triagon]

no sta sotto la vento

[Epilol]

mastella e' un cretino, ma cmq i pacs sono una grande cagata

[Kith]

amuahauhhua meno 89 giorni :sneer:

[Defender]

i pacs sono una grande cagata

Ma sbaglio o hai votato rifondazione?

[Bortas]

amuahauhhua meno 89 giorni :sneer:

Già, la fine si avvicina...

[Kinson]

povero Prodi ç_ç

[Bortas]

Poro Berlusca, mi fa molta pena...

[Warbarbie]

Poro Berlusca, mi fa molta pena...

A me fa più pena quel lobbista del cazzo di Prodi,point of view

[Kinson]

Poro Berlusca, mi fa molta pena...

no ma io sono serio , mi sa che Prodi non ha bene idea dei casini che gli toccherà passare come capo della coalizione , ho paura che finisca stressato stile Mancini con l'Inter , questo aldilà del fatto che il suo governo vada o no eh

[Karidi]

Ma mi sembra di aver letto da alcuni paladini della Libertà e della SX (su questo Forum..), che sostengono che il programma è stato firmato da tutti e tale verrà applicato.....dando a chi la pensa la pensa diversamente del reietto abituato a sollazzarsi il membro davanti alla TV quando ci sono le veline...aggiungerei anche 1 2 3 stella e Tana libera tutti.


X Azhael
Un Opposizione che dice solo di NO.....strano mi sembra che sia lo stesso giudizio di Bertinotti verso i 5 anni di opposizione 2001-2006 dato tramite le pagine dell'Unità :D

[Bortas]

E me fan tanta pena i Rosikoni, 2 giorni fa loggo ts in chat Molten Core c'èra un ragazzetto che cantava "faccetta nera" singhiozzando, finiremo nei Gulag diceva, non ti dico che pena mi ha fatto non gli ho detto nemmeno nulla, mentre bestemmiava comunisti qui comunisti la, date retta è finita fatevene una ragione, magari non si troveranno d'accordo su tante cose ma la lezione credo l'abbiano imparata dopo 5 anni di Cavaliere, non credo lascino troppe possibilità al berlusca, capisco vi dispiaccia ma siate obiettivi ci passate meno da rosikoni...

[MiLLenTeX]

bla polemica sterile, taccio

[nel senso che mi sono editato per nn far polemica]

[Hador]

io non capisco da dove provengano tutte queste certezze... chissà se poi il governo dura che si inventeranno come scusa

[Karidi]

E me fan tanta pena i Rosikoni, 2 giorni fa loggo ts in chat Molten Core c'èra un ragazzetto che cantava "faccetta nera" singhiozzando, finiremo nei Gulag diceva, non ti dico che pena mi ha fatto non gli ho detto nemmeno nulla, mentre bestemmiava comunisti qui comunisti la, date retta è finita fatevene una ragione, magari non si troveranno d'accordo su tante cose ma la lezione credo l'abbiano imparata dopo 5 anni di Cavaliere, non credo lascino troppe possibilità al berlusca, capisco vi dispiaccia ma siate obiettivi ci passate meno da rosikoni...

Bortas personalmente spero che sia un Governo razionale con una opposizione tale, perchè l'instabilità non è produttiva per nessuno, ma se permetti a leggere GENTE che Discrimina o da giudizi verso le persone che non la pensano come loro definendoli alla stregua di trogloditi o mentecati si ricevono solo "prese per i fondelli".

Chiudendo ha vinto Prodi bene ora deve dimostrare quello che ha detto o almeno fare una buona percentuale di ciò che ha dichiarato.
Per Opposizione spero che non sia quelle degli ultimi anni = NO (Dichiarazione di Bertinotti non di uno del CDL) ma che si adoperi per fare qualcosa di costruttivo.

Il riandare alle urne a breve sarebbe una grande sconfitta x tutti, anzi per i lavorati in primis che pagano di tasca loro instabilità e rielezioni.

A persona che pone i suoi pensieri civilmente rispondo civilmente ad altri :sneer:

[Bortas]

che fissa sta storia dei rosiconi... ma in un forum i partecipanti sono liberi di pensarla in modo diverso tra loro? Che tritamento di faggiuoli :gha:

Vedi se mi fai un commento logico ok, ma se mi dici cadrà perchè "non sono d'accordo" permetti che mi vengano dubbi sulla tua attendibilità? Siccome siamo a discuterne io ho solo lavorato di logica, tu su cosa basi questa improvvisa discordia che tanto vi va di millantare? Quando i capi partito stessi han detto che si atterranno alle linee del programma concordato? La Lega tirò giù il primo governo B e se lo prese tra le mele, Rifondazione mollò il governo Prodi e lo fece cadere, alla luce di ciò visto che la Lega non ha ricommesso l'errore cosa ti dice che Rifondazione o altri partiti siano disposti a caderci? Mi pare che la risposta secca al "Correntone" di Berlusca sia stata più che eloquente per quanto riguarda l'unità del csx, quindi cosa devo pensare io? Che siete dei rosiconi visto che non basate su nessun punto logico le vostre ciarle o che siete parenti di frate indovino, ma oltre che ateo sono pure scettico e quindi mi sento di escludere la seconda ipotesi ditemi voi...

[Bortas]

Bortas personalmente spero che sia un Governo razionale con una opposizione tale, perchè l'instabilità non è produttiva per nessuno, ma se permetti a leggere GENTE che Discrimina o da giudizi verso le persone che non la pensano come loro definendoli alla stregua di trogloditi o mentecati si ricevono solo "prese per i fondelli".
Chiudendo ha vinto Prodi bene ora deve dimostrare quello che ha detto o almeno fare una buona percentuale di ciò che ha dichiarato.
Per Opposizione spero che non sia quelle degli ultimi anni = NO (Dichiarazione di Bertinotti non di uno del CDL) ma che si adoperi per fare qualcosa di costruttivo.
Il riandare alle urne a breve sarebbe una grande sconfitta x tutti, anzi per i lavorati in primis che pagano di tasca loro instabilità e rielezioni.
A persona che pone i suoi pensieri civilmente rispondo civilmente ad altri :sneer:

Allora poniamo la discussione su un piano civile e non a bischerate campate in aria sul sospetto che quello o l'altro possano fare o non fare essere o non essere, perchè chi si interroga un minimo leggendovi non comprende dove si voglia parare se non nella rosicata, sentire gente che mi dice "sicuramente non si trovano manco d'accordo" mi fa sorridere mi vien da pensare alle chiacchere da bar sul calcio, su questo punto allora costruiamo un discorso motivato o mi sembrano solo poveri sukoni ed alla stessa stregua li tratto, visto che tutti leggono e tutti commentano qui, non so se mi sono spiegato, poi se vi alleggerisce il cuore pensarlo perchè la vostra parte ha perso ditelo non c'è mal di nulla ci famo due risate e ci prendiamo per il culo come si fa sempre, ma non venitemi con "la verità" perchè la figura è quella sopra...

Ps: spero che tu comprenda che il il mio post non è direttamente riferito alla tua persona ma ho quotato il tuo per continuare il discorso precedentemente iniziato...
Credo sia chiaro che ci sono possibilità di non governabilità ma non possiamo permetterci di trattarle come assoluti perchè essi non sono, credo sia la base della logica, io spero che facciano bene e vadano avanti, per voi no? Perchè? Questa è la base per discuterne...

[Eric]

Si, ma qua (o forse solo io) non si discute sul fatto che il governo di sinistra cadrà dopo x anni. Qua si parla di un altro fatto.
Proviamo per punti:
- Rosa nel pugno+Verdi+Rifondazione+Altri annunciano che nel programma di centro sinistra ci sarà la legge sui pacs. Questo è un dato di fatto credo.
- Buona parte delle comunità gay votano csx. Non dico tutti, ma credo che buona parte gli abbia dato il voto dopo questa notizia.
- Prodi vince le elezioni
- Mastella ieri dichiara a porta a porta che sono stati fraintesi e che nel programma non c'è nulla riguardo i pacs.

Ora, a me non interessa se per questa ragione cadrà il governo o meno. Il punto è che nella campagna elettorale hanno detto una cosa, e ora che sono stati eletti dicono il contrario. Ok che l'ha detto Mastella che non conta un cazzo ecc ecc... Però avete mai sentito parlare Rutelli di pacs? o Fassino? Hanno glissato bellamente per prendersi i voti i quelli che erano favorevoli e di quelli che erano contrari. Così come hanno fatto per la tassa di successione di parecchi/molti/tanti milioni di euro e così come hanno fatto per la tav.
E' l'atteggiamento scorretto, dopo che si sono eretti come paladini delle verità contro il truffatore berlusconi, che non sta bene.
Si ergono a paladini della morale quando alla fine sono marci come tutti gli altri (Unipol).

[NoeX]

Prodi ha detto che i PACS si faranno e che sono nel programma di governo, mastella mi chiedo perchè lo abbiano preso, è uno che sale sul carro dei vincitori..

come dicevo

Vladirmir Lux + Rifodazione + Rosa nel Pugno + DS Vs Mastella

chi vincerà ? :point:
Fortuna che c'è gente a favore di questa schifezza di legge elettorale, ancora i partitini piccoli detteranno legge


Eric, sbagli in buona parte...

Non è vero che Mastella non conta un cazzo ! Avendo seggi al Senato è necessario per fare andare avanti questo governo e fare passare le riforme, bella cazzata ha fatto Prodi ma c'era da aspettarselo...

Bertinotti penso lasci passare i pacs puntando alla riforma del lavoro
Rosa nel pugno non mollerà ma non avendo neanche un seggio al senato non è indispensabile, quindi anche se uscisse fuori dalla coalizione il governo sta comunque in piedi
Pecoraro scanio non ne ho idea, l'unica cosa che dice è: dia le dimissioni

[Eric]

Rifodazione + Rosa nel Pugno + DS Vs Mastella + Margherita
Ora è corretto

[Epilol]

Ma sbaglio o hai votato rifondazione?

si ho votato rifondazione e sono d'accordo quasi su tutto ma nn su i pacs (e poi mica devo avere i paraocchi se ho votato a sinistra, e non ammettere quando le destre hanno ragione)
non ne faccio assolutamente un discorso religioso (infatti sono ateo, e odio la chiesa come istituzione). solo mi dà fastidio il fatto ke in questo modo si toglie ogni importanza alla solidità della famiglia e di una coppia ke decide di sposarsi (chiesa o municipio). mi dà anche fortemente fastidio ke coloro ke decidono di non sposarsi debbano avere solo diritti e niente doveri, in questo modo tutti non si sposerebbero andando a mettere a riskio l'unione tra due persone, ke gia nel nostro secolo è molto meno forte rispetto al 20° secolo. Se una coppia decise di non sposarsi, cazzi loro (non glielo ha kiesto nessuno)
Un altro problema dei pacs è riguardo alle coppie omosessuali. Premettendo ke nn me ne frega nulla se l'unione tra 2 gay viene legalizzata (x me possono fare quello ke vogliono, non ne faccio nè un discorso morale/religioso, nè un discorso razzista), ma nn posso ammettere ke loro abbiamo gli stessi diritti di una coppia eterosessuale. Esempio: I pacs non prevedono differenze tra coppie eterosessuali e coppie omosessuali, quindi 2 gay, i quanto coppia di fatto, possono adottare un bambino, che crescera in un mondo diverso con concezioni diverse e con tutti i problemi e i disturbi ke ne derivano. Non mi interessa se il mio pensiero è di destra riguardo ai pacs. ci ho ragionato molto e x me sono una grande cagata

[kopl]

solo mi dà fastidio il fatto ke in questo modo si toglie ogni importanza alla solidità della famiglia


te togli importanza al ch, quella strana coppia di lettere usate nella lingua italiana...

[Defender]

@ Morboz

tnx per la risposta, la vedo in modo abbastanza simile a te, mi fa un po' specie che abbiamo votato due partiti così distinti, in effetti però anche io non sono d'accordo con alcune cose di AN, d'altra parte chi appoggia ciecamente tutte le proposte di un partito perchè "è dalla mia stessa parte quindi non può avere torto" non dimostra grande capacità d'analisi (così come chi dà contro a prescindere a quelli dello schieramento opposto)

[Sakugochi]

Ora è corretto

Un po' no
Fino a prova contraria è Vladirmir Lux + Rifodazione + Rosa nel Pugno + DS + Margherita Vs Mastella

[Epilol]

te togli importanza al ch, quella strana coppia di lettere usate nella lingua italiana...
tu ignori che il pronome personale te e' accusativo, ovvero complemento oggetto, ossia non lo puoi usare come soggetto, quindi se devi criticare gli altri fallo in italiano corretto lol :D

[ahzael]

Si ma penso che vi siate scordati una cosa, in italia ci sono 2 coalizioni, nel programma di queste coalizioni ci possono tranquillamente essere cose che vanno bene per voi e altre che non vi vanno giu, purtroppo la scelta e' questa, o mangiate sta minestra........................

[Eric]

Un po' no
Fino a prova contraria è Vladirmir Lux + Rifodazione + Rosa nel Pugno + DS + Margherita Vs Mastella
vabbhe ho tolto luxuria perchè è di rifondazione quindi è un surplus.
Per quanto riguarda la margherita e rutelli, beh è un uomo di chiesa e quindi penso che il suo non parlare dei pacs sia un modo per dichiarare la sua contrarietà all'argomento senza creare problemi alla coalizione. Se poi mi dici che ha dichiarato di essere a favore dei pacs allora ritiro quanto detto.

[Eric]

Si ma penso che vi siate scordati una cosa, in italia ci sono 2 coalizioni, nel programma di queste coalizioni ci possono tranquillamente essere cose che vanno bene per voi e altre che non vi vanno giu, purtroppo la scelta e' questa, o mangiate sta minestra........................
Lo so bene, il punto è che non me lo ricordo + :gha:
Ah si...Io non sto dicendo che i pacs siano giusti o sbagliati, sto dicendo che:
a) Se i pacs sono nel programma che tutti hanno firmato, allora Mastella è un falso. E se puo farlo lui su i pacs, potrebbero farlo altri su altri temi.
b) Se i pacs non sono nel programma, allora tutto il csx ha preso per il culo i suoi elettori, nello stesso modo in cui il csx accusa il cdx di aver fatto con gli italiani.

[Estrema]

Mastella appoggera i pacs; lui è il garante per il riconoscimento di una forma giuridica diversa dal matrimonio e del non affidamento dei bambini a coppie omessessuali, la chiesa ricordate che vince sempre anche quando ce stanno i comunisti.

[Sakugochi]

PACS non è matrimonio omosessuale e Rutelli più che uomo di chiesa è uomo di merda che va dove tira il vento. E' Mastella che ama fare casino per far notare di essere importante.

[Estrema]

PACS non è matrimonio omosessuale e Rutelli più che uomo di chiesa è uomo di merda che va dove tira il vento. E' Mastella che ama fare casino per far notare di essere importante.
Appunto pacs non sono il matrimonio mastella è il garante della chiesa; alla chiesa va bene cosi punto e stop.

[NoeX]

Ora è corretto

Ho editato sopra e ho aggiunto un reply al tuo precedente reply :(

[Taro Swarosky]

e siamo alla prima cazzata, prima ancora di formare il governo lol, chissà quante ne usciranno.


però, bello stare all'opposizione ^O^

[Acheron]

Appunto pacs non sono il matrimonio mastella è il garante della chiesa; alla chiesa va bene cosi punto e stop.


La chiesa puo' anche andarsene affanculo, e mastella pure, tanto nessuno avra' mai il coraggio di governare senza stare a sentire la chiesa

[Edeor]

Mastella appoggera i pacs; lui è il garante per il riconoscimento di una forma giuridica diversa dal matrimonio e del non affidamento dei bambini a coppie omessessuali, la chiesa ricordate che vince sempre anche quando ce stanno i comunisti.


Si vede che nn lo sa, perché lui ha detto chiaramente che il riconoscimento dei diritti soggettivi delle coppie di fatto lo vota, ma i pacs ( che sono una cosa diversa ) nn li vota, quindi mi sa che devi avvisarlo del fatto che lui in realtà la pensa diversamente :sneer:

[Palur]

A me fa più pena quel lobbista del cazzo di Prodi,point of view
quel p2ista di Berlusconi invece te piace eh.

[Gil-galad]

Pagina 72 del programma:

Unioni civili
L'Unione proporrà il riconoscimento giuridico di diritti,
prerogative e facoltà alle persone che fanno parte delle
unioni di fatto. Al fine di definire natura e qualità di
un'unione di fatto, non è dirimente il genere dei conviventi
né il loro orientamento sessuale. Va considerato
piuttosto, quale criterio qualificante, il sistema di
relazioni (sentimentali, assistenziali e di solidarietà),
la loro stabilità e volontarietà.

[Oro]

Pagina 72 del programma:
Unioni civili
L'Unione proporrà il riconoscimento giuridico di diritti,
prerogative e facoltà alle persone che fanno parte delle
unioni di fatto. Al fine di definire natura e qualità di
un'unione di fatto, non è dirimente il genere dei conviventi
né il loro orientamento sessuale. Va considerato
piuttosto, quale criterio qualificante, il sistema di
relazioni (sentimentali, assistenziali e di solidarietà),
la loro stabilità e volontarietà.


potete dire quel che vi pare, giustificatelo come volete, ma un rapporto omosessuale secondo me è contro natura e come tale non intendo accettarlo.

[Taro Swarosky]

Pagina 72 del programma:
Unioni civili
L'Unione proporrà il riconoscimento giuridico di diritti,
prerogative e facoltà alle persone che fanno parte delle
unioni di fatto. Al fine di definire natura e qualità di
un'unione di fatto, non è dirimente il genere dei conviventi
né il loro orientamento sessuale. Va considerato
piuttosto, quale criterio qualificante, il sistema di
relazioni (sentimentali, assistenziali e di solidarietà),
la loro stabilità e volontarietà.

e non l'avevano detto, bawawaw che faccia da culo :oro: (che ancora non so che vuol di sto emote)

[Kinson]

Dite pure quel che volete , ok che i pacs non sono definiti prettamente come matrimoni omosessuali ma da parte loro la comunità omosessuale lo intende come tale e come tale lo ha votato . I pacs hanno questa prevalente funzione politica credo che questo sia chiaro a tutti :D

[Randolk]

potete dire quel che vi pare, giustificatelo come volete, ma un rapporto omosessuale secondo me è contro natura e come tale non intendo accettarlo.

Sembri un frocio represso, non ti sei ancora liberato delle tue barriere?
E' ora giovane padawan, sei pronto :nod:

[Gil-galad]

Ma sti PACS che cappero sono? Risposta (http://salvadanaio.economia.virgilio.it/itinerari/i069_pacs.html)

[ahzael]

potete dire quel che vi pare, giustificatelo come volete, ma un rapporto omosessuale secondo me è contro natura e come tale non intendo accettarlo.

Ahza sono poco propenso a tollerare bestemmie gratuite all interno di reply altrettanto gratuiti . ritenta e sarai più fortunato

-Kinson-

[MiLLenTeX]

Bestemmia random

e poi ero io il ragazzino :point:

[gallack]

potete dire quel che vi pare, giustificatelo come volete, ma un rapporto omosessuale secondo me è contro natura e come tale non intendo accettarlo.

Esistono le coppie omosessuali (+ coppie lesbo per tutti :drool: ) devono essere gestite dal punto di vista legislativo come le altre coppie (ad eccezion fatta per le adozioni).

Quello che mi fa vomitare è la chiesa che fa propaganda sull'uguaglianza delle persone e poi sono i primi che fanno descriminazioni.

[ahzael]

e poi ero io il ragazzino :point:

si

[ahzael]

potete dire quel che vi pare, giustificatelo come volete, ma un rapporto omosessuale secondo me è contro natura e come tale non intendo accettarlo.

riformulo il reply

avere degli imbecilli che votano Forza italia o lega per me e' contro natura e non intendo accettarlo, ora che vogliam fare? napaliziamo il nord?
ad ognuno le sue opinioni.

su su forza forza questa burocrazia sta solo rallentando il processo di sterminio di massa della popolazione di destra di cui berlusconi faceva tanta propaganda, su su , dai dai orsu operai prendiamo un mattone, orsu operai costruiamo sto lager.


PS prima che sparate cazzate , e' stato berlusconi a mettere in giro ste voci eh, prendetevela col buffone a cui avete dato il voto se non volete sentire ste battute.

[Kalgan]

riformulo il reply
avere degli imbecilli che votano Forza italia o lega per me e' contro natura e non intendo accettarlo, ora che vogliam fare? napaliziamo il nord?...

tra accettare e "napalizzare" di differenza ne passa, sto reply ha proprio significato 0. Se a lui non piacciono non piacciono e fine, punti di vista, mica ha proposto lo sterminio in massa degli homersessuali

[Hudlok]

oro datti un po' fuoco dai . . . secondo i prinicipi liberali tra i cuoi fondatori se non sbaglio troviamo Locke, da cui sempre se non erro viene la famosa liberta definita come limitata dalla libertà degli altri, i recchioni possono incularsi a vicenda e fare quel cazzo che gli pare basta che non violino la TUA di libertà.

Loro sono liberi di sposarsi [ovviamente non in chiesa -.-, la chiesa non è un istituzione sedicente liberale] e tu sei pure libero di sopsarti . .le 2 libertà non si intersecano in alcun modo. Quindi che si soposino e cazzi loro.

Contro natura . . . ma sei propio una ridicola testolina di minchia eh! Che venga la natura e far reclami allora, non porti te come voce della "natura"


Invece di napalizzare il nord facciamo semplicemente 2 stati diversi che dite :P? Rubbonia e terronia state do state . . . Facciamo poi nord e isole ghghhg

[Sakugochi]

Quello che mi fa vomitare è la chiesa che fa propaganda sull'uguaglianza delle persone e poi sono i primi che fanno descriminazioni.

Uppo
Siamo tutti uguali, ma qualcuno è più uguale degli altri

[Eric]

Pagina 72 del programma:
Unioni civili
L'Unione proporrà il riconoscimento giuridico di diritti,
prerogative e facoltà alle persone che fanno parte delle
unioni di fatto. Al fine di definire natura e qualità di
un'unione di fatto, non è dirimente il genere dei conviventi
né il loro orientamento sessuale. Va considerato
piuttosto, quale criterio qualificante, il sistema di
relazioni (sentimentali, assistenziali e di solidarietà),
la loro stabilità e volontarietà.
Tra le altre cose da far notare, in questo stralcio non si parla di coppie, ma di persone. Il che vuol dire che si permette pure l'unione di gruppi di più persone...

Se passa sta legge mi faccio un harem :drool: :drool:

p.s. tornando seri a me frega poco di queste unioni, per me possono avere gli stessi diritti delle coppie sposate. Basta che non possano adottare bambini mi sta bene tutto.
p.p.s. Quindi alla fine Mastella racconta balle...andiamo bene.

[MiLLenTeX]

si

fenomeno :point:

[Gil-galad]

Questo discorso del "contro natura" l'hanno tirato fuori (chissà quanto tempo fa) quei simpatici omini della chiesa, che di natura se ne intendono parecchio :nod: ... (c'è ancora gente che sostiene la creazione universale contro la teoria evoluzionistica)
Mi pare che anche volare, andare sott'acqua, andare nello spazio e tante altre cose siano "contro natura" (per non parlare dell'inquinamento).
And so?

[Acheron]

Ricordate che noi dobbiamo fare carita' e tutte quelle belle cose, quando il vaticano e' una delle (se non la più) ricca al mondo :nod:

[Sakugochi]

Questo discorso del "contro natura" l'hanno tirato fuori (chissà quanto tempo fa) quei simpatici omini della chiesa, che di natura se ne intendono parecchio :nod:

Più che altro si intendono di "contro natura", vista la secolare pratica della inculatio chierichetti
:nod:

[Wolfo]

riformulo il reply
avere degli imbecilli che votano Forza italia o lega per me e' contro natura e non intendo accettarlo, ora che vogliam fare? napaliziamo il nord?
ad ognuno le sue opinioni.
su su forza forza questa burocrazia sta solo rallentando il processo di sterminio di massa della popolazione di destra di cui berlusconi faceva tanta propaganda, su su , dai dai orsu operai prendiamo un mattone, orsu operai costruiamo sto lager.
PS prima che sparate cazzate , e' stato berlusconi a mettere in giro ste voci eh, prendetevela col buffone a cui avete dato il voto se non volete sentire ste battute.

te potresti formare un'ottima coppia di fatto con un canguro....

[Randolk]

inculatio chierichetti

Ecco perchè hanno messo l'inginocchiatoio, prova te a sederti poi :sneer:

[Acheron]

Ecco perchè hanno messo l'inginocchiatoio, prova te a sederti poi :sneer:
:sneer:

[Wolfo]

Contro natura . . . ma sei propio una ridicola testolina di minchia eh! Che venga la natura e far reclami allora, non porti te come voce della "natura"
Invece di napalizzare il nord facciamo semplicemente 2 stati diversi che dite :P? Rubbonia e terronia state do state . . . Facciamo poi nord e isole ghghhg


Be sicuramente la parte che poi va di merda non è sicuramente il nord , detto da un nazionalista convinto come me....

Cmq quello che intende oro non è poi sbagliato,poi che politicamente gli si dia possibilità di sposarsi ecc... può starci ,il mantenimento umano però prevede accoppiamento fra due sessi differenti , in caso diverso la razza si estingue.

Non per altro si è reso illegale il fatto che io mi sposi e mi accoppi con mia sorella , secondo le vostre teorie dovrebbe diventare legale , poi se tutti cominciamo a sposarci in parentela fra qualche generazione troviamo una massa di malati e la razza s'indebolisce , alla fine dei conti siamo animali , e certe leggi valgono anche per noi.

[Estrema]

Questo discorso del "contro natura" l'hanno tirato fuori (chissà quanto tempo fa) quei simpatici omini della chiesa, che di natura se ne intendono parecchio :nod: ... (c'è ancora gente che sostiene la creazione universale contro la teoria evoluzionistica)
Mi pare che anche volare, andare sott'acqua, andare nello spazio e tante altre cose siano "contro natura" (per non parlare dell'inquinamento).
And so?
Scusa Compagno ma dissento; la natura fa l'uomo e la donna per procreare, 2 uomini non possono procreare e nemmeno 2 donne; perciò puoi dire che è contronatura ma sostenere che non sia Amorale.

Certo di fatto l'uomo è l'animale più forte e intelligente e sappiamo tutti che in parte la natura l'ha modellata a propio piacere.

[Oro]

Scusa Compagno ma dissento; la natura fa l'uomo e la donna per procreare, 2 uomini non possono procreare e nemmeno 2 donne; perciò puoi dire che è contronatura ma sostenere che non sia Amorale.
Certo di fatto l'uomo è l'animale più forte e intelligente e sappiamo tutti che in parte la natura l'ha modellata a propio piacere.


ho evitato di rispondere prima.. mi fa molto piacere che tu, a differenza di tutti gli altri, abbia colto il senso della mia risposta...





e dire che sei un comunista del cazzo.. mi stupisci :lick: :lick: :lick: :D

[Gil-galad]

Scusa Compagno ma dissento; la natura fa l'uomo e la donna per procreare, 2 uomini non possono procreare e nemmeno 2 donne; perciò puoi dire che è contronatura ma sostenere che non sia Amorale.
Certo di fatto l'uomo è l'animale più forte e intelligente e sappiamo tutti che in parte la natura l'ha modellata a propio piacere.
Infatti mica ho detto che non lo è, semplicemente sostengo che il fatto che lo sia o che non lo sia, non è un criterio valido per sostenere se è giusto/morale/etc.
Soprattutto alla luce del fatto che di cose "contro natura" ce ne sono tantissime altre anche molto banali, ma nessuno si pone il problema se sia giusto/morale prendere un aereo o fare subacquea.

[Oro]

ma nessuno si pone il problema se sia giusto/morale prendere un aereo o fare subacquea.

mi sembra molto tirata per i capelli.. pero', a ognuno la sua idea :)

[Gil-galad]

mi sembra molto tirata per i capelli.. pero', a ognuno la sua idea :)
i parogoni un po' esagerati mi sono sempre piaciuti :)

[Kinson]

Ragionando da laico dovrei immaginare a una tutela giuridica anche per chi ha una condizione differente dalla mia . All atto pratico stabilire dei matromoni per omosessuali ( perchè così sono nati ) non la trovo un idea personalmente molto positiva .

Aldilà del mio pensiero , trovo che sarà molto difficile in un paese come l'italia raggiungere questo elevato livello di laicità , non perchè siamo tuti praticanti cattolici , ma perchè abbiamo ideologie radicate e pregiudizi che sono duri a morire

[rehlbe]

quello che penso io e' che dovrebbe esserci una tutela civilistica per le coppie omosessuali come al momento esiste una tutela per le coppie eterosessuali
a questi diritti andrebbero affiancati dei doveri, come succede nel matrimonio (laico eh)
tra i diritti che si riconoscono alle coppie eterosessuali sposate alcuni per le coppie omosessuali sposate io non li riconoscerei, uno su tutti la facolta' di adottare un marmocchio
detto questo, e cioe' che auspico un matrimonio civile allargato alle coppie omosessuali ma con una disciplina in parte diversa per alcuni aspetti, i pacs non c'entrano niente come si puo' facilmente intuire
il pacs e' lo strumento col quale si cerca di abituare l'opinione pubblica che puo' esistere una forma di tutela diversa dal matrimonio per le coppie, per poi andare al passo successivo che e' quello di estendere i pacs alle coppie omosessuali
non c'e' bisogno di questo espediente, che anzi si rivelerebbe piu' dannoso che produttivo, per motivi che gia' ho elencato altrove -> si al riconoscimento delle coppie di fatto, si all'unione civile tra coppie omosessuali, no al pacs

[Galandil]

Voglio fare solo UNA domanda a tutti quelli così tanto contrari per motivi "ideologici" (ben mascherati dietro a pseudo ragioni scientifiche, ma tralasciamo per ora questo punto e ragioniamo in modo puramente pragmatico).

Posto che, attualmente, l'iter per l'adozione è un calvario patetico per le coppie eterosessuali sposate da anni, con rendite mensili di tutto rispetto, ecc., e posto che si rendano più snelle e soprattutto a BUON FINE le pratiche di adozione, ipotizziamo (come è decisamente lecito supporre, i bambini bisognosi di vivere civilmente piuttosto che sbattutti in un qualche orfanotrofio di merda sono davvero una marea, basta che vi rendiate conto di ciò che vi circonda) che si arrivi al punto in cui il numero di bambini "disponibili" alle adozioni superi il numero di coppie eterosessuali che fanno richiesta di adozione.

E voi cosa fate? Per un motivo stupidamente ideologico lasciate N bambini in un orfanotrofio (o peggio...) piuttosto che dargli la possibilità di vivere decentemente in una casa, ricevere un'istruzione, una POSSIBILITA' di vita dignitosa perché hanno 2 genitori omosessuali?

Se si, siete voi i deviati. E pesantemente.

[Kalgan]

...dargli la possibilità di vivere decentemente in una casa, ricevere un'istruzione, una POSSIBILITA' di vita dignitosa perché hanno 2 genitori omosessuali?....

senza offesa ma su questo ci sarebbe da discutere parecchio.
che un bambino con 2 genitori omosessuali non abbia particolari problemi è da dimostrare ;)

P.S. e non perchè sono 2 omosessuali, ma perchè la società lo emarginerebbe e perchè non avere una mamma o un papà potrebbe cmq portare riscontri negativi

[Galandil]

senza offesa ma su questo ci sarebbe da discutere parecchio.
che un bambino con 2 genitori omosessuali non abbia particolari problemi è da dimostrare ;)
P.S. e non perchè sono 2 omosessuali, ma perchè la società lo emarginerebbe e perchè non avere una mamma o un papà potrebbe cmq portare riscontri negativi

E qui si cade in un discorso PSEUDO scientifico senza ALCUN fondamento.

Dimostrami TU che un bambino cresciuto in una famiglia omosessuale che gli voglia bene come figlio ha devianze particolari o ricevere riscontri negativi.

E 2 persone che vogliono bene ad un figlio sono comunque meglio di un qualsiasi cazzo di orfanotrofio: se non ne avete mai visto uno per davvero (magari dell'est europeo), fatevi un giro e poi vediamo se avete ancora il coraggio di pontificare a questo modo.

[ahzael]

Vabbe ma non puoi fare certidiscrosi in italia, dove il papa rimeterebbe in pieno il fascismo pur di non perdere il proprio potere.



vabbe cmq presto l italia verra inondata da uno tsunami perche la natura si e' ribellera' a un idea tanto contronatura :sneer:

[Blinck]

E qui si cade in un discorso PSEUDO scientifico senza ALCUN fondamento.Dimostrami TU che un bambino cresciuto in una famiglia omosessuale che gli voglia bene come figlio ha devianze particolari o ricevere riscontri negativi.

Dimostra tu il contrario invece,tralasciando la scienza che qua c'entra come i cavoli a merdenda e prendendo invece il campo della pedagogi, che un bambino adottato da una coppia omosessuale sicuramente non avrà gravi problemi durante la crescita a causa di n° motivi abbastanza evidenti come ad esempio pensa quanto si divertirà a scuola,alle elementari, quando tutti i suoi compangi di classe lo prenderanno per il culo visto i genitori omosex, oppure pensa a che reazione può avere il bimbo vedendo papà e papà a scambiarsi effusioni, e via dicendo..


E 2 persone che vogliono bene ad un figlio sono comunque meglio di un qualsiasi cazzo di orfanotrofio: se non ne avete mai visto uno per davvero (magari dell'est europeo), fatevi un giro e poi vediamo se avete ancora il coraggio di pontificare a questo modo.

Sarà anche amore,ma tutta questa storia per una coppia gay di voler avere un figlio mi pare una delle cose più egoistiche che si possa pensare..pensano a loro ma al bimbo e a quanto possa soffrire ulteriormente (perchè già viene da una situazione difficile, l'adozione) per me non ci pensano affatto.Già i bambini che nascono in situazioni non comuni, quasi genitori separati, orfanotrofi,etc etc hanno problemi più o meno evidenti nella maggioranza dei casi..se a tutto questo aggiungi il venir accolti in una famiglia omosessuale, direi che le problematiche del bambino si moltiplicano

[Va$h]

Dimostra tu il contrario invece,tralasciando la scienza che qua c'entra come i cavoli a merdenda e prendendo invece il campo della pedagogi, che un bambino adottato da una coppia omosessuale sicuramente non avrà gravi problemi durante la crescita a causa di n° motivi abbastanza evidenti come ad esempio pensa quanto si divertirà a scuola,alle elementari, quando tutti i suoi compangi di classe lo prenderanno per il culo visto i genitori omosex, oppure pensa a che reazione può avere il bimbo vedendo papà e papà a scambiarsi effusioni, e via dicendo..
Sarà anche amore,ma tutta questa storia per una coppia gay di voler avere un figlio mi pare una delle cose più egoistiche che si possa pensare..pensano a loro ma al bimbo e a quanto possa soffrire ulteriormente (perchè già viene da una situazione difficile, l'adozione) per me non ci pensano affatto.Già i bambini che nascono in situazioni non comuni, quasi genitori separati, orfanotrofi,etc etc hanno problemi più o meno evidenti nella maggioranza dei casi..se a tutto questo aggiungi il venir accolti in una famiglia omosessuale, direi che le problematiche del bambino si moltiplicano

ma si infatti, meglio lasciari negli orfanotrofi dove nessuno se li caga, si scordano ogni tipo di affetto! :nod:

Poi boh, sarò io che da quando sono piccolo sono circondato da gay tutti amici di famiglia e posso dire che sono le persone piu squisite che conosco e sin da piccolo me ne fregava un cazzo di quello che dicevano gli amichetti.

[Galandil]

Sarà anche amore,ma tutta questa storia per una coppia gay di voler avere un figlio mi pare una delle cose più egoistiche che si possa pensare..pensano a loro ma al bimbo e a quanto possa soffrire ulteriormente (perchè già viene da una situazione difficile, l'adozione) per me non ci pensano affatto.Già i bambini che nascono in situazioni non comuni, quasi genitori separati, orfanotrofi,etc etc hanno problemi più o meno evidenti nella maggioranza dei casi..se a tutto questo aggiungi il venir accolti in una famiglia omosessuale, direi che le problematiche del bambino si moltiplicano

Complimenti, un bel click sul tastino "reply" senza aver letto un cazzo di quello che ho scritto.

Ci vuoi aggiungere un cut&paste visto che ci sei?

[Kinson]

ma si infatti, meglio lasciari negli orfanotrofi dove nessuno se li caga, si scordano ogni tipo di affetto! :nod:
Poi boh, sarò io che da quando sono piccolo sono circondato da gay tutti amici di famiglia e posso dire che sono le persone piu squisite che conosco e sin da piccolo me ne fregava un cazzo di quello che dicevano gli amichetti.

Raga vediamo di parlare di dati di fatto :

- la legge per le adozioni è una roba lentissima
- non ci saranno mai condizioni tali da dire : sono finite le richieste di genitori etero , troviamo anche quelle di omosex

Ora passi per qualche regolamentazione a livello civile , ma da qui ad adottare un bambino ce ne passa . E per mia personale opinione non credo che una coppia gay decida di avere un figlio per sottrarlo dall orrore di un orfanotrofio , lo fa per il desiderio di costruirsi una famiglia , desiderio personale .

Ora , io non conosco teorie secondo le quali un bambino adottato da una coppia gay sia in tutto e per tutto allo stesso livello di educazione di una normale coppia etero . Se mi illuminate in proposito vi ringrazio .

Per poter avere la conferma di questa eventuale teoria , bisognerebbe vedere non solo come si trova il bambino nei primi periodi , ci sarebbe proprio da vedere in decenni di vita come questo si relaziona con l'ambiente in cui vive .

Senza il supporto di queste certezze al momento preferisco la certezza di una famiglia normale , aldilà che poi genitori di merda esistono aldilà della sessualità

[Galandil]

Raga vediamo di parlare di dati di fatto :
- la legge per le adozioni è una roba lentissima
- non ci saranno mai condizioni tali da dire : sono finite le richieste di genitori etero , troviamo anche quelle di omosex
Ora passi per qualche regolamentazione a livello civile , ma da qui ad adottare un bambino ce ne passa . E per mia personale opinione non credo che una coppia gay decida di avere un figlio per sottrarlo dall orrore di un orfanotrofio , lo fa per il desiderio di costruirsi una famiglia , desiderio personale .
Ora , io non conosco teorie secondo le quali un bambino adottato da una coppia gay sia in tutto e per tutto allo stesso livello di educazione di una normale coppia etero . Se mi illuminate in proposito vi ringrazio .
Per poter avere la conferma di questa eventuale teoria , bisognerebbe vedere non solo come si trova il bambino nei primi periodi , ci sarebbe proprio da vedere in decenni di vita come questo si relaziona con l'ambiente in cui vive .
Senza il supporto di queste certezze al momento preferisco la certezza di una famiglia normale , aldilà che poi genitori di merda esistono aldilà della sessualità

E' davvero così complicato pensare ad una cosa così semplice?

Adozioni: N domande. X domande da parte di coppie eterosessuali, Y da parte di coppie omosessuali (X+Y=N).
Si procede all'assegnazione delle adozioni privilegiando le X domande (se ne subentrano altre, entrano nelle X domande delle coppie etero), SE dovesse mai succedere che X=0, si parte con l'assegnazione di adozioni alle Y coppie omosessuali.

Ma no, meglio lasciarli marcire in un orfanotrofio in nome di una morale cattolica!

Parlate di egoismo e poi vi arrogate il diritto di lasciar bambini senza una famiglia, etero o omo che sia. No, il vostro non è egoismo, è filantropia, come posso essere così cieco da non accorgermene. :point:

[Va$h]

E' davvero così complicato pensare ad una cosa così semplice?
Adozioni: N domande. X domande da parte di coppie eterosessuali, Y da parte di coppie omosessuali (X+Y=N).
Si procede all'assegnazione delle adozioni privilegiando le X domande (se ne subentrano altre, entrano nelle X domande delle coppie etero), SE dovesse mai succedere che X=0, si parte con l'assegnazione di adozioni alle Y coppie omosessuali.
Ma no, meglio lasciarli marcire in un orfanotrofio in nome di una morale cattolica!
Gala lascia stare, pz io manco replyo piu che se no mi metto a bestemmiare per le cazzate che sparano

[Kinson]

E' davvero così complicato pensare ad una cosa così semplice?
Adozioni: N domande. X domande da parte di coppie eterosessuali, Y da parte di coppie omosessuali (X+Y=N).
Si procede all'assegnazione delle adozioni privilegiando le X domande (se ne subentrano altre, entrano nelle X domande delle coppie etero), SE dovesse mai succedere che X=0, si parte con l'assegnazione di adozioni alle Y coppie omosessuali.
Ma no, meglio lasciarli marcire in un orfanotrofio in nome di una morale cattolica!
Parlate di egoismo e poi vi arrogate il diritto di lasciar bambini senza una famiglia, etero o omo che sia. No, il vostro non è egoismo, è filantropia, come posso essere così cieco da non accorgermene. :point:

Gala io sto facendo un discorso senza fare ironia per prendere per il culo nessuno , e rispetto le opinioni degli altri anche se queste sono differenti . Detto questo veniamo a noi .

Quelo che hai detto è giusto riguardo alle adozioni , ma sei rimasto su una linea ipotetica . forse non lo sai ma ci stanno già N domande di adozione di coppie etero , al momento però ci sta un iter lungo una quaresima e questo rende il tutto lentissimo .

Al momento questo è il vero problema perchè attuale e di importanza pratica .

Come ho detto , io personalmente do la prevalenza alle coppie etero , è lapalissiano che sia meglio una famiglia anche fatta di un solo genitore piuttosto che lasciare un bambino abbandonato , ma questo poi spetta agli organi comepente decidere sui singoli casi , noi qua sicuramente non ne potremo venire a capo .

Sostanzialmente abbiamo detto la stessa cosa , sotto due ottiche differenti

[Galandil]

Gala io sto facendo un discorso senza fare ironia per prendere per il culo nessuno , e rispetto le opinioni degli altri anche se queste sono differenti . Detto questo veniamo a noi .
Quelo che hai detto è giusto riguardo alle adozioni , ma sei rimasto su una linea ipotetica . forse non lo sai ma ci stanno già N domande di adozione di coppie etero , al momento però ci sta un iter lungo una quaresima e questo rende il tutto lentissimo .
Al momento questo è il vero problema perchè attuale e di importanza pratica .
Come ho detto , io personalmente do la prevalenza alle coppie etero , è lapalissiano che sia meglio una famiglia anche fatta di un solo genitore piuttosto che lasciare un bambino abbandonato , ma questo poi spetta agli organi comepente decidere sui singoli casi , noi qua sicuramente non ne potremo venire a capo .
Sostanzialmente abbiamo detto la stessa cosa , sotto due ottiche differenti

Ohé, guarda che se leggi bene il mio primo post sull'argomento nella pagina precedente, ho specificato fin da subito che, ATTUALMENTE, l'iter per le adozioni è assurdo (e se vuoi posso raccontarti storie "vissute" del tipo domande varie da parte di un assistente sociale alla coppia di amici in questione, entrambi ingegneri, ottimi stipendi, non potevano avere figli per problemi fisici, ad un certo punto è arrivata una domanda davanti alla quale si sono alzati e andati via senza rispondere, e cioé: "Avete rapporti anali?"... ma cosa cazzo c'entra se 2 tizi sposati giocano ad incularella fra di loro, e cosa c'entra con l'adozione, dopo ANNI di attesa per questo colloquio-farsa... ah, no, dimentico la chiesa :point: ), si dovrebbe snellire ma questo, come sai, va in culo ai maggiorenti della gestione degli orfanotrofi, che quantomeno qui in Italia (ma anche all'estero) sono nelle mani della chiesa (sempre quella).

A me quello che fa girare le palle non è il discorso come il mio E il tuo, e cioé, arrivati a 0 richieste di adozione da parte di coppie etero, si parte con le coppie omo, ma i discorsi beceri da australopitechi che vaneggiano di "problemi per il bambino", senza neanche rendersi conto che è meglio che un bambino viva in una casa con 2 genitori che gli diano affetto (a prescindere dal loro orientamento sessuale) che non in un lurido orfanotrofio dove, per forza di cose, NON possono ricevere amore e affetto come potrebbero riceverne da 2 genitori che si dedicano esclusivamente a lui, dimostrando in realtà quanto una mentalità gretta e meschina prenda il sopravvento su ciò che farebbe DAVVERO bene ad un povero bimbo costretto a vivere con altri 50 e passa suoi compagni di sventura, la cui unica colpa è stata quella di avere i genitori morti/scomparsi.

[Galandil]

Edit doppio post.

[Kinson]

E si hai ragione . Cmq ci addentriamo su un campo bello minato , quello relativo all educazione ; così su due piedi mi verrebbe da chiedermi come influirebbe su un bambino avere due papà sul proprio sistema valoriale etc etc ... restando sempre dell opinione che una famiglia insolita sia sempre meglio di non averla affatto eh :D

[Defender]

E' davvero così complicato pensare ad una cosa così semplice?
Adozioni: N domande. X domande da parte di coppie eterosessuali, Y da parte di coppie omosessuali (X+Y=N).
Si procede all'assegnazione delle adozioni privilegiando le X domande (se ne subentrano altre, entrano nelle X domande delle coppie etero), SE dovesse mai succedere che X=0, si parte con l'assegnazione di adozioni alle Y coppie omosessuali.


Eh no momento Gala qua ti contraddici.

Se davvero pensate che "adozione di una coppia etero" = "adozione di una coppia omo", allora non ci devono essere preferenze nell'assegnazione del bambino.

Altrimenti è come ammettere che una è meglio dell'altra, cosa che state negando dall'inizio del topic.

[ahzael]

Se andare contronatura vuol dire migliorare la qualita della vita ben venga, solo che la gente pare che non riesca a capire questa cosa.

Ad ogni argomento di cui parlate dovreste mettere da parte le vostre idee personali e vedere vantaggi e svantaggi, non solo quello che secondo voi e' moralmente giusto, perche' la morale non riempe lo stomaco delle persone.

[ahzael]

Cioe cmq voi dite che sia contro natura, i preti e le suore che non si possono sposare o avere rapporti perche' il loro amore e' dedicato a qualcosa che nessuno puo provare invece che cosa e' scusate? non e' contronatura? se dobbiamo parlare seriamente, dovrebbero essere tutti ricoverati in manicomio, sicuramente e' piu naturale un tizio che va con un tizio dello stesso sesso.

a ma scusate, mi ero scordato che quando si parla di cose contro natura si parla solo di quelle cose che non vanno bene ad alcuni e che quindi sono immorali o altro.

[Defender]

Ad ogni argomento di cui parlate dovreste mettere da parte le vostre idee personali e vedere vantaggi e svantaggi, non solo quello che secondo voi e' moralmente giusto, perche' la morale non riempe lo stomaco delle persone.

Chiariscimi meglio questo discorso per favore...

No perchè io non vedo molte differenze tra questo modello di società che proponi tu e quello degli uomini di Neanderthal. Ma spero di aver capito male io...

[Estrema]

Io penso di essere una persona di sinistra progressista e abbastanza aperta di vedute, però sono fortemente contrario alle adozioni di coppie omosessuali; non perchè sia meno amorevoli di una coppia etero e non entro neanche nel merito pedagogico, ma semplicemente perchè la nostra società, quella Italiana, ancora non è pronta è effettivamente ferma al medio evo in questo specifico discorso,e perciò penso che comunque sia la socetà stessa che porti "disturbi" al bambino non tanto i genitori, per tutto ci vuole tempo ci abbiam messo 140 a far uscire i gay a testa alta senza che si dovessero vergognare, non si può ora avere tutto e subito ci vogliono dei tempi e la mentalità che in questo momento mancano in Italia.

[Taro Swarosky]

vabè, ormai sto argomento diamolo per chiuso, nuove info da parte del csx non ci sono? perchè sennò mi pare che sia inutile stare ancora qua, alcuni ci si stanno a rovinà il fegato, andate a rovinarvelo col vino, come direbbe shub.



che amo segretamente anche se è un kommunista.

[Blinck]

Complimenti, un bel click sul tastino "reply" senza aver letto un cazzo di quello che ho scritto.
Ci vuoi aggiungere un cut&paste visto che ci sei?

Complimenti un vero reply da imbecille,che quando non sa cosa rispondere offende


GG

[Shalee]

Complimenti un vero reply da imbecille,che quando non sa cosa rispondere offende
GG

Alle prossime elezioni ti voto:thumbup:

[Alkabar]

ANCORA ??? Ormai il dato ve l'ho tirato fuori 20 volte, o siete scemi o non sapete leggere, scegliete voi da che parte stare:

2 milioni di bambocci adottati da coppie gay nel mondo che stanno tutti bene, lo dicono 55 mila pediatri statunitensti e tante e varie altre associazioni.


E basta con la negation dell'evidentia su.

[Estrema]

ANCORA ??? Ormai il dato ve l'ho tirato fuori 20 volte, o siete scemi o non sapete leggere, scegliete voi da che parte stare:
2 milioni di bambocci adottati da coppie gay nel mondo che stanno tutti bene, lo dicono 55 mila pediatri statunitensti e tante e varie altre associazioni.
E basta con la negation dell'evidentia su.
Questo non lo puoi perchè negli stati uniti la mentalità è diversa; non è detto che se li il modello funziona di conseguenza deve per forza funzionare anche in un paese che dopo 60 anni chiama ancora concubine in termine dispregiativo le donne che vivono assieme ad uomo e non hanno contratto nessuna forma di matrimonio.

Questa per dirne 1 tra le tante della nostra mentalità

[Kinson]

ANCORA ??? Ormai il dato ve l'ho tirato fuori 20 volte, o siete scemi o non sapete leggere, scegliete voi da che parte stare:
2 milioni di bambocci adottati da coppie gay nel mondo che stanno tutti bene, lo dicono 55 mila pediatri statunitensti e tante e varie altre associazioni.
E basta con la negation dell'evidentia su.

Alka rimanendo del parere sopra elencato : non pensi sia un po riduttivo dire : stanno tutti bene : riassumendo in questo la crescita psicologica e mentale di un uomo che dura praticamente una vita ?

Non sto dicendo che i medici in questione si sbagliano , dico soltanto che per affermare una cosa del genere ci voglino decine di anni per constatare la formazione delle persone

[ahzael]

Chiariscimi meglio questo discorso per favore...
No perchè io non vedo molte differenze tra questo modello di società che proponi tu e quello degli uomini di Neanderthal. Ma spero di aver capito male io...

Mmm modello per la valutazione a matrice

soggetto bambino
Variabile 1 Orfanotrofio
Risultato (in termini di formazione dell individuo) radente allo 0

Variabile 2 Adozione da parte di una coppia di gay
Risultato : sicuramente >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>0

[Alkabar]

Alka rimanendo del parere sopra elencato : non pensi sia un po riduttivo dire : stanno tutti bene : riassumendo in questo la crescita psicologica e mentale di un uomo che dura praticamente una vita ?
Non sto dicendo che i medici in questione si sbagliano , dico soltanto che per affermare una cosa del genere ci voglino decine di anni per constatare la formazione delle persone

Manfa questa argomentazione non dovevi tirarla fuori tu asd, me la doveva tirare fuori uno che è contro. Così avrei potuto dire: quanti anni ti dai per ammettere che avevi torto ?

L'ho fatto a un mio amico ultra cattolico, ha detto "30" . :D.