Arthu
20th April 2006, 14:51
Beh non avete idea di quanto tempo è che aspetto questo gioco.E' dai tempi di tiberian sun ormai che lo aspetto./sbav
View Full Version : Confermato Command & Conquer 3
Eric
20th April 2006, 15:00
A me è piaciuto giusto il primo, gli altri mi han fatto tutti cagare.
Blizzard > Westwood
Blizzard > Westwood
Drako
20th April 2006, 15:00
Un'occhiata gliela si darà volentieri..
Acheron
20th April 2006, 15:00
A me è piaciuto giusto il primo, gli altri mi han fatto tutti cagare.
Blizzard > Westwood
casomai Sc > All che wc3 ha fatto veramente cagare
Blizzard > Westwood
casomai Sc > All che wc3 ha fatto veramente cagare
Arthu
20th April 2006, 15:06
Sese...online tiberian sun era una cosa meravigliosa 2 sole fazioni eppure strategie infinite.Red alert 2 vabbe chiedete a whattie se era un bel gioco ci siamo scannati per piu di un anno ad altissimi livelli :sneer:
Starcraft è una leggenda ma tutto il resto è abbastanza fuffa.Un gioco dove si vinceva per il culo come wc3 lo lascerei dov'e.Ops ho preso una claw +9 ho vinto :point:
Starcraft è una leggenda ma tutto il resto è abbastanza fuffa.Un gioco dove si vinceva per il culo come wc3 lo lascerei dov'e.Ops ho preso una claw +9 ho vinto :point:
Acheron
20th April 2006, 15:08
Sese...online tiberian sun era una cosa meravigliosa 2 sole fazioni eppure strategie infinite.Red alert 2 vabbe chiedete a whattie se era un bel gioco ci siamo scannati per piu di un anno ad altissimi livelli :sneer:
Starcraft è una leggenda ma tutto il resto è abbastanza fuffa.Un gioco dove si vinceva per il culo come wc3 lo lascerei dov'e.Ops ho preso una claw +9 ho vinto :point:
ma infatti io dico Sc > all li mi so fermato e non ho + giocato a un rts per non scazzo
Starcraft è una leggenda ma tutto il resto è abbastanza fuffa.Un gioco dove si vinceva per il culo come wc3 lo lascerei dov'e.Ops ho preso una claw +9 ho vinto :point:
ma infatti io dico Sc > all li mi so fermato e non ho + giocato a un rts per non scazzo
NoeX
20th April 2006, 15:16
A me tib sun non mi è piaciuto molto sapete, bel gioco sì ma boh... futuristico non mi ha preso granchè... però mi avete ricordato che devo ancora finirlo -_- qlc mi spolierizza che è l'astronave che trovano gli US ?
Randolk
20th April 2006, 15:17
Preferisco sempre DoW, molto più strategico e zergoso.
Kith
20th April 2006, 15:23
Sese...online tiberian sun era una cosa meravigliosa 2 sole fazioni eppure strategie infinite.Red alert 2 vabbe chiedete a whattie se era un bel gioco ci siamo scannati per piu di un anno ad altissimi livelli :sneer:
Starcraft è una leggenda ma tutto il resto è abbastanza fuffa.Un gioco dove si vinceva per il culo come wc3 lo lascerei dov'e.Ops ho preso una claw +9 ho vinto :point:
bombaaaa asdaasd l'unica cosa sgrava erano i libri exp, ma se uno era scarso poteva avere 3 eroi al 10 che puppava cmq.
imho warcraft3 giocone :p ora flaaaaaaaaaaaaame :D
Starcraft è una leggenda ma tutto il resto è abbastanza fuffa.Un gioco dove si vinceva per il culo come wc3 lo lascerei dov'e.Ops ho preso una claw +9 ho vinto :point:
bombaaaa asdaasd l'unica cosa sgrava erano i libri exp, ma se uno era scarso poteva avere 3 eroi al 10 che puppava cmq.
imho warcraft3 giocone :p ora flaaaaaaaaaaaaame :D
Arthu
20th April 2006, 15:26
Cmq alla fin fine è solo soggettivo.Ergo 0 flame e io voglio sapere quando cazzo esce sto gioco e perche :sneer:
Kith
20th April 2006, 15:28
Cmq alla fin fine è solo soggettivo.Ergo 0 flame e io voglio sapere quando cazzo esce sto gioco e perche :sneer:
ovvio può piacere o meno cmq ha venduto milioni e milioni di copie quindi resta cmq un'opinione personale.
Piuttosto sto C&C 3 sarà in 3d ? 3d isometrico? full 3d ?
ovvio può piacere o meno cmq ha venduto milioni e milioni di copie quindi resta cmq un'opinione personale.
Piuttosto sto C&C 3 sarà in 3d ? 3d isometrico? full 3d ?
Randolk
20th April 2006, 15:31
Come tutti i giochi che bene o male hanno segnato uno standard, è destinato a far parlare di sè nel bene, ma soprattutto nel male.
Non faceva per me, troppo intensivo come microing, però non ho viste poi tutte ste partite decise da un item, anzi...l'unico grosso buco di balancing che ricordo è quando il beastmaster era l'eroe nettamente più performante, poi il nerfone l'ha sistemato. Per il resto di buchi macroscopici non ne ho visti.
Non faceva per me, troppo intensivo come microing, però non ho viste poi tutte ste partite decise da un item, anzi...l'unico grosso buco di balancing che ricordo è quando il beastmaster era l'eroe nettamente più performante, poi il nerfone l'ha sistemato. Per il resto di buchi macroscopici non ne ho visti.
Drako
20th April 2006, 15:32
Total Annihilatiooooon :look:
Kith
20th April 2006, 15:33
yep alla blizzard bisogna dare un merito, pur avendo creato 4 razze totalmente diverse per tattiche e game, hanno bilanciato il tutto, vabbe ci son volute 2-3 patchetine ma han risolto :p
Whattie
20th April 2006, 15:56
speriamo bene.... giagu qualche link?
mi mancano i flame con gli irakeni sul forum westwood :(
mi mancano i flame con gli irakeni sul forum westwood :(
NoeX
20th April 2006, 16:11
Preferisco sempre DoW, molto più strategico e zergoso.
Con che patch hai giocato ? A me non è sembrato così strategico e spiego il perchè...
Space Marines: è l'esercito più performante in assoluto, inizi con i marines Tier I e appena arriva a Tier II dopo qualche upgrade all'armeria, con 5 heavy weapons sono dolori, io quando giocavo a livello insane (il mod dawn of skirmish che fà degli ottimi miglioramenti all'IA) facevo due squadre con 5 heavy bolter più una di 5 lanciamissili + una squadra dei marines col jetpack (da rimpiazzare con gli assault terminators) che facevano da muro per non fare arrivare in corpo a corpo i nemici, contro le altre fazioni che basano il dmg sulla fanteria non c'era storia, venivano falciati abbastanza in fretta, le altre razze che mi han dato molta noia sono gli orchi con i killa-kan che sono stati nerfati con la 1,41 e i fire prism...
Con che patch hai giocato ? A me non è sembrato così strategico e spiego il perchè...
Space Marines: è l'esercito più performante in assoluto, inizi con i marines Tier I e appena arriva a Tier II dopo qualche upgrade all'armeria, con 5 heavy weapons sono dolori, io quando giocavo a livello insane (il mod dawn of skirmish che fà degli ottimi miglioramenti all'IA) facevo due squadre con 5 heavy bolter più una di 5 lanciamissili + una squadra dei marines col jetpack (da rimpiazzare con gli assault terminators) che facevano da muro per non fare arrivare in corpo a corpo i nemici, contro le altre fazioni che basano il dmg sulla fanteria non c'era storia, venivano falciati abbastanza in fretta, le altre razze che mi han dato molta noia sono gli orchi con i killa-kan che sono stati nerfati con la 1,41 e i fire prism...
Arthu
20th April 2006, 16:21
speriamo bene.... giagu qualche link?
mi mancano i flame con gli irakeni sul forum westwood :(
Macche...per ora è solo una notizia apparsa su tgmonline 2 ore fa.Per il resto non si sa altro p&d.Cmq sia sembra esca inizio 2007 e ci sarà un filmato di presentazione all'E3.Quindi si presto saro' di nuovo ad ownarti ah ah ah.
mi mancano i flame con gli irakeni sul forum westwood :(
Macche...per ora è solo una notizia apparsa su tgmonline 2 ore fa.Per il resto non si sa altro p&d.Cmq sia sembra esca inizio 2007 e ci sarà un filmato di presentazione all'E3.Quindi si presto saro' di nuovo ad ownarti ah ah ah.
Whattie
20th April 2006, 16:26
basta che nn sia una porcata alla generals :(
"Il motore grafico del gioco sarà una versione rivista e potenziata del Sage Engine"
sarebbe?
"Il motore grafico del gioco sarà una versione rivista e potenziata del Sage Engine"
sarebbe?
Pazzo
20th April 2006, 18:21
Con che patch hai giocato ? A me non è sembrato così strategico e spiego il perchè...
Space Marines: è l'esercito più performante in assoluto, inizi con i marines Tier I e appena arriva a Tier II dopo qualche upgrade all'armeria, con 5 heavy weapons sono dolori, io quando giocavo a livello insane (il mod dawn of skirmish che fà degli ottimi miglioramenti all'IA) facevo due squadre con 5 heavy bolter più una di 5 lanciamissili + una squadra dei marines col jetpack (da rimpiazzare con gli assault terminators) che facevano da muro per non fare arrivare in corpo a corpo i nemici, contro le altre fazioni che basano il dmg sulla fanteria non c'era storia, venivano falciati abbastanza in fretta, le altre razze che mi han dato molta noia sono gli orchi con i killa-kan che sono stati nerfati con la 1,41 e i fire prism...
più che altro Winter Assault ha sputtanato il gioco, in DoW vanilla potevi fare una botta di combinazioni, in WA invece devi solo rimpiazzare le unità vecchie co le nuove e GG.
btw SM non sono assolutamente i più forte, forse a basso livello perchè sono più easy, giocando bene con gli Eldar puoi fare cose pazzesche (in WA poi è una merda cmq, niente aspect differenziati, fai solo warp spiders alla fine, GG), la imperial guard poi è lo sgravio totale... un tier 1 che tiene il confronto coi tier 2 degli altri... chaos obliteratori usati bene e posseduti assieme radono al suolo TUTTO... imo ben bilanciato (DoW liscio).
poi il mod DoW pro è fenomenale, bilanciatissimo, cambia proprio le meccaniche, provalo
(ah, cmq una cosa è in skirmish, se fai due squadre così e basi tutto su quello in tier 2 è abb counterabile da un player umano, basta giusto che usi un pai di granate e ti interrompe gli HB, o anche un qualsiasi veicolo che abbia effetto analogo, o anche gli eroi..avoja.. poi considera il costo per riempire di lanciamissili ed HB due squadre co sarg e tutto l'avversario ti outnumbera proprio)
Space Marines: è l'esercito più performante in assoluto, inizi con i marines Tier I e appena arriva a Tier II dopo qualche upgrade all'armeria, con 5 heavy weapons sono dolori, io quando giocavo a livello insane (il mod dawn of skirmish che fà degli ottimi miglioramenti all'IA) facevo due squadre con 5 heavy bolter più una di 5 lanciamissili + una squadra dei marines col jetpack (da rimpiazzare con gli assault terminators) che facevano da muro per non fare arrivare in corpo a corpo i nemici, contro le altre fazioni che basano il dmg sulla fanteria non c'era storia, venivano falciati abbastanza in fretta, le altre razze che mi han dato molta noia sono gli orchi con i killa-kan che sono stati nerfati con la 1,41 e i fire prism...
più che altro Winter Assault ha sputtanato il gioco, in DoW vanilla potevi fare una botta di combinazioni, in WA invece devi solo rimpiazzare le unità vecchie co le nuove e GG.
btw SM non sono assolutamente i più forte, forse a basso livello perchè sono più easy, giocando bene con gli Eldar puoi fare cose pazzesche (in WA poi è una merda cmq, niente aspect differenziati, fai solo warp spiders alla fine, GG), la imperial guard poi è lo sgravio totale... un tier 1 che tiene il confronto coi tier 2 degli altri... chaos obliteratori usati bene e posseduti assieme radono al suolo TUTTO... imo ben bilanciato (DoW liscio).
poi il mod DoW pro è fenomenale, bilanciatissimo, cambia proprio le meccaniche, provalo
(ah, cmq una cosa è in skirmish, se fai due squadre così e basi tutto su quello in tier 2 è abb counterabile da un player umano, basta giusto che usi un pai di granate e ti interrompe gli HB, o anche un qualsiasi veicolo che abbia effetto analogo, o anche gli eroi..avoja.. poi considera il costo per riempire di lanciamissili ed HB due squadre co sarg e tutto l'avversario ti outnumbera proprio)
Faramjr
20th April 2006, 23:05
Blizzard > Westwood
lol
lol
Defender
21st April 2006, 00:08
counterabile ... outnumbera
ç________ç
ç________ç
ahzael
21st April 2006, 05:46
sono l unico che ha comprato aftermath e si e' tradotto tutto il messaggio segreto col codice morse che ti faceva fare la missione delle formiche E_E ?
SharTeel
21st April 2006, 10:56
io quella roba l'avevo letta su una rivista che ho fatto prima :sneer:
Pazzo
21st April 2006, 12:37
ç________ç
:awk:
:awk:
Beregond
21st April 2006, 16:37
:drool:
A me cmq generals + espansione è piaciuto parecchio e anche + dei precedenti, almeno in single player, in multi mai provato è na cosa che nn mi attira, se devo sfidare della gente preferisco un fps o il pvp di un mmorpg
A me cmq generals + espansione è piaciuto parecchio e anche + dei precedenti, almeno in single player, in multi mai provato è na cosa che nn mi attira, se devo sfidare della gente preferisco un fps o il pvp di un mmorpg
NoeX
21st April 2006, 17:44
più che altro Winter Assault ha sputtanato il gioco, in DoW vanilla potevi fare una botta di combinazioni, in WA invece devi solo rimpiazzare le unità vecchie co le nuove e GG.
btw SM non sono assolutamente i più forte, forse a basso livello perchè sono più easy, giocando bene con gli Eldar puoi fare cose pazzesche (in WA poi è una merda cmq, niente aspect differenziati, fai solo warp spiders alla fine, GG), la imperial guard poi è lo sgravio totale... un tier 1 che tiene il confronto coi tier 2 degli altri... chaos obliteratori usati bene e posseduti assieme radono al suolo TUTTO... imo ben bilanciato (DoW liscio).
poi il mod DoW pro è fenomenale, bilanciatissimo, cambia proprio le meccaniche, provalo
(ah, cmq una cosa è in skirmish, se fai due squadre così e basi tutto su quello in tier 2 è abb counterabile da un player umano, basta giusto che usi un pai di granate e ti interrompe gli HB, o anche un qualsiasi veicolo che abbia effetto analogo, o anche gli eroi..avoja.. poi considera il costo per riempire di lanciamissili ed HB due squadre co sarg e tutto l'avversario ti outnumbera proprio)
Sì, gli eldar fai warp spiders e fire dragons principalmente, no ma è bella la fanteria ranged del Tier I degli eldar, cosa la hanno messa a fare me la sto chiedendo ancora :D la rimpiazzi subito a tier 2...
degli eldar una volta che sei a tier 3 io facevo solo prism, che svolgono meglio il ruolo di anti-infantry rispetto ai primi due veicoli e tengono bene contro i tank rispetto ai robot che devono arrivare in corpo a corpo imo... per me gli eldar sono da tenere ranged più possibile... i nob-squad con gli artigli fanno troppo la bua ç_ç
sì, la imperial guard se la ricorda shar la artillery :sneer: , forse sbaglio a giocare io ma non la trovo molto performante contro i tank, contro la fanteria una volta che hai la infantry di tier 3, i karskin non si commentano visto la portata dei lasgun, ma di veicoli anti tank seri che tengono ci sono giusto il baneblade e i leman tank (che cmq non mi piacciono)...
cmq han detto che la relic rilascierà una seconda espansione, muy probabilmente aggiungerà necrons (wow... li hai visti l'ultima missione di WA che velocità di movimento.. li tieni a bada con una artillery..) e tyranyd (e sono cazzi in melee ^^ )
grazie del dow pro, non lo avevo provato, tu scarica dawn of skirmish, noterai qualche cambiamento nella IA :sneer:
btw SM non sono assolutamente i più forte, forse a basso livello perchè sono più easy, giocando bene con gli Eldar puoi fare cose pazzesche (in WA poi è una merda cmq, niente aspect differenziati, fai solo warp spiders alla fine, GG), la imperial guard poi è lo sgravio totale... un tier 1 che tiene il confronto coi tier 2 degli altri... chaos obliteratori usati bene e posseduti assieme radono al suolo TUTTO... imo ben bilanciato (DoW liscio).
poi il mod DoW pro è fenomenale, bilanciatissimo, cambia proprio le meccaniche, provalo
(ah, cmq una cosa è in skirmish, se fai due squadre così e basi tutto su quello in tier 2 è abb counterabile da un player umano, basta giusto che usi un pai di granate e ti interrompe gli HB, o anche un qualsiasi veicolo che abbia effetto analogo, o anche gli eroi..avoja.. poi considera il costo per riempire di lanciamissili ed HB due squadre co sarg e tutto l'avversario ti outnumbera proprio)
Sì, gli eldar fai warp spiders e fire dragons principalmente, no ma è bella la fanteria ranged del Tier I degli eldar, cosa la hanno messa a fare me la sto chiedendo ancora :D la rimpiazzi subito a tier 2...
degli eldar una volta che sei a tier 3 io facevo solo prism, che svolgono meglio il ruolo di anti-infantry rispetto ai primi due veicoli e tengono bene contro i tank rispetto ai robot che devono arrivare in corpo a corpo imo... per me gli eldar sono da tenere ranged più possibile... i nob-squad con gli artigli fanno troppo la bua ç_ç
sì, la imperial guard se la ricorda shar la artillery :sneer: , forse sbaglio a giocare io ma non la trovo molto performante contro i tank, contro la fanteria una volta che hai la infantry di tier 3, i karskin non si commentano visto la portata dei lasgun, ma di veicoli anti tank seri che tengono ci sono giusto il baneblade e i leman tank (che cmq non mi piacciono)...
cmq han detto che la relic rilascierà una seconda espansione, muy probabilmente aggiungerà necrons (wow... li hai visti l'ultima missione di WA che velocità di movimento.. li tieni a bada con una artillery..) e tyranyd (e sono cazzi in melee ^^ )
grazie del dow pro, non lo avevo provato, tu scarica dawn of skirmish, noterai qualche cambiamento nella IA :sneer:
Pazzo
22nd April 2006, 12:28
sisi lo ho provato dawn of skirmish, ma alla fine ci sono tattiche che la IA non riesce a counterare...
cmq con IG non arrivi a tier 3, in tier 1 fai al vol 3 squadre di guardie con 3 commissari e wtfpwni tutti... in tier 3 invece non mi piace, una squadra di obliteratori (che sono buggatissimi, se si fermano non fanno un cazzo, se li tieni in movimento hanno l'allmighty autocannon of doom che disfa tutto lol) rade al suolo i kaserkin...
gli eldar è fico in DoW base o in DoW pro che ogni unità ha la sua utilità.. Warp Spiders per fanteria leggera e mordi e fuggi, bainshee fanno bene in melee, dark reapers contro fanteria pesante, molto più vario^^
(prova anche a cercare di fare falcons il prima possibile, sgravano la partita se riesci in tempo ;) )
cmq con IG non arrivi a tier 3, in tier 1 fai al vol 3 squadre di guardie con 3 commissari e wtfpwni tutti... in tier 3 invece non mi piace, una squadra di obliteratori (che sono buggatissimi, se si fermano non fanno un cazzo, se li tieni in movimento hanno l'allmighty autocannon of doom che disfa tutto lol) rade al suolo i kaserkin...
gli eldar è fico in DoW base o in DoW pro che ogni unità ha la sua utilità.. Warp Spiders per fanteria leggera e mordi e fuggi, bainshee fanno bene in melee, dark reapers contro fanteria pesante, molto più vario^^
(prova anche a cercare di fare falcons il prima possibile, sgravano la partita se riesci in tempo ;) )
IrideL
1st December 2006, 20:40
sono andato a rivangare sto post senza aprirne un altro
e' uscito il 1° trailer ufficiale...dio santo e' da scimmia alla N
http://files.filefront.com/CC+3+Tiberium+Wars+E3+2006+Trailer/;5069397;;/fileinfo.html
vedete se funge il link
e' uscito il 1° trailer ufficiale...dio santo e' da scimmia alla N
http://files.filefront.com/CC+3+Tiberium+Wars+E3+2006+Trailer/;5069397;;/fileinfo.html
vedete se funge il link
Beregond
2nd December 2006, 13:26
Funge funge, fighissimo anche se nn si vede ancora nulla del gioco in se :drool:
Jiinn
2nd December 2006, 15:05
bah parlavate tanto di rts mitici e fighi e vi siete dimenticati quello che con sc ha fatto storia... aoe -.-''
pessimi :sneer:
pessimi :sneer:
Arthu
2nd December 2006, 15:41
<--- primo in classifica italiana su tiberian sun da aprile 2000 a settembre 2000 :sneer:
Whattie non cominciare a spacconare con la storia del primo al mondo xke tanto eri un cittaro :metal:
Whattie non cominciare a spacconare con la storia del primo al mondo xke tanto eri un cittaro :metal:
Zaider
2nd December 2006, 21:35
Spettacolo!!! non vedo l'ora che esca
Whattie
3rd December 2006, 03:24
<--- primo in classifica italiana su tiberian sun da aprile 2000 a settembre 2000 :sneer:
Whattie non cominciare a spacconare con la storia del primo al mondo xke tanto eri un cittaro :metal:
ho ancora le pics di ogni singola partita :-)
Whattie non cominciare a spacconare con la storia del primo al mondo xke tanto eri un cittaro :metal:
ho ancora le pics di ogni singola partita :-)
powerdegre
3rd December 2006, 07:08
casomai Sc > All che wc3 ha fatto veramente cagare
Uppo.
Ormai parlare di Blizzard o Westwood non ha piu' senso.
Di Blizzard e' rimasto solo il nome, per una societá controllata di fatto dalla Vivendi. Lo staff di Blizzard North so che e' finito a fare MMORPG in Korea a giu' di li. I creatori della Blizzard invece son finiti qui: http://www.flagshipstudios.com/
Abbandonarono durante la lavorazione di WCIII a causa delle pressioni di Vivendi per avere fuori il gioco al piu' presto, il gioco infatti e' stato terminato da uno staff che non e' quello che creo' Starcraft e Warcraft 1/2, si vede infatti dalla merda che ne e' venuta fuori. Il gioco e' buono solo per i map settings.
Westwood e' stata acquisita dagli Evil Aliens.
EA, it's in the game. E te credo, e' tutto loro..
Command&Conquer era molto carino e mi ci sono divertito, ma aveva tanti di quei bachi che la meta' bastavano, ed il bilanciamento era fatto col culo.
Uppo.
Ormai parlare di Blizzard o Westwood non ha piu' senso.
Di Blizzard e' rimasto solo il nome, per una societá controllata di fatto dalla Vivendi. Lo staff di Blizzard North so che e' finito a fare MMORPG in Korea a giu' di li. I creatori della Blizzard invece son finiti qui: http://www.flagshipstudios.com/
Abbandonarono durante la lavorazione di WCIII a causa delle pressioni di Vivendi per avere fuori il gioco al piu' presto, il gioco infatti e' stato terminato da uno staff che non e' quello che creo' Starcraft e Warcraft 1/2, si vede infatti dalla merda che ne e' venuta fuori. Il gioco e' buono solo per i map settings.
Westwood e' stata acquisita dagli Evil Aliens.
EA, it's in the game. E te credo, e' tutto loro..
Command&Conquer era molto carino e mi ci sono divertito, ma aveva tanti di quei bachi che la meta' bastavano, ed il bilanciamento era fatto col culo.
Arthu
3rd December 2006, 11:12
Uppo.
Ormai parlare di Blizzard o Westwood non ha piu' senso.
Di Blizzard e' rimasto solo il nome, per una societá controllata di fatto dalla Vivendi. Lo staff di Blizzard North so che e' finito a fare MMORPG in Korea a giu' di li. I creatori della Blizzard invece son finiti qui: http://www.flagshipstudios.com/
Abbandonarono durante la lavorazione di WCIII a causa delle pressioni di Vivendi per avere fuori il gioco al piu' presto, il gioco infatti e' stato terminato da uno staff che non e' quello che creo' Starcraft e Warcraft 1/2, si vede infatti dalla merda che ne e' venuta fuori. Il gioco e' buono solo per i map settings.
Westwood e' stata acquisita dagli Evil Aliens.
EA, it's in the game. E te credo, e' tutto loro..
Command&Conquer era molto carino e mi ci sono divertito, ma aveva tanti di quei bachi che la meta' bastavano, ed il bilanciamento era fatto col culo.
Scusa degre una cosa sola.Quale c&c non era bilanciato?Perche se si parla di giochi bilanciati NIENTE batte c&c.
A meno che non tu fossi un naab che faceva i muri e i cancelli ma non credo sia il tuo caso :p
Ormai parlare di Blizzard o Westwood non ha piu' senso.
Di Blizzard e' rimasto solo il nome, per una societá controllata di fatto dalla Vivendi. Lo staff di Blizzard North so che e' finito a fare MMORPG in Korea a giu' di li. I creatori della Blizzard invece son finiti qui: http://www.flagshipstudios.com/
Abbandonarono durante la lavorazione di WCIII a causa delle pressioni di Vivendi per avere fuori il gioco al piu' presto, il gioco infatti e' stato terminato da uno staff che non e' quello che creo' Starcraft e Warcraft 1/2, si vede infatti dalla merda che ne e' venuta fuori. Il gioco e' buono solo per i map settings.
Westwood e' stata acquisita dagli Evil Aliens.
EA, it's in the game. E te credo, e' tutto loro..
Command&Conquer era molto carino e mi ci sono divertito, ma aveva tanti di quei bachi che la meta' bastavano, ed il bilanciamento era fatto col culo.
Scusa degre una cosa sola.Quale c&c non era bilanciato?Perche se si parla di giochi bilanciati NIENTE batte c&c.
A meno che non tu fossi un naab che faceva i muri e i cancelli ma non credo sia il tuo caso :p
Arthu
3rd December 2006, 11:14
ho ancora le pics di ogni singola partita :-)
Ci sarà modo di giocare insieme merdone su c&c nuovo?O farai di nuovo la fia che sta da solo perche se la tira?Cioè ti sei perso la parte meglio di ra2 sempre in single player -.-
Ci sarà modo di giocare insieme merdone su c&c nuovo?O farai di nuovo la fia che sta da solo perche se la tira?Cioè ti sei perso la parte meglio di ra2 sempre in single player -.-
Kith
3rd December 2006, 13:25
warcraft 3 è un'ottimo gioco, bilanciatissimo, se poi non vi piace è un'altro discorso :nod:
Arthu
3rd December 2006, 13:30
warcraft 3 è un'ottimo gioco, bilanciatissimo, se poi non vi piace è un'altro discorso :nod:
Cioè è bilanciato rise of nations con 15 fazioni diverse , e non hanno bilanciato wc3.Secondo me cmq 4 fazioni per un rts sono troppe.
L'ideale è 3.Ad esempio wh40k ha 4 fazioni ma fondamentalmente sono 3.
Cioè è bilanciato rise of nations con 15 fazioni diverse , e non hanno bilanciato wc3.Secondo me cmq 4 fazioni per un rts sono troppe.
L'ideale è 3.Ad esempio wh40k ha 4 fazioni ma fondamentalmente sono 3.
Whattie
3rd December 2006, 13:43
Ci sarà modo di giocare insieme merdone su c&c nuovo?O farai di nuovo la fia che sta da solo perche se la tira?Cioè ti sei perso la parte meglio di ra2 sempre in single player -.-
vediamo se fai il bravo :)
vediamo se fai il bravo :)
Arthu
3rd December 2006, 13:45
vediamo se fai il bravo :)
Certo che ripensandoci c'era un badile di cittari all'estero imbarazzante.Lascia fare che tutti iniziarono col maphack senno era troppo divertente il gioco -.-
Poi tutti quei crucchi che si spalleggiavano e rubavano solo tra di loro lool
L'unico mese che non si fecero bassezze fu quello che arrivammo secondi agli inizi.Per scoprire che il secondo clan era pure il terzo e ci pusharono in 2 feis haha
Certo che ripensandoci c'era un badile di cittari all'estero imbarazzante.Lascia fare che tutti iniziarono col maphack senno era troppo divertente il gioco -.-
Poi tutti quei crucchi che si spalleggiavano e rubavano solo tra di loro lool
L'unico mese che non si fecero bassezze fu quello che arrivammo secondi agli inizi.Per scoprire che il secondo clan era pure il terzo e ci pusharono in 2 feis haha
Tanek
3rd December 2006, 14:25
Imho rts della Relic >>> C&c + WC3
E in catena CoH >>> DoW :D
E in catena CoH >>> DoW :D
IrideL
3rd December 2006, 14:58
lo strategico piu equilibrato, e piu bello a mio parere e' stato starcraft, mi ci sono ammazzato come pochi al mondo credo...oltre al magnifico single player tra l'altro con una trama mozzafiato...
poi fecero uscire quell'obrobrio di broodwar o come si chiamava..trama stupenda, razze in multiplayer che han squilibrato tutto.
tutt'ora lo considero il miglior rts in multiplayer .
poi fecero uscire quell'obrobrio di broodwar o come si chiamava..trama stupenda, razze in multiplayer che han squilibrato tutto.
tutt'ora lo considero il miglior rts in multiplayer .
Arthu
3rd December 2006, 15:17
lo strategico piu equilibrato, e piu bello a mio parere e' stato starcraft, mi ci sono ammazzato come pochi al mondo credo...oltre al magnifico single player tra l'altro con una trama mozzafiato...
poi fecero uscire quell'obrobrio di broodwar o come si chiamava..trama stupenda, razze in multiplayer che han squilibrato tutto.
tutt'ora lo considero il miglior rts in multiplayer .
Io non ho trovato niente di piu equilibrato di tiberian sun.
2 sole razze , e poi la cosa che ho sempre preferito di c&c rispetto agli altri.
Una sola unità che se usata bene vince da sola
poi fecero uscire quell'obrobrio di broodwar o come si chiamava..trama stupenda, razze in multiplayer che han squilibrato tutto.
tutt'ora lo considero il miglior rts in multiplayer .
Io non ho trovato niente di piu equilibrato di tiberian sun.
2 sole razze , e poi la cosa che ho sempre preferito di c&c rispetto agli altri.
Una sola unità che se usata bene vince da sola
Kith
3rd December 2006, 16:06
Cioè è bilanciato rise of nations con 15 fazioni diverse , e non hanno bilanciato wc3.Secondo me cmq 4 fazioni per un rts sono troppe.
L'ideale è 3.Ad esempio wh40k ha 4 fazioni ma fondamentalmente sono 3.
Warcraft 3 dalla 1.04 è un gioco iper bilanciato ^^
L'ideale è 3.Ad esempio wh40k ha 4 fazioni ma fondamentalmente sono 3.
Warcraft 3 dalla 1.04 è un gioco iper bilanciato ^^
SharTeel
3rd December 2006, 16:11
DoW >>> tutto imo :sneer:
Pazzo
3rd December 2006, 17:09
Cioè è bilanciato rise of nations con 15 fazioni diverse , e non hanno bilanciato wc3.Secondo me cmq 4 fazioni per un rts sono troppe.
L'ideale è 3.Ad esempio wh40k ha 4 fazioni ma fondamentalmente sono 3.
mh mi sa che se di WH40k dici 4 ma in realtà 3 consideri uguali space marine e space marine del chaos lo hai giocato pochetto, sono TOTALMENTE diversi ;)
L'ideale è 3.Ad esempio wh40k ha 4 fazioni ma fondamentalmente sono 3.
mh mi sa che se di WH40k dici 4 ma in realtà 3 consideri uguali space marine e space marine del chaos lo hai giocato pochetto, sono TOTALMENTE diversi ;)
Arthu
3rd December 2006, 18:40
mh mi sa che se di WH40k dici 4 ma in realtà 3 consideri uguali space marine e space marine del chaos lo hai giocato pochetto, sono TOTALMENTE diversi ;)
Si ho solo fatto 550 partite online in doppio / triplo e 150 in singolo.
Se poi intendi wow i chaos hanno i ragni e gli sm hanno i dreadnought!!!
Io ho comprato warhammer il giorno in cui e uscito e c'ho giocato i primi 4 mesi,i doppi e i 3 vs 3 si risolvevanno tutti in uno zerg di marine e la sfida era scout con gli sniper contro ometti chaos con le granate :sneer:
Unico vantaggio dei chaos e che potevano fomentare l'eretico ed arrivare 10 secondi prima ad avere la prima squad,fatto contrastato dal fatto che gli scout sono N volte piu potenti delle altre unita iniziali delle altre fazioni.
Si ho solo fatto 550 partite online in doppio / triplo e 150 in singolo.
Se poi intendi wow i chaos hanno i ragni e gli sm hanno i dreadnought!!!
Io ho comprato warhammer il giorno in cui e uscito e c'ho giocato i primi 4 mesi,i doppi e i 3 vs 3 si risolvevanno tutti in uno zerg di marine e la sfida era scout con gli sniper contro ometti chaos con le granate :sneer:
Unico vantaggio dei chaos e che potevano fomentare l'eretico ed arrivare 10 secondi prima ad avere la prima squad,fatto contrastato dal fatto che gli scout sono N volte piu potenti delle altre unita iniziali delle altre fazioni.
Sillybee
3rd December 2006, 18:50
Beh, le differenze fra gli RTS le notano solo i PRO...
Io dal basso della mia ignoranza mi sono divertito a finire C&C,Red Alert, Tiberian Sun , WC3 e Frozen Throne...
E mi sono piaciuti tutti, mi sono divertito molto in single.... In multi solo una decina di partite in LAN, poi a lungo andare un RTS mi diventa troppo meccanico, mi cala il divertimento:shrug:
Io dal basso della mia ignoranza mi sono divertito a finire C&C,Red Alert, Tiberian Sun , WC3 e Frozen Throne...
E mi sono piaciuti tutti, mi sono divertito molto in single.... In multi solo una decina di partite in LAN, poi a lungo andare un RTS mi diventa troppo meccanico, mi cala il divertimento:shrug:
Pazzo
3rd December 2006, 19:25
Si ho solo fatto 550 partite online in doppio / triplo e 150 in singolo.
Se poi intendi wow i chaos hanno i ragni e gli sm hanno i dreadnought!!!
Io ho comprato warhammer il giorno in cui e uscito e c'ho giocato i primi 4 mesi,i doppi e i 3 vs 3 si risolvevanno tutti in uno zerg di marine e la sfida era scout con gli sniper contro ometti chaos con le granate :sneer:
Unico vantaggio dei chaos e che potevano fomentare l'eretico ed arrivare 10 secondi prima ad avere la prima squad,fatto contrastato dal fatto che gli scout sono N volte piu potenti delle altre unita iniziali delle altre fazioni.
mmh... se permetti non sono d'accordo per nulla, mi suona un po' come se avessi giocato un po' ad ammucchiare unità e spararle assieme, ma non cerdo tu sia stato a vedere bene le potenzialità delle unità
esempio pratico: Marine ha bisogno di antivehicle: può usare HF dreads, può usare assault marine con powerswords e chappy/apotek a curare, può sempre usare le skull probe per disabilitare i veicoli, può usare le squadre tattiche coi missili (raro). Chaos ha bisogno di AV? deve usare orrori fino a tier 3 avanzato, non ha cure e i raptors cadono facile, zerkers contro i veicoli non fanno bene, predator e defiler sono inutile fino a che non hai chaos projectile per i rpedator (tier 3 appunto)
attacco in base: Marine può usare artiglieria + fare deepstrike con dreads e terminators, chaos avanza passo passo con obliteratori a supporto dei posseduti davanti con qualche predator, questo ammesso che arrivi a tier 3, che già per come la vedo io significa che siete stati a guardarvi A LUNGO, e là grazie tante che si risolve in uno schermo pieno di ometti che si menano, ma non è quello Dawn of War.
Se poi intendi wow i chaos hanno i ragni e gli sm hanno i dreadnought!!!
Io ho comprato warhammer il giorno in cui e uscito e c'ho giocato i primi 4 mesi,i doppi e i 3 vs 3 si risolvevanno tutti in uno zerg di marine e la sfida era scout con gli sniper contro ometti chaos con le granate :sneer:
Unico vantaggio dei chaos e che potevano fomentare l'eretico ed arrivare 10 secondi prima ad avere la prima squad,fatto contrastato dal fatto che gli scout sono N volte piu potenti delle altre unita iniziali delle altre fazioni.
mmh... se permetti non sono d'accordo per nulla, mi suona un po' come se avessi giocato un po' ad ammucchiare unità e spararle assieme, ma non cerdo tu sia stato a vedere bene le potenzialità delle unità
esempio pratico: Marine ha bisogno di antivehicle: può usare HF dreads, può usare assault marine con powerswords e chappy/apotek a curare, può sempre usare le skull probe per disabilitare i veicoli, può usare le squadre tattiche coi missili (raro). Chaos ha bisogno di AV? deve usare orrori fino a tier 3 avanzato, non ha cure e i raptors cadono facile, zerkers contro i veicoli non fanno bene, predator e defiler sono inutile fino a che non hai chaos projectile per i rpedator (tier 3 appunto)
attacco in base: Marine può usare artiglieria + fare deepstrike con dreads e terminators, chaos avanza passo passo con obliteratori a supporto dei posseduti davanti con qualche predator, questo ammesso che arrivi a tier 3, che già per come la vedo io significa che siete stati a guardarvi A LUNGO, e là grazie tante che si risolve in uno schermo pieno di ometti che si menano, ma non è quello Dawn of War.
9-3v4iM-9
3rd December 2006, 19:32
mmh... se permetti non sono d'accordo per nulla, mi suona un po' come se avessi giocato un po' ad ammucchiare unità e spararle assieme, ma non cerdo tu sia stato a vedere bene le potenzialità delle unità
esempio pratico: Marine ha bisogno di antivehicle: può usare HF dreads, può usare assault marine con powerswords e chappy/apotek a curare, può sempre usare le skull probe per disabilitare i veicoli, può usare le squadre tattiche coi missili (raro). Chaos ha bisogno di AV? deve usare orrori fino a tier 3 avanzato, non ha cure e i raptors cadono facile, zerkers contro i veicoli non fanno bene, predator e defiler sono inutile fino a che non hai chaos projectile per i rpedator (tier 3 appunto)
attacco in base: Marine può usare artiglieria + fare deepstrike con dreads e terminators, chaos avanza passo passo con obliteratori a supporto dei posseduti davanti con qualche predator, questo ammesso che arrivi a tier 3, che già per come la vedo io significa che siete stati a guardarvi A LUNGO, e là grazie tante che si risolve in uno schermo pieno di ometti che si menano, ma non è quello Dawn of War.
occhei :look: mi sembra di rivivere la prima volta che ho provato a seguire una lezione di teoria dei circuiti :look:
:confused:
esempio pratico: Marine ha bisogno di antivehicle: può usare HF dreads, può usare assault marine con powerswords e chappy/apotek a curare, può sempre usare le skull probe per disabilitare i veicoli, può usare le squadre tattiche coi missili (raro). Chaos ha bisogno di AV? deve usare orrori fino a tier 3 avanzato, non ha cure e i raptors cadono facile, zerkers contro i veicoli non fanno bene, predator e defiler sono inutile fino a che non hai chaos projectile per i rpedator (tier 3 appunto)
attacco in base: Marine può usare artiglieria + fare deepstrike con dreads e terminators, chaos avanza passo passo con obliteratori a supporto dei posseduti davanti con qualche predator, questo ammesso che arrivi a tier 3, che già per come la vedo io significa che siete stati a guardarvi A LUNGO, e là grazie tante che si risolve in uno schermo pieno di ometti che si menano, ma non è quello Dawn of War.
occhei :look: mi sembra di rivivere la prima volta che ho provato a seguire una lezione di teoria dei circuiti :look:
:confused:
Arthu
3rd December 2006, 19:39
mmh... se permetti non sono d'accordo per nulla, mi suona un po' come se avessi giocato un po' ad ammucchiare unità e spararle assieme, ma non cerdo tu sia stato a vedere bene le potenzialità delle unità
esempio pratico: Marine ha bisogno di antivehicle: può usare HF dreads, può usare assault marine con powerswords e chappy/apotek a curare, può sempre usare le skull probe per disabilitare i veicoli, può usare le squadre tattiche coi missili (raro). Chaos ha bisogno di AV? deve usare orrori fino a tier 3 avanzato, non ha cure e i raptors cadono facile, zerkers contro i veicoli non fanno bene, predator e defiler sono inutile fino a che non hai chaos projectile per i rpedator (tier 3 appunto)
attacco in base: Marine può usare artiglieria + fare deepstrike con dreads e terminators, chaos avanza passo passo con obliteratori a supporto dei posseduti davanti con qualche predator, questo ammesso che arrivi a tier 3, che già per come la vedo io significa che siete stati a guardarvi A LUNGO, e là grazie tante che si risolve in uno schermo pieno di ometti che si menano, ma non è quello Dawn of War.
Ahhh vabbe se dawn of war è no rush per 15 minuti tipo l'opzione di generals mi defilo xke non sono le regole con cui giochiamo noi pro sorry :sneer:
Cioè in 2 vs 2 se uno provava a techare si andava sistematicamente al bind , mappe come mortalis come l'abbey o come l'altra da 6 che non mi ricordo non permettevano MAI di fare niente.
1 vs 1 non ne ho fatti tantissimi ma li ogni strategia ERA valida,contava saper giocare.
in 3vs 3 invece c'era gia piu modo di specializzarsi,ma la massa ownava sempre qualsiasi cosa il resto sono leggende.Il primo giocatore in 3 vs 3 che arrivava ai fucili al plasma ARAVA qualsiasi cosa,stessa cosa se arrivavano i carretti degli orchi prima che gli altri avessero i missili la partita FINIVA li.Se qualcuno tirava fuori prima del previsto un dread o un ragno qualsiasi fanteria veniva tritata.Pero' giocando bene con dei lanciamissili si poteva ovviare il problema.
DI solito in 3 il chaos andava solo di fanteria sin dall'inizio,proprio non faceva nemmeno i lanciamissili ne niente,mio padre con gli sm faceva gli assault e io andavo di tech per fare il simpatico,con roba tipo i predator :D
esempio pratico: Marine ha bisogno di antivehicle: può usare HF dreads, può usare assault marine con powerswords e chappy/apotek a curare, può sempre usare le skull probe per disabilitare i veicoli, può usare le squadre tattiche coi missili (raro). Chaos ha bisogno di AV? deve usare orrori fino a tier 3 avanzato, non ha cure e i raptors cadono facile, zerkers contro i veicoli non fanno bene, predator e defiler sono inutile fino a che non hai chaos projectile per i rpedator (tier 3 appunto)
attacco in base: Marine può usare artiglieria + fare deepstrike con dreads e terminators, chaos avanza passo passo con obliteratori a supporto dei posseduti davanti con qualche predator, questo ammesso che arrivi a tier 3, che già per come la vedo io significa che siete stati a guardarvi A LUNGO, e là grazie tante che si risolve in uno schermo pieno di ometti che si menano, ma non è quello Dawn of War.
Ahhh vabbe se dawn of war è no rush per 15 minuti tipo l'opzione di generals mi defilo xke non sono le regole con cui giochiamo noi pro sorry :sneer:
Cioè in 2 vs 2 se uno provava a techare si andava sistematicamente al bind , mappe come mortalis come l'abbey o come l'altra da 6 che non mi ricordo non permettevano MAI di fare niente.
1 vs 1 non ne ho fatti tantissimi ma li ogni strategia ERA valida,contava saper giocare.
in 3vs 3 invece c'era gia piu modo di specializzarsi,ma la massa ownava sempre qualsiasi cosa il resto sono leggende.Il primo giocatore in 3 vs 3 che arrivava ai fucili al plasma ARAVA qualsiasi cosa,stessa cosa se arrivavano i carretti degli orchi prima che gli altri avessero i missili la partita FINIVA li.Se qualcuno tirava fuori prima del previsto un dread o un ragno qualsiasi fanteria veniva tritata.Pero' giocando bene con dei lanciamissili si poteva ovviare il problema.
DI solito in 3 il chaos andava solo di fanteria sin dall'inizio,proprio non faceva nemmeno i lanciamissili ne niente,mio padre con gli sm faceva gli assault e io andavo di tech per fare il simpatico,con roba tipo i predator :D
Arthu
3rd December 2006, 19:45
occhei :look: mi sembra di rivivere la prima volta che ho provato a seguire una lezione di teoria dei circuiti :look:
:confused:
Naa non farci caso parla di roba che in 500 partite la vedi 2 volte se giochi in lan con gli amici e aspetti che maggio fiorisca :sneer:
:confused:
Naa non farci caso parla di roba che in 500 partite la vedi 2 volte se giochi in lan con gli amici e aspetti che maggio fiorisca :sneer:
Beregond
3rd December 2006, 20:02
mh mi sa che se di WH40k dici 4 ma in realtà 3 consideri uguali space marine e space marine del chaos lo hai giocato pochetto, sono TOTALMENTE diversi ;)
Si ho solo fatto 550 partite online in doppio / triplo e 150 in singolo.
Se poi intendi wow i chaos hanno i ragni e gli sm hanno i dreadnought!!!
Io ho comprato warhammer il giorno in cui e uscito e c'ho giocato i primi 4 mesi,i doppi e i 3 vs 3 si risolvevanno tutti in uno zerg di marine e la sfida era scout con gli sniper contro ometti chaos con le granate :sneer:
Unico vantaggio dei chaos e che potevano fomentare l'eretico ed arrivare 10 secondi prima ad avere la prima squad,fatto contrastato dal fatto che gli scout sono N volte piu potenti delle altre unita iniziali delle altre fazioni.
Io ci vedo parecchie differenze tra space marines e chaos :look: probabilmente nel multi non si notano tanto perchè è tutto frenetico e certe cose contano poco (alcune unità manco vengono create, rushando poi nn ne parliamo, si userà il 30% delle strutture/truppe disponibili)
Hanno di simile strategia e modalità sviluppo sicuramente, ma anche molte differenze
Tanto x dirne qualcuno:
il modo di gestire l'aumento della popolazione
le abilità delle unità caposquadra
alcuni upgrade dell'armeria
i danni delle truppe da mischia e lungo raggio
il chaos ha meno mezzi e sono completamente diversi x tipo di danno efficacia contro certe unità e corazzatura
il chaos ha + unità di fanteria compresi i berserker di khorne i marine posseduti e gli orrori che non hanno corrispondenza dall'altra parte
le unità che si creano con le relic sono completamente differenti
Si ho solo fatto 550 partite online in doppio / triplo e 150 in singolo.
Se poi intendi wow i chaos hanno i ragni e gli sm hanno i dreadnought!!!
Io ho comprato warhammer il giorno in cui e uscito e c'ho giocato i primi 4 mesi,i doppi e i 3 vs 3 si risolvevanno tutti in uno zerg di marine e la sfida era scout con gli sniper contro ometti chaos con le granate :sneer:
Unico vantaggio dei chaos e che potevano fomentare l'eretico ed arrivare 10 secondi prima ad avere la prima squad,fatto contrastato dal fatto che gli scout sono N volte piu potenti delle altre unita iniziali delle altre fazioni.
Io ci vedo parecchie differenze tra space marines e chaos :look: probabilmente nel multi non si notano tanto perchè è tutto frenetico e certe cose contano poco (alcune unità manco vengono create, rushando poi nn ne parliamo, si userà il 30% delle strutture/truppe disponibili)
Hanno di simile strategia e modalità sviluppo sicuramente, ma anche molte differenze
Tanto x dirne qualcuno:
il modo di gestire l'aumento della popolazione
le abilità delle unità caposquadra
alcuni upgrade dell'armeria
i danni delle truppe da mischia e lungo raggio
il chaos ha meno mezzi e sono completamente diversi x tipo di danno efficacia contro certe unità e corazzatura
il chaos ha + unità di fanteria compresi i berserker di khorne i marine posseduti e gli orrori che non hanno corrispondenza dall'altra parte
le unità che si creano con le relic sono completamente differenti
SharTeel
3rd December 2006, 21:44
Si ho solo fatto 550 partite online in doppio / triplo e 150 in singolo.
Se poi intendi wow i chaos hanno i ragni e gli sm hanno i dreadnought!!!
Io ho comprato warhammer il giorno in cui e uscito e c'ho giocato i primi 4 mesi,i doppi e i 3 vs 3 si risolvevanno tutti in uno zerg di marine e la sfida era scout con gli sniper contro ometti chaos con le granate :sneer:
Unico vantaggio dei chaos e che potevano fomentare l'eretico ed arrivare 10 secondi prima ad avere la prima squad,fatto contrastato dal fatto che gli scout sono N volte piu potenti delle altre unita iniziali delle altre fazioni.
eh beh hai giocato a dow i primi 4 mesi con la patch base tipo, è sicuramente 1 gioco identico a DarkCrusade :nod:
cmq in dow se vuoi mostrare la skill di micro ecc, giochi con gli eldar :sneer:
se vuoi fare il biNbominchia che sfascia tutto usi gli space marines o i tau/necron finchè non li nerfano :sneer:
ovviamente NON parlo di DoW 1.0 :rolleyes:
Se poi intendi wow i chaos hanno i ragni e gli sm hanno i dreadnought!!!
Io ho comprato warhammer il giorno in cui e uscito e c'ho giocato i primi 4 mesi,i doppi e i 3 vs 3 si risolvevanno tutti in uno zerg di marine e la sfida era scout con gli sniper contro ometti chaos con le granate :sneer:
Unico vantaggio dei chaos e che potevano fomentare l'eretico ed arrivare 10 secondi prima ad avere la prima squad,fatto contrastato dal fatto che gli scout sono N volte piu potenti delle altre unita iniziali delle altre fazioni.
eh beh hai giocato a dow i primi 4 mesi con la patch base tipo, è sicuramente 1 gioco identico a DarkCrusade :nod:
cmq in dow se vuoi mostrare la skill di micro ecc, giochi con gli eldar :sneer:
se vuoi fare il biNbominchia che sfascia tutto usi gli space marines o i tau/necron finchè non li nerfano :sneer:
ovviamente NON parlo di DoW 1.0 :rolleyes:
Pazzo
3rd December 2006, 22:04
arthu io sto parlando proprio che se non fai accorducci tipo no rush al tier 3 o a grosse quantità di unità non ci arrivi proprio nella maggior parte dei casi, perchè la cosa fica di dow è che devi tene sotto pressione l'avversario, ammazzargli l'economia etc, la maggior parte delle partite tirate che ho fatto c'erano tipo 3-4 squadre per parte e magari un mezzo per esempio, e pd se vedi la differenza tra le razze
SharTeel
3rd December 2006, 22:05
cmq per aggiungere, in dark crusade hanno implementato gli hard cap
la vedo dura spammare tipo i whirlwind degli space marines o i terminators quando puoi schierarne solo 1 unità per volta :sneer:
la vedo dura spammare tipo i whirlwind degli space marines o i terminators quando puoi schierarne solo 1 unità per volta :sneer:
Arthu
4th December 2006, 09:48
Chiaramente io ho giocato solo all'inizio e come sapete lo zerg regna sovrano.Diciamo che fino a tier 2 chaos e sm sono simili.Poi vabbe chiaro che se uno da il tempo al chaos di rushare di possessed restando con giusto il pit dei suddetti e giusto che muoia.
Ma l'impostazione base e la stessa.
Ma l'impostazione base e la stessa.
powerdegre
4th December 2006, 12:41
Scusa degre una cosa sola.Quale c&c non era bilanciato?Perche se si parla di giochi bilanciati NIENTE batte c&c.
A meno che non tu fossi un naab che faceva i muri e i cancelli ma non credo sia il tuo caso :p
Devi smetterla con le droghe.
C&C e' sempre stato rompi il cazzo al tuo avversario e cerca di arrivare veloce al carro armato ubbah, che se ci arrivi prima di lui hai vinto.
In Red Alert avevi i cosi grossi russi, in Tiberian Sun non me lo ricordo, non mi piacque per niente e lo giocai na settimana, in Generals niente era di piu' sgravo dei cinesi fanteria o americani al volo. senza contare quel cazzo di bug, che un carro su alcune salite non puo' essere colpito... non ricordo fino a che patch ho giocato, ma mi ricordo che per diversi mesi se lo son portato dietro.
Io non ho trovato niente di piu equilibrato di tiberian sun.
2 sole razze , e poi la cosa che ho sempre preferito di c&c rispetto agli altri.
Una sola unità che se usata bene vince da sola
Appunto... Su SC non esiste di fare un'unita' X e vincere perche' la hai, anche andando a BC non sono invincibili.
E poi scusa, ma qual'e' il gioco che conta ancora centinaia di migliaia di giocatori online? SC o C&C? Qual'e' il gioco che ancora oggi, a distanza di 9 anni dalla sua uscita, ha un seguito impressionante e vede il disputarsi di tornei internazionali? AL WCG di quest'anno c'era sempre BW.
C&C e' carinissimo, ha un bel single player, in multiplayer e' divertente, ma alla fine pure AOE2 era meglio sotto il profilo del gameplay.
warcraft 3 è un'ottimo gioco, bilanciatissimo, se poi non vi piace è un'altro discorso :nod:
non so quanto ci ho giocato, direi troppo, per un po' so' stato pure messo bene in ladder 2v2 europea. poi per far contenti i bimbiminchia han cominciato a regalare i livelli.
wc3 e' sempre stato sbilanciato, a girare.
oggi famo la patch che sgrava gli elfi, domani gli umani, quindi i non morti.
l'ho giocato quando gli UD usavano il bug della foresta, quando gli elfi andavano a massa driadi, quando gli umani andavano a massa maghi, ho visto turret rush orchi.
sai alla fine cos'ho visto, tanta gente che ha iniziato con wc3 passare a BW :rotfl:
e' carino, lo ammetto, ma bilanciato col culo, senza considerare che la grafica e' uberrima, ma ti fa perdere la testa per seguire il gioco, dimmi quando hai il tauren in bloodlust che vedi dietro alla mucca a tutto schermo che ti si trova avanti...
Cioè è bilanciato rise of nations con 15 fazioni diverse , e non hanno bilanciato wc3.Secondo me cmq 4 fazioni per un rts sono troppe.
L'ideale è 3.Ad esempio wh40k ha 4 fazioni ma fondamentalmente sono 3.
Di rise of nations non devi guardare il bilanciamento, devi guardare che fa cagare, uno dei piu' brutti RTS mai visti.
Beh, le differenze fra gli RTS le notano solo i PRO...
Io dal basso della mia ignoranza mi sono divertito a finire C&C,Red Alert, Tiberian Sun , WC3 e Frozen Throne...
E mi sono piaciuti tutti, mi sono divertito molto in single.... In multi solo una decina di partite in LAN, poi a lungo andare un RTS mi diventa troppo meccanico, mi cala il divertimento:shrug:
Io ti parlo di una visione ad un certo livello agonistico, ma per giocarci in lan cazzeggiando con gli amici, o per farsi un bel single player, la penso come te.
In quanto al meccanico non ti credere, io dopo 8 anni di sc riesco ancora a a trovare qualcosa di diverso da fare, mi son vinto una partita di torneo giusto qualche giorno fa perche' il mio avversario non capiva il mio modo di giocare fuori dagli schemi.
A meno che non tu fossi un naab che faceva i muri e i cancelli ma non credo sia il tuo caso :p
Devi smetterla con le droghe.
C&C e' sempre stato rompi il cazzo al tuo avversario e cerca di arrivare veloce al carro armato ubbah, che se ci arrivi prima di lui hai vinto.
In Red Alert avevi i cosi grossi russi, in Tiberian Sun non me lo ricordo, non mi piacque per niente e lo giocai na settimana, in Generals niente era di piu' sgravo dei cinesi fanteria o americani al volo. senza contare quel cazzo di bug, che un carro su alcune salite non puo' essere colpito... non ricordo fino a che patch ho giocato, ma mi ricordo che per diversi mesi se lo son portato dietro.
Io non ho trovato niente di piu equilibrato di tiberian sun.
2 sole razze , e poi la cosa che ho sempre preferito di c&c rispetto agli altri.
Una sola unità che se usata bene vince da sola
Appunto... Su SC non esiste di fare un'unita' X e vincere perche' la hai, anche andando a BC non sono invincibili.
E poi scusa, ma qual'e' il gioco che conta ancora centinaia di migliaia di giocatori online? SC o C&C? Qual'e' il gioco che ancora oggi, a distanza di 9 anni dalla sua uscita, ha un seguito impressionante e vede il disputarsi di tornei internazionali? AL WCG di quest'anno c'era sempre BW.
C&C e' carinissimo, ha un bel single player, in multiplayer e' divertente, ma alla fine pure AOE2 era meglio sotto il profilo del gameplay.
warcraft 3 è un'ottimo gioco, bilanciatissimo, se poi non vi piace è un'altro discorso :nod:
non so quanto ci ho giocato, direi troppo, per un po' so' stato pure messo bene in ladder 2v2 europea. poi per far contenti i bimbiminchia han cominciato a regalare i livelli.
wc3 e' sempre stato sbilanciato, a girare.
oggi famo la patch che sgrava gli elfi, domani gli umani, quindi i non morti.
l'ho giocato quando gli UD usavano il bug della foresta, quando gli elfi andavano a massa driadi, quando gli umani andavano a massa maghi, ho visto turret rush orchi.
sai alla fine cos'ho visto, tanta gente che ha iniziato con wc3 passare a BW :rotfl:
e' carino, lo ammetto, ma bilanciato col culo, senza considerare che la grafica e' uberrima, ma ti fa perdere la testa per seguire il gioco, dimmi quando hai il tauren in bloodlust che vedi dietro alla mucca a tutto schermo che ti si trova avanti...
Cioè è bilanciato rise of nations con 15 fazioni diverse , e non hanno bilanciato wc3.Secondo me cmq 4 fazioni per un rts sono troppe.
L'ideale è 3.Ad esempio wh40k ha 4 fazioni ma fondamentalmente sono 3.
Di rise of nations non devi guardare il bilanciamento, devi guardare che fa cagare, uno dei piu' brutti RTS mai visti.
Beh, le differenze fra gli RTS le notano solo i PRO...
Io dal basso della mia ignoranza mi sono divertito a finire C&C,Red Alert, Tiberian Sun , WC3 e Frozen Throne...
E mi sono piaciuti tutti, mi sono divertito molto in single.... In multi solo una decina di partite in LAN, poi a lungo andare un RTS mi diventa troppo meccanico, mi cala il divertimento:shrug:
Io ti parlo di una visione ad un certo livello agonistico, ma per giocarci in lan cazzeggiando con gli amici, o per farsi un bel single player, la penso come te.
In quanto al meccanico non ti credere, io dopo 8 anni di sc riesco ancora a a trovare qualcosa di diverso da fare, mi son vinto una partita di torneo giusto qualche giorno fa perche' il mio avversario non capiva il mio modo di giocare fuori dagli schemi.
Beregond
4th December 2006, 13:50
Altra cosa impareggiabile di starcraft sono le mappe strane, rpg, bunker wars, matrix, rancher, giochini arcade, ecc cavolo era un divertimento assurdo sembrava un altro gioco :rotfl:
Arthu
4th December 2006, 14:06
Senti degre io non entro in merito di sw xke c'ho giocato troppo poco e ne sono un niubbo.
Ma di c&c non parlare soprattutto con gente come me e whattie dai :sneer:
L'idea che ra2 si riducesse a fare i rhino soprattutto in certe mappe o in 2 vs 2 è molto lollosa.Se uno sapeva giocare gia con un gran cannone o con un rush di ingegneri all'inizio poteva mettere molto in crisi l'avversario.
In 2 vs 2 poi chi faceva solo rhino e cmq ragni veniva sistematicamente ownato soprattutto su yuri , dove bastava avere un mastermind e un magnetron e andava tutto a farsi benedire.
Sulle mappe di mare poi le sfide dreadnought/portaerei/boomer etc erano la cosa piu incerta a cui posso pensare soprattutto con la modalita navale.
Tiberian sun vabbe era un capolavoro a livello di strategia.
Qualsiasi strategia poteva essere annientata giocando in un certo modo.
Ma non penso sia utile che mi metta a parlare del b.o. per fare il commando cyborg o per fare un rush di ghoststalker + dottori....o spiegare come si faceva a distruggere in un colpo di disruptor col fuoco imposto una raffineria o una war factory -.-
Dopo un anno intero di ts cambiavano continuamente strategie,poi usci ra2 e arrivederci.
Ma non sono qui a tentar di dire che sia piu bello di altro,SW regna incontrastato non l'ho mai messo in dubbio.
Poi considerando che io di giochi blizzard ho visto diablo2 wc3 e wow direi che siamo 2 giochi orrendi a 1 e potrei fare il solito discorso.
Se la massa ha ragione xke non stai giocando a wow?:sneer:
Poi potrei entrare nel merito del fatto che agli ultimi wcg c'erano project gotham e fifa(che c'e sempre invece di pes) ma mi sembra di sparare sulla croce rossa.
Ma di c&c non parlare soprattutto con gente come me e whattie dai :sneer:
L'idea che ra2 si riducesse a fare i rhino soprattutto in certe mappe o in 2 vs 2 è molto lollosa.Se uno sapeva giocare gia con un gran cannone o con un rush di ingegneri all'inizio poteva mettere molto in crisi l'avversario.
In 2 vs 2 poi chi faceva solo rhino e cmq ragni veniva sistematicamente ownato soprattutto su yuri , dove bastava avere un mastermind e un magnetron e andava tutto a farsi benedire.
Sulle mappe di mare poi le sfide dreadnought/portaerei/boomer etc erano la cosa piu incerta a cui posso pensare soprattutto con la modalita navale.
Tiberian sun vabbe era un capolavoro a livello di strategia.
Qualsiasi strategia poteva essere annientata giocando in un certo modo.
Ma non penso sia utile che mi metta a parlare del b.o. per fare il commando cyborg o per fare un rush di ghoststalker + dottori....o spiegare come si faceva a distruggere in un colpo di disruptor col fuoco imposto una raffineria o una war factory -.-
Dopo un anno intero di ts cambiavano continuamente strategie,poi usci ra2 e arrivederci.
Ma non sono qui a tentar di dire che sia piu bello di altro,SW regna incontrastato non l'ho mai messo in dubbio.
Poi considerando che io di giochi blizzard ho visto diablo2 wc3 e wow direi che siamo 2 giochi orrendi a 1 e potrei fare il solito discorso.
Se la massa ha ragione xke non stai giocando a wow?:sneer:
Poi potrei entrare nel merito del fatto che agli ultimi wcg c'erano project gotham e fifa(che c'e sempre invece di pes) ma mi sembra di sparare sulla croce rossa.
Whattie
4th December 2006, 14:30
aggiungo che a RA2 nel periodo top c'erano qualcosa come 380k nick nella ladder online in single player... non credo fossero proprio pochi
powerdegre
4th December 2006, 14:39
L'esempio del WCG te l'ho fatto piu' pensando al fatto che BW e' li dopo 9 anni che e' uscito, con la sua grafica misera, regge ancora solo per il gameplay.
Io sono 8 anni che gioco a Starcraft, ne ho provati troppi di RTS, ma torno a giocarci sempre perche' mi piace, lo trovo sempre fresco, valido.
Se sono 9 anni che viene giocato vuol dire che il gameplay c'e' e funziona bene.
Non ti parlo quindi di diffusione, ma di durata, quanti stanno ancora giocando a C&C ad anni dall'uscita del primo?
Te gia' mi stai parlando di 3 C&C diversi, perche' dopo un po' serviva la grafica carina che ti catturasse l'attenzione, di SC invece non hanno mai fatto il secondo, non serviva.
Che poi si parli di piacere personale, se mi vuoi dire che C&C ti da l'orgasmo a giocarlo e non trovi quel piacere in nessun altro gioco, be', non ti posso dire niente, e' una sensazionale personale, ma se mi vuoi dare a bere che il gameplay e' superiore, non ci siamo...:nono:
Un po' pero' mi manca ripensare a quando ho iniziato ed eravamo dei niubbi senza speranza, quando i PRO erano talmente pochi che non ne conoscevi l'esistenza, quando senza 12 banane non uscivo di base... :cry:
Un grazie pero' te lo devo dire, grazie per avermi ricordato del rush di ingegneri su RA, dio che ridere all'area quando lo facevo a giro :rotfl:
Io sono 8 anni che gioco a Starcraft, ne ho provati troppi di RTS, ma torno a giocarci sempre perche' mi piace, lo trovo sempre fresco, valido.
Se sono 9 anni che viene giocato vuol dire che il gameplay c'e' e funziona bene.
Non ti parlo quindi di diffusione, ma di durata, quanti stanno ancora giocando a C&C ad anni dall'uscita del primo?
Te gia' mi stai parlando di 3 C&C diversi, perche' dopo un po' serviva la grafica carina che ti catturasse l'attenzione, di SC invece non hanno mai fatto il secondo, non serviva.
Che poi si parli di piacere personale, se mi vuoi dire che C&C ti da l'orgasmo a giocarlo e non trovi quel piacere in nessun altro gioco, be', non ti posso dire niente, e' una sensazionale personale, ma se mi vuoi dare a bere che il gameplay e' superiore, non ci siamo...:nono:
Un po' pero' mi manca ripensare a quando ho iniziato ed eravamo dei niubbi senza speranza, quando i PRO erano talmente pochi che non ne conoscevi l'esistenza, quando senza 12 banane non uscivo di base... :cry:
Un grazie pero' te lo devo dire, grazie per avermi ricordato del rush di ingegneri su RA, dio che ridere all'area quando lo facevo a giro :rotfl:
Whattie
4th December 2006, 14:46
a ra2 cè ancora un botto di gente che ci gioca se è per quello. è che purtroppo con la morto della westwood sono nati tutti i cheat del mondo quindi ha perso senso la classifica.. senno' ci giocherei ancora
powerdegre
4th December 2006, 14:52
aggiungo che a RA2 nel periodo top c'erano qualcosa come 380k nick nella ladder online in single player... non credo fossero proprio pochi
Nel '99 SC aveva 1.5 milioni di account attivi su Battle.Net, con medie di 40k utenti colllegati assieme.
Non ti posso dare dati attuali purtroppo, che su B.net si parla di circa 14 milioni di account attivi con utenza media attorno ai 230k users, pero' questi dati includono SC/BW, WC2, WC3/TFT, Diablo1 e 2.
WoW fa statistica a parte.
Nel '99 SC aveva 1.5 milioni di account attivi su Battle.Net, con medie di 40k utenti colllegati assieme.
Non ti posso dare dati attuali purtroppo, che su B.net si parla di circa 14 milioni di account attivi con utenza media attorno ai 230k users, pero' questi dati includono SC/BW, WC2, WC3/TFT, Diablo1 e 2.
WoW fa statistica a parte.
Whattie
4th December 2006, 15:08
ah sisi non lo metto in dubbio, SC è molto piu' di massa come gioco.... ma non è quello che conta, i gusti sono gusti poi, ma entrambi sono immensamenti validi secondo me.
Arthu
4th December 2006, 18:24
L'esempio del WCG te l'ho fatto piu' pensando al fatto che BW e' li dopo 9 anni che e' uscito, con la sua grafica misera, regge ancora solo per il gameplay.
Io sono 8 anni che gioco a Starcraft, ne ho provati troppi di RTS, ma torno a giocarci sempre perche' mi piace, lo trovo sempre fresco, valido.
Se sono 9 anni che viene giocato vuol dire che il gameplay c'e' e funziona bene.
Non ti parlo quindi di diffusione, ma di durata, quanti stanno ancora giocando a C&C ad anni dall'uscita del primo?
Te gia' mi stai parlando di 3 C&C diversi, perche' dopo un po' serviva la grafica carina che ti catturasse l'attenzione, di SC invece non hanno mai fatto il secondo, non serviva.
Che poi si parli di piacere personale, se mi vuoi dire che C&C ti da l'orgasmo a giocarlo e non trovi quel piacere in nessun altro gioco, be', non ti posso dire niente, e' una sensazionale personale, ma se mi vuoi dare a bere che il gameplay e' superiore, non ci siamo...:nono:
Un po' pero' mi manca ripensare a quando ho iniziato ed eravamo dei niubbi senza speranza, quando i PRO erano talmente pochi che non ne conoscevi l'esistenza, quando senza 12 banane non uscivo di base... :cry:
Un grazie pero' te lo devo dire, grazie per avermi ricordato del rush di ingegneri su RA, dio che ridere all'area quando lo facevo a giro :rotfl:
No vabbe non ti sbagliare non ho mai detto che sc e inferiore ad altri anzi lo reputo il piu completo e difficile mai fatto.
Io sono 8 anni che gioco a Starcraft, ne ho provati troppi di RTS, ma torno a giocarci sempre perche' mi piace, lo trovo sempre fresco, valido.
Se sono 9 anni che viene giocato vuol dire che il gameplay c'e' e funziona bene.
Non ti parlo quindi di diffusione, ma di durata, quanti stanno ancora giocando a C&C ad anni dall'uscita del primo?
Te gia' mi stai parlando di 3 C&C diversi, perche' dopo un po' serviva la grafica carina che ti catturasse l'attenzione, di SC invece non hanno mai fatto il secondo, non serviva.
Che poi si parli di piacere personale, se mi vuoi dire che C&C ti da l'orgasmo a giocarlo e non trovi quel piacere in nessun altro gioco, be', non ti posso dire niente, e' una sensazionale personale, ma se mi vuoi dare a bere che il gameplay e' superiore, non ci siamo...:nono:
Un po' pero' mi manca ripensare a quando ho iniziato ed eravamo dei niubbi senza speranza, quando i PRO erano talmente pochi che non ne conoscevi l'esistenza, quando senza 12 banane non uscivo di base... :cry:
Un grazie pero' te lo devo dire, grazie per avermi ricordato del rush di ingegneri su RA, dio che ridere all'area quando lo facevo a giro :rotfl:
No vabbe non ti sbagliare non ho mai detto che sc e inferiore ad altri anzi lo reputo il piu completo e difficile mai fatto.
powerdegre
4th December 2006, 19:06
Guarda, alla fine i miei piu' grossi rimpianti verso i vari C&C sono principalmente verso un motore di rete mediocre (o forse eran troppo bruciati gli switch dell'area :rotfl:), verso il pessimo supporto, specialmente da quando Westwood e' stata acquisita dagli Evil Aliens, e verso un bilanciamento che poteva essere fatto molto meglio, specialmente prima di Generals, quando di razze ce ne stavano solo 2.
Te sei frocio comunque, ogni tanto passavi dall'area, potevi venire per il torneo che si fece di Generals:ZH.
Il motivo per cui considero SC ad altri livelli, e' semplicemente perche' han fatto un gioco con 3 razze, completamente diverse in tutto, ed e' bilanciatissimo...
Te sei frocio comunque, ogni tanto passavi dall'area, potevi venire per il torneo che si fece di Generals:ZH.
Il motivo per cui considero SC ad altri livelli, e' semplicemente perche' han fatto un gioco con 3 razze, completamente diverse in tutto, ed e' bilanciatissimo...
Arthu
4th December 2006, 19:09
Guarda, alla fine i miei piu' grossi rimpianti verso i vari C&C sono principalmente verso un motore di rete mediocre (o forse eran troppo bruciati gli switch dell'area :rotfl:), verso il pessimo supporto, specialmente da quando Westwood e' stata acquisita dagli Evil Aliens, e verso un bilanciamento che poteva essere fatto molto meglio, specialmente prima di Generals, quando di razze ce ne stavano solo 2.
Te sei frocio comunque, ogni tanto passavi dall'area, potevi venire per il torneo che si fece di Generals:ZH.
Il motivo per cui considero SC ad altri livelli, e' semplicemente perche' han fatto un gioco con 3 razze, completamente diverse in tutto, ed e' bilanciatissimo...
Ma guarda ti dico pure io ho smesso con gli rts quando ea ha comprato westwood ( non per nulla in quel periodo io ho iniziato con un certo daoc :sneer: ) , i server spesso sukavano , ma non piu di altri , gamespy suka sovrano.Il supporto era fatto abastanza bene / nulla di speciale , e c'era un bel maphack :point:
Cmq ti ripeto il gioco era bilanciatissimo davvero,io non so che tu intenda per bilanciamento,ma giocai il primo mese a wc3 e mi veniva da ridere,ho trovato poco bilanciato pure dow rispetto a ra2 -.-
Te sei frocio comunque, ogni tanto passavi dall'area, potevi venire per il torneo che si fece di Generals:ZH.
Il motivo per cui considero SC ad altri livelli, e' semplicemente perche' han fatto un gioco con 3 razze, completamente diverse in tutto, ed e' bilanciatissimo...
Ma guarda ti dico pure io ho smesso con gli rts quando ea ha comprato westwood ( non per nulla in quel periodo io ho iniziato con un certo daoc :sneer: ) , i server spesso sukavano , ma non piu di altri , gamespy suka sovrano.Il supporto era fatto abastanza bene / nulla di speciale , e c'era un bel maphack :point:
Cmq ti ripeto il gioco era bilanciatissimo davvero,io non so che tu intenda per bilanciamento,ma giocai il primo mese a wc3 e mi veniva da ridere,ho trovato poco bilanciato pure dow rispetto a ra2 -.-
IrideL
4th December 2006, 19:12
L'esempio del WCG te l'ho fatto piu' pensando al fatto che BW e' li dopo 9 anni che e' uscito, con la sua grafica misera, regge ancora solo per il gameplay.
Io sono 8 anni che gioco a Starcraft, ne ho provati troppi di RTS, ma torno a giocarci sempre perche' mi piace, lo trovo sempre fresco, valido.
Se sono 9 anni che viene giocato vuol dire che il gameplay c'e' e funziona bene.
Non ti parlo quindi di diffusione, ma di durata, quanti stanno ancora giocando a C&C ad anni dall'uscita del primo?
Te gia' mi stai parlando di 3 C&C diversi, perche' dopo un po' serviva la grafica carina che ti catturasse l'attenzione, di SC invece non hanno mai fatto il secondo, non serviva.
Che poi si parli di piacere personale, se mi vuoi dire che C&C ti da l'orgasmo a giocarlo e non trovi quel piacere in nessun altro gioco, be', non ti posso dire niente, e' una sensazionale personale, ma se mi vuoi dare a bere che il gameplay e' superiore, non ci siamo...:nono:
Un po' pero' mi manca ripensare a quando ho iniziato ed eravamo dei niubbi senza speranza, quando i PRO erano talmente pochi che non ne conoscevi l'esistenza, quando senza 12 banane non uscivo di base... :cry:
Un grazie pero' te lo devo dire, grazie per avermi ricordato del rush di ingegneri su RA, dio che ridere all'area quando lo facevo a giro :rotfl:
uppo tutto , la cosa triste e' che la blizzard non si e' resa conto di che capolavoro aveva fatto ,e invece di puntare a un seguito ha preferito vendere i diritti per quella merda di sc ghost che boh non so manco se e' uscito se hanno chiuso il progetto & affini.
Io sono 8 anni che gioco a Starcraft, ne ho provati troppi di RTS, ma torno a giocarci sempre perche' mi piace, lo trovo sempre fresco, valido.
Se sono 9 anni che viene giocato vuol dire che il gameplay c'e' e funziona bene.
Non ti parlo quindi di diffusione, ma di durata, quanti stanno ancora giocando a C&C ad anni dall'uscita del primo?
Te gia' mi stai parlando di 3 C&C diversi, perche' dopo un po' serviva la grafica carina che ti catturasse l'attenzione, di SC invece non hanno mai fatto il secondo, non serviva.
Che poi si parli di piacere personale, se mi vuoi dire che C&C ti da l'orgasmo a giocarlo e non trovi quel piacere in nessun altro gioco, be', non ti posso dire niente, e' una sensazionale personale, ma se mi vuoi dare a bere che il gameplay e' superiore, non ci siamo...:nono:
Un po' pero' mi manca ripensare a quando ho iniziato ed eravamo dei niubbi senza speranza, quando i PRO erano talmente pochi che non ne conoscevi l'esistenza, quando senza 12 banane non uscivo di base... :cry:
Un grazie pero' te lo devo dire, grazie per avermi ricordato del rush di ingegneri su RA, dio che ridere all'area quando lo facevo a giro :rotfl:
uppo tutto , la cosa triste e' che la blizzard non si e' resa conto di che capolavoro aveva fatto ,e invece di puntare a un seguito ha preferito vendere i diritti per quella merda di sc ghost che boh non so manco se e' uscito se hanno chiuso il progetto & affini.
powerdegre
4th December 2006, 19:14
Sara' che amo troppo SC e tendo a bastonare qualsiasi gioco gli stia anche un pelo sotto... ma in C&C m'e' sempre parso che una fazione fosse sempre piu' avanti/piu' facile... poi magari mi sbaglio, ma l'impressione e' quella.
Riguardo a WC3 lascia fare, a me veniva da ridere anche dopo il primo mese...
Lo tenevo sul pc giusto per fare qualche sporadico DOTA, oppure quando Ache veniva fuori con qualche TD carino, l'unico motivo perche' sto moccolando che non ho un pc serio, e' proprio perche' non ci posso mettere WC3 e farmi qualche TD :(
Per il resto non mi serve niente, SC gira, Q2 gira, chi ha bisogno di altro.
ah, ps dow e' na barza... mass-marines e gg...
Riguardo a WC3 lascia fare, a me veniva da ridere anche dopo il primo mese...
Lo tenevo sul pc giusto per fare qualche sporadico DOTA, oppure quando Ache veniva fuori con qualche TD carino, l'unico motivo perche' sto moccolando che non ho un pc serio, e' proprio perche' non ci posso mettere WC3 e farmi qualche TD :(
Per il resto non mi serve niente, SC gira, Q2 gira, chi ha bisogno di altro.
ah, ps dow e' na barza... mass-marines e gg...
Acheron
4th December 2006, 19:20
Wc3 = Ache che crea il Maze con le torrette degli orchi :nod:
Che partitone!
Che partitone!
Va$h
4th December 2006, 19:21
Wc3 = Ache che crea il Maze con le torrette degli orchi :nod:
Che partitone!
era una Wintermaul e stavi usando l'elemento stone vero? :confused:
Che partitone!
era una Wintermaul e stavi usando l'elemento stone vero? :confused:
powerdegre
4th December 2006, 19:26
uppo tutto , la cosa triste e' che la blizzard non si e' resa conto di che capolavoro aveva fatto ,e invece di puntare a un seguito ha preferito vendere i diritti per quella merda di sc ghost che boh non so manco se e' uscito se hanno chiuso il progetto & affini.
Io sono contento che non abbiano mai fatto un seguito, non lo voglio, non mi serve... Che mi serve a fare un altro gioco se gia' quello e' il top?
Non e' come FIFA che me ne serve uno ogni 6 mesi, ti serve un gioco nuovo quando ti stanchi del vecchio, SC vende ancora...
In quanto a Ghost, boh.. l'idea non sarebbe nemmeno male, il casino e' che la Blizzard di SC non esiste piu'.
Io sono contento che non abbiano mai fatto un seguito, non lo voglio, non mi serve... Che mi serve a fare un altro gioco se gia' quello e' il top?
Non e' come FIFA che me ne serve uno ogni 6 mesi, ti serve un gioco nuovo quando ti stanchi del vecchio, SC vende ancora...
In quanto a Ghost, boh.. l'idea non sarebbe nemmeno male, il casino e' che la Blizzard di SC non esiste piu'.
powerdegre
4th December 2006, 19:28
era una Wintermaul e stavi usando l'elemento stone vero? :confused:
Credo abbiamo finito praticamente qualsiasi TD...
Ache, ed il 10 way Arguill? Lol, la gente non lo finiva in 8 in rete :rotfl:
Edit: ora che ci penso, ancora non c'e' stato verso di finire l'autumn... il giorno che mi fo il pc nuovo pd ti precetto.
Credo abbiamo finito praticamente qualsiasi TD...
Ache, ed il 10 way Arguill? Lol, la gente non lo finiva in 8 in rete :rotfl:
Edit: ora che ci penso, ancora non c'e' stato verso di finire l'autumn... il giorno che mi fo il pc nuovo pd ti precetto.
Wolfo
5th December 2006, 17:54
Dalla regia mi dicono che esca in contemporanea per icsboxtresessanta...confermate?
Acheron
5th December 2006, 17:55
era una Wintermaul e stavi usando l'elemento stone vero? :confused:
no era una partita normale dove io stavo usando gli orchi, il degre i non morti tipo e un nostro amico umano
Uniche mie unita' costruite : 3 eroi-Catapulte-250 torrette :nod:
il wintermaul me lo finivo in solo, idem l'arguill :D
(prima persona al mondo a finirlo in solo, io>glialtri) (anche perche' lo finii in solo dopo 1 ora dalla release :nod:)
il mio nick era K)Ache-Td mica per sport :D
a Degre ho finito un Td da 12 in solo :nod:
no era una partita normale dove io stavo usando gli orchi, il degre i non morti tipo e un nostro amico umano
Uniche mie unita' costruite : 3 eroi-Catapulte-250 torrette :nod:
il wintermaul me lo finivo in solo, idem l'arguill :D
(prima persona al mondo a finirlo in solo, io>glialtri) (anche perche' lo finii in solo dopo 1 ora dalla release :nod:)
il mio nick era K)Ache-Td mica per sport :D
a Degre ho finito un Td da 12 in solo :nod:
Acheron
5th December 2006, 17:59
Credo abbiamo finito praticamente qualsiasi TD...
Ache, ed il 10 way Arguill? Lol, la gente non lo finiva in 8 in rete :rotfl:
Edit: ora che ci penso, ancora non c'e' stato verso di finire l'autumn... il giorno che mi fo il pc nuovo pd ti precetto.
L'autumn l'ho finito tempo fa, abbiamo pure finito il Bayus in 3 (noi lo finimmo in 2 te ti addormentasti al mostro finale e io andai afk, 6 ore a fare il mob finale :nod:)
Ache, ed il 10 way Arguill? Lol, la gente non lo finiva in 8 in rete :rotfl:
Edit: ora che ci penso, ancora non c'e' stato verso di finire l'autumn... il giorno che mi fo il pc nuovo pd ti precetto.
L'autumn l'ho finito tempo fa, abbiamo pure finito il Bayus in 3 (noi lo finimmo in 2 te ti addormentasti al mostro finale e io andai afk, 6 ore a fare il mob finale :nod:)
powerdegre
5th December 2006, 18:07
L'autumn l'ho finito tempo fa, abbiamo pure finito il Bayus in 3 (noi lo finimmo in 2 te ti addormentasti al mostro finale e io andai afk, 6 ore a fare il mob finale :nod:)
Del bayus me lo ricordo, i moccoli quando mi svegliai a TD finito...
L'autumn mi sta sul cazzo perche' devi farlo in 2, e se non hai un secondo che sappia il fatto suo non vai da nessuna parte. Purtroppo all'area eri l'unico che potesse, anche quel succia-ugelli di Telespalla mi ha fallito piu' di una volta.
Del bayus me lo ricordo, i moccoli quando mi svegliai a TD finito...
L'autumn mi sta sul cazzo perche' devi farlo in 2, e se non hai un secondo che sappia il fatto suo non vai da nessuna parte. Purtroppo all'area eri l'unico che potesse, anche quel succia-ugelli di Telespalla mi ha fallito piu' di una volta.
Arthu
5th December 2006, 22:56
C&C era un gioco equilibrato.A generals non ho giocato ma tutti gli altri erano super-bilanciati.La tua prima impressione suka e stop :sneer:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.