Sono indegno di essere italiano... [Archive] - WAYNE2k1.com Forum Community

Xangar

21st June 2006, 21:46

Poi è berlusconi che insulta chi non la pensa come lui eh...
Grazie di aver dato al sottoscritto del razzista, fascista ecc. ecc.
Ora sentiti orgoglioso.

leggi meglio quello che ho scritto

Quelli di AN dalle intercettazioni telefoniche hanno dimostrato chi sono in realtà

Quindi io mi rivolgo ai politici. Se poi usciamo da queste frasi, confermo quanto detto. Vivo in un paese di 6000 elettori dove AN ha preso 1350 voti ed è il primo partito. Lavoro con numerose persone che votano AN e più che dire sporco negro, mussulmani bastardi, siciliani mafiosi e citazioni mussoliniane, non sanno fare. Poi quando vedono una persona di colore partono gli insulti e le intimazioni a tornarsene a casa propria.
Quindi SI. AN è un partito pieno di razzisti. Che poi ci siano quelli intelletualmente onesti non lo nego, ma la realtà con la quale ho a che fare OGNI GIORNO mi impedisce di credere al finto perbenismo di AN, nato dall'MSI dove i suoi esponenti parlamentari hanno un passato da picchiatori fascisti

Estrema

21st June 2006, 21:52

leggi meglio quello che ho scritto

Quelli di AN dalle intercettazioni telefoniche hanno dimostrato chi sono in realtà
Quindi io mi rivolgo ai politici. Se poi usciamo da queste frasi, confermo quanto detto. Vivo in un paese di 6000 elettori dove AN ha preso 1350 voti ed è il primo partito. Lavoro con numerose persone che votano AN e più che dire sporco negro, mussulmani bastardi, siciliani mafiosi e citazioni mussoliniane, non sanno fare. Poi quando vedono una persona di colore partono gli insulti e le intimazioni a tornarsene a casa propria.
Quindi SI. AN è un partito pieno di razzisti. Che poi ci siano quelli intelletualmente onesti non lo nego, ma la realtà con la quale ho a che fare OGNI GIORNO mi impedisce di credere al finto perbenismo di AN, nato dall'MSI dove i suoi esponenti parlamentari hanno un passato da picchiatori fascisti
Magari xangar gli elettori/politici di an fossero gli eredi dell'MSI

Triagon

21st June 2006, 22:01

Dai Thor deliziaci coi tuoi intelligentissimi interventi.

Su Berlusconi inutile mi prolunghi, sono troppo Indegno e coglione per farlo.

Xangar

21st June 2006, 22:10

Magari xangar gli elettori/politici di an fossero gli eredi dell'MSI

a me sta sul cazzo che continuino ad insultare chi vota centro sinistra considerandoci comunisti mangiabambini e responsabili di atrocità varie, quando poi queste accuse mi arrivano dalle stesse persone che votano AN i quali li vedo giornalmente guardare con disprezzo gli immigrati di colore che lavorano regolarmente e mi vengono a dire "bah... ormai siete pieni di negri"

kopl

21st June 2006, 22:29

Dai Thor deliziaci coi tuoi intelligentissimi interventi.

ci sono quelli di xangar che vanno bene uguale

esempio non basato sulla realtà:

quindi secondo il tuo ragionamento sei un gran figlio di buona donna e pure rotto in culo da un elefante?
sai perchè l'unico di sx che conosco è stato concepito sui viali e un elefante gay se l'è inchiapettato, vedi un pò...

effettivamente a livello statistico è un ragionamento giusto: il 100% di quelli che conosco è così per cui posso dire che tutti sono così, magari il campione preso in esame è un pò troppo ridotto però.

kopl

21st June 2006, 22:32

a me sta sul cazzo che continuino ad insultare chi vota centro sinistra considerandoci comunisti mangiabambini e responsabili di atrocità varie, quando poi queste accuse mi arrivano dalle stesse persone che votano AN i quali li vedo giornalmente guardare con disprezzo gli immigrati di colore che lavorano regolarmente e mi vengono a dire "bah... ormai siete pieni di negri"

OT:
e se lo dicono i vecchini nati sotto la falce e martello? a castel maggiore è così troppi extra e se ne lamentano tutti, mica solo quelli di an

Xangar

21st June 2006, 22:44

OT:
e se lo dicono i vecchini nati sotto la falce e martello? a castel maggiore è così troppi extra e se ne lamentano tutti, mica solo quelli di an

Che tra le file di AN ci sia un'alta percentuale razzista, molto più alta di altri partiti è la verità ed è innegabile da chiunque abbia amicizie in quel partito. Ma siamo completamente fuori tema. La differenza è che anche se hanno idee razziste rispetto le loro idee anche se assolutamente non le condivido, e non vado a dirgli che sono dei coglioni o che sono indegni di essere cittadini italiani. Ci discuto, gli faccio presente le mie idee, ma non vado a insultarli come loro fanno verso chi non la pensa come loro o verso coloro che sono diversi da loro

che poi i razzisti ci siano da ogni parte è indubbio, io comunque parlavo degli esponenti politici di AN, nel qual caso di Sottile, che nelle intercettazioni si è lasciato andare a esclamazioni proondamente razziste mostrando la sua vera faccia, opportunamente nascosta quando è in veste ufficiale

ahzael

22nd June 2006, 00:57

Poi è berlusconi che insulta chi non la pensa come lui eh...
Grazie di aver dato al sottoscritto del razzista, fascista ecc. ecc.
Ora sentiti orgoglioso.

Non ho mai visto Jarsil nella lista elettorale...............penso sia palese che non si parli di gente normale ma di persone di spicco, se poi Jarsil compra le partite di calcetto, spara agli zingarelli al semaforo col fucile di softair o organizza serate ose' poco mi frega.

Kinson

22nd June 2006, 01:06

Che tra le file di AN ci sia un'alta percentuale razzista, molto più alta di altri partiti è la verità ed è innegabile da chiunque abbia amicizie in quel partito. Ma siamo completamente fuori tema. La differenza è che anche se hanno idee razziste rispetto le loro idee anche se assolutamente non le condivido, e non vado a dirgli che sono dei coglioni o che sono indegni di essere cittadini italiani. Ci discuto, gli faccio presente le mie idee, ma non vado a insultarli come loro fanno verso chi non la pensa come loro o verso coloro che sono diversi da loro

che poi i razzisti ci siano da ogni parte è indubbio, io comunque parlavo degli esponenti politici di AN, nel qual caso di Sottile, che nelle intercettazioni si è lasciato andare a esclamazioni proondamente razziste mostrando la sua vera faccia, opportunamente nascosta quando è in veste ufficiale

andiamo per ordine . Quelli di An li avranno presi e ad ascoltarli ok saranno razzisti . Ma ora occhio perchè se intercettano la gente comune che sia di destra o sinistra troviamo cmq un sano razzismo per ogni dove società/ cultura . Al sud sono razzisti con quelli del nord fai te ^_^

il fatto che becchino con l'autovelox una persona non vuol dire che tutte le persone simili a lui sono tutti maniaci dell alta velocità , ed è vero allo stesso modo che il fatto che hai beccato uno con l'autovelox non vuol dire che tutti quelli attorno siano santi del buon vivere , semplicemente non sono stati beccati .

Ora al posto di atovelox mettici qualsiasi porcata uscita dalle intercettazioni varie da un po di tempo ed hai un quadrò vario di come siamo in italia .

Non bisogna generalizzare si fanno errori immani in questo modo . come chi dice : negri bastardi : perchè magari gli hanno rapinato casa , perchè rubano o semplicemente per pegiudizio , allo stesso modo tu generalizzi e usi un pregiudizio nel giudicare tutti quelli che non la pensano come te ( gente di An ) identificandoli alla stessa stregua della tua piccola realtà .

Non sei diverso da loro se fai così . Al posto di bastardi negri tu hai : bastardi voi che la pensate X ( vedi An )

Credo che usare il buonsenso e non generalizzare e commentare le cose non sulla base del pregiudizio ma su quella del buonsenso e dell uso del cervello sia una cosa fondamentale per ogni società civile di qualsiasi indicazione politica e sociale faccia parte .

Tengo a sottolineare che non voglio assolutamente difendere le porcate intercettate , ma distinguere si .

ahzael

22nd June 2006, 01:13

andiamo per ordine . Quelli di An li avranno presi e ad ascoltarli ok saranno razzisti . Ma ora occhio perchè se intercettano la gente comune che sia di destra o sinistra troviamo cmq un sano razzismo per ogni dove società/ cultura . Al sud sono razzisti con quelli del nord fai te ^_^
il fatto che becchino con l'autovelox una persona non vuol dire che tutte le persone simili a lui sono tutti maniaci dell alta velocità , ed è vero allo stesso modo che il fatto che hai beccato uno con l'autovelox non vuol dire che tutti quelli attorno siano santi del buon vivere , semplicemente non sono stati beccati .
Ora al posto di atovelox mettici qualsiasi porcata uscita dalle intercettazioni varie da un po di tempo ed hai un quadrò vario di come siamo in italia .
Non bisogna generalizzare si fanno errori immani in questo modo . come chi dice : negri bastardi : perchè magari gli hanno rapinato casa , perchè rubano o semplicemente per pegiudizio , allo stesso modo tu generalizzi e usi un pregiudizio nel giudicare tutti quelli che non la pensano come te ( gente di An ) identificandoli alla stessa stregua della tua piccola realtà .
Non sei diverso da loro se fai così . Al posto di bastardi negri tu hai : bastardi voi che la pensate X ( vedi An )
Credo che usare il buonsenso e non generalizzare e commentare le cose non sulla base del pregiudizio ma su quella del buonsenso e dell uso del cervello sia una cosa fondamentale per ogni società civile di qualsiasi indicazione politica e sociale faccia parte .
Tengo a sottolineare che non voglio assolutamente difendere le porcate intercettate , ma distinguere si .

Bo si vede che abbiamo imparato da berlusconi, sinistra = sporco comunista bolscevita mangiabambini e cojone , destra = sporco fascista - razzista - antisemita e qui piu ne ha ne metta.

Mica si fa di tutta l erba un fascio, e' solo il frutto di una campagna publicitaria multimilionaria.

Secondo te la gente beve la coca cola perche' e' piu dissetante delle altre?

Kinson

22nd June 2006, 01:19

Bo si vede che abbiamo imparato da berlusconi, sinistra = sporco comunista bolscevita mangiabambini e cojone , destra = sporco fascista - razzista - antisemita e qui piu ne ha ne metta.
Mica si fa di tutta l erba un fascio, e' solo il frutto di una campagna publicitaria multimilionaria.
Secondo te la gente beve la coca cola perche' e' piu dissetante delle altre?

allora vediamo un po

la gente non beve la coca cola perchè lo bombano di pubblicità dai , la pubblicità serve per promuovere e invogliarti a comprare , ma una volta provada decidi te da solo se ti piace o meno , sempre partendo dal fatto che uno abbia un cervello e che quindi capisca che se ha un gusto che non piace uno non la prende -.-

Quella campagna non è roba chiara , quella è informazione fatta male , e a questo non ci sta niente che tiene se l'hanno sanzionata meglio :D

Su Berlusconi guarda non ci faccio più caso , tanto oramai gli sono rimaste queste sparate per far notizia , un po come mosca quando si è accorto che nessuno se lo filava in primo piano e si è accorto che a usare il pendolino faceva più audience :D

kopl

22nd June 2006, 08:27

Secondo te la gente beve la coca cola perche' e' piu dissetante delle altre?

no, perchè vasco dice che fa digerire

Shub

22nd June 2006, 08:31

di tutta l'erba un FASCIO

Erba fascista!!!!!!!

blaze

22nd June 2006, 08:49

Tanto si sa che spara cazzate.

Che senso ha fare sti post per gridare "al lupo, al lupo" ogni volta che apre bocca?
L'unico fine che raggiungono è sfociare in una discussione inutile.

Se davvero lo considerate una minchia parlante allora lasciatelo semplicemente cantare.

Shub

22nd June 2006, 08:52

Ma di chi parli, del nano, ti triagon o di thor? :nod:

blaze

22nd June 2006, 09:13

La risposta è dentro di te.

Wolfo

22nd June 2006, 09:13

leggi meglio quello che ho scritto

Quelli di AN dalle intercettazioni telefoniche hanno dimostrato chi sono in realtà
Quindi io mi rivolgo ai politici. Se poi usciamo da queste frasi, confermo quanto detto. Vivo in un paese di 6000 elettori dove AN ha preso 1350 voti ed è il primo partito. Lavoro con numerose persone che votano AN e più che dire sporco negro, mussulmani bastardi, siciliani mafiosi e citazioni mussoliniane, non sanno fare. Poi quando vedono una persona di colore partono gli insulti e le intimazioni a tornarsene a casa propria.
Quindi SI. AN è un partito pieno di razzisti. Che poi ci siano quelli intelletualmente onesti non lo nego, ma la realtà con la quale ho a che fare OGNI GIORNO mi impedisce di credere al finto perbenismo di AN, nato dall'MSI dove i suoi esponenti parlamentari hanno un passato da picchiatori fascisti

pensa che nella bassa reggiana è il contrario , tutti ds , ma tutti che brucerebbero neri , zingari , e finocchi..o li conosco di persona eh , e sono tanti.
Quindi quelli che votano ds sono tutti razzisti , e violenti...

Stona un pelo sai...

Necker

22nd June 2006, 09:16

a me non sembra proprio che xangar abbia generalizzato... si parla d intercettazioni, guarda caso riguardano esponenti politici di AN, le intercettazioni sono state rese pubbliche e ognuno è libero di commentarle.

Non è generalizzare, è dire chiaro e tondo quello che il 90% degli esponenti di AN è e fa dietro ai bei sorrisini di Fini, il solito ritornello di sempre. In pubblico sono tutti dei bei signoroni che dimostrano stile e senso civico, poi in privato diventano le peggio merde.
La solita merdosa ipocrisia insomma, sempre detto preferisco infinite volte rifondazione che la sua cazzo di falce e martello te la spara in primo piano senza tanti fronzoli, almeno sai con chi stai parlando, rispetto a questa manica di pagliacci dai bei modi e vestitini e sorrisini velenosi.

Non si generalizza dando degli schifosi fascisti e xenofobi all'elettorato di AN, si prende in causa gli esponenti politici di AN, e ci sta una bella differenza.
E poi belli miei non sono quelli di sinistra che si divertono a insultare gli elettori della parte opposta mi pare.. il vostro nano, vostro eh.. direi che ormai c'ha fatto l'abitudine. :wave:

Thor

22nd June 2006, 09:18

Dai Thor deliziaci coi tuoi intelligentissimi interventi.

Su Berlusconi inutile mi prolunghi, sono troppo Indegno e coglione per farlo.

mi spiace ma sto scopando di brutto, se mi distraggo perdo il ritmo!!!

Thor

22nd June 2006, 09:23

p.s. pregherei il sig. Xangar di fare un giro a Bologna e andare a chiedere ai vecchiacci merdi (che stranamente sono tutti elettori del suo stesso partito ed ex partigiani) cosa ne pensano di negri, marocchini, tunisini, zingari, ebrei et similia.

Shub

22nd June 2006, 09:27

La risposta è dentro di te.

Allora stavi parlando al colesterolo.....

thor io non vodo a destra ma...non ho niente contro marocchini, cinesi, russi, arabi, alieni...se questi rispettano le mie leggi, rispettano la mia cultura e tradizioni.
Nel momento in cui non lo fanno...il colore della pelle è solo un appiglio in più che ho per mandarli a fare in culo ma..se son neri, gialli, bianchi o rossi...a me importa sega.

Sakugochi

22nd June 2006, 09:40

La risposta è dentro di te.

Noooooooooooooooo, io ho paura di scoprire cosa c'è dentro Shubbe!!!
:shocked: :shocked: :shocked:

Cmq come al solito siete voi ce non capite e lo fraintendete: indegni sono quelli che non vanno a votare, komunisti mangiabambini che non siete altro!
:point:

kopl

22nd June 2006, 09:41

mi spiace ma sto scopando di brutto, se mi distraggo perdo il ritmo!!!

:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

thor che scopa

:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

sempre più di me cmq :cry:

bakunin

22nd June 2006, 09:46

la gente non beve la coca cola perchè lo bombano di pubblicità dai , la pubblicità serve per promuovere e invogliarti a comprare , ma una volta provada decidi te da solo se ti piace o meno , sempre partendo dal fatto che uno abbia un cervello e che quindi capisca che se ha un gusto che non piace uno non la prende -.-

non è così, o meglio, non per tutti i beni..
la coca cola è talmente diffusa che i target pubblicitari sono: chi beve acqua e chi la beve ogni tanto ma potrebbe aumentare l'utilizzo
tutti conoscono la coca cola (la pubblicità non la deve far conoscere), il problema non è farla bere per la prima volta (perche tutti l'hanno provata), ma -far nascere il desiderio di coca cola quando arriva la sete-, ecco il fine di quella pubblicità...

ci sono beni per i quali il processo decisionale è piu lungo (non dico complesso perche un processo breve è maggiormente imprevedibile), quindi si affronta differenziandosi dalla concorrenza

tornando IT e usando la stessa logica mi sento di dire con quasi certezza che gli attacchi di berlusconi arrivano dritti dritti nelle teste che normalmente non si interessano di politica (ed è sua intenzione), ci sono un paio di cose che mi fanno sospettare questo: sono semplici, sono aggressivi... spinge su chi ancora non ha preso posizione, i meno informati, che prendono scelgono chi votare non come se comprassero una macchina (cioè vagliando tutti i pro e contro, facendo confronti con la concorrenza ecc), ma come se comprassero una coca cola (ad esempio, il richiamo non votate a sinistra che vi aumentano le tasse è di questo genere)

Randolk

22nd June 2006, 09:49

Poi è berlusconi che insulta chi non la pensa come lui eh...
Grazie di aver dato al sottoscritto del razzista, fascista ecc. ecc.
Ora sentiti orgoglioso.

Fascista non saprei, ma razzista, a giudicare dai tuoi interventi, lo sei eccome.
Non sei tu quello che farebbe di Afghanistan e dintorni un megaparcheggio a più piani se avessi la facoltà di premere il bottone?
Non voglio innescare flame inutili, ma non dovresti (tu come tanti altri, forse anche io) sentirvi feriti nell'orgoglio quando vi si da dei razzisti, perchè lo siete (siamo).

Shub

22nd June 2006, 09:51

Lo farei anche io, ma non un megaparcheggio, che so...forse un mega impianto petrolifero. E stai certo non voto a destra.

Triagon

22nd June 2006, 09:52

mi spiace ma sto scopando di brutto, se mi distraggo perdo il ritmo!!!

Pulisci bene allora anche negli angoli

Estrema

22nd June 2006, 09:53

A volte penso che si scherza e si giudica troppo facilmente su temi importanti come il razzismo; indipendentemente dal fatto che Mister B deve per forza fare un certo tipo di dichiarazzioni ormai fa parte del suo personaggio.

Shub

22nd June 2006, 10:00

Wayne2k1 sta massacrando l'italiano, lo ha chiuso all'angolo. Ecco che lo lavora al corpo, un jab destro, ancora doppiato da un gancio sinistro sempre al fegato. L'italiano vacilla, è sulle ginocchia ma ancora resiste....stiamo tutti aspettando il colpo del KO mentre l'arbitro sembra girato dall'altra parte.

Jarsil

22nd June 2006, 10:23

Fascista non saprei, ma razzista, a giudicare dai tuoi interventi, lo sei eccome.
Non sei tu quello che farebbe di Afghanistan e dintorni un megaparcheggio a più piani se avessi la facoltà di premere il bottone?

Questo fa di me un razzista?
Ah si?
A me tutt'al piu' fa pensare di essere "aggressivo"...
Non mi interessa la loro pelle, la loro religione o il loro modo di mangiare sai?
E' questo che identifica un "razzista", quello che distingue un nero da un bianco... io me ne sbatto, io la distinzione che faccio è tra "civile" e "incivile", tra "onesto" e "disonesto", tra "buono" e "cattivo"... indipendentemente da nazionalità, colore, ideologia o religione.

E' mia personalissima opinione che chi tratta uno diverso da sé in maniera particolare perché diverso, sia il vero razzista, piuttosto che uno che la differenza manco la vede: a parole son tutti bravi, poi però vi esaltate quando potete dar sfoggio di multiculturalismo parlando di tutelare i diritti delle minoranze, dei neri.... Io non ne parlo, per me che siano una minoranza non ha importanza, dato che non vedo la differenza tra me e loro a meno di non incappare in un terrorista o in un criminale, nel qual caso la differenza è tra me onesto e lui disonesto.

E ora portati a casa questa lezione di razzismo doc.

Randolk

22nd June 2006, 10:52

Questo fa di me un razzista?

Questo? Sì.

Ma no, loro sono popoli civili, occorre capire la loro cultura, del resto se hanno macchine per schiacciare le braccia a un bambino è colpa degli americani che gliele hanno venduteh ...

Preferisco non commentare la notizia. Ringrazio solo quella entità superiore, se esiste, che non m'ha fatto nascere con la possibilità di premere il famoso bottone rosso del lancio dei missili balistici nucleari.

Edit: naturalmente, a scanso di equivoci, mi auguro che la notizia sia vera e non qualche fantasia. Ma chissà perché non mi viene da pensare che sia falsa, da una cultura che nel 2000 lapida le donne perché colpevoli d'adulterio...

E' un GRAN bel pezzo di razzismo. Parli di popoli, di cultura, non di buoni e cattivi. E di missili nucleari e di bottoni rossi. Un bello spaccato di Fallaci-pensiero, il tuo scritto.

Il Nando

22nd June 2006, 10:53

Lo farei anche io, ma non un megaparcheggio, che so...forse un mega impianto petrolifero. E stai certo non voto a destra.

Io ci farei una distesa di ganja a un solo piano...

Estrema

22nd June 2006, 10:54

Questo? Sì.
E' un GRAN bel pezzo di razzismo. Parli di popoli, di cultura, non di buoni e cattivi. E di missili nucleari e di bottoni rossi. Un bello spaccato di Fallaci-pensiero, il tuo scritto.
Guarda te lo dico da compagno stai entrando in una sfida con Jarsil che difficilmente vincerai e te lo dico per esperienza sono tesi le tue troppo leggere per metterlo in difficoltà.

jacopuz

22nd June 2006, 10:58

Jarsil

22nd June 2006, 10:59

Questo? Sì.
E' un GRAN bel pezzo di razzismo. Parli di popoli, di cultura, non di buoni e cattivi. E di missili nucleari e di bottoni rossi. Un bello spaccato di Fallaci-pensiero, il tuo scritto.

Bravo. Come cane da tartufo non sei male, magari se lo lasci contestualizzato però invece di sfruttarlo, sfortunatamente sei incappato in chi ciò che afferma se lo ricorda.

Naturalmente l'ironia della frase che ti ha tanto indispettito sembri non vederla (ma chissà come mai).

Certo che parlo di popolo e di cultura: e su "POPOLO" inteso come massa, e "CULTURA" inteso come prodotto di quella massa, mi permetto se voglio di definirmi superiore. E' verso le PERSONE che non si può essere razzisti o sentirsi superiori.

L'europa di oggi >>>>>> l'europa del 1100, e non perché siamo piu' belli, ma perché la CULTURA dell'epoca era raccapricciante.

Siete troppo faciloni con le parole signori, etichettate come razzismo tutto ciò che volete far terminare in una discussione quando arrivate a finire gli argomenti.

Io affermo, con convinzione, che la cultura integralista della sharia islamica è INFERIORE alla cultura europea.
Non affermo che un arabo è inferiore a un europeo, anzi, non uso nemmeno in questo caso il termine arabo e il termine europeo. E' un individuo, come me.

Ma se ritengo che il suo contesto culturale sia peggiore del mio, non è razzismo l'affermarlo. Sarebbe razzismo dire che la capacità cerebrale di un palestinese è inferiore alla mia perché io sono europeo e quindi piu' intelligente. Questo è razzismo.

Dire che la cultura delle bombe in un bar è barbara e inferiore alla cultura europea, beh se pensi che sia razzismo fai un buon viaggio quando prenderai la residenza a Gaza.

Randolk

22nd June 2006, 11:01

Guarda te lo dico da compagno stai entrando in una sfida con Jarsil che difficilmente vincerai e te lo dico per esperienza sono tesi le tue troppo leggere per metterlo in difficoltà.

:eek:

Ma che dici :rotfl:
Non ho nessuna sfida da vincere, grazie per il consiglio ma non mi occorre, non sono in guerra con nessuno ;)

Estrema

22nd June 2006, 11:03

randolk lascia perdere, non ci arriva, e lo si capisce da come ti ha risposto..
cmq mi fa ridere chi dice di non stare a sentire il nano che ogni giorno spara le sue cazzate...ricordate che guida il primo partito d'italia e quindi è PIENO di gente che alle sue cazzate ci crede...

Io penso che al momento le sue dichiarazioni sono ormai parte di un personaggio; è ovvio qualcuno le prenderà per oro colato, ma vuogliamo vedere quante persone di questo forum che votano a dx o che votano per il Si credono alle dichiarazioni di questo tipo del berlusca?
Secondo me nessuna, poi magari però gente come te ci rimane male che anche l'avversario abbia un cervello.

:nod:

Shub

22nd June 2006, 11:03

La sostanziale differenza tra la nostra cultura e la loro deriva da un fenomeno spiegato bene da quell'ossosecco di Fassino, la secolarizzazione.

Ceo.

Jarsil

22nd June 2006, 11:04

randolk lascia perdere, non ci arriva, e lo si capisce da come ti ha risposto..

Se trovi divertente commentare la mia capacità cerebrale dopo una risposta motivata, ti pregherei di dare sfoggio delle tue capacità elucubrative, fornendo un post intelligente e utile alla discussione.
Anche perché ho l'impressione che della mia risposta tu non abbia, purtroppo, capito un benemerito. Dimostrami il contrario.

Estrema

22nd June 2006, 11:05

La sostanziale differenza tra la nostra cultura e la loro deriva da un fenomeno spiegato bene da quell'ossosecco di Fassino, la secolarizzazione.
Ceo.
Shub quella puntata di otto e mezzo ti è rimasta bene in mente sta cosa la dici dal fatidico giorno
:D

Randolk

22nd June 2006, 11:07

Shub

22nd June 2006, 11:07

Si la ridico spesso perchè in definitiva questo veramente ci differenzia.
Indipendentemente dal credo religioso o dal background culturale è logico in una società arcaica come non è la nostra, ormai laicizzata, ci sono aspetti aberranti in un verso, come ce ne sono nella nostra.
Questa estremizzazione se non viene mitigata dall'appunto secolarizzazione...porta a conflitti e incomprensioni.

Sulimo

22nd June 2006, 11:13

Fermofermofermo, aspè, partiamo da qui. Poi continuiamo, se credi, con il resto del tuo discorso.
Dov'è la parte ironica in quello che hai scritto? Sono un beota, proprio mi sfugge.
Sarà mica dove ringrazi l'entità superiore per non averti dato etcetc? Se quella parte è ironica, sarò io dotato di poco senso dell'umorismo, ma non mi fa nemmeno sorridere. Se invece non eri ironico la cosa è MOLTO seria.

Ma dai -_-, cazzo centra quella frase del bottone rosso era ironica mica ci vuole 1 genio per capirlo -_-, anche a me spesso dopo che vedo qualche atrocità in iraq mi capita di pensare, "cazzo dipendesse da me li farei piazza pulita" ma resta giusto 1 pensiero così sull onda dell indignazione momentanea.

Iscariot

22nd June 2006, 11:19

certo che una bella bomba nucleare invce di rovinare paradisi terrestri potrebbero espandere il deserto in iraq magari poi si trova il petrolio:confused:

Randolk

22nd June 2006, 11:21

Io non faccio ironia su testate nucleari e bottoni Suli, mi sembra un discorso veramente triste, non so cosa altro dirti. Se voi ne fate, mettete però in conto che dei poveri idioti come me possano anche prendervi sul serio.

rehlbe

22nd June 2006, 11:23

figurarsi se non prendi una cosa del genere sul serio randolk, dopo le iper menate sulla pirateria :| teic it isi!

Bortas

22nd June 2006, 11:23

Si ma alla luce di ciò è sano per una società muovere una guerra nei confronti di un altra? Solo per diversità sociali? O come invece i più credono si tratti solo di mero opportunismo economico? La discussione sul razzismo è molto delicata, visto che non possiamo fare un discernimento netto tra buoni e cattivi nelle comuni genti il discorso decadrebbe semplicemente, mentre quanta gente muore quotidianamente e magari coltiva ideali di pace o è fondamentalmente buona nel senso stretto del termine solo che si trova dalla parte opposta della barricata, nel rispetto di tali persone ci dovremo vergognare di fare ironia su parcheggi e altre amenità ed entrare più a fondo nel problema, semplicemente sollevando il coperchio di ipocrisia e intolleranza velata...

Randolk

22nd June 2006, 11:24

figurarsi se non prendi una cosa del genere sul serio randolk, dopo le iper menate sulla pirateria :| teic it isi!

Non tirarmi dentro i flame per i capelli che poi divento cattifo :swear:

rehlbe

22nd June 2006, 11:26

:sneer: :p

bakunin

22nd June 2006, 11:27

non so esattamente da dove avete iniziato la discussione (il battibecco?), forse in qualche altro thread

btw io non ho dubbi, se il razzisti e le persone con tanti pregiudizi volassero, i musulmani starebbero di sicuro piu in alto

Triagon

22nd June 2006, 11:27

Bravo. Come cane da tartufo non sei male, magari se lo lasci contestualizzato però invece di sfruttarlo, sfortunatamente sei incappato in chi ciò che afferma se lo ricorda.
Naturalmente l'ironia della frase che ti ha tanto indispettito sembri non vederla (ma chissà come mai).
Certo che parlo di popolo e di cultura: e su "POPOLO" inteso come massa, e "CULTURA" inteso come prodotto di quella massa, mi permetto se voglio di definirmi superiore. E' verso le PERSONE che non si può essere razzisti o sentirsi superiori.
L'europa di oggi >>>>>> l'europa del 1100, e non perché siamo piu' belli, ma perché la CULTURA dell'epoca era raccapricciante.
Siete troppo faciloni con le parole signori, etichettate come razzismo tutto ciò che volete far terminare in una discussione quando arrivate a finire gli argomenti.
Io affermo, con convinzione, che la cultura integralista della sharia islamica è INFERIORE alla cultura europea.
Non affermo che un arabo è inferiore a un europeo, anzi, non uso nemmeno in questo caso il termine arabo e il termine europeo. E' un individuo, come me.
Ma se ritengo che il suo contesto culturale sia peggiore del mio, non è razzismo l'affermarlo. Sarebbe razzismo dire che la capacità cerebrale di un palestinese è inferiore alla mia perché io sono europeo e quindi piu' intelligente. Questo è razzismo.
Dire che la cultura delle bombe in un bar è barbara e inferiore alla cultura europea, beh se pensi che sia razzismo fai un buon viaggio quando prenderai la residenza a Gaza.

Tutto bello se ci si ferma alla superfice, poi quando si va a vedere chi produce armi, chi consuma ricchezza e distrugge i beni naturali, quando si a vedere come il diritto viene disatteso nella vita di tutti i giorni e come il benessere e' sempre meno diffuso nelle cosidette culture superiori forse e dico forse il quadro e' ben diverso da quello sopra descritto.

Alkabar

22nd June 2006, 11:46

... perche voto no al referendu. Prima mi sento dare del coglione, poi di essere un italiano indegno perche voto no. Beh... ha veramente rotto i coglioni adesso. Se davvero vince il No spero sia la volta buona che si spacchi definitivamente la CDL e Forza Italia
un politico non può continuare a insultare direttamente gli italiani che la pensano diversamente
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/06_Giugno/21/berlusconi.shtml
Intanto mediaset si è beccata la diffida dal garante per i spot truffaldini sul referendum che stanno trasmettendo da ormai qualche settimana, giusto per far capire che effettivamente il potere mediatico appartiene ad una sola persona
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/06_Giugno/21/spotmediaset.shtml

Lo psiconano è crollato sotto alle sue stesse stronzate e tanto più ne spara tanto più schioppa.

rehlbe

22nd June 2006, 11:49

se il razzisti e le persone con tanti pregiudizi volassero, i musulmani starebbero di sicuro piu in alto
me la segno questa :D

ahzael

22nd June 2006, 14:17

Chi vota Si e' un imbecille.

Cosi, per parcondio'

Sakugochi

22nd June 2006, 14:20

parcondio'

Che è, una bestemmia mascherata da citazione latina?
:D

ahzael

22nd June 2006, 14:21

No, sono le 11 di sera, sto mettendo a posto la camera dopo 3 esami consecutivi (immagina fogli foglietti e affini che volano in giro ), sto preparando la valigia che domani parto per l italia, sto facendo il backup delle rom sul DS , sto codificando dei film da mettere sempre sul DS, sto attento alla chat di wow e in mezzo a ste cose butto un po di robba sul forum, spetta che mi si sta a toglie la scopa dal culo................

Ma secondo voi se vince il no, Mr B urlera' ancora ai brogli elettorali ?

Fiurry

22nd June 2006, 14:25

Ma secondo voi se vince il no, Mr B urlera' ancora ai brogli elettorali ?

no , adesso gli hanno suggerito di passare direttamente a metodi nn democratici :confused:

Triagon

22nd June 2006, 14:50

Se vince il No si da al commercio dei bambini che sembrano molto popolari trai comunisti.

Acheron

22nd June 2006, 14:55

parcondio spacca ahahaha

Sakugochi

22nd June 2006, 15:38

parcondio spacca ahahaha

Secondo me è quello che ha detto Ciampi la prima volta, ma poi è stato bravo a salvarsi con la citazione

Ciampi che pesta una merda: PARCONDIO!
Scorta: Presidente, tutto bene?
Ciampi: No, dicevo, pensavo a questa Par condicio che secondo me potrebbe funzionare...

:D

Drako

22nd June 2006, 18:14

... perche voto no al referendu. Prima mi sento dare del coglione, poi di essere un italiano indegno perche voto no. Beh... ha veramente rotto i coglioni adesso. Se davvero vince il No spero sia la volta buona che si spacchi definitivamente la CDL e Forza Italia
un politico non può continuare a insultare direttamente gli italiani che la pensano diversamente
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/06_Giugno/21/berlusconi.shtml
Intanto mediaset si è beccata la diffida dal garante per i spot truffaldini sul referendum che stanno trasmettendo da ormai qualche settimana, giusto per far capire che effettivamente il potere mediatico appartiene ad una sola persona
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/06_Giugno/21/spotmediaset.shtml
Quest'uomo è veramente un pagliaccio :rotfl: :rotfl: :rotfl:

Pazzo

23rd June 2006, 00:14

Tutto bello se ci si ferma alla superfice, poi quando si va a vedere chi produce armi, chi consuma ricchezza e distrugge i beni naturali, quando si a vedere come il diritto viene disatteso nella vita di tutti i giorni e come il benessere e' sempre meno diffuso nelle cosidette culture superiori forse e dico forse il quadro e' ben diverso da quello sopra descritto.

oh triagon ma perchè non vai a vivere in palestina/somalia/botswana? così siamo tutti contenti, noi non leggiamo più te e te non sentirai più parlare di berlusconi e starai lontano dalla cultura consumistica capitalistica imperialista che ti permette di stare seduto a un pc a scrivere le tue puttanate ma che odi tanto. affare fatto?

riguardo Berlusconi: solita coglionata sua, mi dà fastidio averlo dalla mia stessa parte politica.

sul resto uppo jarsil di peso.

torno a studiare. rosico. cya.

ahzael

23rd June 2006, 02:00

Chi vota Si e' un FASCISTA - tutti gli altri son comunisti

Kinson

23rd June 2006, 02:03

non starete sfavando il thread vero ? -.-

Masteryx

23rd June 2006, 09:12

è ovvio che vincerà il no

perchè?

molto semplice:

c'è tanta gente ( generalmente gente con scarsa cultura o persone anziane) che dicono la costituzione è così è stata fatta così e nn va cambiata !!!!

tanta altra gente + informato invece pensa che in questa riforma della cost ci sia roba buona e roba cattiva ma visto che o prendi tutto o niente voteranno no perchè hanno paura di rovinare una carta costituzione che ormai ha fatto il suo tempo e che ormai è completamente superata ( in alcuni punti) dalla società

poi c'è tanta altra gente che andrà al mare e visto che come è sempre stato quando l'affluenza è bassa la SX guadagna voti

basta fare 1+1+1= NO

p.s. è un commento oggettivo che nn riguarda le mie idee personali

Bortas

23rd June 2006, 09:26

O forse perchè c'è tanta gente che pensa che la costituzione possa essere tranquillamente cambiata e non accetta però l'imposizione e il ricatto che la lega ha imposto nel vecchio governo, per cambiarla forse non necessiterà invece una fetta maggiore del governo invece che una parte, poi a molti di voi sfugge che questo governo attuale appoggia molti punti del cambiamento proposto anche se passerà il no proporrà cmq i cambiamenti con il quale la sinistra si trova d'accordo con la destra, Prodi stesso si è già espresso positivamente sulla diminuzione del numero dei parlamentari e se vincerà il NO, riproporrà questo disegno di legge, mi piace leggere la vostra naturale mancanza di obbiettività quando si parla di sinistra...

Cambiare la Costituzione, certo, ma non da una parte sola...

kopl

23rd June 2006, 09:30

Prodi stesso si è già espresso positivamente sulla diminuzione del numero dei parlamentari e se vincerà il NO, riproporrà questo disegno di legge, mi piace leggere la vostra naturale mancanza di obbiettività quando si parla di sinistra...

fuffa, ha tirato fuori la riduzione ora che si avvicina il referendum

e poi questo è il governo con il maggior numero di persone stipendiate (per fare un cazzo) con bertinotti che propone pure il mese corto

e mi vieni a dire che caleranno i parlamentari? ma chi ci crede :rotfl: :rotfl: :rotfl:

Masteryx

23rd June 2006, 09:43

Prodi stesso si è già espresso positivamente sulla diminuzione del numero dei parlamentari e se vincerà il NO, riproporrà questo disegno di legge, mi piace leggere la vostra naturale mancanza di obbiettività quando si parla di sinistra...

la nostra obbiettività??????????

:laugh: :laugh: :laugh:

il governo italiano con + stipendiati ( è questo è un dato certo) e che vuole lavorare di meno di tutti ( e questo è quello che vogliono fare) e tu parli di noi?

ah bortas il prosciutto magnatelo nn te lo mettere sul viso

Il Nando

23rd June 2006, 10:18

Ah quando si dice Grillo:

"Voterò no al referendum, ma subito dopo avvierò un dibattito su questo blog sulla costituzione. E’ evidente che i partiti non possono riformare la costituzione perchè chi trae il massimo beneficio dallo status quo sono loro.
L’attuale costituzione ha dei valori da conservare, altri da cambiare. Ma come ogni cosa deperisce. Oggi è un po’ antistorica e comincia a puzzare. E come sempre il pesce puzza dalla testa, e la testa sono i professionisti della politica il cui costo e la cui inefficienza sono la vera palla al piede dell’Italia. Quelli che la costituzione non la vogliono cambiare (centro sinistra), o che la vogliono cambiare in peggio (centro destra), non ci hanno informati in queste settimane. Hanno trasformato in un teatrino politico il referendum. Se vince il si, si metteranno d’accordo. Se vince il no, si metteranno d’accordo. Ma allora che c..o votiamo a fare?

Numeri Italia:
- circa 57 milioni di abitanti.
- Governi che superano i cento componenti tra ministri, viceministri e sottosegretari.
- Parlamento di 630 deputati, 315 senatori e 5 senatori a vita.
- 20 regioni (la Val d’Aosta di 121.000 abitanti - pari a un quartiere di Napoli - equiparata alla Lombardia di nove milioni di abitanti, corrispondenti a quelli di Friuli, Umbria, Marche, Abruzzo, Molise, Basilicata, Calabria e Sardegna messi insieme) tutte con stesse competenze legislative e gli stessi poteri amministrativi.
- 8.102 comuni in massima parte piccoli e piccolissimi ( Monterone – Lecco - 33 abitanti - che ogni cinque anni elegge un sindaco e un consiglio comunale come i due milioni e mezzo di abitanti di Roma).
- 300mila professionisti della politica, che arrivano a 700mila con gli “amministratori dilettanti” di province, comunità montane , ASL, IACP, Autorità di Bacino, Consorzi, Società Miste e Commissariati regionali e che costa 15 miliardi di euro l’anno.
- La spesa corrente gestita da regioni, province, comuni e comunità montane assomma al 15% del PIL."

Nel resto del post si e' lasciato andare e ve lo risparmio... :D

Kinson

23rd June 2006, 10:38

Ah quando si dice Grillo:
"Voterò no al referendum, ma subito dopo avvierò un dibattito su questo blog sulla costituzione. E’ evidente che i partiti non possono riformare la costituzione perchè chi trae il massimo beneficio dallo status quo sono loro.
L’attuale costituzione ha dei valori da conservare, altri da cambiare. Ma come ogni cosa deperisce. Oggi è un po’ antistorica e comincia a puzzare. E come sempre il pesce puzza dalla testa, e la testa sono i professionisti della politica il cui costo e la cui inefficienza sono la vera palla al piede dell’Italia. Quelli che la costituzione non la vogliono cambiare (centro sinistra), o che la vogliono cambiare in peggio (centro destra), non ci hanno informati in queste settimane. Hanno trasformato in un teatrino politico il referendum. Se vince il si, si metteranno d’accordo. Se vince il no, si metteranno d’accordo. Ma allora che c..o votiamo a fare?
Numeri Italia:
- circa 57 milioni di abitanti.
- Governi che superano i cento componenti tra ministri, viceministri e sottosegretari.
- Parlamento di 630 deputati, 315 senatori e 5 senatori a vita.
- 20 regioni (la Val d’Aosta di 121.000 abitanti - pari a un quartiere di Napoli - equiparata alla Lombardia di nove milioni di abitanti, corrispondenti a quelli di Friuli, Umbria, Marche, Abruzzo, Molise, Basilicata, Calabria e Sardegna messi insieme) tutte con stesse competenze legislative e gli stessi poteri amministrativi.
- 8.102 comuni in massima parte piccoli e piccolissimi ( Monterone – Lecco - 33 abitanti - che ogni cinque anni elegge un sindaco e un consiglio comunale come i due milioni e mezzo di abitanti di Roma).
- 300mila professionisti della politica, che arrivano a 700mila con gli “amministratori dilettanti” di province, comunità montane , ASL, IACP, Autorità di Bacino, Consorzi, Società Miste e Commissariati regionali e che costa 15 miliardi di euro l’anno.
- La spesa corrente gestita da regioni, province, comuni e comunità montane assomma al 15% del PIL."
Nel resto del post si e' lasciato andare e ve lo risparmio... :D

Se Grillo però argomentasse cosa non va della riforma mi farebbe più piacere che vederlo criticare senza proporre allo stesso modo dei nostri politici come lo stesso grillo ha denunciato .

Se però hai del materiale si grillo dove parla della riforma in modo un po più concreto linkamelo pure :D

Bortas

23rd June 2006, 10:42

fuffa, ha tirato fuori la riduzione ora che si avvicina il referendum
e poi questo è il governo con il maggior numero di persone stipendiate (per fare un cazzo) con bertinotti che propone pure il mese corto
e mi vieni a dire che caleranno i parlamentari? ma chi ci crede :rotfl: :rotfl: :rotfl:

Staremo a vedere per ora state campando di processi alle intenzioni puntualmente disattesi, posso dire che con franchezza che state solo a rosicà, con che certezze dici fuffa lo sai solo te...

Bortas

23rd June 2006, 10:50

la nostra obbiettività??????????
:laugh: :laugh: :laugh:
il governo italiano con + stipendiati ( è questo è un dato certo) e che vuole lavorare di meno di tutti ( e questo è quello che vogliono fare) e tu parli di noi?
ah bortas il prosciutto magnatelo nn te lo mettere sul viso

Se togli l'emote e la battutina so due righe di aria fritta, tra l'altro se gli riesce di farmi lavorare meno tanto di cappello invece delle stronzate alla Mr. B che mi esce sul "troppe vacanze per gli italiani l'economia cala" del luglio scorso, invece di ammettere che ha fatto gestire l'economia di una nazione da cicciobello, addirittura rimpastato nonostante la sua ammissione di incapacità, stiamo per votare una riforma che in 3 parti fondamentali del sociale porterà enormi disparità economiche e nella distribuzione dei servizi rispetto alla zona geografica dove hai fortuna o sfortuna di vivere, ovvero polizia, scuola, sanità, m'importa un cazzo se diminuiscono i parlamentari, ma vi rendete conto di quello che ragionate e poi so io quello che non è obbiettivo...

Il Nando

23rd June 2006, 11:02

Se Grillo però argomentasse cosa non va della riforma mi farebbe più piacere che vederlo criticare senza proporre allo stesso modo dei nostri politici come lo stesso grillo ha denunciato .
Se però hai del materiale si grillo dove parla della riforma in modo un po più concreto linkamelo pure :D

Non mi pare ne abbia mai parlato in modo approfondito e in effetti non spiega affatto le ragioni del suo "no" non credo per mancanza di argomenti quanto perchè il tema del post e' un altro.

Per quanto riguarda le proposte... beh sono nella parte che ho omesso perchè mi sembrano un pò troppo estreme e non volevo far deviare il discorso su quelle... butta un occhio al blog se vuoi leggerle :D

Sakugochi

23rd June 2006, 11:15

Scusate ma Mr.B. dice "niente tasse, un monte di lavoro, tanta figa" e non si dice nulla e se Prodi dice una qualsiasi cosa è sicuramente una cazzata da campagna elettorale, perchè?

Masteryx

23rd June 2006, 12:08

Se togli l'emote e la battutina so due righe di aria fritta, tra l'altro se gli riesce di farmi lavorare meno tanto di cappello invece delle stronzate alla Mr. B che mi esce sul "troppe vacanze per gli italiani l'economia cala" del luglio scorso, invece di ammettere che ha fatto gestire l'economia di una nazione da cicciobello, addirittura rimpastato nonostante la sua ammissione di incapacità, stiamo per votare una riforma che in 3 parti fondamentali del sociale porterà enormi disparità economiche e nella distribuzione dei servizi rispetto alla zona geografica dove hai fortuna o sfortuna di vivere, ovvero polizia, scuola, sanità, m'importa un cazzo se diminuiscono i parlamentari, ma vi rendete conto di quello che ragionate e poi so io quello che non è obbiettivo...

tu nn ragioni per me

hai detto che è un bene che ci siano dei tagli al numero dei parlamentari e che prodi lo farà

ti è stato risposto che questo è il governo che da la busta paga a + gente in assoluto

ora io mi chiedo il contro senso o lo vedi o nn lo vuoi vedere

p.s. te lo spiego io se prodi voleva fare un taglio di " politici" lo cominciava a fare RIDUCENDO il numero di ministri, sottosegretari ecc ecc nn aumentandolo

lo capiamo?

Bortas

23rd June 2006, 12:16

tu nn ragioni per me
hai detto che è un bene che ci siano dei tagli al numero dei parlamentari e che prodi lo farà
ti è stato risposto che questo è il governo che da la busta paga a + gente in assoluto
ora io mi chiedo il contro senso o lo vedi o nn lo vuoi vedere
p.s. te lo spiego io se prodi voleva fare un taglio di " politici" lo cominciava a fare RIDUCENDO il numero di ministri, sottosegretari ecc ecc nn aumentandolo
lo capiamo?

Non ragioni tu mi sa, il numero dei ministri è stato implementato dal governo scorso ed entrava in vigore in questa legislatura, non è che hanno aggiunto cariche a caso una volta al potere...

Prodi ieri ha dichiarato che anche se la riforma non passerà ci sarà da rivedere il numero dei parlamentari e senatori, che poi rispetti la cosa non sta a te giudicarlo sarai attendibile solo quando i fatti veri e propri parleranno altrimenti sei fuffa come quello sopra...

laphroaig

23rd June 2006, 12:16

onestamente di tutte le ragioni del no quella che trovo più stronza e demagogica è quella che sostiene che la costituzione non vada cambiata a maggioranza, e come cacchio si cambia? all'unanimità? ci vediamo nel 3000 allora.

Le bicamerali sono tutte fallite Bozzi, De Mita-Iotti, d'alema e l'unica modifica costituzionale di qualche rilevanza è stata finora fatta nel 2001 a maggioranza, che piaccia o meno è l'unico modo per cambiare le cose.
Oltretutto il procedimento legislativo per cambiare la costituzione fa in modo che sia molto difficile avere una costituzione ogni legislatura, primo perchè di tutte le legislature l'unica che è durata 5 anni è stata l'ultima ed i tempi per modificare la costituzione sono lunghetti, e secondo perchè comunque c'è il referendum e quindi l'ultima parola è dei cittadini.

Il fatto poi che a sinistra dicano votiamo no e poi cambiamo, anche senza considerare le parole di Cento, Bertinotti (pausa di riflessione) o Diliberto (nessun accordo con l'opposizione) è una gigantesca presa per il culo.
Ieri a porta a porta Giordano di rifondazione sosteneva che vogliono portare i parlamentari a 400 ed una sola camera e che vogliono farlo prima del 2016, il che detto da uno schieramento che al governo per far accomodare tutti ha toccato quota 102 fa un po' ridere, soprattutto mi piacerebbe essere presente quando spiegheranno a tutti i parlamentari che vogliono buttare fuori che devono votare SI a quela modifica costituzionale.

Masteryx

23rd June 2006, 12:44

Non ragioni tu mi sa, il numero dei ministri è stato implementato dal governo scorso ed entrava in vigore in questa legislatura, non è che hanno aggiunto cariche a caso una volta al potere...
Prodi ieri ha dichiarato che anche se la riforma non passerà ci sarà da rivedere il numero dei parlamentari e senatori, che poi rispetti la cosa non sta a te giudicarlo sarai attendibile solo quando i fatti veri e propri parleranno altrimenti sei fuffa come quello sopra...

ma cosa blateri che il governo scorso aveva accorpato dei ministeri che puntualmente prodi ha ridiviso per aumentare il numero di ministri

senti ciccio è STORIA questa legislatura è che quella che ha + ministri e " addetti ai lavori" di sempre... e questo lo decide prodi eh

Bortas

23rd June 2006, 13:15

ma cosa blateri che il governo scorso aveva accorpato dei ministeri che puntualmente prodi ha ridiviso per aumentare il numero di ministri
senti ciccio è STORIA questa legislatura è che quella che ha + ministri e " addetti ai lavori" di sempre... e questo lo decide prodi eh

Senti intanto ciccio lo dici a tu ma...

Poi direi di stare a vedere quel che succede invece di immaginarsi come andrà, intanto direi di toglierci dalla palle questa riforma costituzionale buona solo per 1/3...

Masteryx

23rd June 2006, 13:21

Senti intanto ciccio lo dici a tu ma...
Poi direi di stare a vedere quel che succede invece di immaginarsi come andrà, intanto direi di toglierci dalla palle questa riforma costituzionale buona solo per 1/3...

ma vedi che nn ragioni

è già così lo capisci?

nn c'è da vedere niente i numeri di ministri sottosegretari ecc ecc è già questo e è già + di sempre.... capisci?

hanno già fatto il governo lo sai questo ve?

Bortas

23rd June 2006, 13:43

ma vedi che nn ragioni
è già così lo capisci?
nn c'è da vedere niente i numeri di ministri sottosegretari ecc ecc è già questo e è già + di sempre.... capisci?
hanno già fatto il governo lo sai questo ve?

Ma di che stai parlando mi spieghi? Che cazzo c'entra il numero dei ministri con il numero dei parlamentari/senatori? Forse non ti sei reso conto che si parla del referendum costituzionale? Chi ti ha parlato di governo, ho solo riportato l'esternazione di Prodi sentita ieri e ho detto che lui ha intenzione di ridurre cmq i parlamentari, a te non sembra ok, ma non lo spacciare come un assoluto perchè se per sbaglio passa il no e lui cmq fa sta riforma poi dovete semplicemente stare zitti, tra l'altro forse non avete chiaro che la riforma della riduzione dei parlamentari prevista entrava in vigore nel 2014 n'ha da passare d'acqua sotto i ponti non trovi? Francamente trovo cose molto più pericolose e urgenti da rivedere in tutto il testo della riforma, visto che ha pesanti punti oscuri specialmente non spiega il ruolo e i poteri della polizia regionale, stessa cosa non è chiara sui Finanziamenti alle unità sanitarie in caso problemi nei bilanci e su come ricade nel tassamento comune/provincia/regione, sembra che si dia lando a questo federalismo mettendo ste cose sulla bialancia senza garantire o spiegare come sarà attuabile il cambiamento, con la situazione attuale io che abito in Toscana sarei portato a mandare il resto dell'Italia affanculo e vedere come ve la cavate in questo salto nel buio, però vi salva che per me la Costituazione è na cosa troppo nobile e nata con troppi validi motivi per permettere a na manica di incompetenti senza un briciolo di senzo della nazione di deturparla, la capisci così o ti devo fare un disegnino?

Masteryx

23rd June 2006, 13:48

Bortas

23rd June 2006, 13:58

prodi per ora ha fatto poche cose
tante chiacchere e poche cose
ora io mi chiedo una di queste poche cose che ha fatto è stato formare la squadra di governo... ministri ecc ecc che sono in numero maggiore rispetto a qualsiasi altro governo
come inizio nn mi pare confortante vuole diminuire i parlamentari?
poteva cominciare coi ministri e sottosegretari ecc

C'è lo stesso numero di sempre alle camere non vedo nessun problema ad aggiungersi 4 ministeri, non vieta sicuramente di farsi una legge che diminuisca i parlamentari, forse per te ministero significa 10 parlamentari a ministro in più? non so se per te è così ma la realtà è diversa...

Poi da che pulpito giudichi un governo che è in carica da 2 mesi, potrei risponderti che in 5 anni quello precedente non ha fatto un cazzo se non fare delle leggi per evitare la galera ad alcuni dei suoi membri, si ritorna li, dimmi tranne la legge sul fumo, la patente a punti e la tassa di successione, cosa altro ha fatto perche mi sfugge, tre leggi bone in 5 anni con la maggioranza assoluta non sono una scusante è palese negligenza, date la colpa ai comunisti va...

laphroaig

23rd June 2006, 14:08

tra l'altro forse non avete chiaro che la riforma della riduzione dei parlamentari prevista entrava in vigore nel 2014 n'ha da passare d'acqua sotto i ponti non trovi? Francamente trovo cose molto più pericolose e urgenti da rivedere in tutto il testo della riforma, visto che ha pesanti punti oscuri specialmente non spiega il ruolo e i poteri della polizia regionale, stessa cosa non è chiara sui Finanziamenti alle unità sanitarie in caso problemi nei bilanci e su come ricade nel tassamento comune/provincia/regione, sembra che si dia lando a questo federalismo mettendo ste cose sulla bialancia senza garantire o spiegare come sarà attuabile il cambiamento, con la situazione attuale io che abito in Toscana sarei portato a mandare il resto dell'Italia affanculo e vedere come ve la cavate in questo salto nel buio, però vi salva che per me la Costituazione è na cosa troppo nobile e nata con troppi validi motivi per permettere a na manica di incompetenti senza un briciolo di senzo della nazione di deturparla, la capisci così o ti devo fare un disegnino?

ma io ho idea leggendo queste cose che la costituzione non si conosca proprio e non solo nelle modifiche ma nemmeno nel testo attualmente in vigore.
La costituzione non spiega un tubo di niente su come il cambiamento debba avvenire concretamente e non dice nè dirà mai nulla su come si devono articolare i finanziamenti sulle materie di legislazione statale e regionale (i punti oscuri sono connaturati alla costituzione altrimenti avrebbe 2000 articoli).
Il testo attuale per esempio all'articolo 117 dice semplicemente che la tutela della salute è materia di legislazione concorrente tra stato e regioni ma non dice come i finanziamenti debbano articolarsi ed allora come si fa a bocciare una riforma perchè non dice quello che in nessun caso è tenuta a stabilire?
Ha più senso al limite dire di bocciarla perchè non ci si fida delle amministrazioni regionali e morta lì.

sui compiti della polizia regionale la riforma parla di polizia amministrativa regionale ora la cosa ha un significato già preciso nel termine "amministrativo" se uno sa cosa voglia dire, ed anche qui è abbastanza chiaro spero che la costituzione non possa stabilire membri e moduli da utilizzare per le sanzioni o no? anche qui sarebbe imo meglio dire semplicemente che possa non servire a un cazzo per giustificare il no.

e ancora sulle tasse l'attuale articolo 119 dice che gli enti locali hanno autonomia finanziaria di entrata e spesa... stabiliscono entrate e tributi propri. ma anche in questo caso non si dice nulla sulle modalità concrete perchè non è compito della costituzione, e quindi la domanda è la stessa come si fa a bocciare una riforma sulla base dell'unica motivazione che il testo non dice quello che non può e non deve dire (e non lo dice infatti nemmeno nel testo attuale come modificato nel 2001)?

a me sembrano in diversi casi obiezioni di schieramento più che nel merito, e giusto per chiarezza non ho ancora idea di come voterò domenica

Bortas

23rd June 2006, 14:20

ma io ho idea leggendo queste cose che la costituzione non si conosca proprio e non solo nelle modifiche ma nemmeno nel testo attualmente in vigore.
La costituzione non spiega un tubo di niente su come il cambiamento debba avvenire concretamente e non dice nè dirà mai nulla su come si devono articolare i finanziamenti sulle materie di legislazione statale e regionale (i punti oscuri sono connaturati alla costituzione altrimenti avrebbe 2000 articoli).
Il testo attuale per esempio all'articolo 117 dice semplicemente che la tutela della salute è materia di legislazione concorrente tra stato e regioni ma non dice come i finanziamenti debbano articolarsi ed allora come si fa a bocciare una riforma perchè non dice quello che in nessun caso è tenuta a stabilire?
Ha più senso al limite dire di bocciarla perchè non ci si fida delle amministrazioni regionali e morta lì.
sui compiti della polizia regionale la riforma parla di polizia amministrativa regionale ora la cosa ha un significato già preciso nel termine "amministrativo" se uno sa cosa voglia dire, ed anche qui è abbastanza chiaro spero che la costituzione non possa stabilire membri e moduli da utilizzare per le sanzioni o no? anche qui sarebbe imo meglio dire semplicemente che possa non servire a un cazzo per giustificare il no.
e ancora sulle tasse l'attuale articolo 119 dice che gli enti locali hanno autonomia finanziaria di entrata e spesa... stabiliscono entrate e tributi propri. ma anche in questo caso non si dice nulla sulle modalità concrete perchè non è compito della costituzione, e quindi la domanda è la stessa come si fa a bocciare una riforma sulla base dell'unica motivazione che il testo non dice quello che non può e non deve dire (e non lo dice infatti nemmeno nel testo attuale come modificato nel 2001)?
a me sembrano in diversi casi obiezioni di schieramento più che nel merito, e giusto per chiarezza non ho ancora idea di come voterò domenica

Giusto per chiarezza, quando ti avrei detto che sta scritto sulla Costituzione tutto ciò? Quello che attesto io è che intanto si segnano dei cambiamenti poi si starà a vedere, ecco sta cosa non mi va giù, si cambia radicalmente l'assetto del paese per Costituzione e non si è regolamentato nulla, la costituzione è nata in un momento dove si stava ricostruendo una nazione stravolta dalla guerra era chiaro che ci fosse tutto da regolamentare mancavano totalmente le infrasrutture, qui è diverso stiamo parlando di fare un salto nel buio, così, al volo perchè a qualcuno rodeva di dover convivere coi terroni o camparli, dicendo si cambia questo, quello e quell'altro, cosa che nel 2006 non ti puoi permettere di dire o come minimo devi definirlo, si vive in meccanismi economici abissalmente diversi da quando la costituzione è nata, spero ve ne rendiate conto...

laphroaig

23rd June 2006, 14:32

Giusto per chiarezza, quando ti avrei detto che sta scritto sulla Costituzione tutto ciò? Quello che attesto io è che intanto si segnano dei cambiamenti poi si starà a vedere, ecco sta cosa non mi va giù, si cambia radicalmente l'assetto del paese per Costituzione e non si è regolamentato nulla, la costituzione è nata in un momento dove si stava ricostruendo una nazione stravolta dalla guerra era chiaro che ci fosse tutto da regolamentare mancavano totalmente le infrasrutture, qui è diverso stiamo parlando di fare un salto nel buio, così, al volo perchè a qualcuno rodeva di dover convivere coi terroni o camparli, dicendo si cambia questo, quello e quell'altro, cosa che nel 2006 non ti puoi permettere di dire o come minimo devi definirlo, si vive in meccanismi economici abissalmente diversi da quando la costituzione è nata, spero ve ne rendiate conto...

giusto per chiarezza nel 2001 quando han riformato tutto il titolo V e dove risiedono gli articoli relativi a tutte le tue obiezioni di prima (polizia, sanità e tasse) è stato fatto lo stesso salto nel buio, ovvero i prinicipi e basta. E non mi risulta che nel 2001 fosse finita una guerra..........cmq non era stato prestabilito nulla tant'è che dal 2001 ad oggi la corte costituzionale è stata intasata di richieste su tutte quelle materie di legislazione concorrente e nelle quali non si erano stabilite priorità e chiare competenze tra Stato e regioni.

Che cosa diavolo pretendete da una riforma costituzionale, che oltre al testo della costituzione debbano essere predisposte anche tutte le leggi ordinarie e regionali annesse e connesse per i prossimi 20 anni? bhe non è così e non lo sarà mai nemmeno in futuro, per questo dico che come motivazione non sta in piedi.

Bortas

23rd June 2006, 15:05

Che cosa diavolo pretendete da una riforma costituzionale, che oltre al testo della costituzione debbano essere predisposte anche tutte le leggi ordinarie e regionali annesse e connesse per i prossimi 20 anni? bhe non è così e non lo sarà mai nemmeno in futuro, per questo dico che come motivazione non sta in piedi.

Bhè almeno se si vuol procedere in tal senso allora che motivo c'è di fare tutto e subito, si portrebbe procedere ad un cambiamento a gradi con le relative normative, magari cercando consensi anche con le altre forze politiche, visto che si va a toccare la spina dorsale dell'Italia, qualora ci sia una reale necessità di cambiamento, andando a monte della cosa allora non mi sembra ci siano reali motivi per una riforma del genere, perchè dobbiamo federalizzare le regioni? Perchè Forze dell'ordine Sanità e Scuola devono cambiare tipo di amministrazione? Se per assestare tali processi ci vogliono anni e contenziosi come dismostrato nel 2001 allora dove sta la reale necessità di attuare tale riforma? Ammesso che un tale cambiamento possa comportare dei pro e dei contro perchè lo dovremmo attuare visto che porterà costi non indifferenti e tempi lunghi, ce n'è una reale necessità o vanno cambiate le cose solo sull'onda del cambiamento? Sembra onestamente ci siano altri intenti rispetto al bene della nazione stessa...

laphroaig

23rd June 2006, 15:36

Bhè almeno se si vuol procedere in tal senso allora che motivo c'è di fare tutto e subito, si portrebbe procedere ad un cambiamento a gradi con le relative normative, magari cercando consensi anche con le altre forze politiche, visto che si va a toccare la spina dorsale dell'Italia, qualora ci sia una reale necessità di cambiamento, andando a monte della cosa allora non mi sembra ci siano reali motivi per una riforma del genere, perchè dobbiamo federalizzare le regioni? Perchè Forze dell'ordine Sanità e Scuola devono cambiare tipo di amministrazione? Se per assestare tali processi ci vogliono anni e contenziosi come dismostrato nel 2001 allora dove sta la reale necessità di attuare tale riforma? Ammesso che un tale cambiamento possa comportare dei pro e dei contro perchè lo dovremmo attuare visto che porterà costi non indifferenti e tempi lunghi, ce n'è una reale necessità o vanno cambiate le cose solo sull'onda del cambiamento? Sembra onestamente ci siano altri intenti rispetto al bene della nazione stessa...

bhe le cose devono cambiare, la Romania, non proprio l'apice della modernità come Stato era l'ultima ad avere un sistema bicamerale per l'approvazione delle leggi per esempio. La nostra costituzione ha l'età che ha mentre il mondo è andato un pochino avanti, l'esigenza di cambiamento c'è ed eccome ed è stimolata anche dal confronto con quello che fanno e con il sistema che hanno i nostri vicini di casa europei.
Il cambiamento non può essere poi così graduale perchè toccare una norma presuppone che necessariamente se ne tocchino delle altre, forse si poteva suddividere la cosa tra enti locali e riforma dello stato, ma considerata la lungaggine del procedimento di approvazione della riforma ed i relativi costi avrebbe avuto questo gran senso? senza dubbio una legislatura non sarebbe stata sufficiente e l'accordo bipartzan è una chimera come dimostrato da storia passata e dichiarazioni attuali.

nel 2001 la riforma ha aperto casini non per assestare i processi ma per effetto di come è stato scritto l'articolo. Se si dice che stato e regioni hanno legislazione concorrente ma non si specificano i principi e le priorità (non le modalità operative) ecco che il casino nasce automaticamente.
Ad esempio nella riforma oggetto di voto oltre alla corte costituzionale è lo stesso parlamento che può intervenire nel caso di contrasti tra una legge regionale ed una statale, e sono stati specificati meglio le competenze tra stato e regioni prevedendo anche un iter legislativo particolare per quelle leggi che vadano a toccare interessi comuni agli enti locali e allo stato.
Ovviamente ci saranno conflitti e sarà necessario un periodo di assestamento che è naturale stante una riforma costituzionale e che ci sarebbe comunque anche nel caso la norma costituzionale fosse stata voluta dal 100% del parlamento. Oltretutto anche le facoltà di anticipare questo periodo di assestamento sono limitate essendo la prova del day by dey il vero test.
Però questo è un problema che non può costiture la base per la valutazione di una riforma, se uno ha paura dell'assestamento successivo ad una legge non dovrebbe più emanare nessuna legge.
qualunque persona che abbia lontanamente a che fare con le leggi sa che una legge necessita di una prova sul campo per quanto ben scritta in quanto non è possibile valutare a priori l'effetto della legge sul e nel sistema giuridico previgente ed infatti spesso l'emanazione della legge è seguita da uno o più interventi correttivi ed è una cosa perfettamente normale.

Poi sulla necessità di una riforma federale ci si può scornare tranquillamente, personalmente sono favorevole per avvicinare l'amministrazione ai cittadini, perchè si possa esercitare un controllo migliore sulla spesa e perchè si avvicinino esigenze dei cittaidni e offerta di servizi da parte del pubblico.
Certo se il discorso però è quello di moltiplicare i centri decisionali moltiplicando gli sprechi allora tanto peggio tanto meglio e rimaniamo fermi ad libitum.... Il discorso e la finalità dovrebbe proprio essere quella di avvicinare l'amministrazione ai cittadini e quindi al loro controllo più diretto. Senza contare che si stimola una concorrenza regionale tale per cui se uno opera bene fa affluire più risorse ecc ecc.

Necker

23rd June 2006, 16:41

sul discorso numero ministri preferisco di gran lunga scorporare un ministero ed affidarlo a piu persone che lasciare tutto il carico di lavoro su svariati settori ad un unico sfigato che per tenere le redini di tutto deve impazzire.. o + probabilmente lavorare male.

Al contrario mi sembra molto + intelligente mandare a casa un po di scaldasedie che stanno alle camere.. quelli si che sono inutili e vengono pagati per che cosa? spingere un bottone? ma per piacere..

Non sono un addetto ai lavori ma credo che la mole di lavoro di un ministero sia un pelo + vasta di quello che fa un senatore o un deputato. quesit coglioni oltre ad essere dei gran ignorantoni mediamente, spesso non sanno nemmeno di cosa e per cosa votano, semplicemente ricevono le direttive dai capi gruppo dei partiti e ad ogni dibattito vengono regolarmente "programmati" per votare o no, magari pure a due mani viste le assenze elevate (pianisti)
Vi siete visti le Iene no, è da un bel pezzo che li prendono di mira e regolarmente ci regalano figure del cazzo astronomiche.
Bel sistema di merda.