Tentativo di intervista ad Andreotti

[serbellone]

Ieri sera, guardando il Tg3 regionale (Lombardia), ho visto un servizio, che comprendeva una classica serie di domande rivolte ad Andreotti...mi aveva sorpreso vedere un giornalista, che non conoscevo, rivolgergli domande "imbarazzanti" in tono pacato ed ottenere risposte altrettanto pacate (glaciali direi)...mentre il servizio del Tg lo introduceva come "l'intervento di un contestatore", e fuori campo si intuiva un discreto "movimento"...
Oggi ho letto questo suo pezzo...niente di nuovo, ma un po' di disgusto mi resta sempre vedendo cose del genere:

"Nel primo pomeriggio di ieri, nell’aula magna dell’Università Bicocca, a Milano, ho rivolto qualche domanda al senatore a vita Giulio Andreotti, sul tema di quella sua strana assoluzione per prescrizione del reato di associazione a delinquere, ritenuto dai giudici “concretamente ravvisabile” almeno fino al 1980. Per aver osato tanto, sono stato identificato e minacciato da agenti di polizia, e trattenuto in commissariato per quasi due ore. E m’è andata ancora bene.
Nell’aula magna della Bicocca alcuni cronisti stavano intervistando il nostro dipendente a vita su altri temi: il calcio, Moggi, la Nazionale, “la caduta della moralità pubblica come si evince dalle recenti intercettazioni”, il rapporto fra aspiranti attrici e uomini di potere e via leccando. Andreotti era comodamente seduto, rilassato. Ogni tanto faceva una battuta e i cronisti ridevano di gusto. I docenti della Bicocca, intorno, componevano una festosa corona.
A un certo punto mi sono inserito, ho consegnato ad Andreotti un foglio con l’estratto della sentenza della corte d’appello di Palermo, poi confermata dalla Cassazione e con il tono più pacato possibile gli ho chiesto di commentarlo. Ne è nato un dialogo, che ho videoripreso a meno di un metro di distanza, di tre o quattro minuti. L’ho interpellato sulle responsabilità a lui addebitate dalla giustizia italiana, gli ho chiesto se ritenesse una cosa normale la presenza in Parlamento in qualità di senatore a vita di un personaggio così descritto da una sentenza definitiva, gli ho fatto presente che nei giudizi di molte testate internazionali il “caso Andreotti” era considerato uno scandalo, e così via intervistando. Lui ha risposto invitandomi a leggere per intero la sentenza, visto che “dagli estratti si capisce poco”, ha affermato che la prescrizione nasce solo dal dubbio della corte su un singolo incontro (per lui mai avvenuto) con il mafioso Bontade (”un certo Bontade”), ha aggiunto che all’estero incontra solo rispetto e solidarietà. E così via, minimizzando e svicolando, con quei tipici occhi a fessura.
Già mentre gli rivolgevo le domande alcuni agenti in borghese della sua guardia personale mi premevano e tiravano da dietro. Al che mi sono ribellato subito ad alta voce. Ho chiesto ad Andreotti se fosse ancora possibile in questo Paese fare domande ai politici e lui mi ha risposto che nessuno me lo stava impedendo, che fare domande era un diritto “e anche dare le risposte”, poi ha aggiunto: “Ma se lei è qui per fare un numero, allora…”. Le sue guardie intanto mi piantonavano e tenevano da dietro. Ma il principale non s’è accorto di nulla.
A intervista finita i gendarmi, agenti della polizia di Stato, hanno cercato di portarmi via tirandomi con forza. Ho protestato a voce alta in mezzo alla sala, mentre iniziava la conferenza. I gendarmi sono spariti. Nessuno dei presenti ha fiatato.
Sono rimasto altri venti minuti in aula magna, seduto tranquillamente, continuando a videoriprendere. Poi sono uscito per andarmene via, da solo, e sono stato trattato come un delinquente.
Una guardia privata della Bicocca ha cominciato a inveire in modo minaccioso, urlandomi addosso come un pazzo e cacciandomi a forza da una porta laterale, le guardie personali di Andreotti mi hanno trattenuto, strattonandomi e minacciandomi di sequestrami la videocamera e ordinandomi di mostrare i documenti. Il tono era concitato, nevrotico, da pessimo telefilm americano. Era evidente il tentativo di intimidire. Mentre il guardiano privato continuava a inveire e a minacciarmi, mi sono divincolato e me ne sono andato via. I poliziotti e la guardia privata mi hanno inseguito, mi hanno immobilizzato in un luogo dove non passava nessuno e a nulla sono valse le mie buone ragioni, del tipo: “Io non ho fatto nulla di male, ho semplicemente rivolto delle domande a un politico, riprendere eventi e personaggi pubblici è consentito, se commettete abusi vi denuncerò”.
Gli agenti continuavano a ripetermi: “Tu non puoi comportarti così con il senatore, le tue domande non c’entravano nulla, tu non puoi riprendere senza permesso e hai ripreso anche noi, e poi ti conosciamo già, eri tu a Roma davanti al Senato, tu ora ci dai tutto il materiale e poi ti portiamo in commissariato”. Mentre dicevano questo, uno mi teneva fermo contro un muro e l’altro mi tratteneva lo zaino con la videocamera e un registratore audio.
Ho obiettato: “Lasciamo decidere a un giudice chi ha ragione, voi state commettendo un abuso e comunque esigo di conoscere i vostri nomi”.
Un agente ha risposto: “La legge sono io ora, il giudice sono io”. Poi, rivolto al collega ha aggiunto: “Ora gli prendiamo le impronte digitali, così l’amico inizia ad abbassare la cresta”. I danni dei telefilm americani sono incalcolabili.
Poi sono stato portato in auto da altri agenti di polizia al commissariato di Greco, dove sono stato trattenuto per oltre un’ora e mezza. Lo zaino lo hanno preso in consegna loro. Per puro caso, gravissimo reato, non avevo con me la carta d’identità (mentre ho mostrato un tesserino identificativo di tipo elettorale che, sempre per caso, avevo con me) e abbiamo dovuto attendere che fosse trasmesso un fax da Parma con la fotocopia del mio documento. La qual cosa ha evitato la ventilata pratica della fotosegnalazione con impronte digitali in Questura: che certo sarebbe stata un’esperienza divertente per uno dei cittadini più identificati di Milano.
Per tutto il tempo mi è stato impedito di telefonare al mio legale e di effettuare o ricevere qualsiasi altra chiamata, come chiedevo di poter fare. “Il cellulare lo deve tenere spento”.
Ho notato che gli agenti di Greco si consultavano con altre persone al telefono, compresi gli agenti di guardia ad Andreotti, per decidere se sequestrami il materiale o meno. A margine delle complesse trattative ho fatto presente di essere ben noto negli ambienti della Questura e altrove per le mie attività di cittadino impegnato in politica, citando nomi e fatti, compresi esposti e interrogazioni parlamentari contro la polizia di Milano.
Alla fine sono stato rilasciato, con videocamera e tutto il resto. Gli agenti hanno redatto un verbale “per uso interno”, che non mi hanno fatto leggere.
Ecco tutto. Sono stato trattato in questo modo perché, nel silenzio della gran parte degli operatori dell’informazione, ho rivolto due o tre domande a un senatore a vita giudicato dalla giustizia del mio Paese un colluso con la mafia, salvatosi da una condanna per intervenuta prescrizione del reato. Io, che non ho mai preso una multa in vita mia.
Coerentemente, al tg3 regionale della sera, le mie domande - di pura supplenza giornalistica - sono state definite come l’intervento di un “contestatore”. E il Corriere della Sera odierno, in un riquadrino, riporta la notizia del mio trasferimento coatto in commissariato, “a seguito di una discussione con Andreotti”. Nell’occhiello la “discussione” diventa 'lite' ".

[Galandil]

Un agente ha risposto: “La legge sono io ora, il giudice sono io”.

:rotfl: :rotfl: :rotfl:

E chi cazz'era, Judge Dredd? :rotfl:

[Kinson]

Purtroppo per parlare con un politico di temi particolarmente scottanti devi prima fargli un anticipazione e poi lui deve consentire . Sto tipo ha avuto il trattamento citato perchè ha pensato sbagliando che l'informazione in italia sia un elemento totalmente libero da condizionamenti .

d'altra parte è lo stesos stile a volte di alcuni giornalisti d'assalto che dietro la libertà di informazione a volte ci mettono la mano pesante . In quel contesto magari stavano semplicemente argomentando qualcosa di prestabilito e di totalmente amichevole e si son straniti a trovarsi davanti un giornalista con domande tutt'altro che leggere .

Cmq sia bisognerebbe ascoltarer l'intervista e vedere un po il tono con cui è andata avanti , lungi da me difendere nessuna delle due parti , però bisogna stare attenti a giudicare commentando solo un punto di vista .

Sui poliziotti purtroppo lo stile lo riconosco e non mi stupisco affatto dello stile : la legge sono io , sia che ci abbia ricamato su o meno .

[Necker]

l'ho letto anche io.... mah il motivo x cui non commento è che si legge solo quello che dice metà della campana... come dice kins sarebbe giusto sapere anche com'è andata l'intervista le domande... il tono...

Però nonostante tutto com'è che ho il sentore che sia tutto dannatamente vero? O meglio, che si ripresenti un copione gia visto e stravisto? Pensate anche solo a quante volte quelli di striscia vengono letteralmente menati da sti coglioni di guardie del corpo perchè pubblicamente fanno domande dirette e moooolto scomode? Se ci pensate la trafila è sempre la stessa!

[Thor]

gli agenti dovevano portarlo nei campi e giustiziarlo è___é

[Evildark]

:rotfl: :rotfl: :rotfl:
E chi cazz'era, Judge Dredd? :rotfl:


forse Judge Dread? http://www.tic.de/mkrauel/dread.htm :look: :confused:

[Brendoh]

gli agenti dovevano portarlo nei campi e giustiziarlo è___é
buahah

[Yugin]

gli agenti dovevano portarlo nei campi e giustiziarlo è___é


ma come si fa a scrivere una cosa del genere .... prima va torturato

[Il Nando]

ma come si fa a scrivere una cosa del genere .... prima va torturato

ma che torturato... lo si prende e lo si butta nel pilone a32 lui e la sua cazzo di telecamera, la legge non ha tempo da perdere in inutili facezie!

[Bortas]

Lo poteva giustiziare sul posto Andreotti e poi far tirare la sua carcassa coi piedi cementati nel Po, infine con occhi a fessura avrebbe detto in tono omertoso nell'aula, "Avete visto nulla?", alla risposta del no generale avrebbe continuato a rispondere ai giornalisti...

[Triagon]

Poligono di tiro - Fucile a precisione 200 mt calibrazione perfetta - anonimato - soldi a palate per avere il tempo di programmare e aspettare - nessuna amicizia o telefonata - mantenere aspetto e abitudini "normali"

e 1 dietro l'altro abbattere i tirannosauri
asd

[Necker]

altre cazzate? :D

[Alkabar]

Ho visto il video, ha fatto bene, anzi se lo facessero tutti i giornalisti forse ci sarebbero meno figli di puttana come andreotti e un sacco di bella informazione in più.

[Ipnotik]

il video è qui' cmq

http://video.google.com/videoplay?docid=3606564820920178617&q=piero+ricca

[Thor]

Lo poteva giustiziare sul posto Andreotti e poi far tirare la sua carcassa coi piedi cementati nel Po, infine con occhi a fessura avrebbe detto in tono omertoso nell'aula, "Avete visto nulla?", alla risposta del no generale avrebbe continuato a rispondere ai giornalisti...


non c'è acqua nel po' in sti giorni... l'han bevuta tutta i comunisti!

[rehlbe]

ma non si capisce niente dal video, la voce di andreotti non si sente proprio -.-° e il giornalista non mi pare che voglia porre delle domande, mi pare che voglia attaccare e basta, mia impressione eh, ma gia' l'argomento e' delicato, in piu' parte in quarta dandogli del colluso, il comportamento delle guardie del corpo\poliziotti\andreotti sara' sbagliato, ma questo come giornalista non vale due lire lol

[Bortas]

non c'è acqua nel po' in sti giorni... l'han bevuta tutta i comunisti!

Treranno la carcassa in una vasca di fanta, così dopo si fanno pure il viaggio premio a Djerba... Stay Bambocha!

[Thor]

puhahaah

[Glorifindel]

No ma stupendo il riferimento al sistema che è marcio quando vuole lui... se il sistema era marcio come dice perchè tutte ste intercettazioni? Perchè stanno cadendo i boss mafiosi uno ad uno? Perchè hanno sgamato un sacco di "potenti" della finanza e qualche politico che dava loro manforte?

Mi pare che gente come Ricucci sia ancora dentro perchè ritenuta pericolosa... se non ingabbiano Andreotti perchè tutto sto accanimento?

La giustizia è giusta solo quando fa quello che "qualcuno" di una determinata parte vuole?

Peraltro le domande sono state poste con una certa impertinenza (tipico tono da giustizialista di sta ceppa) e dall'audio del video montato male si sente un altro discorso mischiato all'originale dello stesso intervistatore che programma come intrufolarsi con un compare di soppiatto nell'aula magna...
giustiziere della notte ftw! -.-
Non si può essere pro giustizia solo quando fa comodo e quando la pensa come te.

[Taro Swarosky]

che tono di merda, avrebbe scazzato pure don michael corleone -.-

[Alkabar]

chi se ne frega del tono del giornalista, ha fatto bene. Ci vuole il modo ? Ma per favore va.

[rehlbe]

si, ci vuole il modo: il farsi intervistare non mi risulta essere un atto dovuto

[Necker]

si, ci vuole il modo: il farsi intervistare non mi risulta essere un atto dovuto

certo specialmente, o meglio ESCLUSIVAMENTE quando vengono poste domande che scottano, vero?
Perchè se gli chiedeva qual'era il suo colore preferito o le sue memorie eroiche, gli faceva comodo rispondere eh? Sarebbe stata tutta pubblicità a suo favore.

un lol a chi si mette a commentare il tono tralasciando invece i contenuti, wow complimenti.
Io se permettete, prima di andare a parare sul tono bado ai concetti.. se i concetti sono importanti fanculo il tono e vediamo che risposte vengono fuori. Il giornalismo mi pare consista nel riportare notizie non nel fare show teatrali e bella presenza.

[rehlbe]

ascolta, io non parlo per difendere lui, parlo immaginando di trovarmi dalla parte dell'intervistato: posso essere la persona piu' innocente del mondo, ma se te arrivi a meta' di un'intervista con un collega, e mi fai domande a alta voce per coprire la voce dell'altro giornalista con cui gia' sto parlando, con arroganza, mi metti in mano un foglio che ovviamente in 2 minuti non avro' il tempo di leggere, e poi fai pure delle battute sarcastiche quando ti senti spinto o strattonato, beh mavaffanculo, te la sei cercata :)

che poi forze dell'ordine guardie del corpo etc possano aver esagerato non lo metto in dubbio, ma il giornalista ha il diritto di porre le domande, l'intervistato ha il diritto di non rispondere, o questa e' una liberta' che in italia non e' piu' concessa?

detto questo, e' ovvio che se in un'intervista normale andreotti si alterava per il solo fatto di aver posto la domanda, sarebbe stato in torto marcio, ma in questo caso specifico a me pare che il giornalista abbia fatto piu' lo show man che il giornalista

[Taro Swarosky]

quella non è una cazzo di intervista.
il giornalista parte già che ha ragione lui, e mi ci gioco le palle che voleva provocare quella reazione, anzi, SPERAVA DI ESSERE PICCHIATO, così poi da vantarsi del suo gesto eroico.
un fallito in pratica.

[Glorifindel]

quella non è una cazzo di intervista.

Precisamente. Era un altro processo.
Siccome quello originale non è andato come si sperava, ne famo uno a furor di popolo.

LoL @ Ma noi abbiamo fiducia nella magistratura italiana :nod:


p.s.

Il dialogo audio presente nel video riporta dei commenti del presunto "giornalista" che progetta come intrufolarsi e come farsi valere poi al momento giusto per "intervistare" l'imputat... ehm l'intervistato.

Che sia l'ennesima trovata di un novello reporter d'assalto che voleva mettersi in luce agli occhi di qualcuno? Mha
Fortuna che ci sono sti paladini della libertà in giro, altrimenti alle Iene non saprebbero proprio chi prendere.

[Alkabar]

Precisamente. Era un altro processo.
Siccome quello originale non è andato come si sperava, ne famo uno a furor di popolo.
LoL @ Ma noi abbiamo fiducia nella magistratura italiana :nod:
p.s.
Il dialogo audio presente nel video riporta dei commenti del presunto "giornalista" che progetta come intrufolarsi e come farsi valere poi al momento giusto per "intervistare" l'imputat... ehm l'intervistato.
Che sia l'ennesima trovata di un novello reporter d'assalto che voleva mettersi in luce agli occhi di qualcuno? Mha
Fortuna che ci sono sti paladini della libertà in giro, altrimenti alle Iene non saprebbero proprio chi prendere.


Alla luce degli inequivocabili fatti e dell'inequivocabile video stai dicendo una selva di stupidaggini: Andreotti è letteralmente scappato via con la coda tra le gambe.
Non riesco a capire cosa abbiate da guadagnarci, ma a sto punto mi vien da pensare che ad avere un politico corrotto in più a guidare il paese non vi interessi e anzi vi faccia pure comodo. Quale sarebbe la forma giusta di comunicazione per andreotti ? Morse. Ma a calci in culo. Tacco, punta punta, tacco tacco punta.
Ora vorrei sapere cosa ci guadagni esattamente, così almeno mi giustifichi perchè uno dovrebbe essere gentile e carino con un mafioso venduto puttaniere gobbo di merda che ha fatto le peggio porcate e lo mette nel culo tutti i giorni proprio a gente come te. Sei masochista per caso ?
Basta con questo finto dabbenismo provincialotto, la gente vera parla di cose vere e non va a baciare le mani a un ladro perchè è potente.

[Glorifindel]

Alla luce degli inequivocabili fatti e dell'inequivocabile video stai dicendo una selva di stupidaggini: Andreotti è letteralmente scappato via con la coda tra le gambe.
Non riesco a capire cosa abbiate da guadagnarci, ma a sto punto mi vien da pensare che ad avere un politico corrotto in più a guidare il paese non vi interessi e anzi vi faccia pure comodo. Quale sarebbe la forma giusta di comunicazione per andreotti ? Morse. Ma a calci in culo. Tacco, punta punta, tacco tacco punta.
Ora vorrei sapere cosa ci guadagni esattamente, così almeno mi giustifichi perchè uno dovrebbe essere gentile e carino con un mafioso venduto puttaniere gobbo di merda che ha fatto le peggio porcate e lo mette nel culo tutti i giorni proprio a gente come te. Sei masochista per caso ?
Basta con questo finto dabbenismo provincialotto, la gente vera parla di cose vere e non va a baciare le mani a un ladro perchè è potente.

Evidentemente continui a non capire... Andreotti è fuori? Sì? E' latitante? No? Quindi chi lo lascia fuori? La magistratura italiana? Ok, fine del discorso.

Discorso che vale per tutti quei politici che il "popolo" ritiene colpevoli, e che la magistratura continua a non condannare. Altri politici invece li hanno condannati. Un motivo ci sarà ti pare?

Perchè odi un determinato politico tu, non significa mica che quello deve morire se non lo mettono dentro eh.

Sinceramente tutto questo giustizialismo è preoccupante, anche perchè sta diventando alquanto esasperato...

io non ci guadagno niente, ma tu che ci guadagni? Niente pure tu, semplicemente perchè non è un discorso di guadagno ma di morale.
Tu ritieni sia giusto dare addosso a una persona perchè un tribunale non ha fatto il suo dovere fino in fondo (a tuo avviso), io ritengo di no.
Ti ripeto che sono i magistrati a dover dare sentenze e provvedimenti; io posso non essere d'accordo con le decisioni prese da alcuni magistrati ma non per questo vado dai loro ex imputati a dirgli come devono vivere o morire.
C'è troppa presunzione in giro, di gente che non sa nulla della vita di un uomo o ne sa poco e vuole cmq dire la sua. Se emergeranno nuove verità su Andreotti sarà la magistratura a farlo arrestare o a prendere i provvedimenti necessari, non la piazza.
Lo hanno fatto con Craxi, lo hanno fatto con alcuni esponenti politici recentemente per fatti diversi, perchè non dovrebbero farlo con Andreotti se lo ritengono opportuno?

[Necker]

Glorfinedel se il sistema è marcio, c'è corruzione e mafia bene o male su tutti i settori e a tutti i livelli, il giustizialismo di cui parli e che non condividi è l'uinica "valvola di sfogo" di un'opinione pubblica stufa!

Stai pur certo che se il sistema funzionasse con del buon senso ed in modo pratico, l'opinione pubblica ne gioverebbe e questi eventi non accadrebbero.

[Glorifindel]

Mha vabbè allora sono punti di vista. Qualcuno che avrà da protestare ci sarà sempre, dato che per come la vedo io è già un successo il punto in cui siamo arrivati (fino a qualche anno fa gente come Tanzi, come Fazio, ecc. non li avrebbero mai toccati).
Cmq Andreotti può essere pure il peggior infame della politica italiana, ma il suo processo l'ha avuto. Se l'intervistatore volesse fare il vero reporter, potrebbe andare dai giudici che l'hanno lasciato in giro, indagare per far vedere all'opinione pubblica cosa c'è (secondo lui) dietro.

L'intervista del video mi ha fatto tornare in mente quelli dei collettivi di sinistra al liceo che quando in aula magna venivano delle persone di un determinato schieramento politico a parlare si comportavano in un modo piuttosto che in un altro... un giudice almeno in teoria una certa imparzialità dovrebbe garantirla (per "professionalità" si spera), un intervistatore qualunque non la garantisce affatto perchè ha un punto di vista da far valere.
Poi vabbè, come vedi lui la sua popolarità l'ha avuta, il suo video sta su internet e tutti lo vedono, noi ne parliamo e lui il suo scopo l'ha raggiunto (se era quello di far vedere la reazione di Andreotti alle sue domande).

Però permettimi quantomeno di non essere d'accordo con le modalità.

[Alkabar]

Evidentemente continui a non capire... Andreotti è fuori? Sì? E' latitante? No? Quindi chi lo lascia fuori? La magistratura italiana? Ok, fine del discorso.
Discorso che vale per tutti quei politici che il "popolo" ritiene colpevoli, e che la magistratura continua a non condannare. Altri politici invece li hanno condannati. Un motivo ci sarà ti pare?
Perchè odi un determinato politico tu, non significa mica che quello deve morire se non lo mettono dentro eh.
Sinceramente tutto questo giustizialismo è preoccupante, anche perchè sta diventando alquanto esasperato...
io non ci guadagno niente, ma tu che ci guadagni? Niente pure tu, semplicemente perchè non è un discorso di guadagno ma di morale.
Tu ritieni sia giusto dare addosso a una persona perchè un tribunale non ha fatto il suo dovere fino in fondo (a tuo avviso), io ritengo di no.
Ti ripeto che sono i magistrati a dover dare sentenze e provvedimenti; io posso non essere d'accordo con le decisioni prese da alcuni magistrati ma non per questo vado dai loro ex imputati a dirgli come devono vivere o morire.
C'è troppa presunzione in giro, di gente che non sa nulla della vita di un uomo o ne sa poco e vuole cmq dire la sua. Se emergeranno nuove verità su Andreotti sarà la magistratura a farlo arrestare o a prendere i provvedimenti necessari, non la piazza.
Lo hanno fatto con Craxi, lo hanno fatto con alcuni esponenti politici recentemente per fatti diversi, perchè non dovrebbero farlo con Andreotti se lo ritengono opportuno?

Ma io ho da guadagnarci ogni cosa, senza tutte ste mele marce, favoritismi e disonestà, potrei ben sperare un giorno di vivere in uno stato civile.

edit: e in questo momento non sarei li a pensare se accettare o meno una proposta di lavoro all'estero, potrei dire di no perchè saprei che in uno stato civile c'è la possibilità di dimostrare le proprie capacità senza dover leccare 12.000 culi, come qualcun altro tempo fa mi ha detto che si deve fare.

[Legendkiller]

Tutti sti mafiosi che van dentro in questo periodo a poco tempo dall'elezioni di Prodi.. :rain: puzza di pubblicità cospiratoria

[Alkabar]

Tutti sti mafiosi che van dentro in questo periodo a poco tempo dall'elezioni di Prodi.. :rain: puzza di pubblicità cospiratoria

Se riesce a mandare dentro N mafiosi tanto meglio, ottima pubblicità, ottimo lavoro.

[Mosiah]

Glorfinedel se il sistema è marcio, c'è corruzione e mafia bene o male su tutti i settori e a tutti i livelli, il giustizialismo di cui parli e che non condividi è l'uinica "valvola di sfogo" di un'opinione pubblica stufa!
Stai pur certo che se il sistema funzionasse con del buon senso ed in modo pratico, l'opinione pubblica ne gioverebbe e questi eventi non accadrebbero.

Il 90% dell'opinione pubblica vive dei comodi qualunquismi che hai appena citato.

[Necker]

Il 90% dell'opinione pubblica vive dei comodi qualunquismi che hai appena citato.

non li ritengo qualunquismi ma solo buon senso dettato dalla "voce" della gente comune. Insomma non siamo nati ieri, che ci sia corruzione mafia e nepotismi non è una novità anzi direi che è parte del dna degli italiani.
La gente di conseguenza non può far altro che lametarsi e fare giustamente un po di casino in merito a questa situazione.

[Alkabar]

Il 90% dell'opinione pubblica vive dei comodi qualunquismi che hai appena citato.


Come comodi qualunquismi ? :shocked: O senti, volere un sistema pulito dalla mafia non è un qualunquismo, essere onesti e volere onestà non è qualunquismo è solo un modo eticamente corretto di comportarsi. Se hai qualcosa contro l'onestà allora non vai bene tu.

[Mosiah]

Come comodi qualunquismi ? :shocked: O senti, volere un sistema pulito dalla mafia non è un qualunquismo, essere onesti e volere onestà non è qualunquismo è solo un modo eticamente corretto di comportarsi. Se hai qualcosa contro l'onestà allora non vai bene tu.

Figurati ciccino, lavoro da 15 anni per l'applicazione dell'onestà e c'ho anche rischiato la vita per farlo, tranquillo che ne so + di te in materia ;)

Tu chi sei per giudicare Andreotti?
Un magistrato? Hai condotto delle indagini? Sei un mafioso pentito che vuole cantare? Lavoravi con Andreotti?
Non credo.
Sei il solito italiano che spara "per sentito dire", "perchè tanto lo sanno tutti che Andreotti è mafioso", "perchè se tutti lo dicono qualcosa di vero c'è".

Sull'argomento cmq ti ha già risposto a dovere Glorifindel che uppo in pieno:

Ti ripeto che sono i magistrati a dover dare sentenze e provvedimenti; io posso non essere d'accordo con le decisioni prese da alcuni magistrati ma non per questo vado dai loro ex imputati a dirgli come devono vivere o morire.
C'è troppa presunzione in giro, di gente che non sa nulla della vita di un uomo o ne sa poco e vuole cmq dire la sua. Se emergeranno nuove verità su Andreotti sarà la magistratura a farlo arrestare o a prendere i provvedimenti necessari, non la piazza.

Guarda invece cosa hai sparato tu:

Ora vorrei sapere cosa ci guadagni esattamente, così almeno mi giustifichi perchè uno dovrebbe essere gentile e carino con un mafioso venduto puttaniere gobbo di merda che ha fatto le peggio porcate e lo mette nel culo tutti i giorni proprio a gente come te
Classico esempio di qualunquista (oltre che di calunniatore ma quello è un altro discorso ;))

P.S.: mai sopportato Andreotti :)

[Alkabar]

Figurati ciccino, lavoro da 15 anni per l'applicazione dell'onestà e c'ho anche rischiato la vita per farlo, tranquillo che ne so + di te in materia ;)


Dalle affermazioni che fai sembri sinceramente tutto fuori che uno che ci crede nell'onestà. E del ciccino daielo a tuo babbo.



Tu chi sei per giudicare Andreotti?


Un cittadino onesto che sa che lui è un mafioso perchè lo hanno detto gli stessi magistrati.



Un magistrato? Hai condotto delle indagini? Sei un mafioso pentito che vuole cantare? Lavoravi con Andreotti?
Non credo.


E ALLORAAAAAAHHHHH ?



Sei il solito italiano che spara "per sentito dire", "perchè tanto lo sanno tutti che Andreotti è mafioso", "perchè se tutti lo dicono qualcosa di vero c'è".
Sull'argomento cmq ti ha già risposto a dovere Glorifindel che uppo in pieno:
Guarda invece cosa hai sparato tu:
Classico esempio di qualunquista (oltre che di calunniatore ma quello è un altro discorso ;))
P.S.: mai sopportato Andreotti :)

No, non mi ha e non mi hai spiegato nulla se non che per un vizio di forma lui è fuori e quindi, conclusione illogica, è giusto lasciarlo in pace. Il qualunquista sei tu e tutti quelli come te che per non si sa quale motivo quando vedono un giornalista di sinistra andare a mettere i bastoni tra le ruote ai pezzi di merda come Andreotti, comiciano con la storia "ah giustizialismohhh, ah solo i perdentiiih fanno del giustizialismoooh, noi siamo grossiiih e fortiiih non abbiamooohhhh bisognooooohhhhhhhhhhh del giustialismoooooh, è il solito fallitooooooh !!!".
Tutto ciò a prescindere perchè è di sinistra o sta lavorando per la sinistra(anche con Travaglio fate uguale e non penso sia di sinistra).

Salvo poi arrampicarvi sugli specchi quando si fa giustamente notare che il giornalista richiede onestà dal sistema, cosa che ora non c'è, e quindi ha ragione lui qualunque cosa voi possiate dire sul giustizialismooooh e sui falliiiitihhh. 15 anni eh, bravo, bravo, pat pat.

[Mosiah]

Dalle affermazioni che fai sembri sinceramente tutto fuori che uno che ci crede nell'onestà. E del ciccino daielo a tuo babbo.
Ciccino te lo ridico centomila volte, visto che era solo un termine ironico. Ma ovviamente la tua pochezza, unita al tuo smisurato ego, deve condurre i termini sul piano offensivo conivolgendo i familiari del sottoscritto.
Mio padre è morto per servire la legge, gran COGLIONE che non sei altro (questo consideralo puramente offensivo).

Faresti bene ad accettarlo quel lavoro all'estero mi sa, così potrai esportare il tuo modello di onestahhh al di fuori di questo sistema marcio e completamente corrotto.
Peccato solo che continuerai a postare anche da lì.

[Alkabar]

Ciccino te lo ridico centomila volte, visto che era solo un termine ironico. Ma ovviamente la tua pochezza, unita al tuo smisurato ego, deve condurre i termini sul piano offensivo conivolgendo i familiari del sottoscritto.
Mio padre è morto per servire la legge, gran COGLIONE che non sei altro (questo consideralo puramente offensivo).


Io non sono onniscente, evita di farmi la morale che di parenti morti per una causa importante ne ho anche io, ma di certo non mi metto a gridare di dolore perchè uno mi chiede di cambiare tono in modo dialettale (mio nonno, mio zio, mio cugino, mia zia e pure mia sorella).

Evita quindi perchè il tuo è un discorso della rava e della fava anche se ti metti a fare la vittima. E il tono ironico, grazie, tienilo con chi puoi tenerlo.



Faresti bene ad accettarlo quel lavoro all'estero mi sa, così potrai esportare il tuo modello di onestahhh al di fuori di questo sistema marcio e completamente corrotto.
Peccato solo che continuerai a postare anche da lì.

mah, almeno io non avrò bisogno di strusciarmi ogni mafioso, raccomandato o potente che esiste al mondo per lavorare in un ambito che mi interessa, non vedo proprio qui cosa ci sia da dirmi di male contro se ho deciso di rischiare per ottenere di più che quello che si può ottenere in un sistema marcio come quello che difendi tu a spada tratta. Parte dal basso fino alla politica il marciume, si vede si sente si palpa.

No capiamoci, seriamente, a parte le eventuali offese, su cui ci passo sopra perchè tanto è prassi da forum, perchè difendi questo sistema, perchè dai del fallito a un reporter che fa il suo dovere, perchè ti da fastidio che uno voglia onestà, soprattutto considerando la tua storia.
Il modo in cui si pone quel giornalista non può essere altro, prima di essere un senatore, andreotti è un mafioso, non viceversa, non c'è una precedenza dei ruoli, per la legge se l'è cavata con la prescrizione, ma per la legge il reato c'è stato ed è uno dei reati peggiori in italia.

[Kinson]

Raga pls datevo una calmata .

Per gli studi che faccio vi dico subito che quell impostazione di intervista è chiaramente aggressiva . Per quanto le sue motivazioni possano essere buone l'intervista si fa in due e soprattutto in quegli ambiti l'intervistato è cmq libero di dire o meno no all intervistato .

Ognuno ha la sua concezione di giustizia e bona li , ma rimane cmq il fatto che come detto la cosa grave è che ancora in italia ci sia la possibilità di poter bypassare un giudizio a partire da cavilli /prescrizioni retroattive etc o vizi di forma del tipo manca una pagina di tot documento e dobbiamo scarcerare tot .

Dietro al diritto dell informazione ci sono sempre i diritti dell intervistato , e questi piacciano o meno pongono dei limiti ai giornalisti , qualunque siano le motivazioni alla base devono mantenersi certi principi a tutela di tutti .

p.s : raga vi ritengo abbastanza maturi da poter continuare la conversazione in modo pacifico , odio cancellare ed editare post vi prego quindi di tornare in posizioni civili

[Kith]

la mia universitahhhh è____é

[Alkabar]

Raga pls datevo una calmata .
Per gli studi che faccio vi dico subito che quell impostazione di intervista è chiaramente aggressiva . Per quanto le sue motivazioni possano essere buone l'intervista si fa in due e soprattutto in quegli ambiti l'intervistato è cmq libero di dire o meno no all intervistato .
Ognuno ha la sua concezione di giustizia e bona li , ma rimane cmq il fatto che come detto la cosa grave è che ancora in italia ci sia la possibilità di poter bypassare un giudizio a partire da cavilli /prescrizioni retroattive etc o vizi di forma del tipo manca una pagina di tot documento e dobbiamo scarcerare tot .
Dietro al diritto dell informazione ci sono sempre i diritti dell intervistato , e questi piacciano o meno pongono dei limiti ai giornalisti , qualunque siano le motivazioni alla base devono mantenersi certi principi a tutela di tutti .
p.s : raga vi ritengo abbastanza maturi da poter continuare la conversazione in modo pacifico , odio cancellare ed editare post vi prego quindi di tornare in posizioni civili


Può dire no comment, non farlo picchiare o arrestare.

[Kinson]

Può dire no comment, non farlo picchiare o arrestare.
Cetro caro , io ti ho parlato solo dell elemento intervistatore / intervistato . tutto il resto che ne consegue ( vedi guardie attorno / comportamento degli stanti / procedure stupide dell ordinamento giuridico ) hanno una dinamica a sè criticabile e censurabile a parte :D

[Alkabar]

Cetro caro , io ti ho parlato solo dell elemento intervistatore / intervistato . tutto il resto che ne consegue ( vedi guardie attorno / comportamento degli stanti / procedure stupide dell ordinamento giuridico ) hanno una dinamica a sè criticabile e censurabile a parte :D

Una questione di carattere morale che i Francesi risolverebbero come sanno loro:

Se hai un politico evidentemente corrotto al potere e tutelato dalla legge, che fai ?

O ci pensa della gente moralmente corretta e onesta a manifestare fino a che non si toglie dai coglioni, oppure ce lo teniamo li a fare i suoi danni ad libitum perchè tanto è protetto dal sistema.

Non c'è proprio nessun altro modo se non svegliare l'opinione pubblica, ecco perchè ci sta la gente come Grillo, la gente come Travaglio, la gente come questo giornalista qua, che vanno a mettere il ditino nella piaga.

Basta ragionare due secondi, invece che dare del fallito a gente che ha fatto e sta facendo per tutti noi, per vedere che non c'è proprio nessun'altra strada percorribile.

[Bortas]

Quello che veramente non capisco è: Alla luce della semplice aggressione dialettale perchè ci sono soggetti che urlano al giustizialismo quando nonostante il modo aggressivo quello che è stato detto è pura verità, cioè non siete commentabili uno dice il vero lo dice male ok allora voi subito a difendere in massa un criminale, ma lo ha aggreditooooooo!!! Ma mhuahhahahahahahaha sul serio, andrò al processo di Provenzano e quando il giudice dirà lei è un mafioso io mi alzerò in fondo alla fila e dirò "Lei è un giustizialista sensazionalista come osaaaa, glielo ha detto male", (è ironia) cmq spero vivamente che un giorno guarderete dove punta il dito e non se ha l'unghia sudicia, chi capisce sta citazione filosofica vince una pizza anzi un "pizzino"...

[rehlbe]

bortas ma che cazzo vai dicendo? leggi il titolo del thread: tentativo di intervista a andreotti.. col cazzo, quella non era un'intervista, fine

che poi abbia detto cose giuste sbagliate, ma chi se ne frega, se quello pretende poi di metter su la scenata che non si possono fare interviste serie etc, quando quello che ha tentato di fare era solo uno show, allora dico come la penso, fine dei discorsi

dio se siete ottusi :|

mi sta bene il discorso "se dici cose giuste come lo dici non conta", mi sta sul cazzo che uno voglia tirar su un po' di soldoni o fama facendo finta di fare il giornalista, perche' in questo caso il punto non e' che ha "detto" qualcosa, ma che lo voleva chiedere, mi risulta che le interviste consistano nel far parlare l'intervistato, magari ricordo male

[Bortas]

mi sta bene il discorso "se dici cose giuste come lo dici non conta", mi sta sul cazzo che uno voglia tirar su un po' di soldoni o fama facendo finta di fare il giornalista, perche' in questo caso il punto non e' che ha "detto" qualcosa, ma che lo voleva chiedere, mi risulta che le interviste consistano nel far parlare l'intervistato, magari ricordo male

Ho letto l'intervista, visto il video e quindi? Mi pare che gli abbia fatto delle semplici domande anche in forma corretta niente di offensivo e pure il tono non era di aggressione come alcuni di voi vanno menando, trovo interessante non poter fare anche domande scomode ad un politico, perchè altrimenti si viene malmenati e minacciati dalla security o dalle forze dell'ordine, non so se sono i modi a cui siete abituati voi ma secondo me non è sistema, se uno all'intervista non vuol rispondere ha 1000 e dico 1000 modi civili per interrompere il suo colloquio non certo muovendosi al limite della censura con i suoi guardiaspalle, come dice Alkabar qualche post sopra che senso ha difenderlo, che cosa vi viene in mano, capisco che per partito preso si possa difendere qualcuno ma per tante cose dove non c'è mai stata chiarezza credo sia un diritto di tutti sapere come è andata o avere anche i commmenti dell'interessato, voi appoggiate un paese o uno stato di cose dove un elite al potere possa fare e disfare senza dover rendere di conto a alcuno... Vedi del giornalista non mi frega un cazzo se vuol diventare famoso ma mi sarebbe piaciuto che andreotti avesse avuto la coscenza pulita di rispondergli, alla luce dei fatti sembra di no a voi lascio le chiacchere e ricami le mie conclusioni sono su un silenzio che vale più di 1000 parole...

[Hador]

era un tono semplicemente da schiaffi, io non gli avrei rivolto la parola, la figura barbina la ha fatta il giornalista che senza neanche ascoltare le risposte sparava frecciate a caso...

[rehlbe]

...
cetto cetto, quella era un'intervista normale, e la non risposta di andreotti vale piu' di mille parole

ma porgimi il gomito va, neanche l'obiettivita' per guardare e sentire lol

lo stesso tg3 lo ha definito un contestatore, non un giornalista, ma si sa il tg3 e' schierato :rotfl:

[rehlbe]

anzi, in questo si sente pure l'audio, in quell'altro non si capiva niente

http://video.google.com/videoplay?docid=2747528834994742711&q=piero+ricca

guardate e soprattutto sentite e sotterratevi lol

andreotti risponde in pieno alla sua domanda, questo furbone se ne frega della risposta e inizia a accusarlo aggratis, ma che pena :rotfl: e la pena non e' per il giornalista o per andreotti, io me ne sbatto, la pena me la fate voi che avete i paraocchi :)

sauhsauhsauhuha sembra il baffo a vender orologi :rotfl: http://video.google.com/videoplay?docid=6190787769342673800&q=piero+ricca

[Alkabar]

anzi, in questo si sente pure l'audio, in quell'altro non si capiva niente

http://video.google.com/videoplay?docid=2747528834994742711&q=piero+ricca

guardate e soprattutto sentite e sotterratevi lol

andreotti risponde in pieno alla sua domanda, questo furbone se ne frega della risposta e inizia a accusarlo aggratis, ma che pena :rotfl: e la pena non e' per il giornalista o per andreotti, io me ne sbatto, la pena me la fate voi che avete i paraocchi :)

sauhsauhsauhuha sembra il baffo a vender orologi :rotfl: http://video.google.com/videoplay?docid=6190787769342673800&q=piero+ricca

Si vede che ci provi gusto a prenderlo nel culo. Oi vabbeh, i gusti sono i tuoi, quando finisci la vasella però non venire a piangere che fa male.

[rehlbe]

parli tanto di logica, capacita' razionale, poi quando il cervello ti si annebbia perche' leggi "andreotti" e vai in frenzy pero' in quel caso non conta :confused:

i condizionamenti non stanno solo da una parte, stanno pure dall'altra :)

analizza il video, e ascolta quello che vien detto

l'intervista c'e' stata? beh andreotti a domanda ha risposto mi pare, magari la risposta puo' non piacere, ma chi intervista deve fare le domande, non anche impostare le risposte mi pare

dopo che ha risposto alla domanda, quel "giornalista" ha o no iniziato a tenere un tono arrogante infischiandosene della risposta data?

le guardie del corpo hanno o no influito sulla pazienza o capacita' di attenzione del giornalista? beh puo' darsi benissimo, il comportamento di guardie del corpo forze dell'ordine etc non l'ho difeso neanche per 1 secondo, dato che dal video non si vede e non si capisce

questo thread e' stato aperto, e le risposte successive son state date nel senso di una volonta' di andreotti di sfuggire alla domanda scomoda facendosi coadiuvare dalle sue guardie del corpo? e alla luce di quanto detto sopra questa e' o no una stronzata?

ma no, questo non conta, quello che conta e' che chi interviene senza unirsi al coro dell' "oooooh e' un mafioso blabliblo" e' uno a cui piace prenderlo in culo :) alla faccia del cazzo della logica, ma porgimi il gomito :rotfl:

[Kinson]

Allora ragazzi , dall intervista si nota che l'intervistatore non voleva sentire un parere da Andreotti , lo scopo non era di fare domande ma semplicemente di diread Andreotti che era un mafioso .

Tengo a precisare che aldilà del fatto che non è per acclamazione popolare che un essere umano può essere giudicato , ho da contestare proprio i modi d iquesto tipo .

Esprimere la propria libertà di informazione con interviste non implica che ci si debba comportare in qualsiasi modo .

Sono poi andato a vedere il resto dei filmati e in tutta sincerità non mi sento di chiamarlo giornalista serio .

Ripeto , non contesto il contenuto di quello che dice che può essere una libera opinione e bona li , ma i modi con cui si esprime sono offensivi per la classe stessa dei giornalisti -.-

http://video.google.com/videoplay?docid=-6396151341659528105&q=piero+ricca

http://video.google.com/videoplay?docid=1788827541457288440&q=piero+ricca

[rehlbe]

seee figurarsi, ora vien fuori che appoggiamo l'omerta' o altre troiate del genere -.-° che tristi

[Kinson]

seee figurarsi, ora vien fuori che appoggiamo l'omerta' o altre troiate del genere -.-° che tristi

rehlbino non sono tristi hanno opinioni differenti e alla fine è anche un bene dentro un forum dove si riesce ad avere una specie di opinione pubblica , cosa che è praticamente stata sostituita dalla tv che ci ha lobotomizzato come opinioni :D

anche queste cose servono per confrontarsi e da questo c'è solo da esserne felici , quindi tranquilli e contenti si accettano tutte le opinioni e non ci sono soggetti tristi se non quelli che non si pongono domande su ciò che succede attorno a noi :D

[rehlbe]

opinione differente si ha quando uno stesso argomento viene interpretrato in modo diverso.. ma mettere in testa o in bocca pensieri o parole a quelli con cui si sta discorrendo significa solo scrivere stronzate :)

[Kinson]

opinione differente si ha quando uno stesso argomento viene interpretrato in modo diverso.. ma mettere in testa o in bocca pensieri o parole a quelli con cui si sta discorrendo significa solo scrivere stronzate :)

un opinione non ce l'hai solo riguardo di un argomento , può essere dovuta a partire da qualsiasi cosa , che sia un fatto o una semplice sensazione , di per sè potresti farti delle oopinioni anche su una ragazza prosperosa che ti passa vicino : non la conosci , non ci hai mai parlato ma praticamente ne potresti parlare per ore semplicemente dopo averla vista 5 secondi :sneer:

[rehlbe]

kinson, avoja, ma come ho scritto sopra, in questo caso non si tratta di opinioni, si tratta di attribuire posizioni riguardo un certo argomento per il solo criticare l'approccio all'argomento stesso

io ho letto il thread, e ho trovato che, senza entrare nel merito di andreotti o del suo processo, quella non fosse un'intervista ma un tentativo di fare show, e mi e' parso che l'atteggiamento di chi aveva voglia di riempirsi la bocca con le solite frasi fatte per l'odio verso andreotti e quello che rappresenta fosse poco obiettivo e parziale

e per questo quasi quasi sono considerato compagnuccio di merende del vecchio

bene questo non e' avere un opinione, e' riempirsi la bocca di stronzate :)

[Kinson]

kinson, avoja, ma come ho scritto sopra, in questo caso non si tratta di opinioni, si tratta di attribuire posizioni riguardo un certo argomento per il solo criticare l'approccio all'argomento stesso

io ho letto il thread, e ho trovato che, senza entrare nel merito di andreotti o del suo processo, quella non fosse un'intervista ma un tentativo di fare show, e mi e' parso che l'atteggiamento di chi aveva voglia di riempirsi la bocca con le solite frasi fatte per l'odio verso andreotti e quello che rappresenta fosse poco obiettivo e parziale

e per questo quasi quasi sono considerato compagnuccio di merende del vecchio

bene questo non e' avere un opinione, e' riempirsi la bocca di stronzate :)

cmq gli altri video mi hanno chiarito un po meglio che soggetto fosse . Sull intervista ad andreotti cmq considerati i video successivi troppo si è contenuto -.-

[rehlbe]

gia', poi il nome non mi suonava all'inizio, ma cercando su google e' lo stesso che e' stato assolto perche' aveva sentito il bisogno irrefrenabile di urlare pagliaccio fatti processare a berlusconi quella volta in aula :sneer:

[Kinson]

gia', poi il nome non mi suonava all'inizio, ma cercando su google e' lo stesso che e' stato assolto perche' aveva sentito il bisogno irrefrenabile di urlare pagliaccio fatti processare a berlusconi quella volta in aula :sneer:

che poi se non erro fu prosciolto perchè era un espressioen della propria opinione ? ci avevano aperto un thread apposta , aldilà del fatto che lo potesse dire è stata cmq una grezzata giornalisticamente parlando -.- . Un giornalista un po piu serio tirerebbe fuori i fatti non andrebbe a sfogarsi urlando per starda col megafono / comizi di B e altre robe varie .

Per quanto tu possa avere ragione ti crei un immagine tale da mandare a puttane tutto il lavoro che fai , a mio avviso , poi magari per qualcun altro può sempbrare un giornalista d'assalto -.-

[Alkabar]

parli tanto di logica, capacita' razionale, poi quando il cervello ti si annebbia perche' leggi "andreotti" e vai in frenzy pero' in quel caso non conta :confused:


La logica si basa sui fatti. I fatti dicono che Andreotti è un mafioso che va buttato giu con ogni mezzo, anche i cartoni in faccia. Quindi sei proprio tanto fuori strada.



i condizionamenti non stanno solo da una parte, stanno pure dall'altra :)


Per fare del condizionamento serve il media che ti bombardi, non mi pare che parlino mai di andreotti in giro, troppo scomodo.



analizza il video, e ascolta quello che vien detto

l'intervista c'e' stata? beh andreotti a domanda ha risposto mi pare, magari la risposta puo' non piacere, ma chi intervista deve fare le domande, non anche impostare le risposte mi pare



Analizzato. Conclusione: ha fatto bene. Perchè: nessuno ne parla, nessuno ne vuole parlare.




dopo che ha risposto alla domanda, quel "giornalista" ha o no iniziato a tenere un tono arrogante infischiandosene della risposta data?

le guardie del corpo hanno o no influito sulla pazienza o capacita' di attenzione del giornalista? beh puo' darsi benissimo, il comportamento di guardie del corpo forze dell'ordine etc non l'ho difeso neanche per 1 secondo, dato che dal video non si vede e non si capisce


Quali altre possibilità aveva?



questo thread e' stato aperto, e le risposte successive son state date nel senso di una volonta' di andreotti di sfuggire alla domanda scomoda facendosi coadiuvare dalle sue guardie del corpo? e alla luce di quanto detto sopra questa e' o no una stronzata?


Andreotti ha dato una risposta farfugliata divagando e poi è scappato con la coda tra le gambe.




ma no, questo non conta, quello che conta e' che chi interviene senza unirsi al coro dell' "oooooh e' un mafioso blabliblo" e' uno a cui piace prenderlo in culo :) alla faccia del cazzo della logica, ma porgimi il gomito :rotfl:

Come faccio a porgerti il gomito se ti sto infilando l'intero braccio nell'ano ?
Ah beh giusto ne ho due.


p.s. Uno è un mafioso che non subisce una pena per non si sa quale motivo e poi dobbiamo anche trattarlo coi guanti ? No lui li al potere con quella faccetta di cazzo strafottente non ci stà, come minimo lo si sputtana ogni giorno della sua vita.

[rehlbe]

kk, basta esser convinti, grazie a dio chi la pensa come te non scrive le leggi nel nostro paese :) dimmi pure un'altra volta che voglio difendere andreotti, me ne frego, non vale manco la pena spiegarti perche'

[Kinson]

scusa alka ma se non ci si fida nemmeno dell ordinamento giuridico tantovale tornare alla ghigliottina ç__ç

[Arthu]

Nel dubbio ricordatevi sempre che io so la verità su Andreotti e voi no. :sneer:

[Kinson]

Nel dubbio ricordatevi sempre che io so la verità su Andreotti e voi no. :sneer:

nel dubbio te ricordati che non puoi spammare

[Arthu]

nel dubbio te ricordati che non puoi spammare
Essere parente del "venerabile" mi da diritto a fare ogni cosa :sneer:

[Alkabar]

scusa alka ma se non ci si fida nemmeno dell ordinamento giuridico tantovale tornare alla ghigliottina ç__ç


Ma mi devo fidare di un ordinamento giuridico che fa di ste cose ?

http://it.wikipedia.org/wiki/Giulio_Andreotti#Provvedimenti_giudiziari_a_carico _di_Andreotti


O di ste cose

http://it.wikipedia.org/wiki/Berlusconi

???

Perchè questi due sono a piede libero, voglio ricordare anche lo STALLIERE di Arcore visto che ci sono.

Ma piantatela ragazzi, avanti.

[Necker]

resto dell'idea che i signorini di destra quando ci sta in ballo qualcosa che scotta e che gli duole, stanno sempre pronti a fare la punta alla matita sulla forma anzichè sui contenuti!
Questo è chiaramente una pura strategia per deviare l'attenzione delle masse quando vengono messi alla luce argomenti fastidiosi. "Ostruzionismo" dell'informazione lo definirei.

Se di fronte al caso Andreotti ci fosse totale chiarezza e onestà, perchè non controbattono affrontando le accuse di petto? No, loro deviano... loro scalzano... loro hanno i loro fottutissimi body guard. Io penso che hanno una gran cagarella che i veri altarini vengano scoperchiati ed esposti al popolo.
A deviare sempre il tiro non si fa alro che ingigantire il problema che nascondono. E prima o poi è inevitabile che il problema si riproponga e si amplifichi.

Oggi c'è stato sto tizio, fra un po ne arriveranno altri a porre domande scomode, fra un pò ancora salterà fuori qualcuno che a furia di scavare tirerà fuori un bel polpettone con annessa patata bollente, verrà fuori una verità merdosissima ed ecco che lo scandalo nazionale è servito. Bel sistema!

Comunque vi ricodo che l'Italia è ufficialmente un paese dove la libertà d'espressione è seriamente minata, vi ricordate quella bella classifica? Beh questo non è che un minuscolo esempietto di cosa realmente rappresenta quella classifica.

[Kinson]

resto dell'idea che i signorini di destra quando ci sta in ballo qualcosa che scotta e che gli duole, stanno sempre pronti a fare la punta alla matita sulla forma anzichè sui contenuti!
Questo è chiaramente una pura strategia per deviare l'attenzione delle masse quando vengono messi alla luce argomenti fastidiosi. "Ostruzionismo" dell'informazione lo definirei.
Se di fronte al caso Andreotti ci fosse totale chiarezza e onestà, perchè non controbattono affrontando le accuse di petto? No, loro deviano... loro scalzano... loro hanno i loro fottutissimi body guard. Io penso che hanno una gran cagarella che i veri altarini vengano scoperchiati ed esposti al popolo.
A deviare sempre il tiro non si fa alro che ingigantire il problema che nascondono. E prima o poi è inevitabile che il problema si riproponga e si amplifichi.
Oggi c'è stato sto tizio, fra un po ne arriveranno altri a porre domande scomode, fra un pò ancora salterà fuori qualcuno che a furia di scavare tirerà fuori un bel polpettone con annessa patata bollente, verrà fuori una verità merdosissima ed ecco che lo scandalo nazionale è servito. Bel sistema!
Comunque vi ricodo che l'Italia è ufficialmente un paese dove la libertà d'espressione è seriamente minata, vi ricordate quella bella classifica? Beh questo non è che un minuscolo esempietto di cosa realmente rappresenta quella classifica.

Io a volte ho l'impressione che fai i reply e non leggi quelli di prima .

E poi basta co sta rottura di palle : quelli di destra ! Siamo tutti uguali non penserete mica che il male sta da una parte politica e la gente diventa stronza solo se non è della nostra parte politica -.-

Mi hai visto difendere andreotti ? Sto dicendo che la libertà di espressione è un conto , l'atteggiamento d'assalto da giornalista del cavolo è un altro . Non è che andreotti lo metti in crisi andando ad urlargli contro che è un mafioso oppure andando al comizio di B a far la stessa cosa dai .

Questi ed altri soggetti li puoi incastrare con un giornalismo serio e documentato . Sto tipo è andato la e ricordo che non ha risolto nulla se non prendersi insulti ogni 3 x 2 e non ha alla base niente che non fosse stato già vagliato .

@alka : l'ordinamento giuridico come in ogni altro sistema ha delle falle , quelle te le censuro anche io , però ripeto che se non diamo fiducia negli uomini che stanno a guidicare allora facciamo prima a togliere la democrazia e passare alla ghigliottina . Berlusconi ci è andato avanti una vita a mettere in giudicato gli stessi giudici perchè comunisti , non finire a pensarla come lui :shocked:

[Necker]

kinson il discorso che ho fatto, di sicuro nel primo paragrafo, aveva carattere del tutto generale. E non è una novità.

Che l'abbia inserito in questo contesto -sta intervista/assalto ad Andreotti- è solo per sottolineare un ulteriore conferma di quello che ho detto... a domande scomode si fa di tutto per sviare!

[rehlbe]

Che l'abbia inserito in questo contesto -sta intervista/assalto ad Andreotti- è solo per sottolineare un ulteriore conferma di quello che ho detto... a domande scomode si fa di tutto per sviare!
se lo inserisci in questo contesto particolare dimostri solo di cercarle tutte pur di darti ragione da solo :confused: