PDA

View Full Version : Frequenza di clock



Hagnar
7th July 2006, 20:33
Siccome volevo cambiare sta ciofeca , ho cominciato a fare diverse configurazioni usando sia intel sia amd : ora , guardando su 1 sito che elencava le frequenze dei processori mi sono accorto che gli amd come velocità non superano i 2,6 giga , giusto?
C'è molta differenza a livello di prestazioni tra un 2.0 giga amd ed un 3.0 giga intel? that's all

Jarsil
7th July 2006, 21:42
La frequenza di clock per le cpu amd è sempre stata inferiore a Intel, tanto che i processori AMD vengono chiamati non per la velocità "vera" del loro clock, ma per il loro Performance Rating (o PR), per cui un AMD64 3600 ha una frequenza di lavoro inferiore ma "raggiunge" in termini prestazionali l'equivalente Intel a 3600.

In termini strettamente smanettoni, una frequenza piu' bassa consente overclock un pelo piu' spinti, specie da quando AMD ha iniziato a sfornare cpu che non scaldano piu' come tostapane impazziti ma anzi, ormai stan sotto Intel come temperature d'esercizio.

Hagnar
7th July 2006, 22:01
La frequenza di clock per le cpu amd è sempre stata inferiore a Intel, tanto che i processori AMD vengono chiamati non per la velocità "vera" del loro clock, ma per il loro Performance Rating (o PR), per cui un AMD64 3600 ha una frequenza di lavoro inferiore ma "raggiunge" in termini prestazionali l'equivalente Intel a 3600.

In termini strettamente smanettoni, una frequenza piu' bassa consente overclock un pelo piu' spinti, specie da quando AMD ha iniziato a sfornare cpu che non scaldano piu' come tostapane impazziti ma anzi, ormai stan sotto Intel come temperature d'esercizio.

Quindi come potenza sono equivalenti .... a questo punto penso proprio che sceglierà amd , visto che ci risparmio qualcosina sui prezzi

Jarkheld
7th July 2006, 23:55
Quindi come potenza sono equivalenti .... a questo punto penso proprio che sceglierà amd , visto che ci risparmio qualcosina sui prezzi

amd >> intel imho :nod:

delo
8th July 2006, 10:38
se vuoi risparmiare aspetta il 24 luglio e guarda qui come calano i prezzi :nod: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/taglio-di-prezzi-delle-cpu-amd-nuovi-dettagli_17679.html

Burner
8th July 2006, 10:46
Athlon 64 FX62 AM2 $1.031 $1.031

QQ

delo
8th July 2006, 10:59
Athlon 64 FX62 AM2 $1.031 $1.031

QQ

probabilmente calerà di prezzo anche quello, anche perche il conroe 2 duo 6700 >>> FX62 e
Conroe 2 Duo 6700 2,67 GHz 4M 1.066 MHz 530 $

http://www.digit-life.com/articles2/cpu/intel-conroe-2-13-ghz.html

Tunnel
8th July 2006, 11:25
Cavolo, 4M ? Ma serve ? o_0
Cmq costo contenuto per tutta quella cache o_0

Hagnar
8th July 2006, 11:57
Cavolo, 4M ? Ma serve ? o_0
Cmq costo contenuto per tutta quella cache o_0

Ma la cache per quali applicazioni serve?


se vuoi risparmiare aspetta il 24 luglio e guarda qui come calano i prezzi :nod: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/taglio-di-prezzi-delle-cpu-amd-nuovi-dettagli_17679.html

Sti caxxi , un bel taglio eh..... questa è la volta buona per un pc decente :nod:

Drako
8th July 2006, 11:58
Confermo amd > intel. Non scaldano più un casso ormai.

Burner
8th July 2006, 12:03
Ma la cache per quali applicazioni serve?

non serve per le applicazioni direttamente, serve per svolgere i processi di calcolo della CPU. E' tipo un contenitore temporaneo, molto piccolo ma con accesso estremamente veloce, dove vengono salvate temporaneamente le informazioni che devono essere elaborate dalla cpu. Quindi più è grossa e veloce la cache, più la cpu può elaborare informazioni e più in fretta. Poi ovviamente dipende dall'architettura della cpu e da un miglialio di altri fattori

Epilol
8th July 2006, 12:36
come prestazioni amd > intel
con amd 3000 mi sono trovato di merda cmq skalda troppo pd

Tunnel
8th July 2006, 13:23
non serve per le applicazioni direttamente, serve per svolgere i processi di calcolo della CPU. E' tipo un contenitore temporaneo, molto piccolo ma con accesso estremamente veloce, dove vengono salvate temporaneamente le informazioni che devono essere elaborate dalla cpu. Quindi più è grossa e veloce la cache, più la cpu può elaborare informazioni e più in fretta. Poi ovviamente dipende dall'architettura della cpu e da un miglialio di altri fattori
Sì ma 4 mega son tantissimi. E poi se le cose nn son cambiate più la cache è grossa e più è lenta.
Cmq resto dell'idea che 4 mega sia una vagonata. Son curioso di vedere i test o_0 (e mi piacerebbe vedere anche i test tra i sample con cache diversa. non vorrei l'avessero messa epr giustificare il costo o_0 )

Tunnel
8th July 2006, 13:24
come prestazioni amd > intel
con amd 3000 mi sono trovato di merda cmq skalda troppo pd
Non in tutti i settori. Almeno per le cpu di fascia media intel>amd per il rendering (e lo dico da "amddomane" )
Per il resto amd>intel

per il mobile non sono informatissimo ma pare che i nuovi Pm duo si comportino egregiamente

Marphil
8th July 2006, 13:36
Mi sparo un amd dual core in autunno per HTPC, speriamo si abbassino parecchio i prezzi :nod: