Testate nucleari, articolo interessante

[Xangar]

Oggi il Giappone rivendica il diritto a possedere l'atomica, anche se poi precisa che mantiena la sua attuale linea, ovvero quella di non possederne e di non produrne, in ogni caso fanno la voce grossa verso la comunità internazionale e rivendicano il loro diritto di possesso.

Poi spulciando il corriere, mi imbatto in questo articolo e scopro che sono ben 400 le testate nucleari USA in europa e che adirittura è possibile conoscere l'ubicazione tramite google earth. In Italia siamo contro il nucleare, eppure ospitiamo non si sa quanti silos USA... beh, viva la coerenza....


http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/11_Novembre/13/testate.shtml

[Jarsil]

Oggi il Giappone rivendica il diritto a possedere l'atomica, anche se poi precisa che mantiena la sua attuale linea, ovvero quella di non possederne e di non produrne, in ogni caso fanno la voce grossa verso la comunità internazionale e rivendicano il loro diritto di possesso.
Poi spulciando il corriere, mi imbatto in questo articolo e scopro che sono ben 400 le testate nucleari USA in europa e che adirittura è possibile conoscere l'ubicazione tramite google earth. In Italia siamo contro il nucleare, eppure ospitiamo non si sa quanti silos USA... beh, viva la coerenza....
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/11_Novembre/13/testate.shtml

Un po' di informazione non guasta mai.

Non mi risulta che in Italia ci siano basi dello Strategic Air Command, ovvero il SAC, ente americano militare responsabile dell'approvvigionamento e gestione dell'arsenale nucleare.

E non ci sono basi di bombardieri abilitati all'uso di tali armi.

Con ogni probabilità gli armamenti nuclerai "americani" - che TI ricordo nel caso lo avessi scordato sono della NATO, si trovano nelle basi tedesche e inglesi, abilitate all'uso dei bombardieri strategici pesanti, e questa non è certo una novità....

[Xangar]

Un po' di informazione non guasta mai.
Non mi risulta che in Italia ci siano basi dello Strategic Air Command, ovvero il SAC, ente americano militare responsabile dell'approvvigionamento e gestione dell'arsenale nucleare.
E non ci sono basi di bombardieri abilitati all'uso di tali armi.
Con ogni probabilità gli armamenti nuclerai "americani" - che TI ricordo nel caso lo avessi scordato sono della NATO, si trovano nelle basi tedesche e inglesi, abilitate all'uso dei bombardieri strategici pesanti, e questa non è certo una novità....

beh... diciamo che a 20km da casa mia c'è la base dei sommergibili nucleari de La MAddalena che montano non so quante testate nucleari intercontinentali ognuno, quindi anche non essendo silos fissi, sono comunque delle piattaforme di lancio. Poi secondo quanto scritto nell'articolo esisterebbero 6 basi missilistiche in europa e tra queste figura l'Italia. Ora sto spulciando google per vedere se si riesce a scoprire dove

[Jarsil]

beh... diciamo che a 20km da casa mia c'è la base dei sommergibili nucleari de La MAddalena che montano non so quante testate nucleari intercontinentali ognuno, quindi anche non essendo silos fissi, sono comunque delle piattaforme di lancio. Poi secondo quanto scritto nell'articolo esisterebbero 6 basi missilistiche in europa e tra queste figura l'Italia. Ora sto spulciando google per vedere se si riesce a scoprire dove

Ennesima mala informazione, non per colpa tua beninteso, ma rimane tale.

La base della maddalena ospita, e ospitava, sottomarini nucleari d'attacco, non piattaforme lanciamissili, presumibilmente erano dei classe Los Angeles, tutt'ora in servizio come sottomarini d'attacco. Giusto per info, i sottomarini lanciamissili (grossissimi bestioni lunghi e molto grossi) sono chiamati "Boomers" e richiedono dei bacini di carenaggio IMMENSI per essere manutenuti.

Il termine "nucleare" non indica che porta armi nucleari, indica che è a propulsione nucleare.

In europa l'unica base nella quale esistevano sottomarini lanciamissili balistici era a Faslane, in scozia, base dei Polaris e poi dei Trident americani.

Anche perché esiste un accordo degli anni 70, ancora in vigore nonostante l'URSS non esiste piu', a non far avvicinare nessuna piattaforma di lancio mobile per missili balistici, ivi compresi i sottomarini lanciamissili, a meno di 500 miglia dalla costa dei rispettivi paesi. Il mediterraneo, a causa della presenza di paesi satelliti dell'URSS in quel periodo, era zona offlimits ai sottomarini lanciamissili, anche perché non c'era alcun senso tattico nell'avvicinarli così, visto che un missile balistico di un Trident, Polaris o Ohio (classi lanciamissili americane) aveva una gittata molto superiore e soprattutto perché il mediterraneo è un mare chiuso, e un lanciamissili costa troppo per rischiare di imbottigliarlo lì dentro in caso di conflitto.

Attenzione alle informazioni, e soprattutto agli errori grossolani.

[Slurpix]

Ennesima mala informazione, non per colpa tua beninteso, ma rimane tale.

La base della maddalena ospita, e ospitava, sottomarini nucleari d'attacco, non piattaforme lanciamissili, presumibilmente erano dei classe Los Angeles, tutt'ora in servizio come sottomarini d'attacco. Giusto per info, i sottomarini lanciamissili (grossissimi bestioni lunghi e molto grossi) sono chiamati "Boomers" e richiedono dei bacini di carenaggio IMMENSI per essere manutenuti.

Il termine "nucleare" non indica che porta armi nucleari, indica che è a propulsione nucleare.

In europa l'unica base nella quale esistevano sottomarini lanciamissili balistici era a Faslane, in scozia, base dei Polaris e poi dei Trident americani.

Anche perché esiste un accordo degli anni 70, ancora in vigore nonostante l'URSS non esiste piu', a non far avvicinare nessuna piattaforma di lancio mobile per missili balistici, ivi compresi i sottomarini lanciamissili, a meno di 500 miglia dalla costa dei rispettivi paesi. Il mediterraneo, a causa della presenza di paesi satelliti dell'URSS in quel periodo, era zona offlimits ai sottomarini lanciamissili, anche perché non c'era alcun senso tattico nell'avvicinarli così, visto che un missile balistico di un Trident, Polaris o Ohio (classi lanciamissili americane) aveva una gittata molto superiore e soprattutto perché il mediterraneo è un mare chiuso, e un lanciamissili costa troppo per rischiare di imbottigliarlo lì dentro in caso di conflitto.

Attenzione alle informazioni, e soprattutto agli errori grossolani.

Michia manco fossi uno del Sismi. :sneer: :sneer: :afraid:

[Jarsil]

Michia manco fossi uno del Sismi. :sneer: :sneer: :afraid:

Semplicemente è un argomento che mi appassiona, e quindi mi documento...

Soprattutto considerando che non è che le tengano poi così segrete queste informazioni...

Basta andare negli archivi dell'US Navy, pubblici, per trovare la storia di ogni sottomarino (ovviamente missioni compiute escluse) :)

[Xangar]

Alura, diciamo che il sommergibile che utilizza la base de La Maddalena è un sommergibile d'attacco come dici tu, però è per l'appunto una base di rifornimento per sommergibili nucleari e ho fisicamente visto sommergibili ben più grandi che potevano lanciare missili nucleari. Cmq, a quanto pare, secondo il sito indicato dal Corriere e dal relativo file per Google Earth, risulterebbero ben due basi missilistiche USA o NATO che dir si voglia in Italia. Una sarebbe ad Aviano e l'altra a Ghedi. Poi come dici te altre sono in Germania, una in Belgio e una in UK

edit:
mi fido di quello che dici te perche ne son abbastanza poco dell'argomento e quello che sto leggendo sul sito indicato dal corriere sembra attendibile

[Jarsil]

Alura, diciamo che il sommergibile che utilizza la base de La Maddalena è un sommergibile d'attacco come dici tu, però è per l'appunto una base di rifornimento per sommergibili nucleari e ho fisicamente visto sommergibili ben più grandi che potevano lanciare missili nucleari. Cmq, a quanto pare, secondo il sito indicato dal Corriere e dal relativo file per Google Earth, risulterebbero ben due basi missilistiche USA o NATO che dir si voglia in Italia. Una sarebbe ad Aviano e l'altra a Ghedi. Poi come dici te altre sono in Germania, una in Belgio e una in UK

Dunque... la discussione mi piace, quindi continuiamo.

Google Earth: Le informazioni che trovi sono quelle degli utenti, il che significa che possono dire tutto e il contrario di tutto.

Vai negli stati uniti e trovi "UFO", "Relitto di bombardiere spaziale", ecc. ecc. intorno alla presunta Area51... se vogliamo considerare attendibile questo, bon fai tu, ma io preferisco attenermi a un po' di sana logica.

Aviano era sede (mi pare di ricordare) del 16° Stormo USAF.

Il 16° stormo, ospita il 401st Fighter Wing, a sua volta ospite di due Fighter Squadrons, il 501 e il 555.

Questi 2 Squadroni sono equipaggiati con F-16 Fighting Falcon, gli stessi ora in uso alla nostra aeronautica militare.

Caccia intercettori/bombardieri leggeri ognitempo, con scarsa autonomia ma ottima manovrabilità, considerati non adatti per missioni di bombardamento a lungo raggio.
Non sono tarati per ospitare armi nucleari - il nome in codice della testata montata su missile o bomba d'aereo è W80.

Ghedi era una base adibita negli anni 70 alla gestione del munizionamento col nome di Camp Darby.

Mano a mano che trovo info aggiungo, ed eccoti infatti altre notizie:

Il corriere probabilmente ha spulciato archivi come ho fatto io, ma forse il giornalista non conosce il significato dei verbi al passato.

Negli anni 70, Aviano, Ghedi e Rimini ospitavano aerei in grado di trasportare armi nucleari e c'era una piccola scorta di B-61 (350Kg di bomba a basso potenziale nucleare, considerata arma tattica, non da distruzione di città).

Scorte che sono state rimosse progressivamente in europa, rimanendo solo nelle principali basi come Ramstein in Germania.

E' possibile, poiché Aviano è a tutti gli effetti una base NATO - USAF, che vi siano a tutt'oggi dei trasferimenti di armi nucleari in caso di conflitto nelle vicinanze, fa parte della strategia NATO.

Una domanda: come fai a stabilire che un sommergibile "è ben piu' grande"? mica parliamo di robetta quando si parla di sottomarini d'attacco eh, ho solo detto che i boomer sono enormi, ma i Los Angeles mica scherzavano con i loro 120 uomini di equipaggio...

Torno a bomba sul tuo primo post che mi son dimenticato di chiederti:



In Italia siamo contro il nucleare, eppure ospitiamo non si sa quanti silos USA... beh, viva la coerenza....


Che c'entra un referendum contro la presenza di CENTRALI nucleari per la produzione di energia elettrica con il mantenimento di un arsenale nucleare - perfettamente innocuo e privo di radiazioni come saprà CHIUNQUE ha studiato un minimo di funzionamento di una bomba nucleare - ?

[Xangar]

Una domanda: come fai a stabilire che un sommergibile "è ben piu' grande"? mica parliamo di robetta quando si parla di sottomarini d'attacco eh, ho solo detto che i boomer sono enormi, ma i Los Angeles mica scherzavano con i loro 120 uomini di equipaggio...
Torno a bomba sul tuo primo post che mi son dimenticato di chiederti:
Che c'entra un referendum contro la presenza di CENTRALI nucleari per la produzione di energia elettrica con il mantenimento di un arsenale nucleare - perfettamente innocuo e privo di radiazioni come saprà CHIUNQUE ha studiato un minimo di funzionamento di una bomba nucleare - ?

Il sommergibile che fa ( o faceva ) base a La Maddalena l'ho visto in svariate occasioni in emersione e ne conosco le dimensioni e un paio di volte ho visto altri sommergibili sempre USA decisamente più grandi. Non so che classe fossero ma erano qualcosa di estremamente enorme

[Jarsil]

Era "piu' o meno" così?

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/cut-away.gif

Questo è un SSN-688 Classe Los Angeles, 360 piedi di lunghezza per 6900 tonnellate in immersione, quindi circa 120 metri di lunghezza, mica piccolo :Dù

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/ssn-688.htm

questo invece è un Ohio Class, sottomarino balistico lanciamissili...

http://www.fas.org/nuke/guide/usa/slbm/ssbn-726.htm

Questo è il sommergibile piu' silenzioso che sia mai stato costruito: in pratica non lo sentivano passare manco i loro sottomarini d'attacco di scorta...

Una piccola nota di colore:
Una "Classe" di sottomarini in genere prende il nome dal "Capoclasse" ovvero dal nome del primo sottomarino di quel modello che vede la luce nei cantieri (Così il Los Angeles fu il primo 688, mentre l'Ohio fu il primo -726)

Ti chiedevo su quale base dicessi piu' lungo solo perché in realtà tra i 2 ci sono circa 50 metri di differenza, ma molto di piu' in termini di dislocamento sommerso (15 tonnellate contro 7)...

[Xangar]

Si, diciamo che questo parrebbe uno dei classici sottomarini che fanno base a La Maddalena, tra cui c'è il famoso Hartford che si incaglio nelle secche dei Monaci con probabile fuga radioattiva nell'arcipelago. Ne ho visto anche di più grossi anche se raramente. Ti puoi anche immaginare la volta che ero in gommone e mi son visto sta cosa enorme spuntare fuori dall'acqua a circa mezzo miglio di distanza e quanto mi son cagato sotto o la volta che viaggiando in traghetto per La Maddalena la Capitaneria ha scortato un sommergibile nucleare francese in panne. Diciamo che è abbastanza facile vederli in questa zone.

Cmq, il traffico di armi nucleari e di materiale nucleare di propulsione è abbastanza risaputo. C'è anche un Dossier abbastanza interessante che trovi a questo link
http://www.altremappe.org/Maddalena/maddalenaelealtre.htm

[Goram]

Ennesima mala informazione, non per colpa tua beninteso, ma rimane tale.

La base della maddalena ospita, e ospitava, sottomarini nucleari d'attacco, non piattaforme lanciamissili, presumibilmente erano dei classe Los Angeles, tutt'ora in servizio come sottomarini d'attacco. Giusto per info, i sottomarini lanciamissili (grossissimi bestioni lunghi e molto grossi) sono chiamati "Boomers" e richiedono dei bacini di carenaggio IMMENSI per essere manutenuti.

Il termine "nucleare" non indica che porta armi nucleari, indica che è a propulsione nucleare.

In europa l'unica base nella quale esistevano sottomarini lanciamissili balistici era a Faslane, in scozia, base dei Polaris e poi dei Trident americani.

Anche perché esiste un accordo degli anni 70, ancora in vigore nonostante l'URSS non esiste piu', a non far avvicinare nessuna piattaforma di lancio mobile per missili balistici, ivi compresi i sottomarini lanciamissili, a meno di 500 miglia dalla costa dei rispettivi paesi. Il mediterraneo, a causa della presenza di paesi satelliti dell'URSS in quel periodo, era zona offlimits ai sottomarini lanciamissili, anche perché non c'era alcun senso tattico nell'avvicinarli così, visto che un missile balistico di un Trident, Polaris o Ohio (classi lanciamissili americane) aveva una gittata molto superiore e soprattutto perché il mediterraneo è un mare chiuso, e un lanciamissili costa troppo per rischiare di imbottigliarlo lì dentro in caso di conflitto.

Attenzione alle informazioni, e soprattutto agli errori grossolani.
:afraid: :afraid: :afraid:

[Necker]

che palle jarsil mi hai soffiato un po di risposte.. :swear:

Comunque il SAC è andato in pensione da una vita... dal 1992..
leggi qua: (wikipedia)
""In 1992, following the collapse of the Soviet Union, SAC's goal of Cold War victory was achieved and it was eliminated in a reorganization of the major Air Force commands. SAC, TAC (Tactical Air Command), and MAC (Military Airlift Command) were reorganized into two commands, AMC (Air Mobility Command) and ACC (Air Combat Command). These two commands were essentially given the same missions that MAC and TAC held respectively, with AMC inheriting SAC's tanker force and ACC inheriting SAC's strategic bombers. The nuclear component was combined with the Navy's nuclear component to form USSTRATCOM (United States Strategic Command) which is headquartered at Offutt Air Force Base (SAC's former headquarters).""


C'è stata una maxi rivoluzione delle forze armate Usa, gia da 10 anni mi pare, se non erro in concomitanza con l'ultimo governo bush sr o probabilmente col primo governo Clinton, per effetto di vistosi tagli al bilancio del DoD.

detto questo, il dislocamento di silos x ICBM è passato sotto il controllo della USAF direttamente, di conseguenza non sarebbe una novità vedere installazioni simili sul nostro territorio, infatti oltre ad avere basi Nato abbiamo anche basi di competenza diretta del governo americano. (Sigonella forse?)

Quanto alle postazioni mobili, sottomarine si intende, il fatto che la maddalena fosse una base logistica di soli sottomarini d'attacco (SSN), non impedisce che venisse comunque utilizzata per rifornimenti di sottomarini con missili balistici, SSBN.
Data l'evoluzione che hanno subito nel corso degli ultimi 30 anni può essere benissimo che un classe Benjamin Franklin o Lafajette (piattaforme polaris) fosse presente... e trattandosi di ferri vecchi rispetto agli Ohio (piattaforma Trident), un comune mortale che non ha il pallino come me o te li avrebbe potuti tranquillamente scambiare per un Los angeles vecchio modello, o addirittura per un vetusto Sturgeon.


Visto che hai una discreta cultura in materia mi auguro non avrai problemi a capire alcuni nomi.. eh? :kiss:

ps: gli Akula russi, i Sierra (SSN) o i typhoon, piuttosto che i Delta IV non eran da meno agli attuali 688 od Ohio.. discorso cambia per i nuovi classe Seawolf e Virginia.... li siamo allo state of the art

[Xangar]

Data l'evoluzione che hanno subito nel corso degli ultimi 30 anni può essere benissimo che un classe Benjamin Franklin o Lafajette (piattaforme polaris) fosse presente... e trattandosi di ferri vecchi rispetto agli Ohio (piattaforma Trident), un comune mortale che non ha il pallino come me o te li avrebbe potuti tranquillamente scambiare per un Los angeles vecchio modello, o addirittura per un vetusto Sturgeon.
Visto che hai una discreta cultura in materia mi auguro non avrai problemi a capire alcuni nomi.. eh? :kiss:

Beh, tieni conto che 30 missili nucleari sono in deposito nella nave supporto di base a La Maddalena e non vengono tenuti nei bunker di Santo Stefano perche altrimenti passerebbero in ogni caso sotto la giurisdizione italiana. La cosa che mi preoccupa è che da sempre ci sono situazioni simili a La Maddalena, che sfuggono al controllo del parlamento e vanno avanti grazie a patti top secret tra i vari governi e ministeri della difesa.

[Necker]

e comunque, al di là degli ICBM, tutti i sottomarini d'attacco sono equipaggiati con cruise Tomahawk, ne hanno sfornate versioni molto differenti, dalla versione ASuW (anti surface warfare, antinave x intenderci) ai vari TLAM (tomahawk land attack missile), in entrambi i casi esistono versioni a carica convenzionale e versioni a carica nucleare. Quindi.. il discorso dei sottomarini los angeles / seawolf piuttosto che Ohio perde di significato, sempre piattaforme nucleari sono.

Che poi ormai siano tutti equipaggiati con missili convenzionali è quasi un dato di fatto.. però.. c'è sempre la possibilita che non lo siano.

Ad ogni modo, siamo succubi degli Usa, loro devono mantenere la loro politica estera, che si basa sull'installazione massiccia di military facilities... è con questo che mantengono il loro potere, e dove non pososno insediarsi mandano un gruppo da battalgia di portaerei, quindi, poco da fare purtroppo.

[Jarsil]

Visto che hai una discreta cultura in materia mi auguro non avrai problemi a capire alcuni nomi.. eh? :kiss:
ps: gli Akula russi, i Sierra (SSN) o i typhoon, piuttosto che i Delta IV non eran da meno agli attuali 688 od Ohio.. discorso cambia per i nuovi classe Seawolf e Virginia.... li siamo allo state of the art

Direi di no, ci capiamo benissimo anche coi nomi :)

L'Ohio era molto piu' silenzioso dei typhoon per questioni strutturali, la fissa sovietica del doppia elica a pale pari contro le eliche singole pentapala degli americani / inglesi.

Occhio che quelli che sono alla maddalena probabilmente non sono missili, ne icbm ne tomahawk, ma probabilmente siluri mark 48 con testata W80, quindi siluri con testata nucleare (mai capito l'utilità se non come la usa un romanziere in un suo libro - Patrick robinson, classe Nimitz)...

Ehi, hai dimenticato di nominare il classe Golf e i Kilo! :p

(Prima o poi qualcuno verrà a farci domande su perché sappiamo tutte ste cose... Tutta colpa di Tom Clancy, imho! :D )


Tornando IT: La marina negli ultimi conflitti non ha piu' avuto grosso peso, tranne di deterrenza. E' risaputo che sulle CVN ci sono dotazioni nucleari, appunto di deterrenza, ma sottomarini e navi, specie nel mediterraneo, non penso siano piu' equipaggiati con armamenti nucleari da anni.

Discorso diverso potenzialmente per le basi USAF, anche se personalmente ritengo che il fenomeno sia meno esteso di quanto il corriere riporti, è possibile, tecnicamente, che qualche bomba B61 sia presente sul territorio, e del resto gli accordi nato lo consentono quindi non c'è di che scandalizzarsi... anche i francesi hanno le loro, idem gli inglesi, in fondo solo noi e i tedeschi e gli spagnoli nella nato tra i paesi "grandi" non le abbiamo.

Edit: anche perché, caricare un F16 con una B61 significa renderlo un sasso volante, con una autonomia in grado partendo da aviano di bombardare, vediamo... Forse Budapest con un rifornimento in volo... utilità? zero, direi, visto che sono alleati ormai :) (fine edit)

@Necker: inciso a parte... non so se hai letto "Debito D'Onore" di Clancy... ma non ti suona familiare st'alzata di testa del Giappone all'improvviso? Sa di deja vu con quel libro... che abbia la palla di vetro, il tipo? :look:

[Jarsil]

@Xangar: si rileggendo mi viene in mente proprio che siano siluri e non missili... un ICBM è un grosso, brutto e bastardo bestione, grosso piu' o meno come il razzo vettore di uno Shuttle o di quello delle missioni Apollo della NASA... non lo tieni così facilmente in stoccaggio se non hai una base missilistica bella e pronta... persino Sigonella (hai ragione Necker, sigonella come aviano, sono basi USAF - Ma l'USAF è nella nato, no? :) ), che aveva dei missili balistici, in realtà erano missili da difesa strategica ravvicinata, e se la memoria non mi inganna sono stati smantellati anni fa (magari ci sono ancora, ma il corpo dei missili è stato asportato e il serbatoio riempito di cemento).

[Emme]

Semplicemente è un argomento che mi appassiona, e quindi mi documento...
Soprattutto considerando che non è che le tengano poi così segrete queste informazioni...
Basta andare negli archivi dell'US Navy, pubblici, per trovare la storia di ogni sottomarino (ovviamente missioni compiute escluse) :)

o essere cresciuto a pane e harpoon....

[Necker]

+ harpoon che pane, dio quanto c'ho giocato a quel simulatore.. tanto essenziale quanto preciso, un capolavoro. PEccato che il sequel harpoon II sia entrato nel guinness dei videiogiochi con il + alto contenuto di bugs esistenti -.- una cosa obrobriosa.


quanto al signor Clancy, con tutti i libri (saggi e romanzi) che ha scritto è + introdotto lui nel pentagono di Rumsfield e Colin Powell messi assieme.. non mi sorprende che ogni tanto qualche sua romanzata si traduca in eventi reali.
Comunque io sto ancora aspettando che escano il terzo ed il quarto volume sulla prima guerra del golfo.. i primi due me li sono sparati (sull'aeronautica e l'impiego di forze corazzate), speravo completasse anche gli altri due sull'impiego delle forze speciali e della marina ma mi sa che alla fine li ha deletati dalla produzione :(

Quanto ai romanzi, Debito D'onore non l'ho letto ma a qusto punto lo metto in lista :D

[Jarsil]

+ harpoon che pane, dio quanto c'ho giocato a quel simulatore.. tanto essenziale quanto preciso, un capolavoro. PEccato che il sequel harpoon II sia entrato nel guinness dei videiogiochi con il + alto contenuto di bugs esistenti -.- una cosa obrobriosa.
quanto al signor Clancy, con tutti i libri (saggi e romanzi) che ha scritto è + introdotto lui nel pentagono di Rumsfield e Colin Powell messi assieme.. non mi sorprende che ogni tanto qualche sua romanzata si traduca in eventi reali.
Comunque io sto ancora aspettando che escano il terzo ed il quarto volume sulla prima guerra del golfo.. i primi due me li sono sparati (sull'aeronautica e l'impiego di forze corazzate), speravo completasse anche gli altri due sull'impiego delle forze speciali e della marina ma mi sa che alla fine li ha deletati dalla produzione :(
Quanto ai romanzi, Debito D'onore non l'ho letto ma a qusto punto lo metto in lista :D

Harpoon... ho ancora il CD originale per Win e Mac...
Una versione rimasterizzata su CD della Gold+Classic del primo Harpoon, con tutti gli scenari, G-I-U-K gap, Groenlandia, Alaska, Mediterraneo... Meraviglioso.
Peccato che su XP non si riesca a farlo girare decentemente, devo provare a installarlo su Mac OS, chissà!

Per ciò che riguarda i romanzi:

Ne sono usciti un tot, passano parecchi anni da "Il Cardinale del Cremlino", "Pericolo imminente" e "PAura senza limite", io ho preso recentemente:

- "Debito D'onore"
- "Potere Esecutivo"
- "La Mossa del Drago"

da leggere in sequenza, conviene, sono consequenziali anche le storie.

Fuori dalla trama classica con Jack Ryan, c'è un libro che non puoi non leggere se non l'hai fatto: "Uragano Rosso".

Ti dico perché non puoi non leggerlo: Perché è scritto a 4 mani da Clancy e nientepopodimeno che....Larry Bond...

Ovvero, colui che nel 1982 ha scritto, programmato e pubblicato per l'appunto, HARPOON :D

Edit: ARGH! Non si installa manco su MacOS, troppo vecchio :(

[Necker]

ok ho la lista aggiornata.. altrimenti te la chiedevo poi in pm buahah benissimo thx.

[Jarsil]

Merda era parecchio che non ci mettevo mano, mi son fatto bastonare... son riuscito a far partire Harpoon su XP qui sul portatile... solo che ho preso delle gran legnate che non mi ricordo un cazzo di strategia dopo anni :(

[Jarsil]

Ora che ci penso, è strano che ti piaccia Clancy... cazzo non esiste piu' pro-america di lui, credo sia un repubblicano straconvinto della potenza, della bravura e della bontà d'animo del suo Paese come ne esistono pochi :D

[Uraner Almasy]

mbè?
anche se fosse? meglio averle 2 bombe atomiche di riserva :P

[ahzael]

Lol Jarsil, secondo me te sei uno delle poche persone al mondo che ha finito Silent Hunter :sneer:

[-=Rho=-]

Te Jarsil dovevi nascere in Texas non a latina o di dove stracazzo sei :p

[Jarsil]

Te Jarsil dovevi nascere in Texas non a latina o di dove stracazzo sei :p

Se fossi nato negli USA, la domanda per entrare nella US Navy Air Force non me la toglieva nessuno....

[Necker]

io navy al 100%, cmque ahza caro io ho finito silent hunter, silent hunter 2 e pure silent hunter 3, non essendo contento l'ho rifinito dopo aver installato il super mod Grey wolves :D

Quanto ad harpoon, mi ricordo che continuavo a rifare tutti gli scenari, specialmene il giuk gap a ripetizione...

comunque jarsil, dopo harpoon penso che un altro titolo abbastanza buono, ma non all'altezza, (probabilmente il migliore dopo harpoon) sia stato Fleet Command della jane's.

purtroppo non gira su Xp quel bastardo.

[Jarsil]

io navy al 100%, cmque ahza caro io ho finito silent hunter, silent hunter 2 e pure silent hunter 3, non essendo contento l'ho rifinito dopo aver installato il super mod Grey wolves :D
Quanto ad harpoon, mi ricordo che continuavo a rifare tutti gli scenari, specialmene il giuk gap a ripetizione...
comunque jarsil, dopo harpoon penso che un altro titolo abbastanza buono, ma non all'altezza, (probabilmente il migliore dopo harpoon) sia stato Fleet Command della jane's.
purtroppo non gira su Xp quel bastardo.

Il problema è che a nessuno fotto un cazzo di rifarlo, uno strategico/militare coi controcoglioni, che richiede pratica e studio per funzionare...

Oggi ti schiaffano l'fps, per carità, bello e coinvolgente, ma siamo su un altro pianeta...

Vabbé che ormai uno strategico del genere ha poco senso... almeno prima c'era la guerra fredda che di scenari simulati ne offriva a centinaia ;)

[-=Rho=-]

Se fossi nato negli USA, la domanda per entrare nella US Navy Air Force non me la toglieva nessuno....

Se se , magari nascendo in Texas ti saresti appasionato a taglio e cucito invece che alle armi , bastarda a volte la vita :sneer:

[ahzael]

Se fossi nato negli USA, la domanda per entrare nella US Navy Air Force non me la toglieva nessuno....

Secondo me ti danno la candidatura ad honorem se fai richiesta..............

[MBK]

Secondo me ti danno la candidatura ad honorem se fai richiesta..............

Imho a te ti danno un viaggio turistico per assaporare meglio "The Motherland!" all'Arcipelago della Kolima:point: ! (Ovviamente scherzo, è semplice e pura ironia)

[Il Nando]

Imho Clancy inizia e finisce con "La grande fuga dell'ottobre rosso"; esaltato dalla lettura di quel capolavoro ho acquistato entusiasta un paio di "op-center", "stormo da caccia" e "rainbow six" ma li ho trovati americanate indegne e piuttosto scontate, farcite di acronimi militareschi che alla fine tendono un pò a sfondare le balle... de gustibus ovviamente :D

[Jarsil]

Imho Clancy inizia e finisce con "La grande fuga dell'ottobre rosso"; esaltato dalla lettura di quel capolavoro ho acquistato entusiasta un paio di "op-center", "stormo da caccia" e "rainbow six" ma li ho trovati americanate indegne e piuttosto scontate, farcite di acronimi militareschi che alla fine tendono un pò a sfondare le balle... de gustibus ovviamente :D

Per apprezzare clancy devi continuare a leggere i romanzi con Jack Ryan protagonista, gli altri non sono all'altezza, tranne "Stormo da Caccia"...

Quello non puoi classificarlo romanzo, cribbio, è un saggio sull'effettiva capacità militare americana, è frutto di settimane passate nelle varie basi USAF a intervistare piloti e provare l'equipaggiamento ;)

[Necker]

Per apprezzare clancy devi continuare a leggere i romanzi con Jack Ryan protagonista, gli altri non sono all'altezza, tranne "Stormo da Caccia"...
Quello non puoi classificarlo romanzo, cribbio, è un saggio sull'effettiva capacità militare americana, è frutto di settimane passate nelle varie basi USAF a intervistare piloti e provare l'equipaggiamento ;)

.

inoltre secondo me ci sono romanzi e romanzi di clancy.
La serie degli op center, o net force sono una cosa, i romanzi a se stanti, centrati su Jack ryan sono il vero fiore all'occhiello.

Io personalmente ho esordito con la grande fuga, poi ho letto un net force che ho deletato dalla testa in quanto l'ho trovato pallosissimo ed infine mi sono sparato tutti i principali saggi che ha pubblicato, compresi due mattoni sulla prima guerra del golfo, o ti piace leggere materiale approfondito su argomenti militari oppure questi saggi manco devi vederli perchè sarebbero delle noie mostruose!!!

Riprova con un bel romanzone, li capirai se il genere fa per te o nisba. :wave:

edit: dei saggi l'unico che nn mi ha preso particolarmente è "Special Ops", relativo ai corpi speciali, per il resto secondo sono davvero belli tutti! molto esaurienti e conditi nel finale con due storielle inventate in cui mostra "applicazioni pratiche" delle forze armate e di quello che potrebbero fare!

[Il Nando]

Beh "Rainbow six" e' un bel romanzone, ma l'ho trovato scontato e veramente troppo fiabesco, detesto gli eroi senza macchia ne paura, i super-agenti alla clancy sono troppo perfetti, troppo efficienti, non sono umani...

Per farvi un'idea di cosa intendo vi consiglio di leggere "Terreno di gioco" una storia vera di Thomas Sanders, un agente segreto della germania ovest che negli anni della guerra fredda ha fatto attraversare il muro a non so quante persone rimaste bloccate "oltre cortina".

Era in tutto e per tutto uno di quegli agenti che piacciono tanto a Clancy ma scoprirete che, nella realtà, si deve pagare un prezzo per esserlo, un prezzo piuttosto salato...

[MBK]

Beh "Rainbow six" e' un bel romanzone, ma l'ho trovato scontato e veramente troppo fiabesco, detesto gli eroi senza macchia ne paura, i super-agenti alla clancy sono troppo perfetti, troppo efficienti, non sono umani...


Mah io invece adoro quel romanzo... ma proprio tanto ;)! I dettagli sono fantastici e l'intrigo che viene fuori è veramente fantastico! Li mortacci di Popov però :sneer: !

Una bella collana, imho, sempre di Tom Clancy sono i vari Op-Center scritti assieme a Steve Piecznik (o come si scrive).

Bella.

[Kolp]

io di tom clancy lessi un bordello di libri ai tempi che furono (3-5 anni fa)... certi romanzi sono carini, però dopo un po' mi stufò l'eccesivo americanismo

[MnfPna]

Le informazioni Usa sono sempre valide a affidabili?
Tipo quella che nessunagente Cia era in italia nel periodo del rapimento di Abu omar?

Buahhhh


Allora sicuramente non ci sara' nemmeno una testa nucleare sul nostro territorio, eh si.

[Goram]

Ho sentito dire che Berlusconi ne ha un paio in giardino ad Arcore.
:afraid:

[Il Nando]

Ho sentito dire che Berlusconi ne ha un paio in giardino ad Arcore.
:afraid:

Confermo, pare che le testate nucleari siano nascoste nel giardino dentro due dei sette nani, uno è quasi certamente il nano Brontolo mentre il secondo potrebbe essere il nano Pisolo ma la foto satelittare e' parecchio confusa e forse si trattava dello stesso B. anzichè del nano Pisolo...

[Kappa]

è cmq colpa di berlusconi :afraid:

[Alkabar]

è cmq colpa di berlusconi :afraid:


dici ??? :afraid:

[ahzael]

Imho a te ti danno un viaggio turistico per assaporare meglio "The Motherland!" all'Arcipelago della Kolima:point: ! (Ovviamente scherzo, è semplice e pura ironia)

Tanto non l ho capita :sneer:

[MBK]

Tanto non l ho capita :sneer:

Mejo così!!!!

:sneer:

[Kith]

Jarsil ti consiglio di leggere:

"Delta Force in azione " autore: Eric Haney


Scritto da un membro fondatore delle delta force, è un bellissimo libro, a volte troppo puntiglioso nel raccontare i particolari, ma rende veramente bene.
Poi scritto da un ex-ranger :metal:

[MBK]

Jarsil ti consiglio di leggere:

"Delta Force in azione " autore: Eric Haney


Scritto da un membro fondatore delle delta force, è un bellissimo libro, a volte troppo puntiglioso nel raccontare i particolari, ma rende veramente bene.
Poi scritto da un ex-ranger :metal:

Certe volte gli autori di questo genere di libri sono un pò troppo "precisi"... il modo in cui descrivono la morte di un terrorista è un pò "troppo" per me :D !

[Kith]

Certe volte gli autori di questo genere di libri sono un pò troppo "precisi"... il modo in cui descrivono la morte di un terrorista è un pò "troppo" per me :D !


:D