Arthu
10th January 2007, 19:57
Tutti innocenti e andiamo!Popopopopopopo :gha:
View Full Version : Ustica
Hagnar
10th January 2007, 19:59
Tutti innocenti e andiamo!Popopopopopopo :gha:
EVVAIIIIII !!! CHISSENEFREGA , TANTO ABBIAMO VINTO I MONDIALI!!! CHI NON SALTA UN FRANCESE E' , E'
Sarà stato lo Spirito Santo a tirarlo giu ....... :rain:
EVVAIIIIII !!! CHISSENEFREGA , TANTO ABBIAMO VINTO I MONDIALI!!! CHI NON SALTA UN FRANCESE E' , E'
Sarà stato lo Spirito Santo a tirarlo giu ....... :rain:
Alkabar
10th January 2007, 20:06
no, lo spirito santo....
uhm, forse è meglio se non lo dico :confused: .
edit: questo lo fa anche il vernacoliere, quindi si può:
no lo spirito santo si è solo trombato la.
uhm, forse è meglio se non lo dico :confused: .
edit: questo lo fa anche il vernacoliere, quindi si può:
no lo spirito santo si è solo trombato la.
Slurpix
10th January 2007, 20:28
Certo che 26 anni x terminare la vicenda... :rain:
powerdegre
10th January 2007, 20:40
E che c'e' di strano, tanto e' un incidente :rain:
Palur
11th January 2007, 00:12
se i nostri aerei vanno a sbattere contro i missili sara mica colpa di qualcuno
Rad
11th January 2007, 00:14
che amarezza
Galandil
11th January 2007, 12:45
Il muro di gomma ha vinto. Com'era facilmente prevedibile. Pessimismo e fastidio. :bored:
Darkmind
11th January 2007, 13:02
se i nostri aerei vanno a sbattere contro i missili sara mica colpa di qualcuno
no e colpa loro perche nn sanno come si vola
:rain:
tristezza ...
no e colpa loro perche nn sanno come si vola
:rain:
tristezza ...
Wolfo
11th January 2007, 13:04
una brutta pagina contemporanea chiusa nel peggior dei modi
saltaproc
11th January 2007, 13:05
credo che per le famiglie conti di + sapere chi è stato che ne il risarcimento in se
qualche anno fa beccai in treno una famiglia che tornava a casa da bologna ( in quella mattinata c'era un'udienza in tribunale per questo processo) e almeno loro puntavano + che altro a sapere i responsabili...del risarcimento a loro fregava poco...
qualche anno fa beccai in treno una famiglia che tornava a casa da bologna ( in quella mattinata c'era un'udienza in tribunale per questo processo) e almeno loro puntavano + che altro a sapere i responsabili...del risarcimento a loro fregava poco...
Jarsil
11th January 2007, 13:31
Un piu' di informazione non guasta.
Non è stato detto che non c'è nessun colpevole, ma che il ricorso contro l'assoluzione di 2 generali accusati di alto tradimento per modificare l'assoluzione da "fatto non sussiste" a "fatto non è piu' reato" è inammissibile.
Poi naturalmente i giornali l'han passata come "nessun colpevole", ma la sentenza parlava di tutt'altro.
Non si indagava infatti sui responsabili del disastro, e la sentenza non riguarda questo, ma solo il fatto se i generali Lombardi e Ferri fossero o meno colpevoli di alto tradimento per il presunto "depistaggio" che avrebbero fatto.
E comunque ripeto, il ricordo era solo per contestare il "Tipo" di assoluzione.
Ogni tanto leggere anche gli articoli oltre ai titoli non guasta ;)
Tra l'altro, non è vero manco che non avranno risarcimento, visto che un articolo della finanziaria 2007 prevede (forse l'unica buona cosa di sta finanziaria) che le vittime di Ustica siano equiparate a vittime del terrorismo per cui avranno il risarcimento direttamente dallo Stato.
quanto al discorso Ustica->Missile, ognuno resta con le proprie opinioni, qualcuno suffragandole con qualche argomento tecnico, qualcuno perché ha sposato una fede che gli impone di dire che la Verità è solo una.
Come sapete, io non sono affatto d'accordo con la teoria del missile, e non lo sono perché secondo me non è tecnicamente compatibile con ciò che è successo, ma dato che non sono un esperto potrei sbagliarmi.
Non è stato detto che non c'è nessun colpevole, ma che il ricorso contro l'assoluzione di 2 generali accusati di alto tradimento per modificare l'assoluzione da "fatto non sussiste" a "fatto non è piu' reato" è inammissibile.
Poi naturalmente i giornali l'han passata come "nessun colpevole", ma la sentenza parlava di tutt'altro.
Non si indagava infatti sui responsabili del disastro, e la sentenza non riguarda questo, ma solo il fatto se i generali Lombardi e Ferri fossero o meno colpevoli di alto tradimento per il presunto "depistaggio" che avrebbero fatto.
E comunque ripeto, il ricordo era solo per contestare il "Tipo" di assoluzione.
Ogni tanto leggere anche gli articoli oltre ai titoli non guasta ;)
Tra l'altro, non è vero manco che non avranno risarcimento, visto che un articolo della finanziaria 2007 prevede (forse l'unica buona cosa di sta finanziaria) che le vittime di Ustica siano equiparate a vittime del terrorismo per cui avranno il risarcimento direttamente dallo Stato.
quanto al discorso Ustica->Missile, ognuno resta con le proprie opinioni, qualcuno suffragandole con qualche argomento tecnico, qualcuno perché ha sposato una fede che gli impone di dire che la Verità è solo una.
Come sapete, io non sono affatto d'accordo con la teoria del missile, e non lo sono perché secondo me non è tecnicamente compatibile con ciò che è successo, ma dato che non sono un esperto potrei sbagliarmi.
Arthu
11th January 2007, 14:31
Un piu' di informazione non guasta.
Non è stato detto che non c'è nessun colpevole, ma che il ricorso contro l'assoluzione di 2 generali accusati di alto tradimento per modificare l'assoluzione da "fatto non sussiste" a "fatto non è piu' reato" è inammissibile.
Poi naturalmente i giornali l'han passata come "nessun colpevole", ma la sentenza parlava di tutt'altro.
Non si indagava infatti sui responsabili del disastro, e la sentenza non riguarda questo, ma solo il fatto se i generali Lombardi e Ferri fossero o meno colpevoli di alto tradimento per il presunto "depistaggio" che avrebbero fatto.
E comunque ripeto, il ricordo era solo per contestare il "Tipo" di assoluzione.
Ogni tanto leggere anche gli articoli oltre ai titoli non guasta ;)
Tra l'altro, non è vero manco che non avranno risarcimento, visto che un articolo della finanziaria 2007 prevede (forse l'unica buona cosa di sta finanziaria) che le vittime di Ustica siano equiparate a vittime del terrorismo per cui avranno il risarcimento direttamente dallo Stato.
quanto al discorso Ustica->Missile, ognuno resta con le proprie opinioni, qualcuno suffragandole con qualche argomento tecnico, qualcuno perché ha sposato una fede che gli impone di dire che la Verità è solo una.
Come sapete, io non sono affatto d'accordo con la teoria del missile, e non lo sono perché secondo me non è tecnicamente compatibile con ciò che è successo, ma dato che non sono un esperto potrei sbagliarmi.
Io la penso come te piu o meno su tutto.
Ovviamente ho aperto il topic per ricordare che come al solito su certe cose non si arriva a nulla.Sapevo che non era un vero "tutti bravi tutti onesti" come lo facevano passare i giornali.
Cmq sia è sempre la solita storia non si arriva mai a nulla in questi campi.
Non è stato detto che non c'è nessun colpevole, ma che il ricorso contro l'assoluzione di 2 generali accusati di alto tradimento per modificare l'assoluzione da "fatto non sussiste" a "fatto non è piu' reato" è inammissibile.
Poi naturalmente i giornali l'han passata come "nessun colpevole", ma la sentenza parlava di tutt'altro.
Non si indagava infatti sui responsabili del disastro, e la sentenza non riguarda questo, ma solo il fatto se i generali Lombardi e Ferri fossero o meno colpevoli di alto tradimento per il presunto "depistaggio" che avrebbero fatto.
E comunque ripeto, il ricordo era solo per contestare il "Tipo" di assoluzione.
Ogni tanto leggere anche gli articoli oltre ai titoli non guasta ;)
Tra l'altro, non è vero manco che non avranno risarcimento, visto che un articolo della finanziaria 2007 prevede (forse l'unica buona cosa di sta finanziaria) che le vittime di Ustica siano equiparate a vittime del terrorismo per cui avranno il risarcimento direttamente dallo Stato.
quanto al discorso Ustica->Missile, ognuno resta con le proprie opinioni, qualcuno suffragandole con qualche argomento tecnico, qualcuno perché ha sposato una fede che gli impone di dire che la Verità è solo una.
Come sapete, io non sono affatto d'accordo con la teoria del missile, e non lo sono perché secondo me non è tecnicamente compatibile con ciò che è successo, ma dato che non sono un esperto potrei sbagliarmi.
Io la penso come te piu o meno su tutto.
Ovviamente ho aperto il topic per ricordare che come al solito su certe cose non si arriva a nulla.Sapevo che non era un vero "tutti bravi tutti onesti" come lo facevano passare i giornali.
Cmq sia è sempre la solita storia non si arriva mai a nulla in questi campi.
Galandil
11th January 2007, 14:42
Tra l'altro, non è vero manco che non avranno risarcimento, visto che un articolo della finanziaria 2007 prevede (forse l'unica buona cosa di sta finanziaria) che le vittime di Ustica siano equiparate a vittime del terrorismo per cui avranno il risarcimento direttamente dallo Stato.
Dopo 26 anni, un "risarcimento" per la morte di uno dei propri parenti è scandaloso e offensivo.
Io vorrei solo che i colpevoli pagassero.
Ma laddove sono implicati gli USA, quando mai qualcuno di loro è colpevole. :point:
L'hanno fatta franca gli autori del crollo della funivia nel Cernis, almeno si conoscevano i nomi, qui figuriamoci se si verrà mai a capo di qualcosa. :D
Dopo 26 anni, un "risarcimento" per la morte di uno dei propri parenti è scandaloso e offensivo.
Io vorrei solo che i colpevoli pagassero.
Ma laddove sono implicati gli USA, quando mai qualcuno di loro è colpevole. :point:
L'hanno fatta franca gli autori del crollo della funivia nel Cernis, almeno si conoscevano i nomi, qui figuriamoci se si verrà mai a capo di qualcosa. :D
Kith
11th January 2007, 14:44
Ma da quanto sentivo al tg (intervistato il padre di una vittima bambina di 11 anni allora ...), più che i nomi dei colpevoli vogliono sapere la dinamica esatta dell'incidente.
Cmq è veramente uno scandalo, in Italia chi "sbaglia" la fa sempre franca...
Cmq è veramente uno scandalo, in Italia chi "sbaglia" la fa sempre franca...
Galandil
11th January 2007, 14:47
Ma da quanto sentivo al tg (intervistato il padre di una vittima bambina di 11 anni allora ...), più che i nomi dei colpevoli vogliono sapere la dinamica esatta dell'incidente.
Da quello, poi, magari, chissà, forse, si riuscirà a risalire ai veri "colpevoli". Ma anche no.
Cmq è veramente uno scandalo, in Italia chi "sbaglia" la fa sempre franca...
Il problema non è tanto dell'Italia, ricordati cos'è successo come ho detto prima al Cernis. Italia e Germania se la sono presa in quel posto. E non di certo per volontà loro (a meno che non si volesse creare un bordello diplomatico di proporzioni storiche e prendendosela allegramente nel culo su tanti fronti, prettamente economici, a causa di un'ancora elevata sudditanza nei confronti degli USA).
Da quello, poi, magari, chissà, forse, si riuscirà a risalire ai veri "colpevoli". Ma anche no.
Cmq è veramente uno scandalo, in Italia chi "sbaglia" la fa sempre franca...
Il problema non è tanto dell'Italia, ricordati cos'è successo come ho detto prima al Cernis. Italia e Germania se la sono presa in quel posto. E non di certo per volontà loro (a meno che non si volesse creare un bordello diplomatico di proporzioni storiche e prendendosela allegramente nel culo su tanti fronti, prettamente economici, a causa di un'ancora elevata sudditanza nei confronti degli USA).
Jarsil
11th January 2007, 16:30
Dopo 26 anni, un "risarcimento" per la morte di uno dei propri parenti è scandaloso e offensivo.
Io vorrei solo che i colpevoli pagassero.
Ma laddove sono implicati gli USA, quando mai qualcuno di loro è colpevole. :point:
L'hanno fatta franca gli autori del crollo della funivia nel Cernis, almeno si conoscevano i nomi, qui figuriamoci se si verrà mai a capo di qualcosa. :D
Ok La bandiera USA l'hai bruciata, ma...
che c'entra con sta sentenza che è argomento del thread?
Io vorrei solo che i colpevoli pagassero.
Ma laddove sono implicati gli USA, quando mai qualcuno di loro è colpevole. :point:
L'hanno fatta franca gli autori del crollo della funivia nel Cernis, almeno si conoscevano i nomi, qui figuriamoci se si verrà mai a capo di qualcosa. :D
Ok La bandiera USA l'hai bruciata, ma...
che c'entra con sta sentenza che è argomento del thread?
Shub
11th January 2007, 16:33
Centra perchè come per il Cernis i PM italiani non hanno potuto chiamare alcun teste americano a deporre.
Centra perchè come per quel coglione ubriaco che giocava a passare sotto i cavi non possiamo manco chiamarlo a deporre.
Centra perchè non possiamo manco chiamare a deporre il marines che si suppone abbia ucciso Calipari.
Il tutto perchè 60 anni fa abbiamo perso una guerra.
Nota che io non sono anti americano ma essere preso per il culo non mi piace, da qualsiasi parte la "presa" arrivi.
Centra perchè come per quel coglione ubriaco che giocava a passare sotto i cavi non possiamo manco chiamarlo a deporre.
Centra perchè non possiamo manco chiamare a deporre il marines che si suppone abbia ucciso Calipari.
Il tutto perchè 60 anni fa abbiamo perso una guerra.
Nota che io non sono anti americano ma essere preso per il culo non mi piace, da qualsiasi parte la "presa" arrivi.
Galandil
11th January 2007, 16:34
Ok La bandiera USA l'hai bruciata, ma...
che c'entra con sta sentenza che è argomento del thread?
Ti ha già risposto Shub in modo parecchio sintetico.
Ora puoi tornare nel lettuccio col piumone a stelle e striscie. :D
che c'entra con sta sentenza che è argomento del thread?
Ti ha già risposto Shub in modo parecchio sintetico.
Ora puoi tornare nel lettuccio col piumone a stelle e striscie. :D
Kith
11th January 2007, 16:54
Da quello, poi, magari, chissà, forse, si riuscirà a risalire ai veri "colpevoli". Ma anche no.
Il problema non è tanto dell'Italia, ricordati cos'è successo come ho detto prima al Cernis. Italia e Germania se la sono presa in quel posto. E non di certo per volontà loro (a meno che non si volesse creare un bordello diplomatico di proporzioni storiche e prendendosela allegramente nel culo su tanti fronti, prettamente economici, a causa di un'ancora elevata sudditanza nei confronti degli USA).
Per la strage del Cernis l'han fatta franca grazie al penoso governo italiano di allora (e il penoso ministro degli esteri Dalema), che ha messo a tacere tutto pur di avere indietro una certa terrorista, che stava in gabbia negli Usa :nod:
Ovviamente di ciò non si hanno e non si avranno mai le prove ma è una conseguenza logica
http://it.wikipedia.org/wiki/Silvia_Baraldini
(notare come dopo il rimpatrio sia uscita con l'Indulto qualche mese fa :nod: e ora lavora in collaborazione con il comune di Roma :rotfl: )
Rido per non piangere
Tornando IT cmq è veramente una cosa vergognosa, lo ripeto in Italia la legge non funziona, e forse non ha mai funzionato.
Il problema non è tanto dell'Italia, ricordati cos'è successo come ho detto prima al Cernis. Italia e Germania se la sono presa in quel posto. E non di certo per volontà loro (a meno che non si volesse creare un bordello diplomatico di proporzioni storiche e prendendosela allegramente nel culo su tanti fronti, prettamente economici, a causa di un'ancora elevata sudditanza nei confronti degli USA).
Per la strage del Cernis l'han fatta franca grazie al penoso governo italiano di allora (e il penoso ministro degli esteri Dalema), che ha messo a tacere tutto pur di avere indietro una certa terrorista, che stava in gabbia negli Usa :nod:
Ovviamente di ciò non si hanno e non si avranno mai le prove ma è una conseguenza logica
http://it.wikipedia.org/wiki/Silvia_Baraldini
(notare come dopo il rimpatrio sia uscita con l'Indulto qualche mese fa :nod: e ora lavora in collaborazione con il comune di Roma :rotfl: )
Rido per non piangere
Tornando IT cmq è veramente una cosa vergognosa, lo ripeto in Italia la legge non funziona, e forse non ha mai funzionato.
Arthu
11th January 2007, 16:55
Per la strage del Cernis l'han fatta franca grazie al penoso governo italiano di allora (e il penoso ministro degli esteri Dalema), che ha messo a tacere tutto pur di avere indietro una certa terrorista, che stava in gabbia negli Usa :nod:
Ovviamente di ciò non si hanno e non si avranno mai le prove ma è una conseguenza logica
http://it.wikipedia.org/wiki/Silvia_Baraldini
Tornando IT cmq è veramente una cosa vergognosa, lo ripeto in Italia la legge non funziona, e forse non ha mai funzionato.
D'Alema disse boh riprendiamo sta qui tanto meglio che far 0 come al solito facciamo 1 :sneer:
Ovviamente di ciò non si hanno e non si avranno mai le prove ma è una conseguenza logica
http://it.wikipedia.org/wiki/Silvia_Baraldini
Tornando IT cmq è veramente una cosa vergognosa, lo ripeto in Italia la legge non funziona, e forse non ha mai funzionato.
D'Alema disse boh riprendiamo sta qui tanto meglio che far 0 come al solito facciamo 1 :sneer:
Kith
11th January 2007, 16:59
D'Alema disse boh riprendiamo sta qui tanto meglio che far 0 come al solito facciamo 1 :sneer:
ha proprio un 6° senso per gli affari D'alema :nod: :nod:
ha proprio un 6° senso per gli affari D'alema :nod: :nod:
Il Nando
11th January 2007, 17:47
Dai Kith non diciamo belinate... secondo te D'Alema ha scelto di far liberare la tizia piuttosto che mettere le mani sul pilota del caccia assassino?
Ma per favur, chiunque in Italia ha le mani legate quando si tratta di gestire questo genere di "affari" con gli USA, punto.
Ma per favur, chiunque in Italia ha le mani legate quando si tratta di gestire questo genere di "affari" con gli USA, punto.
Jarsil
11th January 2007, 17:50
Centra perchè come per il Cernis i PM italiani non hanno potuto chiamare alcun teste americano a deporre.
Centra perchè come per quel coglione ubriaco che giocava a passare sotto i cavi non possiamo manco chiamarlo a deporre.
Centra perchè non possiamo manco chiamare a deporre il marines che si suppone abbia ucciso Calipari.
Il tutto perchè 60 anni fa abbiamo perso una guerra.
Nota che io non sono anti americano ma essere preso per il culo non mi piace, da qualsiasi parte la "presa" arrivi.
Per la strage del Cermis il colpevole non l'ha deciso un compitato politico, ma i semplici fatti accaduti.
Per ustica la certezza che siano stati gli usa ce l'hanno solo i parenti delle vittime e i partiti di sinistra.
Non so voi, ma a me questa pare una netta differenza di situazione.
Se poi *PER FORZA* deve essere stato un missile, *PER FORZA* americano, allora che cazzo pretendete di fare processi se già c'avete la sentenza fatta?
Centra perchè come per quel coglione ubriaco che giocava a passare sotto i cavi non possiamo manco chiamarlo a deporre.
Centra perchè non possiamo manco chiamare a deporre il marines che si suppone abbia ucciso Calipari.
Il tutto perchè 60 anni fa abbiamo perso una guerra.
Nota che io non sono anti americano ma essere preso per il culo non mi piace, da qualsiasi parte la "presa" arrivi.
Per la strage del Cermis il colpevole non l'ha deciso un compitato politico, ma i semplici fatti accaduti.
Per ustica la certezza che siano stati gli usa ce l'hanno solo i parenti delle vittime e i partiti di sinistra.
Non so voi, ma a me questa pare una netta differenza di situazione.
Se poi *PER FORZA* deve essere stato un missile, *PER FORZA* americano, allora che cazzo pretendete di fare processi se già c'avete la sentenza fatta?
Il Nando
11th January 2007, 17:56
Per la strage del Cermis il colpevole non l'ha deciso un compitato politico, ma i semplici fatti accaduti.
Per ustica la certezza che siano stati gli usa ce l'hanno solo i parenti delle vittime e i partiti di sinistra.
Non so voi, ma a me questa pare una netta differenza di situazione.
Se poi *PER FORZA* deve essere stato un missile, *PER FORZA* americano, allora che cazzo pretendete di fare processi se già c'avete la sentenza fatta?
Ne so veramente pochissimo di Ustica per dare un qualsiasi giudizio eppure ho sempre avuto la "sensazione", orecchiando qua e la, che non sia stato un incidente.
Se davvero qualcosa o qualcuno ha abbattuto il dc9 mi chiedo che interesse ci sarebbe nell'insabbiare tutto se non si trattasse di qualche pesce grosso... ora quali altri pesci grossi oltre a usa e urss c'erano ai tempi? (non e' retorica, e' una domanda proprio)
Per ustica la certezza che siano stati gli usa ce l'hanno solo i parenti delle vittime e i partiti di sinistra.
Non so voi, ma a me questa pare una netta differenza di situazione.
Se poi *PER FORZA* deve essere stato un missile, *PER FORZA* americano, allora che cazzo pretendete di fare processi se già c'avete la sentenza fatta?
Ne so veramente pochissimo di Ustica per dare un qualsiasi giudizio eppure ho sempre avuto la "sensazione", orecchiando qua e la, che non sia stato un incidente.
Se davvero qualcosa o qualcuno ha abbattuto il dc9 mi chiedo che interesse ci sarebbe nell'insabbiare tutto se non si trattasse di qualche pesce grosso... ora quali altri pesci grossi oltre a usa e urss c'erano ai tempi? (non e' retorica, e' una domanda proprio)
Jarsil
11th January 2007, 18:02
Ne so veramente pochissimo di Ustica per dare un qualsiasi giudizio eppure ho sempre avuto la "sensazione", orecchiando qua e la, che non sia stato un incidente.
Se davvero qualcosa o qualcuno ha abbattuto il dc9 mi chiedo che interesse ci sarebbe nell'insabbiare tutto se non si trattasse di qualche pesce grosso... ora quali altri pesci grossi oltre a usa e urss c'erano ai tempi? (non e' retorica, e' una domanda proprio)
Fermo restando che non credo alla teoria del missile per motivi tutti miei di reminiscenze di studi di fisica e di aerotecnica, ammettendo che mi sbaglio e che invece fu un missile, questo è l'elenco dei paesi che all'epoca avrebbero potuto essere lì, con un aereo, e lanciare un missile a ricerca di calore (quelli radar all'epoca non erano del tipo "lancia e dimentica" per cui tatticamente in una cosa del genere non sarebbero stati utilizzabili):
- Francia
- Italia
- USA
- Libia
- Israele
- Spagna
Piu' altri che però avrebbero dovuto diciamo fare "troppa strada".
Ora non riesco a capire il salto logico per cui, con 6 paesi possibili, italia compresa, debba essere stato *PER FORZA* un aereo americano.
Proprio non ci riesco.
Se davvero qualcosa o qualcuno ha abbattuto il dc9 mi chiedo che interesse ci sarebbe nell'insabbiare tutto se non si trattasse di qualche pesce grosso... ora quali altri pesci grossi oltre a usa e urss c'erano ai tempi? (non e' retorica, e' una domanda proprio)
Fermo restando che non credo alla teoria del missile per motivi tutti miei di reminiscenze di studi di fisica e di aerotecnica, ammettendo che mi sbaglio e che invece fu un missile, questo è l'elenco dei paesi che all'epoca avrebbero potuto essere lì, con un aereo, e lanciare un missile a ricerca di calore (quelli radar all'epoca non erano del tipo "lancia e dimentica" per cui tatticamente in una cosa del genere non sarebbero stati utilizzabili):
- Francia
- Italia
- USA
- Libia
- Israele
- Spagna
Piu' altri che però avrebbero dovuto diciamo fare "troppa strada".
Ora non riesco a capire il salto logico per cui, con 6 paesi possibili, italia compresa, debba essere stato *PER FORZA* un aereo americano.
Proprio non ci riesco.
Blinck
11th January 2007, 18:05
http://www.comitatostudiperustica.it/
qua c'è scritto molto su Ustica, molte teorie, molti fatti, molto del lunghissimo processo e tanto tanto tanto altro ancora ma la teoria del missile è praticamente esclusa e scartata
Dal sito linkato uno stralcio che forse farà riflettere
"Il caso dell'incidente aereo ,accaduto il 27 giugno del 1980, ad un velivolo DC9 di proprietà della compagnia Itavia,scomparso alle ore 21 locali in prossimità dell'isola di Ustica ,mentre era in volo tra Bologna e Palermo, ha dato luogo ad una gigantesca campagna di "intossicazione" e disinformazione della opinione pubblica italiana, i cui effetti sono ancora presenti, più di 25 anni dopo l'avvenuta tragedia.L'iter giudiziario, intrapreso,non contro i colpevoli della strage, ma contro i vertici dell'Aeronautica Italiana, ha raggiunto l'ultimo grado di giudizio. Giudizio i cui risultati potrebbero essere gravemente condizionati,nella formulazione, da interventi politici, da pressione esterne alla ragioni della Giustizia,sul governo Prodi che se ne potrebbe fare interprete, anche se ormai l'innocenza degli imputati è stata riconosciuta in Corte di Assise di Appello nei termini più completi.
Disinformazione cominciata con un articolo della rivista sovietica Mir ,uscito poco dopo l'incidente,che indicava , come causa della caduta , l'attività "bellica" di aerei della Nato. Tesi immediatamente ripresa dai vertici della compagnia Itavia, da una certa stampa , senza alcuna verifica degli elementi di prova.
Il caso Ustica, divenne così uno dei più straordinari esempi di disinformazione "militante" promosse dalle centrali "propagandistiche" di parte, nonchè indice della debolezza strutturale del mondo della informazione, mai come in questo caso asservita, e per così lungo tempo, ad occulti e palesi "poteri forti".
E' in particolare un episodio, tra i molti, della assoluta spregiudicatezza delle centrali disinformative di parte, in questo caso arrivate a sostenere ,secondo la teoria del "doppio stato", che una supposta acritica "obbedienza", dei vertici delle Forze Armate del nostro paese, ai "perversi" ordini degli Americani , avrebbe determinato complicità , nell'abbattimento del DC9 ed in via subordinata,almeno l'occultamento di una "battaglia aerea" nei cieli d'Italia .Ed in uno di questi scenari di pura fantasia ,comparso su un autorevole periodico, si è ipotizzato che, uomini delle istituzioni italiane fossero stati consapevoli complici ,se non direttamente partecipi , persino del successivo"omicidio" di passeggeri sopravvissuti.
La schizofrenia delle tesi così pervicacemente suggerite dalla campagna di intossicazione, fa dimenticare a tutti che ,in occasione del confronto avvenuto a Sigonella con gli americani ,furono gli stessi uomini, in particolare il gen. Bartolucci,allora Capo di Stati Maggiore delle Forze Armate Italiane che,obbedendo agli ordini del Governo, fecero levare in volo caccia armati a contrastare l'aereo americano che disturbava il volo, autorizzato dagli accordi italiani con il governo egiziano."
qua c'è scritto molto su Ustica, molte teorie, molti fatti, molto del lunghissimo processo e tanto tanto tanto altro ancora ma la teoria del missile è praticamente esclusa e scartata
Dal sito linkato uno stralcio che forse farà riflettere
"Il caso dell'incidente aereo ,accaduto il 27 giugno del 1980, ad un velivolo DC9 di proprietà della compagnia Itavia,scomparso alle ore 21 locali in prossimità dell'isola di Ustica ,mentre era in volo tra Bologna e Palermo, ha dato luogo ad una gigantesca campagna di "intossicazione" e disinformazione della opinione pubblica italiana, i cui effetti sono ancora presenti, più di 25 anni dopo l'avvenuta tragedia.L'iter giudiziario, intrapreso,non contro i colpevoli della strage, ma contro i vertici dell'Aeronautica Italiana, ha raggiunto l'ultimo grado di giudizio. Giudizio i cui risultati potrebbero essere gravemente condizionati,nella formulazione, da interventi politici, da pressione esterne alla ragioni della Giustizia,sul governo Prodi che se ne potrebbe fare interprete, anche se ormai l'innocenza degli imputati è stata riconosciuta in Corte di Assise di Appello nei termini più completi.
Disinformazione cominciata con un articolo della rivista sovietica Mir ,uscito poco dopo l'incidente,che indicava , come causa della caduta , l'attività "bellica" di aerei della Nato. Tesi immediatamente ripresa dai vertici della compagnia Itavia, da una certa stampa , senza alcuna verifica degli elementi di prova.
Il caso Ustica, divenne così uno dei più straordinari esempi di disinformazione "militante" promosse dalle centrali "propagandistiche" di parte, nonchè indice della debolezza strutturale del mondo della informazione, mai come in questo caso asservita, e per così lungo tempo, ad occulti e palesi "poteri forti".
E' in particolare un episodio, tra i molti, della assoluta spregiudicatezza delle centrali disinformative di parte, in questo caso arrivate a sostenere ,secondo la teoria del "doppio stato", che una supposta acritica "obbedienza", dei vertici delle Forze Armate del nostro paese, ai "perversi" ordini degli Americani , avrebbe determinato complicità , nell'abbattimento del DC9 ed in via subordinata,almeno l'occultamento di una "battaglia aerea" nei cieli d'Italia .Ed in uno di questi scenari di pura fantasia ,comparso su un autorevole periodico, si è ipotizzato che, uomini delle istituzioni italiane fossero stati consapevoli complici ,se non direttamente partecipi , persino del successivo"omicidio" di passeggeri sopravvissuti.
La schizofrenia delle tesi così pervicacemente suggerite dalla campagna di intossicazione, fa dimenticare a tutti che ,in occasione del confronto avvenuto a Sigonella con gli americani ,furono gli stessi uomini, in particolare il gen. Bartolucci,allora Capo di Stati Maggiore delle Forze Armate Italiane che,obbedendo agli ordini del Governo, fecero levare in volo caccia armati a contrastare l'aereo americano che disturbava il volo, autorizzato dagli accordi italiani con il governo egiziano."
Il Nando
11th January 2007, 18:08
Beh, diciamo che se la Francia (o la Spagna o la Libia) ti abbattono un aereo puoi anch far valere le tue ragioni e chiedere un risarcimento.
Se te lo abbatti da solo ha senso insabbiare tutto ma volendo un capro espiatorio credo si riesca a trovare....
Se ci finiscono in mezzo israele o ancor di piu gli usa (o l'urss ma nn so se sia possibile) te ne stai bello zitto che rischi di rimetterci ancora.
Stiamo ragionando per assurdo ovviamente
Se te lo abbatti da solo ha senso insabbiare tutto ma volendo un capro espiatorio credo si riesca a trovare....
Se ci finiscono in mezzo israele o ancor di piu gli usa (o l'urss ma nn so se sia possibile) te ne stai bello zitto che rischi di rimetterci ancora.
Stiamo ragionando per assurdo ovviamente
Jarsil
11th January 2007, 18:17
Io personalmente sono forse l'unico che pensa che l'Italia sia l'unico paese ad aver subito un attentato terroristico su un aereo di linea come quelli di Lockerbie e altri senza avere avuto la capacità né di dichiararlo né la voglia, perché era molto piu' comodo inventarsi tante teorie che per anni hanno strattonato le giacche dei politici giusti per ottenre qualche voto in piu'.
Ipotesi personale? Bomba a bordo, compatibile con il tracciato radar, con la caduta in frammenti e con la dispersione degli stessi in mare.
Il missile fa esplorere gli aerei solo nei film, ma troppa gente non vuole capirlo.
Ipotesi personale? Bomba a bordo, compatibile con il tracciato radar, con la caduta in frammenti e con la dispersione degli stessi in mare.
Il missile fa esplorere gli aerei solo nei film, ma troppa gente non vuole capirlo.
Arthu
11th January 2007, 19:10
Io personalmente sono forse l'unico che pensa che l'Italia sia l'unico paese ad aver subito un attentato terroristico su un aereo di linea come quelli di Lockerbie e altri senza avere avuto la capacità né di dichiararlo né la voglia, perché era molto piu' comodo inventarsi tante teorie che per anni hanno strattonato le giacche dei politici giusti per ottenre qualche voto in piu'.
Ipotesi personale? Bomba a bordo, compatibile con il tracciato radar, con la caduta in frammenti e con la dispersione degli stessi in mare.
Il missile fa esplorere gli aerei solo nei film, ma troppa gente non vuole capirlo.
Beh il missile li fa esplodere se è un cruise ma non penso li tirino contro gli aerei :sneer:
Ipotesi personale? Bomba a bordo, compatibile con il tracciato radar, con la caduta in frammenti e con la dispersione degli stessi in mare.
Il missile fa esplorere gli aerei solo nei film, ma troppa gente non vuole capirlo.
Beh il missile li fa esplodere se è un cruise ma non penso li tirino contro gli aerei :sneer:
Palur
11th January 2007, 20:04
Io personalmente sono forse l'unico che pensa che l'Italia sia l'unico paese ad aver subito un attentato terroristico su un aereo di linea come quelli di Lockerbie e altri senza avere avuto la capacità né di dichiararlo né la voglia, perché era molto piu' comodo inventarsi tante teorie che per anni hanno strattonato le giacche dei politici giusti per ottenre qualche voto in piu'.
Ipotesi personale? Bomba a bordo, compatibile con il tracciato radar, con la caduta in frammenti e con la dispersione degli stessi in mare.
Il missile fa esplorere gli aerei solo nei film, ma troppa gente non vuole capirlo.
si sei l'unico.
Ipotesi personale? Bomba a bordo, compatibile con il tracciato radar, con la caduta in frammenti e con la dispersione degli stessi in mare.
Il missile fa esplorere gli aerei solo nei film, ma troppa gente non vuole capirlo.
si sei l'unico.
Blinck
11th January 2007, 20:07
si sei l'unico.
Curiosità...mi spieghi perchè NON può esser stata una bomba INTERNA all'aereo ma è stato un missile (o altra teoria se ne hai in merito eh..) ?
Curiosità...mi spieghi perchè NON può esser stata una bomba INTERNA all'aereo ma è stato un missile (o altra teoria se ne hai in merito eh..) ?
Galandil
11th January 2007, 21:12
Per la strage del Cernis l'han fatta franca grazie al penoso governo italiano di allora (e il penoso ministro degli esteri Dalema), che ha messo a tacere tutto pur di avere indietro una certa terrorista, che stava in gabbia negli Usa :nod:
Ovviamente di ciò non si hanno e non si avranno mai le prove ma è una conseguenza logica
http://it.wikipedia.org/wiki/Silvia_Baraldini
(notare come dopo il rimpatrio sia uscita con l'Indulto qualche mese fa :nod: e ora lavora in collaborazione con il comune di Roma :rotfl: )
Rido per non piangere
Daje, ricominci a fare il fanboy senza ragionare? Il governo di allora c'entra un cazzo, ci fosse stato il cdx avrebbe dovuto abbassare la capoccia lo stesso, così come ha fatto la Germania (che rispetto a noi ha molto più peso in campo diplomatico, che ci piaccia o no).
Semplicemente, ancora oggi, siamo assoggettati al volere degli USA.
Pensi che se D'Alema, o chiunque altro fosse stato al suo posto, avesse potuto ottenere senza conseguenze la testa di quei 2 piloti non l'avrebbe fatto? Anche solamente per pubblicità personale, "cazzucazzucazzu iuiuiu avete visto che mi inculo 2 piloti USA punendoli per un crimine commesso sul nostro suolo nazionale?". Suvvia, siamo seri. :)
Ovviamente di ciò non si hanno e non si avranno mai le prove ma è una conseguenza logica
http://it.wikipedia.org/wiki/Silvia_Baraldini
(notare come dopo il rimpatrio sia uscita con l'Indulto qualche mese fa :nod: e ora lavora in collaborazione con il comune di Roma :rotfl: )
Rido per non piangere
Daje, ricominci a fare il fanboy senza ragionare? Il governo di allora c'entra un cazzo, ci fosse stato il cdx avrebbe dovuto abbassare la capoccia lo stesso, così come ha fatto la Germania (che rispetto a noi ha molto più peso in campo diplomatico, che ci piaccia o no).
Semplicemente, ancora oggi, siamo assoggettati al volere degli USA.
Pensi che se D'Alema, o chiunque altro fosse stato al suo posto, avesse potuto ottenere senza conseguenze la testa di quei 2 piloti non l'avrebbe fatto? Anche solamente per pubblicità personale, "cazzucazzucazzu iuiuiu avete visto che mi inculo 2 piloti USA punendoli per un crimine commesso sul nostro suolo nazionale?". Suvvia, siamo seri. :)
Palur
11th January 2007, 21:41
Curiosità...mi spieghi perchè NON può esser stata una bomba INTERNA all'aereo ma è stato un missile (o altra teoria se ne hai in merito eh..) ?
conosci qualche rivendicazione a me sconosciuta?
oppure i terroristi stan zitti per far rosicare jarsil?
Conosci qualche motivo per cui l'intero apparato militare italiano abbia dovuto nascondere e distruggere prove dell'accaduto per difendere dei terroristi?
Credo che se vuoi far passare la tesi della bomba sei te a doverti sbattere , non io.
Applausi per fibra.
Questo a logica spiccia e non partigiana , e senza voler entrare nel nucleo delle perizie , che mettono tutte (tutte , ho i testi) in evidenza come la causa piu probabile dell'abbattimento sia una "collisione" .
Ed anche senza andare a voler indagare sull'abbattimento del mig libico famoso .
Vorrei ricordare la prescrizione del reato per 2 altri generali.Riconosciuti colpevoli ma con reato prescritto dopo 15 anni.
Non vi farebbe male informarvi , almeno un po.
conosci qualche rivendicazione a me sconosciuta?
oppure i terroristi stan zitti per far rosicare jarsil?
Conosci qualche motivo per cui l'intero apparato militare italiano abbia dovuto nascondere e distruggere prove dell'accaduto per difendere dei terroristi?
Credo che se vuoi far passare la tesi della bomba sei te a doverti sbattere , non io.
Applausi per fibra.
Questo a logica spiccia e non partigiana , e senza voler entrare nel nucleo delle perizie , che mettono tutte (tutte , ho i testi) in evidenza come la causa piu probabile dell'abbattimento sia una "collisione" .
Ed anche senza andare a voler indagare sull'abbattimento del mig libico famoso .
Vorrei ricordare la prescrizione del reato per 2 altri generali.Riconosciuti colpevoli ma con reato prescritto dopo 15 anni.
Non vi farebbe male informarvi , almeno un po.
Kith
11th January 2007, 22:14
Daje, ricominci a fare il fanboy senza ragionare? Il governo di allora c'entra un cazzo, ci fosse stato il cdx avrebbe dovuto abbassare la capoccia lo stesso, così come ha fatto la Germania (che rispetto a noi ha molto più peso in campo diplomatico, che ci piaccia o no).
Semplicemente, ancora oggi, siamo assoggettati al volere degli USA.
Pensi che se D'Alema, o chiunque altro fosse stato al suo posto, avesse potuto ottenere senza conseguenze la testa di quei 2 piloti non l'avrebbe fatto? Anche solamente per pubblicità personale, "cazzucazzucazzu iuiuiu avete visto che mi inculo 2 piloti USA punendoli per un crimine commesso sul nostro suolo nazionale?". Suvvia, siamo seri. :)
-1 coincidenza ok potrei darti ragione
-2 coincidenze diventano una mezza prova :D
non faccio il fanboy semplicemente io credo sia andata così (e leggendo wikipedia non sono l'unico )
Semplicemente, ancora oggi, siamo assoggettati al volere degli USA.
Pensi che se D'Alema, o chiunque altro fosse stato al suo posto, avesse potuto ottenere senza conseguenze la testa di quei 2 piloti non l'avrebbe fatto? Anche solamente per pubblicità personale, "cazzucazzucazzu iuiuiu avete visto che mi inculo 2 piloti USA punendoli per un crimine commesso sul nostro suolo nazionale?". Suvvia, siamo seri. :)
-1 coincidenza ok potrei darti ragione
-2 coincidenze diventano una mezza prova :D
non faccio il fanboy semplicemente io credo sia andata così (e leggendo wikipedia non sono l'unico )
Galandil
11th January 2007, 22:17
-1 coincidenza ok potrei darti ragione
-2 coincidenze diventano una mezza prova :D
non faccio il fanboy semplicemente io credo sia andata così (e leggendo wikipedia non sono l'unico )
Quali sono le 2 coincidenze? :scratch:
-2 coincidenze diventano una mezza prova :D
non faccio il fanboy semplicemente io credo sia andata così (e leggendo wikipedia non sono l'unico )
Quali sono le 2 coincidenze? :scratch:
Evildark
11th January 2007, 22:22
parlandone stasera con mio padre mi ha raccontato che fu trovato un aereo caccia libico abbattuto sull'aspromonte proprio in quel periodo e che quindi una delle ipotesi potrebbe essere un missile lanciato da un caccia contro uno libico che invece di prenderlo al primo tiro ha centrato il DC9... potrebbe essere plausibile? io non mi intendo molto di scenari geopolitici dell'epoca...
Palur
11th January 2007, 22:45
parlandone stasera con mio padre mi ha raccontato che fu trovato un aereo caccia libico abbattuto sull'aspromonte proprio in quel periodo e che quindi una delle ipotesi potrebbe essere un missile lanciato da un caccia contro uno libico che invece di prenderlo al primo tiro ha centrato il DC9... potrebbe essere plausibile? io non mi intendo molto di scenari geopolitici dell'epoca...
Pare che i mig libici fossero 2.
1 è stato abbattuto e uno si è nascosto in scia all'aereo civile.
Non si sa per certo chi lo abbia abbattuto , questo è sicuro.
Come è sicuro che non si è scoperto a causa del comportamento dei vertici dell'aereonautica.
Pare che i mig libici fossero 2.
1 è stato abbattuto e uno si è nascosto in scia all'aereo civile.
Non si sa per certo chi lo abbia abbattuto , questo è sicuro.
Come è sicuro che non si è scoperto a causa del comportamento dei vertici dell'aereonautica.
Shub
12th January 2007, 08:27
Jarso il problema non sta nel dire "sono stati gli usa o meno" il problema è che i pm italiani non hanno potuto interrogare eventuali, presunti, mettici altri sinonimi, persone informate sui fatti.
I pm si sono pure incazzati con il governo che doveva a loro modo di vedere intervenire su Francia, Libia e Usa per avere le informazioni necessarie a risolvere il caso.
Il governo non si può muovere Vs Usa per il motivo che ti ho detto prima, il governo non si può muovere Vs Francia per problemi di vicinato "irrequieto" e la Libia che sono nostri nemici ormai da anni.
Il problema è stato appunto che in questo modo non si può accertare che gli USA non centrino nulla. Se io non ho niente da nascondere non mi paro il culo dietro a delle carte e cmq come detto è inaccettabile che 60 anni dopo Yalta ci siano ancora ste regole del cazzo, specialmente quando soldati italiani sono morti in libano, in afghanistan e in iraq al fianco di soldati Usa.
Mo stop post o mi licenziano :)
I pm si sono pure incazzati con il governo che doveva a loro modo di vedere intervenire su Francia, Libia e Usa per avere le informazioni necessarie a risolvere il caso.
Il governo non si può muovere Vs Usa per il motivo che ti ho detto prima, il governo non si può muovere Vs Francia per problemi di vicinato "irrequieto" e la Libia che sono nostri nemici ormai da anni.
Il problema è stato appunto che in questo modo non si può accertare che gli USA non centrino nulla. Se io non ho niente da nascondere non mi paro il culo dietro a delle carte e cmq come detto è inaccettabile che 60 anni dopo Yalta ci siano ancora ste regole del cazzo, specialmente quando soldati italiani sono morti in libano, in afghanistan e in iraq al fianco di soldati Usa.
Mo stop post o mi licenziano :)
Jarsil
12th January 2007, 11:10
conosci qualche rivendicazione a me sconosciuta?
oppure i terroristi stan zitti per far rosicare jarsil?
Conosci qualche motivo per cui l'intero apparato militare italiano abbia dovuto nascondere e distruggere prove dell'accaduto per difendere dei terroristi?
Credo che se vuoi far passare la tesi della bomba sei te a doverti sbattere , non io.
Applausi per fibra.
Questo a logica spiccia e non partigiana , e senza voler entrare nel nucleo delle perizie , che mettono tutte (tutte , ho i testi) in evidenza come la causa piu probabile dell'abbattimento sia una "collisione" .
Ed anche senza andare a voler indagare sull'abbattimento del mig libico famoso .
Vorrei ricordare la prescrizione del reato per 2 altri generali.Riconosciuti colpevoli ma con reato prescritto dopo 15 anni.
Non vi farebbe male informarvi , almeno un po.
L'attentato di Lockerbie (324 morti, fallimento della PanAm) non è mai stato rivendicato...lo hanno fatto per far rosicare me?
Non tutti gli attentati sono stati rivendicati dai terroristi.
E comunque se questa è la tua unica motivazione che ti spinge a rifiutare la mia tesi, non la prendo manco in considerazione, preferisco discutere con persone che mi contestano una testi con delle motivazioni un po' meno "da comare"...
Non è questione di "sbattersi" per dimostrare una tesi. E' che la tesi del missile tecnicamente non sta in piedi, te lo ripeto, l'esplosione in una palla di fuoco con un missile Sidewinder si vede solo nei film di serie B. Il missile non esplode a contatto ma ad almeno 2 metri di distanza, si frammenta e genera un miliardo di schegge che non servono a far esplodere un velivolo ma a farlo PRECIPITARE.
Su un aereo di linea lungo e stretto, coi motori in coda, alti, col serbatoio a 25 metri di distanza, le schegge di un missile a ricerca di calore avrebbero frantumato il motore, e danneggiato probabilmente gli alettoni e il timone direzionale in maniera molto grave, ma, sempre secondo la mia personalissima opinione, non avrebbero fatto esplodere l'aereo...
Nonostante le fantasiose ipotesi su missili che superano la loro stessa esplosione e si incuneano dentro l'aereo, qualcosa di assolutamente divertente da leggere se non ci fossero dei morti in mezzo.
oppure i terroristi stan zitti per far rosicare jarsil?
Conosci qualche motivo per cui l'intero apparato militare italiano abbia dovuto nascondere e distruggere prove dell'accaduto per difendere dei terroristi?
Credo che se vuoi far passare la tesi della bomba sei te a doverti sbattere , non io.
Applausi per fibra.
Questo a logica spiccia e non partigiana , e senza voler entrare nel nucleo delle perizie , che mettono tutte (tutte , ho i testi) in evidenza come la causa piu probabile dell'abbattimento sia una "collisione" .
Ed anche senza andare a voler indagare sull'abbattimento del mig libico famoso .
Vorrei ricordare la prescrizione del reato per 2 altri generali.Riconosciuti colpevoli ma con reato prescritto dopo 15 anni.
Non vi farebbe male informarvi , almeno un po.
L'attentato di Lockerbie (324 morti, fallimento della PanAm) non è mai stato rivendicato...lo hanno fatto per far rosicare me?
Non tutti gli attentati sono stati rivendicati dai terroristi.
E comunque se questa è la tua unica motivazione che ti spinge a rifiutare la mia tesi, non la prendo manco in considerazione, preferisco discutere con persone che mi contestano una testi con delle motivazioni un po' meno "da comare"...
Non è questione di "sbattersi" per dimostrare una tesi. E' che la tesi del missile tecnicamente non sta in piedi, te lo ripeto, l'esplosione in una palla di fuoco con un missile Sidewinder si vede solo nei film di serie B. Il missile non esplode a contatto ma ad almeno 2 metri di distanza, si frammenta e genera un miliardo di schegge che non servono a far esplodere un velivolo ma a farlo PRECIPITARE.
Su un aereo di linea lungo e stretto, coi motori in coda, alti, col serbatoio a 25 metri di distanza, le schegge di un missile a ricerca di calore avrebbero frantumato il motore, e danneggiato probabilmente gli alettoni e il timone direzionale in maniera molto grave, ma, sempre secondo la mia personalissima opinione, non avrebbero fatto esplodere l'aereo...
Nonostante le fantasiose ipotesi su missili che superano la loro stessa esplosione e si incuneano dentro l'aereo, qualcosa di assolutamente divertente da leggere se non ci fossero dei morti in mezzo.
Kolp
12th January 2007, 11:50
jars, però non hai risposto a questo pezzo dell'intervento di palur:
"senza voler entrare nel nucleo delle perizie , che mettono tutte (tutte , ho i testi) in evidenza come la causa piu probabile dell'abbattimento sia una "collisione" ."
"senza voler entrare nel nucleo delle perizie , che mettono tutte (tutte , ho i testi) in evidenza come la causa piu probabile dell'abbattimento sia una "collisione" ."
Jarsil
12th January 2007, 12:01
jars, però non hai risposto a questo pezzo dell'intervento di palur:
"senza voler entrare nel nucleo delle perizie , che mettono tutte (tutte , ho i testi) in evidenza come la causa piu probabile dell'abbattimento sia una "collisione" ."
Ecco. E una collisione ci può stare. Non una collisione con un missile però.
La domanda è: con cosa ha sbattuto?
Forse con il Mig libico?
L'aereo si è frammentato in pezzi non compatibili con l'impatto sulla superficie del mare (tanto piu' che la traccia radar, in quota, lo mostra già a pezzi).
Io sono ben disposto a credere a una spiegazione tecnica.
Ciò che non sopporto sono le prese di posizione politiche su una tragedia, è un atteggiamento da mangiatori di carogne, e lo detesto.
C'è gente che sono 20 anni che specula solo per tornaconto politico accusando gli USA - senza un solo singolo straccio di prova - che siano stati loro. Si è dato peso all'ipotesi del missile perché faceva comodo, nessuno ci capiva un cazzo ed era una spiegazione facile da dare agli ignoranti.
Forse che lo scontro col Mig non andava reso pubblico perché il Mig era in una zona nella quale non poteva trovarsi e il suo essere lì costituiva un atto di guerra (qualsiasi aereo militare non autorizzato che attraversi lo spazio aereo di un paese compie un atto di guerra, se non lo sapete)?
Io non lo so, ma proprio perché non lo so non pretendo che la verità sia quella che mi piacerebbe solo perché così ottengo lo scopo di dare dell'assassino a qualcuno che va tanto di moda.
"senza voler entrare nel nucleo delle perizie , che mettono tutte (tutte , ho i testi) in evidenza come la causa piu probabile dell'abbattimento sia una "collisione" ."
Ecco. E una collisione ci può stare. Non una collisione con un missile però.
La domanda è: con cosa ha sbattuto?
Forse con il Mig libico?
L'aereo si è frammentato in pezzi non compatibili con l'impatto sulla superficie del mare (tanto piu' che la traccia radar, in quota, lo mostra già a pezzi).
Io sono ben disposto a credere a una spiegazione tecnica.
Ciò che non sopporto sono le prese di posizione politiche su una tragedia, è un atteggiamento da mangiatori di carogne, e lo detesto.
C'è gente che sono 20 anni che specula solo per tornaconto politico accusando gli USA - senza un solo singolo straccio di prova - che siano stati loro. Si è dato peso all'ipotesi del missile perché faceva comodo, nessuno ci capiva un cazzo ed era una spiegazione facile da dare agli ignoranti.
Forse che lo scontro col Mig non andava reso pubblico perché il Mig era in una zona nella quale non poteva trovarsi e il suo essere lì costituiva un atto di guerra (qualsiasi aereo militare non autorizzato che attraversi lo spazio aereo di un paese compie un atto di guerra, se non lo sapete)?
Io non lo so, ma proprio perché non lo so non pretendo che la verità sia quella che mi piacerebbe solo perché così ottengo lo scopo di dare dell'assassino a qualcuno che va tanto di moda.
Arthu
12th January 2007, 12:06
Ecco. E una collisione ci può stare. Non una collisione con un missile però.
La domanda è: con cosa ha sbattuto?
Forse con il Mig libico?
L'aereo si è frammentato in pezzi non compatibili con l'impatto sulla superficie del mare (tanto piu' che la traccia radar, in quota, lo mostra già a pezzi).
Io sono ben disposto a credere a una spiegazione tecnica.
Ciò che non sopporto sono le prese di posizione politiche su una tragedia, è un atteggiamento da mangiatori di carogne, e lo detesto.
C'è gente che sono 20 anni che specula solo per tornaconto politico accusando gli USA - senza un solo singolo straccio di prova - che siano stati loro. Si è dato peso all'ipotesi del missile perché faceva comodo, nessuno ci capiva un cazzo ed era una spiegazione facile da dare agli ignoranti.
Forse che lo scontro col Mig non andava reso pubblico perché il Mig era in una zona nella quale non poteva trovarsi e il suo essere lì costituiva un atto di guerra (qualsiasi aereo militare non autorizzato che attraversi lo spazio aereo di un paese compie un atto di guerra, se non lo sapete)?
Io non lo so, ma proprio perché non lo so non pretendo che la verità sia quella che mi piacerebbe solo perché così ottengo lo scopo di dare dell'assassino a qualcuno che va tanto di moda.
Mah io dopo aver assistito a tutta la merda sulla moby prince sono sempre scettico su ogni cosa -_-
La domanda è: con cosa ha sbattuto?
Forse con il Mig libico?
L'aereo si è frammentato in pezzi non compatibili con l'impatto sulla superficie del mare (tanto piu' che la traccia radar, in quota, lo mostra già a pezzi).
Io sono ben disposto a credere a una spiegazione tecnica.
Ciò che non sopporto sono le prese di posizione politiche su una tragedia, è un atteggiamento da mangiatori di carogne, e lo detesto.
C'è gente che sono 20 anni che specula solo per tornaconto politico accusando gli USA - senza un solo singolo straccio di prova - che siano stati loro. Si è dato peso all'ipotesi del missile perché faceva comodo, nessuno ci capiva un cazzo ed era una spiegazione facile da dare agli ignoranti.
Forse che lo scontro col Mig non andava reso pubblico perché il Mig era in una zona nella quale non poteva trovarsi e il suo essere lì costituiva un atto di guerra (qualsiasi aereo militare non autorizzato che attraversi lo spazio aereo di un paese compie un atto di guerra, se non lo sapete)?
Io non lo so, ma proprio perché non lo so non pretendo che la verità sia quella che mi piacerebbe solo perché così ottengo lo scopo di dare dell'assassino a qualcuno che va tanto di moda.
Mah io dopo aver assistito a tutta la merda sulla moby prince sono sempre scettico su ogni cosa -_-
Shub
12th January 2007, 12:16
Jarso il problema non è la veridicità o meno di una tesi o un'altra, il problema è che un organo preposto di uno stato sovrano non possa per cause esterne, svolgere le indagini che ritiene necessarie.
Questo indipendentemente da usa, libia o marziani.
Questo indipendentemente da usa, libia o marziani.
Jarsil
12th January 2007, 13:36
Jarso il problema non è la veridicità o meno di una tesi o un'altra, il problema è che un organo preposto di uno stato sovrano non possa per cause esterne, svolgere le indagini che ritiene necessarie.
Questo indipendentemente da usa, libia o marziani.
Il fatto è che relativamente a ustica, che ci siano state interferenze straniere è una IPOTESI, non un fatto appurato.
TUTTA la vicenda, dal 1980 ad oggi, è stata costruita a partire da castelli di carte o peggio, supposizioni, rumori, voci, senza nessuna prova tangibile.
Purtroppo, l'unica prova tangibile sono i miseri resti dell'aereo e dei suoi passeggeri.
E quei resti raccontano una storia, ma non si sa quale storia sia.
Tutto il resto sono illazioni giornalistiche, nulla di piu'.
Il tracciato radar mostra che nell'attimo X la traccia è un puntino normale, nell'attimo X+1 diventa una serie di tracce che evidenziano la distruzione dell'aereo.
Ma nei famosi filmati del tracciato radar, non mi risulta di aver MAI visto una seconda traccia radar.
Ora, per coloro che conoscono poco come funziona un radar dell'aviazione civile, aggiungo a mo' di spiegazione che sul radar appare OGNI oggetto. La differenza tra uno che ha a bordo i sistemi di trasmissione oppure no, sta solo nel fatto che sullo schermo radar appaiono o meno i dati di rotta, velocità e nome dell'aeromobile. Ma il pallino biancastro appare comunque.... e non mi pare di ricordare che si veda un secondo aereo.
Manipolazione del VHS? Può darsi, non lo nego, ma non stiamo parlando di video digitali, stiamo parlando del 1980, parliamo di VHS registrati da sistemi piuttosto rudimentali, parliamo di 8086 che facevano funzionare il radar e il sistema anticollisione...
Questo indipendentemente da usa, libia o marziani.
Il fatto è che relativamente a ustica, che ci siano state interferenze straniere è una IPOTESI, non un fatto appurato.
TUTTA la vicenda, dal 1980 ad oggi, è stata costruita a partire da castelli di carte o peggio, supposizioni, rumori, voci, senza nessuna prova tangibile.
Purtroppo, l'unica prova tangibile sono i miseri resti dell'aereo e dei suoi passeggeri.
E quei resti raccontano una storia, ma non si sa quale storia sia.
Tutto il resto sono illazioni giornalistiche, nulla di piu'.
Il tracciato radar mostra che nell'attimo X la traccia è un puntino normale, nell'attimo X+1 diventa una serie di tracce che evidenziano la distruzione dell'aereo.
Ma nei famosi filmati del tracciato radar, non mi risulta di aver MAI visto una seconda traccia radar.
Ora, per coloro che conoscono poco come funziona un radar dell'aviazione civile, aggiungo a mo' di spiegazione che sul radar appare OGNI oggetto. La differenza tra uno che ha a bordo i sistemi di trasmissione oppure no, sta solo nel fatto che sullo schermo radar appaiono o meno i dati di rotta, velocità e nome dell'aeromobile. Ma il pallino biancastro appare comunque.... e non mi pare di ricordare che si veda un secondo aereo.
Manipolazione del VHS? Può darsi, non lo nego, ma non stiamo parlando di video digitali, stiamo parlando del 1980, parliamo di VHS registrati da sistemi piuttosto rudimentali, parliamo di 8086 che facevano funzionare il radar e il sistema anticollisione...
Palur
12th January 2007, 14:52
L'attentato di Lockerbie (324 morti, fallimento della PanAm) non è mai stato rivendicato...lo hanno fatto per far rosicare me?
Non tutti gli attentati sono stati rivendicati dai terroristi.
scusami , ma 3 giorni dopo lockerbie si sapeva con certezza chi era stato.
E' un esempio non pertinente.
Lo sarebbe stato se i vertici della raf avessero macchinato per nacondere il nome dell'attentatore , per essere piu espliciti.
E comunque se questa è la tua unica motivazione che ti spinge a rifiutare la mia tesi, non la prendo manco in considerazione, preferisco discutere con persone che mi contestano una testi con delle motivazioni un po' meno "da comare"...
Quando si parla di collisione nelle perizie si evidenzia l'alta probabilita del lancio del missile , malgrado si sottolinei che è impossibile dimostrarlo.
Sempre nella perizia si mette in evidenza che la causa principale dell'abbattimento fu il distaco di una delle due ali , la sx e ola dx nn ricordo.Compatibilissima con l'esplosione di un missile da guerra.
Comare ,quindi, ci sarai te.
Nonostante le fantasiose ipotesi su missili che superano la loro stessa esplosione e si incuneano dentro l'aereo, qualcosa di assolutamente divertente da leggere se non ci fossero dei morti in mezzo.
Nonostante le fantasiose ipotesi sulle bombe , che sarebbero molto divertenti se non ci fossero di mezzo morti italiani , è stato dimostrato che i vertici dell'aereonautica lavorarono per nascondere e distruggere le prove.
Cosa che non è accaduta a lockerbie ne in nessunaltro stato occidentale.
Non è stato altro tradimento solo per volontà politica.Niente è stato dimostrato , dato che , distrutte le nostre prove , americani e francesi hanno rifiutato di consegnare le loro.
Ma tutto il meccanismo fà pensare che ci cia stato qualcosa di enorme , non 4 marocchini con le bombe carta.
Fà pensare a chi vuol pensare.
Ma nei famosi filmati del tracciato radar, non mi risulta di aver MAI visto una seconda traccia radar.
Dopo una riunione svoltasi il 29 gennaio 1998, su suggerimento dello stesso Comitato si è deciso di tenere una seduta del plenum della Commissione destinata all'incontro con il collegio peritale d'ufficio, presieduto dal professor Dalle Mese, incaricato delle analisi radaristiche. I periti - provvisti finalmente di quei dati di lettura dei tracciati radar che solo nel mese di ottobre 1997 la NATO ha deliberato di rendere disponibili a fini processuali - hanno svolto l'utile compito di illustrare, anche avvalendosi di una appropriata animazione luminosa proiettata su schermo, le tracce dei velivoli in volo, come rilevate nella contiguità del volo del DC9 dell'Itavia. La seduta della Commissione si è svolta il 10 febbraio 1998 e ad essa ha fatto seguito, in data 13 maggio 1998, un'altra riunione del Comitato di lavoro nel corso della quale è stata presentata dal consulente, ed è stata quindi ampiamente discussa, una sintesi degli aspetti più significativi dei vari tipi di perizie che si sono succedute nel tempo. Il consulente è stato incaricato di completare il suo rapporto di sintesi con riferimento anche ad ogni altro documento peritale, di ufficio o di parte, che risulti disponibile.
Tratto da una delibera della commissione stragi.
Dopo 17 anni.
I tracciati radar italiani erano scomparsi e/o modificati.E il personale disposto a testimoniare è venuto prematuramente a mancare.
"Si ritiene che sia possibile che le anomalie riscontrate nel corso del volo AJ453 e che hanno avviato su di esso la procedura di intercettazione possano essere il motivo che ha indotto l'operatore ad avviare la procedura di intercettazione.
Resta da verificare come sia stata possibile l'apparizione della doppia battuta ad intervallo di 4 secondi se non vi è stato intervento manuale dell'operatore. Se invece intervento manuale c'è stato è da chiarire il motivo per cui è stato fatto, in quanto la mancata ricezione per alcuni secondi del codice SIF non giustifica da sola l'attivazione di una procedura di intercettazione.
Si nota inoltre dai tabulati che la traccia AJ453 resta "assegnata all'intercettore pilotato" anche dopo che l'intercettazione è stata annullata ed il codice di AJ453 è tornato a 56.
E` indicativo che le anomalie descritte abbiano dato luogo all'avvio di una operazione di intercettazione (unica della giornata), circa 40 minuti prima della strage,
Si ritiene "probabile" che il sito radar di Marsala sia stato oggetto di operazioni di inganno elettronico e che queste operazioni di inganno abbiano a che vedere con la traccia AA450-AJ450.
Si sollecita il collegio peritale ad ampliare le indagini anche in questo senso visto che l'ipotesi, a prima vista fantasiosa, trova importanti indizi nelle incongruenze rilevate dalla lettura della THR relativa alla AA450-AJ450."
Questo invece viene segnalato in una perizia sulla modifica dei tracciati del 96.
Che sottolinea anche
Infatti lo Air Malta LG477 (Km153 per Ciampino) al momento dello spegnimento del transpoder del DC9 ha superato da poco Roma, si trova ancora sulla aereovia Ambra 1 e non è ancora giunto sulla verticale di Ponza, come risulta sia dai tracciati radar di Ciampino sia da quelli di Marsala.
Si ritiene quindi che l'aereo visto da C. tallonare il DC9 non possa essere LG477.
Forse non hai bisogno di un forum , forse hai bisogno di un oculista jarsil.
Questo invece a proposito della responsabilità dei vertici militari :
"Si ritiene che nell'intervallo di 44 minuti di cui non si hanno registrazioni siano accaduti eventi degni di nota visualizzati dal sito radar di Marsala, come sta a testimoniare la traccia simulata AA055 creata e lasciata immobile in un punto dove al giorno successivo una nave ritroverà, in posizione incompatibile con i relitti del DC9 Itavia, un oggetto di probabile provenienza militare (serbatoio supplementare che non è quello ripescato nelle adiacenze dei relitti sul fondo del mare)
Si ritiene che nel sistema della Difesa Aerea si abbia avuto la percezione che l'evento disatroso potesse aver attinenza con la presenza della traccia AA450-AJ450, come sta a testimoniare la creazione (da un sito sconosciuto in quanto la sigla identificativa KA non appare fra quelle appartenenti a siti radar italiani) della traccia KA011 (sito sconosciuto 22.39.26Z alle 04.24.53Z cod 45) nella stessa zona (poche miglia) e con le stesse caratteristiche di vita della traccia AA450-AJ450.
Si ritiene che la traccia KA011, creata indubbiamente artificialmente, sia stata creata da una apparecchiatura in grado di "produrre" una traccia dotata di particolari caratteristiche di mobilità. Si ritiene che questa capacità non sia propria dei normali siti NADGE (in particolare nel rapporto velocità/quota), ed è quindi importantissimo, a parere degli scriventi, individuare chi ha prodotto la traccia KA011."
Non tutti gli attentati sono stati rivendicati dai terroristi.
scusami , ma 3 giorni dopo lockerbie si sapeva con certezza chi era stato.
E' un esempio non pertinente.
Lo sarebbe stato se i vertici della raf avessero macchinato per nacondere il nome dell'attentatore , per essere piu espliciti.
E comunque se questa è la tua unica motivazione che ti spinge a rifiutare la mia tesi, non la prendo manco in considerazione, preferisco discutere con persone che mi contestano una testi con delle motivazioni un po' meno "da comare"...
Quando si parla di collisione nelle perizie si evidenzia l'alta probabilita del lancio del missile , malgrado si sottolinei che è impossibile dimostrarlo.
Sempre nella perizia si mette in evidenza che la causa principale dell'abbattimento fu il distaco di una delle due ali , la sx e ola dx nn ricordo.Compatibilissima con l'esplosione di un missile da guerra.
Comare ,quindi, ci sarai te.
Nonostante le fantasiose ipotesi su missili che superano la loro stessa esplosione e si incuneano dentro l'aereo, qualcosa di assolutamente divertente da leggere se non ci fossero dei morti in mezzo.
Nonostante le fantasiose ipotesi sulle bombe , che sarebbero molto divertenti se non ci fossero di mezzo morti italiani , è stato dimostrato che i vertici dell'aereonautica lavorarono per nascondere e distruggere le prove.
Cosa che non è accaduta a lockerbie ne in nessunaltro stato occidentale.
Non è stato altro tradimento solo per volontà politica.Niente è stato dimostrato , dato che , distrutte le nostre prove , americani e francesi hanno rifiutato di consegnare le loro.
Ma tutto il meccanismo fà pensare che ci cia stato qualcosa di enorme , non 4 marocchini con le bombe carta.
Fà pensare a chi vuol pensare.
Ma nei famosi filmati del tracciato radar, non mi risulta di aver MAI visto una seconda traccia radar.
Dopo una riunione svoltasi il 29 gennaio 1998, su suggerimento dello stesso Comitato si è deciso di tenere una seduta del plenum della Commissione destinata all'incontro con il collegio peritale d'ufficio, presieduto dal professor Dalle Mese, incaricato delle analisi radaristiche. I periti - provvisti finalmente di quei dati di lettura dei tracciati radar che solo nel mese di ottobre 1997 la NATO ha deliberato di rendere disponibili a fini processuali - hanno svolto l'utile compito di illustrare, anche avvalendosi di una appropriata animazione luminosa proiettata su schermo, le tracce dei velivoli in volo, come rilevate nella contiguità del volo del DC9 dell'Itavia. La seduta della Commissione si è svolta il 10 febbraio 1998 e ad essa ha fatto seguito, in data 13 maggio 1998, un'altra riunione del Comitato di lavoro nel corso della quale è stata presentata dal consulente, ed è stata quindi ampiamente discussa, una sintesi degli aspetti più significativi dei vari tipi di perizie che si sono succedute nel tempo. Il consulente è stato incaricato di completare il suo rapporto di sintesi con riferimento anche ad ogni altro documento peritale, di ufficio o di parte, che risulti disponibile.
Tratto da una delibera della commissione stragi.
Dopo 17 anni.
I tracciati radar italiani erano scomparsi e/o modificati.E il personale disposto a testimoniare è venuto prematuramente a mancare.
"Si ritiene che sia possibile che le anomalie riscontrate nel corso del volo AJ453 e che hanno avviato su di esso la procedura di intercettazione possano essere il motivo che ha indotto l'operatore ad avviare la procedura di intercettazione.
Resta da verificare come sia stata possibile l'apparizione della doppia battuta ad intervallo di 4 secondi se non vi è stato intervento manuale dell'operatore. Se invece intervento manuale c'è stato è da chiarire il motivo per cui è stato fatto, in quanto la mancata ricezione per alcuni secondi del codice SIF non giustifica da sola l'attivazione di una procedura di intercettazione.
Si nota inoltre dai tabulati che la traccia AJ453 resta "assegnata all'intercettore pilotato" anche dopo che l'intercettazione è stata annullata ed il codice di AJ453 è tornato a 56.
E` indicativo che le anomalie descritte abbiano dato luogo all'avvio di una operazione di intercettazione (unica della giornata), circa 40 minuti prima della strage,
Si ritiene "probabile" che il sito radar di Marsala sia stato oggetto di operazioni di inganno elettronico e che queste operazioni di inganno abbiano a che vedere con la traccia AA450-AJ450.
Si sollecita il collegio peritale ad ampliare le indagini anche in questo senso visto che l'ipotesi, a prima vista fantasiosa, trova importanti indizi nelle incongruenze rilevate dalla lettura della THR relativa alla AA450-AJ450."
Questo invece viene segnalato in una perizia sulla modifica dei tracciati del 96.
Che sottolinea anche
Infatti lo Air Malta LG477 (Km153 per Ciampino) al momento dello spegnimento del transpoder del DC9 ha superato da poco Roma, si trova ancora sulla aereovia Ambra 1 e non è ancora giunto sulla verticale di Ponza, come risulta sia dai tracciati radar di Ciampino sia da quelli di Marsala.
Si ritiene quindi che l'aereo visto da C. tallonare il DC9 non possa essere LG477.
Forse non hai bisogno di un forum , forse hai bisogno di un oculista jarsil.
Questo invece a proposito della responsabilità dei vertici militari :
"Si ritiene che nell'intervallo di 44 minuti di cui non si hanno registrazioni siano accaduti eventi degni di nota visualizzati dal sito radar di Marsala, come sta a testimoniare la traccia simulata AA055 creata e lasciata immobile in un punto dove al giorno successivo una nave ritroverà, in posizione incompatibile con i relitti del DC9 Itavia, un oggetto di probabile provenienza militare (serbatoio supplementare che non è quello ripescato nelle adiacenze dei relitti sul fondo del mare)
Si ritiene che nel sistema della Difesa Aerea si abbia avuto la percezione che l'evento disatroso potesse aver attinenza con la presenza della traccia AA450-AJ450, come sta a testimoniare la creazione (da un sito sconosciuto in quanto la sigla identificativa KA non appare fra quelle appartenenti a siti radar italiani) della traccia KA011 (sito sconosciuto 22.39.26Z alle 04.24.53Z cod 45) nella stessa zona (poche miglia) e con le stesse caratteristiche di vita della traccia AA450-AJ450.
Si ritiene che la traccia KA011, creata indubbiamente artificialmente, sia stata creata da una apparecchiatura in grado di "produrre" una traccia dotata di particolari caratteristiche di mobilità. Si ritiene che questa capacità non sia propria dei normali siti NADGE (in particolare nel rapporto velocità/quota), ed è quindi importantissimo, a parere degli scriventi, individuare chi ha prodotto la traccia KA011."
Palur
12th January 2007, 15:09
jars, però non hai risposto a questo pezzo dell'intervento di palur:
"senza voler entrare nel nucleo delle perizie , che mettono tutte (tutte , ho i testi) in evidenza come la causa piu probabile dell'abbattimento sia una "collisione" ."
piu che altro nessuno capisce come mai i vertici dell'aereonautica abbiano voluto coprire dei terroristi.
Mi sembra questo il punto chiave , sinceramente.
"senza voler entrare nel nucleo delle perizie , che mettono tutte (tutte , ho i testi) in evidenza come la causa piu probabile dell'abbattimento sia una "collisione" ."
piu che altro nessuno capisce come mai i vertici dell'aereonautica abbiano voluto coprire dei terroristi.
Mi sembra questo il punto chiave , sinceramente.
Palur
12th January 2007, 15:32
So benissimo di aver scritto troppo , se leggete tutto magari evitate di andare in giro a raccontare cazzate sulle bombe.
Necker
12th January 2007, 16:12
piu che altro nessuno capisce come mai i vertici dell'aereonautica abbiano voluto coprire dei terroristi.
Mi sembra questo il punto chiave , sinceramente.
se dovevano coprire qualcuno dubito si trattasse di terroristi, quanto più di presunti alleati, cosa molto scomoda qual'ora saltasse fuori, o altrettanto scottante, se dovevano coprire un aereo russo o libico penetrato all'interno dello spazio aereo italiano.
Alcuni mesi fa, un sottomarino cinese è emerso a meno di 5 miglia da una portaerei americana (la Kitty Hawk credo) in acque internazionali, con tutta la scorta al seguito, la cosa ha provocato pesanti polemiche negli ambienti del pentagono.. immaginatevi succedesse con un aereo, sicuramente ci sarebbero poltrone e teste che salterebbero.
Considerato però che siamo in italia e la gente ci si inchioda le chiappe alle poltrone che contano, penso sia più plausibile che i diretti interessati facciano sparire un aereo da uno spazio aereo in cui non doveva entrare, piuttosto che rischiare la galera.
Mi sembra questo il punto chiave , sinceramente.
se dovevano coprire qualcuno dubito si trattasse di terroristi, quanto più di presunti alleati, cosa molto scomoda qual'ora saltasse fuori, o altrettanto scottante, se dovevano coprire un aereo russo o libico penetrato all'interno dello spazio aereo italiano.
Alcuni mesi fa, un sottomarino cinese è emerso a meno di 5 miglia da una portaerei americana (la Kitty Hawk credo) in acque internazionali, con tutta la scorta al seguito, la cosa ha provocato pesanti polemiche negli ambienti del pentagono.. immaginatevi succedesse con un aereo, sicuramente ci sarebbero poltrone e teste che salterebbero.
Considerato però che siamo in italia e la gente ci si inchioda le chiappe alle poltrone che contano, penso sia più plausibile che i diretti interessati facciano sparire un aereo da uno spazio aereo in cui non doveva entrare, piuttosto che rischiare la galera.
Jarsil
12th January 2007, 16:20
So benissimo di aver scritto troppo , se leggete tutto magari evitate di andare in giro a raccontare cazzate sulle bombe.
Un solo appunto, perché tutto il resto è materiale ottimo per il quale ti ringrazio, ma una cazzata c'è... e pure grossa.
Sempre nella perizia si mette in evidenza che la causa principale dell'abbattimento fu il distaco di una delle due ali , la sx e ola dx nn ricordo.Compatibilissima con l'esplosione di un missile da guerra.
Vedi... un missile a ricerca di calore (vedi discorso precedente sui missili in uso all'epoca) cerca per l'appunto il calore. Il punto piu' caldo di un aereo è lo scarico dei motori...
Ecco c'è un problema, uno penserebbe "cazzo appunto, i motori sono sotto le ali"... errore!
Il DC9-Super80 dell'ITAVIA, come tutti i DC9 Della McDonnel Douglas, montano i motori IN CODA, a occhio son circa 7-8 metri quasi dalle ali (metro + metro -, vado a memoria)
http://www.lnet.ne.jp/~aaa/OLD0080M.jpg
Ecco perché contesto la teoria del missile.
Mettiamola così. Nessuno è riuscito a convincermi del perché un DC9, piuttosto grande e robusto, del peso a vuoto di circa 30 tonnellate, sia esploso mentre il Mig ritrovato sull'aspromonte, colpito presumibilmente (se vogliamo accettare la teoria del missile) dallo stesso tipo di arma, sia semplicemente caduto e si sia distrutto nell'impatto a terra.
E si che nel caso di un caccia i motori sono un po' piu' all'interno della struttura...
Un solo appunto, perché tutto il resto è materiale ottimo per il quale ti ringrazio, ma una cazzata c'è... e pure grossa.
Sempre nella perizia si mette in evidenza che la causa principale dell'abbattimento fu il distaco di una delle due ali , la sx e ola dx nn ricordo.Compatibilissima con l'esplosione di un missile da guerra.
Vedi... un missile a ricerca di calore (vedi discorso precedente sui missili in uso all'epoca) cerca per l'appunto il calore. Il punto piu' caldo di un aereo è lo scarico dei motori...
Ecco c'è un problema, uno penserebbe "cazzo appunto, i motori sono sotto le ali"... errore!
Il DC9-Super80 dell'ITAVIA, come tutti i DC9 Della McDonnel Douglas, montano i motori IN CODA, a occhio son circa 7-8 metri quasi dalle ali (metro + metro -, vado a memoria)
http://www.lnet.ne.jp/~aaa/OLD0080M.jpg
Ecco perché contesto la teoria del missile.
Mettiamola così. Nessuno è riuscito a convincermi del perché un DC9, piuttosto grande e robusto, del peso a vuoto di circa 30 tonnellate, sia esploso mentre il Mig ritrovato sull'aspromonte, colpito presumibilmente (se vogliamo accettare la teoria del missile) dallo stesso tipo di arma, sia semplicemente caduto e si sia distrutto nell'impatto a terra.
E si che nel caso di un caccia i motori sono un po' piu' all'interno della struttura...
Hardcore
12th January 2007, 17:13
Ipotesi personale? Bomba a bordo, compatibile con il tracciato radar, con la caduta in frammenti e con la dispersione degli stessi in mare.
Si è detto per molti anni che la bomba era stata nascosta nel gabinetto dell'areo,la cosa è risultata in seguito dopo il recupero dell'aereo, una affermazione un po azzardata in quanto il water era perfettamente intatto.
Su ustica molti propendono per un missile, in quanto è praticamente accertato che un velivolo militare viaggiasse sotto il dc-9 per nascondersi.dopo non si sa se sia stato questo velivolo ad andare in coda e tirare giu l'aereo, oppure altri caccia, ''di cui si conosce la presenza in zona, ma con trasponder spenti'' ad aver cercato di abbattere il caccia, ma avendo centrato il dc-9.
Il missile in questione come altri missili, non centra l'obbiettivo, ma esplode a una determinata distanza, creando una nuvola di scheggie.che colpiscono l'obbiettivo.
Inoltre come dai tabulati (quindi è scritto) attorno al dc-9 ci sono diversi plot radar, a indicare aerei in volo parallelo al' itavia. tra i relitti ritrovati attorno al dc-9, vi è pure un serbatoio aggiuntivo per caccia. Quello che molti pensano è la segente, quando l'aereo decollo da bologna, nei 6 minuti seguenti il controllo del volo aveva problemi col trasponder del dc-9, in pratica nn riusciva a individuarlo bene, chiedendo piu volte di squackare, nella stessa zona erano infatti presenti, il dc-9, air malta che seguiva, due f-104 in rientro da una missione che attraversano l'aereovia, in piu vi è un 5 aereo la cui traiettoria era perpendicolare alla rotta del dc-9, che arrivato in prossimità del dc-9 scompare,(ritenuto l'aereo che viaggia nascosto sotto ). gli f-104 vicini al dc-9 quando attraversano, uno dei piloti chiama due volte di fila, l'allarme generale(è un allarme che nn è inerente problemi del proprio veiocolo, ma a quello che lui sta vedendo), putroppo i due su quell'aereo,moriranno anni dopo a rammstein nelle freccie tricolori.Rimane la domanda che cosa hanno visto.Fatto sta che arrivati sul tirreno dopo ponza ( dove è stato poi riscontrato, essere presente una ingente attività volativa militare, di aerei che razzolano ) dietro al dc-9 appare una traccia radar, il dc-9 scompare, e la traccia prosegue. Ora, appena aperta l'inchiesta tale traccia venne attribuità all'air malta, che in teoria seguiva il dc-9, in realtà l'air malta era in ritardo di 15 minuti e si trovava 150km piu indietro. quella traccia appare dietro il dc-9, in coda, col sole alle spalle.Quando tale tracciato è stato mostrato all'ente per la sicurezza del volo americano, i periti hanno affermato ''questa è una manovra d'attacco''. L'aereo caduto sulla sila appartiene anche lui alla storia, ed è stato probabilmente vittima dell'attività di caccia intercettori italiani, in seguito alla caduta del dc-9.
Si è detto per molti anni che la bomba era stata nascosta nel gabinetto dell'areo,la cosa è risultata in seguito dopo il recupero dell'aereo, una affermazione un po azzardata in quanto il water era perfettamente intatto.
Su ustica molti propendono per un missile, in quanto è praticamente accertato che un velivolo militare viaggiasse sotto il dc-9 per nascondersi.dopo non si sa se sia stato questo velivolo ad andare in coda e tirare giu l'aereo, oppure altri caccia, ''di cui si conosce la presenza in zona, ma con trasponder spenti'' ad aver cercato di abbattere il caccia, ma avendo centrato il dc-9.
Il missile in questione come altri missili, non centra l'obbiettivo, ma esplode a una determinata distanza, creando una nuvola di scheggie.che colpiscono l'obbiettivo.
Inoltre come dai tabulati (quindi è scritto) attorno al dc-9 ci sono diversi plot radar, a indicare aerei in volo parallelo al' itavia. tra i relitti ritrovati attorno al dc-9, vi è pure un serbatoio aggiuntivo per caccia. Quello che molti pensano è la segente, quando l'aereo decollo da bologna, nei 6 minuti seguenti il controllo del volo aveva problemi col trasponder del dc-9, in pratica nn riusciva a individuarlo bene, chiedendo piu volte di squackare, nella stessa zona erano infatti presenti, il dc-9, air malta che seguiva, due f-104 in rientro da una missione che attraversano l'aereovia, in piu vi è un 5 aereo la cui traiettoria era perpendicolare alla rotta del dc-9, che arrivato in prossimità del dc-9 scompare,(ritenuto l'aereo che viaggia nascosto sotto ). gli f-104 vicini al dc-9 quando attraversano, uno dei piloti chiama due volte di fila, l'allarme generale(è un allarme che nn è inerente problemi del proprio veiocolo, ma a quello che lui sta vedendo), putroppo i due su quell'aereo,moriranno anni dopo a rammstein nelle freccie tricolori.Rimane la domanda che cosa hanno visto.Fatto sta che arrivati sul tirreno dopo ponza ( dove è stato poi riscontrato, essere presente una ingente attività volativa militare, di aerei che razzolano ) dietro al dc-9 appare una traccia radar, il dc-9 scompare, e la traccia prosegue. Ora, appena aperta l'inchiesta tale traccia venne attribuità all'air malta, che in teoria seguiva il dc-9, in realtà l'air malta era in ritardo di 15 minuti e si trovava 150km piu indietro. quella traccia appare dietro il dc-9, in coda, col sole alle spalle.Quando tale tracciato è stato mostrato all'ente per la sicurezza del volo americano, i periti hanno affermato ''questa è una manovra d'attacco''. L'aereo caduto sulla sila appartiene anche lui alla storia, ed è stato probabilmente vittima dell'attività di caccia intercettori italiani, in seguito alla caduta del dc-9.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.