Monitor...

[Jarsil]

Sto pensando di pigliarmi su un monitor da utilizzare sia come schermo secondario del portatile, sia come schermo condiviso tra il pc muletto e un futuro pc carrozzato come si deve che prenderò nei prossimi mesi (carrozzato = avrà una scheda video come cristo comanda).

Gironzolando su bow.it ho trovato questo che mi sembra interessante, perdonate se per caso se n'è già parlato ma non l'ho visto.

LG204WT (http://it.lge.com/prodmodeldetail.do?actType=search&page=1&modelCategoryId=040102&categoryId=040102&parentId=0401&modelCodeDisplay=L204WT&model=35#)

Non sembra male, e su bow ce l'hanno a 300 euro iva inclusa, che mi sembra un bel prezzo per un 20"...

[saltaproc]

http://www.ciao.it/LG_M_1921_A_BZ__697158

preso venerdi questo e sembra buono come monitor..in + è anche tv

[Hador]

i 20" wide costano tutti così, il samsung costa 2 euro in più, a me personalmente il wide non piace come formato del monitor, a un 20" wide preferisco un 19" normale se uno non può spender di più, ma è questione di gusti. A statistiche ormai sono tutti uguali, o qualcuno ce l'ha o c'è poco da dire.
Nel caso invece tu possa aggiungerci 80 euro consiglio sempre lo stesso, il mio, http://www.bow.it/cgi-bin/BowNew3.storefront/45e1de7d00fb6ec22744d46e0c89072d/Product/View/SM017713?prova=1866
nel caso particolare è pure dual input, ha un ingresso digitale e uno analogico switchabili tramite tastino sul monitor.

[Jarsil]

Lo volevo almeno 20 perché i 19 son praticamente tutti 1280x1024, e a quel punto con la stessa cifra, per la stessa risoluzione, mi faccio un signor 17.

Il 20 wide ha la 1680, il 20 normale ha la 1600x1200, se devo comprarmi il monitor nuovo non voglio scendere sotto queste risoluzioni. Mi serve uno spazio abbondante sul desktop se uso il pc a casa.

@Hador: bellino questo, ma non so se arrivo a quegli 80 euro in piu', l'ideale sarebbe mantenermi al massimo di poco sopra i 300€.

ah, il fatto del wide comunque non è poi un male, tutto sommato per i dvd è una buona risoluzione e i nuovi giochi son tutti utilizzabili con risoluzioni 16:10 e 16:9...

[Arcotemo]

sono interessato anchio al tuo monitor jarsillo, poi se lo prendi posta le impressioni che ci faccio un pensierino :D (magari è la volta che dico GG ai CRT ç_ç )

[Kinson]

giammai abbandonare un bel crt da 22 pollici ! praticamente è un masso sopra una scrivania ma oramao è stato preso e sono soddisfatto !

[Arcotemo]

io stò con il triniton della sony, è un macigno :D

[Hador]

Lo volevo almeno 20 perché i 19 son praticamente tutti 1280x1024, e a quel punto con la stessa cifra, per la stessa risoluzione, mi faccio un signor 17.

Il 20 wide ha la 1680, il 20 normale ha la 1600x1200, se devo comprarmi il monitor nuovo non voglio scendere sotto queste risoluzioni. Mi serve uno spazio abbondante sul desktop se uso il pc a casa.

@Hador: bellino questo, ma non so se arrivo a quegli 80 euro in piu', l'ideale sarebbe mantenermi al massimo di poco sopra i 300€.

ah, il fatto del wide comunque non è poi un male, tutto sommato per i dvd è una buona risoluzione e i nuovi giochi son tutti utilizzabili con risoluzioni 16:10 e 16:9...sopra la 1280x1024 (anche io ho fatto il tuo ragionamento) le scelte son queste, ~300euri wide, ~400euri normale, di wide ne trovi in tutte le salse LG piuttosto che samsung è a scelta (io col samsung mi trovo bene ed è molto discreto esteticamente, il modello wide su bow è uguale al mio se non per la risoluzione, ho controllato sul sito samsung e anche il 205BW ha dual input se ti interessa - http://www.bow.it/cgi-bin/BowNew3.storefront/45e1ee80036808e62744d46e0c8906d4/Product/View/SM020348?prova=1866 / http://www.samsung.com/it/products/monitor/lcdmonitor/ls20hawcsqedc.asp?page=Specifications), di 20" a prezzi umani e prestazioni buone invece il 204b è uno dei pochi in giro, ruba 80 euro dalle offerte di wayne e pijati quello imo :nod: .

[Jarsil]

sopra la 1280x1024 (anche io ho fatto il tuo ragionamento) le scelte son queste, ~300euri wide, ~400euri normale, di wide ne trovi in tutte le salse LG piuttosto che samsung è a scelta (io col samsung mi trovo bene ed è molto discreto esteticamente, il modello wide su bow è uguale al mio se non per la risoluzione, ho controllato sul sito samsung e anche il 205BW ha dual input se ti interessa - http://www.bow.it/cgi-bin/BowNew3.storefront/45e1ee80036808e62744d46e0c8906d4/Product/View/SM020348?prova=1866 / http://www.samsung.com/it/products/monitor/lcdmonitor/ls20hawcsqedc.asp?page=Specifications), di 20" a prezzi umani e prestazioni buone invece il 204b è uno dei pochi in giro, ruba 80 euro dalle offerte di wayne e pijati quello imo :nod: .

Il rapporto di contrasto 2000:1 dell'LG mi sembrava una caratteristica molto interessante soprattutto per vederci dei dvd... che ne pensi?

[Taro Swarosky]

giammai abbandonare un bel crt da 22 pollici ! praticamente è un masso sopra una scrivania ma oramao è stato preso e sono soddisfatto !


ne voglio pure io uno di quei mastodonti, odio l'ldc :cry:

[Hador]

io ero abituato con il mio vecchio lcd ibm 17" largo bordo compreso quanto il 20" attuale, appena acceso questo ho rischiato di perderci la vista per la differenza. Non so, a me sti monitor paiono luminosissimi e dai colori fin troppo vivi, questo ha un tastino per switchare alcuni template preimpostati e va a finire che se ci devo lavorare / leggere scans di manga metto template lettura con contrasto e luminosità bassissimi, io non so quanto il 2000:1 si senta o sia effettivamente utile.
Detto ciò l'LG è effettivamente un modello più recente, io LG mai avuti ergo BHO posso solo dirti che il samsung è ottimo.

[Deimo]

Tutti gli ultimi LCD devono essere regolati altrimenti ti accecano per la luminosità che hanno. Io ho un Lcd che è simile al tuo per prestazioni anche se non Wide e con i DVD si comporta molto bene. Poi hai anche la presa HDMI se no sbaglio quindi ci attacchi quello che vuoi ;)
Insomma tutti ne parlano bene sia per i colori che per visione film e giochi.

[San Vegeta]

lol ho fatto un post chiedendo com'era il monitor e non m'ha cagato nessuno :rotfl:

[Kali]

Ho appena preso un 20'' wide della Samsung e ne sono entusiasta,la qualità visiva e' eccezionale e la risoluzione "strana" una volta fatta l'abitudine e' assolutamente piacevole e comoda(desktop ENORME).

Samsung e Sharp sono i più grandi produttori di matrici lcd e quindi sono le marche di riferimento.

Il mio e' il Syncmaster 205BW WSXGA+
20'' Wide Screen
Risoluzione 1650x1050
Risposta 6ms
Luminosita 300:1
Contrasto 800:1
2 DVI e 1 DSUB 15pin

[Galandil]

Il rapporto di contrasto 2000:1 dell'LG mi sembrava una caratteristica molto interessante soprattutto per vederci dei dvd... che ne pensi?

Lascia perdere le stronzate che dichiarano le ditte. ;)

Come dico sempre, c'è solo un parametro da considerare in caso di monitor: provalo se possibile e decidi di conseguenza. :D

[Helrohir]

provalo se possibile e decidi di conseguenza. :D

:point:

[Gramas]

come fate a giocare con degli lcd?:|

[Kali]

come fate a giocare con degli lcd?:|

lol@sta roba da pro

tieni il crt che e' mejo :point: :point:

:sneer: :sneer:

[saltaproc]

lol@sta roba da pro
tieni il crt che e' mejo :point: :point:
:sneer: :sneer:

bhe che sia meglio è fuori dubbio....che si trovino ancora dei crt degni di nota è il tasto dolente... :cry:

[Evildark]

:point:

dove ha sbagliato scusa?
ha semplicemente omesso il verbo essere :gha:

[Kali]

bhe che sia meglio è fuori dubbio....che si trovino ancora dei crt degni di nota è il tasto dolente... :cry:

minchia e' 10 anni che sti pseudo pro del gaming onling se la tirano con sta roba,un lcd serio vs in crt serio non ha praticamente differenza e anzi consuma meno,stanca meno la vista,occupa MOLTO meno e quando si scalda xche resta acceso per 20 ore non puzza di bruciato.

lcd serio non intendo quelli da 120€ che si vedono al Lidl ma Samsung/Sony da 4/5ms con contrasti e Luminosità degni di un televisore.

[Milker]

Anche io fino all'anno scorso rientravo fra quelli che sostenevano che il crt per il gioco era la soluzione ottimale (visti anche i prezzi stracciati).

Dopo l'acquisto di un lcd serio (ViewSonic) devo ammettere che Kali ha perfettamente ragione...chi deve comprare un monitor nuovo e prende un crt è un coglione a prescindere dal pro-gamer o meno. :nod:

[Gramas]

minchia e' 10 anni che sti pseudo pro del gaming onling se la tirano con sta roba,un lcd serio vs in crt serio non ha praticamente differenza e anzi consuma meno,stanca meno la vista,occupa MOLTO meno e quando si scalda xche resta acceso per 20 ore non puzza di bruciato.

SI OK!!!!

Ora,come fate a giocare con degli lcd?

[BlackCOSO]

Anche io fino all'anno scorso rientravo fra quelli che sostenevano che il crt per il gioco era la soluzione ottimale (visti anche i prezzi stracciati).
Dopo l'acquisto di un lcd serio (ViewSonic) devo ammettere che Kali ha perfettamente ragione...chi deve comprare un monitor nuovo e prende un crt è un coglione a prescindere dal pro-gamer o meno. :nod:


ma direi anche no..:sneer: ...

Lcd solo per il piccolo spazio occupato....il 19 lcd l'ho messo sul muletto..per giocare uso il 21 Crt :sneer: :afraid:

Sono pro ?:afraid: :afraid:

[Gramas]

ma direi anche no..:sneer: ...
Lcd solo per il piccolo spazio occupato....il 19 lcd l'ho messo sul muletto..per giocare uso il 21 Crt :sneer: :afraid:
Sono pro ?:afraid: :afraid:
AIO,ORA SEI PRO!

e pure nerd

[Milker]

ma direi anche no..:sneer: ...
Lcd solo per il piccolo spazio occupato....il 19 lcd l'ho messo sul muletto..per giocare uso il 21 Crt :sneer: :afraid:
Sono pro ?:afraid: :afraid:

Ti assicuro Black che il mio crt 21 è finito sul muletto...ripeto...anche io son sempre stato molto dubbioso ma in effetti se modello e marca sono realmente buoni tutti i difetti degli lcd che ben conosciamo sono storia passata.

[Marphil]

Il mio SyncMaster 959NF CRT ancora regna :D

Cmq finchè siamo in ambito digitale, ormai gli lcd (soprattutto con risoluzioni ormai alte) sono praticamente identici ad un CRT, cosa diversa in ambito cinematografico, lì i CRT ancora regnano (e ne sono la prova il fatto che tutti i test qualittativi per i film vengono fatti sui CRT).

Cmq per un uso totale del PC preferisco ancora i CRT. Stesso discorso per il Wide, se si usa il PC anche per vedere serie TV, o qualsiasi cosa abbia il formato PAL, meglio il comune 4:3

[Milker]

Il mio SyncMaster 959NF CRT ancora regna :D
Cmq finchè siamo in ambito digitale, ormai gli lcd (soprattutto con risoluzioni ormai alte) sono praticamente identici ad un CRT, cosa diversa in ambito cinematografico, lì i CRT ancora regnano (e ne sono la prova il fatto che tutti i test qualittativi per i film vengono fatti sui CRT).
Cmq per un uso totale del PC preferisco ancora i CRT. Stesso discorso per il Wide, se si usa il PC anche per vedere serie TV, o qualsiasi cosa abbia il formato PAL, meglio il comune 4:3

Le serie Tv le guardo sul pv60....cristo Marphil me l'hai fatto comprare tu!!:sneer:

[Marphil]

Le serie Tv le guardo sul pv60....cristo Marphil me l'hai fatto comprare tu!!:sneer:

Sei un infedele infatti, dare dei poveri DivX in pasto al Pv60.....

Miscredente!!!

Dagli gli HD-DvD altro che DivX :bored:

[Helrohir]

dove ha sbagliato scusa?
ha semplicemente omesso il verbo essere :gha:

ma figurati se vado a perdere tempo x correggere la grammatica dei reply altrui (poi io :rotfl: con le mie di 3 ore settimanali di itaGliano dalla 4rta elementare)

sottolineavo il fatto che se fosse facile poter testare di persona i vari monitor con le caratteristiche/fascia di prezzo desiderata tutti lo ferebbero e non posterebbero a manetta x avere pareri ...

[BlackCOSO]

Ti assicuro Black che il mio crt 21 è finito sul muletto...ripeto...anche io son sempre stato molto dubbioso ma in effetti se modello e marca sono realmente buoni tutti i difetti degli lcd che ben conosciamo sono storia passata.

Io so solo che dopo 8-10 ore di lcd al lavoro...( avevo un 19 samsumg , e un 17 acer ) tornavo a casa con gli occhi demoliti......allora ho ripreso due vecchi crt da magazzino , e diciamo che non ho piu quel problema....., stessi sintomi che poi mi arrivarono quando comprai un lcd anche per casa , risostituendolo con un crt HP di fattura anche schifosa ......
I televisori LCD invece forse perche li guardo da piu distante non mi fanno quell'effetto :P


AIO,ORA SEI PRO!
e pure nerd

ç_ç

[Evildark]

ma figurati se vado a perdere tempo x correggere la grammatica dei reply altrui (poi io :rotfl: con le mie di 3 ore settimanali di itaGliano dalla 4rta elementare)
sottolineavo il fatto che se fosse facile poter testare di persona i vari monitor con le caratteristiche/fascia di prezzo desiderata tutti lo ferebbero e non posterebbero a manetta x avere pareri ...

sorry!

cmq secondo me non è nemmeno così difficile o oneroso... basta farsi un giro nei vari MediaWorld, Saturn, Trony, Computer Discount e ci trovi già un ampia gamma di monitor esposti su cui fare dei raffronti! Tempo impiegato? un pomeriggio o due... ;)

[Hador]

come fate a giocare con degli lcd?:|
notare che il qui presente progamer gioca tipo su un mnonitor del 1980 che fa cagare a spruzzo.

i CRT sono meglio in quanto risoluzione, un lcd sopra 1600x1200 non si trova (se non spendendo miliardi) ma per avere un 22-24" crt (ricordo che nella misurazione delle dimensioni i crt sono più piccoli, un 20" lcd è leggermente più grande di un crt 20" / dico 22-24 perchè sotto non sali più della 1600x1200 o non vedi un cazzo sul monitor) devi averci mezzo metro di spazio sulla scrivania.

la domanda al massimo dovrebbe essere "come fai a giocare con un monitor di 15" ", inoltre sempre per infierire i world cyber game OVVIAMENTE li han giocati su lcd (19" samsung per l'esattezza)

[Kinson]

si serve circa mezzo metro in profondità . poi considera che non lo puoi appiccicare al muro :D un crt di dimensione dai 20 in su diventa un masso sopra una scrivania , direi che quest'ultima te la devi sistemare quasi ad hoc in funzione del monitor poi .

[Marphil]

Si beh, ovviamente il mio prossimo monitor sarà un LCD, visto che un 21"+ CRT non mi entrerebbe mai sulla scrivania.

Ma finchè questo vive, felicissimo di averlo :D

[Kat]

come fate a giocare con degli lcd?:|
Sei rimasto a 2-3 anni fa.

[Gramas]

notare che il qui presente progamer gioca tipo su un mnonitor del 1980 che fa cagare a spruzzo.
i CRT sono meglio in quanto risoluzione, un lcd sopra 1600x1200 non si trova (se non spendendo miliardi) ma per avere un 22-24" crt (ricordo che nella misurazione delle dimensioni i crt sono più piccoli, un 20" lcd è leggermente più grande di un crt 20" / dico 22-24 perchè sotto non sali più della 1600x1200 o non vedi un cazzo sul monitor) devi averci mezzo metro di spazio sulla scrivania.
la domanda al massimo dovrebbe essere "come fai a giocare con un monitor di 15" ", inoltre sempre per infierire i world cyber game OVVIAMENTE li han giocati su lcd (19" samsung per l'esattezza)
Ma cosa dici -___-

ad i wcg i monitor erano samsung(sponsor)e pur di non usare degli schifosi lcd(huauhuha mi viene il voltastomaco a pensare a cs con gli lcd)han usato i crt 17..

http://img384.imageshack.us/img384/9026/wcg0620061019dsc01180lc9.jpg

all'ifng ci stavano degli lcd con 4ms(samsung) e preferivo il mio monitor,detto tutto-.-

[Hador]

il tempo di risposta di un lcd è 2ms, ovviamente ci sono test e test (leggiteli su hwupgrate) che la differenza tra 2ms e 10ms è esattamente zero per un umano.
Grama queste sono le cagate da progamer che nn ci piglia un cazzo, il mio lcd ci piscia in test al tuo crt del secolo scorso :nod:

[Hador]

aggiungo, ovviamente tutte le minchiate che si leggono su ngi eccetera sono stupide fissazioni (come quelle dei mouse), cose che se non leggi non te ne accorgi neanche - non te ne accorgi perchè sono minchiate, è che se le leggi finisci per crederci -

senza contare che qua tutti hanno avuto sia crt che lcd, tu no grama ergo cazzo ne sai :sneer:

[Gramas]

ma chi legge le minchiate lol,ci sarà un motivo se tutti i tornei sono fatti con dei crt bo^^
Per me non c'è paragone.
Poi sugli lcd ci ho giocato un bel po,dopo 30minuti viene il mal di testa..

[Hador]

per accontentare i pro player pecoroni.

[Helrohir]

notare che il qui presente progamer gioca tipo su un mnonitor del 1980 che fa cagare a spruzzo.
...cut...
la domanda al massimo dovrebbe essere "come fai a giocare con un monitor di 15"

:rotfl:

cmq dubito che fra un crt di fascia alta e un lcd di fascia alta un essere umano noti (anche a livello subconscio) differenze di refresh etc che possano influenzare il gioco

[Evildark]

:rotfl:

cmq dubito che fra un crt di fascia alta e un lcd di fascia alta un essere umano noti (anche a livello subconscio) differenze di refresh etc che possano influenzare il gioco

vuoi mettere?

grama senza crt non fa gli headshots! :sneer: :sneer: :sneer: :point: :point:

[Gramas]

vuoi mettere?
grama senza crt non fa gli headshots! :sneer: :sneer: :sneer: :point: :point:
Ma tu scherzi...?

con gli lcd non hai gli hz ;| lol

con un crt setti a 100-120

La differenza sta in una serie di giochi per cui il crt è superiore,poi ovvio che se giochi a daoc,c&c,starcraft,wow etc ci puoi giocare pure su un gameboy

[Kali]

uno forte e' forte con un monitor in bianco e nero senza sonori con il mouse dell'oviesse e la tastiera del tonno nostromo,quindi puoi finirla con le cagate da pro.

[Hador]

ahaha i famosi 120 hz :nod:

ora grama ci spiega cosa sono gli hz che lo sa di sicuro :nod:

[Hador]

what is TFT grama?

[Kat]

Ma tu scherzi...?
con gli lcd non hai gli hz ;| lol
con un crt setti a 100-120
La differenza sta in una serie di giochi per cui il crt è superiore,poi ovvio che se giochi a daoc,c&c,starcraft,wow etc ci puoi giocare pure su un gameboy
Infatti le "prestazioni" degli lcd si misurano coi tempi di risposta, non con gli hz.

[Marphil]

Gramas datte foco.

[Hador]

i dodicenni nerd saran bravi a cs ma di pc non ci capiscono una minchia :nod:

[Helrohir]

grama got owned :sneer:

[Evildark]

i dodicenni nerd saran bravi a cs ma di pc non ci capiscono una minchia :nod:

no grama è maggiorenne! :point: :sneer:

[Gramas]

uno forte e' forte con un monitor in bianco e nero senza sonori con il mouse dell'oviesse e la tastiera del tonno nostromo,quindi puoi finirla con le cagate da pro.
Sisi certo kali,torna a giocare a daoc:DLa cpl italy era a verona potevi andarci,così vedevi la gente giocare con gli lcd da 14 pollici.

Gli hz sono fissi a 75 su un lcd no?con il crt li fissi a 120 giocando a cs(fino a 8x6 li tiene crede),cosa c'è che non capite?:D

[Jarsil]

Sisi certo kali,torna a giocare a daoc:DLa cpl italy era a verona potevi andarci,così vedevi la gente giocare con gli lcd da 14 pollici.
Gli hz sono fissi a 75 su un lcd no?con il crt li fissi a 120 giocando a cs(fino a 8x6 li tiene crede),cosa c'è che non capite?:D

Non è questione di non capire. E' che stai dando prova di ignoranza.

Gli hertz hanno un senso quando parli di crt perché il meccanismo è quello del tubo catodico, quindi c'è un fascio di elettroni che scansiona dall'interno la superficie di vetro dello schermo e proietta l'immagine, un tot numero di volte al secondo (gli hertz appunto).

Su un LCD questo non ha assolutamente senso.

Non esiste sfarfallio perché non esiste alcun fascio di elettroni né un tubo catodico, e negli lcd si misura il tempo di risposta ovvero il passaggio di un pixel dal bianco al nero passando per l'intera gamma di colori.

Dammi retta Gramas... finiscila qui, perché potrai pure fare la parte del progamer, ma dal punto di vista tecnico stai solo facendo una figura meschina.

[NoeX]

è vera l'affermazione di qualche pagina fà che tra un LCD da 4ms a 10ms cambia un cavolo ? Io ho un 17" da 6ms e si vede bene...

[Hador]

Gli hz sono fissi a 75 su un lcd no?con il crt li fissi a 120 giocando a cs(fino a 8x6 li tiene crede),cosa c'è che non capite?:Dgrama stai ripetendo minchiate sentite in giro da gente (come te) che nn capisce una minchia, ripeto, apri google e leggi come funziona un monitor lcd.
I primissimi monitor lcd avevano tempi di risposta alti, il che li rendeva effettivamente inferiori ad un crt, ma ora non c'è la MINIMA differenza prestazionale.

edit - primissimi = 4 anni fa eh

[Sillybee]

inoltre sempre per infierire i world cyber game OVVIAMENTE li han giocati su lcd (19" samsung per l'esattezza)

No, li han giocati su CRT syncmaster 19", che poi hanno svenduto quelli di tecnocomputer.it

http://naviny.by/media/2006.08/WCG-final-03.jpg

Tenetevi forte, sto per fare qualcosa di cui lo so, mi pentirò...

UPPO GRAMAS:shocked:

omg, che sensazione:sneer:

Dai ragazzi, un LCD a parità di fascia non è paragonabile ad un CRT per l'uso da gamer...

Basta vedere la scia che lasciano gli LCD con tempo di risposta 8-6ms... ridotta ma sempre presente in quelli da 4-2ms...

Gli FPS ad alto livello su un LCD non esistono.:thumbdown

[Hador]

ah la famosa scia :nod:

[Hador]

i primi lcd già adatti agli fps sono usciti nel 2005 - Philips 190X5 e altri - con ottime recensioni allora. Da nessuna parte si leggono più discorsi del genere, leggende e ignoranza informatica :nod:

[Gramas]

No, li han giocati su CRT syncmaster 19", che poi hanno svenduto quelli di tecnocomputer.it
http://naviny.by/media/2006.08/WCG-final-03.jpg
Tenetevi forte, sto per fare qualcosa di cui lo so, mi pentirò...
UPPO GRAMAS:shocked:
omg, che sensazione:sneer:
Dai ragazzi, un LCD a parità di fascia non è paragonabile ad un CRT per l'uso da gamer...
Basta vedere la scia che lasciano gli LCD con tempo di risposta 8-6ms... ridotta ma sempre presente in quelli da 4-2ms...
Gli FPS ad alto livello su un LCD non esistono.:thumbdown
Stai zitto,quà sono tutti geni,chi sà perchè la resa grafica di un lcd(con una qualsiasi cagata di steam settato a -freq75 faccia cagare) mentre con un crt settato a -freq 100-120 si veda il doppio meglio + nitido e logicamente senza scia)e mi riferivo a questo quando parlavo di hz:rotfl:Forse mi sono espresso male.

Ma quà è capace che spunti qualcuno che ti dica che la differenza tra 40 fps e 100 non esiste silly:D(a no vero lo disse jarsil in non mi ricordo quale post)
Poi spunta quello che dice che in 314 lan e competizioni varie usano i crt per accontentare i "pro":rotfl:

Inoltre con un lcd non puoi cambiare la risoluzione standard questo comporta che in molti fps non puoi giocare a risoluzioni più basse ed in certi casi più vantaggiose.

E si, la scia è appunto famosa purtroppo:D

EDIT: VIsto che la gente mi spiega come funziona il monitor,se non si fosse capito,quando parlo di hz intendo ad una risoluzione diversa dalla standard degli lcd

[Sillybee]

ah la famosa scia :nod:

Se non vedi la scia anche su un LCD da 2ms urge visita oculistica e neurologica:look:

Ovvio stiamo parlando di FPS esasperati, dove tutto ciò che comporta ritardo/latenza/disturbo viene eliminato in partenza...

[Abby]

..cut..cut..Ma quà è capace che spunti qualcuno che ti dica che la differenza tra 40 fps e 100 non esiste silly:D(a no vero lo disse jarsil in non mi ricordo quale post)..cut


Non per il tuo occhio che non riesce a percepire differenze oltre i 30 fps ;)

[Hador]

no gramas tu stai facendo un copia e incolla con minchiate postate da dodicenni su forum da proplayer della ceppa quando TECNICAMENTE quello che dici non solo non ha senso, ma non è neanche possibile.
Quindi qua abbiamo tu, uno che nn sa minimamente come funzioni un lcd, che confronta la frequenza di un lcd con quella di un crt, che non ha mai giocato su un lcd, che parla per sentito dire contro io (noi) che postiamo dati TECNICI conoscendo quantomeno come funzionano le due tecnologie a grandi linee e avendo un lcd (e un crt lo avevano tutti mica solo tu).
Pensare che tu abbia ragione mi riesce difficilissimo.
Se non vedi la scia anche su un LCD da 2ms urge visita oculistica e neurologica:look:
Ovvio stiamo parlando di FPS esasperati, dove tutto ciò che comporta ritardo/latenza/disturbo viene eliminato in partenza...secondo me è il contrario, si parlava di scia nel 2005, va che era due anni fa che si diceva che nn si possono usare lcd al buio, siamo nel 2007 uuuh.

discorso fps, gli fps NON VENGONO MASSIMIZZATI per questioni di vista umana ma per questioni di fluidità (se li cappi non oscillano), fisica, prestazioni. Sopra i 28-30 fps un occhio umano non percepisce le differenze e questa è ottica, il dodicenne che dice PEEEH IO CON 120 fps MIRO MEGLIO PERCHE' CI VEDO DI PIU' o non è umano o non sa un cazzo, i film secondo voi quanti fps hanno? E cmq basta provare (grama non può ma sylli si) pijati HL2 ficcalo a 1280 che ti va a 300fps e vedi com'è, poi attiva i vsync e vedi che in resa nn noti la differenza :)

[Kali]

zioboia uppo hador,dio fulminami.

GRazie

[Gramas]

Non ho mai giocato su un lcd lo dici sempre tu.

Quando parlo di hz,ripeto,parlo "fuori" dalla risoluzione standard degli lcd.Il chè li rende inutili a qualsiasi altre risoluzioni.

Senza considerare il fatto della scia

Non mi invento troiate.Questi sono solo i motivi per cui non vengono utilizzati.

Il discorso fps era stato fatto in generale sui giochi,e 100 sono indubbiamente meglio di 30 per le motivazioni che hai dato.Non è che l'occhio umano ne vede più di 30--_--

[Hador]

Quando parlo di hz,ripeto,parlo "fuori" dalla risoluzione standard degli lcd.grama questa frase basta per ribadire che non sai MINIMAMENTE di cosa stai parlando.

[Sillybee]

Da ex UTer vi assicuro che giocare un FPS su un LCD è castrante...

Non è un particolare da tralasciare quello della risoluzione nativa... se la modifichi si verifica il famoso scavallamento di pixel... con tanto di appannamento e perdita di allineamento dei caratteri... inoltre il DOT Pitch 0.29 è TROPPO TROPPO grosso per chi fa del pixel una questione di vita o di morte.

Questioni cmq secondarie rispetto al Refresh... che incide in modo ENORME sulla resa.

Provate a dire a FAt4L1TY di giocare su un LCD, lo fionda fuori dalla finestra:angel:

Nel 2006 esistevano monitor LCD buoni? Ok, però i "PRO" giocavano cmq su CRT:D

http://img.hexus.net/v2/ukevents/ects/fatal1ty-v-shorty/fatal1ty-shorty2.jpg

[Gramas]

grama questa frase basta per ribadire che non sai MINIMAMENTE di cosa stai parlando.
ODDIO Intendo dire che non puoi usare un lcd con una risoluzione diversa da quella standard.


Silly credo sia più paziente,magari vi illuminerà d'immenso

[Sillybee]

ODOR!!!!!!!!!!!!

Di FPS non capisci un cazzo:D

Vediamo se riesco a farti capire perchè giocare a 30 e 120 FPS fa la differenza in un FirstPersonShooter...

1. Non è un film... l'occhio umano bla bla non centra niente... dimentica queste nozioni (giuste ma in un altro ambito)

2. Immagina questa situazione... stai giocando a... mmm Quake 4, UT2k3, Prey, HL2, quello che vuoi...

Azione: Rotazione col mouse secca di 360° svolta in 0.2", con un colpo netto di mouse.

Situazione1: Il tuo PC fa girare il gioco a 30 FPS. Nella rotazione avrai salti enormi fra un frame e l'altro. 0.2"/30fps= 360° con 6 FRAME!

Situazione2: Il tuo PC fa girare il gioco a 120 FPS. Avrai una rotazione fluida 4 volte + della precedente, vedrai il QUADRUPLO dei frame durante l'azione.

In un gioco di quel genere significa vita/morte/miracoli...

[Gramas]

ODOR!!!!!!!!!!!!
Di FPS non capisci un cazzo:D
Vediamo se riesco a farti capire perchè giocare a 30 e 120 FPS fa la differenza in un FirstPersonShooter...
1. Non è un film... l'occhio umano bla bla non centra niente... dimentica queste nozioni (giuste ma in un altro ambito)
2. Immagina questa situazione... stai giocando a... mmm Quake 4, UT2k3, Prey, HL2, quello che vuoi...
Azione: Rotazione col mouse secca di 360° svolta in 0.2", con un colpo netto di mouse.
Situazione1: Il tuo PC fa girare il gioco a 30 FPS. Nella rotazione avrai salti enormi fra un frame e l'altro.
Situazione2: Il tuo PC fa girare il gioco a 120 FPS. Avrai una rotazione fluida 4 volte + della precedente, vedrai il QUADRUPLO dei frame durante l'azione.
In un gioco di quel genere significa vita/morte/miracoli...
ODDIO,tu non hai idea di cosa hai scatenato,auguri e preparati a prenderti dell'ignorante

[Hador]

Da ex UTer vi assicuro che giocare un FPS su un LCD è castrante...
Non è un particolare da tralasciare quello della risoluzione nativa... se la modifichi si verifica il famoso scavallamento di pixel... con tanto di appannamento e perdita di allineamento dei caratteri... inoltre il DOT Pitch 0.29 è TROPPO TROPPO grosso per chi fa del pixel una questione di vita o di morte.
Questioni cmq secondarie rispetto al Refresh... che incide in modo ENORME sulla resa.
Provate a dire a FAt4L1TY di giocare su un LCD, lo fionda fuori dalla finestra:angel:
Nel 2006 esistevano monitor LCD buoni? Ok, però i "PRO" giocavano cmq su CRT:D i pro san giocare, per il resto fan quello che va di moda/gli dicon gli sponsor.
dot pitch se tu mi trovi la differenza tra 0,255 del mio lcd e 0,24 di un crt complimenti probabilmente puoi anche contarmi le cellule che ho in fronte.

Se voi state cercando la configurazione migliore per giocare a giochi di 7 anni fa allora stiamo parlando di cose diverse cmq, se stiamo parlando di comprare un prodotto per giocare a giochi se non attuali quantomeno non giurassici allora non c'è motivazione per preferire un crt
ODOR!!!!!!!!!!!!
Di FPS non capisci un cazzo:D
Vediamo se riesco a farti capire perchè giocare a 30 e 120 FPS fa la differenza in un FirstPersonShooter...
1. Non è un film... l'occhio umano bla bla non centra niente... dimentica queste nozioni (giuste ma in un altro ambito)
2. Immagina questa situazione... stai giocando a... mmm Quake 4, UT2k3, Prey, HL2, quello che vuoi...
Azione: Rotazione col mouse secca di 360° svolta in 0.2", con un colpo netto di mouse.
Situazione1: Il tuo PC fa girare il gioco a 30 FPS. Nella rotazione avrai salti enormi fra un frame e l'altro. 0.2"/30fps= 360° con 6 FRAME!
Situazione2: Il tuo PC fa girare il gioco a 120 FPS. Avrai una rotazione fluida 4 volte + della precedente, vedrai il QUADRUPLO dei frame durante l'azione.
In un gioco di quel genere significa vita/morte/miracoli...e io che ho detto? gli fps non contano in quanto VISIBILITA' dato che a un occhio umano non cambia un cazzo, cambia in PRESTAZIONI.
NON HO SCRITTO che giocare a 30 fps o 300 è uguale, ma che la resa grafica all'occhio umano è identica - che le prestazioni aumentino è una questione tecnica ed è vero, l'esempio che ti ho detto di fare era in single player (HL2 in multi chi cazzo lo gioca) e le differenze di VISTA non si notano, che aumenti la precisione è un altro discorso.

grama tu non sai che rispondere ergo vai su wikipedia fatti una cultura e poi cerca di abbozzare ad una argomentazione

[Marphil]

Ha ragione Silly, in ambito videoludico ha senso eccome superare i 30fps, le differenze in fluidità sono piuttosto notevoli e facilmente percepibili.

il limite dei 30 fps è per le visioni cinematografiche, ma quello è un altro ambito.

Il problema + grosso di un LCD sono lo scaling (ovvero l'adattamento dei vari flussi alla risoluzione nativa dello schermo, dove un CRT non ha una matrice nativa) e la resa cromatica (colori piuttosto accesi, neri non del tutto neri che tendono ad affogare e che non hanno ancora la natauralezza e morbidezza cromatica di un ottimo CRT).

Gli LCD hanno fatto passi da gigante sia chiaro, si sono avvicinati molto ad un CRT, per materiale digitale in alte risoluzioni sono ottimi, ma le differenza con un ottimo CRT sono ancora marcate.

[Sillybee]

i pro san giocare, per il resto fan quello che va di moda/gli dicon gli sponsor.


Scusa ma secondo te gli sponsor potrebbero mai spingere un PROgamer a pubblicizzare qualcosa fuori produzione?

Guardati in giro... sto cercando un CRT, non lo trovo, SONY li ha eliminati dai listini, gli altri produttori seguono a ruota...:bored:

[Gramas]

Il problema + grosso di un LCD sono lo scaling (ovvero l'adattamento dei vari flussi alla risoluzione nativa dello schermo, dove un CRT non ha una matrice nativa) e la resa cromatica (colori piuttosto accesi, neri non del tutto neri che tendono ad affogare e che non hanno ancora la natauralezza e morbidezza cromatica di un ottimo CRT).

Gli LCD hanno fatto passi da gigante sia chiaro, si sono avvicinati molto ad un CRT, per materiale digitale in alte risoluzioni sono ottimi, ma le differenza con un ottimo CRT sono ancora marcate.
Ecco,io volevo dire questo ma non mi andava di formulare:rotfl:

[Hador]

no tu NON SAI forumulare perchè nn sai un cazzo.
Lo scaling, infatti, ma non serve a una minchia giocare in 800x600 se non devi giocare ai giochilli di 10 anni fa - come ho già replyato a silly ^^

[Sillybee]

no tu NON SAI forumulare perchè nn sai un cazzo.
Lo scaling, infatti, ma non serve a una minchia giocare in 800x600 se non devi giocare ai giochilli di 10 anni fa - come ho già replyato a silly ^^

Infatti, peccato che si verifichi anche al contrario... ho una scheda video che fa girare come ridere qualsiasi cosa a 1600x1200 e l' LCD 20" arriva a 1280*1024... nice!

[Gramas]

..............................
a tutti i giochi,TUTTI i giocatori per lo meno umani, non giocano a + di 8x6,RARAMENTE c'è qualcuno che gioca a 1024 e questo non a cs,non ad i giochi del 99,questo anche a cod2 o giochi recenti.Questo perchè c'è un INDUBBIO vantaggio in questione di aim

[Hador]

no lcd 20" arriva a 1600x1200, ce l'ho :nod:
e ti avevo pure detto ti buyarti un 20" in un post mi sa :nod:

[Hador]

..............................
a tutti i giochi,TUTTI i giocatori per lo meno umani, non giocano a + di 8x6,RARAMENTE c'è qualcuno che gioca a 1024 e questo non a cs,non ad i giochi del 99,questo anche a cod2 o giochi recenti.Questo perchè c'è un INDUBBIO vantaggio in questione di aim
INDUBBIO? per quale motivo? ma ovviamente non hai la spiegazione ergo cazzo te la chiedo a fare :sneer:

se giocano in 800x600 è perchè hanno dei pc di merda e non riescono a cappare fps in risoluzioni più alte.

[Sillybee]

no lcd 20" arriva a 1600x1200, ce l'ho :nod:
e ti avevo pure detto ti buyarti un 20" in un post mi sa :nod:

Ma certo che ci arriva, ma qual'è la sua risoluzione nativa? Non hai notato che a 1600*1200 i testi si sminchiano?:scratch:

[Hador]

nativa è la 1600x1200 :nod:

[Jarsil]

Dio bono quella del TUTTI a 800x600 me la segno, una stronzata così non la sentivo da almeno 10 anni...

Uno si compra una scheda da 500 euro, capace di 2536x2048, che a 1600x1200 fa 90fps sui giochi che girano ora, e la mette a 800x600 perché mira meglio?

Ma dio bono compratevela bona la roba... le schede di oggi la 1280 la fanno a 150fps, finiamola di dire minchiate su...

e comunque Gramas, hai ribadito almeno 5 volte il discorzo degli Hertz, senza voler capire che non ha senso parlarne per gli LCD.

La frequenza di refresh fa la differenza SOLO NEI CRT, perché piu' è alta minore è la sensazione di sfarfallio nel monitor e quindi migliore è l'immagine che vedi, ma l'LCD non , ripeto, NON HA SFARFALLIO.

Quanto alla scia, o siete dei superman, o siete dei cazzari di prima grandezza, sono almeno 4 anni che uso LCD buoni, dopo aver usato per 10 anni crt buoni, e non ho MAI notato una stracazzo di scia, da quando facevo i tornei di Q1, poi Tribes, poi Q3, e così via. MAI.

[Jarsil]

..............................
a tutti i giochi,TUTTI i giocatori per lo meno umani, non giocano a + di 8x6,RARAMENTE c'è qualcuno che gioca a 1024 e questo non a cs,non ad i giochi del 99,questo anche a cod2 o giochi recenti.Questo perchè c'è un INDUBBIO vantaggio in questione di aim

Io giocavo a Cod2, America'sArmy , Medal Of honor a 1280x1024 con l'lcd, una buona scheda video e facevo 130fps su Americas'Army col dettaglio al massimo... e non mi risulta di aver avuto mai problemi di mira o che qualcuno che non avesse dichiaratamente un pc di merda giocasse a 800 e fosse "piu' forte perché mirava meglio".

Madò che tocca sentire :gha:

[Kali]

io a ut giocavo con lcd 3/4 anni fa e la scia la ricordo FORSE nel primo lcd che ho comprato che era tipo 800x600max 23:1 150ms :sneer:

[Marphil]

E' che Gramas ormai potrebbe scrivere un manuale delle giovani marmotte su come cercare di guadagnare FPS ovunque, piuttosto che cambiare pc o un suo componente.

[Kali]

Ma certo che ci arriva, ma qual'è la sua risoluzione nativa? Non hai notato che a 1600*1200 i testi si sminchiano?:scratch:

boooooooooom! :rotfl: :rotfl:

[Sillybee]

boooooooooom! :rotfl: :rotfl:

Ma boom de che?:D

Se esci dalla risoluzione nativa di un LCD si vede di merda, punto. Ovviamente te ne accorgi solo se hai + di 2 diottrie:sneer:

[Galandil]

Non per il tuo occhio che non riesce a percepire differenze oltre i 30 fps ;)

Ti devo contraddire. Il nostro occhio riesce a percepire differenze fino a circa 80-85 fps (chiaramente dipende dalla persona il limite massimo), oltre non ha più senso da un punto di vista fisiologico.

Correggo pure Marphil ricordando a tutti che gli fps del cinema sono 24, ma non vi stancate per un motivo: i singoli frame che compongono una pellicola NON sono immagini STATICHE generate "on the fly" da una scheda video, tant'è che diversi frame hanno l'effetto blur (in caso di movimenti rapidi), che uniti con il frame precedente e successivo danno l'effetto del movimento senza stancare l'occhio e il cervello che riesce a comporre facilmente l'insieme.

Il problema degli LCD in ambito FPS dipende invece da altri fattori: alcuni, purtroppo, vedono la scia anche se il monitor è da 4ms (io lo vedo su un monitor con 8ms su GW e vi assicuro che dopo un po' mi da parecchio fastidio, non oso immaginare su un FPS rapido come Q3), e come ha fatto notare Marphil, il nero non è il nero di un CRT, i colori sono tutt'oggi troppo saturi e col fatto che sono retroilluminati e i cristalli sono polarizzati l'angolo di visione crea delle zone lievemente più chiare e più scure (sempre per chi apprezza queste differenze, ci sono i ciecati che non notano nulla ovviamente :D).

[Gramas]

Io giocavo a Cod2, America'sArmy , Medal Of honor a 1280x1024 con l'lcd, una buona scheda video e facevo 130fps su Americas'Army col dettaglio al massimo... e non mi risulta di aver avuto mai problemi di mira o che qualcuno che non avesse dichiaratamente un pc di merda giocasse a 800 e fosse "piu' forte perché mirava meglio".
Madò che tocca sentire :gha:
Vabbe lol scusa se te lo chiedo, ma a che livelli hai giocato?Cosa tocca sentire a me

Questi fps sono giochi che si basano sul gameplay, a risoluzioni troppe alte (piu' di 1024*768) questo diventa ingiocabile...

NON CE NESSUN0 che gioca a più di 1024,e gli stessi che giocano a 1024 sono pochissimi.

[Abby]

Ti devo contraddire. Il nostro occhio riesce a percepire differenze fino a circa 80-85 fps (chiaramente dipende dalla persona il limite massimo), ..).

Io mi riferivo al SUO occhio (quello di Gramas) non a quello normale ;)

[Kali]

Vabbe lol scusa se te lo chiedo, ma a che livelli hai giocato?Cosa tocca sentire a me


a che livello rispetto a quello del mare intendi ? :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

[Hador]

ma soprattutto tu grama a che livello giochi? touche :nod:

[Gramas]

Touche?quà sopra c'è scritto pro series,poi non lo sò^.^
cmq jarsil vai su un qualsiasi sito e dai un occhio alle cfg

[Hador]

il succo è che tu NON GIOCHI a livello professionista, ergo tra 1280x1024 e 640x480 in realtà non ti cambia un cazzo, aggiungo, non hai portato nessuna motivazione perchè una risoluzione minore dovrebbe essere meglio - forse perchè uno ha un pc di merda e con risoluzioni maggiori non cappa fps. Io fps li cappo a quake4 con antialias a 8x :nod:

[Gramas]

Si tratta di gameplay,se vuoi te lo dico alla rozza,hai gli omini più grandi e il mirino anche,contento così?:rotfl:

Non si tratta del discorso"a che livello giochi" si tratta che NESSUN giocatore usa più di 800x600 perchè porta i vantaggi che ti ho scritto sopra.
Ma ovviamente lo dico io quindi non conta.

http://www.sk-gaming.com TIé guarda quà e sfoglia members,NON CE QUASI NESSUNO che usa più di 800x600.E non si parla di pro o cagate varie

La gente che usa risoluzioni inutili e svantaggiose saranno casual players e non si parla di cs gioco del 99 si parla anche di q4.

Ora dimmi che hanno il pc busta tutti quanti e ti dico di tornare a giocà a daoc.

[Hador]

perchè dovresti averegli omini più grandi e il mirino più grande? ma sai cos'è la risoluzione grama?
il vantaggio lo hai solo in termini di prestazioni e ovviamente di resa grafica, usare una risoluzione più bassa in un gioco ti cambia solamente l'avere i dettagli meno accurati. Ma ovviamente lo hai letto su un forum e non sai minimamente perchè usino risoluzioni basse, come probabilmente nn hai mai provato a giocare a risoluzione più altas scoprendo che nn ti cambia una minchia

[Hador]

infatti basta un ricerca su google per trovare post sui forum pro di gente che dice le stesse mie cose, la risoluzione viene abbassata per ottimizzare fps, con un pc potente abbassare la risoluzione non serve a una minchia dato che gli fps li cappi in tutti i giochi ora giocati. Spulciati NGI e poi ripassa.

e poi grama la tua ingnoranza totale in merito è colpa anche di daoc, l'interfaccia in daoc ha dimensioni predefinite a prescindere dalla risolzione ma negli fps mica funziona così (e mancop in daoc, nn è chea 800x600 vedi i pg più grossi).

[Burner]

io ho provato sia crt che lcd e devo dire che.... non ci pijo un cazzo cmq, almeno l'lcd è più leggero :D

[Pazzo]

ma io in buona sostanza gioco a CS con un lcd di 2-3 anni fa e fo bazilioni di headshot, quindi sono strapro e non lo sapevo????

[Burner]

ma io in buona sostanza gioco a CS con un lcd di 2-3 anni fa e fo bazilioni di headshot, quindi sono strapro e non lo sapevo????


no, devi spegnere i cit prima che ti bannino :confused:

[bakunin]

i crt di fascia alta da 20" o 22" come i trinitron o cmq i buoni flat non hanno gli svantaggi degli lcd (contrasto meno marcato, colori piu reali e distinti, latenza) e nel contempo un'immagine molto molto fluida

per fare questo si deve giocare a 1024x768 o meno per avere minimo 120hz, ma l'ideale è 160hz. prima di parlare PROVATE i giochi veloci a 160hz, farete uno sforzo minore per capire in che direzione va l'avversario o a che velocità va, questo per il semplice fatto che a 60-75hz su un lcd lo vedete leggermente a scatti (stabile si, perche è nella natura degli lcd, ma poco fluido)

l'lcd ti stanca meno la vista, non occupa tutta la scrivania, è piu bello esteticamente, consuma meno, ha altri pregi, ma per le prestazioni pure do ragione a gramas, è meglio il crt, ma solo se è un crt coi controcazzi (da 300€ a 450€ si trovano i 20-22).

[Jarsil]

i crt di fascia alta da 20" o 22" come i trinitron o cmq i buoni flat non hanno gli svantaggi degli lcd (contrasto meno marcato, colori piu reali e distinti, latenza) e nel contempo un'immagine molto molto fluida
per fare questo si deve giocare a 1024x768 o meno per avere minimo 120hz, ma l'ideale è 160hz. prima di parlare PROVATE i giochi veloci a 160hz, farete uno sforzo minore per capire in che direzione va l'avversario o a che velocità va, questo per il semplice fatto che a 60-75hz su un lcd lo vedete leggermente a scatti (stabile si, perche è nella natura degli lcd, ma poco fluido)
l'lcd ti stanca meno la vista, ha altri pregi, ma per le prestazioni pure do ragione a gramas, è meglio il crt, ma solo se è un crt coi controcazzi (da 300€ a 450€ si trovano i 20-22)

Quello che tu dici c'entra con gli FPS, non c'entra un beneamato cazzo con gli hertz della frequenza di refresh. Puoi fare 1 fps con 160Hz, vedrai lo stesso lo scatto del frame singolo, solo che lo schermo prima di spostarlo te lo disegnerà 160 volte nella stessa posizione.

Non c'è ALCUNA relazione, né matematica, né tantomeno informatica tra Hertz (freq. refresh dello schermo) e framerate (numero dei frame per ogni secondo).

[Shub]

Io non ne capisco niente ma anche un minchione come me sa che si abbassa la risoluzione e la qualità dei modelli solo per abbassare l'fps e stop, questo permette una fluidità di visuale che ad alte risoluzioni non avresti e quindi sai che rispetto agli altri hai una risposta più lenta che equivale a schiattare.
Anzi, in alcuni giochi abbassare la qualità dei modelli rende difficile inquadrare i nemici a distanze lunghe e quindi poi si rivela deleterio vedi Cod2.

Ma..se si abbassa la risoluzione e i modelli...non funge l'effetto fumo dei fumogeni-bombe quindi vedi la gente nascosta.

Sul discorso lcd---crt non so..anzi leggo avidamente che dite che mi fa comodo.

[Burner]

io cmq pensavo che, soprattutto per cs, si usassero i CRT a 800x600 perchè si poteva arrivare a 100 hz (parlo di anni fa), e visto che il gioco cappava a 100fps, si attivava il v-sync, così da forzare gli fps = agli hz senza perdere fps e si poteva settare i valori di updaterate e cmdrate = 100, uguali agli fps. In questo modo si poteva godere del vantaggio di sincronizzare gli fps con i pacchetti in entrata e uscita, evitando così di "croppare" frames...
cioè è l'unico motivo che mi è venuto in mente per il discorso degli hz, ma puramente legato a cs visto che non conosco il netcode degli altri giochi
:look:

[Gramas]

infatti basta un ricerca su google per trovare post sui forum pro di gente che dice le stesse mie cose, la risoluzione viene abbassata per ottimizzare fps, con un pc potente abbassare la risoluzione non serve a una minchia dato che gli fps li cappi in tutti i giochi ora giocati. Spulciati NGI e poi ripassa.
e poi grama la tua ingnoranza totale in merito è colpa anche di daoc, l'interfaccia in daoc ha dimensioni predefinite a prescindere dalla risolzione ma negli fps mica funziona così (e mancop in daoc, nn è chea 800x600 vedi i pg più grossi).
Ma a cosa serve abbassarla per ottimizzare gli fps su giochi di 10 anni fà lol.
La gente usa risoluzioni minori di 1024 perchè ci si trova meglio ed è più "confortabile" per ragioni già spiegate.

Discorso crt,baku credo che già 20" sia un enormità 22" mi pare eccessivo,almeno per giocare a degli fps.
Ma..se si abbassa la risoluzione e i modelli...non funge l'effetto fumo dei fumogeni-bombe quindi vedi la gente nascosta.

Non esattamente,questo viene influenzato dai bt,se hai 16 bit 4smoke e come se fossero mezza a 32(ma questo dipende da scheda grafica a scheda grafica)con 32bit con tutte le schede grafiche le vedi più o meno uguali,almeno a cs

[Shub]

...Non esattamente,questo viene influenzato dai bt,se hai 16 bit 4smoke e come se fossero mezza a 32(ma questo dipende da scheda grafica a scheda grafica)con 32bit con tutte le schede grafiche le vedi più o meno uguali,almeno a cs

Non ho capito ma non gioco a Cod2 da un bel pò, quindi non mi ricordo manco i settaggi che ho messo...cmq ho una vecchia ti4200 nvidia 128mb (una sv con i contrococomeri fino a qualche tempo fa).

[bakunin]

Quello che tu dici c'entra con gli FPS, non c'entra un beneamato cazzo con gli hertz della frequenza di refresh. Puoi fare 1 fps con 160Hz, vedrai lo stesso lo scatto del frame singolo, solo che lo schermo prima di spostarlo te lo disegnerà 160 volte nella stessa posizione.
Non c'è ALCUNA relazione, né matematica, né tantomeno informatica tra Hertz (freq. refresh dello schermo) e framerate (numero dei frame per ogni secondo).

è ovvio, devi fare almeno 120 fps, il che nei giochi moderni significa scalare ben bene la grafica.

poi ogni gioco ha i suoi perchè...

a css va benissimo mettere a 120-160hz il monitor e, di conseguenza, devi fare parecchi fps per utilizzarli al meglio, c'è comunque chi ritiene che devono essere sincroni (120hz -> 120 o 240fps, 160hz -> 160 o 320fps), anche se personalmente non ho notato differenze, basta che gli fps siano superiori agli hz... c'è comunque il modo per cappare gli fps per tenerli in sincrono con gli hz, com_maxfps per la maggior parte dei motori

nei giochi in cui la fisica è legata agli fps (quake, cod, anche se in quest'ultimo non fa la differenza la fisica), è necessario tenerne conto, il settaggio classico è 120hz - 120/125fps, ma in molti si avventurano con settaggi tipo 160hz-333/340fps se hanno hw abbastanza prestante (con una 8800, un procio decente, una cfg twekkata si arriva a questi valori anche con cod2 o q4, che sono piu pesanti dei vari derivati del source)

[Gramas]

Non ho capito ma non gioco a Cod2 da un bel pò, quindi non mi ricordo manco i settaggi che ho messo...cmq ho una vecchia ti4200 nvidia 128mb (una sv con i contrococomeri fino a qualche tempo fa).
In sostanza in alcuni giochi non serve scalare la grafica(intesa come risoluzione,dettagli etc)per vedere in mezzo alle smoke,ma contano i bit.

[Shub]

Ah ok ora inteso. Denghiu.

[bakunin]

Discorso crt,baku credo che già 20" sia un enormità 22" mi pare eccessivo,almeno per giocare a degli fps.


beh si sta parlando di giocare al meglio, allora escludiamo i crt senza lo schermo piatto, con diagonali minori di 19" e con la possibilità di andare a 160hz a 1024*768 (la risoluzione alta è comunque preferibile, vedi meglio i dettagli)
http://www.priceok.it/Monitor-CRT-20-oltre-SAMSUNG-SyncMaster-1100MB-21-Magic-Bright-2048x1536.html


se no tanto vale andare su buoni lcd che hanno altri pregi, ad esempio dopo 8 ore di praccy non ti lacrimano gli occhi :D

[Gramas]

8 ore di pracc non le riesco a fare nemmeno io psicofisicamente.Non è questione di monitor,devi essere una macchina-.-.-

[Galandil]

Per favore, non dite bestialità affermando che si devono avere gli fps identici alla frequenza di refresh di un monitor per vedere meglio.

Purtroppo tanti progamers di sta ceppa non capiscono un cazzo né di elettronica, né di matematica, né di oculistica.

Primo punto: l'occhio umano, ad essere precisi, è una camera oscura. Come tale, riesce a percepire un massimo framerate dato dalla reazione minima di coni e bastoncelli in termini temporali.

Secondo punto: anche se fossimo in grado di creare un occhio artificiale, con capacità di reazione superiore ai 200 fps, sarebbe INUTILE, in quanto il nostro cervello riesce ad elaborare una quantità di immagini per secondo non superiore agli 80-85. E questo è un limite fisico imprenscindibile.

Terzo punto: la frequenza di refresh di un monitor corrisponde semplicemente a quante singole schermate riesce a disegnare in un secondo il cannone elettronico di un CRT sullo schermo a fosfori. Stare davanti ad un CRT con freq. di refresh pari a 60 significa provocare un affaticamento della vista, se lo settate dagli 85Hz in su non si potrà notare NESSUNA differenza, il nostro cervello, per il punto 2, è incapace di saper gestire più immagini al secondo di quella quantità.

Quarto punto: i frame disegnati dalla scheda video influenzano, in base a come è programmato il motore grafico, la fisica dei movimenti. Ad esempio, in Q3, a 125 fps fissi, si potevano effettuare movimenti impossibili da ottenere a fps inferiori, salendo anche al doppio di fps la fisica non cambia.

Quinto punto: da tutti questi punti, si evince che l'ideale è settare un CRT a 85Hz, e scalare la grafica in modo tale da avere quel minimo di fps (che può essere tranquillamente superiore alla frequenza di refresh del monitor) che garantisce le massime prestazioni della fisica del gioco (ad es., 125fps su Q3).
L'importante, ovviamente, è che gli FPS generati dalla scheda video siano maggiori o uguali alla freq. di refresh del monitor.

Tutte le altre motivazioni sono vaccate allo stato puro. :D

[Hador]

Ma a cosa serve abbassarla per ottimizzare gli fps su giochi di 10 anni fà lol.
La gente usa risoluzioni minori di 1024 perchè ci si trova meglio ed è più "confortabile" per ragioni già spiegate.
infatti lo fanno perchè sono pro player di 15 anni che di pc non sanno una minchia e si orientano leggendo altri pro player di 15 anni che postano su forum di minchioni.
la gente usa risoluzioni basse perchè ha pc di merda o perchè segue voci di corridoio, tu non hai spiegato NESSUNA RAGIONE GIA' SPIEGATA dato che non sai cosa sia la risoluzione se affermi che gli omini e il mirino sono più grossi. madò questa è una stronzata ancora peggiore degli hz degli lcd

[Tunnel]

Ti devo contraddire. Il nostro occhio riesce a percepire differenze fino a circa 80-85 fps (chiaramente dipende dalla persona il limite massimo), oltre non ha più senso da un punto di vista fisiologico.
Correggo pure Marphil ricordando a tutti che gli fps del cinema sono 24, ma non vi stancate per un motivo: i singoli frame che compongono una pellicola NON sono immagini STATICHE generate "on the fly" da una scheda video, tant'è che diversi frame hanno l'effetto blur (in caso di movimenti rapidi), che uniti con il frame precedente e successivo danno l'effetto del movimento senza stancare l'occhio e il cervello che riesce a comporre facilmente l'insieme.
Il problema degli LCD in ambito FPS dipende invece da altri fattori: alcuni, purtroppo, vedono la scia anche se il monitor è da 4ms (io lo vedo su un monitor con 8ms su GW e vi assicuro che dopo un po' mi da parecchio fastidio, non oso immaginare su un FPS rapido come Q3), e come ha fatto notare Marphil, il nero non è il nero di un CRT, i colori sono tutt'oggi troppo saturi e col fatto che sono retroilluminati e i cristalli sono polarizzati l'angolo di visione crea delle zone lievemente più chiare e più scure (sempre per chi apprezza queste differenze, ci sono i ciecati che non notano nulla ovviamente :D).
Con il 931c da me buyato, e che tanto schifa la gente xchè è 1280, i colori son quasi tutti perfetti e, come ho già detto nella mini recensione che h fatto, il nero è nero.

[bakunin]

Stare davanti ad un CRT con freq. di refresh pari a 60 significa provocare un affaticamento della vista, se lo settate dagli 85Hz in su non si potrà notare NESSUNA differenza

guarda che ti sbagli.

tra 85 e 120 e 160hz c'è differenza e si vede, hai un crt? metti 800x600 e cambia il refresh. è palese la differenza
poi 85 e 100 sono cmq refresh accettabili per giocare bene, questo è indubbio

[Jarsil]

guarda che ti sbagli.

tra 85 e 120 e 160hz c'è differenza e si vede, hai un crt? metti 800x600 e cambia il refresh. è palese la differenza
poi 85 e 100 sono cmq refresh accettabili per giocare bene, questo è indubbio

Sai perché è palese la differenza?
Perché a quelle frequenze cambia la luminosità dello schermo, che apparte piu' nitido, ma non produce alcuna differenza per l'occhio umano, solo il fatto che ha una luce migliore. Sistema luminosità e contrasto sugli 85 e ottieni lo stesso.

Quello che ha riportato Gala è un principio medico, non una opinione da progamer, e per una volta lo uppo con tutto il cuore.

[Galandil]

guarda che ti sbagli.

tra 85 e 120 e 160hz c'è differenza e si vede, hai un crt? metti 800x600 e cambia il refresh. è palese la differenza
poi 85 e 100 sono cmq refresh accettabili per giocare bene, questo è indubbio

Come ti ha già detto Jarsil, aumenta la luminosità assoluta dei colori. Ed è OVVIO se si conosce il funzionamento e il principio di un CRT.

Il cannone elettronico colpisce i fosfori presenti subito dietro lo schermo, eccitandoli e facendogli emettere luce fornendogli energia (principi fisici semplici, insomma).
Se aumenti il refresh rate dello schermo, cosa succede? Che in un secondo, la quantità di energia nell'unità di tempo passata dal cannone ai fosfori aumenta, e quindi nell'unità di tempo di fosfori emettono più luce.
Ma al nostro occhio, a parte percepire un lieve cambio di intensità luminosa, non cambia NULLA in merito al discorso frame rate.


Sai perché è palese la differenza?
Perché a quelle frequenze cambia la luminosità dello schermo, che apparte piu' nitido, ma non produce alcuna differenza per l'occhio umano, solo il fatto che ha una luce migliore. Sistema luminosità e contrasto sugli 85 e ottieni lo stesso.
Quello che ha riportato Gala è un principio medico, non una opinione da progamer, e per una volta lo uppo con tutto il cuore.

E io devo uppare te, come detto sopra.

Mi preoccupo! :afraid: :afraid: :afraid: :afraid:

[Shub]

Cannone...eccitare....foTtonico...fisico....aho ma che state a di? Parlate di un porno???

Cmq a leggervi tra un pò pare che per comprare una qualsiasi minchiatella per il pc tocca avere lauree in economia, ingegneria, fisica quantistica e medicina...

[Verci]

ma sono solo io che uso il mio vecchio philips 17" CRT piatto a 1280x1024@75Hz e mi ci trovo da dio in ogni caso?



qua sembra che se non hai il monitor ultramegasburo suki in qualsiasi cosa, anche a campo minato... :gha:

[Burner]

#119

tu suki a priori :nod:

[Gramas]

Ma insomma gli LCD sono rimasti a 60 hz?!!?...Vero hador galandil? 250 fps a 60 hz è come 240fps a 240hz:rotfl:

quanto cazzo avevo ragione dio santo ora fanno tutti monitor gaming da 144hz -240 hz

niubbi!


Sai perché è palese la differenza?
Perché a quelle frequenze cambia la luminosità dello schermo, che apparte piu' nitido, ma non produce alcuna differenza per l'occhio umano, solo il fatto che ha una luce migliore. Sistema luminosità e contrasto sugli 85 e ottieni lo stesso.

Quello che ha riportato Gala è un principio medico, non una opinione da progamer, e per una volta lo uppo con tutto il cuore.

:rotfl:


Come ti ha già detto Jarsil, aumenta la luminosità assoluta dei colori. Ed è OVVIO se si conosce il funzionamento e il principio di un CRT.

Il cannone elettronico colpisce i fosfori presenti subito dietro lo schermo, eccitandoli e facendogli emettere luce fornendogli energia (principi fisici semplici, insomma).
Se aumenti il refresh rate dello schermo, cosa succede? Che in un secondo, la quantità di energia nell'unità di tempo passata dal cannone ai fosfori aumenta, e quindi nell'unità di tempo di fosfori emettono più luce.
Ma al nostro occhio, a parte percepire un lieve cambio di intensità luminosa, non cambia NULLA in merito al discorso frame rate.


:rotfl:


Infatti le "prestazioni" degli lcd si misurano coi tempi di risposta, non con gli hz.
Kat questa è stata l'unica volta che mi hai deluso

ahaha i famosi 120 hz :nod:

ora grama ci spiega cosa sono gli hz che lo sa di sicuro :nod:

ora ci sono i famosi 240hz! NIUBBO!

Devo prendere questo che ne pensate ragazzi? chiedo il refund per i 180 hz che non mi servono?:rotfl:

https://www.amazon.it/BenQ-XL2540-Sports-Adjustable-eQualizer/dp/B01M9GRZQA

[San Vegeta]

ma quindi, 120 o 144, si vede sta differenza o no? Tra l'altro, lo sapete che i 144Hz di default vanno a 60, e bisogna configurarli per farli andare a 144, vero? Lo dico perchè magari chi non vede la differenza lo sta usando a 60, non lo so

[Gramas]

é un post di 13 anni fa. l'ho uppato per dimostrare che avevo ragione lol e che tutti quelli che dicevano il contrario era gente che era scarsa ma studiata mentre chi giocava a buoni livelli concordava con me

Comunque la differenza tra 120 e 144 si sente (non tanto come un passaggio da 60 a 100/120 o da 85 a 120 ovviamente). IO ho ancora uno dei primissimi lcd a 120hz (lg 2363D) e laltro giorno ho giocato sul monitor a casa di un amico a 144hz e la differenza c'è. Inoltre mi si è fottuto l'ingresso dvi-d e devo usare l'hdmi e forzare da windows a 119hz l'hdmi. Di solito va su tutti i giochi a quel refresh rate ma su valorant mi da dei problemi. Inoltre ha 10 anni direi che si può anche cambiare. I colori sono quelli che sono. All'epoca era già tanto che esistesse infatti ricordo che lo prendemmo in diversi qua sul forum

Cioè considerando che adesso hanno tirato fuori le tecnologie freesync e g-sync per mitigare il drop di fps e farlo combaciare col refresh rate post tipo questi fanno ridere e accapponare la pelle. Questa è disinformazione pura e sarebbe da arresto e ban puro ai giorni nostri. ma purtroppo se "non capivi un cazzo di elettronica di matematica e di oculistica" ma ti affidavi solo al tuo occhio e alle 300 prove fatte con 300 hardware diversi in 300 tornei dal vivo diversi. Eri un cazzone


Per favore, non dite bestialità affermando che si devono avere gli fps identici alla frequenza di refresh di un monitor per vedere meglio.

Purtroppo tanti progamers di sta ceppa non capiscono un cazzo né di elettronica, né di matematica, né di oculistica.

Primo punto: l'occhio umano, ad essere precisi, è una camera oscura. Come tale, riesce a percepire un massimo framerate dato dalla reazione minima di coni e bastoncelli in termini temporali.

Secondo punto: anche se fossimo in grado di creare un occhio artificiale, con capacità di reazione superiore ai 200 fps, sarebbe INUTILE, in quanto il nostro cervello riesce ad elaborare una quantità di immagini per secondo non superiore agli 80-85. E questo è un limite fisico imprenscindibile.

Terzo punto: la frequenza di refresh di un monitor corrisponde semplicemente a quante singole schermate riesce a disegnare in un secondo il cannone elettronico di un CRT sullo schermo a fosfori. Stare davanti ad un CRT con freq. di refresh pari a 60 significa provocare un affaticamento della vista, se lo settate dagli 85Hz in su non si potrà notare NESSUNA differenza, il nostro cervello, per il punto 2, è incapace di saper gestire più immagini al secondo di quella quantità.

Quarto punto: i frame disegnati dalla scheda video influenzano, in base a come è programmato il motore grafico, la fisica dei movimenti. Ad esempio, in Q3, a 125 fps fissi, si potevano effettuare movimenti impossibili da ottenere a fps inferiori, salendo anche al doppio di fps la fisica non cambia.

Quinto punto: da tutti questi punti, si evince che l'ideale è settare un CRT a 85Hz, e scalare la grafica in modo tale da avere quel minimo di fps (che può essere tranquillamente superiore alla frequenza di refresh del monitor) che garantisce le massime prestazioni della fisica del gioco (ad es., 125fps su Q3).
L'importante, ovviamente, è che gli FPS generati dalla scheda video siano maggiori o uguali alla freq. di refresh del monitor.

Tutte le altre motivazioni sono vaccate allo stato puro. :D

"Vaccate allo stato puro"


https://www.youtube.com/watch?v=OX31kZbAXsA

[San Vegeta]

vabbè, non era per fare polemica... mi stavo chiedendo se valesse la pena prendere un monitor da 120/144 al cambio di pc. DEVE avere gsync o freesync, o può anche non averli e non mi peserebbe?

[Gramas]

se stai con un 60 hz non ci dovresti nemmeno pensare. Ricordo la prima volta che ho giocato con un lcd 60hz (ma anche quelli che andavano a 75) volevo spararmi in bocca

Ma anche su windows mi urtava vedere il mouse che si muoveva in quel modo

Dipende per il sync, le nuove tecnologie ti fanno avere un immagine sempre fluida anche se perdi frame...per me sono un must have. Specialmente se prendi il 240hz

[Hador]

Grama in sto thread dicevi che nessuno giocherebbe a una risoluzione più alta di 800x600 dato che vedi gli omini più grossi :nod:

[Gramas]

Ma non provare nemmeno minimamente a salvare le puttanate che tu e gli altri avete detto sugli hertz adducendo qualcosa che ho detto io su di un altro argomento

è ovvio che quello che facevo è un discorso di feeling nel competitivo e di motere grafico del tempo

[Hador]

Inoltre venivi perculato dal sottoscritto per comparare mele con pere, CRT e LCD funzionano in maniera differente e il refresh rate vuol dire una cosa diversa. Nei CRT ogni pixel viene refreshato in base al famoso refresh rate, sempre, a prescindere.
Un LCD no, se l'immagine è fissa non refresha un cazzo. Gli hz quindi esprimono si la massima frequenza di refresh dell'immagine del monitor, ma mentre sul CRT tale frequenza è fissa, e causa affaticamento se troppo bassa (perché il monitor sfarfalla), negli LCD è un "up to" che avviene solo se il pixel effettivamente cambia a quella velocità.
Questa cosa non l'avevi capita allora e mi sa non la hai capita manco oggi :nod:
Io cmq ho un monitor a 120 o 140 mo non ricordo e in Windows non noto differenza alcuna, mentre giochi vecchi che fanno tanti fps si sono più fluidi. Ma è imprescindibile prenderli gsync o ci si becca una marea di stuttering

Ah sono abbastanza sicuro di non aver mai detto cose sull'occhio umano e boiate simili, il discorso mio (e di Kat) era relativo al parlare di refresh rate dei CRT vs LCD come se fosse la stessa cosa

[Gramas]

ma che ci azzecca. E' ovvio che gli lcd beneficiano come i CRT di un refresh rate superiore...che è un quadro che l'immagine sta sempre ferma? :rotfl:

gli lcd prima che uscissero i 120 hz (che ok, fortuna li fecero e avevano prezzo contenuto ma i colori facevano cagare) erano INUSABILI per giocare ad un fps competitivo o ad un gioco qualsiasi che andasse sopra i 60 fps

[Hador]

Ci azzecca che il flame (parlo del mio flame, non di gala o altri) era sul fatto che i cosiddetti pro gamers giustificavano le loro “denunce” con spiegazioni tecniche completamente inconsistenti. Cioè rileggi che cazzo scrivevi daje. Parlo di me eh, la parte sull’occhio umano cazzi e mazzi la lascio agli altri

[Gramas]

be dicevi che avere hertz più alti non influiva sull'immagine, è ovvio che si parlava di immagine in movimento. é un monitor per computer lol

[Kat]

Hahaha ma che hai tirato fuori!
Non ricordo nemmeno di che trattasse la discussione.

[Hador]

La cosa triste è che come allora gramas hai ancora un monitor di 10 anni fa :nod:

[Gramas]

be ci ho sempre dovuto sparare in testa alla gente, non guardare i paesaggi sui giochi single player. bastava che avesse un refresh rate alto

e ora come all'ora san vegeta chiede informazioni sui monitor :nod:

Hahaha ma che hai tirato fuori!
Non ricordo nemmeno di che trattasse la discussione.

calcola stavo cercando un post che poi manco ho trovato ed è venuto fuori di tutto da sport a tech a daoc. su sport ho trovato un post di drugnon del 2011 "scelta suicida degli spurs che tradano george hill a Indiana per la 15sima pick" :rotfl:

[Hador]

Magari, io sul mio ci lavoro :nod:

[Galandil]

Ricapitolando:

- Necroposting in un thread di 13 anni fa
- "LOL n00bs ciavevo ragggione"
- Non aver capito un cazzo del discorso nonostante 13 anni di tempo a disposizione, nella differenza fra percezione del framerate, frequenza di input polling da parte del gioco (hint: any sync off), percezione della luminosità, ecc.
- Ma nonostante tu continui ad identificarti come PROGHEIMER, per campare stai ancora a spostare scatoloni in un Gamestop, nonostante i problemi della catena? O finalmente sei davvero PRO, cioé fai soldi giocando?

Tanto per farti fare una cultura in merito: https://www.pcgamer.com/how-many-frames-per-second-can-the-human-eye-really-see/ che è comprensibile anche al grande pubblico.

In particolare:
“I think typically, once you get up above 200 fps it just looks like regular, real-life motion,” DeLong says. But in more regular terms he feels that the drop-off in people being able to detect changes in smoothness in a screen lies at around 90Hz. “Sure, aficionados might be able to tell teeny tiny differences, but for the rest of us it’s like red wine is red wine.”

:wave:

[Dryden]

Ah sono abbastanza sicuro di non aver mai detto cose sull'occhio umano e boiate simili


Parlo di me eh, la parte sull’occhio umano cazzi e mazzi la lascio agli altri

Eh no mi spiace ci stai dentro pure tu



discorso fps, gli fps NON VENGONO MASSIMIZZATI per questioni di vista umana ma per questioni di fluidità (se li cappi non oscillano), fisica, prestazioni. Sopra i 28-30 fps un occhio umano non percepisce le differenze e questa è ottica, il dodicenne che dice PEEEH IO CON 120 fps MIRO MEGLIO PERCHE' CI VEDO DI PIU' o non è umano o non sa un cazzo, i film secondo voi quanti fps hanno? E cmq basta provare (grama non può ma sylli si) pijati HL2 ficcalo a 1280 che ti va a 300fps e vedi com'è, poi attiva i vsync e vedi che in resa nn noti la differenza :)


Non ho vergogna nel dire che all'epoca anche io ero convinto che l'occhio umano avesse il cap a 25\30.

Grazie Gramas per questo necroposting ilare ed anche un pò malinconico >_<

[Gramas]

Ricapitolando:
- Necroposting in un thread di 13 anni fa
- "LOL n00bs ciavevo ragggione"
- Non aver capito un cazzo del discorso nonostante 13 anni di tempo a disposizione, nella differenza fra percezione del framerate, frequenza di input polling da parte del gioco (hint: any sync off), percezione della luminosità, ecc.
- Ma nonostante tu continui ad identificarti come PROGHEIMER, per campare stai ancora a spostare scatoloni in un Gamestop, nonostante i problemi della catena? O finalmente sei davvero PRO, cioé fai soldi giocando?

Tanto per farti fare una cultura in merito: https://www.pcgamer.com/how-many-frames-per-second-can-the-human-eye-really-see/ che è comprensibile anche al grande pubblico.
In particolare:
“I think typically, once you get up above 200 fps it just looks like regular, real-life motion,” DeLong says. But in more regular terms he feels that the drop-off in people being able to detect changes in smoothness in a screen lies at around 90Hz. “Sure, aficionados might be able to tell teeny tiny differences, but for the rest of us it’s like red wine is red wine.”
:wave:
TI PREGO SMETTILA CON LA DISINFORMAZIONE! E' LA PIU' GRANDE PIAGA DI QUESTO SECOLO. TI PREGO GUARDA IL VIDEO CHE TI HO LINKATO

continui a non capire un cazzo! dopo 13 anni. Assurdo.

Coglione te o coglione le case che sviluppano monitor a 240hz? o coglione chi li compra? secondo me sei coglione te

Per farti capire quanto fa ridere l'articolo il professor Thomas Busey nega che ci sia QUALSIASI differenza tra un monitor a 120 hz e uno a 60hz...nonostante prove oggettive e la palese differenza ad occhio..ma andiamo con ordine

Hanno fatto dei test video (CON UNA CAZZO DI VIDEOCAMERA DA 1000 FPS!) che ti ho linkato sull'input lag e sul model placement effettivo dell'omino tra ubicazione nel server rispetto a dove sta l'omino nel monitor (test fatti per gente com te, test fatti mettendo in comparazione 60hz 144hz e 240hz con una videocamera piazzata sui monitor guarda il cazzo di video). Se la differenza può essere minima (fino ad un certo punto. Tra 60 e 120 é palese) a livello di fluidità per occhi non allenati, ma evidenti per occhi allenati, la risposta è OGGETTIVA a livello di screen placement dell'omino. C'è un ovvio plateu a 240 hz ma ti dico che c'è una differenza, come ho già detto, tra 120 e 144 hz altro che 90.

Dal tuo stesso articolo (che ho letto tutto, al contrario tuo che non hai guardato il video) “If you’re working with gamers, you’re working with a really weird population of people who are probably operating close to maximal levels,” says DeLong. That’s because visual perception can be trained, and action games are particularly good at training vision. (QUINDI CONTA QUANTO SEI SKILLATO COME DICEVO NEL 2007)

“[Games are] unique, one of the only ways to massively increase almost all aspects of your vision, so contrast sensitivity, attention abilities and multiple object tracking,” Adrien Chopin, a post-doc researcher in cognitive sciences, tells me. So good, in fact, that games are being used in visual therapies." (QUINDI CONTA QUANTO SEI SKILLATO COME DICEVO NEL 2007)

if you play action-heavy games, you're likely more perceptive of framerates than the average person. (QUINDI CONTA QUANTO SEI SKILLATO COME DICEVO NEL 2007)
Just because we can perceive the difference between framerates doesn't necessarily mean that perception impacts our reaction time. (Falso su tutti i punti viene spiegato nel video che ho linkato a seugito dei test, a seconda di quanto è chiara un animazione in un gioco, ad esempio che cosa sta facendo un determinato personaggio, più sono fluidi i suoi movimenti più è facile per noi prendere una decisione e reagire. Prendi un cast di daoc: se per assurdo avesse solo 1 frame e poi parte la magia e tu non fai in tempo ad interromperlo con un instat? per gli sparatutto nel video viene fatto un esempio lampante con test e dati alla mano in una situazione di gioco che si viene a creare dal 99 dove ad oggi si giocano tornei con milioni in montepremi, tornei fatti su monitor da 240hz. Inoltre viene appunto anche condizionata La nostra mira e cambia la sensitivity in game!! Ci sono bisogno di più movimenti correttivi a seguito di un flick shot E COMUNQUE INFLUISCE NELL'INPUT LAG totale del gioco Viene spiegato nel video)

So it’s not a tidy subject, and on top of all of this, we have to also consider whether our monitors are actually capable of outputting images at these high framerates. Many don’t go above 60 Hz, and Busey questions whether monitors advertised at 120 Hz really display that fast (according to some seriously in-depth testing at TFTCentral, they certainly do) (APPUNTO) (provato anche nel video linkato come ho già detto) (per completezza questo è link di tft central https://www.tftcentral.co.uk/articles/response_time.htm)

Aggiungo che (come dicevo anche nel 2007) conta a che gioco giochi e che allenamento hai fatto e se hai avuto la possibilità di provare hardware differenti. E' come allenare il ritmo e la velocità di esecuzione in musica quando impari uno strumento e dopo qualche anno avere quell'effetto "slow motion". Per rimanere in tema anche in questo ambito mi sono imbattuto in di tutto, così come quando il mio orecchio non era allenato. Esempio stupido (anzi calzante!) ci sono 2 suoni diversi. Tizio 1 dice che sono uguali, è un otorino. Tizio 2 dice che sono palesemente diversi, è un ingegnere del suono e produttore musicale...Tizio 2 deve fare vedere le bande di equalizzazione dopo aver riprodotto su abbletone i 2 suoni davanti a tizio1 per fargli capire che ha ragione. Tizio1 rimane scettico. (true story purtroppo). Ma immagino sarai un esperto pure in musica e sparerai una cazzata pure qua, lollamao

Esempio pratico. E' uscito da poco un gioco da riot, valorant, Ho giocato la closed beta e come molte beta ci stavano problemi e tra questi ci stava il calo di frame rate ma è avvenuto solo dopo una determinata patch. fps sui 250 ma durante un gun fight scendevano a 190. TUTTI hanno notato il problema solo dopo quella patch TUTTI rosikavano e la riot ha detto che ineffetti ci stava un problema dopo quella patch e ci stanno lavorando. QUindi sono tutti scemi?

A qua chiedo perchè non sono sicuro. Ad un certo punto uno dei professori parla dei 13 hz del nostro cervello. Penso si riferisce alle onde alfa positive...ma che ci azzecca con gli hz del monitor? Quelli o ci sono o non ci sono. Non funzionano come le onde alfa del cervello.... cioè l'articolo è molto strano.

Ultimo a dire che un phd e il proff siano in errore. Ma qua sta affermando, senza nessuna base, il contrario di una cosa palese cioè quella che i monitor pubblicizzati a 120hz non refrescino a quella velocità..e qua crea pure un danno d'immagine all'industria lol

Ripeto guarda i risultati a 30 minuti e 40 secondi. TI PREGO SMETTI DI DISINFORMARE ALTRI ESSERI UMANI

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1343&v=OX31kZbAXsA&feature=emb_logo

A e per avere un altro po di 2007 un bellissimo get a life lavoro da sfigato (che non ho mai fatto e non reputo nemmeno da sfigato...)

Che sei coglione l'ho sempre saputo..Ma recidivo contro ogni evidenza...a scapito del genere umano è da.. :(

RIPETO LEGGITI PURE QUESTO E SPARISCI
https://blurbusters.com/blur-busters-law-amazing-journey-to-future-1000hz-displays-with-blurfree-sample-and-hold/


Eh no mi spiace ci stai dentro pure tu

lol grazie che sei andato a cercare io mi ero dimenticato di quella chicca. Mi ero fidato della parola di hador che non aveva detto nulla sull'occhio umano..alla mia età sono ancora ingenuo e me lo ficcano in culo regolarmente.

Che lol nel 2007 hador pensava che l'occhio umano arrivasse a 30 fps lollamao e ci discutevo pure di ste cose.. ma poi guarda con che arroganza e sicurezza lo diceva. Mi sa che quel test su HL2 lui non lo aveva fatto lma0.

É questa la cosa che mi spaventa. Nessuno che pensa mai di sbagliare. Mai che prova a vedere la cosa in altra ottica (per rimanere in tema lol). Cazzo mi ricordo ancora le discussioni sui setup su daoc, tutti i dettagli dove poi ho avuto ragione. Quando mi si da torto me le lego. Ammettere di sbagliare o dubitare ti arricchisce. Intestardirsi e rimanere sulla propria posizione ti rende cieco e ti permette di danneggiare il prossimo. Odio sempre di più l'umanità..

[Hador]

Eh no mi spiace ci stai dentro pure tu




Non ho vergogna nel dire che all'epoca anche io ero convinto che l'occhio umano avesse il cap a 25\30.

Grazie Gramas per questo necroposting ilare ed anche un pò malinconico >_<
Mi sorprende, perché non ne sapevo un cazzo come non ne so un cazzo ora. Di solito non quoto articoli a caso da internet per darmi ragione, ma evidentemente qua lo ho fatto per dare contro a grama che oggi come allora è insopportabile :sneer:

[Marphil]

Volevo solo ricordare che quando Gramas giocava a casa mia sul proiettore lcd 1280x720p 60hz a sf4 su x360 si masturbava letteralmente visto che non laggava un cazzo rispetto a qualsiasi altro lcd su cui aveva messo mano per la semplice ragione che qualsiasi lcd a 720p non era mappato 1:1 ma faceva upscaling su res leggermente più alta (1366 ecc.)

Bei tempi

:sneer:


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Gramas]

Volevo solo ricordare che quando Gramas giocava a casa mia sul proiettore lcd 1280x720p 60hz a sf4 su x360 si masturbava letteralmente visto che non laggava un cazzo rispetto a qualsiasi altro lcd su cui aveva messo mano per la semplice ragione che qualsiasi lcd a 720p non era mappato 1:1 ma faceva upscaling su res leggermente più alta (1366 ecc.)

Bei tempi

:sneer:


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Lol vero. Sf4 era stato un altro esempio palese. Uscito proprio quando si stava cambiando tra CRT e LCD. Ci stavano solo una 30ina di monitor LCD sul mercato con meno di 2 frame di input lag(non tempo di risposta) monitor ovviamente sempre con colori orribili

E anche lì...i papiri per fare capire alla gente di cosa si stesse parlando...

[Darkmind]

Lol vero. Sf4 era stato un altro esempio palese. Uscito proprio quando si stava cambiando tra CRT e LCD. Ci stavano solo una 30ina di monitor LCD sul mercato con meno di 2 frame di input lag(non tempo di risposta) monitor ovviamente sempre con colori orribili

E anche lì...i papiri per fare capire alla gente di cosa si stesse parlando...


ma sei riuscito a sfruttare la tua passione diventando un twitcher o un pro ora che ci sta la possibilità effettiva o rimani il nascional di w2k1?

[Gramas]

Purtroppo per fare lo streamer bisogna svendersi* .sono troppo di cuore io. Era un treno su cui si. Bisognava provare a saltare. Ora dire "faccio lo streamer" é come dire faccio il giocatore di calcio

[Dryden]

Per fare lo streamer non è mai troppo tardi, tutto dipende dai contenuti che porti ed in che modo, era meglio partire qualche tempo fa ovvio, ora che tutta youtube si sta spostando su Twitch, però ho visto diversi streamer acquisire il loro spazio in breve tempo partendo da idee semplici.
Il nostro problema è la lingua, streammare in italiano rispetto all'inglese ti castra fortissimo.

[Darkmind]

Purtroppo per fare lo streamer bisogna scenderai...sono troppo di cuore io. Era un treno su cui si. Bisognava provare a saltare. Ora dire "faccio lo streamer" é come dire faccio il giocatore di calcio

se sei in gamba e skill ora come ora fare lo streamer è possibile, certo devi o essere un top player e/o studiare contents che possano attrarre viewers per sub ecc.

[Gramas]

Volevo dire che bisogna svendersi*

Guarda a me fu consigliato anche di provare in maniera seria per la personalità che ho anche. E avevo il tempo per farlo ed il gioco (overwatch) avrei dovuto investire solo qualcosa sul setup.

Però per farti un esempio. Ho conosciuto pow3r al Romics 2017 ci ho fatto insieme e vinto il torneo di overwatch. Lui all'epoca già streammava da giugno 2016 con picchi massimo di bho 200 viewers. Eravamo al rank più alto (grandmaster Che é tipo il top 2% percentile). Alcuni lo venivano a salutare e chiedergli la foto e io pensavo "ma questo chi é?" Seguivo Twitch ma non lo avevo settato mai in italiano (ora é di default. Prima no) non guardavo uno stream ita manco per sbaglio. Magari qualche volta compariva a caso Paolo cannone con 600 viewers Di lol quando aprivo Twitch

cmq ha streammato per 2 anni TUTTI i santi giorni per ore ore e SEMPRE con quei numeri, non salivano. Ti parlo di bho quasi 2 anni di tempo. Lo ricordo perché lo seguivo e seguivo i nomi grossi di Twitch per OW. Poi é uscito fortnite o meglio é esploso. Lui ci ha giocato e ovviamente su di un gioco del genere se ti piace domini grazie alle tue esperienze passate e giocando contro bambini. Il suo stream é esploso e ora ha tipo 1 milione sub su YouTube.

Sono contentissimo per lui perché ci ha messo l'anima. Faceva le cene con i sub quando ne aveva tipo 20 e io pensavo "questo é matto" ma ha fatto anche una cosa che io erano anni che non facevo più e cioè giocare ore ore al giorno. L'ho fatto su daoc che é un gioco che sappiamo ha tempi morti enormi ma non l'ho mai fatto nemmeno su cs. É un giocatore molto sopra la media come sono io ma non é un fenomeno. Come non lo sono io. Per farti l'esempio di OW. Essere nel top 2 % di percentile non é sufficente a farti seguire. Seguivo streamer Che stavano a quei rank solo perché erano forti e usavano il mio eroe main e ti posso dire che non facevano viewers

Ora pow3r non intrattiene per niente. Non é un fenomeno. Fa' cmq più o meno gli stessi viewers o poco sotto Di Dafran che streamma in inglese é un FENOMENO e fa scassare dalle risate MA non gliene frega un cazzo e manco c'ha la webcam e ha avuto una carriera bho. Travagliata diciamo

Ora io avrei potuto fare quello che ha fatto pow3r ma nel momento di svolta avrei installato fortnite fatto 1 partita e l'avrei disinstallato bestemmiando. É questo che intendo. Col senno di poi se mi avessero detto "guadagnerai tot gioca a fortnite" penso proprio che l'avrei fatto

É per questo che mi viene da bestemmiare quando Vedo streamer Che giocano da cani con un seguito assurdo. Non sei nessuno e fai il pagliaccio. O peggio ancora le ragazze. Mi ricordo la ragazza più forte su OW nn la seguiva nessuno perché nn aveva la webcam...

a me é sempre divertito guardare anche le vecchie demo di cs americane con l'ingame voice e ridere ma cazzo guardavo giocare top players. Esempio stupido sull'intrattenere prima dell'epoca Twitch...e non é che facevano i pagliacci. Si sentivano solo tra di loro (che erano morti mentre guardavano il tizio giocare l'1v1)

https://youtu.be/qdPU-Pngicg

Questo per dire che sotto sotto io Twitch lo capisco poco. Forse perché metto il gameplay al primo posto.

Poi oh per non parlare del fatto che non si può nominare altri canali Twitch in chat se no fai pubblicità a qualcun'altro e ti bannano o del fatto che chiesi consigli per iniziare ad un amico con cui giocavo a daoc (non farò il nome) che faceva sui 600 viewers come variety streamer e nn mi ha cagato per paura della competizione lol?

[Marphil]

Volevo dire che bisogna svendersi*

Guarda a me fu consigliato anche di provare in maniera seria per la personalità che ho anche. E avevo il tempo per farlo ed il gioco (overwatch) avrei dovuto investire solo qualcosa sul setup.

Però per farti un esempio. Ho conosciuto pow3r al Romics 2017 ci ho fatto insieme e vinto il torneo di overwatch. Lui all'epoca già streammava da giugno 2016 con picchi massimo di bho 200 viewers. Eravamo al rank più alto (grandmaster Che é tipo il top 2% percentile). Alcuni lo venivano a salutare e chiedergli la foto e io pensavo "ma questo chi é?" Seguivo Twitch ma non lo avevo settato mai in italiano (ora é di default. Prima no) non guardavo uno stream ita manco per sbaglio. Magari qualche volta compariva a caso Paolo cannone con 600 viewers Di lol quando aprivo Twitch

cmq ha streammato per 2 anni TUTTI i santi giorni per ore ore e SEMPRE con quei numeri, non salivano. Ti parlo di bho quasi 2 anni di tempo. Lo ricordo perché lo seguivo e seguivo i nomi grossi di Twitch per OW. Poi é uscito fortnite o meglio é esploso. Lui ci ha giocato e ovviamente su di un gioco del genere se ti piace domini grazie alle tue esperienze passate e giocando contro bambini. Il suo stream é esploso e ora ha tipo 1 milione sub su YouTube.

Sono contentissimo per lui perché ci ha messo l'anima. Faceva le cene con i sub quando ne aveva tipo 20 e io pensavo "questo é matto" ma ha fatto anche una cosa che io erano anni che non facevo più e cioè giocare ore ore al giorno. L'ho fatto su daoc che é un gioco che sappiamo ha tempi morti enormi ma non l'ho mai fatto nemmeno su cs. É un giocatore molto sopra la media come sono io ma non é un fenomeno. Come non lo sono io. Per farti l'esempio di OW. Essere nel top 2 % di percentile non é sufficente a farti seguire. Seguivo streamer Che stavano a quei rank solo perché erano forti e usavano il mio eroe main e ti posso dire che non facevano viewers

Ora pow3r non intrattiene per niente. Non é un fenomeno. Fa' cmq più o meno gli stessi viewers o poco sotto Di Dafran che streamma in inglese é un FENOMENO e fa scassare dalle risate MA non gliene frega un cazzo e manco c'ha la webcam e ha avuto una carriera bho. Travagliata diciamo

Ora io avrei potuto fare quello che ha fatto pow3r ma nel momento di svolta avrei installato fortnite fatto 1 partita e l'avrei disinstallato bestemmiando. É questo che intendo. Col senno di poi se mi avessero detto "guadagnerai tot gioca a fortnite" penso proprio che l'avrei fatto

É per questo che mi viene da bestemmiare quando Vedo streamer Che giocano da cani con un seguito assurdo. Non sei nessuno e fai il pagliaccio. O peggio ancora le ragazze. Mi ricordo la ragazza più forte su OW nn la seguiva nessuno perché nn aveva la webcam...

a me é sempre divertito guardare anche le vecchie demo di cs americane con l'ingame voice e ridere ma cazzo guardavo giocare top players. Esempio stupido sull'intrattenere prima dell'epoca Twitch...e non é che facevano i pagliacci. Si sentivano solo tra di loro (che erano morti mentre guardavano il tizio giocare l'1v1)

https://youtu.be/qdPU-Pngicg

Questo per dire che sotto sotto io Twitch lo capisco poco. Forse perché metto il gameplay al primo posto.

Poi oh per non parlare del fatto che non si può nominare altri canali Twitch in chat se no fai pubblicità a qualcun'altro e ti bannano o del fatto che chiesi consigli per iniziare ad un amico con cui giocavo a daoc (non farò il nome) che faceva sui 600 viewers come variety streamer e nn mi ha cagato per paura della competizione lol?

Per essere streamer professionista, nel senso che è il tuo lavoro e ti da da mangiare, devi fare in primis 2 cose:

1 SAPER INTRATTENERE MOLTO BENE
2 GIOCARE A GIOCHI POPOLARI

Almeno per il Twitch che abbiamo conosciuto diciamo prima del Covid, ora sta già cambiando Twitch, tanta gente che non c'entra nulla con il gaming si sta riversando su twitch cmq per usarla come piattaforma di intrattenimento, gente che spesso cmq aveva un grande seguito su altre piattaforme, e quindi la cosa gli funziona ed apre anche scenari interessanti (Leclerc che ha un canale twitch? Rovazzi? Tanto per citarne 2 che fanno altro nella vita).

Tornando al Twitch Gaming, per avere successo sono necessarie la 1 e la 2 citata prima e devi anche essere tra i + bravi ad intrattenere per avere + seguito dei tuoi competitors.

Intrattenere vuol dire cmq tante cose, magari seguo uno che gioca di merda perchè mi fa scassare dalla risate, ha un grande show ben organizzato e me la fa prendere a bene. O magari seguo un altro perchè è dio sceso in terra su quel gioco e io che voglio migliorare a quel gioco, vedendo come gioca lui imparo tante cose. Poi ce ne sono altri che sono un ottimo mix tra i 2.

Detto questo devi avere una costanza enorme se lo vuoi fare bene, e devi si avere un enorme passione ma anche un bel mazzo perchè giocare ed interagire con il pubblico non è per un cazzo facile e devi essere bravo a costruirti la tua identità di "personaggio" per fare numeri alti.

Altra cosa il gioco è fondamentale, se non giochi a giochi popolari con altissismi numeri (e devi anche essere pronto a spostarti in caso poi il gioco va di merda e crolla, quindi anche eclettico devi essere), quando giocavo a GW2 mi capitava spesso di vedere i top players giocare ma facevano a dir tanto 1000 viewers nel momenti top (quindi con medie molto + basse) perchè il gioco in se faceva numeri bassi.

Fortnite ha fatto il botto per tutti gli fpser perchè prima il goat a livello di numeri era LoL, i battle royal stavano cmq crescendo per poi arrivare a Fortnite che ha sbancato nel vero senso della parola (e ora è anche in discesa).

Io pow3r non lo seguo come ormai non seguo nessun altro, ma ho letto la sua intevista su ultimouomo.com e visto qualche suo stream e video su youtube ed è sicuramente un ottimo streamer/intrattenitore. Quindi magari non intrattiene una certa fetta che vuole sempre il max del max da un punto di vista di gameplay, ma se poi fai i numeri che fai e in Italia come streamer puro li fa solo lui vuol dire che il tuo lavoro lo sai fare molto bene.

Fare lo streamer in teoria lo può fare chiunque abbia una Fibra come connessione, poi però quello che ci riescono realmente sono veramente pochi.

[Tunnel]

ahahaha mi ero perso questo necro portentoso :rotfl:
(ma anche un po' triste visto che alcune cose sono inesorabilmente e purtroppo drammaticamente cambiate)

[Incoma]

Io non ci capisco un cazzo però è tutto bellissimo :lol:

[Hador]

Spetta spetta, ma mo grama giochi a OW? Che brutta fine :(
PS. Grama a parte, ma voi avete il tempo di guardare Twitch?

[San Vegeta]

ma annatevene affanculo voi e i WOT

[Dryden]

Spetta spetta, ma mo grama giochi a OW? Che brutta fine :(
PS. Grama a parte, ma voi avete il tempo di guardare Twitch?

Io guardo Twitch in 2 occasioni, mentre lavoro per tenermi compagnia (come si faceva una volta con la radio) e quando voglio approfondire\sentire discutere di temi che mi interessano, videogames in generale, hardware pc per lo più.

[Gramas]

Spetta spetta, ma mo grama giochi a OW? Che brutta fine :(
PS. Grama a parte, ma voi avete il tempo di guardare Twitch?
Guarda ho giocato a OW ed sc2 in quel periodo. (2016-2018) In sc2 sono arrivato ad high master.
Ora dopo tutto, alla mia età (porca puttana sono ubriaco ho festeggiato gli anni di cristo appena ora :warbarbie: )

trovami un player che ha giocato a cs national,sc high master,picchiaduro top 8 nei major di cristo, OW grandmaster, DAOC BEST game ever prima gank di daoc, al mio livello su tutti sti giochi PORCA PUTTANA TROVAMELO

Vero non sono mai stato pro, vero è stato tempo buttato. Masticazzi. Era pure più difficile essere pro a cs nel 2009-2010 che adesso. Dove un tier2 team fa ridere ma guadagna rispetto all'epoca dove il top team guadagnava bene solo perchè poi convertiva in soldi polacchi

Fanculo tutto. Fanculo a chi non ha tempo da dedicare a quello che ama. Mo sono anni che ho cambiato vedute e ho trovato qualcosa che amo come ho amato alcuni giochi old school. chi sa se ci diventerò pro un giorno in quello, magari mi romperò il cazzo anche di quello, non lo so. Fanculo ho sempre fatto quello che mi andava

Fanculo non mi metto a streammare un gioco e poi devo smettere perche' non tira più senza nemmeno avere la certezza di un guadagno E COMUNQUE mi sentirei un venduto

p.s nel mentre galandil è morto sotterrato dalla videocamera a 1000fps porca troia

A per il necro posting, mo sono troppo ubriaco. Ma avevo trovato un post su DA:O del 2009 dove mi opponevo fortemente ai DLC e dopo aver comprato il gioco mi sono rifiutato di comprarli, nonostante lo ritenessi un gran gioco, e li scaricai tutti. Dicevo che sarebbero andati di moda e che sarebbero stati game changer a livello di gameplay e mi diedero tutti contro e guarda dove porca puttana ci ha fatto finire la EA e company

p.p.s Galandil storpio videoludico del cazzo

Domani sono a festeggiare a via della scala 29 venite Romani vi offro da bere. W la qualità

[Marphil]

PS. Grama a parte, ma voi avete il tempo di guardare Twitch?

Personalmente sono un paio di anni che non lo guardo + però prima lo guardavo, cioè alla fine è intrattenimento, se ti piace come tipologia vale come vedersi una serie tv/cinema/libro for fun/salcazzo o come tutorial per imparare un gioco, dipende da quello che uno cerca.

[Axet]

lol.

[Hador]

Ok ti sei salvato con sc2 guarda, ora di considero di nuovo uomo.

Per Twitch non mi ha mai convinto il format, troppi tempi morti. Quando giocavo a sc2 (diamante per 10 minuti tipo, poi ho smesso che avevo già poco tempo e se non giocavo per 2 giorni era come se non avevo mai giocato in vita mia, sembra la corsa PD) mi guardavo i video e i tornei, ma lo stream troppo poco valore per il tempo speso

Grama tu dovresti fare un canale YouTube

[Pic STK]

sembrate le mogli che ti rinfacciano una cosa detta 10 anni fa di cui tu no ne hai alcuna memoria!!! :D

[ilsagola]

cut

Ora vogliamo il video bicchiere in mano di sta roba

[Tunnel]

sembrate le mogli che ti rinfacciano una cosa detta 10 anni fa di cui tu no ne hai alcuna memoria!!! :D
È meraviglioso :D

[Gramas]

Grama tu dovresti fare un canale YouTube

E che content metto

[Hador]

E che content metto
Tipo sto post :nod:

[Wolfo]

io vi amo

[Gramas]

comunque avevo ragione

[Marphil]

E che content metto

Apri channel Twitch dove ti metti a suonare 24/7 anime song, ci metti un pò di emoticon cool e tanti colori e hai fatto.

Parti con un medley completo su Dragon Ball che non si sbaglia mai.

Pero Twitch non youtube, che farlo in streaming è da pro.

[Pic STK]

Apri channel Twitch dove ti metti a suonare 24/7 anime song, ci metti un pò di emoticon cool e tanti colori e hai fatto.

Parti con un medley completo su Dragon Ball che non si sbaglia mai.

Pero Twitch non youtube, che farlo in streaming è da pro.

io propongo invece lui che legge i post di 10-15 anni fa (porca miseria sono vecchio visto che sono registrato da 16 anni su sto forum) e li commenta dicendo oggi "avevo ragione già allora" e si mette gli occhialini like a boss (li trovi su wish a 2€).
Successo assicurato.

[Marphil]

io propongo invece lui che legge i post di 10-15 anni fa (porca miseria sono vecchio visto che sono registrato da 16 anni su sto forum) e li commenta dicendo oggi "avevo ragione già allora" e si mette gli occhialini like a boss (li trovi su wish a 2€).
Successo assicurato.

Il mio era un suggerimento serio :nod:

[Gramas]

Galandil divulgatore disinformativo

[Hador]

Il mio era un suggerimento serio :nod:
Io non seguo YouTube ma tra i pochi che ho visto del genere Davie504 mi pare abbastanza geniale.

comunque è un lavoraccio

[Gramas]

La parte più pesante deve essere l'editing.

E poi reggere i colpi al cuore quando demonetizzano un video

[Hador]

La parte più pesante deve essere l'editing.

E poi reggere i colpi al cuore quando demonetizzano un videopiù che altro la scrittura / content creation. Se vuoi fare un video a settimana (o ogni 2-3 giorni come i canali più seri) devi comunque averne di idee.

Vai grama fai un canale del 'pro' che da consigli, spiega le cose, fa video scemi tipo provi a giocare a fortnite e owni tutti grazie ad anni di CS e cose così.

[Marphil]

Io non seguo YouTube ma tra i pochi che ho visto del genere Davie504 mi pare abbastanza geniale.

comunque è un lavoraccio

Per questo parlavo di twitch che è streaming e non editing video.

Che poi sia tosta comunque è fuori discussione perché intrattenere live (soprattutto mentre giochi o fai altro) non è per un cazzo semplice, c’è più di un motivo per cui nonostante sia accessibile praticamente a tutti poi quelli che fanno numeri alti sono pochissimi.

[Gramas]

questo post non deve cadere, mai

https://twitter.com/AlawadiRashid/status/1495839636874272769

[Gramas]

mai


https://www.youtube.com/watch?v=7A7gjSaDaYw&ab_channel=MXDash2