Alkabar
29th May 2007, 10:13
Avete presente in daoc quando si facevano le super alleanze che poi collassavano in super gilde che non funzionavano MAI ?
Ecco uguale...
Ecco uguale...
View Full Version : Partito democratico (o PD ) e DAOC
San Vegeta
29th May 2007, 11:15
alka, renditi utile al popolo e non postare sfoghi, posta news...
preferibilmente non tratte da libero o da tg5 ;)
preferibilmente non tratte da libero o da tg5 ;)
Arthu
29th May 2007, 11:29
alka, renditi utile al popolo e non postare sfoghi, posta news...
preferibilmente non tratte da libero o da tg5 ;)
Ha ragione alka , con la differenza che lui non sa che il PD non è altro che una scusa e un nome per rifare la DC :sneer:
preferibilmente non tratte da libero o da tg5 ;)
Ha ragione alka , con la differenza che lui non sa che il PD non è altro che una scusa e un nome per rifare la DC :sneer:
Necker
29th May 2007, 11:29
i Night warriors hanno funzionato benissimo! :sneer:
Galandil
29th May 2007, 11:37
Qui un giornale locale, alla nascita di sto partito, pubblicò un articolo riguardo alla benedizione di Matzinger con questo titolo:
Il Papa benedice il PD
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
Il Papa benedice il PD
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
saltaproc
29th May 2007, 11:37
Qui un giornale locale, alla nascita di sto partito, pubblicò un articolo riguardo alla benedizione di Matzinger con questo titolo:
Il Papa benedice il PD
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
:rotfl::rotfl::rotfl:
Il Papa benedice il PD
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
:rotfl::rotfl::rotfl:
Estrema
29th May 2007, 11:38
Ha ragione alka , con la differenza che lui non sa che il PD non è altro che una scusa e un nome per rifare la DC :sneer:
infatti dc significava democristiani & comunisti
:rotfl:
infatti dc significava democristiani & comunisti
:rotfl:
Glorifindel
29th May 2007, 11:40
*edit sbagliato post :P
IrideL
29th May 2007, 13:29
a quando i partiti chiamati Wtf?! o Stfu? :sneer:
Hagnar
29th May 2007, 14:27
Qui un giornale locale, alla nascita di sto partito, pubblicò un articolo riguardo alla benedizione di Matzinger con questo titolo:
Il Papa benedice il PD
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
AHAAHHAHAHAHAHAHAHAHHAHAA :rotfl::rotfl::rotfl:
Il Papa benedice il PD
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
AHAAHHAHAHAHAHAHAHAHHAHAA :rotfl::rotfl::rotfl:
Alkabar
29th May 2007, 14:37
Qui un giornale locale, alla nascita di sto partito, pubblicò un articolo riguardo alla benedizione di Matzinger con questo titolo:
Il Papa benedice il PD
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
@sanve: voleva essere un tentativo di parlare di sto partito democratico inutile e deleterio...
Il Papa benedice il PD
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
@sanve: voleva essere un tentativo di parlare di sto partito democratico inutile e deleterio...
Jarsil
29th May 2007, 14:42
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
@sanve: voleva essere un tentativo di parlare di sto partito democratico inutile e deleterio...
Concettualmente non è né inutile né deleterio, e non è nemmeno una "alleanza".
Se dovessero riuscire nell'intento, gli attuali partiti cesserebbero di esistere (con simbolo e tutto) per creare una entità nuova, il che costringerebbe gli outsider di oggi a finirla di rompere i coglioni, perché una volta aderito a un partito unico, non avrebbero piu' la possibilità di fare i vari distinguo a ogni votazione.
non solo, ma questa mossa, se funzionasse, potrebbe significare un vero terremoto non solo a sinistra ma pure a destra, dove sarebbero costretti a portare avanti il discorso del partito unico del centrodestra, altrimenti non avrebbero modo di contrastare un gigante come il partito democratico.
Io non la vedo negativa come cosa, forse è il primo passo serio per svecchiare almeno dai simboli ideologie ormai datate e inutili, facendo scomparire quei simboli di partito che non hanno piu' senso e lasciando spazio solo alla dialettica politica reale.
@sanve: voleva essere un tentativo di parlare di sto partito democratico inutile e deleterio...
Concettualmente non è né inutile né deleterio, e non è nemmeno una "alleanza".
Se dovessero riuscire nell'intento, gli attuali partiti cesserebbero di esistere (con simbolo e tutto) per creare una entità nuova, il che costringerebbe gli outsider di oggi a finirla di rompere i coglioni, perché una volta aderito a un partito unico, non avrebbero piu' la possibilità di fare i vari distinguo a ogni votazione.
non solo, ma questa mossa, se funzionasse, potrebbe significare un vero terremoto non solo a sinistra ma pure a destra, dove sarebbero costretti a portare avanti il discorso del partito unico del centrodestra, altrimenti non avrebbero modo di contrastare un gigante come il partito democratico.
Io non la vedo negativa come cosa, forse è il primo passo serio per svecchiare almeno dai simboli ideologie ormai datate e inutili, facendo scomparire quei simboli di partito che non hanno piu' senso e lasciando spazio solo alla dialettica politica reale.
Alkabar
29th May 2007, 14:48
Concettualmente non è né inutile né deleterio, e non è nemmeno una "alleanza".
Se dovessero riuscire nell'intento, gli attuali partiti cesserebbero di esistere (con simbolo e tutto) per creare una entità nuova, il che costringerebbe gli outsider di oggi a finirla di rompere i coglioni, perché una volta aderito a un partito unico, non avrebbero piu' la possibilità di fare i vari distinguo a ogni votazione.
non solo, ma questa mossa, se funzionasse, potrebbe significare un vero terremoto non solo a sinistra ma pure a destra, dove sarebbero costretti a portare avanti il discorso del partito unico del centrodestra, altrimenti non avrebbero modo di contrastare un gigante come il partito democratico.
Io non la vedo negativa come cosa, forse è il primo passo serio per svecchiare almeno dai simboli ideologie ormai datate e inutili, facendo scomparire quei simboli di partito che non hanno piu' senso e lasciando spazio solo alla dialettica politica reale.
Non lo so, ho paura che finisca come la democrazia cristiana.
Dipende da se ci entra dentro Di Pietro o no, ricordando che e' quello piu' di centro... Se non ci entra, allora c'e' da cominciare a sospettare.
Se dovessero riuscire nell'intento, gli attuali partiti cesserebbero di esistere (con simbolo e tutto) per creare una entità nuova, il che costringerebbe gli outsider di oggi a finirla di rompere i coglioni, perché una volta aderito a un partito unico, non avrebbero piu' la possibilità di fare i vari distinguo a ogni votazione.
non solo, ma questa mossa, se funzionasse, potrebbe significare un vero terremoto non solo a sinistra ma pure a destra, dove sarebbero costretti a portare avanti il discorso del partito unico del centrodestra, altrimenti non avrebbero modo di contrastare un gigante come il partito democratico.
Io non la vedo negativa come cosa, forse è il primo passo serio per svecchiare almeno dai simboli ideologie ormai datate e inutili, facendo scomparire quei simboli di partito che non hanno piu' senso e lasciando spazio solo alla dialettica politica reale.
Non lo so, ho paura che finisca come la democrazia cristiana.
Dipende da se ci entra dentro Di Pietro o no, ricordando che e' quello piu' di centro... Se non ci entra, allora c'e' da cominciare a sospettare.
Ipnotik
29th May 2007, 15:25
Tain Artaios....bei ricordi....il sogno di una maxigilda che racchiudesse in se tutte le gilde di hibernia vortigern :cry::cry::cry: mi sto commuovendo :cry::cry:
Oro
29th May 2007, 15:46
Concettualmente non è né inutile né deleterio, e non è nemmeno una "alleanza".
Se dovessero riuscire nell'intento, gli attuali partiti cesserebbero di esistere (con simbolo e tutto) per creare una entità nuova, il che costringerebbe gli outsider di oggi a finirla di rompere i coglioni, perché una volta aderito a un partito unico, non avrebbero piu' la possibilità di fare i vari distinguo a ogni votazione.
non solo, ma questa mossa, se funzionasse, potrebbe significare un vero terremoto non solo a sinistra ma pure a destra, dove sarebbero costretti a portare avanti il discorso del partito unico del centrodestra, altrimenti non avrebbero modo di contrastare un gigante come il partito democratico.
Io non la vedo negativa come cosa, forse è il primo passo serio per svecchiare almeno dai simboli ideologie ormai datate e inutili, facendo scomparire quei simboli di partito che non hanno piu' senso e lasciando spazio solo alla dialettica politica reale.
con la differenza che a destra ragionano sostanzialmente in 3 e non in 30.. o in 300, con Prodi che urla: THIIIISSS!! IIIIISSS!!!! PIIIIDDDDDIIIII!!!! :metal: e Mastella che capisce di essere fottuto che grida soltanto PIIIDDDIIII!! :rotfl::rotfl:
Se dovessero riuscire nell'intento, gli attuali partiti cesserebbero di esistere (con simbolo e tutto) per creare una entità nuova, il che costringerebbe gli outsider di oggi a finirla di rompere i coglioni, perché una volta aderito a un partito unico, non avrebbero piu' la possibilità di fare i vari distinguo a ogni votazione.
non solo, ma questa mossa, se funzionasse, potrebbe significare un vero terremoto non solo a sinistra ma pure a destra, dove sarebbero costretti a portare avanti il discorso del partito unico del centrodestra, altrimenti non avrebbero modo di contrastare un gigante come il partito democratico.
Io non la vedo negativa come cosa, forse è il primo passo serio per svecchiare almeno dai simboli ideologie ormai datate e inutili, facendo scomparire quei simboli di partito che non hanno piu' senso e lasciando spazio solo alla dialettica politica reale.
con la differenza che a destra ragionano sostanzialmente in 3 e non in 30.. o in 300, con Prodi che urla: THIIIISSS!! IIIIISSS!!!! PIIIIDDDDDIIIII!!!! :metal: e Mastella che capisce di essere fottuto che grida soltanto PIIIDDDIIII!! :rotfl::rotfl:
Galandil
29th May 2007, 15:52
destra ragionano
Dicotomia doc! :elfhat:
Dicotomia doc! :elfhat:
tempo
29th May 2007, 15:52
Non lo so, ho paura che finisca come la democrazia cristiana.
Dipende da se ci entra dentro Di Pietro o no, ricordando che e' quello piu' di centro... Se non ci entra, allora c'e' da cominciare a sospettare.
Di pietro una di queste sere a Porta a Porta mentre parlava della legge elettorale ,ha accennato allo sbarramento , parlando di un unione di questi partitucoli.(da vedere la faccia del mastella )
Dipende da se ci entra dentro Di Pietro o no, ricordando che e' quello piu' di centro... Se non ci entra, allora c'e' da cominciare a sospettare.
Di pietro una di queste sere a Porta a Porta mentre parlava della legge elettorale ,ha accennato allo sbarramento , parlando di un unione di questi partitucoli.(da vedere la faccia del mastella )
saltaproc
29th May 2007, 15:53
ma scusa...l'unire 5 partituccoli e farne uno con la stessa gente dei 5 che cazzo cambia????
Galandil
29th May 2007, 15:55
ma scusa...l'unire 5 partituccoli e farne uno con la stessa gente dei 5 che cazzo cambia????
Ti ha risposto Tempo prima che postassi la domanda. :gha:
Così la legge sullo sbarramento può passare e cmq loro restano attaccati alle poltrone.
Ti ha risposto Tempo prima che postassi la domanda. :gha:
Così la legge sullo sbarramento può passare e cmq loro restano attaccati alle poltrone.
tempo
29th May 2007, 16:03
ma scusa...l'unire 5 partituccoli e farne uno con la stessa gente dei 5 che cazzo
..
Se dovessero riuscire nell'intento, gli attuali partiti cesserebbero di esistere (con simbolo e tutto) per creare una entità nuova, il che costringerebbe gli outsider di oggi a finirla di rompere i coglioni, perché una volta aderito a un partito unico, non avrebbero piu' la possibilità di fare i vari distinguo a ogni votazione.
..
Se dovessero riuscire nell'intento, gli attuali partiti cesserebbero di esistere (con simbolo e tutto) per creare una entità nuova, il che costringerebbe gli outsider di oggi a finirla di rompere i coglioni, perché una volta aderito a un partito unico, non avrebbero piu' la possibilità di fare i vari distinguo a ogni votazione.
Hador
29th May 2007, 16:06
Concettualmente non è né inutile né deleterio, e non è nemmeno una "alleanza".
Se dovessero riuscire nell'intento, gli attuali partiti cesserebbero di esistere (con simbolo e tutto) per creare una entità nuova, il che costringerebbe gli outsider di oggi a finirla di rompere i coglioni, perché una volta aderito a un partito unico, non avrebbero piu' la possibilità di fare i vari distinguo a ogni votazione.
non solo, ma questa mossa, se funzionasse, potrebbe significare un vero terremoto non solo a sinistra ma pure a destra, dove sarebbero costretti a portare avanti il discorso del partito unico del centrodestra, altrimenti non avrebbero modo di contrastare un gigante come il partito democratico.
Io non la vedo negativa come cosa, forse è il primo passo serio per svecchiare almeno dai simboli ideologie ormai datate e inutili, facendo scomparire quei simboli di partito che non hanno piu' senso e lasciando spazio solo alla dialettica politica reale.sono daccordo su tutto, e la risposta della sinistra radicale di voler formare un loro partito unico è prova del fatto che potrebbe essere cosa positiva, almeno romperebbero i coglioni in un solo modo e non in 10 diversi.
Poi vabbè, alka ha vinto il premio similitudine del mese
Se dovessero riuscire nell'intento, gli attuali partiti cesserebbero di esistere (con simbolo e tutto) per creare una entità nuova, il che costringerebbe gli outsider di oggi a finirla di rompere i coglioni, perché una volta aderito a un partito unico, non avrebbero piu' la possibilità di fare i vari distinguo a ogni votazione.
non solo, ma questa mossa, se funzionasse, potrebbe significare un vero terremoto non solo a sinistra ma pure a destra, dove sarebbero costretti a portare avanti il discorso del partito unico del centrodestra, altrimenti non avrebbero modo di contrastare un gigante come il partito democratico.
Io non la vedo negativa come cosa, forse è il primo passo serio per svecchiare almeno dai simboli ideologie ormai datate e inutili, facendo scomparire quei simboli di partito che non hanno piu' senso e lasciando spazio solo alla dialettica politica reale.sono daccordo su tutto, e la risposta della sinistra radicale di voler formare un loro partito unico è prova del fatto che potrebbe essere cosa positiva, almeno romperebbero i coglioni in un solo modo e non in 10 diversi.
Poi vabbè, alka ha vinto il premio similitudine del mese
Il Nando
29th May 2007, 16:06
Beh i possibili scenari politici nel breve termine sono sostanzialmente due:
a) Torna la Dc con un altro nome e lo mette nel retto dei cittadini.
b) Si forma un bipolarismo all'americana in cui i due partitoni hanno lo stesso programma e per fare un pò di dibattito si attaccano alle stronzate, salvo poi metterlo nel retto dei cittadini indipendentemente dal vincitore.
Insomma in entrambi i casi l'inculata è, come sempre, garantita ma aumenta la probabilità che l'amplesso duri per tutta legislatura.
a) Torna la Dc con un altro nome e lo mette nel retto dei cittadini.
b) Si forma un bipolarismo all'americana in cui i due partitoni hanno lo stesso programma e per fare un pò di dibattito si attaccano alle stronzate, salvo poi metterlo nel retto dei cittadini indipendentemente dal vincitore.
Insomma in entrambi i casi l'inculata è, come sempre, garantita ma aumenta la probabilità che l'amplesso duri per tutta legislatura.
Hador
29th May 2007, 16:33
ma in entrambi i casi è meglio che ora
San Vegeta
29th May 2007, 16:35
ma io non mi spiego l'utilità di un mega partito... se già così non vanno d'accordo, e se anche se andassero d'accordo fanno comunque solo cazzate, figuriamoci tutti insieme allegramente cosa ne esce fuori...
invece di pensare alle maggioranze e alle scappatoie per avere voce in capitolo, dovrebbero (dovremmo) fare in modo che i capitoli in cui loro debbano avere voce siano capitoli seri... qui fanno puttanate a tutto spiano, consumano soldi e noi lo si prende al culo...
invece di pensare alle maggioranze e alle scappatoie per avere voce in capitolo, dovrebbero (dovremmo) fare in modo che i capitoli in cui loro debbano avere voce siano capitoli seri... qui fanno puttanate a tutto spiano, consumano soldi e noi lo si prende al culo...
Hador
29th May 2007, 16:37
ma io non mi spiego l'utilità di un mega partito... se già così non vanno d'accordo, e se anche se andassero d'accordo fanno comunque solo cazzate, figuriamoci tutti insieme allegramente cosa ne esce fuori...
invece di pensare alle maggioranze e alle scappatoie per avere voce in capitolo, dovrebbero (dovremmo) fare in modo che i capitoli in cui loro debbano avere voce siano capitoli seri... qui fanno puttanate a tutto spiano, consumano soldi e noi lo si prende al culo...
se litighiamo all'interno di un partito io capo del partito ti caccio, se litighiamo all'interno del parlamento tu stronzo con 2 voti fai cadere il governo.
capito?
invece di pensare alle maggioranze e alle scappatoie per avere voce in capitolo, dovrebbero (dovremmo) fare in modo che i capitoli in cui loro debbano avere voce siano capitoli seri... qui fanno puttanate a tutto spiano, consumano soldi e noi lo si prende al culo...
se litighiamo all'interno di un partito io capo del partito ti caccio, se litighiamo all'interno del parlamento tu stronzo con 2 voti fai cadere il governo.
capito?
Xangar
29th May 2007, 16:47
Il PD un effetto lo ha gia avuto, ha causato più o meno direttamente la nascita della costituente Socialista, che farà rinascere il PSI nella quale si racchiuderanno tutti quei piccoli partiti socialisti e progressisti che non credendo nel PD si riuniranno in un solo partito socialista. La fase di riunificazione dei partiti a sinistra non conta solamente il PD, questo è da considerare attentamente.
Oro
29th May 2007, 16:47
Dicotomia doc! :elfhat:
vipera :elfhat:
vipera :elfhat:
Xangar
29th May 2007, 16:48
se litighiamo all'interno di un partito io capo del partito ti caccio, se litighiamo all'interno del parlamento tu stronzo con 2 voti fai cadere il governo.
capito?
A dire il vero non cambia assolutamente nulla, perchè lo puoi comunque cacciare dal partito ma in parlamento il dissidente resta e fa comunque cadere il governo.
capito?
A dire il vero non cambia assolutamente nulla, perchè lo puoi comunque cacciare dal partito ma in parlamento il dissidente resta e fa comunque cadere il governo.
Necker
29th May 2007, 17:12
Il PD un effetto lo ha gia avuto, ha causato più o meno direttamente la nascita della costituente Socialista, che farà rinascere il PSI nella quale si racchiuderanno tutti quei piccoli partiti socialisti e progressisti che non credendo nel PD si riuniranno in un solo partito socialista. La fase di riunificazione dei partiti a sinistra non conta solamente il PD, questo è da considerare attentamente.
qualunque azioni che porti all'accorpamento di politici in pochi raggruppamenti è solo oro che cola per la politica italiana.
Ci saranno casini e polemiche all'inizio, sembrerà che le cose nonfunzionano, ci saranno i soliti noti piagnistei/capricci, ma il concetto di avere sulla tavola pochi partiti è l'unica carta vincente per risollevare la nostra politica.
qualunque azioni che porti all'accorpamento di politici in pochi raggruppamenti è solo oro che cola per la politica italiana.
Ci saranno casini e polemiche all'inizio, sembrerà che le cose nonfunzionano, ci saranno i soliti noti piagnistei/capricci, ma il concetto di avere sulla tavola pochi partiti è l'unica carta vincente per risollevare la nostra politica.
Darath
29th May 2007, 17:17
Tain Artaios....bei ricordi....il sogno di una maxigilda che racchiudesse in se tutte le gilde di hibernia vortigern :cry::cry::cry: mi sto commuovendo :cry::cry:
i T'HAN ARATOS!!! :lol:
scusa non ho resistito
i T'HAN ARATOS!!! :lol:
scusa non ho resistito
Zakke
29th May 2007, 17:21
Tain Artaios....bei ricordi....il sogno di una maxigilda che racchiudesse in se tutte le gilde di hibernia vortigern :cry::cry::cry: mi sto commuovendo :cry::cry:
i T'HAN ARATOS!!! :lol:
scusa non ho resistito
Ma soprattutto...avevano veramente quell'obiettivo??:shocked:
i T'HAN ARATOS!!! :lol:
scusa non ho resistito
Ma soprattutto...avevano veramente quell'obiettivo??:shocked:
Hador
29th May 2007, 17:38
A dire il vero non cambia assolutamente nulla, perchè lo puoi comunque cacciare dal partito ma in parlamento il dissidente resta e fa comunque cadere il governo.
ma non ce lo metti in parlamento :nod:
ma non ce lo metti in parlamento :nod:
Arthu
29th May 2007, 17:49
Stanno tornando!:afraid:
Il Nando
29th May 2007, 18:00
ma in entrambi i casi è meglio che ora
Beh diciamo che se ora ce lo spingono alla rinfusa a breve ce lo spingeranno in fila indiana ordinata, non mi sembra un gran miglioramento...
Poi oh, se ti piace il genere... :p
qualunque azioni che porti all'accorpamento di politici in pochi raggruppamenti è solo oro che cola per la politica italiana.
Ci saranno casini e polemiche all'inizio, sembrerà che le cose nonfunzionano, ci saranno i soliti noti piagnistei/capricci, ma il concetto di avere sulla tavola pochi partiti è l'unica carta vincente per risollevare la nostra politica.
Il problema della politica italiana sono i politici italiani, che mantengono i loro privilegi da casta (il tema di questi giorni) senza dare in cambio nulla (o poco) alla comunità.
La carta vincente sarebbe assediare il parlamento e non lasciarli uscire (vivi almeno) finchè non vengano approvate le seguenti leggi:
- due legislature e fuori dai maroni con effetto immediato e retroattivo
- fuori dai coglioni i parlamentari condannati in via definitiva
- stipendi e privilegi dimezzati
- sanzioni amministrative per chi sperpera denaro pubblico (spendi N per portare in gita 180 persone ad Oslo a vedere come sono organizzati i mondiali di lancio del crotalo? bene ripaghi N alle casse dello stato) ed espulsione eterna dall'amministrazione pubblica.
Beh diciamo che se ora ce lo spingono alla rinfusa a breve ce lo spingeranno in fila indiana ordinata, non mi sembra un gran miglioramento...
Poi oh, se ti piace il genere... :p
qualunque azioni che porti all'accorpamento di politici in pochi raggruppamenti è solo oro che cola per la politica italiana.
Ci saranno casini e polemiche all'inizio, sembrerà che le cose nonfunzionano, ci saranno i soliti noti piagnistei/capricci, ma il concetto di avere sulla tavola pochi partiti è l'unica carta vincente per risollevare la nostra politica.
Il problema della politica italiana sono i politici italiani, che mantengono i loro privilegi da casta (il tema di questi giorni) senza dare in cambio nulla (o poco) alla comunità.
La carta vincente sarebbe assediare il parlamento e non lasciarli uscire (vivi almeno) finchè non vengano approvate le seguenti leggi:
- due legislature e fuori dai maroni con effetto immediato e retroattivo
- fuori dai coglioni i parlamentari condannati in via definitiva
- stipendi e privilegi dimezzati
- sanzioni amministrative per chi sperpera denaro pubblico (spendi N per portare in gita 180 persone ad Oslo a vedere come sono organizzati i mondiali di lancio del crotalo? bene ripaghi N alle casse dello stato) ed espulsione eterna dall'amministrazione pubblica.
Necker
29th May 2007, 18:38
paghiamo la nostra poca serietà.
Gil-galad
29th May 2007, 18:41
Concettualmente non è né inutile né deleterio, e non è nemmeno una "alleanza".
Se dovessero riuscire nell'intento, gli attuali partiti cesserebbero di esistere (con simbolo e tutto) per creare una entità nuova, il che costringerebbe gli outsider di oggi a finirla di rompere i coglioni, perché una volta aderito a un partito unico, non avrebbero piu' la possibilità di fare i vari distinguo a ogni votazione.
non solo, ma questa mossa, se funzionasse, potrebbe significare un vero terremoto non solo a sinistra ma pure a destra, dove sarebbero costretti a portare avanti il discorso del partito unico del centrodestra, altrimenti non avrebbero modo di contrastare un gigante come il partito democratico.
Io non la vedo negativa come cosa, forse è il primo passo serio per svecchiare almeno dai simboli ideologie ormai datate e inutili, facendo scomparire quei simboli di partito che non hanno piu' senso e lasciando spazio solo alla dialettica politica reale.
:afraid:
PD! sono d'accordo con Jarsil.... pioveranno pietre!!!
si avvicina la fine del mondohhhh!!!
Se dovessero riuscire nell'intento, gli attuali partiti cesserebbero di esistere (con simbolo e tutto) per creare una entità nuova, il che costringerebbe gli outsider di oggi a finirla di rompere i coglioni, perché una volta aderito a un partito unico, non avrebbero piu' la possibilità di fare i vari distinguo a ogni votazione.
non solo, ma questa mossa, se funzionasse, potrebbe significare un vero terremoto non solo a sinistra ma pure a destra, dove sarebbero costretti a portare avanti il discorso del partito unico del centrodestra, altrimenti non avrebbero modo di contrastare un gigante come il partito democratico.
Io non la vedo negativa come cosa, forse è il primo passo serio per svecchiare almeno dai simboli ideologie ormai datate e inutili, facendo scomparire quei simboli di partito che non hanno piu' senso e lasciando spazio solo alla dialettica politica reale.
:afraid:
PD! sono d'accordo con Jarsil.... pioveranno pietre!!!
si avvicina la fine del mondohhhh!!!
Palur
29th May 2007, 18:46
Beh diciamo che se ora ce lo spingono alla rinfusa a breve ce lo spingeranno in fila indiana ordinata, non mi sembra un gran miglioramento...
Poi oh, se ti piace il genere... :p
Il problema della politica italiana sono i politici italiani, che mantengono i loro privilegi da casta (il tema di questi giorni) senza dare in cambio nulla (o poco) alla comunità.
La carta vincente sarebbe assediare il parlamento e non lasciarli uscire (vivi almeno) finchè non vengano approvate le seguenti leggi:
- due legislature e fuori dai maroni con effetto immediato e retroattivo
- fuori dai coglioni i parlamentari condannati in via definitiva
- stipendi e privilegi dimezzati
- sanzioni amministrative per chi sperpera denaro pubblico (spendi N per portare in gita 180 persone ad Oslo a vedere come sono organizzati i mondiali di lancio del crotalo? bene ripaghi N alle casse dello stato) ed espulsione eterna dall'amministrazione pubblica.
Nando , stavolta son d'accordo piu con jarsil che con te ^^ .
Il PD è il tentativo di riprendere il percorso che la sinistra italiana aveva intrapreso negli anni 70 e che fu interrotto col rapimento di Moro.
L'ulivo non avrebbe mai visto un varo definitivo , perche ostaggio della continua necessità dei partitini di guadagnare visibilità .
E' quella che in politica si definisce una scelta strategica , cioè di lungo lunghissimo periodo.
Ovviamente , se son rose fioriranno.Malgrado io sia favorevole , perchè e' assolutamente indispensabile il dialogo con le componenti cattoliche riformatrici in italia , non sono sicuro al 100% che siano rose.
Il battezzare il pd come la nuova dc è un po limitato imho.
Serve un partito con la forza di decidere e la forza in democrazia la danno i numeri.
E serve al paese intero una forza del genere , prima ancora che alla sinistra o alla destra.
Poi oh, se ti piace il genere... :p
Il problema della politica italiana sono i politici italiani, che mantengono i loro privilegi da casta (il tema di questi giorni) senza dare in cambio nulla (o poco) alla comunità.
La carta vincente sarebbe assediare il parlamento e non lasciarli uscire (vivi almeno) finchè non vengano approvate le seguenti leggi:
- due legislature e fuori dai maroni con effetto immediato e retroattivo
- fuori dai coglioni i parlamentari condannati in via definitiva
- stipendi e privilegi dimezzati
- sanzioni amministrative per chi sperpera denaro pubblico (spendi N per portare in gita 180 persone ad Oslo a vedere come sono organizzati i mondiali di lancio del crotalo? bene ripaghi N alle casse dello stato) ed espulsione eterna dall'amministrazione pubblica.
Nando , stavolta son d'accordo piu con jarsil che con te ^^ .
Il PD è il tentativo di riprendere il percorso che la sinistra italiana aveva intrapreso negli anni 70 e che fu interrotto col rapimento di Moro.
L'ulivo non avrebbe mai visto un varo definitivo , perche ostaggio della continua necessità dei partitini di guadagnare visibilità .
E' quella che in politica si definisce una scelta strategica , cioè di lungo lunghissimo periodo.
Ovviamente , se son rose fioriranno.Malgrado io sia favorevole , perchè e' assolutamente indispensabile il dialogo con le componenti cattoliche riformatrici in italia , non sono sicuro al 100% che siano rose.
Il battezzare il pd come la nuova dc è un po limitato imho.
Serve un partito con la forza di decidere e la forza in democrazia la danno i numeri.
E serve al paese intero una forza del genere , prima ancora che alla sinistra o alla destra.
Palur
29th May 2007, 18:48
:afraid:
PD! sono d'accordo con Jarsil.... pioveranno pietre!!!
si avvicina la fine del mondohhhh!!!
haha pensavo la stessa cosa.
PD! sono d'accordo con Jarsil.... pioveranno pietre!!!
si avvicina la fine del mondohhhh!!!
haha pensavo la stessa cosa.
Ipnotik
29th May 2007, 19:16
Ma soprattutto...avevano veramente quell'obiettivo??:shocked:
certo solo che le gilde "noisiamofortievoinoquindinonentriamonellavostragil dadisfigati" hanno rovinato questo ambizioso ma realizzabile progetto. Immaginate tutta Hibernia con una gilda unica!!!!!!!!
sai che spam in /gu ? :rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
certo solo che le gilde "noisiamofortievoinoquindinonentriamonellavostragil dadisfigati" hanno rovinato questo ambizioso ma realizzabile progetto. Immaginate tutta Hibernia con una gilda unica!!!!!!!!
sai che spam in /gu ? :rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
Il Nando
30th May 2007, 12:23
Nando , stavolta son d'accordo piu con jarsil che con te ^^ .
Il PD è il tentativo di riprendere il percorso che la sinistra italiana aveva intrapreso negli anni 70 e che fu interrotto col rapimento di Moro.
L'ulivo non avrebbe mai visto un varo definitivo , perche ostaggio della continua necessità dei partitini di guadagnare visibilità .
E' quella che in politica si definisce una scelta strategica , cioè di lungo lunghissimo periodo.
Ovviamente , se son rose fioriranno.Malgrado io sia favorevole , perchè e' assolutamente indispensabile il dialogo con le componenti cattoliche riformatrici in italia , non sono sicuro al 100% che siano rose.
Il battezzare il pd come la nuova dc è un po limitato imho.
Serve un partito con la forza di decidere e la forza in democrazia la danno i numeri.
E serve al paese intero una forza del genere , prima ancora che alla sinistra o alla destra.
Ehm si tutto molto bello ma ripeto che cosa cambierà per l'uomo della strada? Un governo di 5 anni di pseudo-destra ha messo a 90 l'economia, un governo di 5 anni di pseudo-sinistra-pd metterà a 90 i cittadini riempiendoli di tasse.
This is Italy, la scelta strategica avvantaggia solo loro che ce lo mettono meglio nel di dietro e basta guardare chi spinge per fare il pd:
- Rutelli a.k.a. "nn ho mai lavorato un giorno in vita mia e quando parlo sparo aria fritta, ah mia moglie e' stipendiata dal capo dell'opposizione"
- Fassino a.k.a. "ho la verve di un divieto di sosta e mi hanno pure sgamato a marmellare con la unipol ma nessuno mi ha mai chiesto di renderne conto ai cittadini"
Belin le premesse son buone....
Ripeto, se avessimo dei politici con un minimo di morale il numero dei partiti sarebbe un problema marginale....
Siccome però chi sta in parlamento se ne fotte totalmente della morale, l'unica imho e' obbligarli a codificarla oppure sostituirli, tutti.
Non chiedo la luna eh ma cosine tipo l'obbligo di presenza in aula (come qualsiasi lavoratore dipendente di questo paese) o la fottuta ineleggibilità dei condannati, o un tetto massimo correlato all'inflazione per stipendi e privilegi. Leggine di cui nn dovrebbe nemmeno esserci bisogno....
E il bello e' che per fare una cosa del genere ci vorrebbero, in ordine crescente di probabilità: una battaglia civile o una sommossa popolare o un intervento divino.
Pessimismo e fastidio.
Il PD è il tentativo di riprendere il percorso che la sinistra italiana aveva intrapreso negli anni 70 e che fu interrotto col rapimento di Moro.
L'ulivo non avrebbe mai visto un varo definitivo , perche ostaggio della continua necessità dei partitini di guadagnare visibilità .
E' quella che in politica si definisce una scelta strategica , cioè di lungo lunghissimo periodo.
Ovviamente , se son rose fioriranno.Malgrado io sia favorevole , perchè e' assolutamente indispensabile il dialogo con le componenti cattoliche riformatrici in italia , non sono sicuro al 100% che siano rose.
Il battezzare il pd come la nuova dc è un po limitato imho.
Serve un partito con la forza di decidere e la forza in democrazia la danno i numeri.
E serve al paese intero una forza del genere , prima ancora che alla sinistra o alla destra.
Ehm si tutto molto bello ma ripeto che cosa cambierà per l'uomo della strada? Un governo di 5 anni di pseudo-destra ha messo a 90 l'economia, un governo di 5 anni di pseudo-sinistra-pd metterà a 90 i cittadini riempiendoli di tasse.
This is Italy, la scelta strategica avvantaggia solo loro che ce lo mettono meglio nel di dietro e basta guardare chi spinge per fare il pd:
- Rutelli a.k.a. "nn ho mai lavorato un giorno in vita mia e quando parlo sparo aria fritta, ah mia moglie e' stipendiata dal capo dell'opposizione"
- Fassino a.k.a. "ho la verve di un divieto di sosta e mi hanno pure sgamato a marmellare con la unipol ma nessuno mi ha mai chiesto di renderne conto ai cittadini"
Belin le premesse son buone....
Ripeto, se avessimo dei politici con un minimo di morale il numero dei partiti sarebbe un problema marginale....
Siccome però chi sta in parlamento se ne fotte totalmente della morale, l'unica imho e' obbligarli a codificarla oppure sostituirli, tutti.
Non chiedo la luna eh ma cosine tipo l'obbligo di presenza in aula (come qualsiasi lavoratore dipendente di questo paese) o la fottuta ineleggibilità dei condannati, o un tetto massimo correlato all'inflazione per stipendi e privilegi. Leggine di cui nn dovrebbe nemmeno esserci bisogno....
E il bello e' che per fare una cosa del genere ci vorrebbero, in ordine crescente di probabilità: una battaglia civile o una sommossa popolare o un intervento divino.
Pessimismo e fastidio.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.