lo spettacolo e le fotografie col cellulare

[bakunin]

parecchi anni fa, quando ancora si affacciavano i primi gsm in concorrenza con gli analogici, ricordo questo episodio:

ero a teatro per vedere teo teocoli, trash come sempre, dal vivo faceva sbellicare (all'epoca lavorava con gialappas ed era sulla cresta dell'onda).

il primo esordio fu come quello di un medico che mette a proprio agio il paziente: battute visibilmente improvvisate, impressioni della città, etc, lo fanno in molti comici. poi, prima di iniziare lo spettacolo vero e proprio, ammonì la prima fila, che doveva sbraitare, ridere, piangere, lanciare pomodori, arrampicarsi sul palco, tutto tranne fare quello che faceva: sgranare gli occhi e subire passivamente come fosse un televisore.

ora, a distanza di quasi 15 anni, c'è una nuova razza di pubblico, quella che vuole assolutamente rendere partecipi amici e colleghi del fatto che si assiste a un evento... che sia un concerto, una gara sportiva, una gita fuori porta, un matrimonio... i fotografi professionisti (o aspiranti tali, ugualente attrezzati) devono vedersi affiancati da telefonini che fanno il rumorino dello scatto con l'altoparlante... che spesso si mettono davanti, per fare una foto da mezzo mpixel tutta mossa e sovraesposta, immaginatevi il risultato se si tenta di fotografare valentino rossi col telefonino.... non parliamo poi dell'ultima moda in voga alle superiori, mostrare le proprie gesta ai compagni di classe con video erotici/porno fatti col telefonino e distribuiti a mezzo istituto (mezza italia, quando vengono bene)


io sinceramente odio anche le digitali compatte, non tanto per l'oggetto in se ovviamente, ma per l'utilizzo che ne si fa... prima la fotografia era arte, mitizzata e studiata,

voi?

[ihc'naib]

io ho una reflex digitale

[Razj]

Solo perché c'è gente che scatta foto col cellulare non significa che anche ora la vera fotografia non sia arte.

[Kicks]

La fotografia è ancora arte, il fatto che oggi sia alla portata di tutti non rende tutti fotografi.

[Jarkheld]

La fotografia è ancora arte, il fatto che oggi sia alla portata di tutti non rende tutti fotografi.

* non avrei saputo dirlo meglio :thumbup:

[bakunin]

non volevo dire questo, volevo parlare del fatto che l'evento da fotografare "amatorialmente" prima era limitato alla vacanza (perche ci si poteva attrezzare), ora qualsiasi spettacolo è rovinato dalla schiera di telefonini...

ho assistito ad un battesimo la settimana scorsa, la prima fila (almeno 20 persone) erano digitali compatte, piccole videocamere, telefonini, sembrava una rassegna stampa piu che un battesimo... il prete prima del rito ha ricordato di tenere lontani quei fastidiosi oggetti durante i momenti importanti.


La fotografia è ancora arte, il fatto che oggi sia alla portata di tutti non rende tutti fotografi.

questo è opinabile, allora neanche prima erano tutti fotografi.. neanche in periodo di guerra quando c'era una macchina in bianco e nero e i soggetti ricorrenti erano ritratti o busti in divisa....

chi l'ha detto che la fotografia è SOLO arte? la fotografia è soprattutto comunicazione

il lato artistico poi, prescinde o no dalla qualità? dalla tecnica? in altri campi sicuramente si, pensa alla pittura o alla scultra... non ha piu senso un ritratto o un paesaggio identici all'originale... nella fotografia il rischio maggiore è che il soggetto sia banale o gia trattato (errori tecnici non li si fa piu, inoltre nel caso si correggono)... esattamente come per le altre forme d'arte.. probabilmente ha sempre meno valore che un musicista/pittore/artista sia valido tecnicamente quando invece è importante che sia innovatore. nei limiti ovviamente che il proprio prodotto sia considerato "bello" da un critico del settore

non volevo parlare di questo cmq

[Razj]

scusa ma se ora la fotografia è più alla portata di tutti non vedo che male ci sia, i fotografi professionisti o gli artisti della fotografia rimangono lo stesso anche se un bimbo scatta una foto allo zoo col cellulare..

[bakunin]

scusa ma se ora la fotografia è più alla portata di tutti non vedo che male ci sia, i fotografi professionisti o gli artisti della fotografia rimangono lo stesso anche se un bimbo scatta una foto allo zoo col cellulare..

vabbè lo zoo è un'altra meta della fotografia amatoriale, non è lo scenario di cui sto parlando, li ci puo stare. sto parlando dei casi in cui, grazie al cellulare, si rovina o non si coglie lo spettacolo/evento stesso.

[Galandil]

Io continuo a distinguere profondamente fra la FOTOGRAFIA, quella fatta con una macchina fotografica vera, e fra le istantanee in stile Kodak/Polaroid di 20 anni fa.

Semplicemente, il mezzo di è evoluto, ma così come la gente decenni fa usava la Polaroid per fare le istantanee, oggi usa il telefonino.

Fra quello, e la fotografia, c'è un abisso. Perché la foto piatta la sanno fare tutti, premi un tastino e hai risolto, una bella foto è un altro paio di maniche.

Riguardo invece all'"invasività" della cosa, è una questione figlia della cafoneria diffusa oggi molto più che ieri, con gente che usa il telefonino per scattare le istantanee e non leva neanche il rumorino totalmente inutile, ma che poi è la stessa gente cafona e maleducata che al cinema lascia squillare il telefono, poi risponde e si mette pure a parlare, o anche al ristorante, la stessa gente che arriva e si mette a urlare invece di parlare a bassa voce per evitare di dare fastidio agli altri, e così via.

Il telefonino è semplicemente un mezzo in più, che messo nelle mani sbagliate (ahimé fin troppe) diventa l'ennesimo fastidio.

[Sintak]

L'apoteosi si raggiunse durante l'omaggio a papa Giovanni paolo, dove la maggior parte della gente si faceva 7-8 ore di fila per scattare una foto col cellulare.

Incommentabili

[Uraner Almasy]

vero,che squallore come quelli che in vacanza si portano solo il cell per fare le foto perchè "tanto è uguale"
-__- dioh

[Kicks]

questo è opinabile, allora neanche prima erano tutti fotografi.. neanche in periodo di guerra quando c'era una macchina in bianco e nero e i soggetti ricorrenti erano ritratti o busti in divisa....
chi l'ha detto che la fotografia è SOLO arte? la fotografia è soprattutto comunicazione
Certo, e l'arte stessa è soprattutto comunicazione. Un'opera di qualsiasi genere per me è arte se mi comunica qualcosa.
E son d'accordo sul fatto che nemmeno prima fossero tutti fotografi, esattamente per lo stesso motivo per cui se adesso mi metto qui con tela e tavolozza non divento certo una pittrice.

Ok, non volevi parlare di questo, ma è interessante. :D

[Dictator]

scusa ma se ora la fotografia è più alla portata di tutti non vedo che male ci sia, i fotografi professionisti o gli artisti della fotografia rimangono lo stesso anche se un bimbo scatta una foto allo zoo col cellulare..

Non è propriamente così.
Il mercato della fotografia professionale sta piano piano morendo.
La gente è ignorante, non vuole avere belle foto ma vuole spendere poco.
E così vai dalla servizio professionale fatto da un fotografo professionista ad un servizio amatoriale fatto dallo zio appassionato di foto...
E dalla stampa delle foto di buona qualità a quelle di cattiva qualità...

[Estrema]

io invece sono uno di quelli che pensa che la tecnologia dovrebbe essere per tutti e alla portata di tutti; anzi propio a prezzi stracciati poi se uno la usa a cazzo son problemi che non mi riguardano.

si io sono uno di quelli che ogni tanto fa qualche foto con il cellullare perchè non essendo amante della fotografia magari rivederla sullo schermino da 1 plllice non mi disturba.

Ora sul fatto dell'educazione magari bisognerebbe aprire un discorso a parte; anche perchè purtroppo questa non dipende nè dal possedere il cellulare o avere nmiliardi è una cosa che s'impara da bambini.