Una notizia da Washington D.C.

[Alkabar]

Un amico americano che ha conoscenze dentro Washington D.C mi ha fatto notare che Bush sta ritirando le truppe dall'IRAQ perchè ha intenzione di attaccare l'Iran e di bombardarlo fino a che non regrediscono fino all'età della pietra.

:confused:

L'unico problema è che forse non avrà il tempo di farlo perchè finisce la sua legislatura.

:bored::bored::bored:

[Dictator]

http://bimbisi.it/ima/prodotti/prod_4.jpg

:rain:

[Sturm]

Ma mi auguro che non sia così dai..spero..

[Acheron]

si davvero bush gioca a risiko se fa na cosa simile

[Kappa]

Sarebbe di una gravità assoluta e non ci credo neanche un pò (o meglio non ci voglio credere).

[Hagnar]

E' impossibile dai... non ha una motivazione valida per farlo.. ora che ci penso nemmeno per l'Iraq aveva un motivo valido..... cmq guardate questo

http://www.corriere.it/Media/Foto/2007/01_Gennaio/11/iraq.jpg

Guardate quanti soldi sono stati spesi e quanti civili sono morti (secondo le diverse fonti ,un numero preciso non si saprà mai)... avessero speso questi soldi in opere di bene , a quest'ora sarebbero osannati dal mondo.. razza di coglioni

[Hudlok]

E' impossibile dai... non ha una motivazione valida per farlo.. ora che ci penso nemmeno per l'Iraq aveva un motivo valido..... cmq guardate questo
http://www.corriere.it/Media/Foto/2007/01_Gennaio/11/iraq.jpg
Guardate quanti soldi sono stati spesi e quanti civili sono morti (secondo le diverse fonti ,un numero preciso non si saprà mai)... avessero speso questi soldi in opere di bene , a quest'ora sarebbero osannati dal mondo.. razza di coglioni
eh il concetto di soldi "spesi" è piuttosto controverso.

Sicuramente quei soldi sono usciti dalle casse dello stato ma quanti sono rientrati nelle aziende che producono gli armamenti? Quanti in quelle petrolifere etc ? . . .

Alla fine tirando le somme ci guadagnano altrimenti stavan a casa . . .


Ho seri dubbi che se li avessero spesi bene sarebbero osannati dal mondo . . . e seri dubbi anche sull'utile che avrebbero avuto nell'esser osannati.

[Tibù]

anche perchè l'iran le armi di distruzione di massa le ha sul serio e se attaccati seriamente da ridursi "all'età della pietra" dubito che esitino ad usarle

[Estrema]

E' impossibile dai... non ha una motivazione valida per farlo.. ora che ci penso nemmeno per l'Iraq aveva un motivo valido..... cmq guardate questo
http://www.corriere.it/Media/Foto/2007/01_Gennaio/11/iraq.jpg
Guardate quanti soldi sono stati spesi e quanti civili sono morti (secondo le diverse fonti ,un numero preciso non si saprà mai)... avessero speso questi soldi in opere di bene , a quest'ora sarebbero osannati dal mondo.. razza di coglioni
ma sai quanto è aumentata la benzina? ma sai che cosa possiede bush e quale lobby gli da l'appoggio?
l'iran se lo devi attaccre non ha senso ritirarsi dall'iraq visto che ci confina e ne sei il padrone
:nod:

[Cifra]

È na mossa politica per raccogliere consensi e spianare la strada al suo successore repubblicano. Per quanto riguarda l'Iran sicuramente piani di un attacco ci sono (gli americani hanno piani di attacco e scenari di guerra che prevedono l'intervento in tutto le parti del globo) ma occorre un motivo. Per Afg e Iraq lo hanno avuto su un piatto d'argento per l'iran vediamo cosa salta fuori. Intanto il petrolio è 80$ e scarseggia.

[Hagnar]

Intanto il petrolio è 80$ e scarseggia.


Eh ma inventare un sistema serio per porre fine alla schiavitù da petrolio no eh?

[Liam]

Un amico americano che ha conoscenze dentro Washington D.C mi ha fatto notare che Bush sta ritirando le truppe dall'IRAQ perchè ha intenzione di attaccare l'Iran e di bombardarlo fino a che non regrediscono fino all'età della pietra.
:confused:
L'unico problema è che forse non avrà il tempo di farlo perchè finisce la sua legislatura.
:bored::bored::bored:

sai mica nulla se c'è in progetto di bombardare pure la Cina? sai mi interessa per lavoro.

[Estrema]

Eh ma inventare un sistema serio per porre fine alla schiavitù da petrolio no eh?
aspetta un attimino ancora ci si guadagna bene con l'oro nero
:D

[Alkabar]

sai mica nulla se c'è in progetto di bombardare pure la Cina? sai mi interessa per lavoro.


Sono sparsi in tutto il mondo e sono un miliardo e mezzo. Oltretutto mandano già i razzi in orbita...

Secondo c'è qualcuno che può averci le palle ( o non averci il cervello ) di attaccarli... ???

[Liam]

Sono sparsi in tutto il mondo e sono un miliardo e mezzo. Oltretutto mandano già i razzi in orbita...
Secondo c'è qualcuno che può averci le palle ( o non averci il cervello ) di attaccarli... ???

Calderoli!

[Acheron]

Calderoli!
:rotfl:

[Cifra]

Eh ma inventare un sistema serio per porre fine alla schiavitù da petrolio no eh?

La soluzione all'annoso problema delle risorse energetiche esiste si chiama microgenerazione. Ovvero ogni individuo deve poter produrre energia. Chi ne produce di più la vende che ne consuma di più paga. Le multinazionali verrebbero spazzate via e tutta sta gente tornerebbe a zapapre la terra come meritano.

[Va$h]

http://bimbisi.it/ima/prodotti/prod_4.jpg
:rain:
Carina questa versione! Io ne ho una vecchierrima degli anni 70-80 di mio padre :nod:

[Rsh]

"confronting the evidence" vi dice nulla?

[Solfami]

Un amico americano che ha conoscenze dentro Washington D.C mi ha fatto notare che Bush sta ritirando le truppe dall'IRAQ perchè ha intenzione di attaccare l'Iran e di bombardarlo fino a che non regrediscono fino all'età della pietra.
:confused:
L'unico problema è che forse non avrà il tempo di farlo perchè finisce la sua legislatura.
:bored::bored::bored:

Cercati degli amici che non sparano stronzate aoe va :rain:

[Necker]

per il 2008 Bush ha disposto il ritiro di 5800 unità, vi pare che questo rappresenti un inizio per il dispiegamento di truppe a fronte di un probabile attacco all'Iran?

Cazzate. considerato poi quanti soldati ci sono in totale in Iraq ed il consenso dell'opinione pubblica ameircana, che è ormai sottoterra.

Bush se dio vuole terminerà di fare danni a breve, quello che verrà dopo vedremo che intenzioni ha.

Fare previsioni con la politica estera statunitense è una cosa praticamente impossibile almeno che uno di noi non si scopi la Rice o non sia un fantasma che vaneggia per le sale del pentagono e della casa bianca.

[Griffin]

calderoli scelgo teh!

[Alkabar]

Cercati degli amici che non sparano stronzate aoe va :rain:

Magari essendo americano sa di preciso che succede nel suo paese.

Difficile pensiero da formulare eh si. :gha:.

Sapeva anche del Vaffanculo Day, in quanto alla BBC e CNN ne hanno parlato.

[CrazyD]

Sapeva anche del Vaffanculo Day, in quanto alla BBC e CNN ne hanno parlato.

Ne stanno parlando i giornali anche qui.
Mi sa che l unico posto dove non se ne dice nulla è proprio in Italia :scratch:

[Hudlok]

Non so che giornali compriate ma i giornali che arrivano a Trieste ne han parlato e ne han riconosciuto il successo -.-

[Mez]

bhè qui i giornali sono impegnati a scrivere degli aerei dei politici!!

[McLove.]

sai mica nulla se c'è in progetto di bombardare pure la Cina? sai mi interessa per lavoro.

:rotfl:

[Andreazakk]

l'iran se lo devi attaccre non ha senso ritirarsi dall'iraq visto che ci confina e ne sei il padrone
:nod:

Senza contare che a fine turno può fare lo spostamento!

[Estrema]

Senza contare che a fine turno può fare lo spostamento!
vi do perle di tattica militare e mi rispondete cosi
:sneer:

[Glorifindel]

Totò:"ma cari amici miei, non vi preoccupate! Noi non siamo mica stupidi, faremo come la Svizzera... gli altri si faranno la guerra e noi da neutrali faremo tanti soldi!"
cit.

:confused:

[MnfPna]

Provocheranno un bel terremoto in california magari con un esplosione vicino la faglia e diranno che e' stato Bin laden dall'Iran.

[Wolfo]

Provocheranno un bel terremoto in california magari con un esplosione vicino la faglia e diranno che e' stato Bin laden dall'Iran.
di tutte le battute questa è senza dubbio la più lollosa:nod:

[Defender]

Magari essendo americano sa di preciso che succede nel suo paese.
Difficile pensiero da formulare eh si. :gha:.


Ah beh quindi il fatto di essere americano fa in automatico di lui un profondo conoscitore dei possibili scenari di politica estera del suo paese...

Secondo questa logica una hostess è perfettamente in grado di pilotare un aereo, in fin dei conti ci lavora :rolleyes:

[ihc'naib]

Ah beh quindi il fatto di essere americano fa in automatico di lui un profondo conoscitore dei possibili scenari di politica estera del suo paese...
Secondo questa logica una hostess è perfettamente in grado di pilotare un aereo, in fin dei conti ci lavora :rolleyes:

che c'entra deffo. Potra' essere un cretino conta balle, ma una 'nticchia di probabilita' in piu' di sapere qualcosa rispetto al suo paese rispetto a noi ce la puo' avere.

ps per me ha detto comunque una stronzata. E la spiegazione piu' chiara l'ha data quello che ha fatto notare come abbandonare una postazione strategica non sia proprio il modo per prepararsi a un attacco.

[Defender]

Io contesto semplicemente l'affermazione "il cittadino dello Stato X conosce *di preciso* ciò che succede nello Stato X"

Questo è falso negli USA, in Italia, nel Burundi, ovunque.

E' spesso falso persino in un nucleo familiare fai te, figuriamoci in una Nazione.

Poi se l'amico di Alka è 007 e ha contatti con i capoccia della CIA ovviamente non posso saperlo, ma mi permetto di dubitarne.

[Palur]

Io contesto semplicemente l'affermazione "il cittadino dello Stato X conosce *di preciso* ciò che succede nello Stato X"
Questo è falso negli USA, in Italia, nel Burundi, ovunque.
E' spesso falso persino in un nucleo familiare fai te, figuriamoci in una Nazione.
Poi se l'amico di Alka è 007 e ha contatti con i capoccia della CIA ovviamente non posso saperlo, ma mi permetto di dubitarne.
dai giornali di oggi , e da quello che dice il ministro degli esteri francesi , pare che fosse tutto vero cmq.
http://www.rainews24.it/notizia.asp?newsID=73817
Risiko?
Cmq sia c'e' di mezzo pure la dichiarazione del nuovo capo della cia.
Non credo che sia uno a cui piace parlare a vanvera , "Tutte le opzioni sono sul tavolo" .
Si parla di "semplice bombardamento" cmq non di occupazione (l'iran è enorme , ENORME) , per evidenti problemi logistici.
Staremo a vedere.

[Hagnar]

Non credo che sia uno a cui piace parlare a vanvera , "Tutte le opzioni sono sul tavolo" .

LOOOOL , hahhahahaha che citazione!

Cmq c'è poco da ridere... poi leggo : "tutto il mondo in guerra contro l'Iran" .... ma che cazzo vuol dire? se è una guerra che vogliono gli stati uniti , a noi cosa ce ne frega? Perchè dovremmo pagare le conseguenze di una guerra che non abbiamo voluto?

[Palur]

LOOOOL , hahhahahaha che citazione! :lol:
....
(che reply , mettici faccine random)

[Sturm]

Ma per quale ragione dovrebbe bombardare l iran?

Mi sfugge sto particolare.

[Mirera]

Ma per quale ragione dovrebbe bombardare l iran?
Mi sfugge sto particolare.

per il pericolo nucleare I presume...

[Hagnar]

Ma per quale ragione dovrebbe bombardare l iran?
Mi sfugge sto particolare.

Solo gli USA possono avere armi nucleari :point:


....
(che reply , mettici faccine random)

Ho fatto una gaffe :rain:

[Sturm]

Eh beh,una soluzione geniale. Bombardiamoli che così non fanno esplodere le bombe nucleari aoe.


Mondo di Mad Max inc?

[Mez]

spero nella distruzione dell'iran, non so come ma spero :D

[Mirera]

spero nella distruzione dell'iran, non so come ma spero :D

io spero di no.. o per lo meno prima devo vedere Teheran :cry: e il resto dell'antica Persia...

vi preeeeego aspettateeeeeeeeeeeeeeeeee -.-

[Palur]

Eh beh,una soluzione geniale. Bombardiamoli che così non fanno esplodere le bombe nucleari aoe.
Mondo di Mad Max inc?
Il nucleare è un problema serio.
Ma pare che il motivo principale sia stabilizzare l'iraq (a maggiornaza sunnita , come si sapeva ben prima di intraprendere la guerra).
L'iran in questo momento è attivissimo nel destabilizzare l'iraq , e la sua mira è di ritrovarsi un paese semi satellite a gratis una volta che gli americani se ne sono andati.Il problema è reale , non è fantapolitica.
E' che si sapeva prima che la scimmia invadesse l'iraq che sarebbe successo.
Il coglionazzo di saddam garantiva gli interessi filoeuropei in chiave anti iran , ora sto sistema è saltato.

Insomma per stabilizzare l'iraq bombardiamo l'iran , gia che ci siamo gli eliminiamo le centrali nucleari.
Ci vogliono fini politici per elaborare cosi intelligenti piani...
Il problema è che dato cio che accade in iraq , le conseguenze appaiono inevitabili.

[Sturm]

Ma si va nuclearizziamo tutto cazzo ci frega se poi mangiamo verdure pesci e carne radioattivi per i prossimi 4000 anni.

[Hagnar]

Il nucleare è un problema serio.
Ma pare che il motivo principale sia stabilizzare l'iraq (a maggiornaza sunnita , come si sapeva ben prima di intraprendere la guerra).
L'iran in questo momento è attivissimo nel destabilizzare l'iraq , e la sua mira è di ritrovarsi un paese semi satellite a gratis una volta che gli americani se ne sono andati.Il problema è reale , non è fantapolitica.
E' che si sapeva prima che la scimmia invadesse l'iraq che sarebbe successo.
Il coglionazzo di saddam garantiva gli interessi filoeuropei in chiave anti iran , ora sto sistema è saltato.
Insomma per stabilizzare l'iraq bombardiamo l'iran , gia che ci siamo gli eliminiamo le centrali nucleari.
Ci vogliono fini politici per elaborare cosi intelligenti piani...

Ma lasciare Saddam dove stava era troppo difficile?


Ma si va nuclearizziamo tutto cazzo ci frega se poi mangiamo verdure pesci e carne radioattivi per i prossimi 4000 anni.

http://www.guidautile.com/blog/img/pesce_3_occhi.jpg

[Palur]

Ma lasciare Saddam dove stava era troppo difficile?
http://www.guidautile.com/blog/img/pesce_3_occhi.jpg
mah veramente io lo dissi all'epoca , ma passai per filo-dittatore contro la libbertahhh.

[Mez]

voglio essere un x-man!

[Alkabar]

Per quelli che mi dicevano degli amici contaballe -> puppatemelooooh !

[bakunin]

Ma si va nuclearizziamo tutto cazzo ci frega se poi mangiamo verdure pesci e carne radioattivi per i prossimi 4000 anni.

si è parlato molto questi giorni della bomba "iperbarica" o "termobarica", è il piu potente ordigno non nucleare, ce l'hanno solo gli americani e i russi.

le piu potenti prodotte sono dai 300 ai 600 metri di raggio, qualsiasi animale o essere umano nel raggio muore per -risucchio di organi interni-, si pensa che in seguito a questo tipo di morti ci sia l'enorme pericolo di epidemie perche in poco tempo sulla massa di cadaveri si scatena una proliferazione batterica mostruosa.


http://www.usatoday.com/news/world/2007-09-11-russia-bomb_N.htm?csp=34

[Hagnar]

si pensa che in seguito a questo tipo di morti ci sia l'enorme pericolo di epidemie perche in poco tempo sulla massa di cadaveri si scatena una proliferazione batterica mostruosa.




Dovuta a cosa?

[Mirera]

si è parlato molto questi giorni della bomba "iperbarica" o "termobarica", è il piu potente ordigno non nucleare, ce l'hanno solo gli americani e i russi.
le piu potenti prodotte sono dai 300 ai 600 metri di raggio, qualsiasi animale o essere umano nel raggio muore per -risucchio di organi interni-, si pensa che in seguito a questo tipo di morti ci sia l'enorme pericolo di epidemie perche in poco tempo sulla massa di cadaveri si scatena una proliferazione batterica mostruosa.
http://www.usatoday.com/news/world/2007-09-11-russia-bomb_N.htm?csp=34

Channel One television said the new weapon, nicknamed the "dad of all bombs" is four times more powerful than the U.S. "mother of all bombs."

dio santo mi sembrano come due bambini che danno il nome più figo alle cose... :gha:
che tristezza che mi fa il vedere come vengono impiegate menti geniali :cry:

[Sturm]

Alla decomposizione dei corpi credo :nod:

[Hagnar]

Alla decomposizione dei corpi credo :nod:

Vabbè , ma è così per qualsiasi cadavere .....:rain:

[Alkabar]

Vabbè , ma è così per qualsiasi cadavere .....:rain:

Se maciulli per bene qualcosa si decompone prima. Il concetto è quello...

[Wulfila]

un bell'oggettino insomma:gha:

[bakunin]

Vabbè , ma è così per qualsiasi cadavere .....:rain:

un cadavere o decine di cadaveri li bruci o li sotterri, prima che si decompongano. migliaia di cadaveri no, sono un'epidemia al 100%, considerando che ai bordi della zona d'attacco c'è il resto della città.

la cosa "buona" è che non danneggi la flora -_-
il nucleare è un disastro ecologico e su raggio molto molto molto piu ampio, fino al punto che non controlli i danni prodotti, quindi è inutilizzabile perche poi la comunità internazionale non te lo perdona.. un'arma come questa è quindi paradossalmente piu pericolosa proporio perche c'è una piu alta probabilità che venga utilizzata

[Jarsil]

Ma lasciare Saddam dove stava era troppo difficile?
http://www.guidautile.com/blog/img/pesce_3_occhi.jpg

Tralasciando il discorso tattico/politico, nel quale potrei essere anche d'accordo, magari dovresti chiederlo a chi ha passato (ammesso di essere sopravvissuto) i recenti 20 anni in galera per volontà di Saddam.

Così, giusto per ricordare che al di là della politica internazionale, era responsabile del massacro di centinaia di migliaia di curdi nonché di oppositori politici di vario genere, nonché responsabile di una guerra d'aggressione ai danni del Kuwait (1990) o dell'Iran - che in quell'occasione fu attaccato dall'Iraq, anni 80)
Insomma una perla di personcina...

[Necker]

LOOOOL , hahhahahaha che citazione!
Cmq c'è poco da ridere... poi leggo : "tutto il mondo in guerra contro l'Iran" .... ma che cazzo vuol dire? se è una guerra che vogliono gli stati uniti , a noi cosa ce ne frega? Perchè dovremmo pagare le conseguenze di una guerra che non abbiamo voluto?

gli Usa sono matti con le loro guerre, ma pensi che siano anche stupidi da intraprenderle da soli? Senza uno straccio d'alleato quelli non fanno nulla. Vivono circondati da due oceani -.- e non penso metterebbero in campo tutte le portaerei che hanno, sono troppo preziose.
In Iraq stanno prendendo calci nel culo degni di quelli presi dai vietnamiti, e li stano prendendo nonostante si siano portati dietro mezza Europa; se ne dovesse scoppiare un'altra in Iran perchè sono impazziti ancora di più, stai pur certo, anzi certissimo, che prima si garantiranno un bel cordone di alleanze poi cominceranno a bombardare.

Ma prima di essersi parati un po il culo usando alleati al guinzaglio, fra cui noi ovviamente, gli Usa non muoveranno neanche un riservista bavoso.

[Sjath]

Tralasciando il discorso tattico/politico, nel quale potrei essere anche d'accordo, magari dovresti chiederlo a chi ha passato (ammesso di essere sopravvissuto) i recenti 20 anni in galera per volontà di Saddam.
Così, giusto per ricordare che al di là della politica internazionale, era responsabile del massacro di centinaia di migliaia di curdi nonché di oppositori politici di vario genere, nonché responsabile di una guerra d'aggressione ai danni del Kuwait (1990) o dell'Iran - che in quell'occasione fu attaccato dall'Iraq, anni 80)
Insomma una perla di personcina...


va anche ricordato chi aiuto Saddam nel conflitto contro l'Iran..senza di quello non ci avrebbe manco provato poichè le risorse ( fattore numerico di uomini in primis ) erano di gran lunga moolto più esigue.

Fermo restando che quando attaccò il Kuwait sembrava avere un consenso ben più che tacito da parte degli states.

[Necker]

va anche ricordato chi aiuto Saddam nel conflitto contro l'Iran..senza di quello non ci avrebbe manco provato poichè le risorse ( fattore numerico di uomini in primis ) erano di gran lunga moolto più esigue.
Fermo restando che quando attaccò il Kuwait sembrava avere un consenso ben più che tacito da parte degli states.


credo di non aver capito l'ultima tua frase, stai dicendo che quando l'Iraq attaccò il Kuwait gli Usa ne erano al corrente ed erano d'accordo? Non mi torna.

[Sjath]

credo di non aver capito l'ultima tua frase, stai dicendo che quando l'Iraq attaccò il Kuwait gli Usa ne erano al corrente ed erano d'accordo? Non mi torna.


Sto dicendo che Saddam aveva la certezza che gli stati uniti non sarebbero mai intervenuti in quella che prima dell'effettiva intromissione è stata una vera e propria guerra-lampo ( anzi..definirla così è uno scempio..l'emirato non oppose resistenza )

[Hagnar]

A proposito del nucleare

http://www.tgcom.mediaset.it/mondo/articoli/articolo379768.shtml

[Alkabar]

Altra notizia dal mio collega/amico Dr Jarred McGinnis:

Dovrebbe essere solo una minaccia per intimorire l'Iran e farlo "comportare bene".

Nel caso in cui l'Iran dovesse rispondere però, passano all'azione....


:afraid:

Il punto è che:
Il leader iraniano è un pazzo !!! C'è un 50% di probabilità che inizi un conflitto a seconda che il tizio si svegli o meno con le sue cose.

Porca eva, conosco una iraniana qua all'università, proverò a chiederle che succede da loro.

[ahzael]

Ma per quale ragione dovrebbe bombardare l iran?
Mi sfugge sto particolare.

che gnuranza, perche' gli e' capitata la carta "concquista tutto il medio oriente piu 12 territori a caso" , dato che la carta "distruggi tutte le armate rosse" e' andata a farsi fottere E_E

[ahzael]

Tralasciando il discorso tattico/politico, nel quale potrei essere anche d'accordo, magari dovresti chiederlo a chi ha passato (ammesso di essere sopravvissuto) i recenti 20 anni in galera per volontà di Saddam.
Così, giusto per ricordare che al di là della politica internazionale, era responsabile del massacro di centinaia di migliaia di curdi nonché di oppositori politici di vario genere, nonché responsabile di una guerra d'aggressione ai danni del Kuwait (1990) o dell'Iran - che in quell'occasione fu attaccato dall'Iraq, anni 80)
Insomma una perla di personcina...

Ma non metterecelo per niente li allora non era meglio ?
Bo, stranamente tutti gli amici degli stati uniti, casualmente diventano terroristi E_E

[Hagnar]

Altra notizia dal mio collega/amico Dr Jarred McGinnis:
Dovrebbe essere solo una minaccia per intimorire l'Iran e farlo "comportare bene".
Nel caso in cui l'Iran dovesse rispondere però, passano all'azione....
:afraid:
Il punto è che:
Il leader iraniano è un pazzo !!! C'è un 50% di probabilità che inizi un conflitto a seconda che il tizio si svegli o meno con le sue cose.
Porca eva, conosco una iraniana qua all'università, proverò a chiederle che succede da loro.

Alka , stai attento o finirai rapito dalla Cia (e non sto scherzando :rain:)

[Alkabar]

Alka , stai attento o finirai rapito dalla Cia (e non sto scherzando :rain:)

Uhm. E' che non sono classificate come riservate ste info: il mio amico le viene a sapere in diretta perchè ha amici che lavorano ai bassi livelli in Washington D.C., in ambito governativo.

Penso anzi che abbiano interesse nel farle girare per creare scalpore.

[Defender]

Sto dicendo che Saddam aveva la certezza che gli stati uniti non sarebbero mai intervenuti in quella che prima dell'effettiva intromissione è stata una vera e propria guerra-lampo ( anzi..definirla così è uno scempio..l'emirato non oppose resistenza )

Sì ma perdonami un conto è dire "non sarebbero mai intervenuti perchè materialmente non avrebbero potuto", un altro è dire che c'era il consenso tacito degli USA...

Ora vabbè che qua tra quelli che dicono che le Twin Towers le ha fatte implodere Bush e quelli che pensano che da un momento all'altro gli USA debbano nuclearizzare un paese random c'è l'imbarazzo della scelta, però affermare che gli USA eran d'accordo quando un mese dopo (o giù di lì, non ricordo di preciso le tempistiche) han dichiarato guerra a Saddam mi pare che ci voglia davvero troppa inventiva.

O forse ho interpretato male io...

[Sjath]

Sì ma perdonami un conto è dire "non sarebbero mai intervenuti perchè materialmente non avrebbero potuto", un altro è dire che c'era il consenso tacito degli USA...
Ora vabbè che qua tra quelli che dicono che le Twin Towers le ha fatte implodere Bush e quelli che pensano che da un momento all'altro gli USA debbano nuclearizzare un paese random c'è l'imbarazzo della scelta, però affermare che gli USA eran d'accordo quando un mese dopo (o giù di lì, non ricordo di preciso le tempistiche) han dichiarato guerra a Saddam mi pare che ci voglia davvero troppa inventiva.
O forse ho interpretato male io...

deffo infatti se rileggi quello che hai quotato ho detto che quella era semplicemente la certezza di Saddam, memore della guerra finita da 2 anni con L'Iran e dell' " aiutino " dato nell'occasione dagli states.

si, hai interpretato male..cmq il mio non è un condannare ne l'iraq tantomeno gli usa, non mi interesso di politica ( preferisco la storia :p )

[Sturm]

Ma ok che tolgono saddam dal trono,va bene pure che stiano li a assicurarsi la "sicurezza" dei cittadini quando prendono calci nel culo (loro gli inglesi e noi) a destra e a manca da pazzi dinamitardi. Ma ora che stai per ritirare le tue truppe dopo 3 anni e passa di guerra e morti,ora che le stai per far tornare a casa,ora che pare tutto sulla via del concludersi,ma dico ti pare veramente il caso di mettersi a rompere il cazzo a dei pazzi nulcearizzandi come gli iraniani?
Boh sinceramente sta furba mossa politica non ce la vedo,magari osservo male io le mosse che stanno facendo,ma mi pare veramente da Risiko fare una roba del genere..

[Defender]

Ma il fatto che bombardare l'Iran sia una cosa totalmente folle penso sia condiviso da tutti, per questo dico che è uno scenario che magari è stato pure studiato a tavolino (penso che ne analizzino migliaia) ma che sia quasi impossibile che si verifichi...

[Estrema]

Il punto è che:
Il leader iraniano è un pazzo !!! C'è un 50% di probabilità che inizi un conflitto a seconda che il tizio si svegli o meno con le sue cose.
Porca eva, conosco una iraniana qua all'università, proverò a chiederle che succede da loro.
sai qual'è il punto che l'iran ha 70milioni di abitanti un governo legittimo e le armi di distruzione di massa vere non le noccioline di saddam e i suoi 4 gatti
:nod:

[Estrema]

Sì ma perdonami un conto è dire "non sarebbero mai intervenuti perchè materialmente non avrebbero potuto", un altro è dire che c'era il consenso tacito degli USA...
Ora vabbè che qua tra quelli che dicono che le Twin Towers le ha fatte implodere Bush e quelli che pensano che da un momento all'altro gli USA debbano nuclearizzare un paese random c'è l'imbarazzo della scelta, però affermare che gli USA eran d'accordo quando un mese dopo (o giù di lì, non ricordo di preciso le tempistiche) han dichiarato guerra a Saddam mi pare che ci voglia davvero troppa inventiva.
O forse ho interpretato male io...
in realtà gli usa sapevano dell'invasione, la cia lo sapeva e aveva detto no, saddam ha fatto di testa sua e se l'ha preso in culo:sneer:

[Necker]

secondo me è tutta diplomazia questa.. far circolare idee finte, rumors, mettere in agitazione o semplicemente il pepe al culo qua e la.. è tutto parte di una mossa precisa, quale sia lo scopo non ne ho idea, ma siccome a livello materiale una guerra con l'iran è davvero folle, ritengo che siano tutte parole si al vento ma con uno scopo ben preciso.

Una guerra o una presunta tale sul piano degli equilibri mondiali politici ed economici sono in pratica la stessa cosa.
Queste mosse secondo me influenzano molto tali equilibri e ci metto la manina sul fuoco che anche con un semplice rumor, piazzato al momento giusto nel posto giusto, può far arricchire qualcuno e spianare la strada a qualcun'altro. ;)

vi faccio un esempio... i giornali ne stanno parlando di questo problema con l'Iran? io leggo qualcosina qua e la sul televideo sulle mediaset..che è redatto da Tgcom se non erro hihihi
PErò pensate a una cosa: quanto costa il petrolio inquesti giorni? oltre gli 80$, massimo storico.. se non è una coincidenza...

[Mirera]

vi faccio un esempio... i giornali ne stanno parlando di questo problema con l'Iran? io leggo qualcosina qua e la sul televideo sulle mediaset..che è redatto da Tgcom se non erro hihihi


veramente sulla Stampa c'è il trafiletto in prima pagina e articolo all'interno..
il resto non so

[Ardrin WhiteRider]

a me sinceramente sta cosa fa paura...e più che una bomba atomica...mi spaventano tutte le altre...e tutto il casino che può venirci dietro...

[Alkabar]

L'Iran è una brutta gatta da pelare, se comincia una guerra ci si finisce in mezzo tutti.

[ahzael]

se scoppia la guerra io vado a fare l aborigeno nel deserto...........

[Necker]

eh che culo il trafiletto sulla stampa.

La notizia che fa colpo è il prima pagina in tv e prima pagina sulle testate di grido.. corsera + repubblica + sole24h