Arresti domiciliari per Marco Ahmetovic

[McLove.]

http://www.repubblica.it/2007/09/sezioni/cronaca/processo-appignano/processo-appignano/processo-appignano.html

il nome nn vi dice nulla dal link il fatto che conoscerete in molti perché si e' già discusso ampiamente in questa board
ma i tg ne hanno parlato oggi?

[Axelfolie]

linciaggio is teh way...

imho

[Kuroko]

"...il GIP ha concesso la diversa misura detentiva per la confessione resa dall'imputato sui fatti che causarono la tragedia."

Ma che cazzata è mai questa ?

Che schifo, cavolo..

[Kith]

roba da matti....

auguro ogni male al gip annatroia felice, e in secondo luogo allo schifoso zingaro.

[Warbarbie]

Mac ma sta cosa deli arresti domiciliari come funziona?
Cioè il giudice decide in base a quali elementi se concederlo o no?

[Kalgan]

a sto punto non so se linciare sta gente sia poi tanto male... almeno in un modo o nell'altro la pagano -.-

[Sintak]

Mac ma sta cosa deli arresti domiciliari come funziona?
Cioè il giudice decide in base a quali elementi se concederlo o no?

Appunto. E' a discrezione del giudice o una conseguenza di una legge?

[Kalgan]

Mac ma sta cosa deli arresti domiciliari come funziona?
Cioè il giudice decide in base a quali elementi se concederlo o no?

fondamentalmente a caso -.- basta che non abbia tentativi di evasione sul groppone -.-

cmq per essere più precisi si può leggere qui: http://www.giustizia.it/pcarcere/misure_alternative/47ter.htm

e si capisce che li danno a caso -.-

[gilda]

mah speriamo che uscendo passa un camion che lo falcia,sperando che con lui ci sia anche la sua famiglia,certo 3 o 4 di meno sono pochi ma meglio di niente....:sneer:

[Hagnar]

Azz , peccato sia lontanissimo da casa mia , altrimenti avrei fatto una visitina al simpaticone

[Razj]

mah speriamo che uscendo passa un camion che lo falcia,sperando che con lui ci sia anche la sua famiglia,certo 3 o 4 di meno sono pochi ma meglio di niente....:sneer:

...

[Kith]

mah speriamo che uscendo passa un camion che lo falcia,sperando che con lui ci sia anche la sua famiglia,certo 3 o 4 di meno sono pochi ma meglio di niente....:sneer:


*

però il camion deve essere guidato dal gip, che poi si becca un giudice coi controcazzi che la sbatte in cella per 15 anni.
Forse così capisce che dare gli ARRESTI DOMICILIARI a un pluriomicida rapinatore non è una bella cosa, nel rispetto dei genitori delle giovani vittime, e di chi è stato rapinato.

[Slurpix]

tristezza infinita.

[gilda]

*
però il camion deve essere guidato dal gip, che poi si becca un giudice coi controcazzi che la sbatte in cella per 15 anni.
Forse così capisce che dare gli ARRESTI DOMICILIARI a un pluriomicida rapinatore non è una bella cosa, nel rispetto dei genitori delle giovani vittime, e di chi è stato rapinato.
si è vero così sarebbe perfetto....
cmq se avete voglia di picchiare qualcuno io vi do il posto giusto dove andare,il nostro quartiere vi fornirà tutto il materiale utile e anche di più,ed un ottima ricompensa al più bravo....:sneer:

[Kith]

gilda lascia perdere, tanto arriverà qualche buonista del cazzo a dire le solite frasi fatte...
meglio chiudere il discorso qui :)

[gilda]

gilda lascia perdere, tanto arriverà qualche buonista del cazzo a dire le solite frasi fatte...
meglio chiudere il discorso qui :)
si infatti è meglio....:D

[McLove.]

Mac ma sta cosa deli arresti domiciliari come funziona?
Cioè il giudice decide in base a quali elementi se concederlo o no?

Appunto. E' a discrezione del giudice o una conseguenza di una legge?



fondamentalmente a caso -.- basta che non abbia tentativi di evasione sul groppone -.-
cmq per essere più precisi si può leggere qui: http://www.giustizia.it/pcarcere/misure_alternative/47ter.htm
e si capisce che li danno a caso -.-

ma anche no Kalgan
l' art. 47 ter L. 354/75 di riferisce alla detenzione domiciliare cioe' come misura alternativa alla detenzione in carcere a seguito di un giudicato

gli arresti domiciliari invece vengono disposti, in fase di indagini preliminari dal Gip e non sono altro che una Misura cautelare.

- questa la disciplina generale
Art. 284 c.p.p. (Arresti domiciliari) - 1.Con il provvedimento che dispone gli arresti domiciliari, il giudice prescrive all'imputato di non allontanarsi dalla propria abitazione o da altro luogo di privata dimora ovvero da un luogo pubblico di cura o di assistenza.
2. Quando è necessario, il giudice impone limiti o divieti alla facoltà dell'imputato di comunicare con persone diverse da quelle che con lui coabitano o che lo assistono.
3. Se l'imputato non può altrimenti provvedere alle sue indispensabili esigenze di vita ovvero versa in situazione di assoluta indigenza, il giudice può autorizzarlo ad assentarsi nel corso della giornata dal luogo di arresto per il tempo strettamente necessario per provvedere alle suddette esigenze ovvero per esercitare una attività lavorativa.
4. Il pubblico ministero o la polizia giudiziaria, anche di propria iniziativa, possono controllare in ogni momento l'osservanza delle prescrizioni imposte all'imputato.
5. L'imputato agli arresti domiciliari si considera in stato di custodia cautelare.

- gli arresti domiciliari possono essere disposti quando sussistono le 3 famigerate esigenze di pericolo di fuga, probabilita' di inquinamento di prove o la reiterazione di delitti della stessa specie o di altre fattispecie come indicato alla lettera c.

Art. 274 c.p.p. (Esigenze cautelari) - 1. Le misure cautelari sono disposte:

a) quando sussistono specifiche ed inderogabili esigenze attinenti alle indagini, relative ai fatti per i quali si procede, in relazione a situazioni di concreto ed attuale pericolo per l'acquisizione o la genuinità della prova, fondate su circostanze di fatto espressamente indicate nel provvedimento a pena di nullità rilevabile anche d'ufficio. Le situazioni di concreto ed attuale pericolo non possono essere individuate nel rifiuto della persona sottoposta alle indagini o dell'imputato di rendere dichiarazioni né nella mancata ammissione degli addebiti;
b) quando l'imputato si è dato alla fuga o sussiste concreto pericolo che egli si dia alla fuga, sempre che il giudice ritenga che possa essere irrogata una pena superiore a due anni di reclusione;
c) quando, per specifiche modalità e circostanze del fatto e per la personalità della persona sottoposta alle indagini o dell'imputato, desunta da comportamenti o atti concreti o dai suoi precedenti penali, sussiste il concreto pericolo che questi commetta gravi delitti con uso di armi o di altri mezzi di violenza personale o diretti contro l'ordine costituzionale ovvero delitti di criminalità organizzata o della stessa specie di quello per cui si procede. Se il pericolo riguarda la commissione di delitti della stessa specie di quello per cui si procede, le misure di custodia cautelare sono disposte soltanto se trattasi di delitti per i quali è prevista la pena della reclusione non inferiore nel massimo a quattro anni.

- infine per quanto riguarda i criteri per l'applicazione delle misure

Art. 275 c.p.p. (Criteri di scelta delle misure) -
1. Nel disporre le misure, il giudice tiene conto della specifica idoneità di ciascuna in relazione alla natura e al grado delle esigenze cautelari da soddisfare nel caso concreto.

liberta' del giudice nel valutare i criteri in relazione al singolo caso ed alle esigenze da soddisfare che sono comunque stabilite dalla legge come sopra elencato

Idealmente se non esistessero i 3 presupposti dell esigenza cautelare (basta anche solamente la presenza di uno dei 3 per dar luogo all' esigenza cautelare) dovrebbe essere libero in attesa di giudizio.
Non fa scaplore che da un punto di vista giuridico gli siano stati concessi gli arresti domiciliari, quello che fa scalpore e' che la concessione degli arresti domiciliari per un caso come questo con tutto quanto e' successo in relazione a questo caso e' quantomeno strana sopratutto per quello che puo' produrre nella collettivita' di Appignano, fortemente provata dall evento, insomma un giudizio che nulla ha a che fare con la disciplina dell applicazione di una misura coercitiva in attesa di giudizio, la cui scelta se vi e' la convinzione del giudice e' conforme al dettato legislativo.

stona, al di la del diritto ,sopratutto per l'eco che ha avuto quell evento di aprile scorso, ed a questo mirava la mia indicazione della notizia non alla solita pappardella "sulla giustizia che non funziona" ma da un lato al fatto che l'informazione ha tanto parlato del caso di Appignano quando poteva fare entertainment, ed ora lo scorda; in secundis di come al di la di un giudizio giuridico puo essere accolta una notizia del genere dalla comunita di quel paesino e dalla collettivita' intera.

[San Vegeta]

non c'ho capito una sega ma hai ragione!

[Sturm]

non c'ho capito una sega ma hai ragione!

Uppo Sanve :nod:

[Taro Swarosky]

ma lo zingaro dove lo metti agli arresti domiciliari?

[McLove.]

non c'ho capito una sega ma hai ragione!

Uppo Sanve :nod:

nuuuuuuuuuuuu ç_ç

insomma in 2 parole e' prettamente conforme al diritto che gli abbiano concesso gli arresti domiciliari.

piu che altro questo era il senso della news, lasciate stare il discorso Giuridico fatto solo sotto richiesta di Sintak e Warbarbie, che volendo mi sarei anche risparmiato, ma questo:


Idealmente se non esistessero i 3 presupposti dell esigenza cautelare (basta anche solamente la presenza di uno dei 3 per dar luogo all' esigenza cautelare) dovrebbe essere libero in attesa di giudizio.
Non fa scaplore che da un punto di vista giuridico gli siano stati concessi gli arresti domiciliari, quello che fa scalpore e' che la concessione degli arresti domiciliari per un caso come questo con tutto quanto e' successo in relazione a questo caso e' quantomeno strana sopratutto per quello che puo' produrre nella collettivita' di Appignano, fortemente provata dall evento, insomma un giudizio che nulla ha a che fare con la disciplina dell applicazione di una misura coercitiva in attesa di giudizio, la cui scelta se vi e' la convinzione del giudice e' conforme al dettato legislativo.

stona, al di la del diritto ,sopratutto per l'eco che ha avuto quell evento di aprile scorso, ed a questo mirava la mia indicazione della notizia non alla solita pappardella "sulla giustizia che non funziona" ma da un lato al fatto che l'informazione ha tanto parlato del caso di Appignano quando poteva fare entertainment, ed ora lo scorda; in secundis di come al di la di un giudizio giuridico puo essere accolta una notizia del genere dalla comunità di quel paesino e dalla collettivita' intera.

[Tunnel]

ma lo zingaro dove lo metti agli arresti domiciliari?
Visto che la sua casa è il mondo lo metti in un posto random, no ?! :confused:

[Glorifindel]

ah non lo sapete? Se dai i domiciliari a uno zingaro devi prima dargli casa... :nod:

pure un prefabbricato con i criteri di abitabilità va bene... purchè sia classificabile come casa.

Altrimenti quello ti dice "ao io vivo sulla roulotte, io nn mi sposto di casa, è la casa che si sposta..." -.-

[Sturm]

No dai ditemi che non è vero...oltre al danno pure la beffa di dargli casa...:gha:

[Alkabar]

No dai ditemi che non è vero...oltre al danno pure la beffa di dargli casa...:gha:


Ma che state scherzando >.< che minchia è il riproponimento di BERTOLDO BERTOLDINO E CACASENNO in chiave moderna ???

[Kalgan]

ma anche no Kalgan...

gli arresti domiciliari invece vengono disposti, in fase di indagini preliminari dal Gip e non sono altro che una Misura cautelare.
...

credo che la domanda "perchè gli arresti domiciliari" fosse da intendere "perchè non in carcere".

quindi non c'entra con la misura cautelare; io ho interpretato la richiesta di spiegazioni come un "perchè invece di cacciarlo in gabbia lo fanno stare a casa?"
tu invece hai spiegato perchè è agli arrsti domiciliari invece che a piede libero.
Poi boh, magari ho interpretato male io la domanda...

[Lestadt Vampire]

ah non lo sapete? Se dai i domiciliari a uno zingaro devi prima dargli casa... :nod:

pure un prefabbricato con i criteri di abitabilità va bene... purchè sia classificabile come casa.

Altrimenti quello ti dice "ao io vivo sulla roulotte, io nn mi sposto di casa, è la casa che si sposta..." -.-


Ma nooo, è lui che deve dimostrare di aver la disponibilità di una casa, o di abitare in un campo rom attrezzato in questo caso. Altrimenti resta in galera in attesa di giudizio.
Cmq ste merde di zingari si chiamano tutti o Ahmetovic o Halilovic, e qua a Roma sono responsabili di circa la metà dei furti in appartamento, auto e borseggi.

[McLove.]

credo che la domanda "perchè gli arresti domiciliari" fosse da intendere "perchè non in carcere".
quindi non c'entra con la misura cautelare; io ho interpretato la richiesta di spiegazioni come un "perchè invece di cacciarlo in gabbia lo fanno stare a casa?"
tu invece hai spiegato perchè è agli arrsti domiciliari invece che a piede libero.
Poi boh, magari ho interpretato male io la domanda...


ti prego di non dirmi cosa c'entra e cosa non c'entra andiamoci dall inizio

risposta: perche' non puoi cacciare in "gabbia" nessuno se non finisce il processo, a "piede libero" e' la normalita' finche' non si conclude lo stesso (ci sono delle eccezioni per taluni reati o in determinati casi per leggi speciali) ma se NON vi e' uno dei tre presupposti per una misura coercitiva in attesa di giudizio la normalita' e' stare appunto libero.

la carcerazione preventiva cosi come gli arresti domiciliari esistono solo se vi e': pericolo di fuga, pericolo di inquinamento di prove o pericolo di commissione di ulteriori reati.
SE vi e' uno di questi 3 pericoli (dette esigenze cautelari) allora c'e' la carcerazione preventiva (appunto preventiva rispetto ad un processo che definisce la colpevolezza o meno) o gli arresti domiciliari che sono delle "eccezioni".

quello che linki tu invece e' una pena alternativa al carcere DOPO che c'e' stato un processo e la pena e diventata esecutiva quindi e' la normativa per avere la detenzione domiciliare in alternativa al carcere, ma ti ripeto quello viene dopo che e' in esecuzione la pena detentiva, non in fase di indagini preliminari

nota bene arresti domiciliari e' diverso da detenzione domiciliare

Non hai interpretato male la domanda hai proprio interpretato male..umh la normativa vigente ed il Diritto mi sa, vige la presunzione di non colpevolezza nel ns stato che cade solo con un giudicato penale: la liberta' personale può essere limitata preventivamente appunto solo se vi sono le esigenze cautelari ex 274.c.p.p. o una prevista disposizione normativa per leggi speciali riguardanti determinati reati (es. i reati inerenti al 416 bis. c.p. cioe' Associazione di stampo mafioso)

[gallack]

Appunto. E' a discrezione del giudice o una conseguenza di una legge?
il giudice decide in base al codice penale.. non è che inventa una pena a random. Non voglio entrare nel merito , ma si da sempre contro ai giudici.. ma un giudice che applica la legge fa o non fa il suo lavoro? (parlo in generale), se una legge è sbagliata è colpa sua o di chi fa le leggi?

[McLove.]

il giudice decide in base al codice penale.. non è che inventa una pena a random. Non voglio entrare nel merito , ma si da sempre contro ai giudici.. ma un giudice che applica la legge fa o non fa il suo lavoro? (parlo in generale), se una legge è sbagliata è colpa sua o di chi fa le leggi?

esattamente infatti in sto forum la notizia e' stata presa per l'opposto per cui l'avevo linkata non gia perche sia contro diritto che "lo zingaro di merda che ha falciato i 4 ragazzi" sia a casa, ma perche mi fa ridere come i media diano determinate notizie solo se sono di entertainment e poi le dimentica, ed in secondo luogo volevo suscitare una discussione etica sul fatto, ma questo e' possibile solo se non si punta il dito contro i giudici, che ripeto hanno operato conformente al diritto vigente, ma si sbaglia se si pensa che commetti un reato e stai i gabbione la normalita' e l'opposto, esistono poi determinate discipline a determinati casi e condizioni

[Hagnar]

il giudice decide in base al codice penale.. non è che inventa una pena a random. Non voglio entrare nel merito , ma si da sempre contro ai giudici.. ma un giudice che applica la legge fa o non fa il suo lavoro? (parlo in generale), se una legge è sbagliata è colpa sua o di chi fa le leggi?

E cambiarle ste leggi no eh?

[Kith]

leggendo l'articolo cè scritto che il gip ha disposto gli arresti domiciliari, quindi la scelta è sua, se l'italiano non è un opinione :/


"Gli arresti domiciliari sono stati concessi oggi dal Gip del Tribunale di Ascoli, Annalisa Gianfelice,"

sono stati concessi, ha 1 solo significato in italiano, quindi il mio odio verso il giudice rimane :nod:

[McLove.]

E cambiarle ste leggi no eh?

e cambiare modo di pensare che siano le leggi che non funzionano no?

dimmi tu cosa accadrebbe se ci fosse sempre carcerazione preventiva (o arresti domiciliari) in attesa di giudizio.

ci pensi ad un innocente in seguito ad una sentenza, che imputato in un procedimento si fa carcerazione preventiva perdendo anni di vita? lavoro e tutto il resto.

e' questa mentalita forcaiola, non conoscendo le basi e preventiva che fa ribrezzo non gia una legge che funziona anzi a dirla tutta a volte le esigenze cautelari vengono riconosciute anche troppo largamente dando luogo a carcerazione preventiva o arresti domicialiri pure essendoci un semplice fumus di presupposti.

[McLove.]

leggendo l'articolo cè scritto che il gip ha disposto gli arresti domiciliari, quindi la scelta è sua, se l'italiano non è un opinione :/

non e' un opinione nemmeno una normativa

ok tabelline:

- normalita': fai un reato e sei libero finche non termina il processo che ti definisce colpevole o innocente. (nb. se in primo grado vieni definito colpevole e viene proposto appello entro i termini di legge la pena non diventa esecutiva, cosi come se a seguito di appello il giudizio e' di colpevolezza non diviene definitivo se viene proposto ricorso per cassazione: leggasi sei a spasso finche non c'e' un giudicato penale)

- primo caso: il gip ritiene che puoi inquinare le prove, puoi commettere altri reati, puoi fuggire e sottrarti alla pena---> dispone la carcerazione preventiva in attesa di procedimento o gli arresti domiciliari come Eccezione al principio di non colpevolezza per il quale finche non si dimostra in un processo che sei colpevole, tu sei innocente
il gip dispone non tanto in base alla simpatia o prende una penna e vede da che lato cade ma in base ad i presupposti concreti alla personalita' del reo ad i precedenti al tipo di reato etc. tutto normativamente definito oltretutto.

-secondo caso: per determinati fattispecie di reati la carcerazione preventiva(o in seguito gli arresti domiciliari) sono automatici, come nel caso di reati relativi alla associazione di stampo mafioso, appena ti beccano sta dentro in 2 parole.

[Hagnar]

e cambiare modo di pensare che siano le leggi che non funzionano no?
dimmi tu cosa accadrebbe se ci fosse sempre carcerazione preventiva (o arresti domiciliari) in attesa di giudizio.
ci pensi ad un innocente in seguito ad una sentenza, che imputato in un procedimento si fa carcerazione preventiva perdendo anni di vita? lavoro e tutto il resto.
e' questa mentalita forcaiola, non conoscendo le basi e preventiva che fa ribrezzo non gia una legge che funziona anzi a dirla tutta a volte le esigenze cautelari vengono riconosciute anche troppo largamente dando luogo a carcerazione preventiva o arresti domicialiri pure essendoci un semplice fumus di presupposti.

Quindi , la colpa non è : nè dei giudici , perchè applicano la legge , nè delle leggi perchè tutelano il cittadino....... però i problemi rimangono.....c'è qualcosa che non quadra

Btw io sono per la forca , se fosse efficace ---> "il fine giustifica i mezzi"

[Blinck]

Nota che il soggetto, stando all'articolo, era anche
"Ahmetovic, pochi giorni fa era stato raggiunto in carcere da un altro ordine di arresto, perchè risultato tra i complici di una rapina effettuata nel passato"

no ma bello davvero si si...

[McLove.]

Quindi , la colpa non è : nè dei giudici , perchè applicano la legge , nè delle leggi perchè tutelano il cittadino....... però i problemi rimangono.....c'è qualcosa che non quadra
Btw io sono per la forca , se fosse efficace ---> "il fine giustifica i mezzi"

ti ho fatto una domanda rispondimi per piacere.
voglio sapere come ti comporti con il tizio che innocente si fa anni di carcere, gli dici scusi tanto e' che assomigliava all altro?

soluzioni concrete non chiacchericcio se poni critiche.

la colpa nel caso in esame?

- primo errore che un rom fosse in Italia
- secondo errore che un rom fosse in Italia a guidare un furgoncino senza patente
- terzo errore che il rom fosse in Italia a guidare un furgoncino senza patente e pure ubriaco
- quarto errore che il suddetto rom che era in Italia e guidava un furgoncino senza patente e pure ubriaco per di piu aveva anche precedenti.


ed e' qua uno degli spunti del perche il mio post

fate tutti i forcaioli col senno di poi vi rendete emotivi se una notizia viene propinata dalla tv mostrando le povere vittime, siete tutti pronti a scuoiarlo o investirlo, ma alla fine Hagnar lo sai quanti rom in un furgoncino senza patente e pure ubriachi con precedenti penali stanno girando per le vie Italiane in attesa di diventare oggetto di entertainment?

pensaci va :)

[Warbarbie]

Ma al di là del giusto o meno, e se effettivamente il ROM rimanesse agli arresti domiciliare lì dove è successo il fatto, come fa un giudice a rimandarlo nella comunità dove presumo ci sua un certo odio nei suoi confronti?
C'e' qualcosa di perverso nel giudice, imho è più forcaiolo di Hagnar

[McLove.]

Ma al di là del giusto o meno, e se effettivamente il ROM rimanesse agli arresti domiciliare lì dove è successo il fatto, come fa un giudice a rimandarlo nella comunità dove presumo ci sua un certo odio nei suoi confronti?
C'e' qualcosa di perverso nel giudice, imho è più forcaiolo di Hagnar

Bingo! ecco il secondo spunto che volevo "nascesse".

[Warbarbie]

Mazza sotto canna me so letto per la prima volta un post di Mc e ho visto la luce

[Solfami]

ROM@Eternal.Flame

[Hagnar]

voglio sapere come ti comporti con il tizio che innocente si fa anni di carcere, gli dici scusi tanto e' che assomigliava all altro?


Perchè , secondo te non ci sono stati casi in Italia in cui a pagare è stato un innocente che si è fatto anni di carcere per poi sentirsi dire :"scusi abbiamo sbagliato" ?



la colpa nel caso in esame?
- primo errore che un rom fosse in Italia
- secondo errore che un rom fosse in Italia a guidare un furgoncino senza patente
- terzo errore che il rom fosse in Italia a guidare un furgoncino senza patente e pure ubriaco
- quarto errore che il suddetto rom che era in Italia e guidava un furgoncino senza patente e pure ubriaco per di piu aveva anche precedenti.



Vabbè ma come si fa a controllare in modo "totale" il flusso di immigrazione ? Servirebbero leggi migliori anche in questo senso

[McLove.]

Perchè , secondo te non ci sono stati casi in Italia in cui a pagare è stato un innocente che si è fatto anni di carcere per poi sentirsi dire :"scusi abbiamo sbagliato" ?
ce ne sono stati a bizeffe ma sulla base di errori processuali. Se abolisci la presunzione di NON colpevolezza la normalita' diventa che basta essere imputato in un procedimento e venir fottuto in galera, c'e' una notevole differenza tra rendere l' eccezione una regola



Vabbè ma come si fa a controllare in modo "totale" il flusso di immigrazione ? Servirebbero leggi migliori anche in questo senso

questo e uno dei punti fondamentali, servono migliori anzi a dirla tutta servono leggi sulle immigrazioni e la regolamentazione di chi entra nello stato ed e' li il problema non che sto tizio, pezzo di merda come e', ha falciato 4 ragazzi e via tutti a battersi il petto, e sdegnarsi come molti di voi se poi un giudice applica una normativa vedete "ehhh l'assassino a casa sua ed i poveri ragazzi sottoterraahh... a mortehh!" droidi di come viene propinata l'info-entertainment
il problema e' alla base appunto che cazzo ci faceva un rom in italia (ok comunitari quanto vuoi se rumeni ora, ma ugualmente che cazzo ci faceva in Italia?) a guidare ubriaco e senza patente per di piu che aveva anche precedenti?
Il fatto di essere rom in Italia e' la prima cosa, ed il seguito che vale anche per i non rom? e' sempre colpa del giudice o della normativa?

[Jerus]

Cmq io ho sentito la notizia al tg2 delle 20.30 non era un servizio molto lungo ma l'han detto ^^.

[bakunin]

il problema e' alla base appunto che cazzo ci faceva un rom in italia (ok comunitari quanto vuoi se rumeni ora, ma ugualmente che cazzo ci faceva in Italia?) a guidare ubriaco e senza patente per di piu che aveva anche precedenti?
Il fatto di essere rom in Italia e' la prima cosa, ed il seguito che vale anche per i non rom? e' sempre colpa del giudice o della normativa?

guarda che i rom non sono i rumeni -_- , i rom sono gli zingari e vivono per la maggior parte in italia

tipo questo era originario di caserta, ha cittadinanza italiana, vive in provincia di ascoli piceno

[Estrema]

Il fatto di essere rom in Italia e' la prima cosa, ed il seguito che vale anche per i non rom? e' sempre colpa del giudice o della normativa?
eh non ho capito bene dove vuoi arrivare, cmq tu sai molto meglio di me che in italia le sentenze non fanno giurisprudenza e perciò il giudice agisce con la legge he ha in mano, che cazzo deve fare se le leggi sono garantiste o sbagliate ecc, non è che se ne può inventare una il gorno dell'udienza per tenerlo in galera; o sbaglio?

[Estrema]

guarda che i rom non sono i rumeni -_- , i rom sono gli zingari e vivono per la maggior parte in italia
tipo questo era originario di caserta, ha cittadinanza italiana, vive in provincia di ascoli piceno
i rom sono rom punto e basta hanno pure una bandiera e son riconosciuti come popolo sebbene non come nazione( a meno che non mi so perso qualcosa); diciamo sono come i palestinesi nelgi anni 80 o gli ebrei negli anni 40:nod:

[McLove.]

guarda che i rom non sono i rumeni -_- , i rom sono gli zingari e vivono per la maggior parte in italia
tipo questo era originario di caserta, ha cittadinanza italiana, vive in provincia di ascoli piceno

ma non mi dire :shocked:

la maggiorparte dei rom sono rumeni e slavi di etnia eh, in alternativa avrei chiamato Sinti se fossero di origine indiana o Gitani se provenienti dalla spagna..

[Kith]

ti ho fatto una domanda rispondimi per piacere.
voglio sapere come ti comporti con il tizio che innocente si fa anni di carcere, gli dici scusi tanto e' che assomigliava all altro?
soluzioni concrete non chiacchericcio se poni critiche.
la colpa nel caso in esame?
- primo errore che un rom fosse in Italia
- secondo errore che un rom fosse in Italia a guidare un furgoncino senza patente
- terzo errore che il rom fosse in Italia a guidare un furgoncino senza patente e pure ubriaco
- quarto errore che il suddetto rom che era in Italia e guidava un furgoncino senza patente e pure ubriaco per di piu aveva anche precedenti.
ed e' qua uno degli spunti del perche il mio post
fate tutti i forcaioli col senno di poi vi rendete emotivi se una notizia viene propinata dalla tv mostrando le povere vittime, siete tutti pronti a scuoiarlo o investirlo, ma alla fine Hagnar lo sai quanti rom in un furgoncino senza patente e pure ubriachi con precedenti penali stanno girando per le vie Italiane in attesa di diventare oggetto di entertainment?
pensaci va :)

e sentiamo allora la soluzione quale sarebbe?

la giustizia non ha mai riportato in vita morti ok,questo è un motivo valido per non farla pagare a chi compie delitti efferati o i peggior crimini?

e continuo a non capire la faccenda: giudici/leggi.
tempo fa sempre semrpe un rom aveva investito e ucciso una bambina che attraversava la strada, gli han dato x anni di carcere ), il servizio era andato pure sulle iene perchè sto tizio 2 anni dopo era fuori per buona condotta (o cosa non ricordo)

VIsto che tu dici che il giudice ha interpretato la legge, perchè nel vecchio caso 2 anni e qui che di persone ne son stati ammazzate 4, arresti domiciliari?

Cè qualcosa che non quadra, mi spiace ma continuo a credere che i giudici siano in grado di interpretare le leggi a seconda del caso (ovviamente in certi limiti)

In questo caso ovviamente le hanno interpretato in modo pessimo.

[Estrema]

e sentiamo allora la soluzione quale sarebbe?
la giustizia non ha mai riportato in vita morti,questo è un motivo valido per non farla pagare a chi compie delitti efferati o i peggior crimini?
la soluzione è farne entrare lo strett necessario che vengano qui per uno scopo serio; poi se commettono crimini è un altro discorso ne più e ne meno come accade per qualsiasi italiano o straniero.


poi sul problema dei rom nello specifico c'è una questione storica di base anche nei periodi passati è sempre stato libero l'acesso nelle varie nazioni; c'è chi li ha perseguitati ma cmq han sempre vagato liberamente per mezzo mondo.

[McLove.]

eh non ho capito bene dove vuoi arrivare, cmq tu sai molto meglio di me che in italia le sentenze non fanno giurisprudenza e perciò il giudice agisce con la legge he ha in mano, che cazzo deve fare se le leggi sono garantiste o sbagliate ecc, non è che se ne può inventare una il gorno dell'udienza per tenerlo in galera; o sbaglio?

mi riferivo estrema al fatto che si e' fatto molto chiacchericcio su sto caso, con tutte le aggravanti del caso perche era un Rom, e li c'entra il controllo di chi entra in Italia a mio avviso.
ma sul fatto che questo fosse un Rom e' relativo era anche un poco di buono con precedenti che guidava ubriaco e senza patente, e ste ultime cose valgono anche per gli Italiani.

insomma si fa presto a puntare il dito contro il giudice o la legge(che giusto in sto caso e' stata applicata pedissequamente al dettato normativo), ma il territorio si deve anche controllare o rendere esecutive le normative no? e' un po troppo comodo quando scoppia il caso "emotivo" indicare il proprio dissenso

[McLove.]

VIsto che tu dici che il giudice ha interpretato la legge, perchè nel vecchio caso 2 anni e qui che di persone ne son stati ammazzate 4, arresti domiciliari?
Cè qualcosa che non quadra, mi spiace ma continuo a credere che i giudici siano in grado di interpretare le leggi a seconda del caso (ovviamente in certi limiti)
In questo caso ovviamente le hanno interpretato in modo pessimo.
cosa non ti e' chiaro del fatto che siamo ancora all udienza preliminare e non c'e' stato ancora un processo. ne una pena?
dio cantante ma leggere al posto di partire in 4à e' qualcosa che non e' contemplata?
guarda rileggi quando avrai capito in che fase processuale siamo e come e' la normativa ripassa da qua e sara' un piacere discutere
edit ti do un aiuto va

SCHEMINO A PROVA DI DROIDE EDIZIONE BIGNAMI
---------------------------------------------------
- reato - il reo e' libero

- indagini -il reo e' libero

- imputazione - il reo e' libero

- udienza preliminare -il reo e' libero <--- siamo qua ehi guardami siamo qua ! :wave:

- primo grado (eventuale pena al termine) il reo e' libero se assolto, il reo e' libero anche se colpevole se viene proposto appello, se non proposto appello entro i termini si crea il giudicato penale --->la sanzione o pena data in questa fase diventa esecutiva ed il reo la sconta, se e' carcere il reo va al fresco!

- appello (eventuale pena al termine) il reo e' libero se riformata la sentenza di primo grado di condanna, il reo e' libero anche se colpevole in appello se proposto ricorso in cassazione, se non proposto ricorso entro i termini si crea il giudicato penale --->la sanzione o pena data in questa fase diventa esecutiva ed il reo la sconta, se e' carcere il reo va al fresco!

- ricorso in cassazione (eventuale pena al termine) il reo e' libero se riformata la sentenza di appello di condanna, se colpevole si crea il giudicato penale, non ci sono altri gradi di giudizio --->la sanzione o pena data in questa fase diventa esecutiva, ed il reo la sconta, se e' carcere il reo va al fresco!

- restare libero in attesa di giudizio e' la normalita' a meno che, il giudice dell udienza preliminare non ritiene che puoi 1) inquinare le prove 2) scappare 3) commettere altri delitti. In tali casi si supera la presunzione di NON colpevolezza per cui il reo e' libero finche non finisce il processo che lo condanna e si tiene in carcerazione preventiva o arresti domiciliari

piu' schematico di cosi non so proprio come farlo, PD!
--------------------------------------------------------

ora se hai capito prima di lanciarsi in commenti inutili non e' il caso di capire di cosa si discute?

[Kith]

la soluzione è farne entrare lo strett necessario che vengano qui per uno scopo serio; poi se commettono crimini è un altro discorso ne più e ne meno come accade per qualsiasi italiano o straniero.
poi sul problema dei rom nello specifico c'è una questione storica di base anche nei periodi passati è sempre stato libero l'acesso nelle varie nazioni; c'è chi li ha perseguitati ma cmq han sempre vagato liberamente per mezzo mondo.


la soluzione è perseguitarli anche qui, e cmq resta il fatto che il vostro pensiero: ehhh non ha senso fare i duri adesso, bisogna prevenire facendo qua e la.

Ok, d'accordo prevenire è meglio che curare, ciò non toglie che chi sbaglia DEVE PAGARE (a prescindere se è rom o milanese)

[Estrema]

mi riferivo estrema al fatto che si e' fatto molto chiacchericcio su sto caso, con tutte le aggravanti del caso perche era un Rom, e li c'entra il controllo di chi entra in Italia a mio avviso.
ma sul fatto che questo fosse un Rom e' relativo era anche un poco di buono con precedenti che guidava ubriaco e senza patente, e ste ultime cose valgono anche per gli Italiani.
insomma si fa presto a puntare il dito contro il giudice o la legge(che giusto in sto caso e' stata applicata pedissequamente al dettato normativo), ma il territorio si deve anche controllare o rendere esecutive le normative no? e' un po troppo comodo quando scoppia il caso "emotivo" indicare il proprio dissenso
mah che dire in italia le leggi ci sono sicuramente bisognerebbe fare delle integrazioni però c'è da dire ( amio avviso) che i controlli sono pochi e che il sistema ultimamente mi danno l'impressione di essere forte e spietato con i deboli e debole e accondiscendente con i forti.


io mi chiedo sempre ma se domani rubo na mela chissa se avrò la fortuna di essere trattato come un delinquente recidivo o vado in galera per direttissima?

[McLove.]

la soluzione è perseguitarli anche qui, e cmq resta il fatto che il vostro pensiero: ehhh non ha senso fare i duri adesso, bisogna prevenire facendo qua e la.

Ok, d'accordo prevenire è meglio che curare, ciò non toglie che chi sbaglia DEVE PAGARE (a prescindere se è rom o milanese)

si ok ma hai capito che ancora non e'stata data alcuna pena perche non e' stato nemmeno instaurato il processo oppure diamo fiato alle trombe e giudizi affrettati?

ti ho fatto uno schemino a prova di droide con pure la faccina su in che fase processuale siamo.

il fatto che abbia dato gli arresti domiciliari implica che il giudice sia stato rigido (poteva essere piu rigido con la carcerazione preventiva volendo) e' questo che continui a non comprendere (tu come tutti gli altri che puntate il dito senza sapere a sto punto nemmeno cosa state commentando) la normalita' e' che doveva essere a spasso, sulla pena definitiva..be ci deve essere un processo e poi si sapra'

[Kappa]

Ci vorrebbe Nerone , non meritano altro.

[Necker]

ti ho fatto una domanda rispondimi per piacere.
voglio sapere come ti comporti con il tizio che innocente si fa anni di carcere, gli dici scusi tanto e' che assomigliava all altro?
soluzioni concrete non chiacchericcio se poni critiche.
la colpa nel caso in esame?
- primo errore che un rom fosse in Italia
- secondo errore che un rom fosse in Italia a guidare un furgoncino senza patente
- terzo errore che il rom fosse in Italia a guidare un furgoncino senza patente e pure ubriaco
- quarto errore che il suddetto rom che era in Italia e guidava un furgoncino senza patente e pure ubriaco per di piu aveva anche precedenti.
ed e' qua uno degli spunti del perche il mio post
fate tutti i forcaioli col senno di poi vi rendete emotivi se una notizia viene propinata dalla tv mostrando le povere vittime, siete tutti pronti a scuoiarlo o investirlo, ma alla fine Hagnar lo sai quanti rom in un furgoncino senza patente e pure ubriachi con precedenti penali stanno girando per le vie Italiane in attesa di diventare oggetto di entertainment?
pensaci va :)


quoto quoto e riquoto.

Il solito teatrino fatto dai soliti noti del forum che ormai si riprongono ogni volta con le solite uscite. Cazzo potrei mettermi io a postare per voi direttamente appena leggo una notizia del genere perchè tanto dite sempre sempre le stesse cose.

E non è questione di fare il buonista di turno caro Kith, tanto x citarne uno dal mazzo, ma voi il cervello lo tenete accuratamente spento e ragionate d'impulso come bestie, proponendo appunto cose da bestie.

Lo so che volete prendervela con qualcuno, che poi parliamoci chiaro, è tutta aria la vostra e postate per il solo gusto di fare sensazionalismo, perchè non ve ne fotte un emerito cazzo del malcapitato di turno, mi spiego?
La cosa triste è che puntate sull'illegalità (commettereste un crimine, l'avete scritto a chiare lettere) per punire qualcosa di altrettanto illegale. No ma bravi...

Quando capirete che l'illegale va sconfitto / combattuto con la legalità, ilbuon esempio... forse si smetterà di vedervi come bestie e trattarvi in quanto tali :sneer:

[Kappa]

Quando capirete che l'illegale va sconfitto / combattuto con la legalità, ilbuon esempio... forse si smetterà di vedervi come bestie e trattarvi in quanto tali :sneer:

Hai fatto un bel discorso , ora dico la mia ma stringo xchè sto al lavoro.
Io mi ricordo di aver letto una frase che mi colpi molto, ma non ricordo di chi è.

"Il mondo sarà un buon posto x vivere solo quando i cattivi avranno davvero paura dei buoni"

A mio parere combattere con la legalità o misure correttive come si propone il nosto sistema di pena con sta gente non esiste, nel momento che una determinata persona esce di gran lunga dal seminato una opzione valida è davvero una soluzione drastica, non legale.

Io mi son anche rotto di tutti coloro che vanno poi a guardare i vari contesti sociali, mi capita spesso di leggere o sentire "ha fatto una cosa orribile" seguito da "eh ma aveva perso i genitori/lo menavano da piccolo/era povero/non mangiava da giorni/disgrazie random" .

Il reato è soggettivo ed appartiene alla persona che lo compie, non esiste il contesto, perchè tanta gente vive in situazioni merda ma non fa nulla di male. Pertanto io vorrei soluzioni pesantissime individuali, stupri un bimbo? ti tagliano l'apparato genitale e prigione tutta la vita, investi e uccidi delle persone xchè ubriaco? lavori forzati a pane ed acqua tutto il resto della tua vita.

Non esiste una soluzione facile al problema, ma basta cercare di recuperare gente che è fuori da qualunque contesto , la vendetta non serve a nulla e sono profondamente contrario alla pena di morte, ma basta vedere queste persone dannate libere di ricascarci e segnare tutta la vita altre famiglie.

[Kalgan]

...
quello che linki tu invece e' una pena alternativa al carcere DOPO che c'e' stato un processo e la pena e diventata esecutiva quindi e' la normativa per avere la detenzione domiciliare in alternativa al carcere, ma ti ripeto quello viene dopo che e' in esecuzione la pena detentiva, non in fase di indagini preliminari...

esatto.
io credevo che la domanda fosse riferita al perchè ad alcuni viene concesso di scontare la pena agli arresti domiciliari invece che in carcere, non alla misura cautelare pre-giudizio.

bon fine, basta che chi ha chiesto abbia capito ;)

[McLove.]

esatto.
io credevo che la domanda fosse riferita al perchè ad alcuni viene concesso di scontare la pena agli arresti domiciliari invece che in carcere, non alla misura cautelare pre-giudizio.
bon fine, basta che chi ha chiesto abbia capito ;)

si ma visto che siamo in udienza preliminare parlare di pena o conversione della pena in detenzione domiciliare (n.b. gli arresti domiciliari vengono concessi in attesa di giudizio, in esecuzione di pena e' detenzione domiciliare) e' totalmente prematuro

[McLove.]

quoto quoto e riquoto.
Il solito teatrino fatto dai soliti noti del forum che ormai si riprongono ogni volta con le solite uscite. Cazzo potrei mettermi io a postare per voi direttamente appena leggo una notizia del genere perchè tanto dite sempre sempre le stesse cose.
E non è questione di fare il buonista di turno caro Kith, tanto x citarne uno dal mazzo, ma voi il cervello lo tenete accuratamente spento e ragionate d'impulso come bestie, proponendo appunto cose da bestie.
Lo so che volete prendervela con qualcuno, che poi parliamoci chiaro, è tutta aria la vostra e postate per il solo gusto di fare sensazionalismo, perchè non ve ne fotte un emerito cazzo del malcapitato di turno, mi spiego?
La cosa triste è che puntate sull'illegalità (commettereste un crimine, l'avete scritto a chiare lettere) per punire qualcosa di altrettanto illegale. No ma bravi...
Quando capirete che l'illegale va sconfitto / combattuto con la legalità, ilbuon esempio... forse si smetterà di vedervi come bestie e trattarvi in quanto tali :sneer:

si ma la cosa piu triste e' che moltissimi forcaioli hanno pensato che si parlasse di pena definitiva convertita in arresti domiciliari.

ora io sono il primo a comprendere che un iter processuale sia tutto tranne che semplice sopratutto per chi e' proprio asciutto.

questo post ne e' la palese dimostrazione c'e' chi urla allo scandalo quando di fatto il giudice e' stato duro (ripeto che stare liberi in attesa di giudizio e' la normalita', stare dentro e' l'eccezione).
gente che e' sdegnata ma non comprende che ancora non c'e' stato un processo, e per partito preso attacca le norme o l'operato del giudici.

sono queste le cose che fanno male alla giustizia, questi chiacchericci questa mancanza di fiducia nelle istituzioni fatte spesso da ignoranza (non con tono dispregiativo sia chiaro ma inteso come mancanza di conoscenza) il puntare il dito "a sentimento" senza magari prendersi cura di capire cosa sta succedendo.

questa non vuol essere una paternalistica o una bacchettata, ne limitare il dialogo, a me fa piacere se solo 1 di sto forum ha compreso qualcosa se non altro il perche del principio di non colpevolezza e la presunzione di innocenza, ma prima di immaginarsi scenari apocalittici, forse e' meglio riflettere un poco.

ribadisco ora che dovrebbe almeno essere chiaro che NON e' stato svolto ancora il processo ne e'stata data una pena e che il giudice poteva lasciarlo libero ma gli ha dato gli arresti domiciliari (quindi non e' stato totalmente leggero) di cosa volevo discutere.

1) l'informazione entertainment: pompa un caso a dismisura e poi lo dimentica o non gli da seguito e la palese dimostrazione di come sia sempre piu gossip e meno informazione, il che e' un paradosso anche per i lavori giudiziari, nei primi giorni e' meglio lavorare in assenza di pressioni mediatiche e poi quando la verita' o parte di essa viene fuori discuterne, l'informazione fa l'opposto parla quando c'e' da speculare o "inventare" (nota ad esempio il caso di Garlasco nuovo tormentone) e poi quando le cose inziano a filare se ne dimentica o non gli da il peso necessario

2) e' stato intelligente il giudice o ancora piu forcaiolo degli utenti di sto forum a reintegrare in quella collettivita' uno che la popolazione di quel paese vuole "scannare" (certo non e' libero di uscire, ma non e' nemmeno dietro grate e con i celerini) e sopratutto alla luce che ben pochi comprendono cosa sta succedendo e questi arresti domiciliari vengono visti come "ci stiamo andando leggeri", non sarebbe stato opportuno ETICAMENTE (si perche giuridicamente il giudice si e' comportato secondo normativa) non alimentare odio e rancore e che restasse in carcerazione preventiva in attesa di giudizio?

[Necker]

Hai fatto un bel discorso , ora dico la mia ma stringo xchè sto al lavoro.
Io mi ricordo di aver letto una frase che mi colpi molto, ma non ricordo di chi è.
"Il mondo sarà un buon posto x vivere solo quando i cattivi avranno davvero paura dei buoni"
A mio parere combattere con la legalità o misure correttive come si propone il nosto sistema di pena con sta gente non esiste, nel momento che una determinata persona esce di gran lunga dal seminato una opzione valida è davvero una soluzione drastica, non legale.
Io mi son anche rotto di tutti coloro che vanno poi a guardare i vari contesti sociali, mi capita spesso di leggere o sentire "ha fatto una cosa orribile" seguito da "eh ma aveva perso i genitori/lo menavano da piccolo/era povero/non mangiava da giorni/disgrazie random" .
Il reato è soggettivo ed appartiene alla persona che lo compie, non esiste il contesto, perchè tanta gente vive in situazioni merda ma non fa nulla di male. Pertanto io vorrei soluzioni pesantissime individuali, stupri un bimbo? ti tagliano l'apparato genitale e prigione tutta la vita, investi e uccidi delle persone xchè ubriaco? lavori forzati a pane ed acqua tutto il resto della tua vita.
Non esiste una soluzione facile al problema, ma basta cercare di recuperare gente che è fuori da qualunque contesto , la vendetta non serve a nulla e sono profondamente contrario alla pena di morte, ma basta vedere queste persone dannate libere di ricascarci e segnare tutta la vita altre famiglie.

hai centrato il punto e quello che dici secndo me è tutto sommato corretto, perchè? perchè quello che proponi come pena coincide con la gravità del reato commesso. E tale pena non lede in nessun modo la dignità di una persona e i suoi diritti fondamentali (si ok io escluderei la castrazione).
commetti un determinato reato violento e spietato fisicamente e psicologicamente? Bene, la tua vita si concluderà in 3x3x3 metri x metri x metri :D

Senza forche senza stronzate demagogiche, senza il solito scoop x far scena.
Vogliamo comportarci come persone che hanno un intelletto o dobbiamo abbassarci a dar sfogo agli istinti più bassi? bah.