4 anni di carcere per 4 morti

[Beleriand]

http://www.ansa.it/opencms/export/site/visualizza_fdg.html_94742016.html

Quasi quasi ammazzo qualcuno.

[Kinson]

4 anni solo il massimo , la difesa ha chiesto 6 mesi .

[Beleriand]

4 anni solo il massimo , la difesa ha chiesto 6 mesi .
Ok faccio una strage allora.

[Hardcore]

il problema secondo me è che viene considerato colposo, mentre a mio modo di vedere chi guida da ubriaco dovrebbe essere colpevole di omicidio volontario.

[Cifra]

Gli hanno appena dato 6 aani e sei mesi

[Hagnar]

Gli hanno appena dato 6 aani e sei mesi

Sono pochi lo stesso , io gli avrei dato 30 anni

[Kappa]

Guarda la cosa fondamentale è che quei 6 anni che sono cmq pochi se li faccia dal primo all'ultimo.

[Necker]

lo dicevo io.. l'omicidio colposo in questo tipo di reati è una stronzata colossale. PErò mi faccio due risate se penso che potrebbero cambiare la legge.

Ad ogni modo i 6 anni non se li farà, il copione è tristemente noto a tutti.

[NoeX]

Guarda la cosa fondamentale è che quei 6 anni che sono cmq pochi se li faccia dal primo all'ultimo.

Se non sbaglio, ma aspetto Mc per conferme, tre anni li puoi fare ai servizi sociali, non sò se si applichi anche ai casi di omicidio...

[Dictator]

io gli avrei dato 30 anni per vittima, ovviamente nel mio campo di concentramento con i lavori forzati per non gravare sulle spese pubbliche.
ovviamente non perchè è straniero eh, il campo di concentramento ideale è senza differenze di colori e nazioni e religioni.

[CrazyD]

Si meritava di più secondo il mio parere.
Bisogna comunque considerare che uno che ammazza 4 cinni ed entra in carcere di sicuro non farà una bella vita, e mio malgrado mi vedo costretto a dire "per fortuna esiste la giustizia carceraria".
Per evitare flame, comunque, quanto da me scritto sopra non toglie che 4 o 6 anni che siano son pochi.

[Hasley]

Non ho seguito la vicenda ma in teoria 6 anni e mezzo non sono proprio pochi per quel tipo di reato.
Come è stata considerata l'ubriachezza?

[Daxan]

a mio parere gli dovevano dare di meno tipo 30gg xchè se ero il padre di una delle 4 vittime mi avrebbe fatto noia aspettare troppo tempo x farci un discorsetto faccia a faccia...

come al solito la legge italiana fà ridere.... no words.

[Peppin L'allievo del Guru]

"....è superiore alla pena di quattro anni chiesta dal pm Carmine Pirozzoli, ma non dispone, ad esempio, la revoca degli arresti domiciliari che Ahmetovic sta trascorrendo in un residence a San Benedetto del Tronto."

nel leggere questo mi è venuto ancora più schifo.
bella pena.

[San Vegeta]

multa di 1500 euro...

scarichi cd pirata e paghi 10000 dollari...

[Mez]

uhuhuhm tanto si sa che in italia si fa in questo modo :D

[Kalgan]

Si meritava di più secondo il mio parere.
Bisogna comunque considerare che uno che ammazza 4 cinni ed entra in carcere di sicuro non farà una bella vita, e mio malgrado mi vedo costretto a dire "per fortuna esiste la giustizia carceraria"....
infatti fa i domiciliari. protetto da poliziotti che pago IO.
ma vaffanculo, speriamo lo ammazzino. (anche perchè non ci vorrà ancora molto tempo per superare il concetto di "giustizia" che c'è in italia e passare direttamente a quello di vendetta.)
P.S. un anno e mezzo a morto... come fa un giudice a guardarsi allo specchio la mattina?

[gilda]

ma perchè dobbiamo spendere soldi per far disintossicare uno zingaro dall alcool?
cioè dopo che si è disintossicato e avrà scontato la pena cosa fa esce a lavorare,a salvare vite o tornerà a rubare come fanno tutti gli zingari?

[Kinson]

ma perchè dobbiamo spendere soldi per far disintossicare uno zingaro dall alcool?
cioè dopo che si è disintossicato e avrà scontato la pena cosa fa esce a lavorare,a salvare vite o tornerà a rubare come fanno tutti gli zingari?


giusto , ammazziamo direttamente lo zingaro così risolviamo in ordine il problema dell alcolismo , di un imbecille alla guida , e grazie all eliminazione fisica risolviamo pure il rischio che si riproduca con altri fottuti zingari che andranno sicuramente a scassare le palle ai nostri figli .

va bene così ?

[gilda]

giusto , ammazziamo direttamente lo zingaro così risolviamo in ordine il problema dell alcolismo , di un imbecille alla guida , e grazie all eliminazione fisica risolviamo pure il rischio che si riproduca con altri fottuti zingari che andranno sicuramente a scassare le palle ai nostri figli .
va bene così ?
mah io nn l ho detto però se lo dici te io mi fido di ciò che dici dato che sei un tipo saggio....:blush:

[Kinson]

mah io nn l ho detto però se lo dici te io mi fido di ciò che dici dato che sei un tipo saggio....:blush:


no più che altro vorrei capire quale sarebe la tua soluzone sul problema del recupero degli zingari : vanno eliminati senza possibilità di recupero ?

illuminami :nod:

[gilda]

no più che altro vorrei capire quale sarebe la tua soluzone sul problema del recupero degli zingari : vanno eliminati senza possibilità di recupero ?
illuminami :nod:
no secondo me 6 anni sono pochi,spendere soldi per recuperarlo è tempo e denaro perso,a meno che nn prometta di andare in qualche paese dell Africa a salvare bambini....

[Kinson]

no secondo me 6 anni sono pochi,spendere soldi per recuperarlo è tempo e denaro perso,a meno che nn prometta di andare in qualche paese dell Africa a salvare bambini....

si ma converrai con me che dire a prescinedere che uno zingaro è irrecuperabile elimina la possibilità che tu possa credere che vada a fare qualcosa di buono nella sua vita ...

quindi ne deduco che per te uno zingaro buono è uno zingaro morto / a 40000 km da te :D

[gilda]

si ma converrai con me che dire a prescinedere che uno zingaro è irrecuperabile elimina la possibilità che tu possa credere che vada a fare qualcosa di buono nella sua vita ...
quindi ne deduco che per te uno zingaro buono è uno zingaro morto / a 40000 km da te :D
ma fino ad ora l esperienza ci dice che lo zingaro è così punto,certo potrebbe essere un eccezione,ma in base ad alcune speranze vane potrei credere questo,cmq io nn disdegno la vendetta personale,cioè io sono anche in grado di comprenderla per certi reati....

[Pazzo]

la notizia è che si sconta la pena ai domiciliari ospitato da una persona che ha dato disponibilità, in una casa sul mare -.-

[Kalgan]

ma il problema non è la razza del tipo, il problema è la razza dei bastardi che gli hanno dato solo 6 anni -.- (ai domiciliari)

ci sono 4 ragazzi che non torneranno MAI PIU' a casa e il colpevole si prende 6 anni ai domiciliari?
è un insulto verso le vittime e i loro familiari/parenti/amici.
se lo ammazzano non hanno per niente torto. e non fate i buonisti del cazzo pls, la società utopica non esiste, visto che non c'è giustizia non vedo perchè non possano prenderli la vendetta.

[Vaffaflanders]

Quando alla TV hanno detto 6 anni e 6 mesi di carcere ho pensato, bhe non è tanto cmq è abbastanza giusto. Poi il cronista ha detto che si trattava di ARRESTI DOMICILIARI in una nota località turistica sul mare....


Mmmm ho un paio di persone che mi restano sulle scatole, quasi quasi prendo 2 piccioni con una fava :point:

[Axelfolie]

giusto , ammazziamo direttamente lo zingaro così risolviamo in ordine il problema dell alcolismo , di un imbecille alla guida , e grazie all eliminazione fisica risolviamo pure il rischio che si riproduca con altri fottuti zingari che andranno sicuramente a scassare le palle ai nostri figli .
va bene così ?

beh, come idea non sarebbe male :cool:

[Drako]

Fossi nei parenti delle vittime lo andrei ad ammazzare...io non ci posso credere...

[Rob]

giusto , ammazziamo direttamente lo zingaro così risolviamo in ordine il problema dell alcolismo , di un imbecille alla guida , e grazie all eliminazione fisica risolviamo pure il rischio che si riproduca con altri fottuti zingari che andranno sicuramente a scassare le palle ai nostri figli .
va bene così ?

scusa, ma "non fà una piega" :shrug:

[ahzael]

ma perchè dobbiamo spendere soldi per far disintossicare uno zingaro dall alcool?
cioè dopo che si è disintossicato e avrà scontato la pena cosa fa esce a lavorare,a salvare vite o tornerà a rubare come fanno tutti gli zingari?

Cioe ma mo vuoi dare la colpa al fatto di essere zingaro pure per questo ? La colpa qui e' dell itanialissima giuria e' , quello e' il vero reato.
Il problema non e' per niente dello zingaro, perche' se era Mario Rossi, era la stessa identica cosa........

[ahzael]

Fossi nei parenti delle vittime lo andrei ad ammazzare...io non ci posso credere...
L unico da ammazzare e' il giudice.................

[Necker]

altro post intriso di luoghi comuni col quale il grezzo popolo, la plebaglia, sfoga i suoi istinti di fronte a quella che loro definiscono "ingiustizia".

In realtà è giustizia al 100%, fra chi inneggia al lager, chi allo sterminio, chi ad accopare il giudice, non so chi faccia più ridere.

Dico che è giustizia al 100% perchè la pena è stata inflitta secondo le leggi vigenti, quindi, innanzitutto il giudice ha fatto il suo mestiere nel pieno delle proprie facoltà.
Secondo, se proprio volete prendervela con qualcuno, prendetevela coi politici di merda che avete contribuito a votare e che col loro operato hanno permesso di trasformare la nostra costituzione in un guazzabuglio di leggi che permettono 6 annetti di galera per 4 omicidi commessi in uno stato che fatico a credere colposo...

Lo ripeto di nuovo, asserire che l'omicidio sia colposo se un conducente lo commette quandò è ubriaco o alterato da droghe, è semplicemente una stronzata colossale e ribadisco che la legge dovrebbe essere pesantemente modificata.
Una persona che guida senza controllo perchè alterata da alcool e droghe, è un pericolo mostruoso e non esiste che si applichi il concetto dell'assenza del "dolo volontario".

Se guidi mentre sei fatto semplicemente significa che sei troppo stronzo e stupido e meriti di beccarti una legnata se commetti un omicidio o delle lesioni.
Secondo me già solo il fatto di mettersi a guidare da ubriachi/drogati, è un'azione puramente criminale e come tale va punita alla pari di chi commette tali azioni mentre è perfettamente lucido.

[HaWk]

Da sottolineare la manifestazione (pacifica) di Forza Nuova fuori dal tribunale, contro le attuali leggi sull'immigrazione.

[Necker]

Da sottolineare la manifestazione (pacifica) di Forza Nuova fuori dal tribunale, contro le attuali leggi sull'immigrazione.

quelli li sono merda anche quando dicono cose sensate. Ti basta?

[Pazzo]

Lo ripeto di nuovo, asserire che l'omicidio sia colposo se un conducente lo commette quandò è ubriaco o alterato da droghe, è semplicemente una stronzata colossale e ribadisco che la legge dovrebbe essere pesantemente modificata.
Una persona che guida senza controllo perchè alterata da alcool e droghe, è un pericolo mostruoso e non esiste che si applichi il concetto dell'assenza del "dolo volontario".
Se guidi mentre sei fatto semplicemente significa che sei troppo stronzo e stupido e meriti di beccarti una legnata se commetti un omicidio o delle lesioni.
Secondo me già solo il fatto di mettersi a guidare da ubriachi/drogati, è un'azione puramente criminale e come tale va punita alla pari di chi commette tali azioni mentre è perfettamente lucido.


ma infatti si potrebbe benissimo proporre l'omicidio volontario sotto la specie del dolo eventuale senza cambiare le leggi, come ho scritto bazilioni di volta, ma ancora una volta ci si scontra contro l'ipergarantismo dei giudici italiani.

[Necker]

ma infatti si potrebbe benissimo proporre l'omicidio volontario sotto la specie del dolo eventuale senza cambiare le leggi, come ho scritto bazilioni di volta, ma ancora una volta ci si scontra contro l'ipergarantismo dei giudici italiani.

ma cazzo i giudici sono come dei soldati.. eseguono gli ordini impartiti dalla costituzione, codice alla mano, no? Anche se a mio avviso dovrebbero includere oltre al codice pure una sana dose di intepretazione della legge nei confronti del caso in esame.

Però cazzo se le linee guida (la legge) come già detto sono errate, si modifichino per bene quelle, poi se i giudici le applicano male allora andiamo a bastonare i loro di coglioni, ma per il momento, il punto della questione è modificare la legge! Parte tutto da li secondo me.

[Sillybee]

no più che altro vorrei capire quale sarebe la tua soluzone sul problema del recupero degli zingari : vanno eliminati senza possibilità di recupero ?
illuminami :nod:

Secondo me la soluzione sarebbe portarli su Marte e trasformare il pianeta in discarica... è il loro habitat, 2 problemi risolti.

[McLove.]

L unico da ammazzare e' il giudice.................

il giudice ha applicato le leggi vigenti, anzi ti diro' di piu', al termine della requisitoria il p.m. aveva chiesto 4 anni, il giudice invece ha condannato a 6 anni e 6 mesi , 1/3 in piu di quanto era stato chiesto.


La colpa qui e' dell itanialissima giuria e' , quello e' il vero reato.

in italia non esiste una giuria

come al solito straparli, ma a questo siamo abituati e da tempo.

[McLove.]

ma infatti si potrebbe benissimo proporre l'omicidio volontario sotto la specie del dolo eventuale senza cambiare le leggi, come ho scritto bazilioni di volta, ma ancora una volta ci si scontra contro l'ipergarantismo dei giudici italiani.

sicuramente e' piu consono farlo rientrare sotto il dolo eventuale (accettazione del rischio, tanto per farlo capire anche ad altri).

pero' ci sono un paio di considerazioni da fare.
la prima e' che si deve valutare in che termini e' stato proposto dalla procura il capo di imputazione, certamente il giudice puo influire su esso, ma non e' che capita sempre, e già cmq un qualcosa di straordinario che il giudice sia andato oltre e di molto (1/3 oltre) di quanto chiesto dal P.m. nella requisitoria.

Il dolo eventuale da già i suoi problemi dottrinali (concrete possibilita'/concrete probabilita' etc.) esattamente tanto quanti problemi da qualunque cosa che ha attinenza con stato di ubriachezza (o l'essere sotto sostanze stupefacenti che tra origine da tale discipina) vuoi per commisurare la coscienza e volonta' (caratteristiche chiaramente del dolo) vuoi per commisurare alla base lo stesso concetto di "capacita di intendere e di volere" (imputabilita'), cosi come e' dibattuto da eoni in dottrina e giurisprudenza.
Molti giudici preferiscono rimanere dentro gli schemi e rirare avanti piuttosto che "mostrarsi" troppo in un aspetto cosi rognoso.

tanto per dirne una a me fa piu paura la pena accessoria del ricovero presso un centro di disintossicazione per alcolisti per 6 mesi che l'entita' della pena detentiva in quanto tale, come al solito mettono davanti la mera e poco presumibile possibilita' di recupero ad ogni cosa.

l'ipergarantismo dei giudici e' una grossa merda e se hai seguito i miei precedenti post "avvelenati" in merito la penso esattamente come te ma io credo che ci sia un ipergarantismo non solo nell applicazione della legge da parte dei giudici ma un ipergarantismo enorme anche in disposti normativi gia soltanto nel minimo/massimo edittale, per non parlare poi delle misure alternative e vari "premi" assortiti, per questo preferisco ricondurre il discorso alla base cioe' al concetto della teoria della Pena ed il suo dualismo rieducazione/socialprevenzione
Di fatto in questo caso non credo che ci sia ipergarantismo da parte del giudice, avvalorato dal fatto che almeno il giudice ha ritenuto la pena della procura troppo lieve e l'ha rincarata.

@ i molti altri che stanno storcendo il naso , televisioni per prime, che sia ancora agli arresti domiciliari come ripetuto altre volte, ci sono altri gradi di giudizio, dovrebbe essere libero se sta agli arresti domiciliari e' per misura cautelare, non perché sta scontando ora la pena a casa.

[Drako]

L unico da ammazzare e' il giudice.................
Come no :point:

Come è stato detto la colpa non è del giudice, ma delle leggi italiane che fanno acqua da tutte le parti. Chiamatemi violento, italianotto, mafioso...ma se quello che mi ha messo sotto e ammazzato, per dire, un figlio dopo due anni me lo vedo trotterellare in macchina di nuovo...io gli taglio la gola, punto. Sarà sbagliato, sarà da incivili, ma se un padre lo facesse io non lo condannerei, perchè io, come padre, lo farei. Io lo lincerei e ci proverei gusto.

A prescindere da questo sfogo, perchè la "condanna" mi ha fatto davvero venire il sangue alla testa, sono inorridito oltre ogni limite, quello zingaro doveva prendersi l'ergastolo.

[San Vegeta]

kinson, ti sembrerà un'aberrazione dei diritti umani, ma se un gruppo etnico come quello degli zingari è abituato a fare il bello e il cattivo tempo, da 100 anni a questa parte un po' ovunque e molto più rispetto al passato, sarà perchè le loro regole riescono a eludere alla grande le nostre leggi?
e se è così, cosa di cui sono convinto, non bisognerebbe trovare una "contromossa"? tante mazzate per un paio di generazioni, così che i nuovi bambini zingari crescano col terrore di combinare guai in terra altrui?

questo discorso è adattabile a qualunque gruppo etnico o sociale che riesce a creare problemi alla società

[ahzael]

Come no :point:
Come è stato detto la colpa non è del giudice, ma delle leggi italiane che fanno acqua da tutte le parti. Chiamatemi violento, italianotto, mafioso...ma se quello che mi ha messo sotto e ammazzato, per dire, un figlio dopo due anni me lo vedo trotterellare in macchina di nuovo...io gli taglio la gola, punto. Sarà sbagliato, sarà da incivili, ma se un padre lo facesse io non lo condannerei, perchè io, come padre, lo farei. Io lo lincerei e ci proverei gusto.
A prescindere da questo sfogo, perchè la "condanna" mi ha fatto davvero venire il sangue alla testa, sono inorridito oltre ogni limite, quello zingaro doveva prendersi l'ergastolo.

Ma io infatti gli avrei dato l ergastolo visto che in italia non ce la pena di morte.

[ahzael]

il giudice ha applicato le leggi vigenti, anzi ti diro' di piu', al termine della requisitoria il p.m. aveva chiesto 4 anni, il giudice invece ha condannato a 6 anni e 6 mesi , 1/3 in piu di quanto era stato chiesto.



in italia non esiste una giuria

come al solito straparli, ma a questo siamo abituati e da tempo.


ehy bimbo stai calmo, non e' colpa mia se il lavoro della tua vita e' probabilmente il piu' inutile in italia e fate piu soldi a fare letterine di querela piuttosto che in tribunale , che ogni volta che uno ti tocca il manuale legislativo delle giovani marmotte vai in escandescenza. Fiero di essere ignorante di un sistema che trovo oltremodo inutile e sbagliato.
E qui ne e' la prova.

Mi spiace che per arrivare dove sei avrai fatto anni di universita' e anni a far fotocopie a qualcuno durante il tirocinio, ma dopo i politici, gli avvocati sono la casta piu inutile del sistema italiano. L unica differenza e' che i politici non ti fanno lo scontrino ogni volta che li chiami :bored:

[Drako]

Ma io infatti gli avrei dato l ergastolo visto che in italia non ce la pena di morte.
in america glielo avrebbero dato come minimo.

[x4d00m]

altro post intriso di luoghi comuni col quale il grezzo popolo, la plebaglia, sfoga i suoi istinti ....


e parlando di forza nuova....


quelli li sono merda anche quando dicono cose sensate. Ti basta?

insomma un genio della coerenza.....e se permetti Forza Nuova sara' pure un partito un po' estremo ma di cose giuste ne dice tante....fara' le sue cappellate ma definirli merda ce ne passa....

[McLove.]

ehy bimbo stai calmo, non e' colpa mia se il lavoro della tua vita e' probabilmente il piu' inutile in italia e fate piu soldi a fare letterine di querela piuttosto che in tribunale , che ogni volta che uno ti tocca il manuale legislativo delle giovani marmotte vai in escandescenza. Fiero di essere ignorante di un sistema che trovo oltremodo inutile e sbagliato.
E qui ne e' la prova.
Mi spiace che per arrivare dove sei avrai fatto anni di universita' e anni a far fotocopie a qualcuno durante il tirocinio, ma dopo i politici, gli avvocati sono la casta piu inutile del sistema italiano. L unica differenza e' che i politici non ti fanno lo scontrino ogni volta che li chiami :bored:

non e' che mi tocchi il manuale solo che trovo deficente che qualcuno che non sa nemmeno come funziona una cosa possa esprimere giudizi su essa.

te lo rendo facile per i neuroni (pochi) che hai.

se non hai mai visto una figa e ti sei solo fatto pippe in vita tua, ti metti ad esprimere un giudizio su come e' scopare?

be tu sei un verginello nel paragone, pero' ti permetti di aprire bocca in cose che non conosci ed ogni tuo post ne e' la riprova.

vedi io saro' anche inutile ma almeno so di quello che parlo, tu invece che parli senza nemmeno sapere quello che commenti, forse quindi non sei nemmeno degno di lucidarmi le palle col Sidol.

ora cala le corna e torna nel tuo angolo a scaccolarti, simpatico l'incipit "ehi bimbo", ma vedi ci vuole molto di piu' per stupirmi,cmq cicciobello perché ogni volta che scrivi una cagata e ti correggo, poi mi attacchi personalmente, ti brucia il culetto?
ti do due opzioni smettere di scrivere cazzate o comprarti la vasellina ;)

[Kinson]

mi immaginavo che sareste finiti a rispondervi a sto modo .

Azha , sinceramente converrebbe tenere i toni piu bassi e ascoltare chi ne sa di più in materia .

Detto questo , se non te ne frega niente delle leggi italiane evita direttamente di commentarle direttamente che stai piu in pace con l'anima .

Lord pure te vai piano con vasellina culi rotti e metafore varie , capisco la provocazione ma è il caso di fermarsi altrimenti uscita Ot e andate solo a insultarvi.

ora state boni eh ... da bravi.

[Necker]

kinson, ti sembrerà un'aberrazione dei diritti umani, ma se un gruppo etnico come quello degli zingari è abituato a fare il bello e il cattivo tempo, da 100 anni a questa parte un po' ovunque e molto più rispetto al passato, sarà perchè le loro regole riescono a eludere alla grande le nostre leggi?
e se è così, cosa di cui sono convinto, non bisognerebbe trovare una "contromossa"? tante mazzate per un paio di generazioni, così che i nuovi bambini zingari crescano col terrore di combinare guai in terra altrui?

questo discorso è adattabile a qualunque gruppo etnico o sociale che riesce a creare problemi alla società

ci hanno già provato i nazisti, con scarsi esiti.. non hanno sterminato solo ebrei, ma almeno 5 milioni di persone di etnie minori dell'est... zingari in primis.
No, mi spiace ma questo sistema non funziona. Non si risolve la violenza con altra violenza, questo è sempre stato il baluardo degli ingnoranti


e parlando di forza nuova....
insomma un genio della coerenza.....e se permetti Forza Nuova sara' pure un partito un po' estremo ma di cose giuste ne dice tante....fara' le sue cappellate ma definirli merda ce ne passa....

prego? Tesoro ma i miei non son luoghi comuni, è qui che casca l'asinello, questa è la pura e semplice realtà, per cui ti consiglio di evitare proprio di schierarti in favore di quelli, vedresti la tua reputazione andare a meno infinito.

Se devi difenderli solo per il fatto che saltano fuori con qualche idea bieca populista col quale accaparrarsi quei quattro analfabeti che li votano, stai facendo un buco nell'acqua.
Ci pensa già la Lega, altro partito fantoccio ma se non altro con quel filino di sale in zucca in più, a usare questi espedienti. Ed i risultati comunque si vedono, la Lega da sola non fa niente di niente ed il suo senatur che marcisce da duro, alla fin fine pur avendo detto peste e corna di Berlusconi agli inizi (anni 90) guardalo adesso come fa da bravo il cagnolino... e tu questo lo riterresti un partito serio? MA per favore..

Quelli di FN sono un aberrazione che dovrebbe essere rimossa, messa fuori legge e se possibile pure evirati, onde evitare eventuali proliferazioni non gradite :rotfl:

certo che mettersi a difendere quelli li solo per fare muro qui... si deve avere un bel coraggio proprio..

[Pazzo]

ehy bimbo stai calmo, non e' colpa mia se il lavoro della tua vita e' probabilmente il piu' inutile in italia e fate piu soldi a fare letterine di querela piuttosto che in tribunale , che ogni volta che uno ti tocca il manuale legislativo delle giovani marmotte vai in escandescenza. Fiero di essere ignorante di un sistema che trovo oltremodo inutile e sbagliato.
E qui ne e' la prova.
Mi spiace che per arrivare dove sei avrai fatto anni di universita' e anni a far fotocopie a qualcuno durante il tirocinio, ma dopo i politici, gli avvocati sono la casta piu inutile del sistema italiano. L unica differenza e' che i politici non ti fanno lo scontrino ogni volta che li chiami :bored:



dai edito che sennò mi pijo il ban.

tanto quello che penso di azha è chiaro cmq.

[Alkabar]

era incensurato... in italia è una attenuante. Ed è giusto.

edit: ragazzi, io ritengo sinceramente che la sassaiola sia sbagliata. Il giudice ha fatto il suo lavoro, il ragazzo era un poveraccio che ha commesso un errore e adesso c'ha la vita rovinata da una sentenza.

Io immagino che anche a voi sarà successo di guidare da ciuchi è quasi banale che sia successo almeno una volta. Che poi vi sia andata bene è un altro conto, ma se vi andava male ?

[Pazzo]

alka, questo aveva un tasso superiore ai 2 eh, vuol dire guidare ROTTI, non ciuchi o allegri. la sassaiola può essere sbagliata (per conto mia la condanna a 6 anni ci sta tutta cmq eh), ma farlo passare per un povero ragazzo che ha fatto un errore no eh, ha ammazzato 4 persone non ha tamponato una vecchietta

[Drako]

era incensurato... in italia è una attenuante. Ed è giusto.

edit: ragazzi, io ritengo sinceramente che la sassaiola sia sbagliata. Il giudice ha fatto il suo lavoro, il ragazzo era un poveraccio che ha commesso un errore e adesso c'ha la vita rovinata da una sentenza.

Io immagino che anche a voi sarà successo di guidare da ciuchi è quasi banale che sia successo almeno una volta. Che poi vi sia andata bene è un altro conto, ma se vi andava male ?
dio mio alka hai raggiunto il record di cazzate in un solo post con manco 10 righe :rotfl:

[Alkabar]

dio mio alka hai raggiunto il record di cazzate in un solo post con manco 10 righe :rotfl:

Esplodi tu, :D.

Io sarò buonista, ma non penso che il tizio stia saltellando allegro allegro come lo dipingete voi, manco fosse satana perchè è Rumeno.

Il giudice ha applicato le leggi, minchia, che cazzo deve fare di più? Inventarsi le leggi per punirlo di più ?

[Drako]

ma infatti non ce la stiamo prendendo con il giudice, almeno non io. E lui non mi sembrava al processe un giovanotto disperato per quanto ha fatto eh. Allegro o non allegro ha ucciso 4 persone e si fa 6 anni ai domiciliari. Io padre,fratello,amico intimo mi sentirei preso parecchio per il culo e trovandomelo davanti lo farei a brandelli. La colpa è di chi ha ridotto il sistema legislativo di questo paese ad una barzelletta.

E, per inciso, non mi è mai capitato di guidare brillo. Probabilmente un paio di volte in 4 anni ero sopra lo 0,5, ma sappiamo tutti che non significa essere ubriachi, ma solo essere ubriachi per l'etilometro. E cmq quelle 2 volte sono andato in giro con gli occhi spalancati a massimo 50km/h.

[Necker]

no alka sul discorso relativo al giudice che ha fatto il suo mestiere siamo d'accordo, ma su quello di dare del poverino al pirla proprio no.

Se guidi in quello stato significa che accetti di tua iniziativa di correre un rischio per te e per gli altri. Questo per me è un atteggiamento criminale allo stato puro e va punito alla pari di chi causa un dolo come l'omicidio volontario.

L'equazione è chiara, se sei sbronzo non puoi sostenere con lucidità e prontezza la conduzione di un veicolo a motore.
HAi i riflessi a zero e vai ad una velocità per cui i riflessi sono tutto. Uno che accetta di guidare in quelle condizioni non fa un semplice errore, commette un reato gravissimo.

[Pazzo]

Se guidi in quello stato significa che accetti di tua iniziativa di correre un rischio per te e per gli altri. Questo per me è un atteggiamento criminale allo stato puro e va punito alla pari di chi causa un dolo come l'omicidio volontario.



Necker ha sintetizzato il concetto di dolo eventuale senza essere un giurista. I'm impressed!

[gilda]

quelli li sono merda anche quando dicono cose sensate. Ti basta?
certo che la coerenza è il tuo forte....:sneer:
e chi sarebbe la plebe?
ah scusa dimenticavo l hai detto solo per offendere quelli che nn la pensano come te....

[Vaffaflanders]

Secondo me dovrebbero punire i colpevoli di questi reati con la confisca a vita della patente. Hai dimostrato di essere un pericolo per gli altri? Ok, da ora in poi vai in bicicletta.. ma io devo lavorare blablabla.. prendi i mezzi pubblici o ti trovi un lavoro vicino casa, ci dovevi pensare prima. La patente dovrebbe essere considerata come il porto d'armi, se una persona ha dimostrato di non essere idonea non gli deve essere concessa.

[Drako]

....ritiro della patente? ERGASTOLO CAZZO

[Mirera]

Secondo me dovrebbero punire i colpevoli di questi reati con la confisca a vita della patente. Hai dimostrato di essere un pericolo per gli altri? Ok, da ora in poi vai in bicicletta.. ma io devo lavorare blablabla.. prendi i mezzi pubblici o ti trovi un lavoro vicino casa, ci dovevi pensare prima. La patente dovrebbe essere considerata come il porto d'armi, se una persona ha dimostrato di non essere idonea non gli deve essere concessa.

perfettamente daccordo

[Necker]

Necker ha sintetizzato il concetto di dolo eventuale senza essere un giurista. I'm impressed!

:metal:


certo che la coerenza è il tuo forte....:sneer:
e chi sarebbe la plebe?
ah scusa dimenticavo l hai detto solo per offendere quelli che nn la pensano come te....

parli di coerenza ma 1) non hai letto il mio reply 2) parli a vanvera 3) rispondi a tono solo per fare da bastian contrario 4) sai cos'è la coerenza? 5) se devi fare un reply non ti basare su quello che han scritto altri col loro pensiero, cerca di formularne uno tuo, sono sicuro ce la dovresti fare :sneer:

Chi è la plebe? desolato ti sia sentita in causa, coda di paglia? Per me la plebe intensa x come l'ho scritta prima è quella marmaglia di persone che vivono da pecoroni comportandosi senza un briciolo di cervello e di spirito critico, oltre che d'intelligenza propria. Penso che possa bastare come definizione.
Se è un'offesa o meno chiedilo a chi si è sentito in causa, se a te piace fare la pecora è affar tuo, se ne sei convinta siam felici tutti e non sarò certo io quello che ti viene a rompere le palle.
Hai altro di più sensato da dirmi?
Io nn ho altro da aggiungere, anche perchè il tuo reply è di fatto privo di senso logico.

Tornando in topic, credo che una punizione esemplare sia quella proposta da Vaffaflanders, ovvero l'inibizione a vita dalla guida di veicoli di ogni tipo, anche se potrei escludere i ciclomotori di cilindrata inferiore a un tot.
Uno se non è in grado di essere responsabile mentre guida un mezzo capace di combinare stragi, non è degno di continuare a usufruirne, perciò ben venga il ritiro della patente a tempo indeterminato.
Non credo dopotutto che sulla costituzione sia sancito che ogni persona ha diritto a un autoveicolo (non ancora almeno)

[McLove.]

Ot



Lord pure te vai piano con vasellina culi rotti e metafore varie , capisco la provocazione ma è il caso di fermarsi altrimenti uscita Ot e andate solo a insultarvi.


Nemmeno per sogno Kinson, l'hai anche detto tu della provocazione e non sono io che devo contenermi, se non riuscite a tenere a bada chi provoca o offende non e' un problema mio (e non e' la prma volta che mi cammina sui testicoli n.b.), mi prendero' tutte le sanzioni del caso, cartellini o ban che volete, ma se non tenete a freno la lingua di chi offende personalmente e provoca e un problema Tuo e della moderazione di questa board, non certo un problema mio.

n.b. ogni volta che prendo un richiamo o un cartellino, e ne ho presi parecchi calo la testa e non faccio storie, ma venir messo sullo stesso piano, no non lo sopporto e non posso dirti altro che sbagli.

[gilda]

:metal:
parli di coerenza ma 1) non hai letto il mio reply 2) parli a vanvera 3) rispondi a tono solo per fare da bastian contrario 4) sai cos'è la coerenza? 5) se devi fare un reply non ti basare su quello che han scritto altri col loro pensiero, cerca di formularne uno tuo, sono sicuro ce la dovresti fare :sneer:
Chi è la plebe? desolato ti sia sentita in causa, coda di paglia? Per me la plebe intensa x come l'ho scritta prima è quella marmaglia di persone che vivono da pecoroni comportandosi senza un briciolo di cervello e di spirito critico, oltre che d'intelligenza propria. Penso che possa bastare come definizione.
Se è un'offesa o meno chiedilo a chi si è sentito in causa, se a te piace fare la pecora è affar tuo, se ne sei convinta siam felici tutti e non sarò certo io quello che ti viene a rompere le palle.
Hai altro di più sensato da dirmi?
Io nn ho altro da aggiungere, anche perchè il tuo reply è di fatto privo di senso logico.
Tornando in topic, credo che una punizione esemplare sia quella proposta da Vaffaflanders, ovvero l'inibizione a vita dalla guida di veicoli di ogni tipo, anche se potrei escludere i ciclomotori di cilindrata inferiore a un tot.
Uno se non è in grado di essere responsabile mentre guida un mezzo capace di combinare stragi, non è degno di continuare a usufruirne, perciò ben venga il ritiro della patente a tempo indeterminato.
Non credo dopotutto che sulla costituzione sia sancito che ogni persona ha diritto a un autoveicolo (non ancora almeno)
ah ma davvero qualcuno ti ha criticato la stessa identica cosa?:rotfl:
no nn me ne ero accorta questo dovrebbe al limite farti pensare che se in più persone te lo dicono forse hai torto....
cmq mi sento chiamata in causa perchè in questo thread ho postato anch io e dopo te ne sei uscito te come al solito facendo il discorso della plebe....
ma a quanto pare hai dimostrato di farne parte....:wave:

[Drako]

Uno ammazza 4 persone e voi parlate di ritiro della patente. La cosa mi giunge comica.

[Vaffaflanders]

Uno ammazza 4 persone e voi parlate di ritiro della patente. La cosa mi giunge comica.

A parte che io non ho parlato del SOLO ritiro della patente. Il carcere glielo farei scontare eccome ma l'ergastolo mi pare eccessivo. Ma alla fine dei conti trovo molto piu incisivo come provvedimento per una persona del genere il ritiro della patente a vita, che ti costringe a modificare radicalmente le tue abitudini, il lavoro, il tempo libero rispetto che il carcere che alla fine è una parentesi che si apre e che si chiude, specialmente per un rom.

[Drako]

30 anni di carcere e tanto parentesi non mi sembra. Secondo te cambiare le abitudini di qualcuno basta per chi ha perso una persona cara? Allora se io mi vedo il tizio bello allegro davanti e lo ammazzo, ho le attenuanti più assolute e mi devono pure dare una medaglia.

[gilda]

uno che ammazza 4 persone,dato che in Italia nn c è la pena di morte per queste cose (PURTROPPO) dovrebbe restare in carcere a vita,cioè nn deve avere la possibilità che possa uscire....

[Hador]

uno che ammazza 4 persone,dato che in Italia nn c è la pena di morte per queste cose (PURTROPPO) dovrebbe restare in carcere a vita,cioè nn deve avere la possibilità che possa uscire....
si gilda si va tutto bene chiuditi in casa che l'uomo nero potrebbe saltarti addosso

[gilda]

si gilda si va tutto bene chiuditi in casa che l'uomo nero potrebbe saltarti addosso
una domanda sola:
cosa c entra quello che hai scritto?



ah è vero dimenticavo tu sei uno di quelli che è d accordo per la libertà di queste persone tanto oltre lo schermo del tuo pc nn vai....:sneer:

[Slurpix]

tristezza infinita

[Hador]

gilda le tue posizioni sono ridicole e i tuoi tentativi di importi con risposte "dure" sono patetici.
Non c'è da discutere con chi non ne è in grado, e penso che dal tuo basso lo abbia capito pure tu dato questa tua nuova linea di risposte su "hador dietro allo schermo" degna del miglior dodicenne che scrive su GR, peccato che tra i due chi non è in grado non penso sia io.
Una pena non può essere bianca o nera e non può essere giudicata estrapolando le conseguenza (4 morti) da un contesto, è un concetto che giusto una scimmia non riuscirebbe ad assimilare.

[gilda]

gilda le tue posizioni sono ridicole e i tuoi tentativi di importi con risposte "dure" sono patetici.
Non c'è da discutere con chi non ne è in grado, e penso che dal tuo basso lo abbia capito pure tu dato questa tua nuova linea di risposte su "hador dietro allo schermo" degna del miglior dodicenne che scrive su GR, peccato che tra i due chi non è in grado non penso sia io.
Una pena non può essere bianca o nera e non può essere giudicata estrapolando le conseguenza (4 morti) da un contesto, è un concetto che giusto una scimmia non riuscirebbe ad assimilare.
sono mesi che ad ogni mio post subito depo leggo una tua risposta o offensiva o appunto degna di un tema di 4 elementare "il mondo è bello,pace e amore e cazzate varie!",secondo me tu giudichi gli altri considerandoli dei cretini ma nn guardi mai a ciò che dici,a me nn interessa delle tue risposte ma purtroppo se parli di me credo di sentire il bisogno di rispondere a determinate cazzate,però come ti ripeto sempre perchè nn li inviti tutti a casa tua?tu sei così aperto verso tutti,ma spero tu nn lo sia solo quando gli altri sono lontani da te....

[Hador]

sono mesi che ad ogni mio post subito depo leggo una tua risposta o offensiva o appunto degna di un tema di 4 elementare "il mondo è bello,pace e amore e cazzate varie!",secondo me tu giudichi gli altri considerandoli dei cretini ma nn guardi mai a ciò che dici,a me nn interessa delle tue risposte ma purtroppo se parli di me credo di sentire il bisogno di rispondere a determinate cazzate,però come ti ripeto sempre perchè nn li inviti tutti a casa tua?tu sei così aperto verso tutti,ma spero tu nn lo sia solo quando gli altri sono lontani da te....bell'analisi, mi spiace ma non sei più brava in psicologia di quanto tu non lo sia in ingegneria informatica.
Se da quello che scrivo deduci che per me il mondo sia bello ed evviva la pace bhe, a posto gilda sei ancora peggio di quel che pensassi... non sono io che devo rileggermi sei tu che devi ingranare il cervello ammesso e non concesso che dopo 20 anni non sia troppo tardi.
Se per me sono tutti idioti come faccio ad essere aperto verso tutti? Io non sono aperto verso nessuno, tu mi stai sul cazzo quanto il rom sotto casa tua, ma dato che mi state sul cazzo evito il contatto o al più ti tratto in modo sgarbato.
Per me tu stai a sto forum come un rom sta all'italia, sarei contento come una pasqua se ti levassi dalle palle e ti tratto male appena posso, ma lo faccio stando nei limiti delle regole e della situazione, non è che dato che ti disprezzo allora ti insulto in ogni post e con ogni mezzo in maniera personale e pesante NE cerco di convincere chissàchi a cambiare le regole per farti -finalmente- bannare a vita, allo stesso modo non è che cerco di mazzare di botte un rom ne urlo al linciaggio ogni volta che ce n'è uno coinvolto in casi simili.
Le regole sono queste, 6 anni non sono una pacca sulla spalla, se c'è da lamentarsi sulla giustizia italiana ci si deve lamentare dei mille cavilli che lo renderanno libero tra 2-3 anni ma la sentenza è appropriata.

[Drako]

Mi spiace ma in questo devo dissentire. 6 anni è una sentenza appropriata manco per un cazzo hadoruccio bello. Soprattutto se è vero che li passerà ai domiciliari.

[Hador]

6 anni è una sentenza appropriata per il tipo di reato, che sia rom o tuo padre nn cambia, se non 6 anno più anno meno ma di sicuro non pene incredibili da giudice dredd.
Se a uno ubriaco che ha un incidente dai 30 anni ad un omicida che fai? lo ammazzi ok, e ad un pluriomicida? lo cuoci nell'olio e lo dai in pasto ai suoi figli?

[Drako]

ergastolo a tutti no?

Io gli avrei dato minimo 20 anni. In america 20 anni sarebbe stato il minimo per chiedere la vigilata :sneer:

[Hador]

in america ti prendevi 20 anni, ma se ti beccano una minima ubriaco vai in galera una settimana... non puoi imporre solo una pena alta per il caso estremo manchi di coerenza, per il nostro sistema giuridico 6 anni sono appropriati, cioè quantomeno non sono uno scandalo.
Cmq anche secondo me il sistema americano -di alcuni stati- è il migliore, esclusa ovviamente la pena di morte.

[gilda]

bell'analisi, mi spiace ma non sei più brava in psicologia di quanto tu non lo sia in ingegneria informatica.
Se da quello che scrivo deduci che per me il mondo sia bello ed evviva la pace bhe, a posto gilda sei ancora peggio di quel che pensassi... non sono io che devo rileggermi sei tu che devi ingranare il cervello ammesso e non concesso che dopo 20 anni non sia troppo tardi.
Se per me sono tutti idioti come faccio ad essere aperto verso tutti? Io non sono aperto verso nessuno, tu mi stai sul cazzo quanto il rom sotto casa tua, ma dato che mi state sul cazzo evito il contatto o al più ti tratto in modo sgarbato.
Per me tu stai a sto forum come un rom sta all'italia, sarei contento come una pasqua se ti levassi dalle palle e ti tratto male appena posso, ma lo faccio stando nei limiti delle regole e della situazione, non è che dato che ti disprezzo allora ti insulto in ogni post e con ogni mezzo in maniera personale e pesante NE cerco di convincere chissàchi a cambiare le regole per farti -finalmente- bannare a vita, allo stesso modo non è che cerco di mazzare di botte un rom ne urlo al linciaggio ogni volta che ce n'è uno coinvolto in casi simili.
Le regole sono queste, 6 anni non sono una pacca sulla spalla, se c'è da lamentarsi sulla giustizia italiana ci si deve lamentare dei mille cavilli che lo renderanno libero tra 2-3 anni ma la sentenza è appropriata.
al primo impatto mi verrebbe da chiederti ma che cazzo vuoi?
io scrivo un reply e tu come al solito mi stai attaccato al culo e scrivi qualcosa random che nn c entra assolutamente nulla con ciò che ho scritto,poi ti permetti di parlare della mia vita della mia università del mio cervello,guarda se mi ami così tanto da nn schiodarti un secondo dal mio culo posso anche dirti che ciò che faccio all uni tu potresti solo invidiarlo ma sono una persona elegante e vedi sinceramente questo nn mi vieta di dirti che se io ti sto antipatica me ne frego ed anche abbastanza....
e ricordati tu nn sei limiti,tu sei una persona offensiva,esagerata ed egocentrica nel dare giudizi agli altri,è questo che nn sopporto,se tu le tue cagate le sparassi in tranquillità io me ne fregherei altamente di ciò che leggo ma dato che vuoi spacciare ciò che dici per verità e offendi gli altri a me nn sta più bene e lo farò sempre presente finchè deciderò di stare su questo forum....

[ulciscar]

non conosco la legge ma se la legge è quella il giudice n c'entra un cavolo, piuttosto inaspritele, cioè ...leggo che sto rito abbreviato lo chiedi e te bekki 1/3 di pena in meno....ma ti pare? e cosi' le attenuanti "generiche"....cioè già sta parola mi puzza, per me le attenuanti le SPECIFICHI co una legge e se ci stanno bene, se no nisba...per il resto , trovo pietoso l'insulto di ahzael sugli avvocati, che non me so simpatici ma attaccare cosi' chi lavora non è giusto, nè è giusto riprendere entrambi come ha fatto kinson...per il resto gilda te prego " decidi" di non scriverci piu su sto forum, tanto il 99% delle cose che scrivi so cazzate e nessuno le legge ...anke perchè a me quello che cerca di dare le risposte "a effetto" cercando di offende il piu' possibile me pare il primo sfigato .

[McLove.]

Le regole sono queste, 6 anni non sono una pacca sulla spalla, se c'è da lamentarsi sulla giustizia italiana ci si deve lamentare dei mille cavilli che lo renderanno libero tra 2-3 anni ma la sentenza è appropriata.

esattamente, per un omicidio colposo e' una pena esemplare, quello su cui c'e' da discutere saranno tutte le spinte "rieducative" presenti nel ns sistema e vengono lasciate presagire con la pena accessoria dei 6 mesi in disintossicazione per alcoolismo.
Sinceramente non so quanto possa essere rieducato un tizio che oltre ad avere un precedente di rapina, girava con un tasso alcolico della madonna su un furgoncino senza patente.
Sono il primo a cui piacerebbe che ogni reo comprendesse l'errore per diventare il primo dei buoni cittadini,ma a questa utopia, tra l'altro nemmeno avvalorata dalle statistiche preferisco una piu sana tutela per quei pochi onesti che ci sono in giro.

Drako ti invito a rileggere uno dei miei post, in questo stesso thread in cui si distingue grossomodo la differenza tra il dolo e la colpa (bada esistono anche figure intermedie come il dolo efventuale a mio parere piu appropriate al caso ma non e' stata la scelta del p.m. credo sopratutto per la presenza di sostanze alcooliche che danno tutta una serie di problemi concettuali alla base).
bada che in un processo non si valuta l'evento finale oppure basterebbe una tabella in cui ci sono gli eventi e relative pene, si valutano altre cose come la colpevolezza, l'intensita del dolo il grado della colpa etc.

ripeto prendere una pistola ed ammazzare un uomo e' diverso che passare col rosso ed investire un pedone che muore anche se l'evento finale e' pur sempre la morte di un essere umano.
la giustizia non funziona, come ripeto, con un tabella con anni da scontare in relazione a quante persone si sono ammazzate o quanti "danni" si sono causati. invece vedo che voi tutti fare questo errore molto semplicemente vedete l'evento finale e stabilite una pena dando peso al "valore" di quanto danno si e' fatto, be il quanto viene anche considerato ma quello che preme alla Giustizia( non quella italiana la giustizia con la G maiuscola e generale) e' il come ed il perche' e tali cose vengono molto prima del quanto

[Hador]

e ricordati tu nn sei limiti,tu sei una persona offensiva,esagerata ed egocentrica nel dare giudizi agli altri,è questo che nn sopportobenchè sarebbe molto divertente star qua a risponderti andrei OT, quindi rispondo solo a questa frase, scusa tu non sei offensiva esagerata ed egogentrice nel dare giudigli agli altri (dare giudizi a? non si dice dare giudizi su? vabbè)? Ogni volta che giudichi intere etnie/popolazioni/fazioni politiche e compagnia bella nn lo fai offendendo e con egogentrismo ed esagerazione? Non costringermi a fare un collage di tutte le tue uscite fasciodemenziali su rom-immigrati e compagnia bella. Io mi giudico superiore a te in base a quello che scrivi, tu ti reputi superiore a N categorie di persone per sentito dire/luoghi comuni/generalizzazioni. Sinceramente il mio sentirmi superiore a me pare più giustificato del tuo, se da quello che una persona scrive deduco che non ce la può fare allora non la rispetto, ma solo lei, non tutte le ragazzine della provincia di roma.
Ora scrivi che non ti senti superiore a nessuno e per te sono tutti uguali che andiamo tutti a letto tenendoci la pancia; solo chi si sente superiore può tenere posizioni -assurde- simili. Prova a pensare cosa sia una vita passata in prigione.

[gilda]

non conosco la legge ma se la legge è quella il giudice n c'entra un cavolo, piuttosto inaspritele, cioè ...leggo che sto rito abbreviato lo chiedi e te bekki 1/3 di pena in meno....ma ti pare? e cosi' le attenuanti "generiche"....cioè già sta parola mi puzza, per me le attenuanti le SPECIFICHI co una legge e se ci stanno bene, se no nisba...per il resto , trovo pietoso l'insulto di ahzael sugli avvocati, che non me so simpatici ma attaccare cosi' chi lavora non è giusto, nè è giusto riprendere entrambi come ha fatto kinson...per il resto gilda te prego " decidi" di non scriverci piu su sto forum, tanto il 99% delle cose che scrivi so cazzate e nessuno le legge ...anke perchè a me quello che cerca di dare le risposte "a effetto" cercando di offende il piu' possibile me pare il primo sfigato .
se TE pare a te allora TE DO RAGGGGIONE....:point:

[McLove.]

se TE pare a te allora TE DO RAGGGGIONE....:point:

ma non ti e' bastato come ti sta mandando a cagare hador vuoi anche essere mandata a cagare da ulciscar?

bo contenta te...

[Pazzo]

imo ahdor e gilda si sposeranno prima o poi.

[Kinson]

Ot



Nemmeno per sogno Kinson, l'hai anche detto tu della provocazione e non sono io che devo contenermi, se non riuscite a tenere a bada chi provoca o offende non e' un problema mio (e non e' la prma volta che mi cammina sui testicoli n.b.), mi prendero' tutte le sanzioni del caso, cartellini o ban che volete, ma se non tenete a freno la lingua di chi offende personalmente e provoca e un problema Tuo e della moderazione di questa board, non certo un problema mio.

n.b. ogni volta che prendo un richiamo o un cartellino, e ne ho presi parecchi calo la testa e non faccio storie, ma venir messo sullo stesso piano, no non lo sopporto e non posso dirti altro che sbagli.


lord ti ho solo detto di regolarti , perchè se è vero che va sanzionato chi provoca , anche chi poi gli sta dietro con gli insulti può aver un attenuante per essere stato provocato , ma sempre insulti rimangono . Le lingue da tenere a freno sono quelle di tutti quanti .

Seguiranno dimostrazioni :nod:

[McLove.]

lord ti ho solo detto di regolarti , perchè se è vero che va sanzionato chi provoca , anche chi poi gli sta dietro con gli insulti può aver un attenuante per essere stato provocato , ma sempre insulti rimangono . Le lingue da tenere a freno sono quelle di tutti quanti .
Seguiranno dimostrazioni :nod:


se mi dimostri che alla fine chi provoca o e' molesto la smette posso anche essere d'accordo, se devo aspettare che un mod intervenga (cosa che non sempre avviene) rispondo come so rispondere io, e rispondo con cordialita' a chi e' cordiale rispondo come un porco ad i porci, il porgi l'altra guancia mi spiace non e' contemplato nel mio dizionario.

se poi per redarguire chi mi offende per restare neutro devi dare una tiratina anche alle mie orecchie, be perdonami il giudizio, non si fanno cosi le cose ed io mi sono rotto i coglioni senza mezze misure di venir provocato ed offeso.


ora come e' giusto che sia visto che sono a casa vostra, via a cartellinarmi o bannarmi, non voglio fare il superiore sto forum mi piace ma se devo aver tirato le orecchie anche io perche TU possa restare neutro nel redarguire, dopo essere stato provocato ed offeso be vado a spammare in altri luoghi e chi s'e' visto s'e' visto.

chiaro preciso e puntuale, come sai mi piace essere, e sicuramente senza rancore alcuno

[Kinson]

@Lord si ho capito il tuo pensiero , vedrò di provvedere in merito per evitare che riaccadano altre situazioni come quelle accadute.

In merito all evoluzione del thread invece :

mi sono rotto le balle dell ennesimo svaccamento di un thread , non è più possibile andare avanti in ogni discussione in questa maniera .

Adesso mi sono stancato .

Tornate IT , e nel frattempo vedo come sistemare la situazione.

[McLove.]

sbagliato ad editare per correggere

[Drako]

in america ti prendevi 20 anni, ma se ti beccano una minima ubriaco vai in galera una settimana... non puoi imporre solo una pena alta per il caso estremo manchi di coerenza, per il nostro sistema giuridico 6 anni sono appropriati, cioè quantomeno non sono uno scandalo.
Cmq anche secondo me il sistema americano -di alcuni stati- è il migliore, esclusa ovviamente la pena di morte.
Ma io imporrei una bella pena deterrente su tutta la questione. Esclusa la pena di morte, il sistema americano funziona meglio del nostro. Varia da stato a stato ma in linea di massima è così. Altro che punti, multa, processi fasulli che alla fine non ti fanno finire dentro. Una settimana in una cella 2x2 se ti prendono ubriaco e vedi come ti passa la voglia. 20 anni se ammazzi qualcuno con la macchina mentre sei ubriaco..20 anni seri e poi magari il ragazzo di 18 anni ci pensa 2 volte prima di infilarsi al posto di guida sbronzo.

[Kinson]

La gente che guida ubriaca non si accorge proprio che non ce la fa a guidare , o si rende conto PRIMA di guidare , altrimenti è fatta .

cmq sia con la vagonata di ritiri patente e inasprimenti delle sanzioni , l'idea che mi son fatto è che la gente sta piu cauta .

Rimango cmq del parare che non ci sarebbe stata questa notizia se a guidare ubriaco e a fare il casino fosse stato un incensurato italiano ... ma si sa che i rom per tradizione già stanno spesso nell illegalità , quindi quando superano ancora il limite il linciaggio arriva in automatico.

[Mirera]

La gente che guida ubriaca non si accorge proprio che non ce la fa a guidare , o si rende conto PRIMA di guidare , altrimenti è fatta .


Vabbhe Kinson questa è una "difesa" assurda... se io so che ho la macchina decido PRIMA di non bere
noi in compagnia facciamo così: la macchina si porta a turno e chi guida quella sera si beve UNA cosa e stop

[Necker]

Vabbhe Kinson questa è una "difesa" assurda... se io so che ho la macchina decido PRIMA di non bere
noi in compagnia facciamo così: la macchina si porta a turno e chi guida quella sera si beve UNA cosa e stop

nelk resto d'europa i giovani ci sono arrivati da un pezzo, qui da noi in compagnia devi sperare che ci sia qualcuno, generalmente una ragazza (ahhh "Dio dev'essere un'artista" cit. :sneer:) che non beve e sperando abbia la patente che riporti a casa il resto del branco :D

[Hador]

Ma io imporrei una bella pena deterrente su tutta la questione. Esclusa la pena di morte, il sistema americano funziona meglio del nostro. Varia da stato a stato ma in linea di massima è così. Altro che punti, multa, processi fasulli che alla fine non ti fanno finire dentro. Una settimana in una cella 2x2 se ti prendono ubriaco e vedi come ti passa la voglia. 20 anni se ammazzi qualcuno con la macchina mentre sei ubriaco..20 anni seri e poi magari il ragazzo di 18 anni ci pensa 2 volte prima di infilarsi al posto di guida sbronzo.
si ma è talmente distante dal nostro sistema (anche per i soldi che hanno a disposizione, basti pensare al numero di carceri) che dire "eeh io gli darei 20 anni come in america" è un commento da bar sport...

[Drako]

è distante dal nostro sistema perchè ormai il nostro sistema è marcio a tal punto da essere irrecuperabile. Ciò non toglie che se uno dei familiari dovesse sgozzare il rom io darei ragione al familiare :sneer:

[Daxan]

e noi gli paghiamo anche un motel x mesi e mesi visto che nn ha residenza... e deve scontare arresti domiciliari... da ridere

[Evilcreation]

e noi gli paghiamo anche un motel x mesi e mesi visto che nn ha residenza... e deve scontare arresti domiciliari... da ridere

Nn ho letto tutte le pagine precedenti, ma sentendo il tg ieri sera il tipo ha dichiarato di essere pentito di quello che ha fatto però secondo lui 6 anni di pena sono troppo lunghi...
Ultima stonzata, i fari dei loro motorini mi hanno accecato.
Lasciamo che si goda questi ultimi anni di vita, una volta in libertà gli prepareranno la fossa.

[Mirera]

e noi gli paghiamo anche un motel x mesi e mesi visto che nn ha residenza... e deve scontare arresti domiciliari... da ridere

non riesco ora a rileggere tutto, ma non stava ai domiciliari in casa di un conoscente? almeno io ho capito così...
in questo caso lo stato non gli paga il motel

[Sturm]

Se non ricordo male nel thread era stato segnalato che una persona aveva dato la disponibilità ad osiptarlo per gli arresti domiciliari. Non mi pare fosse ne motel ne conoscente. Poi potrei anche sbagliarmi :D

[Evilcreation]

Ieri al tg hanno inquadrato l'hotel dove dovrebbe trovarsi il tipo e il giornalista parlava di camera di albergo, poi se nel giro di un giorno le cose sono cambiate allora nn sò dirvi...

[Mirera]

Ieri al tg hanno inquadrato l'hotel dove dovrebbe trovarsi il tipo e il giornalista parlava di camera di albergo, poi se nel giro di un giorno le cose sono cambiate allora nn sò dirvi...

SE è così allora no.
ti dò gli arresti domiciliari... se hai una casa ok, se ti fai ospitare ok.. se non hai una casa e nessuno ti ospita te ne stai in carcere

[ihc'naib]

Necker ha sintetizzato il concetto di dolo eventuale senza essere un giurista. I'm impressed!

Tuttavia vorrei chiedere una cosa, a voi giuristi: siete certi che il dolo eventuale sia applicabile?
Se, come dice Mc, stiamo parlando di accettazione del rischio, e' necessaria una percezione dello stesso.
Per spiegarmi: se fossi difensore di un imputato per omicidio doloso per stato di ubriachezza, non dovrei puntare la mia difesa sul fatto che, in quanto sbronzo come un cammello, non poteva comprendere il rischio che stava generando, e dunque neanche accettarlo?
In definitiva, la "colpa", non diventa piu' "mettersi al volante sbronzi", quanto, "sbronzarsi a tal punto che non sia ha piu' la comprensione del rischio che si genererebbe qualora ci si mettesse al volante".
In ogni caso, mia mamma mi ha raccontato che qualche tempo fa un pm propose il dolo eventuale come dite voi, ma se non ho capito male, non fu accettato.

[Mirera]

Tuttavia vorrei chiedere una cosa, a voi giuristi: siete certi che il dolo eventuale sia applicabile?
Se, come dice Mc, stiamo parlando di accettazione del rischio, e' necessaria una percezione dello stesso.
Per spiegarmi: se fossi difensore di un imputato per omicidio doloso per stato di ubriachezza, non dovrei puntare la mia difesa sul fatto che, in quanto sbronzo come un cammello, non poteva comprendere il rischio che stava generando, e dunque neanche accettarlo?
In definitiva, la "colpa", non diventa piu' "mettersi al volante sbronzi", quanto, "sbronzarsi a tal punto che non sia ha piu' la comprensione del rischio che si genererebbe qualora ci si mettesse al volante".
In ogni caso, mia mamma mi ha raccontato che qualche tempo fa un pm propose il dolo eventuale come dite voi, ma se non ho capito male, non fu accettato.

ma Ich.. secondo me il rischio lo accetti nel momento in cui COMINCI a bere sapendo che dopo dovrai metterti al volante.

[ihc'naib]

Ma io imporrei una bella pena deterrente su tutta la questione. Esclusa la pena di morte, il sistema americano funziona meglio del nostro. Varia da stato a stato ma in linea di massima è così. Altro che punti, multa, processi fasulli che alla fine non ti fanno finire dentro. Una settimana in una cella 2x2 se ti prendono ubriaco e vedi come ti passa la voglia. 20 anni se ammazzi qualcuno con la macchina mentre sei ubriaco..20 anni seri e poi magari il ragazzo di 18 anni ci pensa 2 volte prima di infilarsi al posto di guida sbronzo.

Scusa Drako ma mi pare un filo pretenzioso come giudizio sulla qualita' di un sistema giuridico. Se vuoi, puoi argomentare il motivo per cui funziona meglio del nostro, perche' per ora hai spiegato solo come mai ti piace di piu': e' piu' severo. In realta', quello che dovresti fare, o dovresti aver fatto per raggiungere la conclusione che sembri aver raggiunto nella tua testa, e' spiegare come il sistema americano serva a ridurre la recidivita', la violenza gratuita, il crimine in generale, ad aumentare la sicurezza effettiva e percepita nella popolazione. Il fatto, ti diro', e' che non mi sembra che i cittadini statunitensi abbiano di che ritenersi soddisfatti della propria sicurezza, considerato che, se non mi sbaglio, il rapporto omicidi / abitanti e' elevatissimo, e altri parametri che denunciano un alto tasso di criminalita'.

[ihc'naib]

ma Ich.. secondo me il rischio lo accetti nel momento in cui COMINCI a bere sapendo che dopo dovrai metterti al volante.

E' un po' problematica come posizione, direi. Cioe', il rapporto fra quello che sto facendo e il rischio che genero e' molto piu' "distante" di quanto non sarebbe nell'altro caso:
in pratica stiamo parlando del rischio che io accetto nel momento in cui sono sobrio, ovvero inizio a bere, ovvero del rischio di:
- trovarmi in una situazione per cui "leggero" , o "allegro" non mi basta ma che il circolo vizioso dell'ubriacatura mi porta verso "sbronzo peso"
- Decidero' in quello stato confusionale di mettermi al volante prima che mi sia passata
- lascero' che l'ubriacatura mi porti a esagerare nella guida
- incocci quattro persone
- le ammazzi

Per fare un confronto, l'esempio classico del dolo eventuale che mi ha sempre fatto mia madre e': sto sparando "per gioco" fuori dalla finestra. So che potrebbe passare qualcuno e potrei prenderlo, ma non e' che desidero uccidere nessuno. Semplicemente, accetto il rischio che questo accada.

Come vedi il cammino logico accettazione del rischio->dolo eventuale e' molto piu' breve.Tutto si riduce a una questione di probabilita'. Questo dolo eventuale, quanto e' eventuale?

[McLove.]

Tuttavia vorrei chiedere una cosa, a voi giuristi: siete certi che il dolo eventuale sia applicabile?
Se, come dice Mc, stiamo parlando di accettazione del rischio, e' necessaria una percezione dello stesso.
Per spiegarmi: se fossi difensore di un imputato per omicidio doloso per stato di ubriachezza, non dovrei puntare la mia difesa sul fatto che, in quanto sbronzo come un cammello, non poteva comprendere il rischio che stava generando, e dunque neanche accettarlo?
In definitiva, la "colpa", non diventa piu' "mettersi al volante sbronzi", quanto, "sbronzarsi a tal punto che non sia ha piu' la comprensione del rischio che si genererebbe qualora ci si mettesse al volante".
In ogni caso, mia mamma mi ha raccontato che qualche tempo fa un pm propose il dolo eventuale come dite voi, ma se non ho capito male, non fu accettato.

come dicevo un paio di post fa giuridicamente la situazione e' piu rognosa di quanto possa sembrare, cosi come ogni volta in cui vi e' uno stato di ubriachezza .
cerco di parlare il piu terra terra possibile per cercare di fissare alcuni punti evitando linguaggio troppo tecnico o volutamente usando termini impropri per meglio discutere su questo aspetto.
presupposto per un imputazione e' la capacita' di intendere e di volere e qua ci siamo tutti, sorgono numerosi problemi quando un soggetto e' in stato di ebrezza o ubriaco (cosi come sotto gli effetti di sostanze stupefacenti, la cui normativa e copiata pari pari da quella per gli stati di alcoolismo, ed erroneamente aggiungo) in quanto scientificamente e' dimostrato che un ubriaco o un drogato non e' proprio _perfettamente_ capace di intendere e di volere.

Molti testi affermano come il 92 comma 1 attui una finzione di imputabilita', ma accettata dall ordinamento per repressione poiche l'imputato ubriaco non si trova in una condizione psicologica che gli consente capacita di discernere ed autocontrollo e quindi appare palese e legittimo chiedersi se ha alcun senso distinguere tra dolo o colpa.
Nel compiere il fatto punibile NON si rende conto del significato dei suoi atti: "in altri termini il Dolo dell ubriaco equivarra' ad una volonta' cieca tale e quale a quella del Dolo del soggetto inimputabile" (v. G.Fiandaca) quindi si ha una finzione dell elemento soggettivo del reato commesso... si arriva sostanzialmente ad una responasabilita' oggettiva per l'imputato (cosa che di norma e' vietata dal ns ordinamento).
tale argomentazione e' difficilmente superabile.
L'ordinamento da dei correttivi per determinati casi "limite" ad esempio la ubriachezza preordinata ma anche li si deve distinguere:
nel primo comma del 92 il soggetto si ubriaca volontariamente o colposamente (perche gli piace o perche non si rende conto)e successivamente commette un reato non programmato prima di ubriacarsi, rispondera' a titolo di colpa sicuramente nel secondo caso (se si ubriaca non rendendosene conto) mentre nel primo caso puo' subentrare, o meglio ci sono i margini per ravvisare il dolo eventuale o la colpa cosciente, cioe l'accettazione del rischio che ponendosi volontariamente in uno stato di incapacita' di intendere e di volere ci sono altissime probabilita' ad esempio mettendosi al volante di commettere un reato.
Nel secondo comma invece il soggetto si ubriaca proprio per commettere il reato o per avere una scusa pronta, cioe portarsi in uno stato di incapacita' di intendere, questo e' un caso di "actio libera in causa" che non e' altro che una deroga all assunto che l'imputabilita' (cioe la capacita di intendere e di volere, tra le altre cose) deve sussistere al momento della commissione.
comprendi bene che questa deroga era necessaria o sarebbe stato possibile fare cio' che si vuole bevendosi 4/5 birre ( a me ne basterebbero 2 ho il gran culo "economicamente" di reggere poco l'alcool con grande invidia dei miei amici che spendono il triplo di me nei locali :P). Sono nate tutta una pluralita' di teorie dottrinali che ancora oggi non hanno trovato una spiegazione esaustiva o univoca

Di fatto pero' serve che il fatto predeterminato prima dell evento ubriacatura attuata al fine di avere una scusante, sia esattamente quello che poi di fatto succede.
l'esempio di scuola dei testi e' il seguente:
un soggetto,ingerisce una sostanza stupefacente,e fa salire in macchina la fidanzata infedele al fine di ucciderla, ma mentre la conduce nel luogo in cui deve ucciderla cagiona un incidente per eccesso di velocita' e la ragazza muore nell incidente, in tal caso il soggetto rispondera' di omicidio colposo e non di omicidio intenzionale aggravato dalla actio libera in causa.

questo solo per farti comprendere quante rogne giuridiche si pongono ogniqualvolta un reo e' ubriaco o drogato, e mi sono mantenuto strettino con le argomentazioni e distante dal dolo eventuale per cui i problemi si moltiplicano a dismisura e divengono ancor piu peculiari, problemi che gia esistono per dolo e colpa senza andare a scomodare l'accettazione del rischio del dolo eventuale.

edit: typo ed ampliato un concetto.

[McLove.]

a questo punto mi sembra opportuno scrivere due cose sul dolo eventuale:

il presupposto del dolo eventuale e' che il soggetto agisca senza il fine di commettere un reato o rientreremmo nel caso di dolo intenzionale.
L'agente deve rappresentarsi la commissione di un reato come conseguenza possibile di una condotta diretta ad altri scopi, cioe' deve prevedere la concreta possibilita' del verificarsi di un evento lesivo.

cio' chiaramente non basta per configurarlo:
esistono plurime teorie per configurare il dolo eventuale

- teoria della possibilita': l'agente prevede la possibilita' di provocare una lesione ad un bene giuridico e nonostante tutto agisce ugualmente
- teoria della probabilita': l'agente si rappresenta concretamente la lesione di un bene giuridico e la verificazione dell eveno e' altamente probabile.
tali teorie pero' non danno voce all elemento soggettivo e non sono esaustive per questo subentra
- la teoria del consenso, cioe' che il soggetto deve dare un approvazione interiore alla realizzazione dell evento lesivo preveduto come possibile.
anche qui si obietta che non basta una mera approvazione interiore, ma serve che ci si avvicini al concetto di colpevolezza ergo si arriva alla
- teoria dell accettazione del rischio che e' il punto di vista della dottrina dominante: perche' si abbia dolo eventuale non solo serve una rappresentazione della concreta possibilita' di verificazione dell evento lesivo di un bene giuridico, ma serve che l'agente faccia i conti con tale possibilita' e nonostante cio' agisca ugualmente.
Questa accettazione del rischio si approssima in una valutazione penalistica alla vera e propria "volizione del fatto" (in parole povere e' meno del dolo intenzionale piu' della colpa)
esempio di scuola: un tizio vuole dare fuoco ad un condominio dove nei piani bassi c'e' la sua autorimessa per incassare l'assicurazione, sa perfettamente che al piano di sopra c'e' una vecchietta paralitica che difficilmente riuscirà ad evacuare lo stabile in tempo e quindi ci sono alte probabilita' concrete che l'anziana muoia nell' incendio, l'agente consapevole di ciò accetta il rischio della morte della anziana ed appicca il fuoco. se la vecchietta muore rispondera' di omicidio a titolo di dolo eventuale e non di omicidio colposo.

il dolo eventuale poi va distinto, sebbene confina in maniera quasi impercettibile, dalla colpa cosciente dove vi e' una rappresentazione della realta' dell evento lesivo ma l'agente confidia nella sua concreta non verificazione.
esempio di scuola: tizio effettua un sorpasso in una curva pericolosa, si rappresenta la possibilita' di uno scontro, ma facendo leva sulla conoscenza della strada e sulla sua abilita' di guidatore e' CONVINTO che in ogni caso eviterà un incidente, che invece si verifica (perche in realta' e' droide :P)

detto questo fanculo a me che sono precisino e continuo a lavorare appena rientrato a casa, e vado a pranzo.
vi odio e vi detesto!

[gilda]

benchè sarebbe molto divertente star qua a risponderti andrei OT, quindi rispondo solo a questa frase, scusa tu non sei offensiva esagerata ed egogentrice nel dare giudigli agli altri (dare giudizi a? non si dice dare giudizi su? vabbè)? Ogni volta che giudichi intere etnie/popolazioni/fazioni politiche e compagnia bella nn lo fai offendendo e con egogentrismo ed esagerazione? Non costringermi a fare un collage di tutte le tue uscite fasciodemenziali su rom-immigrati e compagnia bella. Io mi giudico superiore a te in base a quello che scrivi, tu ti reputi superiore a N categorie di persone per sentito dire/luoghi comuni/generalizzazioni. Sinceramente il mio sentirmi superiore a me pare più giustificato del tuo, se da quello che una persona scrive deduco che non ce la può fare allora non la rispetto, ma solo lei, non tutte le ragazzine della provincia di roma.
Ora scrivi che non ti senti superiore a nessuno e per te sono tutti uguali che andiamo tutti a letto tenendoci la pancia; solo chi si sente superiore può tenere posizioni -assurde- simili. Prova a pensare cosa sia una vita passata in prigione.
se vuoi te la faccio io una bella raccolta delle tue uscite,io scrivo ciò che penso tu credi di poter trattare le persone come ti pare,cmq sappi tu puoi pensare di me ciò che vuoi ma cmq devi lo stesso portarmi rispetto perchè anche se io di te penso determinate cose cmq nn ti mando affanculo ogni 3x2 quindi mi dispiace ma nn hai ragione,se nn condividi ciò che dico a me nn interessa,l importante è che nn mi offendi....

[Acheron]

e cmq non capisco cosa cambia l'essere zingaro o italiano o portoricano o rottoinculo, quando guidi ubriaco e ne ammazzi quattro, il bello è che questo post non sarebbe manco stato aperto se il guidatore era italiano. O no?

[Kinson]

se vuoi te la faccio io una bella raccolta delle tue uscite,io scrivo ciò che penso tu credi di poter trattare le persone come ti pare,cmq sappi tu puoi pensare di me ciò che vuoi ma cmq devi lo stesso portarmi rispetto perchè anche se io di te penso determinate cose cmq nn ti mando affanculo ogni 3x2 quindi mi dispiace ma nn hai ragione,se nn condividi ciò che dico a me nn interessa,l importante è che nn mi offendi....


gilda ,

mia cara

simpaticissima

altissima

purissima e levissima gilda

CHE COSA , DELLA FRASE " TORNATE IT " e " MI SONO STANCATO DI COME MANDATE A FINIRE OGNI THREAD " non è chiara ?

- stai litigando con un altro utente dentro a un thread che non c'entra una mazza con il tuo contendere
- stai dimostrando di fregartene altamente di quello che dico in questo thread
- ti sei scordata che esistono i messaggi privati evidentemente .

Falla finita immediatamente , tu come gli altri qua dentro che stanno perdendo tempo solo a flammare e andare Ot ,

Che devo fare per farti capire che devi darti anche tu una controllata ? Devo mandarti una task force di zingari albanesi musulmani di colore sotto casa ?

[Tunnel]

e cmq non capisco cosa cambia l'essere zingaro o italiano o portoricano o rottoinculo, quando guidi ubriaco e ne ammazzi quattro, il bello è che questo post non sarebbe manco stato aperto se il guidatore era italiano. O no?
Ma va in culo va, cattocomunista
mi trovo in disaccordo con la tua visione delle cose

[Il Nando]

e cmq non capisco cosa cambia l'essere zingaro o italiano o portoricano o rottoinculo, quando guidi ubriaco e ne ammazzi quattro, il bello è che questo post non sarebbe manco stato aperto se il guidatore era italiano. O no?

Naaa qualcuno l'avrebbe aperto cmq, certo sarebbe stato un pò più difficile flammarci dentro...

Cazzo Ache devo proprio dirti tutto! :madd:

[Acheron]

ma a voi 2 secondo voi, chiveseincula :nod: :sneer:

[Il Nando]

ma a voi 2 secondo voi, chiveseincula :nod: :sneer:

Eh?

[dangaio]

Indipendentemente dal suo essere rom/albanese/greco/filippino/cinese/italiano/salcazzo o che altro...
Dovevano dargli 4 ergastoli :madd:

Io la vedo così: se qualcuno si mette alla guida di un qualsiasi veicolo da ubriaco/drogato/dissanguato è da eliminare al volo, in quanto costituisce un enorme pericolo per gli altri.
Se ammazza qualcuno, questo fenomeno finisce a fare da cavia per gli esperimenti di bio-ingegneria, protesi bioniche, cura contro il cancro, ecc
Se sopravvive è libero e il suo debito con la società viene estinto, perchè con la sua vita si è reso possibile salvarne altre.
Se muore...pazienza, una minaccia in meno per la società e le ricerche scientifiche hanno comunque compiuto dei passi avanti.

visione tecnocrate bastarda e cinica, ma contempla la certezza della pena!

[Acheron]

Eh?
nulla cercavo un flame qq

[Nazgul Tirith]

nulla cercavo un flame qq


Flammer del cazzo torna IT!

Se no finisce come la boccia dei pesci rossi.


:nod:

[Ending]

Se devo dire la mia , il fatto e stato mediatizato proprio per la gravita del crimine e anche per raggioni razziste etc ( Siamo sinceri .. non ti capita 2 volte di trovare un zingaro ubriaco che uccide 4 giovani in motorino , proprio nel periodo quando si parlava un sacco del problema rom, zingari nomadi etc ) .. La gente per molto tempo e stata influenzata dai tg , giornali etc che han parlato di questo caso , quindi e giusto che non prenda tanto buona la decizione del giudice . C'e gente che fa di peggio poi si danno pentiti ,aiutano la polizia con altri indagini e se la cavano con pocca carcere e annche con il programma protezione testimoni .
Cmq fatto sta che , come molti hanno precisato .. il principale colpevole a parte ovviamente l'autista , che senza pensare due volte si e messo a guidare ubbriaco fradigio , e l'alcool. Per me , omicidio colposo e la sentenza giusta , il giudice ha aplicato la legge , anche se troppo leggera in questo caso , xro 6 anni con riduzione della penna a 4 , e anche da scontare a domicilio .. mi sembra na puttanata ..Quel uomo ,, zingaro , rom ,, fosse stato italiano o anche il presidente d'america .. si e messo a guidare con tasso alcoolico oltre 2 , causando la morte ( anche se accidentale) a 4 ragazzi , anche senza sapere i detagli , anche senza spere di com'e avvenuto l'incidente .. lui e colpevole .. dal momento il quale sali al volante ubbriaco .. lo DEVI sapere che x qualcuno , o persino x te puo finire male .. A mio parere doveva prendere almeno 12 anni come x la rapina a mano armata che finisce con morti .. Cosi ha tempo di riflettere e cosi qualcun'altro abbia tempo di riflettere .

Secondo ritornando al discorso alcool , x me lo possono anche togliere dal mercato , bruciare le vigne , distrugere le distillerie , c'e troppa gente che muore , e non solo x incidente di auto , x colpa di gente ubriaca .

Ok .. l'alcool , come qualcuno diceva prima fa diventare una persona "incapace di intendere e di volere " ?? perfetto .. diventa illegale ..xche come mio padre dice ognitanto " Un uomo dopo un bicchiere , cambia - Ma se cambia dopo e un altro uomo quindi ne puo bere un altro" .

C'e tutta una mentalita da cambiare , non solo le leggi .. , la gente deve capire della gravita di questi reatti , quindi proprio xche l'evento e stato seguito da tutti i media .. con tutto il rispetto .. qual rom doveva essere un esempio .. doveva prendere il massimo della penanprevista x quel timo di reatto , non darli 4 anni di arresti domicliari prendendo x il culo non solo i famigliari delle vittime ma l'interro paese ..

[Sintak]

doveva prendere il massimo della penanprevista x quel timo di reatto , non darli 4 anni di arresti domicliari prendendo x il culo non solo i famigliari delle vittime ma l'interro paese ..

Credo che abbia preso il massimo dlla pena.. Addirittura, il pm aveva chiesto 4 anni, e il giudice ne ha dati 6 e mezzo. E non è ai domiciliari, è solo in attesa dei vari gradi di giudizio. Questo lo dico dopo aver letto i post di Mc, potrei sbagliarmi ma sono ragionevolmente sicuro :D

[Necker]

se è ai domiciliari perchè in attesa degli altri gradi di giudizio, smettetela di rompere i maroni con la faccenda che sta fuori dal carciere e che gli paghiamo pure vitto e alloggio!

PErchè lo stesso accade con chiunque altro si trovi nella medesia situazione, ergo, o rompete il cazzo sempre o state muti sempre.