Islatia

[Nazgul Tirith]

Siamo in Islam?

O Siamo in Italia?

http://www.corriere.it/cronache/07_ottobre_09/burqua_prefetto_veneto_bindi.shtml

Si parla tanto...di polici che dicono che le tasse sono Bellissime, altri che han il coraggio di affermare che chi prova ad alzare la voce contro lo stato e' un terrorista e in mezzo a questa nuova politica del falso terrore che cercano di instaurare, in Italia un popolo, un popolo radicalmente diverso da noi, con grosse, grossissime pretese si sta instaurando.

Senza che gli sia mai detto no.

[saltaproc]

evito di commentare che poi mi danno del fascista :nod:

[Blinck]

Ti domandi il perchè non sia mai detto di no ?

[Nazgul Tirith]

Ti domandi il perchè non sia mai detto di no ?



Perche' i politici italiani sono il riflesso del popolo che li ha eletti, bravi a parlare e a dire un sacco di minchiate, ma quando c'e da concretizzare spariscono tutti.

[Hagnar]

A questo punto facciamo una cosa , lasciamo il paese completamente in mano agli islamici , agli albanesi , ai romeni e a tutte le etnie del sarcaxxo , tanto hanno più diritti loro di un normale cittadino e a differenza di quest'ultimo non hanno nessun dovere ......

[Blinck]

Perche' i politici italiani sono il riflesso del popolo che li ha eletti, bravi a parlare e a dire un sacco di minchiate, ma quando c'e da concretizzare spariscono tutti.

No, perchè stare dalla parte dei finti deboli e poveretti riscuote approvazione da determinate parti politiche e ideologiche. Poi quando, casualmente, altre religioni provano a dire la loro opinione apriti cielo che viene il finimondo.

[Nazgul Tirith]

No, perchè stare dalla parte dei finti deboli e poveretti riscuote approvazione da determinate parti politiche e ideologiche. Poi quando, casualmente, altre religioni provano a dire la loro opinione apriti cielo che viene il finimondo.


Appunto sono solo bravi a parlare :sneer:

[Kappa]

Tolleranza ad ogni costo, tolleranza anche di quello che, pur non volendosi integrare lui per primo si dimostra intollerante, eppure va bene cosi alle istituzioni.

Questo è il messaggio che ci arriva, complimenti.

E come nel caso dei presepi il calpestare le nostre tradizioni è comunque meno grave del non dimostrare tolleranza, ma io dico non capiscono che la gente ne ha le palle piene di chi viene qua e vuole fare come a casa loro?

Sarà l'ennesimo sfigato spalleggiato dalla ministra piu bella che brava o l'ennesima mossa politica per un futuro appoggio di sta gente cosi come ora hanno bisogno della sx radicale x stare su al governo?.

[Slurpix]

mah, personalmente frega un cazzo delle tradizioni loro, per me potrebbero anche andare in giro con una scopa dentro al culo, certo che vedere girare persone completamente incappucciate non mi sembra sia una grande mossa x la sicurezza.

Se c'è una legge dovrebbe essere applicata...mah...

[Defender]

Guardate il lato positivo....

Nella vita abbiamo tutti bisogno di certezze. Quando Rosy Bindi apre bocca vomita stronzate, e questa è una certezza inoppugnabile. Il giorno che dirà una cosa sensata pentitevi dei vostri peccati, sarà l'Apocalisse.

P.S: attendiamo il primo genio che sboccerà con "è giusto così, rispettiamo le loro usanzeehh! ç__ç"

[Aphofis]

faccio una cosa carina per la comunità islamica = gl'islamici italiani mi votano = devo raccimolare voti da ovunque

[Alkabar]

A questo punto facciamo una cosa , lasciamo il paese completamente in mano agli islamici , agli albanesi , ai romeni e a tutte le etnie del sarcaxxo , tanto hanno più diritti loro di un normale cittadino e a differenza di quest'ultimo non hanno nessun dovere ......


Non cambiate mica mai, siete sempre gli stessi a dire di ste cagate, ma crescere un po' o trovarvi una donna ?

edit: Kinson, lo sappiamo già come va sto post, io proporrei di evitare di postare questo genere di notizie, il discorso ormai l'abbiamo visto centinaia e centinaia di migliaia di volte con zero cambiamenti nella posizione delle gente, che generalizza, generalizza e generalizza ancora senza dire assolutamente nulla.

[Sintak]

Non cambiate mica mai, siete sempre gli stessi a dire di ste cagate, ma crescere un po' o trovarvi una donna ?

edit: Kinson, lo sappiamo già come va sto post, io proporrei di evitare di postare questo genere di notizie, il discorso ormai l'abbiamo visto centinaia e centinaia di migliaia di volte con zero cambiamenti nella posizione delle gente, che generalizza, generalizza e generalizza ancora senza dire assolutamente nulla.

Secondo me comunque questa volta hanno ragione. Se hai mai letto i miei post in questa sezione, magari non ti sono rimasto impresso in quanto non posto assiduamente qui, avrai visto che non sono di quelli che generalizza o prende ogni notizia "contro" uu immigrato per sparare a zero. Però questa cosa del burqa è abbastanza grave. Non perchè sia un attacco alle nostre tradizioni!!11!! Se fossimo in un mondo perfetto non ci sarebbe niente di male a far camminare per strada individui completamente inidentificabili, nascosti dietro a cappucci e vesti che azzerano completamente ogni caratteristica fisica. Ma dato che il mondo è tutto tranneche perfetto, a me questa cosa da abbastanza "fastidio", mi mette un po' di paura, proprio per una questione di sicurezza.

[ahzael]

il prossimo anno torno verso carnevale, cosi mi metto col fucile di precisione a killare tutte le persone che mi passano sotto casa che non sono identificabili, cosi almeno aumento la vostra sicurezza :sneer:

e cmq non e' tutta sta cosa e', perche' comunque sia, le donne islamiche che portano il burka completo sono una minoranza lievissima, la STRAGRANDE MAGGIORNAZA, ma del tipo 999 a 1, porta solo quello per coprire i capelli.

e cmq questi post sono il solito spam per alimentare i piu uno nella sezione news, perche' ovviamente il 90% della gente nemmeno legge la notizia di riferimento
per esempio nessuno ha detto niente a riguardo :
"«Se per motivi religiosi una persona indossa il burqa, lo può fare, basta che si sottoponga all'identificazione e alla rimozione del velo»."

PErche' altrimenti vorrebbe dire che come dite voi, chi porta il casco integrale anche in moto, va sbattuto in galera perche' nuove alla vostra sicurezza.

Oppure non si e' visto un commento nemmeno su questo che e' veramente una bagianata
"«Siamo d'accordo a vietare qualunque cosa copra interamente il volto, e dunque il burqa, perché offende la dignità delle donne islamiche»."

E' come se domani amato si alza e decide "nessuno potra' piu mettersi la maglietta della roma perche' offende la dignita' dei romanisti " :sneer:

oppure che ne so , ad amato domani se ne esce "Gli ebrei non si possono piu circoncidere perche' offende la dignita' degli uomini"

[gallack]

se per loro è religione andare in giro come scafandri.. allora la mia religione dice che devo andare giro nudo con il batacchio impennato a deflorare ogni figa che passa perchè il mio dio (Rocco) mi ha detto così in ogni sua (video)lettura :sneer:

[ahzael]

se per loro è religione andare in giro come scafandri.. allora la mia religione dice che devo andare giro nudo con il batacchio impennato a deflorare ogni figa che passa perchè il mio dio (Rocco) mi ha detto così in ogni sua (video)lettura :sneer:
Esiste sempre la legge universale del per quieto vivere che dice "Fino a che tu non mi rompi il cazzo a me va' tutto bene"


L importante e' che non incontri qualche negrone che pensa la stessa cosa del tuo culo :sneer:

[Alkabar]

se per loro è religione andare in giro come scafandri.. allora la mia religione dice che devo andare giro nudo con il batacchio impennato a deflorare ogni figa che passa perchè il mio dio (Rocco) mi ha detto così in ogni sua (video)lettura :sneer:

up. :bow::bow::bow:

non uppo l'ironia, uppo l'idea...

[Slurpix]

PErche' altrimenti vorrebbe dire che come dite voi, chi porta il casco integrale anche in moto, va sbattuto in galera perche' nuove alla vostra sicurezza.


no perchè c'è una legge che ti obbliga a portare il casco se vai in moto e cmq da quanto scritto nell'articolo: "dell'articolo 5 della legge 152 del 1975 che vieta di fare uso in luogo pubblico, salvo giustificato motivo, di caschi o di qualsiasi altro mezzo atto a rendere difficoltoso il riconoscimento della persona."

[Evilcreation]

Che grandissima cazzata.
Ok rispettare la loro religione, ma tutte le volte passiamo sempre dalla parte dei buoni, tolleranti e alla fine lo prendiamo sempre nel ...
Io personalmente se fossi un datore di lavoro una persona con il burqa nn l'assumerei mai e naturalmente passere dalla parte del razzista.
Cavolo almeno vederle in faccia ste donne pz, metti che pigliano la cittadinanza italiana, che fanno la carta di identità con il velo, ok la tua religione, però mi spiace, ma come lo stato cerca di avvicinarsi a loro, questi un passo avanti potrebbero pur farlo invece che pretendere e basta.

[Mirera]

mhmh
onestamente non ci vedo tutto sto polverone: per me il burka lo possono portare benissimo, basta che si rendano sempre riconoscibili e identificabili in caso di richiesta. in fin dei conti sono solo fatti loro se vogliono conciarsi in quel modo
questo in linea di principio.
purtroppo però viviamo un periodo in cui il "terrore" è abbstanza diffuso, e ho paura che questa "copertura" possa diventare pericolosa...

p.s. però che Amato si preoccupi della dignità delle donne islamiche è una bella barzelletta :gha:

edit: Naz Islatia sta per? ....

[Sturm]

Mire Islam+Italia= Islatia :nod:

[Mirera]

Mire Islam+Italia= Islatia :nod:

era per prendere per il culo Naz...
Islam + Italia al massimo fa ISLALIA non Islatia :sneer:

[Mellen]

Potrebbe andarci anche peggio qualcuno potrebbe dire.


non so se avete sentito che in Inghilterra, in una catena di negozi se il commesso è islamico, può rifiutarsi di prendere in mano la bottiglia di alcol per passarla alla cassa, o di servire la pillola del giorno dopo visto che è contraria alla sua religione.
Cioè, la catena di negozi lo permette!
così ora tutti gli islamici andranno lì e vedranno gli affari moltiplicati. Cosa non si fa per raschiare il barile.

Oppure esistono degli studenti di medicina che si rifiutano di seguire i corsi dove si parlano di malattie trasmesse per via sessuale o derivanti dall'alcol perchè la loro religione dice che i soggetti in questione sono impuri.
:eek:

[Warbarbie]

o di servire la pillola del giorno dopo visto che è contraria alla sua religione.

:eek:

Cosa che si permettono di fare anche quei figli di puttana italiani che dovrebbero prescrivertela o vendertela alle 2 di notte quando c'e' solo 1 farmacia aperta nel raggio di miglia.

Fine OT

[Alkabar]

Potrebbe andarci anche peggio qualcuno potrebbe dire.
non so se avete sentito che in Inghilterra, in una catena di negozi se il commesso è islamico, può rifiutarsi di prendere in mano la bottiglia di alcol per passarla alla cassa, o di servire la pillola del giorno dopo visto che è contraria alla sua religione.
Cioè, la catena di negozi lo permette!
così ora tutti gli islamici andranno lì e vedranno gli affari moltiplicati. Cosa non si fa per raschiare il barile.
Oppure esistono degli studenti di medicina che si rifiutano di seguire i corsi dove si parlano di malattie trasmesse per via sessuale o derivanti dall'alcol perchè la loro religione dice che i soggetti in questione sono impuri.
:eek:

Eventualmente non lavoreranno in quel campo, ci lavorerà qualcun altro.

Questo comunque non è un problema dell'Islam, è un problema delle religioni in generale di buttarci in mezzo la superstizione per rugare il cazzo a noi altri.

Dove noi altri significa "scienziati".

Ma comunque non sono altro che uscite da checca isterica queste qua, quando uno si trova in pericolo di vita, col cazzo che segue i precetti della sua religione.

Vedi: testimoni di geova che si fanno fare le trasfusioni (e baffanculo pure).

Un conto è essere stupidi, un conto è essere religiosi, un conto è essere entrambi :sneer:.

[ahzael]

no perchè c'è una legge che ti obbliga a portare il casco se vai in moto e cmq da quanto scritto nell'articolo: "dell'articolo 5 della legge 152 del 1975 che vieta di fare uso in luogo pubblico, salvo giustificato motivo, di caschi o di qualsiasi altro mezzo atto a rendere difficoltoso il riconoscimento della persona."

Appunto, dato che ce un motivo giustificato, sancito anche dalla costituzione che da la liberta di credo e religione.

[Nazgul Tirith]

era per prendere per il culo Naz...
Islam + Italia al massimo fa ISLALIA non Islatia :sneer:


Ah ora mi prendi pure per il culo? :cry:

[BlackCOSO]

Non vedo niente di nuovo , al di la di questo sinceramente mi rivolgo a Naz con cui non ho " mai " avuto da ridire o simil flame..

Perche hai postato una notizia cosi' ben sapendo come procedera' il thread?:D

-Hador da del fascista ...ecc..:sneer:
-azhael uscira con frasi ironiche ecc...ecc...ovviamente comprendenti la voce " napalm" di solito la mette..:sneer:
-Io e altri marchiati Estremisti di Dx ,..o vedi fascisti
-altri con ,.." bisogna farli integrare " ecc....

[ahzael]

Oppure esistono degli studenti di medicina che si rifiutano di seguire i corsi dove si parlano di malattie trasmesse per via sessuale o derivanti dall'alcol perchè la loro religione dice che i soggetti in questione sono impuri.
:eek:
Ma dai , questa' e' una cavolata da vernacoliere, e cmq non erano gli islamici ma i mormoni , che sono cristiani doc

[Nazgul Tirith]

Non vedo niente di nuovo , al di la di questo sinceramente mi rivolgo a Naz con cui non ho " mai " avuto da ridire o simil flame..

Perche hai postato una notizia cosi' ben sapendo come procedera' il thread?:D

-Hador da del fascista ...ecc..:sneer:
-azhael uscira con frasi ironiche ecc...ecc...ovviamente comprendenti la voce " napalm" di solito la mette..:sneer:
-Io e altri marchiati Estremisti di Dx ,..o vedi fascisti
-altri con ,.." bisogna farli integrare " ecc....


Avevo voglia di leggere un po di flame "classico" :elfhat:


Dai non ho messo la parola zingari, quindi puo restare puro come topic. :elfhat:

[Mellen]

Ma dai , questa' e' una cavolata da vernacoliere, e cmq non erano gli islamici ma i mormoni , che sono cristiani doc


Pagina 13 del Corriere della Sera di ieri 8/10 ;)

[Kuroko]

Vorra dire che mi vestirò da Crociato :sneer:

[Sintak]

Vorra dire che mi vestirò da Crociato :sneer:

Non dimenticare l'elmo eh! :sneer:

[Kinson]

i mormoni sono poligami , predicano la povertà totale e il ritorno alla vita tradizionale senza i mezzi della mo
dernità .

Proprio doc non direi , poi dipende cosa intendi te per cristiano .

[Mirera]

Ah ora mi prendi pure per il culo? :cry:

era per bilanciare il commento nella photogallery !!! :love:

cmq... ragionando su una cosa: ripeto che non trovo così tremebonda sta cosa del burqa, ma al di là di questo.. sono tantissimi i musulmani e sono in tutto il mondo, e sono molto meno flessibili di quanto siamo noi.. tocca farci i conti prima o poi, che piaccia o meno.
e non sto esprimendo opinioni (è giusto o sbagliato) sto solo guardando la realtà delle cose

[Rayvaughan]

ennesima cazzata italiana, cambiare una legge per una religione è una immensa stronzata

[Estrema]

Siamo in Islam?
O Siamo in Italia?
http://www.corriere.it/cronache/07_ottobre_09/burqua_prefetto_veneto_bindi.shtml
Si parla tanto...di polici che dicono che le tasse sono Bellissime, altri che han il coraggio di affermare che chi prova ad alzare la voce contro lo stato e' un terrorista e in mezzo a questa nuova politica del falso terrore che cercano di instaurare, in Italia un popolo, un popolo radicalmente diverso da noi, con grosse, grossissime pretese si sta instaurando.
Senza che gli sia mai detto no.
questi sono i problemi di un paese che ha scelto prima di avere il cristianesimo come religione di stato e poi di avere la liberta di culto, a questo punto fermo restando che la seconda opzione sia migliore della prima a volte mi domando; ma non era meglio abolire ogni forma di religione nella vita pubblica? e si penso propio di si, si fa come in turchia e in francia niente simboli o richiami religiosi integralisti in pubblico o nei pubblici uffici.:nod:


Ps questo comporta pure proibire le pallose feste con processioni religiose:sneer:

[Kinson]

vabè quali simboli di integralismo intendi te ? uno striscione con scritto : GESU' SEI TUTTI NOI !!!1!!! ONE ! ?

[Estrema]

vabè quali simboli di integralismo intendi te ? uno striscione con scritto : GESU' SEI TUTTI NOI !!!1!!! ONE ! ?
il burka ad esempio è un simbolo d'integralismo religioso, il velo no.

[Oro]

Non cambiate mica mai, siete sempre gli stessi a dire di ste cagate, ma crescere un po' o trovarvi una donna ?

Alkabar ti colpisce col suo "buiruiaalllllaaiiifff luminoso putrescente dell'arcobaleno cosmico forestale e ti infligge 235764238 danni sul post count"
Il cadavere di il tuo giace a terra
il cadavere del mio cazzo giace a terra che s'è rotto a forza di leggere minchiate buoniste/garantiste
Thread ownato per manifesta superiorità del colpo inflitto.

[Hudlok]

il prossimo anno torno verso carnevale, cosi mi metto col fucile di precisione a killare tutte le persone che mi passano sotto casa che non sono identificabili, cosi almeno aumento la vostra sicurezza :sneer:

e cmq non e' tutta sta cosa e', perche' comunque sia, le donne islamiche che portano il burka completo sono una minoranza lievissima, la STRAGRANDE MAGGIORNAZA, ma del tipo 999 a 1, porta solo quello per coprire i capelli.

e cmq questi post sono il solito spam per alimentare i piu uno nella sezione news, perche' ovviamente il 90% della gente nemmeno legge la notizia di riferimento
per esempio nessuno ha detto niente a riguardo :
"«Se per motivi religiosi una persona indossa il burqa, lo può fare, basta che si sottoponga all'identificazione e alla rimozione del velo»."

PErche' altrimenti vorrebbe dire che come dite voi, chi porta il casco integrale anche in moto, va sbattuto in galera perche' nuove alla vostra sicurezza.

Oppure non si e' visto un commento nemmeno su questo che e' veramente una bagianata
"«Siamo d'accordo a vietare qualunque cosa copra interamente il volto, e dunque il burqa, perché offende la dignità delle donne islamiche»."

E' come se domani amato si alza e decide "nessuno potra' piu mettersi la maglietta della roma perche' offende la dignita' dei romanisti " :sneer:

oppure che ne so , ad amato domani se ne esce "Gli ebrei non si possono piu circoncidere perche' offende la dignita' degli uomini"
quoto e sottolineo

[Hudlok]

il burka ad esempio è un simbolo d'integralismo religioso, il velo no.
un ragionamento che fila liscio come la carta vetrata :nod:

[Hador]

Non vedo niente di nuovo , al di la di questo sinceramente mi rivolgo a Naz con cui non ho " mai " avuto da ridire o simil flame..

Perche hai postato una notizia cosi' ben sapendo come procedera' il thread?:D

-Hador da del fascista ...ecc..:sneer:
-azhael uscira con frasi ironiche ecc...ecc...ovviamente comprendenti la voce " napalm" di solito la mette..:sneer:
-Io e altri marchiati Estremisti di Dx ,..o vedi fascisti
-altri con ,.." bisogna farli integrare " ecc....io non do del fascista, do dell'ignorante, e non lo do a caso... lo uso solo sui casi disperati che solitamente arrivano in sti topic a postare robe tipo peeeh bruciamoli tutti peeh a casa loro peeh quando c'era lui i treni arrivavano in orario (dicta, gilda e compagnia bella :sneer: ).
Detto ciò mi stanno sul cazzo in quanto religiosi, dal mio bellissimo punto di vista non sono diversi dai cristiani, tutti vogliono convincermi che hanno ragione loro su principi totalmente infondati, però se tutti gli altri credenti possono andare in giro vestiti come cazzo vogliono (dal saio ai monaci tibetani, a milano si vede di tutto) perchè loro non potrebbero?
La legge sull'essere identificabili è stata tirata fuori di comodo, dato che se vado in giro col viso coperto (come faccio d'inverno, giusto gli occhi fuori) non gliene fotte un cazzo a nessuno.
La soluzione sarebbe quella francese, ma se non la si adotta allora ci dev'essere libertà di manifestazione religiosa per tutti mica solo per quelli che ci stanno più simpatici

[Arthu]

Cernobyl fu sicuramente una cosa peggiore.

[McLove.]

bo io vorrei un attimo andare oltre il vario buonismo o la mera applicazione di norme, anche perche tanto per tagliare la testa al toro una legge (LEGGE 22 MAGGIO 1975, n. 152 DISPOSIZIONI A TUTELA DELL'ORDINE PUBBLICO) con una finalita' di tutela dell ordine pubblico ha rilevanza assoluta rispetto a una circolare del dipartimento della polizia e questo basterebbe a tagliare la testa al toro in maniera definitiva finche' non vi sara' un intervento legislativo che abroga o modifica l'art. 5 della sopracitata legge.

al di la di questi discorsi o dei discorsi razzisti che immancabilmente verrano in questo post, e' importante secondo me comprendere il concetto di integrazione, ma sopratutto le finalita' della stessa ed anche i limiti sia chiaaro.
In Italia sembra che ci sia sempre piu un concetto di liberta' a senso unico inteso come "ognuno e' libero di fare cio che vuole" che dista anni luce dallo stesso semplice concetto di liberta', per cui ognuno e' libero di fare cio' che vuole nei limiti della liberta' altrui, senza questa specificazione finale non si puo parlare di liberta' ma di imposizione di qualcuno sulla liberta' altrui.
sicuramente le donne mussulmane sono libere di portare il burka ed a me frega nulla che un politico determini che il burka "offende la dignità delle donne islamiche" cazzi loro della loro religione se sono disposte a farlo non saro io a decidere se e' dignitoso o meno.
Si potrebbe argomentare anche che pure il Papa e' conciato che sembra un Powerranger o Gandalf ed io da non religioso posso essere libero di pensare che il papa per tradizione religiosa, leda la sua dignita' vestendosi da "stregone".
Ma qua torniamo al concetto di integrazione, cosi come la liberta' non va fatta a senso unico cioe nel caso dei mussulmani accettare tutte le loro tradizioni e farle nostre, ma accettare tutte le tradizioni compatibili non solo rispetto alle altre religioni (perche se per tutelare una religione ne minimizzo un'altra non sto affrontando il problema dal punto di vista di uno stato laico ma solo facendo "questo vince e questo perde") ma anche al sistema giuridico italiano.

esiste una legge che vieta di andare a volto coperto, le motivazioni sono la pubblica incolumita', nulla che ha a che fare con un discorso religioso, a poco serve il cavillo del pronto riconoscimento sotto richiesta, la pronta identificazione serve sempre in ongi momento, non sotto richiesta, sarebbe come dire al rapinatore mentre scappa "scusa ti levi il passamontagna un attimino che ti identifico?" e' una norma preventiva visto che tutti devono andare a volto scoperto tutti sono facilmente riconoscibili immediatamente.

Mi sembra fuori dal mondo che ci sia gente che ha un ruolo politico o istituzionale che possa cagare su una disposizione normativa solo per "leccare il culo" ad i buonisti o ad una componente religiosa, calpestando norme etravisando il senso di integrazione e liberta'.

[McLove.]

La legge sull'essere identificabili è stata tirata fuori di comodo, dato che se vado in giro col viso coperto (come faccio d'inverno, giusto gli occhi fuori) non gliene fotte un cazzo a nessuno.


non confondere una legge, la sua ratio e motivazione che ne sta alla base con quanto disposto dalla norma viene NON fatto per la sua applicazione e' fortemente probabile che se chiedi ad un Poliziotto carabba etc. nemmeno sappia l'esistenza di questa norma, tutto il rispetto che vuoi per quel lavoro, a volte ingrato, ma non e' che siano preparatissimi eh, anzi.

[Hador]

non confondere una legge, la sua ratio e motivazione che ne sta alla base con quanto disposto dalla norma viene NON fatto per la sua applicazione e' fortemente probabile che se chiedi ad un Poliziotto carabba etc. nemmeno sappia l'esistenza di questa norma, tutto il rispetto che vuoi per quel lavoro, a volte ingrato, ma non e' che siano preparatissimi eh, anzi.ho delle difficoltà a capire l'italiano, ma il succo penso di averlo capito.
Ma dal punto di vista del cittadino se una legge non viene sistematicamente rispettata allora è inutile, o si cambia la legge o viene imposta in qualche modo. Una legge accessoria non serve a una minchia, e invocare una legge simile per salvarsi da una posizione scomoda (tipo questa dei burka) è una sana arrampicata sugli specchi.
Io a dai 14 ai 16 ho avuto la kefia che mi copriva mezza faccia, dai 16 ai 20 la sciarpa e dai 20 ad ora un bel collo da sci che tengo fino sopra il naso, sono 7 anni che se becco qualcuno che mi conosce di vista per strada non mi riconosce. A me andare in giro così pare normale e accettato dalla società, vogliamo impedire il burka con la motivazione di questa legge? a me sta bene, ma allora vietiamo e imponiamo che il viso debba rimanere scoperto a tutti i cittadini e non solo agli arabi.

[McLove.]

ho delle difficoltà a capire l'italiano, ma il succo penso di averlo capito.
Ma dal punto di vista del cittadino se una legge non viene sistematicamente rispettata allora è inutile, o si cambia la legge o viene imposta in qualche modo. Una legge accessoria non serve a una minchia, e invocare una legge simile per salvarsi da una posizione scomoda (tipo questa dei burka) è una sana arrampicata sugli specchi.

hador stai praticamente dicendo, per cambiare punto di vista, che fotte nulla se si pagano le tasse, ed anche tutta la normativa inerente ad esse e' inutile, visto che in pochissimi le pagano ed e' cmq difficile venir preso anche se sei evasore totale, visto che l'accertamento tributario che abbiamo in italia e' nullo o quasi.

ti rendi conto che per dare forza al tuo pensiero stai vaneggiando, ti reputo una persona intelligente, non fare questi scivoloni da 3 soldi, dai ;)

quoto il tuo edit:


Io a dai 14 ai 16 ho avuto la kefia che mi copriva mezza faccia, dai 16 ai 20 la sciarpa e dai 20 ad ora un bel collo da sci che tengo fino sopra il naso, sono 7 anni che se becco qualcuno che mi conosce di vista per strada non mi riconosce. A me andare in giro così pare normale e accettato dalla società, vogliamo impedire il burka con la motivazione di questa legge? a me sta bene, ma allora vietiamo e imponiamo che il viso debba rimanere scoperto a tutti i cittadini e non solo agli arabi.

cosa hai fatto tu cambia di poco il senso delle cose.
ti ripeto una cosa e' cosa dispone una norma e le sue finalita' un altra e' come viene accettata dai cittadini e come viene fatta rispettare da chi e' preposto a farlo.
L'esempio di sopra dovrebbe farti capire la portata della minchiata che stai dicendo

[Hador]

hador stai praticamente dicendo, per cambiare punto di vista, che fotte nulla se si pagano le tasse, ed anche tutta la normativa inerente ad esse e' inutile, visto che in pochissimi le pagano ed e' cmq difficile venir preso anche se sei evasore totale, visto che l'accertamento tributario che abbiamo in italia e' nullo o quasi.

ti rendi conto che per dare forza al tuo pensiero stai vaneggiando, ti reputo una persona intelligente, non fare questi scivoloni da 3 soldi, dai ;)
non sto vaneggiando, in primis il confronto con le tasse non regge o saremmo in argentina due, sto dicendo che il codice penale per il poco che conosco è pieno di norme normelle leggi leggiuccole che non servono a una ceppa di minchia e che sono ignorate dall'80% degli italiani, se io vado in giro con una busta di carta in testa con i buchi sugli occhi nn mi dice una minchia nessuno, non dicono una minchia neanche ai mimi in duomo conciati da faraoni, vogliamo fare i rispettosi della norma stocazzo? falla rispettare a tutti, riesumare la norma jolly per scansare un discorso scomodo come quello del viso coperto a me fa sinceramente ridere.

[Sturm]

La norma mi pare di capire prevede che se richiesto si deve mostrare il viso,se non ti fermano e non te lo richiedono puoi anche andare in giro con un preservativo bucato in faccia che non ti dice niente nessuno. Poi ovviamente come dice Mc"Guyver"Love di tutti i poliziotti ora presenti sul suolo italiano manco uno sa cos è sta legge.
Far rispettare la legge in oggetto vuol dire che ti devono fermare. E in che caso ti fermano? Nel caso desti sospetto,compi un infrazione etc etc. Li sei tenuto a mostrare il viso. Almeno cosi mi pare di aver capito. Andare in giro mascherati non viola nessuna legge.

[McLove.]

non sto vaneggiando, in primis il confronto con le tasse non regge o saremmo in argentina due, sto dicendo che il codice penale per il poco che conosco è pieno di norme normelle leggi leggiuccole che non servono a una ceppa di minchia e che sono ignorate dall'80% degli italiani, se io vado in giro con una busta di carta in testa con i buchi sugli occhi nn mi dice una minchia nessuno, non dicono una minchia neanche ai mimi in duomo conciati da faraoni, vogliamo fare i rispettosi della norma stocazzo? falla rispettare a tutti, riesumare la norma jolly per scansare un discorso scomodo come quello del viso coperto a me fa sinceramente ridere.

ti ripeto visto che non capisci o vuoi far finta di negare l'evidenza con uno schemino ed il paragone ci sta tutto visto che non puoi preventivamente definire l'importanza di una norma per tuo comodo

quanto disposto dalla norma:
- pagare le tasse
- non girare a viso coperto
finalita'
- contribuire
- prevenzione sociale

entrambe non vengono applicate, entrambe non vengono adeguatamente sanzionate ne vi e' un controllo opportuno.

secondo il tuo sillogismo illogico allora anche tutto il sistema retributivo non deve essere rispettato visto che nessuno o in moltissimi (che non hanno una imposizione alla fonte, nel caso delle imposte) lo rispetta, ed in entrambi i casi il controllo dell'applicazione della norma e' ridicolo

ti ripeto continui a vaneggiare, oltretutto contraddicendoti da solo e nel momento in cui uno ti mostra la contraddizione replichi con un semplice "il confronto non regge" e perche di grazia? sono due norme entrambe oppure la differenza e' che una ha l'hadorplacit e l'altra no? mi spiace l'hadorplacit non e' globalmente riconosciuto, non ancora almeno ;)

[Alkabar]

Alkabar ti colpisce col suo "buiruiaalllllaaiiifff luminoso putrescente dell'arcobaleno cosmico forestale e ti infligge 235764238 danni sul post count"
Il cadavere di il tuo giace a terra
il cadavere del mio cazzo giace a terra che s'è rotto a forza di leggere minchiate buoniste/garantiste
Thread ownato per manifesta superiorità del colpo inflitto.

:rain::rain:

cmq:



Il cadavere di il tuo giace a terra


buhauahhuauhaosdiushaf che mi fai ricordare !!!

[Hador]

ti ripeto visto che non capisci o vuoi far finta di negare l'evidenza con uno schemino ed il paragone ci sta tutto visto che non puoi preventivamente definire l'importanza di una norma per tuo comodo
quanto disposto dalla norma:
- pagare le tasse
- non girare a viso coperto
finalita'
- contribuire
- prevenzione sociale
entrambe non vengono applicate, entrambe non vengono adeguatamente sanzionate ne vi e' un controllo opportuno.
secondo il tuo sillogismo illogico allora anche tutto il sistema retributivo non deve essere rispettato visto che nessuno o in moltissimi (che non hanno una imposizione alla fonte, nel caso delle imposte) lo rispetta, ed in entrambi i casi il controllo dell'applicazione della norma e' ridicolo
ti ripeto continui a vaneggiare, oltretutto contraddicendoti da solo e nel momento in cui uno ti mostra la contraddizione replichi con un semplice "il confronto non regge" e perche di grazia? sono due norme entrambe oppure la differenza e che una ha l'hadorplacit e l'altra no? mi spiace l'hadorplacit non e' globalmente riconosciuto ;)perchè ne le finalità sono paragonabili in importanza (o meglio, il collegamento tra pagare -> contribuire è più forte che girare a viso scoperto -> prevenzione sociale) ne la non applicazione della legge è paragonabile, dato che le tasse sanno tutti cosa sono, vengono pagate in un qualche modo da tutti e vengono evase volontariamente da criminali. Nel secondo caso invece abbiamo una norma che non conosce nessuno neanche le forze dell'ordine e che nessuno infrange apposta, semplicemente è una norma del 1970 che dopo 30 anni puzza di vecchio non essendo tarata sui giorni nostri (a differenza delle tasse).
Non c'è nessun confronto logico da fare, qua è come giustificare un omicidio in inghilterra dicendo che c'è ancora in vigore il comma che permette di ammazzare uno scozzese fuori dalle mura cittadine di martedì.

Io sono daccordo che non si possano NEGARE di essere identificati, ma in giro per strada ognuno ci è sempre girato come cazzo gli pare dentro i confini della decenza e del rispetto del prossimo, per il lavoro li dipende dai lavori, a me che la centralinista sia coperta nuda e quantaltro non me ne fotte una minchia, certo la cosa mi darebbe fastidio se mi trovassi una in burqa allo sportello delle poste, ma mi darebbe fastidio anche se ci trovassi un prete.

[McLove.]

perchè ne le finalità sono paragonabili in importanza (o meglio, il collegamento tra pagare -> contribuire è più forte che girare a viso scoperto -> prevenzione sociale) ne la non applicazione della legge è paragonabile, dato che le tasse sanno tutti cosa sono, vengono pagate in un qualche modo da tutti e vengono evase volontariamente da criminali. Nel secondo caso invece abbiamo una norma che non conosce nessuno neanche le forze dell'ordine e che nessuno infrange apposta, semplicemente è una norma del 1970 che dopo 30 anni puzza di vecchio non essendo tarata sui giorni nostri (a differenza delle tasse).
Non c'è nessun confronto logico da fare, qua è come giustificare un omicidio in inghilterra dicendo che c'è ancora in vigore il comma che permette di ammazzare uno scozzese fuori dalle mura cittadine di martedì.
Io sono daccordo che non si possano NEGARE di essere identificati, ma in giro per strada ognuno ci è sempre girato come cazzo gli pare dentro i confini della decenza e del rispetto del prossimo, per il lavoro li dipende dai lavori, a me che la centralinista sia coperta nuda e quantaltro non me ne fotte una minchia, certo la cosa mi darebbe fastidio se mi trovassi una in burqa allo sportello delle poste, ma mi darebbe fastidio anche se ci trovassi un prete.

ti ripeto nuovamente che il tuo parere sull' importanza non e' determinante sono entrambe norme vigenti, fino a prova contraria, ed entrambe devono essere rispettate in quanto legge, che poi una sia piu utile ed una meno e' anche inutile discuterne.. e' palese ma il discorso sull utilita' e' secondario.
Ma questo, non intacca minimamente quanto disposto dalla norma e la sua applicazione e rispetto da parte di tutti con o senza hadorplacit.

Il fatto che una legge non sia conosciuta, sul tuo "le tasse sanno tutti cosa sono" oltretutto non e' nemmeno indicativo, tu sei tenuto a conoscerle anche quelle piu' del cazzo al di la del brocardo ignorantia legis blabla, ogni qualvolta tieni un comportamento o ometti di tenere un comportamento dovresti prenderdti cura di conoscere se l'azione o omissione viola una norma imperativa, cosi hanno deciso eh, poi e' chiaro che nelle minchiate chi accerta tende ad avere un comportamento piu umano o sarebbe la fine.

un giudizio di utilita' o opportunita' su una norma fatto da un cittadino non lede la sua vigenza ne tantomeno il suo dover essere rispettata, se poi tu hai la busta di carta in testa con i buchi per gli occhi e non ti fermano non attiene alla vigenza della norma alla sua forza di legge al comando imperativo che dovresti rispettare... e per questo, quindi, non deve essere rispettata, ma semplicemente al mancato controllo della sua vigenza da parte di chi e' preposto a farla rispettare.
vediamo se alla 4 volta ci arrivi, dai non e' difficile a meno che non lo fai di proposito per non ammettere di esserti lasciato andare in una minchiata, capita a tutti sapessi io quante cagate scrivo senza pensarci ;)

edit: detto questo la smetto perche da un lato non c'e' peggio sordo di chi non vuole sentire dall altro si sta perdendo il senso del topic ed infine mi sono anche usurato il testicolo sinistro a ripetere per 4 volte la stessa cosa che viene ignorata totalmente.

[Sturm]

Solo Mc che le scrivi in mezzo ai papiri che elenchi e (almeno io) salto alla terza riga tutto quanto,quindi non si notano :sneer:

[Sante]

vediamo se alla 4 volta ci arrivi, dai non e' difficile a meno che non lo fai di proposito per non ammettere di esserti lasciato andare in una minchiata, capita a tutti sapessi io quante cagate scrivo senza pensarci ;)

Ma guarda dai reply di Hador, credo che lui abbia capito perfettamente ciò che dici, solo che ritiene le due situazioni normative non paragonabili per normale senso comune (che mi rendo conto non essere utilizzabile se si analizza la cosa unicamente da un punto di vista legislativo, cosa peraltro a mio parere sbagliata)...ed io onestamente sono d'accordo con lui, d'altonde non lo so per certo, ma a spanna azzarderei che la violazione delle due normative è sottoposta a forme di condanna differenti in entità...

[Hador]

ti ripeto nuovamente che il tuo parere sull' importanza non e' determinante sono entrambe norme vigenti, fino a prova contraria, ed entrambe devono essere rispettate in quanto legge, che poi una sia piu utile ed una meno e' anche inutile discuterne.. e' palese ma il discorso sull utilita' e' secondario.
Ma questo, non intacca minimamente quanto disposto dalla norma e la sua applicazione e rispetto da parte di tutti con o senza hadorplacit.

un giudizio di utilita' o opportunita' su una norma fatto da un cittadino non lede la sua vigenza ne tantomeno il suo dover essere rispettata, se poi tu hai la busta di carta in testa con i buchi per gli occhi e non ti fermano non attiene alla vigenza della norma alla sua forza di legge al comando imperativo che dovresti rispettare... e per questo, quindi, non deve essere rispettata, ma semplicemente al mancato controllo della sua vigenza da parte di chi e' preposto a farla rispettare.
vediamo se alla 4 volta ci arrivi, dai non e' difficile a meno che non lo fai di proposito per non ammettere di esserti lasciato andare in una minchiata, capita a tutti sapessi io quante cagate scrivo senza pensarci ;)io non sto cercando di dimostrate il fatto che sia legittimo, io sto dicendo che il discorso, con realtiva citazione della legge del 75, è demenziale. Ne sto cercando di astrarre un modello assoluto, sto parlando del caso in questione.
Io non voglio discutere di legge, non capisco perchè cerchi di rigirare il tutto dal punto di vista del giudice, dal punto di vista del cittadino la legge in quanto branca della burocrazia italiana puzza di vecchio quanto la politica, e che quando si presenta una situazione NUOVA e NON CONCEPITA 30-40 anni fa quel che è FORSE è il caso di scendere dal trono di scartoffie e analizzare la realtà invece di rompere i coglioni per mesi parlando di questo o quel comma e blablabla.

[McLove.]

Ma guarda dai reply di Hador, credo che lui abbia capito perfettamente ciò che dici, solo che ritiene le due situazioni normative non paragonabili per normale senso comune (che mi rendo conto non essere utilizzabile se si analizza la cosa unicamente da un punto di vista legislativo, cosa peraltro a mio parere sbagliata)...ed io onestamente sono d'accordo con lui, d'altonde non lo so per certo, ma a spanna azzarderei che la violazione delle due normative è sottoposta a forme di condanna differenti in entità...

anche per me secondo il senso comune il paragone non regge, infatti e' un voluto paradosso, ma vedi una cosa e' il senso comune un altro e' la vigenza di una disposizione di legge.

chi sono Io o tu o hador per decidere che una norma va rispettata perché importante ed un altra perché poco conosciuta o perché la reputo una minchiata, o perche se la violo non mi fermano, non devo rispettarla? Chuck Norris? :look:

io ho contestato questo


La legge sull'essere identificabili è stata tirata fuori di comodo, dato che se vado in giro col viso coperto (come faccio d'inverno, giusto gli occhi fuori) non gliene fotte un cazzo a nessuno.

ed ho detto che non va confusa la vigenza o imperativita' di una norma da come poi nella realtà dei fatti viene fatta rispettare da chi e' preposto nel farla rispettare (che probabilmente non la conosce nemmeno)
imperativo e' non coprirsi il viso tanto quanto pagare le tasse, poi si e' divagato su conoscenza della stessa o utilita' etc. argomenti da me nemmeno sfiorati sui quali ho risposto per il fatto di non essere qualificanti.

in due parole il fatto che hador vada in giro coperto o con batacchio di fuori e non viene fermato mica vuol dire che e' lettera morta.
a me le cinture di sicurezza stanno sui coglioni non le metto mai se non in autostrada ed a palermo non mi hanno mai fermato per quello (sgratt sgratt o mi gufo da solo), questo pero' non vuol dire che visto che non mi fermano ed io non le uso la norma per le cinture di sicurezza non e' una norma di legge o e' una minchiata, no?

edit:


Io non voglio discutere di legge, non capisco perchè cerchi di rigirare il tutto dal punto di vista del giudice, dal punto di vista del cittadino la legge in quanto branca della burocrazia italiana puzza di vecchio quanto la politica, e che quando si presenta una situazione NUOVA e NON CONCEPITA 30-40 anni fa quel che è FORSE è il caso di scendere dal trono di scartoffie e analizzare la realtà invece di rompere i coglioni per mesi parlando di questo o quel comma e blablabla.

a me non fotte nulla delle scartoffie cosa che forse non ti e' chiara, leggi su cosa ti ho contestato e cerca di non divagare con trono di scartoffie, da quella contestazione ti sei arrampicato sugli specchi prima con l'utilita' poi con la conoscenza, ora con le scartoffie e la classe politica che puzza di vecchio.
legge concepita 30-40 anni fa per il terrorismo come indica jamino ma diventata fortemente attuale anche ora non credi?
il ragionamento e puro e semplice ne ritengo, visto che ti ho visto ragionare in tanti altri post, che hai 3 neuroni.

[jamino]

Non intervengo nel merito della questione Burqua che a mio parere tocca molte dimensioni complesse, concordo con MC che dice che integrazione non è un concetto che si appica a senso unico.
Una riflessione solo sulla legge in questione.
Se non erro, ma se erro verro prontamente smentitto da MC, la legge in questione fa parte di quel corepo di leggi speciali che fu promulgato negli anni settanta in pieno periodo di emrgenza terrorisimo.
Secondo me, ripeto a prescindere dall'ioggetto della discussione, andrebbe modificata perché quella fase storica è decisamente passata. In Italia da questo punto di vista abbiamo delle leggi molto "restirttive" (vedi obbligo di portarsi sempre appresso un documento di identità) che andrebbero abbrogate.

[Hador]

chi sono Io o tu o hador per decidere che una norma va rispettata perché importante ed un altra perché poco conosciuta o perché la reputo una mischiata, o perche se la violo non mi fermano, non devo rispettarla? Chuck Norris? :look:chi sono io o tu mc per decidere che la politica non va bene così?
un cazzo di nessuno, io cerco di appellarmi sempre al buonsenso e alla logica, cose spesso estranee alla politica.
E le leggi chi le gestisce? ecco...

[Sante]

...

Zizi ho capito, io non volevo dare ragione o torto a nessuno dei due, cercavo solo di dare la giusta interpretazione alla discussione

[Defender]

Hador mettiamola così, vediamo se con sto esempio afferri il concetto: se TUTTI girassero a volto coperto, sarebbe un problema da punto di vista dell'ordine pubblico? Risposta: sì, perchè nel caso un criminale commetta un atto illecito, a) non sarebbe identificabile da eventuali telecamere / testimoni oculari, e b) potrebbe sgattaiolare via facilmente in mezzo ad N persone anche loro a volto coperto, rendendone impossibile o quantomeno estremamente complicata la cattura.

Se invece TUTTI girano a volto scoperto (come BISOGNA fare, e non tirare in ballo situazioni stile "ci sono -20° e fuori casa ci sono i pinguini" che non sono affatto la norma, e cmq almeno gli occhi li lasci scoperti) uno con un passamontagna in testa fa molta più fatica a imboscarsi, anzi il fatto stesso di essere l'unico incappucciato lo rende molto più rintracciabile.

Non parliamo poi del burqa, che per sue caratteristiche ti ricopre totalmente e non fa manco capire se sotto c'è un uomo o una donna. Che poi detta come va detta è un indumento che lede totalmente la dignità della donna che lo deve indossare, sia che sia obbligata sia che lo faccia di sua sponte (in quel caso ha subito un bel lavaggio del cervello), ergo non è nemmeno giustificabile moralmente come cosa.

In pratica chi difende o giustifica questa idea geniale sbaglia sia dal punto di vista legale sia da quello etico, e ciò nel nome di una parola, "libertà", che viene un po' troppo spesso usata a sproposito e che, btw, le persone che indossano il burqa son le prime a non sapere cosa sia.

[Defender]

In Italia da questo punto di vista abbiamo delle leggi molto "restirttive" (vedi obbligo di portarsi sempre appresso un documento di identità) che andrebbero abbrogate.

Jami mo mi devi dire in che modo il doverti portar dietro un documento identificativo sia una legge restrittiva... Cioè sul serio ma che fastidio ti da? -.-

[McLove.]

Zizi ho capito, io non volevo dare ragione o torto a nessuno dei due, cercavo solo di dare la giusta interpretazione alla discussione

si si ma mi sta benissimo anche se dici che ho torto, non sono cosi saccente o presuntuoso come alcuni vogliono dipingermi, ma il "caro" hador ha divagato talmente tanto che forse si era perso il senso di quello che avevo contestato e criticato tra argomentazioni, a mio avviso poco opportune, di utilita', conoscenza ed in fine il tanto grilliano: "norme di 40 anni fa che puzzano di vecchio specchio della classe politica blabla".
;)

[jamino]

Jami mo mi devi dire in che modo il doverti portar dietro un documento identificativo sia una legge restrittiva... Cioè sul serio ma che fastidio ti da? -.-

Non è questione di fastidio.
E' questione di rapporto tra stato e cittadino. Mentre trovo logico che ad esempio per guidare sia giusto avere appresso un documento che certifica la tua idoneità alla guida (patente) non trovo giusto che non basti la mia autocertificazione nel dire io sono tizo e caio.
Nella maggior parte dei paesi europei, a quello che mi risulta devi portarti i documenti appresso solo se, ad esempio, hai un permesso di soggiorno o altri documenti analoghi.
In molti casi si sta andando verso la semplificazione consentendo l'autocertificazione dei cittadini per molte cose. Per quale motivo per fare la cosa più semplice di tutte, ossia uscire di casa per fare una passeggiata, andare a farmi un bagno al mare, ho teoricamente bisogno di un documento da esibire a qualunque autorità che lo chieda?

Edito per dire che non è una polemica contro lo stato "fascivo e repressista", ma solo una considerazione sul fatto che alcune leggi andrebbero attualizzate :)

PS OT totale ma che fine a fatto shubbolo?

[Kalgan]

per legge si deve girare a volto scoperto. non capisco perchè si debbano fare eccezioni, tantopiù che, correggetemi se sbaglio, il burqua non è obbligatorio per religione, ma solo un estremismo.

P.S. genty io sono sempre con te!!!

[McLove.]

chi sono io o tu mc per decidere che la politica non va bene così?
un cazzo di nessuno, io cerco di appellarmi sempre al buonsenso e alla logica, cose spesso estranee alla politica.
E le leggi chi le gestisce? ecco...
alla logica non ti stai appellando perche piuttosto che farlo divaghi sempre di piu dal fulcro della discussione e di quanto ti ho contestato.
per l'argomentazione in quote sulla gestione delle leggi:
le leggi le gestisci TU con il tuo esercizio del voto hador, che e' una cosa piu seria di quanto il 99% della gente pensa:
basta fare le vittime da 4 soldi oppresse dalla classe dirigente, se non li voti la non c'arrivano eh
io sono il primo ad aprire bocca su mastella perche mi fa ridere, ma bada che se mastella e la e' per quei coglioni che l'hanno votato non e' che si sia imposto o abbia fatto un colpo di stato.
si e' fatto tardi a dopo

[Kalgan]

Non è questione di fastidio.
E' questione di rapporto tra stato e cittadino. ...

secondo me è giusto che tu sia sempre riconoscibile "allo stato" quindi tramite un documento.
il discorso della spiaggia prevede un minimo di elasticità mentale per chi deve controllarti, però se vogliamo estremizzare il tuo esempio, come è giusto che tu giri con la patente per far vedere che ne hai "l'autorizzazione" è anche giusto che tu abbia sempre un documento di identità per far vedere che sei "autorizzato" a stare in Italia.
Non so se si capisce cosa intendo...

[McLove.]

Non è questione di fastidio.
E' questione di rapporto tra stato e cittadino. Mentre trovo logico che ad esempio per guidare sia giusto avere appresso un documento che certifica la tua idoneità alla guida (patente) non trovo giusto che non basti la mia autocertificazione nel dire io sono tizo e caio.
Nella maggior parte dei paesi europei, a quello che mi risulta devi portarti i documenti appresso solo se, ad esempio, hai un permesso di soggiorno o altri documenti analoghi.
In molti casi si sta andando verso la semplificazione consentendo l'autocertificazione dei cittadini per molte cose. Per quale motivo per fare la cosa più semplice di tutte, ossia uscire di casa per fare una passeggiata, andare a farmi un bagno al mare, ho teoricamente bisogno di un documento da esibire a qualunque autorità che lo chieda?

Edito per dire che non è una polemica contro lo stato "fascivo e repressista", ma solo una considerazione sul fatto che alcune leggi andrebbero attualizzate :)


bo jami il discorso del riconoscimento d'identita' non sono molto d'accordo.
L'autocertidficazione lascia il tempo che trova e il toto reina del caso potrebbe autocertificare che e' jamino.
chi non ha documento dovrebbe essere identificato, il che faciliterebbe in molto anche per il discorso clandestini immigrati, ma non solo.
Io non so la normativa tedesca ne so se riguarda solo per gli stranieri fatto sta che in Germania mi hanno beccato senza documento di identita' a pochi passi da casa, visto che mi ero scordato il portafoglio nell'appartamento della mia ragazza.
Volevano letteralmente portarmi dentro per accertamenti sulla mia identita' (ed ancora non sapevano che ero Siculo, in tutto il mondo appena lo sanno inziano a diventare 3 volte piu sospettosi :P), poi per intercessione della mia ragazza hanno capito che l'appartamento era ad un isolato di distanza e l'hanno lasciata andare a prenderlo, dopo aver segnato le sue generalita', mica stupidi, sempre trattenendomi sul posto, cosa oltretutto alquanto imbarazzante ç_ç
dopo un paio di minuti arriva il mio documento e mi hanno lasciato andare con ramanzina etc.
una cosa del genere succede in Italia?
se tutti girassimo con un documento d'identita' come la normativa dispone probabilmente si potrebbe lavorare molto di piu su coloro che non l'hanno per un motivo o per un altro, stranieri o meno, sempre se avviene un vero e proprio controllo.
in Italia non fermano nessuno (a meno che non facciano posti di blocco) e se chi fermano non dispone del documento se ne lavano praticamente le palle (potrei errare ma mi sembra che si debba portare ad i vigili urbani entro tot giorni o forse confondo con la patente), non capisco cosa ci sia di male nel portarsi un pezzo di carta in piu, non comprendo che tipo di imposizione ci vedi nel rapporto stato-cittadino anzi e' un tuo differenziarti da chi in un modo o in un altro vuole omettere la sua identita'

[Alkabar]

PS OT totale ma che fine a fatto shubbolo?

esploso, troppe scoregge. Una fine tragica.

[Hador]

Hador mettiamola così, vediamo se con sto esempio afferri il concetto: se TUTTI girassero a volto coperto, sarebbe un problema da punto di vista dell'ordine pubblico? Risposta: sì, perchè nel caso un criminale commetta un atto illecito, a) non sarebbe identificabile da eventuali telecamere / testimoni oculari, e b) potrebbe sgattaiolare via facilmente in mezzo ad N persone anche loro a volto coperto, rendendone impossibile o quantomeno estremamente complicata la cattura.
Se invece TUTTI girano a volto scoperto (come BISOGNA fare, e non tirare in ballo situazioni stile "ci sono -20° e fuori casa ci sono i pinguini" che non sono affatto la norma, e cmq almeno gli occhi li lasci scoperti) uno con un passamontagna in testa fa molta più fatica a imboscarsi, anzi il fatto stesso di essere l'unico incappucciato lo rende molto più rintracciabile.meno male che c'è una legge, perchè se non ci fosse la legge saremmo tutti a girare col passamontagna. AAAh grazie costituzione che impedisci agli italiani di girare senza essere riconosciuti!
NESSUNO si è mai inculato il problema fino a quando si è parlato di burqa, questa è ipocrisia di comodo.
Non parliamo poi del burqa, che per sue caratteristiche ti ricopre totalmente e non fa manco capire se sotto c'è un uomo o una donna. Che poi detta come va detta è un indumento che lede totalmente la dignità della donna che lo deve indossare, sia che sia obbligata sia che lo faccia di sua sponte (in quel caso ha subito un bel lavaggio del cervello), ergo non è nemmeno giustificabile moralmente come cosa.
In pratica chi difende o giustifica questa idea geniale sbaglia sia dal punto di vista legale sia da quello etico, e ciò nel nome di una parola, "libertà", che viene un po' troppo spesso usata a sproposito e che, btw, le persone che indossano il burqa son le prime a non sapere cosa sia.ah perchè impedire a un uomo di fare sesso non lede la sua dignità?
Una religione è demenziale in quanto tale, e della libertà non me ne fotte un cazzo io ho già detto sarei per un modello francese MA, ripeto MA, se noi vogliamo adottare il modello "liberi tutti" allora adottiamolo veramente, dal punto di vista d'impatto sociale una donna col burqa non cambia assolutamente un cazzo di niente, se devono tirare in ballo leggi di qua leggi di la sicurezza dei cittadini (lol) permettimi di dire che fa ridere.
E' l'ennesimo modello all'italiana, adottato alla belle e meglio da qualche modello precedente cercando di cambiare meno cose possibili per non dare fastidio a nessuno. Le scelte sono due, non la via di mezzo italiana di sto cazzo.

mc io ce l'avevo con te non con mastella, leggi il reply prima di quello che hai quotato.

[Mirera]

Che poi detta come va detta è un indumento che lede totalmente la dignità della donna che lo deve indossare, sia che sia obbligata sia che lo faccia di sua sponte (in quel caso ha subito un bel lavaggio del cervello), ergo non è nemmeno giustificabile moralmente come cosa.
In pratica chi difende o giustifica questa idea geniale sbaglia sia dal punto di vista legale sia da quello etico, e ciò nel nome di una parola, "libertà", che viene un po' troppo spesso usata a sproposito e che, btw, le persone che indossano il burqa son le prime a non sapere cosa sia.

momento Deffo.. che sia mortificante per la donna lo pensi tu, lo penso io e probabilmente qui lo pensano in molti
ma proprio per la libertà a cui ti rivolgi non puoi dire che sbagliano a portarlo;
in fin dei conti sono fatti loro, se lo vogliono portare devono essere libere di poterlo fare (questo a prescindere che lo facciano o meno in Italia, parlo in generale)
tu non puoi pretendere di dire cosa sia giusto e sbagliato in una cultura così diversa dalla nostra, come del resto ti incazzi come un caimano se lo fanno verso la tua .. o no? ;)

[BlackCOSO]

NESSUNO si è mai inculato il problema fino a quando si è parlato di burqa,

in 30 anni della mia vita, in un solo posto ho visto gente girare coperta in volto e idem io..........quando vado a sciare e metto il passamontagna.Forse e per quello che nessuno si e mai inculato il problema?

Fra tutte le merdate che succedono a Porta Palazzo ( A Torino , puro esempio ) , ci manca pure che girino coperti in volto e tutelati in questo dalla legge.....incomincio a pensare che tu sia autolesionista :sneer: :kiss:

[Necker]

mhmh
onestamente non ci vedo tutto sto polverone: per me il burka lo possono portare benissimo, basta che si rendano sempre riconoscibili e identificabili in caso di richiesta. in fin dei conti sono solo fatti loro se vogliono conciarsi in quel modo
questo in linea di principio.
purtroppo però viviamo un periodo in cui il "terrore" è abbstanza diffuso, e ho paura che questa "copertura" possa diventare pericolosa...
p.s. però che Amato si preoccupi della dignità delle donne islamiche è una bella barzelletta :gha:
edit: Naz Islatia sta per? ....

uppo, sento troppe voci in questo forum che gridano allo scandalo.
Mi spiegate da cosa deriva questo allarmismo che sostenete cosi ferocemente a tutti i costi verso il velo integrale?
Avete la certezza che sicuramente qualche donna col burqa si farà esplodere in piazza del duomo o alla stazione di una grossa città italiana?

E cosa non avrebbe permesso di fare lo stesso a un uomo d'inverno imbottito da 4 giacconi di piuma? Cos'è fare attentati è prerogativa solo delle donne col velo?

Sinceramente, senza flame, gradirei che mi diate delle risposte sensate e ponderate sul fatto che ritenete sbagliato permettere alle donne islamiche di portare sto cazzo di velo. Se alludete a una legge del 75 beh.. i tempi sono un po cambiati.. le leggi si fanno e si disfano in funzione di come la società si evolve.

Il problema sicurezza per me fa ridere e non si pone, visto che non serve un velo per far saltare in aria qualcuno.
Il problema identificazione è aggirabile e risolvibile con una legge che impone a chi indossa tale indumenti di scoprirsi di fronte a un qualunque agente delle forze dell'ordinè nonchè pubblico ufficiale nel pieno esercizio delle sue mansioni (controllore, bigliettaio, postino, bidello, portinaio... chiunque)

Poi oh se come al solito faremo l'ennesima legge porcata insulsa poco chiara e aperta a troppe interpretazioni ( o troppo poche) prendetevela non certo coi mussulmani ma coi cari vecchi amatissimi politici.

Aspetto risposte perchè qua vedo molta caccia alle streghe solo per pura pigrizia di sbattersi ad affrontare il problema seriamente.

edit: se inoltre per le donne sto velo è pratica che costa sofferenza e che gli viene imposto dia mariti, si aggiunge un bel comma alla nuova leggina in modo che una qualunque donna possa denunciare la cosa e ottenere giustizia, cosi si tutela anche quelle sventurate che vengono oppresse dai veri islamici fuori di testa che, a quanto pare, non sono propriamente la maggiornaza di tutto il mondo mussulmano

[Defender]

momento Deffo.. che sia mortificante per la donna lo pensi tu, lo penso io e probabilmente qui lo pensano in molti
ma proprio per la libertà a cui ti rivolgi non puoi dire che sbagliano a portarlo;
in fin dei conti sono fatti loro, se lo vogliono portare devono essere libere di poterlo fare (questo a prescindere che lo facciano o meno in Italia, parlo in generale)
tu non puoi pretendere di dire cosa sia giusto e sbagliato in una cultura così diversa dalla nostra, come del resto ti incazzi come un caimano se lo fanno verso la tua .. o no? ;)

No, Mire :)

Vedi io son dell'idea che esistano dei criteri oggettivi e universali per stabilire ciò che è giusto e ciò che è sbagliato. Perchè se ci nascondiamo dietro l'ormai onnipresente "son liberi di fare ciò che credono giusto, chi siamo noi per dirgli che non va bene", allora QUALSIASI cosa diventa giusta e permettimi me pare na cazzata.

Perchè ricordiamolo, qua non si parla di indossare un ciondolo con un simbolo mistico, o di digiunare qualche giorno l'anno, o di non bere bevande alcooliche, o ancora di pregare tot volte al giorno... Tutte cose che non mi danno alcun fastidio, sacrosante e che nessuno dovrebbe poter impedire.
Qua si parla ahimè di un "indumento" che assimiglia di più ad una prigione ambulante, concepito per nascondere agli occhi del mondo quello che secondo loro è un essere impuro (la donna), schifoso e che per questo deve girare con quell'affare addosso. Questa cosa E' sbagliata, non c'è santo che tenga. Ed è sbagliata tutta la concezione della donna che vi è dietro. Poi oh io se fossi una donna sarei incazzato ancora di più contro quelli che mi dipingono come un essere inferiore e impuro, come fai a non esserlo anche tu? :O

@ Hador: ma difatti io rido di fronte a colui che sostiene che non bisogna far sesso prima del matrimonio sennò si va all'infernoohh, sono una persona tutt'altro che bigotta anzi le esteriorizzazioni della religione mi fanno incazzare non poco, e più esteriorizzazione di un telo che ti copre da cima a piedi non vedo cosa ci sia. In più è anche un qualcosa che lede delle norme vigenti, insomma abbiam fatto tombola.

[Mirera]

No, Mire :)
Vedi io son dell'idea che esistano dei criteri oggettivi e universali per stabilire ciò che è giusto e ciò che è sbagliato. Perchè se ci nascondiamo dietro l'ormai onnipresente "son liberi di fare ciò che credono giusto, chi siamo noi per dirgli che non va bene", allora QUALSIASI cosa diventa giusta e permettimi me pare na cazzata.
Perchè ricordiamolo, qua non si parla di indossare un ciondolo con un simbolo mistico, o di digiunare qualche giorno l'anno, o di non bere bevande alcooliche, o ancora di pregare tot volte al giorno... Tutte cose che non mi danno alcun fastidio, sacrosante e che nessuno dovrebbe poter impedire.
Qua si parla ahimè di un "indumento" che assimiglia di più ad una prigione ambulante, concepito per nascondere agli occhi del mondo quello che secondo loro è un essere impuro (la donna), schifoso e che per questo deve girare con quell'affare addosso. Questa cosa E' sbagliata, non c'è santo che tenga. Ed è sbagliata tutta la concezione della donna che vi è dietro. Poi oh io se fossi una donna sarei incazzato ancora di più contro quelli che mi dipingono come un essere inferiore e impuro, come fai a non esserlo anche tu? :O


Deffo ma difatti ho detto che io non approvo in alcun modo il Burqa e lo trovo indegno per una donna, e difatti non sono diventata musulmana nè spero di diventarlo in seguito.. anche se in Egitto quest'anno ho visto degli omini che... :sneer:
ma semplicemente non ho la presunzione di avere la verità assoluta su cosa sia giusto e sbagliato per le altre culture
noi beviamo alcool e mangiamo carne di maiale, i musulmani no, e secondo loro ovviamente sbagliamo.. ma se un musulmano venisse da te a dirti che bevendo alcool contamini il tuo corpo ecc probabilmente gli diresti, gentilmente o meno, di farsi gli affari suoi
è la stessa cosa, anzi probabilmente per loro è anche peggio perchè il corpo è un dono di Dio e tu hai il dovere di mantenerlo puro
non puoi avere l'illusione di sapere cosa sia giusto o sbagliato in maniera oggettiva e valida per tutti

disclaimer: ripeto che questo è un discorso generale, sul discorso del burqa si/no in Italia mi son espressa sopra

[Kinson]

ma perchè coprire la donna , la migliore invenzione fatta da madre natura ? Nell islam han messo su una religione più maschilista che mi viene in mente , tra l'altro se non erro son pure poligami , e gg

non stanno di certo male scoperte , vi pare ?

[McLove.]

Sinceramente, senza flame, gradirei che mi diate delle risposte sensate e ponderate sul fatto che ritenete sbagliato permettere alle donne islamiche di portare sto cazzo di velo. Se alludete a una legge del 75 beh.. i tempi sono un po cambiati.. le leggi si fanno e si disfano in funzione di come la società si evolve.


bada che una legge del '75 e' abbastanza recente eh non so se sai che un botto di normative esistono da molto tempo prima, o il testo di legge risulta piu moderno solo perche magari modificano uno degli articoli lasciando inalterati i rimanenti millemila, e la stessa costituzione presenta norme ancora piu datate ed anacronistiche se proprio vogliamo fare la punta all'ago

fermo restando che il discorso della "sicurezza" almeno da parte mia non e' stato affrontato (se non per contraddire chi dice che e' una norma sugli anni di piombo del terrorismo ergo anacronistica..eh ben non che ora siano meno anni di piombo.. sono anni di tritolo ed aerei di linea kamikaze o almeno cosi a me sembra), semmai e' un discorso che puo venir dopo se diventera normalita' di 4 italianissimi rapinatori con il burka e le mele a fare le tette che entrano in una banca indisturabati senza destare alcun sospetto perche' e normalissimo girare in quel modo, o la nonna di qualcuno che va a fare gli esami al posto di un altro, visto che parlate di burqa ma evidentemente non ne conoscete la funzione ne comprendete che la donna ortodossa che usa il burqa non si puo fare vedere da NESSUNO in viso (verso 59 della sura XXXIII), ma non mi e' mai fottuto molto di argomentare con i se ed i ma.
Semmai il fatto che ci sia una legge che lo vieta, e si possono fare e dare tutte le argomentazioni che si vogliono, compresa la circolare della polizia, finche non si abroga quella legge, ci si puo' solo attaccare al pendolo di carne.

infine per riportare in seminario vi riporgo a tutti la mia domanda/affermazione iniziale: integrazione non e' permettere che ognuno faccia ciò che vuole, quella si chiama anarchia se pensate cosi contraddite come esercitate il voto e spesso su queste pagine lo argomentate indicando come sia giusto, quindi richiamo non il vs decoro ma la vs coerenza.
Semmai e'contemperare plurime esigenze _anche normative_, ed anche cose che non ci toccano da vicino, e per questo a mio avviso vi aprite molto la bocca visto che sono cose che non vi intaccano da vicino tra chi piu ateo e chi meno: la religione e' cosa da poco o di cui non fotte molto in genere (me compreso, come dicevo, non e' che il Papa per come si concia tra scettri e mantelli e gestualita' ha piu dignita di una donna mussulmana con il Burqa, uno fa il ninja e l'altro fa gandalf ad i miei occhi, roba degna del Wresteling).

voglio vedere, e si, usare anche io i "se ed i ma" che vi piace tanto usare, tanto per fare un paradosso estremo ma che rende l'idea, se per religione mussulmana il calcio era lo sport del demonio, o la pastasciutta il pasto proibilto, come vi sareste posti dinnanzi a proposte di "integrazione" che abolivano il campionato di calcio o bandivano la pasta da ogni locale pubblico, a mio avviso sareste tutti a dare contro il porco mussulmano fischiettando seduti sul bidet mentre vi sciaquate le palle con un sapone con sopra scritto "IntegrazioneH".

:sneer:

[Hudlok]

perchè ne le finalità sono paragonabili in importanza (o meglio, il collegamento tra pagare -> contribuire è più forte che girare a viso scoperto -> prevenzione sociale) ne la non applicazione della legge è paragonabile, dato che le tasse sanno tutti cosa sono, vengono pagate in un qualche modo da tutti e vengono evase volontariamente da criminali. Nel secondo caso invece abbiamo una norma che non conosce nessuno neanche le forze dell'ordine e che nessuno infrange apposta, semplicemente è una norma del 1970 che dopo 30 anni puzza di vecchio non essendo tarata sui giorni nostri (a differenza delle tasse).
Non c'è nessun confronto logico da fare, qua è come giustificare un omicidio in inghilterra dicendo che c'è ancora in vigore il comma che permette di ammazzare uno scozzese fuori dalle mura cittadine di martedì.
Io sono daccordo che non si possano NEGARE di essere identificati, ma in giro per strada ognuno ci è sempre girato come cazzo gli pare dentro i confini della decenza e del rispetto del prossimo, per il lavoro li dipende dai lavori, a me che la centralinista sia coperta nuda e quantaltro non me ne fotte una minchia, certo la cosa mi darebbe fastidio se mi trovassi una in burqa allo sportello delle poste, ma mi darebbe fastidio anche se ci trovassi un prete.
a me non da fastidio ne uno ne l'altro, pensa te :nod:

[anzi secondo me danno una nota di colore al mondo.]

[Hudlok]

ma perchè coprire la donna , la migliore invenzione fatta da madre natura ? Nell islam han messo su una religione più maschilista che mi viene in mente , tra l'altro se non erro son pure poligami , e gg
non stanno di certo male scoperte , vi pare ?
peccato che di fatto nella stra gran parte dei paesi islamici la poligamia non è accettata di fatto:sneer:


ah beh le donnine nude sono un segno di civiltà ora :sneer:

[Rayvaughan]

nmila crimini, dai più piccoli ai più grossi (non solo quelli che si vedono ai tiggih:afraid:) vengono risolti anche grazie all'uso delle telecamere/descrizione da parte dei testimoni dei connotati del sospetto, se "legalizzano" l'uso di sta merda del burka non fanno altro che andare ad ostacolare la già lenta giustizia, perchè chiunque potrà girare coperto, checazzocentra il razzismo/tolleranza. C'è sta legge decente, che sia lasciata.

[Estrema]

un ragionamento che fila liscio come la carta vetrata :nod:
è un esempio calzante invece ma non chiedo che tu rieca a fare un ragionamento che vada al di la del diario dei sogni:sneer:

[Hador]

nmila crimini, dai più piccoli ai più grossi (non solo quelli che si vedono ai tiggih:afraid:) vengono risolti anche grazie all'uso delle telecamere/descrizione da parte dei testimoni dei connotati del sospetto, se "legalizzano" l'uso di sta merda del burka non fanno altro che andare ad ostacolare la già lenta giustizia, perchè chiunque potrà girare coperto, checazzocentra il razzismo/tolleranza. C'è sta legge decente, che sia lasciata.
AHAHAH perchè ora uno che vuole fare un crimine fa "ah potrebbero scoprirmi da una telecamera! meglio coprirmi il viso! AH NO CAZZO E' ILLEGALE! ANDRO' A VISO SCOPERTOH!"
meno CSI e più cervello pls

[Warbarbie]

AHAHAH perchè ora uno che vuole fare un crimine fa "ah potrebbero scoprirmi da una telecamera! meglio coprirmi il viso! AH NO CAZZO E' ILLEGALE! ANDRO' A VISO SCOPERTOH!"
meno CSI e più cervello pls


:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

[Rayvaughan]

AHAHAH perchè ora uno che vuole fare un crimine fa "ah potrebbero scoprirmi da una telecamera! meglio coprirmi il viso! AH NO CAZZO E' ILLEGALE! ANDRO' A VISO SCOPERTOH!"
meno CSI e più cervello pls

bho se non ci arrivi non ci posso fare niente

esempio stupido: rapina riuscita alla banca perfettamente. Chi è di dovere indaga e guarda le registrazioni delle telecamere delle settimane prima per farsi un'idea dei possibili finti client (i ladri) che erano venuti a fare delle semplicissime operazioni alla banca giusto per studiare la situazione. Ma guarda caso erano delle donne (o presunte tali) con il burka, le indagini diventano più lunghe, il cerchio dei sospetti non si è ristretto perchè le registrazioni sono da buttare.

ps: avrò visto si e no mezza puntata di CSI in vita mia, pensa al tuo di cervello:wave:

[McLove.]

AHAHAH perchè ora uno che vuole fare un crimine fa "ah potrebbero scoprirmi da una telecamera! meglio coprirmi il viso! AH NO CAZZO E' ILLEGALE! ANDRO' A VISO SCOPERTOH!"
meno CSI e più cervello pls

sicuramente divertente ma meno csi piu cervello e piu conoscenza delle cose e del buon cioccolato! a no quello era kinder sorpresa.

bada pero' che per le strade ci sono molte piu telecamere di quanto ti aspetti/sai non soltanto quelle di fronte o dentro le banche, e spesso quelle immagini prima del momento in cui arriva il canonico "passa montagna" sono valutate.

lo sai come si e' arrivati a fare l'operazione Gotha a palermo? cioe' il processo che ha portato la scorsa estate a tot di arresti eminenti (74 imputati)? attraverso un sistema di telecamere che permetteva di vedere gli spostamenti a casa di Nino Rotolo, chiunque veniva riconosciuto e poi singolarmente una volta riconosciuto controllato.
infine tutti gli speciali su Montagna di cavalli dovrebbero aprirti gli occhi su quanto il riconoscimento visivo immediato non sia una cazzatina (montagna dei cavalli e' il luogo dove si nascondeva Provenzano btw)

ad esempio lo sai che quasi tutti i bancomat hanno una telecamera?
e tornando alle banche lo sai che le telecamere ci sono in tutto il perimetro e spesso anche in stabili che nulla hanno a che fare con la banca stessa per riprendere da piu' angolazioni?

quindi si meno csi, ma anche meno blablaoering

[Hador]

cazzo geniale, hai mai pensato di chiamare 10 amici e rapinare un casinò?
in italia non la nota nessuno una col burqa, già, il miglior modo per confondersi tra la gente... madonna

si lo so mc, quindi anche tu pensi che il burqa sarà l'ultimo ritrovato dei criminali italiani e non per cammuffarsi? ma la sacrosanta parrucca e barba finta no? Come se ora come ora sia impossbile per una persona non farsi riconoscere e il burqa sarà il paradisco del rapinatore... a me non pare affatto un discorso intelligente.
tu stai dicendo che un rapinatore che ora non si cammuffa/oscura il viso lo farà tramite un burqa o grazie alla rimozione di una legge che sicuramente ignora completamente, tra i due chi è che fa "blablaoering" scusa

[Kith]

Beh mi sembra ovvio arrivano sti islamici, e noi dobbiamo modificare le nostre leggi per loro...

hador, necker e company, gia che ci siete dategli pure il culo :sneer:

[Rayvaughan]

sicuramente divertente ma meno csi piu cervello e piu conoscenza delle cose e del buon cioccolato! a no quello era kinder sorpresa.

bada pero' che per le strade ci sono molte piu telecamere di quanto ti aspetti/sai non soltanto quelle di fronte o dentro le banche, e spesso quelle immagini prima del momento in cui arriva il canonico "passa montagna" sono valutate.

lo sai come si e' arrivati a fare l'operazione Gotha a palermo? cioe' il processo che ha portato la scorsa estate a tot di arresti eminentiN (74 imputati)? attraverso un sistema di telecamere che permetteva di vedere gli spostamenti a casa di Nino Rotolo.
infine tutti gli speciali su montagna di cavalli dovrebbero aprirti gli occhi su quanto il riconoscimento visivo immediato non sia una cazzatina (montagna dei cavalli e' il luogo dove si nascondeva Provenzano btw)

ad esempio lo sai che quasi tutti i bancomat hanno una telecamera?
e tornando alle banche lo sai che le telecamere ci sono in tutto il perimetro e spesso anche in stabili che nulla hanno a che fare con la banca stessa per riprendere da piu' angolazioni?

quindi si meno csi, ma anche meno blablaoering

esatto, oramai tutte le città sono piene di telecamere, siamo al limite della privacy, per non parlare dei satelliti (ok dopo questa mi prenderete per il culo a vita ma è vero, hanno una risoluzione paurra quelli militari:rotfl:)


cazzo geniale, hai mai pensato di chiamare 10 amici e rapinare un casinò?
in italia non la nota nessuno una col burqa, già, il miglior modo per confondersi tra la gente... madonna

se passa la modifica a sta legge, dopo qualche anno con tutti sti milioni di mussulmani che ci sono in Italia, diventerà nella norma (o una moda!) il coprirsi il voltoh!:rotfl:


Beh mi sembra ovvio arrivano sti islamici, e noi dobbiamo modificare le nostre leggi per loro...

hador, necker e company, gia che ci siete dategli pure il culo :sneer:

lo sai che se entri in politica avrai il mio voto, sì? :rotfl:

[McLove.]

si lo so mc, quindi anche tu pensi che il burqa sarà l'ultimo ritrovato dei criminali italiani e non per cammuffarsi? ma la sacrosanta parrucca e barba finta no? Come se ora come ora sia impossbile per una persona non farsi riconoscere e il burqa sarà il paradisco del rapinatore... a me non pare affatto un discorso intelligente.
tu stai dicendo che un rapinatore che ora non si cammuffa/oscura il viso lo farà tramite un burqa o grazie alla rimozione di una legge che sicuramente ignora completamente, tra i due chi è che fa "blablaoering" scusa

non ho detto questo e non interpretarmi perche da un lato non me lo merito dall altro a meno che tu non sia un veggente non c'azzecchi.

ho solo risposto con fatti alla tua battuta, simpatica e divertente, tra le altre cose.
affermando che la normalita' per non destare sospetti e' girare a viso scoperto ti ripeto che se poi tu giri sempre a viso coperto e non ti hanno mai detto nulla dipende dal controllo nella tua citta o dal fatto che magari appena vedono uno tutto camuffato a mo di ninja pensano "toh c'e' quel mezzo squater di hador!" che ha la sinusite.

il resto sono tuoi voli pindarici sul burqa o i noseglasses di Groucho marx, talmente nulli che non meritano nemmeno una degna risposta, si guarda hai ragione la mafia se vuole ti mette il tritolo in un tratto di autostrada con un telecomando e non pensa ad i noseglasses di Groucho marx.. sei un dritto eh!

ti ripeto se parli con me stai aderente a quanto dico, come io faccio con quanto tu scrivi: di astrazioni o altre argomentazioni poco logiche che fai sempre quando vieni preso in fallo per allontanarti dalla discussione, come quella sull utilita', conoscenza per definire una norma inutile a tuo modo di vedere di oggi pomeriggio con me non attacca.

[Estrema]

ad esempio lo sai che quasi tutti i bancomat hanno una telecamera?
e tornando alle banche lo sai che le telecamere ci sono in tutto il perimetro e spesso anche in stabili che nulla hanno a che fare con la banca stessa per riprendere da piu' angolazioni?

quindi si meno csi, ma anche meno blablaoering
è la specialità dei rumeni manomettere le telecamere dei bancomat per fregarti i codici :D

[McLove.]

è la specialità dei rumeni manomettere le telecamere dei bancomat per fregarti i codici :D

gia' :rotfl:

[Brcondor]

Più si va avanti, più sto filmato guadagna valore...
http://it.youtube.com/watch?v=L6BugXjLFPQ

[brumbrum]

lol mi fa morire il dialetto lombardo
com'è la traslitterazione?
ciapum el camèl, la barchèta e fora d'i ball
oppure
ciapon etc etc
oppure
ciapunt

e poi quando dice " prima ci sono vecchietti poi gli sposi poi gli sfortunati poi i malati e poi se avanza ancora qualcosa allora te lo do
ma non avanza niente"

ma è un consigliere regionale sul serio?

[Lupoazzurro]

Mah..onestamente non ci vedo un grande scandalo, per quanto mi riguarda se vogliono mettersi il burqa son affari loro, se viene loro richiesto di essere identificate, se lo levano, si fanno identificare e via.

Per me finchè giri in maniera quantomeno decorosa puoi pure travestirti da mago zurlì.

Fra l'altro sto tizio è il prefetto di Treviso e qui non mi pare di averne viste molte andare in giro con il burqa integrale...anzi non penso proprio di averne viste.
Più che altro mo voglio vedere la replica dello splendido prosindaco...dopo che lui aveva chiesto ai vigili urbani di fermare chiunque fosse stato trovato a girare con il velo integrale direi che questa novita come minimo gli ha portato un travaso di bile...:sneer:

[Cifra]

Ho io la soluzione.

Basta disegnare sul fronte del burka il volto di chi lo porta.

Ma quante ne so?!

[Alkabar]

Ho io la soluzione.
Basta disegnare sul fronte del burka il volto di chi lo porta.
Ma quante ne so?!

cifra... non si possono disegnare volti nella religione islamica :D:D:D

[CrazyD]

ma se le donne islamiche accettano di farsi insultare con una cosa come il burka dai propri mariti, saranno ben fatti loro?
A me dispiace per le donne obbligate a metterlo, per la legge non mi frega molto.
possono pure andare in giro vestite come gli alieni di day of the tentacle per quanto mi riguarda, basta si facciano identificare ad una richiesta.

[Cifra]

cifra... non si possono disegnare volti nella religione islamica :D:D:D

Cazzarola

:madd:
:hm:
:scratch:
:cool:

Stampiamo la FOTO del volto.

:lol:

Ma quante ne so + 1.

[Rayvaughan]

Cazzarola

Ma quante ne so + 1.

una cifra, guarda:ach:

[Sturm]

Old la feci io a suo tempo in TS sta battuta :nod: si sbellicarono tutti dalle risare :nod:

[Cifra]

Se l'ha fatta Sturm vuol dire che ho sfondato il fondo del barile.

[Sintak]

Se l'ha fatta Sturm vuol dire che ho sfondato il fondo del barile.

L'importante è essere umili ed ammetterlo

[Alkabar]

skype session:


[10:32:34] jarredpickle: i am listening to the radio. and they are talking about the muslim astronaut. what a wierd world we live in that a guy who believes in fifth century arab fairy tales is about to be in space due to scientific rigor.
[10:32:56] Ste "Alka" Bromuri: haahhaahahaha
[10:33:23] jarredpickle: i am going to get funding for a christian space program where i get tons of money then we just pray our astronauts into space. it will be great and i will be rich.

[10:33:47] … 5..4..3..2..1.. We have pray off!
[10:35:21] … would you like to be my chief engineer?
[10:35:41] … the best bit is when the mission fails, we just blame god.
[10:35:59] Ste "Alka" Bromuri: ok .... can I make the rocket esplode everytime someone says "amen" ?
[10:36:19] jarredpickle: no rockets. just prayers and shiney space suits
[10:36:24] Ste "Alka" Bromuri: ok...

[Defender]

Non mi ha fatto ridere :(

[Sturm]

Gg?

[Kalgan]

guardate che il problema non è LA DONNA COL BURQA, il problema è che questa proposta è un pericoloso precedente. Tralasciando il fatto che chi usa il burqa lo fa perchè solo il marito possa vedere il volto quindi sulla storia del levarselo per identificazione avrei delle perplessità.
Cmq il centro della questione è che se permetti a queste di andare in giro col volto coperto automaticamente devi dare il permesso di farlo a tutti, e ciò comporta un rischio per la sicurezza pubblica. non è che le donne si fanno esplodere in piazza come qualche simpaticone ha simpaticamente detto qualche reply prima. Si tratta di un possibile precedente, e per giunta pericoloso.



...
Più che altro mo voglio vedere la replica dello splendido prosindaco...dopo che lui aveva chiesto ai vigili urbani di fermare chiunque fosse stato trovato a girare con il velo integrale direi che questa novita come minimo gli ha portato un travaso di bile...:sneer:

viva gentilini!!!! :D

[Lupoazzurro]

Cmq il centro della questione è che se permetti a queste di andare in giro col volto coperto automaticamente devi dare il permesso di farlo a tutti, e ciò comporta un rischio per la sicurezza pubblica. non è che le donne si fanno esplodere in piazza come qualche simpaticone ha simpaticamente detto qualche reply prima. Si tratta di un possibile precedente, e per giunta pericoloso.


Perchè ci son tante altre religioni al mondo che impongono agli osservanti di coprirsi interamente?

Onestamente non me ne vengono in mente altre...e oltretutto non credo che da domani tutte le musulmane cominceranno a girare con il burqa...credo che le "integraliste" siano solo una minoranza, mi pare un problema tutto sommato marginale.

Se non sbaglio l'autorizzazione è stata data per fondati motivi basati sulla religione quindi un eventuale altra autorizzazione dovrebbe quantomeno essere motivata...

poi oltretutto a me pare che attiri di più l'attenzione un burqa viaggiante che una vestita normalmente...e se fossi un criminale cercherei di passare inosservato non di attirarmi gli sguardi incuriositi della gente.

Ripeto, tutto sto casino per una roba del genere mi sembra un pò esagerato...finchè vanno in giro in maniera decorosa diciamo faccian un pò quel che gli pare...

[Kalgan]

...
Se non sbaglio l'autorizzazione è stata data per fondati motivi basati sulla religione quindi un eventuale altra autorizzazione dovrebbe quantomeno essere motivata......

bon già qua è una stronzata madornale allora.
legge>>>>>religione

se no io per religione vado al supermercato gratis ;)

la legge è uguale per tutti, non è più uguale per i musulmani. isi.

EDIT: che cacchio vuol dire "autorizzata per motivi religiosi" poi? è ridicolo

[Wolfo]

Perchè ci son tante altre religioni al mondo che impongono agli osservanti di coprirsi interamente?
Onestamente non me ne vengono in mente altre...e oltretutto non credo che da domani tutte le musulmane cominceranno a girare con il burqa...credo che le "integraliste" siano solo una minoranza, mi pare un problema tutto sommato marginale.
Se non sbaglio l'autorizzazione è stata data per fondati motivi basati sulla religione quindi un eventuale altra autorizzazione dovrebbe quantomeno essere motivata...
poi oltretutto a me pare che attiri di più l'attenzione un burqa viaggiante che una vestita normalmente...e se fossi un criminale cercherei di passare inosservato non di attirarmi gli sguardi incuriositi della gente.
Ripeto, tutto sto casino per una roba del genere mi sembra un pò esagerato...finchè vanno in giro in maniera decorosa diciamo faccian un pò quel che gli pare...
hai detto bene, fanno quello che gli pare, e se trasgredisce una legge np, la modifichiamo e rendiamo possibile far fare a tutti quello che gli pare.

[Kalgan]

hai detto bene, fanno quello che gli pare, e se trasgredisce una legge np, la modifichiamo e rendiamo possibile far fare a tutti quello che gli pare.

up
dal 75 (giusto?) tutti si sono attenuti a una legge, adesso dobbiamo cambiarla per i comodi di qualcuno.

mi sembra che la logica sia ineccepibile!!!

[Necker]

Beh mi sembra ovvio arrivano sti islamici, e noi dobbiamo modificare le nostre leggi per loro...

hador, necker e company, gia che ci siete dategli pure il culo :sneer:

ma si fai pure il buffone a suon di risposte insulse, solo cosi sai affrontare questo genere di discussioni. Mai vista una persona più vuota di te...

Io ho posto delle domande precise su come affrontare il problema e l'unica che è arrivata è una precisazione sulla legge del '75 che mi ha sottolineato Lordzero.

QUa leggo solo gente pronta a sparare le solite cazate nel mucchio con cartuccie preconfezionate da qualche coglione di politico.
L'uso del cervello è prassi sconosciuta vedo...

[Kalgan]

io ho replyato intelligentemente QQ

non mi trattare male :(

[Lupoazzurro]

bon già qua è una stronzata madornale allora.
legge>>>>>religione
se no io per religione vado al supermercato gratis ;)
la legge è uguale per tutti, non è più uguale per i musulmani. isi.
EDIT: che cacchio vuol dire "autorizzata per motivi religiosi" poi? è ridicolo

Significa che evidentemente si è preso in considerazione il fatto che permettere di coprirsi ad una minoranza (secondo me scarsa oltretutto...voglio vedere quante girano col burqa integrale in estate con 40° all'ombra..) che per precetti suoi religiosi vuole girare coperta non fosse tutto sto gran dramma a livello nazionale...cosa su cui sono d'accordo.
Se non vogliono che ci copriamo noi o le nostre compagne, voglion coprirsi loro (e solo una piccola parte di loro) non mi pare un problema di sicurezza nazionale perciò, per me, se vogliono lo facciano
Ripeto, mi pare onestamente un problema del kaiser.


hai detto bene, fanno quello che gli pare, e se trasgredisce una legge np, la modifichiamo e rendiamo possibile far fare a tutti quello che gli pare.

per "fare quello che gli pare" intendevo "finchè mantengono un certo decoro si vestano come meglio gli aggrada" più comprensibile ora?

Tanto per dirne una a me a livello visivo darebbe più fastidio incrociare qualcuno coperto di catene, anelli, orecchini e con i capelli sparati in aria piuttosto che una con il burqa...

[Wolfo]

no e che semplicemente da noi esiste una legge, una minoranza come dici tu non obbedisce a questa legge , e noi che si fa? naturalmente per loro si cambia la legge. Poi per le conseguenze sinceramente si possono fare mille pensieri dai più assurdi ai più ragionevoli, ma per me non è tanto quello il nocciolo della questione.

[Necker]

no e che semplicemente da noi esiste una legge, una minoranza come dici tu non obbedisce a questa legge , e noi che si fa? naturalmente per loro si cambia la legge. Poi per le conseguenze sinceramente si possono fare mille pensieri dai più assurdi ai più ragionevoli, ma per me non è tanto quello il nocciolo della questione.

se le leggi da noi fossero fatte in modo intelligente questo problema neanche si porrebbe.
1) la costituzione sancisce la liberta di culto, dico bene?
2) abbiamo una legge che vieta di coprirsi il volto

3) se sai che ci sono religioni che impongono la copertura del volto, che cazzo ci faccio con queste due leggi?

allora soluzione: sistemo le leggi.. garantisco equità e liberta di culto, ma, siccome sei a casa mia e non vivi in un paese la cui religione ufficiale è l'islamismo, puoi si vestirti come cazzo vuoi, ma devi poterti rendere riconoscibile ogni volta che è necessario.

Questa io la definisco una manovra d'integrazione seria. Ovvero aprirsi e permettere la coesistenza di più culture senza ledere le libertà di una o dell'altra.
Finchè però molti da egoisti continueranno a credersi superiori solo perchè "padroni di casa" non si produrrà mai nulla di buono.
E bada che la scusante de " ma loro ci impongono a noi le loro usanze" è una stronzata colossale, ovvero è una super strumentalizzazione dell'opera di alcuni invasati integralisti per aumentare l'astio e i problemi verso tutti i religiosi anzichè solo verso quelli più indisponenti, coi quali sarei tranquillamente io il primo a usare le maniere forti (ma molto forti...)

E chi l'ha fatta questa bella strumentalizzazione? ma solo quelle persone condizionate da taluni politici ignoranti razzisti e fottutamente idioti che invece di calmare le acque e usare la testa, si chiudono a riccio e scatenano putiferi in nome di chissà quale nazionalismo.
Di seguaci di tali politici qua ne leggo molti e la cosa fa una gran tristezza di questi tempi.

[Kalgan]

Significa che evidentemente si è preso in considerazione il fatto che permettere di coprirsi ad una minoranza (secondo me scarsa oltretutto...voglio vedere quante girano col burqa integrale in estate con 40° all'ombra..) che per precetti suoi religiosi vuole girare coperta non fosse tutto sto gran dramma a livello nazionale...cosa su cui sono d'accordo.
Se non vogliono che ci copriamo noi o le nostre compagne, voglion coprirsi loro (e solo una piccola parte di loro) non mi pare un problema di sicurezza nazionale perciò, per me, se vogliono lo facciano ...

dimmi se ho capito male:
c'è una legge, ma siccome a una minoranza non va bene per loro non è valida.
giusto?

ti rendi conto di cosa stai dicendo? che c'è qualcuno al di sopra della legge.

e chi mi vieta di dichiararmi mussulmano e girare col passamotagna?

[Mirera]

up
dal 75 (giusto?) tutti si sono attenuti a una legge,

bhe Carlo giuliani non ci si era attenuto ed è diventato quasi un martire :look:

lo so che le due cose non centrano eh.. era solo per istigare un flame :sneer:

[Mirera]

e chi mi vieta di dichiararmi mussulmano e girare col passamotagna?

okkio che poi non puoi toccare alcol, mangiare carne di maiale e un mese all'anno fai una vita da bestia :look:

[Lupoazzurro]

no e che semplicemente da noi esiste una legge, una minoranza come dici tu non obbedisce a questa legge , e noi che si fa? naturalmente per loro si cambia la legge. Poi per le conseguenze sinceramente si possono fare mille pensieri dai più assurdi ai più ragionevoli, ma per me non è tanto quello il nocciolo della questione.

Scusami, ma piuttosto che avere a continuamente il problema di fermare gente che nel caso specifico con il suo comportamento non danneggia nessuno (al max rende scomodo, per scelta, il suo stesso modo di andare in giro), e piuttosto che continuare a discutere all'infinito, dato che non vedo pericoli gravissimi od offese particolari al decoro non ti sembra più logico mettere una deroga e risolvere il problema?

[Lupoazzurro]

dimmi se ho capito male:
c'è una legge, ma siccome a una minoranza non va bene per loro non è valida.
giusto?
ti rendi conto di cosa stai dicendo? che c'è qualcuno al di sopra della legge.

no, sti sto dicendo che mettere una deroga per risolvere un problema stupido non mi pare un dramma.


e chi mi vieta di dichiararmi mussulmano e girare col passamotagna?

il fatto che tu sei un uomo. Almeno fino al giorno dell'operazione.....

[Kalgan]

s...ma, siccome sei a casa mia e non vivi in un paese la cui religione ufficiale è l'islamismo, puoi si vestirti come cazzo vuoi, ma devi poterti rendere riconoscibile ogni volta che è necessario.
...
Finchè però molti da egoisti continueranno a credersi superiori solo perchè "padroni di casa" non si produrrà mai nulla di buono....

non è che siamo padroni di casa (ormai non lo siamo più;)), è che se la legge ti dice di andare a volto scoperto è perchè FORSE, a volto scoperto e quindi riconoscibile è più difficile l'anonimato, e di conseguenza più facile "rigare dritti".
Basta che guardi uno stupido forum: quanti minacciano e insultano perchè "coperti" dallo schermo?
Appurato ciò, (e credo sia innegabile che a volto scoperto stai più attento alle cazzate che fai perchè puoi essere riconosciuto, guardacaso i violenti negli scontri sono a volto coperto) non è "indifferente" girare o no a volto coperto.
Se a poi ci aggiungi che il burqua NON E' AFFATTO OBBLIGATORIO, ma una interpretazione ESTREMA del corano, capisci che col cazzo che accetto di avere gente irriconoscibile per le strade.
Anche perchè oggi sono le donne, domani io e te che ci mettiamo un lenzuolo in testa e tiriamo sassi alle vetrine, sappiamo bene come gira il mondo, se dai una mano ti pigliano il braccio.
Il burqa non è obbligatorio e in italia "fuorilegge". Non lo mettono, punto, non è che dobbiamo cambiare tutto per un loro capriccio

[Kalgan]

...
il fatto che tu sei un uomo. Almeno fino al giorno dell'operazione.....

e mentre arrivo fino a casa tua per bucarti le gomme della macchina come lo sai? fermi tutti i bipedi col burqa? utile sta "deroga" insomma :nod:


no, sti sto dicendo che mettere una deroga per risolvere un problema stupido non mi pare un dramma....

proprio stupidissimo come problema il rendersi irriconoscibili si si.

[Kalgan]

okkio che poi non puoi toccare alcol, mangiare carne di maiale e un mese all'anno fai una vita da bestia :look:

poveretti QQ, lasciamogli il burqa allora, se la passano già male :sneer:

[Lupoazzurro]

e mentre arrivo fino a casa tua per bucarti le gomme della macchina come lo sai? fermi tutti i bipedi col burqa? utile sta "deroga" insomma :nod:

ma a te non pare che se uno va in giro con un burqa in mezzo a una folla che non lo porta sia abbastanza individuabile?

se vieni a bucarmi le gomme coperto come un beduino non penso passeresti così inosservato...e visto che di telecamere ce ne sono parecchie in giro non mi pare sia difficile vedere da dove viene l'unico pirla in città che gira con un lenzuolo in testa...

Il ragionamento "gli do un dito mi piglian un braccio" non mi pare molto intelligente poi....

[Kalgan]

ma a te non pare che se uno va in giro con un burqa in mezzo a una folla che non lo porta sia abbastanza individuabile?
se vieni a bucarmi le gomme coperto come un beduino non penso passeresti così inosservato...e visto che di telecamere ce ne sono parecchie in giro non mi pare sia difficile vedere da dove viene l'unico pirla in città che gira con un lenzuolo in testa...
Il ragionamento "gli do un dito mi piglian un braccio" non mi pare molto intelligente poi....

cosa conta se è individuabile? non è riconoscibile, non so se noti la differenza...
a parte il fatto che non per forza deve essere in mezzo a una folla, però per assurdo, l'incappucciato prende ti tira un pugno in bocca e scappa. come lo riconosci?
"eh ma era l'unico incappucciato!"... lo prenderanno di sicuro così!

vengo da te sul tardi, ti sventro le gomme e mi allontano. Al primo luogo isolato mi "svesto". come mi trovi? sai che era uno col burqa e fine, non hai altri indizi. utile insomma.
secondo te lasciano entrare uno in banca a volto coperto? se fa una rapina lo riconoscono per il numero di scarpe?

e il ragionamento do una mano e mi pigliano un braccio è intelligenterrimo visto che se apri uno spiraglio la gente ci si butta a pesce ad approfittarne (e non dico musulmani, dico proprio TUTTI)

[McLove.]

ma a te non pare che se uno va in giro con un burqa in mezzo a una folla che non lo porta sia abbastanza individuabile?
se vieni a bucarmi le gomme coperto come un beduino non penso passeresti così inosservato...e visto che di telecamere ce ne sono parecchie in giro non mi pare sia difficile vedere da dove viene l'unico pirla in città che gira con un lenzuolo in testa...
Il ragionamento "gli do un dito mi piglian un braccio" non mi pare molto intelligente poi....


bo sto ragionamento e' totalmente non sense.

se girare a viso coperto e' possibile garantito o tutelato, questa la tua premessa, per religione o legge non importa nel tuo ragionamento.
come fai a sapere se quello vestito da beduino e' kalgan oppure una mussulmana col burqa o un altro con la kefiah ed il volto coperto.

ora la normalita' e' che non giri nessuno a volto coperto o desta sospetti e "dovrebbe" essere fermato, ma se si abroga o si deroga per "integrazionehhh" quello straccetto di legge, non e' che girare a volto coperto resta l'eccezione della regola.

quindi come fai a sapere se tra tutti coloro che girano a volto coperto e' un mussulmano praticante o kalgan o Messina Danaro o Elvis che dopo essere stato rapito dagli alieni e' tornato a mangiare pasta asciutta in Italia ma gradisce bucare le ruote a qualcuno come antipasto?

cmq vi state lasciando andare in possibili scenari alla cluedo che a mio avviso poco attengono alla sostanza del topic

[Kalgan]

...
cmq vi state lasciando andare in possibili scenari alla cluedo che a mio avviso poco attengono alla sostanza del topic

è per far capire a sto gobbaccio che il burqa=permettere a tutti di girare a volto coperto, ma non intende -.-

P.S. risottolineo che il burqa NON è obbligatorio per i mussulmani

[Lupoazzurro]

cosa conta se è individuabile? non è riconoscibile, non so se noti la differenza...
a parte il fatto che non per forza deve essere in mezzo a una folla, però per assurdo, l'incappucciato prende ti tira un pugno in bocca e scappa. come lo riconosci?
"eh ma era l'unico incappucciato!"... lo prenderanno di sicuro così!
vengo da te sul tardi, ti sventro le gomme e mi allontano. Al primo luogo isolato mi "svesto". come mi trovi? sai che era uno col burqa e fine, non hai altri indizi. utile insomma.
secondo te lasciano entrare uno in banca a volto coperto? se fa una rapina lo riconoscono per il numero di scarpe?
e il ragionamento do una mano e mi pigliano un braccio è intelligenterrimo visto che se apri uno spiraglio la gente ci si butta a pesce ad approfittarne (e non dico musulmani, dico proprio TUTTI)

C'è differenza se la stessa cosa la fai con un casco in testa? vietiamo tutti i caschi allora, perchè se ti do un dito (casco x protezione) tu ti pigli il braccio (casco usato x delinquere)...ma per piacere dai...

ma se tu, unico o quasi, ti muovi con una roba del genere addosso in una città piena di gente che non lo porta non credi di attirare "minimamente" l'attenzione?

A me per un ladro/delinquente/attentatore pare più intelligente non cercare di tirarsi addosso la curiosità di tutti e cercare di fare in modo che non sia così possibile ricostruire ogni spostamento fatto semplicemente guardando da dove veniva l'unico con un lenzuolo rosso (blu o nero o quel che è) in testa.

Se in una città di 80000 abitanti "normali" un centinaio girano vestiti da beduini a me pare non passino proprio inosservati...

[Necker]

non è che siamo padroni di casa (ormai non lo siamo più;)), è che se la legge ti dice di andare a volto scoperto è perchè FORSE, a volto scoperto e quindi riconoscibile è più difficile l'anonimato, e di conseguenza più facile "rigare dritti".
Basta che guardi uno stupido forum: quanti minacciano e insultano perchè "coperti" dallo schermo?
Appurato ciò, (e credo sia innegabile che a volto scoperto stai più attento alle cazzate che fai perchè puoi essere riconosciuto, guardacaso i violenti negli scontri sono a volto coperto) non è "indifferente" girare o no a volto coperto.
Se a poi ci aggiungi che il burqua NON E' AFFATTO OBBLIGATORIO, ma una interpretazione ESTREMA del corano, capisci che col cazzo che accetto di avere gente irriconoscibile per le strade.
Anche perchè oggi sono le donne, domani io e te che ci mettiamo un lenzuolo in testa e tiriamo sassi alle vetrine, sappiamo bene come gira il mondo, se dai una mano ti pigliano il braccio.
Il burqa non è obbligatorio e in italia "fuorilegge". Non lo mettono, punto, non è che dobbiamo cambiare tutto per un loro capriccio


ti dovresti rileggere il mio primo intervento, ho parlato di cose analoghe alle tue, con relative soluzioni proposte.

[Kalgan]

...

1- infatti il casco lo devi togliere quando smonti da moto/motorini/tricicli
"dell'articolo 5 della legge 152 del 1975 che vieta di fare uso in luogo pubblico, salvo giustificato motivo, di caschi o di qualsiasi altro mezzo atto a rendere difficoltoso il riconoscimento della persona."
2- anche se sono l'unico che ha il burqa fosforescente una volta che lo ho tolto non puoi dimostrare che fossi io ad averlo.

guarda che ti stai incappellando enormemente, te lo dico

[McLove.]

C'è differenza se la stessa cosa la fai con un casco in testa? vietiamo tutti i caschi allora, perchè se ti do un dito (casco x protezione) tu ti pigli il braccio (casco usato x delinquere)..

e' qui se mi posso permettere di dire che sbagli
non e' tutto o bianco o nero.
non voglio impelagarmi in un altro wall of text che leggo solo io
ma non e' difficile comprendere come il diritto spesso sia una serie di compromessi in relazione al "bene (giuridico) maggiore"

esempi vari?
la liberta' e' sacrosanta, viene compressa quando incontra un bene giuridico "maggiore" o altrui liberta'
il ricorso alla violenza e' vietato, ma e' possibile usarla per proteggere un bene giuridico o un attacco ad esso (legittima difesa, con ingenti limiti, interventi di polizia etc.)
e nel suo piccolo anche quella leggina da 4 soldi del 75 per ordine pubblico e tutela sociale la norma e' stare a viso scoperto, ma per tutela personale devi metterti il casco se sei alla guida di un motoveicolo, e ti e' permesso di andare oltre il dettato normativo.

insomma in tutto c'e' una gerarchia di beni giuridici e le "regole" o norme sono fatte in relazione al bene giuridico predominante su un altro.
tutto l'ordinamento e' fatto in questo modo nessun nero o bianco, e per quanto molti di voi storceranno il naso, mi spiace ma la gerarchia di importanza di "beni giuridici" per quanto i Positivisti ci abbiano provato a negarlo e' strettamente e fortemente correlata alla morale (Kelsen su tutti, che nella parte finale del suo pensiero si blocca, di fatto aprendo le porte lui come padre del positivismo giuridico all'opposta corrente del giusnaturalismo)

[Kalgan]

ti dovresti rileggere il mio primo intervento, ho parlato di cose analoghe alle tue, con relative soluzioni proposte.

se è quello "chi te lo dice che una donna si fa esplodere in stazione" non parli di cose analoghe alle mie.
cmq ti rispondo:
non sai se c'è una donna sotto il burqa;
se sono così integralisti da volerlo portare è contro la loro religione pure alzarlo per un funzionario di polizia;
non è obbligatorio per loro, e qui è fuorilegge;
se cambi la legge lo devi fare per tutti, se no casca il principio base della democrazia;
le donne non denunciano i loro uomini perchè l'uomo comanda e fine;

[Hador]

bo sto ragionamento e' totalmente non sense.

se girare a viso coperto e' possibile garantito o tutelato, questa la tua premessa, per religione o legge non importa nel tuo ragionamento.
come fai a sapere se quello vestito da beduino e' kalgan oppure una mussulmana col burqa o un altro con la kefiah ed il volto coperto.

ora la normalita' e' che non giri nessuno a volto coperto o desta sospetti e "dovrebbe" essere fermato, ma se si abroga o si deroga per "integrazionehhh" quello straccetto di legge, non e' che girare a volto coperto resta l'eccezione della regola.

ora non è la normalità, è una normalità PER TE che sei un giurista e cerchi di spacciare come realtà quello che dice una legge vecchia e sconosciuta, ma non solo capita di vedere gente col viso coperto in giro per la città (mussulmane/indiane o quel che sono), ma nessuno non si copre il viso perchè rischia l'illegalità, ne il cambiamento di una legge non conosciuta può cambiare le nostre abitudini permettendo da un giorno all'altro che tutti reputino normale andare in giro a viso coperto, dato che oggi se qualcuno che vorrebbe girare a viso coperto non lo fa non lo fa di certo per una legge.

Le scenette alla cluedo sono lontane dalla realtà quanto quella descritta dalla legge.

non so, a volte mi pare che io e necker che dovremmo essere più razzisti di tutti voi messi assieme visto dove abitiamo siamo gli unici che cerchiamo di metterci un po' di cervello e obiettività.

[Kalgan]

ora non è la normalità, è una normalità PER TE che sei un giurista e cerchi di spacciare come realtà quello che dice una legge vecchia e sconosciuta, ma non solo capita di vedere gente col viso coperto in giro per la città (mussulmane/indiane o quel che sono), ma nessuno non si copre il viso perchè rischia l'illegalità, ne il cambiamento di una legge non conosciuta può cambiare le nostre abitudini permettendo da un giorno all'altro che tutti reputino normale andare in giro a viso coperto, dato che oggi se qualcuno che vorrebbe girare a viso coperto non lo fa non lo fa di certo per una legge....

non so se ho capito bene, ma stai dicendo che oggigiorno ci sono persone che girano già a volto coperto?
se è questo (non sono sicuro di aver capito bene il tuo reply), lo so e penso che pure mc lo sappia benissimo, ma ciò non vuol dire che debba essere permesso.
per farti un esempio stupido: è obbligatorio avere la patente per guidare, eppure non tutti la hanno/hanno con se; questo significa che si può abolire la legge sulla patente? no, solo che non viene rispettata sempre.

però una cosa è rispettare una legge, che è cmq "a discrezione del buon cittadino" e delle istituzioni che dovrebbero controllare, un'altra è permettere che ciò diventi lecito.

[McLove.]

ora non è la normalità, è una normalità PER TE che sei un giurista e cerchi di spacciare come realtà quello che dice una legge vecchia e sconosciuta, ma non solo capita di vedere gente col viso coperto in giro per la città (mussulmane/indiane o quel che sono), ma nessuno non si copre il viso perchè rischia l'illegalità, ne il cambiamento di una legge non conosciuta può cambiare le nostre abitudini permettendo da un giorno all'altro che tutti reputino normale andare in giro a viso coperto, dato che oggi se qualcuno che vorrebbe girare a viso coperto non lo fa non lo fa di certo per una legge.
Le scenette alla cluedo sono lontane dalla realtà quanto quella descritta dalla legge.
non so, a volte mi pare che io e necker che dovremmo essere più razzisti di tutti voi messi assieme visto dove abitiamo siamo gli unici che cerchiamo di metterci un po' di cervello e obiettività.

non mi sembra che ora girino tutte ste indiane e mussulmane a viso totalmente coperto o non starebbero a discutere sull amissibilita del burqa o meno, quindi come al solito per dare forza ad i tuoi pensieri falsifichi la realta' delle cose, a me non piace discutere con gente che pompa il suo pensiero millantando, hador troppo facile fare gli "sponsor" di se stessi.

al di la del fatto, poi, che non mi sembra che tu possa permetterti di conoscere tutta la realtà italiana sull' immigrazione/integrazione per indicare il tuo giudizio come supremo o superiore a quello degli altri (bada a palermo e' vissuta con tranquillita' estrema e negli stessi stabili/condomini abitano famiglie di avvocati tanto quanto famiglie di immigrati) ne mi sembra che gli immigrati arrivino direttamente a Milano in volo.

Sul giudizio che dai sulle altre persone,infine, guardacaso per elevarti sopra gli altri, a parole, flydown fanboy

[Hador]

qua si vedono, se da te non si vedono di certo non è per una legge.
Ci sono molti motivi per essere contrari, perchè ti stanno al cazzo, perchè sei un femminista, perchè è un passo indietro verso l'abolizione di tutti i simboli religiosi in pubblico... ma la manfrina del "non si può cambiare una legge perchè in quanto legge era necessaria e insostituibile" che è il riassunto di tutti i tuoi reply, è una minchiata colossale, le leggi devono evolversi con la società, e di sicuro la sicurezza per strada oggi nel 2007 non si appoggia MINIMAMENTE a questa norma CHE NON CONOSCEVA UN CAZZO DI NESSUNO NE CHE NESSUNO FA RISPETTARE.
questo è quanto, puoi attaccarmi altre ottomila righe di pappardelle teoriche citazioni ed esempi ma ciò non toglie che questa legge non serve a un cazzo di niente e tenerla "nel dubbio" è il tipico comportamento menefreghista-sprecone del bel paese.

[Kalgan]

...questa legge non serve a un cazzo di niente e tenerla "nel dubbio" è il tipico comportamento menefreghista-sprecone del bel paese.

quindi per te vedere gente che gira col passamontagna ad agosto è perfettamente normale? e non ritieni affatto che il passamontagna serva a non renderli riconoscibili e quindi punibili, esatto?
e non pensi che girare a volto coperto o scoperto sia di alcuna differenza per la sicurezza/punibilità, ancora esatto?
EDIT: quindi anche la foto sulla patente è inutile, idem carta di identità, idem tesserino universitario idem tutte le cose che implicano una riconoscibilità perchè per te essere riconoscibili è uguale a non esserlo, sempre esatto?

[Kalgan]

qua si vedono, se da te non si vedono di certo non è per una legge....

anche gli omicidi si vedono qui, li depenalizziamo? :scratch:

[McLove.]

qua si vedono, se da te non si vedono di certo non è per una legge.
Ci sono molti motivi per essere contrari, perchè ti stanno al cazzo, perchè sei un femminista, perchè è un passo indietro verso l'abolizione di tutti i simboli religiosi in pubblico... ma la manfrina del "non si può cambiare una legge perchè in quanto legge era necessaria e insostituibile" che è il riassunto di tutti i tuoi reply, è una minchiata colossale, le leggi devono evolversi con la società, e di sicuro la sicurezza per strada oggi nel 2007 non si appoggia MINIMAMENTE a questa norma CHE NON CONOSCEVA UN CAZZO DI NESSUNO NE CHE NESSUNO FA RISPETTARE.
questo è quanto, puoi attaccarmi altre ottomila righe di pappardelle teoriche citazioni ed esempi ma ciò non toglie che questa legge non serve a un cazzo di niente e tenerla "nel dubbio" è il tipico comportamento menefreghista-sprecone del bel paese.

scusa da quanto sei la coscienza comune che se tu non conosci una legge non la conosce nessunoe cmq sulla conoscenza ti ho gia argomentato se poi sei ignorante cazzi tuoi (ignorante che ignori eh), ma dici sul serio?
perche non abbassi le corna al posto di sentirti domine e dio?
e dall inizio di sto post che ti faccio ingoiare merda, con dati oggettivi, grazie ad i tuoi nonsense e continui a straparlare? masochismo?

ripeto se ti posto una domanda mi rispondi, non saltelli i post secondo la tua convenienza.
come ti chiedevo nel post su dimmi da dove viene questo tuo essere supremo conoscitore della situazione per cui il tuo parere (e di necker che citi in causa) dovrebbe essere superiore a quello di tutti gli altri, perche sei il top del top del vip della ruialllifeh, perche maturato dai tuoi neuroni, o per i tuoi passati da squatter o perche dotato di un intelligenza sopra la norma? o solo perche a Milano ci sono dei mussulmani, come in tutto il resto del paese italiano.
spiega un po'

[Hador]

scusa da quanto sei la coscienza comune che se tu non conosci una legge non la conosce nessunoe cmq sulla conoscenza ti ho gia argomentato se poi sei ignorante cazzi tuoi (ignorante che ignori eh), ma dici sul serio perche non abbassi le corna al posto di sentirti domine e dio?
e dall inizio di sto post che ti faccio ingoiare merda, con dati oggettivi, grazie ad i tuoi nonsense e continui a venirci? masochismo?
ripeto se ti posto una domanda mi rispondi, non saltelli i post secondo laa tua convenienza
come ti chiedevo nel post su dimmi da dove viene questo tuo essere supremo conoscitore della situazione per cui il tuo parere (e di necker che citi in causa) dovrebbe essere superiore a quello degli altri, perche sei il top del top del vip della ruialllifeh o per i tuoi passati da squatter o perche dotato di un intelligenza sopra la norma? o solo perche a Milano ci sono dei mussulmani, come in tutto il resto del paese italiano.
spiega un po'mangio merda? ho scritto una cosa da inzio topic e mi hai risposto passando dalla demagogia ai voli pindarici, qua ognuno parla basandosi sulle proprie esperienze e convinzioni (almeno i più intelligenti, poi ci sono gli idioti che scrivono quello che sentono in giro o c'è scritto sul giornaletto della parrocchia ma è un altro discorso) se io sono molto convinto di una cosa in base ad una situazione e tu no O uno dei due non capisce un cazzo O stiamo parlando di due paesi diversi, cosa che è pure possibile.
Se da te sono tutti criminali che non aspettano altro che la minima scappatoia per girare mascherati da presidente a rapinar gente negozi e banche e l'unica cosa che li blocca sono le forze dell'ordine e l'opinione pubblica che grazie ad una legge impediscono questo ok, ne prendo atto e di sicuro nn ci verrò mai in vacanza, per come la vedo qua il problema non sussiste e sono tutte seghe mentali di chi vuole rompere i coglioni a tutti i costi ai mussulmani per antipatia, xenofobia, o quel che è.

[Hador]

Ah nota che io romperei volentieri i coglioni ai mussulmani, ma con loro ci butterei cristiani ed ebrei, dato che siamo un paese che si dichiara laico e con libertà di culto mi sta al cazzo che si facciano distinzioni.

cmq mi sono stancato di combattere col vostro bel mos maiorum del ventunesimo secolo, credete quel cazzo che vi pare so benissimo di essere una minoranza :)

[McLove.]

mangio merda? ho scritto una cosa da inzio topic e mi hai risposto passando dalla demagogia ai voli pindarici, qua ognuno parla basandosi sulle proprie esperienze e convinzioni (almeno i più intelligenti, poi ci sono gli idioti che scrivono quello che sentono in giro o c'è scritto sul giornaletto della parrocchia ma è un altro discorso) se io sono molto convinto di una cosa in base ad una situazione e tu no O uno dei due non capisce un cazzo O stiamo parlando di due paesi diversi, cosa che è pure possibile.
Se da te sono tutti criminali che non aspettano altro che la minima scappatoia per girare mascherati da presidente a rapinar gente negozi e banche ok, ne prendo atto e di sicuro nn ci verrò in vacanza, per come la vedo qua il problema non sussiste e sono tutte seghe mentali.
Ora dimmi tu.
e qua che sbagli io non mi sono espresso in nessun giudizio sulla situazione se non un personalissimo, "per me e' ridicola tanto la donna ninja col burqa quanto il papa vestito da gandalf".
poi ho espresso un oggettivissimo, "finche c'e' quella norma c'e' poco da fare".
ho indicato cosa da tutti sbagliata il senso di integrazione che non e' mica "lasciar liberi tutti di fare tutto" anche questo in maniera oggettiva, ne penso sia contestabile a meno che non piace l'anarchia e la legge del piu forte.
Infine l'ultimo parere personale che ho espresso, se tale si puo chiamare, visto che e' generico senza che abbia nulla al riguardo del caso Burqa, e' che molti straparlano perche riguarda la religione, cosa che mediamente prendiamo di tacco tutti, sono sicuro che se l'integrazione riguardasse altro a cui i cari Italiani sono molto più attaccati come ho scritto "vi sciacquereste le palle seduti su un bidet con un sapone con scritto sopra "IntegrazioneH".
Per il resto ho solo risposto alle tue elucubrazioni di utilita' di una norma, di conscenza della stessa, la demagogia sulla classe dirigente, delle banche ed altre "vaccate" generiche come i noseglasses e barba finta della mafia.
Io miei pareri non ne ho espressi mi sono limitato allo stato delle cose, tu invece stai cercando con locuzioni e giri di parole (che puntualmente contesto e forse per questo ti brucia) di indicare il tuo pensiero senza alcun dato oggettivo se non la tua esperienza ma questo non ti vieta di indicare che il tuo pensiero e' supremo, unico e giusto.... fino ad oggi in cui sei perfino arrivato a dire che

a volte mi pare che io e necker che dovremmo essere più razzisti di tutti voi messi assieme visto dove abitiamo siamo gli unici che cerchiamo di metterci un po' di cervello e obiettività.

da tre post continui a non rispondermi sul perché ci metti più cervello degli altri e come mai il tuo parere e' supremo rispetto agli altri e di contro perché io, tanto quanto gli altri, non sono obiettivo o non ci metto cervello, ed ancora su questo ultimo post ci tergiversi e la mia risposta tarda ad arrivare.

edit:


cmq mi sono stancato di combattere col vostro bel mos maiorum del ventunesimo secolo, credete quel cazzo che vi pare so benissimo di essere una minoranza :)
ma come dal verbo supremo ora passiamo al vittimismo, quale delle due facce devo considerare quella reale?

[Kalgan]

...
cmq mi sono stancato di combattere col vostro bel mos maiorum del ventunesimo secolo, credete quel cazzo che vi pare so benissimo di essere una minoranza :)

veramente stai combattendo solo contro mc, e non rispondi a una domanda che sia una :angel:

a proposito di cristiani, tutti pronti a spalar merda sulla chiesa se dice qualcosa di diverso da quello che decide la politica, invece qui, ha ragione la religione.

qui la xenofobia c'entra solo con la paura di essere additato come tale, non impedisco ai musulmani di fare quello che vogliono, purchè sia entro la legalità; e in questo caso si esceed ho più volte spiegato perchè l'essere riconoscibili è importante.
le tue conclusioni, perdonami, ti fanno sembrare un bambino che vuole avere ragione, mi tengo il pallone e voi non giocate più.

[Lupoazzurro]

1- infatti il casco lo devi togliere quando smonti da moto/motorini/tricicli
"dell'articolo 5 della legge 152 del 1975 che vieta di fare uso in luogo pubblico, salvo giustificato motivo, di caschi o di qualsiasi altro mezzo atto a rendere difficoltoso il riconoscimento della persona."
2- anche se sono l'unico che ha il burqa fosforescente una volta che lo ho tolto non puoi dimostrare che fossi io ad averlo.
guarda che ti stai incappellando enormemente, te lo dico

il casco era la prima cosa che mi è venuta in mente per dire che il ragionamento dito-braccio mi sembra una cagata...mettici chessò le pistole ad acqua che senza il tappino davanti sembran vere e l'effetto è lo stesso: che facciamo, vietiamo quelle perchè potrebbero essere scambiate x vere?
o che so togliamo qualsiasi tipo di alcolico perchè se ti concedo un bicchiere tu poi potresti scolarti tutta la bottiglia (tua) e piantarti da qualche parte con la macchina?
Dire per principio vieto una cosa che così come è non è un pericolo perchè magari in futuro chissà dopo di questa ce ne potrebbero altre pericolose non mi pare sia un gran ragionamento.

Ritornando sull'argomento se tu giri con un affare fosforescente in testa non ti pare che potresti essere notato? e magari in questo modo risalire da dove vieni?

Edit. Ti ricordi quando ti facevo animazione? ecco, penso di aver creato un mostro....

[Hador]

e qua che sbagli io non mi sono espresso in nessun giudizio sulla situazione se non un personalissimo, "per me e' ridicola tanto la donna ninja col burqa quanto il papa vestito da gandalf".
poi ho espresso un oggettivissimo, finche c'e' quella norma c'e' poco da fare.
ho indicato anche questo in maniera oggettiva e cosa da tutti sbagliata il senso di integrazione che non e' mica lasciar liberi tutti di fare tutto.
infine l'ultimo parere personale che ho espresso e che molti straparlano perche riguarda la religione, cosa che mediamente prendiamo di tacco tutti
per il resto ho solo risposto alle tue elucubrazioni di utilita' di una norma di conscenza della stessa, la demagogia sulla classe dirigente ed altre vaccate generiche.
io miei pareri non ne ho espressi mi sono limitato allo stato delle cose, tuu di grazia invece stai cercando con locuzioni e giri di parole (che puntualmente smonto e forse per questo ti brucia) di indicare il tuo pensiero fino ad oggi in cui sei perfino arrivato a dire che
e da tre post continui a non rispondermi sul perche ci metti piu cervello degli altri e come mai il tuo aprre e supremo rispetto agli altri, ed ancora su questo post ci tergiversi.perchè è l'unico che contestualizza, tu hai risposto in cento modi ai miei reply, con citazioni codici ipotesi e esempi fantasiosi ma mai mezzo riferimento alla realtà, se io ti contesto l'utilità di una legge invece di sfrangiarmi le palle per 10 pagine sulla filosofia delle leggi le tasse il ragionamento cazzo e mazzi raccontami, dimostrami, il contrario con esempio diretto. Non stiamo parlando di filosofia, a me sta legge pare demenziale - non sei daccordo? mi rispondi con riferimenti al vero non con trentamila parole di niente.

Io potrei dirti che il divieto di vendere sigarette ai minori ora come ora è inutile, o va cambiata la legge o vanno veramente imposti dei controlli e sanzioni, è una mia elucubrazione uguale e deriva dalle mie esperienze, se tu non sei daccordo mi porti una tua esperienza non mi devasti lo scroto parlandomi di come sia una norma importantissima e bla e bla e bla, perchè sono queste le chiacchere che rendono il nostro sistema lento come la morte.

Di oggettivo non mi hai mai risposto nulla se non le tue dimostrazioni logiche a domande che ti sei posto da solo, questo è un forum mc non funziona come una sala da fumo dell'800, ti contesto sta legge? mi aspetto che se non sei daccordo mi porti una qualche di citazione o esperienza reale, e così tutti gli altri.
L'unico che lo fa, ripeto, è necker.

kalgan hai scritto robe che hanno già scritto nelle pagine prima, sempre il solito blabliblu o frase ad effetto (Senza contare il fastidio dei reply successivi, un cazzo di multiquote no?), non mi sembra necessario risponderti non porterebbe a nulla

[Mirera]

il mio ideale di mondo è un mondo multietnico in cui tutti si rispettano e si mescolano... ovviamente utopia.
questo per dire che niente è più lontano da me del razzismo o dell'intolleranza...
MA
se fossimo in un altro periodo per me il burqa non creerebbe alcun problema, la trovo un'usanza barbara, ma non è cosa che riguarda me. Purtroppo oggi avere la possibilità di girare col volto coperto è troppo pericoloso
Lupo il tuo discorso non sta in piedi : è vero che se io mi metto un lenzuolo azzurro fluo addosso sono riconoscibile e con le telecamere si può capire da dove vengo (che poi non son mica sicura che ci sia una telecamera ogni 100 mt eh.. )
però chi mi vieta di entrare vestita normalmente in un supermercato, cambiarmi, uscire con lo scafando, commettere quel che mi pare, entrare in un vicolo, cambiarmi e uscire dall'altra parte?
ripeto.. se vivessimo in un altro momento storico non me ne preoccuperei.. ma bisogna guardare in faccia la realtà.

il discorso della legge: si può discutere se sia il caso o meno di cambiarla/abolirla ok .. ma finchè c'è va rispettata, e se tu, Hador, di inverno giri con la faccia totalmente coperta sei in errore, mi spiace

[McLove.]

perchè è l'unico che contestualizza, tu hai risposto in cento modi ai miei reply, con citazioni codici ipotesi e esempi fantasiosi ma mai mezzo riferimento alla realtà, se io ti contesto l'utilità di una legge invece di sfrangiarmi le palle per 10 pagine sulla filosofia delle leggi le tasse il ragionamento cazzo e mazzi raccontami, dimostrami, il contrario con esempio diretto. Non stiamo parlando di filosofia, a me sta legge pare demenziale - non sei daccordo? mi rispondi con riferimenti al vero non con trentamila parole di niente.
Io potrei dirti che il divieto di vendere sigarette ai minori ora come ora è inutile, o va cambiata la legge o vanno veramente imposti dei controlli e sanzioni, è una mia elucubrazione uguale e deriva dalle mie esperienze, se tu non sei daccordo mi porti una tua esperienza non mi devasti lo scroto parlandomi di come sia una norma importantissima e bla e bla e bla, perchè sono queste le chiacchere che rendono il nostro sistema lento come la morte.
Di oggettivo non mi hai mai risposto nulla se non le tue dimostrazioni logiche a domande che ti sei posto da solo, questo è un forum mc non funziona come una sala da fumo dell'800, ti contesto sta legge? mi aspetto che se non sei daccordo mi porti una qualche di citazione o esperienza reale, e così tutti gli altri.
L'unico che lo fa, ripeto, è necker.
kalgan hai scritto robe che hanno già scritto nelle pagine prima, sempre il solito blabliblu o frase ad effetto (Senza contare il fastidio dei reply successivi, un cazzo di multiquote no?), non mi sembra necessario risponderti non porterebbe a nulla


la realta' dei fatti e' che c'e' una disposizione normativa che lo vieta: la mia primissima indicazione, gioco partita incontro, fine, punto, over,rien ne va plus etc.etc.

mio primo periodo nel mio primo post di questo thread


tanto per tagliare la testa al toro una legge con una finalita' di tutela dell ordine pubblico ha rilevanza assoluta rispetto a una circolare del dipartimento della polizia e questo basterebbe a tagliare la testa al toro in maniera definitiva finche' non vi sara' un intervento legislativo che abroga o modifica

sei tu quello che sta facendo ragionamenti a cazzo per trovare una scappatoia alla realta' e si sta dilungando in 200 discorsi futili ed inutili.

ti ripeto c'e' una legge se tu non la conosci se tu non la rispetti che non te ne fotte un cazzo dell ordinamento, che la pensi diversamente frega nulla perche rispetto ad una norma vigente, fino a che non verra modificata o abrogata come la pensi tu ha lo stesso valore oggettivo di un foruncolo sul culo di una mosca.
ripeto game over.

[Rayvaughan]

legge sconosciuta? ma se la sapevan tutti:rotfl::rotfl:, è simile a quella che vieta di andare in giro in auto con i vetri anteriori oscurati:gha:(ci voglion permessi speciali mi pare)

secondo me non la si deve cambiare non perchè bisogna andare contro i mussulmani, ma perchè è una legge giusta, che cazzo c'è ne sarebbero altre 1000 da modificare:rain:

ma per fortuna c'è hador, lui sembra l'unico di tutto il forum che usa il cervello:sneer:

[Kalgan]

...
Dire per principio vieto una cosa che così come è non è un pericolo perchè magari in futuro chissà dopo di questa ce ne potrebbero altre pericolose non mi pare sia un gran ragionamento.

infatti l'alcool alla guida è vietato ;) e con un tasso alcoolico bassissimo, proprio perchè e' POTENZIALMENTE un pericolo.
passare col rosso se non ci sono macchine non è pericoloso, ma anche qui non si può stilare una casistica delle ECCEZIONI, quindi col rosso non si passa e basta.
tutto quello che è POTENZIALMENTE un pericolo è vietato: non si può stilare una casistica delle ECCEZIONI, quindi si vieta in TOTO e fine.
esempi ce ne sono a bizzeffe...


Ritornando sull'argomento se tu giri con un affare fosforescente in testa non ti pare che potresti essere notato? e magari in questo modo risalire da dove vieni?....

e come fai scusa? vieni a controllarmi in casa dopo aver sorteggiato la mia abitazione per avere un mandato?
non girarci intorno, non sono riconoscibile e fine, andare a fare pseudo ragionamenti del tipo da dove viene ecc è prendersi in giro. mica ci vivo col lenzuolo addosso, lo metto solo per romperti la peugeot :D voglio vedere come mi becchi (è una frase ad effetto, non fare giri assurdi per dirmi come fai che sai bene essere impossibile)


...
kalgan hai scritto robe che hanno già scritto nelle pagine prima, sempre il solito blabliblu o frase ad effetto (Senza contare il fastidio dei reply successivi, un cazzo di multiquote no?), non mi sembra necessario risponderti non porterebbe a nulla

peccato che tu non sia ancora riuscito a dare una risposta sensata diversa da: da me si fa così, qui è così, fate discorsi da xenofobi, ve la prendete coi mussulmani perchè vi stanno antipatici.
anche a me non sembra necessario che tu mi risponda visto l'atteggiamento da so tutto io che stai tenendo :)

[Hador]

ti ripeto c'e' una legge se tu non la conosci se tu non la rispetti che non te ne fotte un cazzo dell ordinamento, che la pensi diversamente frega nulla perche rispetto ad una norma vigente, fino a che non verra modificata o abrogata come la pensi tu ha lo stesso valore oggettivo di un foruncolo sul culo di una mosca.
ripeto game over.e quindi? io nn ho portato alcun dato giuridico infatti, non ho scritto la legge fa cagare per il comma stocazzo, ho scritto la legge per quanto vedo non serve a una minchia.
riposta tua: 10 reply compreso questo dicendo che è una leggeh e quindi è giusta e bla e bla e bla, STICAZZI per quel che mi frega potrebbero benissimo cambiare la legge, sto dicendo questo da 10 pagine e per 10 pagine mi hai risposto come in questo ultimo reply, mi spieghi che cazzo centra?
La mia è una domanda, tu vedi per strada applicazioni e necessità di questa legge PER ESPERIENZA E NON FOTTUTE SITUAZIONI IMPOSSIBILI quali quelle descritte dagli amanti delle fiction? no? un punto in più per la mia tesi, si? strano chissà dove cazzo abiti ma prendo nota.
Non era chiaro l'esempio con il divieto delle sigarette? mi sembrava lineare

[ahzael]

è per far capire a sto gobbaccio che il burqa=permettere a tutti di girare a volto coperto, ma non intende -.-
P.S. risottolineo che il burqa NON è obbligatorio per i mussulmani
Come tutte le religione, vengono interpretate, cosi come troverai mussulmani che nemmeno mettono quello per coprire i capelli , cosi troverai quelli che mettono il burka, cosi come esistono persone che si fanno venire i sensi di colpa se la domenica non vanno in chiesa, e ce ne stanno ancora eh

[ahzael]

E cmq alla fine della giornata si parla sempre di aria fritta, tutti a fare casino per il burka o per mohammed che ha messo la madonna nel congelatore, mentre dovrebbero fare un po piu di casino per cose che sono realmente utili e che portano a sicurezza diretta vera, che ne so, vogliamo parlare dei 200K e passa incidenti stradali in italia , di cui intorno ai 10K sono mortali? Da me lunedi il capo della polizia era incazzatissimo alla radio perche' sono morti 12 persone sulle strade durante il fine settimana, e voi invece siete incazzati perche' una donna va in giro con una coperta in faccia..................Italian Gossip FTW

[Kalgan]

Come tutte le religione, vengono interpretate, cosi come troverai mussulmani che nemmeno mettono quello per coprire i capelli , cosi troverai quelli che mettono il burka, cosi come esistono persone che si fanno venire i sensi di colpa se la domenica non vanno in chiesa, e ce ne stanno ancora eh

e quindi?

P.S. se il topic parla di questo parliamo di questo, personalmente trovo fastidioso che ogni tuo 3d contenga una qualche affermazione a quanto siamo stupidi noi italiani. lo abbiamo capito non occorre che lo ripeti ;)

[Rayvaughan]

E cmq alla fine della giornata si parla sempre di aria fritta, tutti a fare casino per il burka o per mohammed che ha messo la madonna nel congelatore, mentre dovrebbero fare un po piu di casino per cose che sono realmente utili e che portano a sicurezza diretta vera, che ne so, vogliamo parlare dei 200K e passa incidenti stradali in italia , di cui intorno ai 10K sono mortali? Da me lunedi il capo della polizia era incazzatissimo alla radio perche' sono morti 12 persone sulle strade durante il fine settimana, e voi invece siete incazzati perche' una donna va in giro con una coperta in faccia..................Italian Gossip FTW

per non parlare del prezzo dei politici/portaborse/amicidegliamici:afraid:

[McLove.]

e quindi? io nn ho portato alcun dato giuridico infatti, non ho scritto la legge fa cagare per il comma stocazzo, ho scritto la legge per quanto vedo non serve a una minchia.
riposta tua: 10 reply compreso questo dicendo che è una leggeh e quindi è giusta e bla e bla e bla, STICAZZI per quel che mi frega potrebbero benissimo cambiare la legge, sto dicendo questo da 10 pagine e per 10 pagine mi hai risposto come in questo ultimo reply, mi spieghi che cazzo centra?
La mia è una domanda, tu vedi per strada applicazioni e necessità di questa legge PER ESPERIENZA E NON FOTTUTE SITUAZIONI IMPOSSIBILI quali quelle descritte dagli amanti delle fiction? no? un punto in più per la mia tesi, si? strano chissà dove cazzo abiti ma prendo nota.
Non era chiaro l'esempio con il divieto delle sigarette? mi sembrava lineare

ma perche non la smetti di pensare come un anarchico della mia ceppa.
la realta' e' quanto stabilito dalla legge non sei nessuno per stabilire cosa ti va bene e cosa male o accettare quello che ti va bene e non ritenere legale o giusto quanto ti va male.

l<a realta' delle cose e che c'e' sta legge:
non ti fermano? fotte un cazzo devi calargli le corna e rispettarla.
non la reputi utile? fotte un cazzo devi calargli le corna e rispettarla.
non la conscevi? fotte un cazzo devi calargli le corna e rispettarla.
non e' importante come altre leggi? fotte un cazzo devi calargli le corna e rispettarla.
si puo cambiare? certamente, se si trova un motivo valido non le tue argomentazioni da 4 elementare o da anarchico ignorante e se non trovi argomentazioni piu consone: fotte un cazzo devi calargli le corna e rispettarla.
questa e' la realta' ed il sunto di tutti i tuoi appigli
vattene all estero se non la pensi cosi o fatti hadoropoli e fa ministro necker (scusa palaceno ma sei l'unico degno che pensa col cervello ed in maniera oggettiva a parere di sua maesta' Hador)
ma hai cosi tanto i paraocchi da pensare che le norme sono un mondo distante da quello reale? e dove te l'hanno insegnato nei centri sociali mentre sentivi i 99 posse?
le regole sono la realta' dei fatti non quello che pensi tu e che cerchi di argomentare senza alcun appiglio e non te lo sto dicendo soltanto io eh.
sul serio il tuo modo di pensare ha del ridicolo.
Non puoi mettere il burqa perche c'e' una norma se non la si abroga sai quanto l'intera cittadinanza Italiana se ne lava i coglioni di quanto pensi tu con il questo vince e questo perde secondo il tuo pensiero?
scendi dal piedistallo va...


poi sei libero di pensare come vuoi, ognuno e' libero di farlo, ma se a questo tuo "dubbioso" modo di interpretare la realta' poi corrisponde il tuo atteggiamento con cui dici dire che sei l'unico che ragiona col cervello ed e' obiettivo , ma nemmeno epr sogno
Il tuo modo di pensare e' un modo totalmente alieno a quello di una persona razionale e che si deve relazionare in una societa' fatta di Norme.
proobabilmente sei ancora un pischello forse sta tutto la il perche', ancora non hai passato la fase di brevehartiana libertahhhhh.



La mia è una domanda, tu vedi per strada applicazioni e necessità di questa legge PER ESPERIENZA E NON FOTTUTE SITUAZIONI IMPOSSIBILI quali quelle descritte dagli amanti delle fiction? no? un punto in più per la mia tesi, si? strano chissà dove cazzo abiti ma prendo nota.
Non era chiaro l'esempio con il divieto delle sigarette? mi sembrava lineare

credo semplicemente che la normalita' di una vita sociale comune sia girare a volto scoperto, anche per facilita' di pronta rintracciabilita' e riconoscimento, trovo assolutamente fori luogo in questo contesto storico sociale andare adirittura ad abrogare una legge per permettere ad alcune donne ortodosse mussulmane diu usare il burqa, questo avvalorato dall argomentazione che integrazione non e' "tutti liberi di fare tutto" e dal fatto che, per evitare che mi si dia del razzistahhh "trovo perfettamente ridicola la donna mussulmana ninja col burka quanto Ratzinger Z con il mantello e l'alabarda spaziale"
le situazioni impossibili sei tu ad indicarle come con i nosglasses di Groucho Marx, uno dei tuoi tanti appigli che poi ti e' scivolato dalle mani, lasciandoti il vuoto.

[BlackCOSO]

E cmq alla fine della giornata si parla sempre di aria fritta, tutti a fare casino per il burka o per mohammed che ha messo la madonna nel congelatore, mentre dovrebbero fare un po piu di casino per cose che sono realmente utili e che portano a sicurezza diretta vera, che ne so, vogliamo parlare dei 200K e passa incidenti stradali in italia , di cui intorno ai 10K sono mortali? Da me lunedi il capo della polizia era incazzatissimo alla radio perche' sono morti 12 persone sulle strade durante il fine settimana, e voi invece siete incazzati perche' una donna va in giro con una coperta in faccia..................Italian Gossip FTW

no..alla fine, in tipico stile italiano , la legge va levata ( perche oppressiva e lede i diritti umani )...poi quando succede qualcosa e diventa quasi " normale che succeda " , la si rimette ...con la gente che urla " lo stato non ci Tutela!!!! ", io amo la parola prevenire , ma evidentemente c'e chi la vede come troppo oppressiva ..daltronde a quanto sembra c'e chi vede un po tutto oppressivo...ma basta vedere che tipo di volantini girano all'universita sopra dove lavoro io..

[Defender]

Da me lunedi il capo della polizia era incazzatissimo alla radio perche' sono morti 12 persone sulle strade durante il fine settimana

Ma come l'Australia non è quel paese civilissimo modernissimo fighissimo dove nessun guidatore beve e tutti rispettano i limiti e gli fanno un culo quadro se li beccano? E ci sono i morti lo stesso, pure più di qua? Sarà che tutto il mondo è paese alla fine della fiera? :rolleyes:

E cmq siamo OT, vabbè che nel topic ormai ognuno ha detto come la pensa, potete pure tornare a scannarvi con la consolewar :sneer:

[McLove.]

E cmq alla fine della giornata si parla sempre di aria fritta, tutti a fare casino per il burka o per mohammed che ha messo la madonna nel congelatore, mentre dovrebbero fare un po piu di casino per cose che sono realmente utili e che portano a sicurezza diretta vera, che ne so, vogliamo parlare dei 200K e passa incidenti stradali in italia , di cui intorno ai 10K sono mortali? Da me lunedi il capo della polizia era incazzatissimo alla radio perche' sono morti 12 persone sulle strade durante il fine settimana, e voi invece siete incazzati perche' una donna va in giro con una coperta in faccia..................Italian Gossip FTW

vedi hai ragionissima ma non tanto sull'italian gossip, quello volendo ci sta ma sul fatto che con tante altre cose da gestire ci sono politici che si sparano ricchi rasponi a due mani sulla legittimita' di una mussulmana di mettersi un burqua.
e tutto questo a discapito di cose piu importanti, un esempio lo trovi sulla legge gozzini come indico in un altro post, il burqa fa notizia, il fatto che una parte della classe politica si sia rotta del carcere easy invece no.

[Hador]

l<a realta' delle cose e che c'e' sta legge:
non ti fermano? fotte un cazzo devi calargli le corna e rispettarla.
non la reputi utile? fotte un cazzo devi calargli le corna e rispettarla.
non la conscevi? fotte un cazzo devi calargli le corna e rispettarla.
non e' importante come altre leggi? fotte un cazzo devi calargli le corna e rispettarla.
si puo cambiare? certamente, se si trova un motivo valido non le tue argomentazioni da 4 elementare o da anarchico ignorante e se non trovi argomentazioni piu consone: fotte un cazzo devi calargli le corna e rispettarla.
questa e' la realta' ed il sunto di tutti i tuoi appigli
vattene all estero se non la pensi cosi o fatti hadoropoli e fa ministro necker (scusa palaceno ma sei l'unico degno che pensa col cervello ed in maniera oggettiva a parere di sua maesta' Hador)
ma hai cosi tanto i paraocchi da pensare che le norme sono un mondo distante da quello reale? e dove te l'hanno insegnato nei centri sociali mentre sentivi i 99 posse?
le regole sono la realta' dei fatti non quello che pensi tu e che cerchi di argomentare senza alcun appiglio e non te lo sto dicendo soltanto io eh.
sul serio il tuo modo di pensare ha del ridicolo.
Non puoi mettere il burqa perche c'e' una norma se non la si abroga sai quanto l'intera cittadinanza Italiana se ne lava i coglioni di quanto pensi tu con il questo vince e questo perde secondo il tuo pensiero?
scendi dal piedistallo va...
poi sei libero di pensare come vuoi, ognuno e' libero di farlo, ma se a questo tuo "dubbioso" modo di interpretare la realta' poi corrisponde il tuo atteggiamento con cui dici dire che sei l'unico che ragiona col cervello ed e' obiettivo , ma nemmeno epr sogno
Il tuo modo di pensare e' un modo totalmente alieno a quello di una persona razionale e che si deve relazionare in una societa' fatta di Norme.
proobabilmente sei ancora un pischello forse sta tutto la il perche', ancora non hai passato la fase di brevehartiana libertahhhhh.il mio modo di razionarmi con la società pare critico, dal mio punto di vista (ovviamente) normale.
Regole e società dovrebbero essere l'uno il riflesso dell'altro non correre su due piani paralleli, se è così per me c'è qualcosa che non va, stesso discorso per le droghe leggere stesso discorso per il divieto di vendere sigarette ai minori stesso discorso per un sacco di altre cose.
Se una regola non viene sistematicamente osservata o è superflua nel quotidiano, cmq inattuale o imprecisa, bisogna cambiarla o adattare il sistema per farla rispettare, se non si fa così il mio modo critico di vivere la società mi fa storcere il naso. Evidentemente non il tuo, ma non trovo nulla di fuori posto nel mio ragionamento, piuttosto questa tua riverenza religiosa verso la legge mi lascia perplesso.

[Kith]

ma si fai pure il buffone a suon di risposte insulse, solo cosi sai affrontare questo genere di discussioni. Mai vista una persona più vuota di te...
Io ho posto delle domande precise su come affrontare il problema e l'unica che è arrivata è una precisazione sulla legge del '75 che mi ha sottolineato Lordzero.
QUa leggo solo gente pronta a sparare le solite cazate nel mucchio con cartuccie preconfezionate da qualche coglione di politico.
L'uso del cervello è prassi sconosciuta vedo...

semplicente, mi abbasso al livello dei miei interlocutori.
Tu e Hador con i vostri reply meritate solo cazzate (che poi il mio reply ha significato, solo tu non l'hai capito :sneer: ) , perchè dite solo cazzate.
isi :nod:

[Lupoazzurro]

infatti l'alcool alla guida è vietato ;) e con un tasso alcoolico bassissimo, proprio perchè e' POTENZIALMENTE un pericolo.
passare col rosso se non ci sono macchine non è pericoloso, ma anche qui non si può stilare una casistica delle ECCEZIONI, quindi col rosso non si passa e basta.
tutto quello che è POTENZIALMENTE un pericolo è vietato: non si può stilare una casistica delle ECCEZIONI, quindi si vieta in TOTO e fine.
esempi ce ne sono a bizzeffe...


non è vietato, è regolamentato (ed infatti proprio come dici tu c'è un limite al tasso alcolico alla guida, non è totalmente vietato ed ovviamente si può assumere alcool liberamente quando non si guida)
Quello che è potenzialmente pericoloso non sempre è vietato ma è in genere regolamentato.
continuo a ripetere che sentirti dire non gli concedo questo perchè se no in futuro chissà cosa potrebbero chiedere mi pare una boiata.

E allora perchè non regolamentare la cosa anche in questo caso?

[McLove.]

il mio modo di razionarmi con la società pare critico, dal mio punto di vista (ovviamente) normale.
Regole e società dovrebbero essere l'uno il riflesso dell'altro non correre su due piani paralleli, se è così per me c'è qualcosa che non va, stesso discorso per le droghe leggere stesso discorso per il divieto di vendere sigarette ai minori stesso discorso per un sacco di altre cose.
Se una regola non viene sistematicamente osservata o è superflua nel quotidiano, cmq inattuale o imprecisa, bisogna cambiarla o adattare il sistema per farla rispettare, se non si fa così il mio modo critico di vivere la società mi fa storcere il naso. Evidentemente non il tuo, ma non trovo nulla di fuori posto nel mio ragionamento, piuttosto questa tua riverenza religiosa verso la legge mi lascia perplesso.

mi sono rotto quindi e' l'utimo reply.
tu parti che una regola non viene osservata dal tuo punto di vista, il che e' anche il tuo unico punto di vista, ma il tuo pensiero soggettivo diventa oggettivo anche quando consideri i punti di vista degli altri, credo che questo sia palese a tutti.

nel tuo ragionamento hai sondato solo il tuo punto di vista, aprendo il discorso su come non ti avessero mai fermato, come tu non conoscevi quella legge, come sia inutile tale legge, e come a te non frega nulla di rispettarla.

non ti sei soffermato a pensare che forse qualcuno e' stato fermato a girare per le strade perche incappucciato e con la sciarpa sopra il naso (potrei anche essere stato io, chissa'), non ti sei soffermato a pensare che qualcuno la conosceva quella legge, non ti sei mai soffermato a pensare che forse ha cmq una certa utilita',minima e marginale ma sicuramente piu importante di un mussulmano che possa portare il burqa, non ti sei soffermato a pensare che per quanto ti possa sembrare ingiusta o sbagliata una legge va sempre rispettata se si vuole parlare di civilta' e non sfociare nell anarchia.

quest' ultimo periodo e' come la penso nessuna riverenza religiosa sulle norme molte le ritengo inopportune ma non per questo non le rispetto (o meglio mi uniformo al dettato per quanto possibile) o le reputo inutili perche' non regolano cose che mi interessano, quelle che mi interessano mi adopero perche vengano modificate con l'unico modo che mi e' concesso: il voto. Quindi osservanza dei dettati consapevole che il mio punto di vista e' parziale, tendo quasi mai a sbilanciarmi in un parere e se lo faccio porto elementi che dal mio pensiero non provengono.E questo non vuol dire essere pecoroni, ma da un lato osservare dall altro adoperarsi per cambiare, lo trovo piu coerente ed edificante che puntare il dito su luoghi comuni o criticare un sistema a cui per primo io non mi adeguo, se non sono al primo ad ad adeguarmi a delle regole come posso pretendere che lo facciano tutti gli altri per quelle che reputo "giuste"?

Se in questo discorso che fai molto soggettivo, senza nemmeno sforzarti di oggettivizzarlo, in piu arrivi a dire che sei l'unico che usa il cervello ed e' obiettivo, in un discorso che manca proprio di obiettivita' perche basato su tue esperienze e convinzioni errate (che nessuno la conosca, che nessuno la segua, che non sia utile e che alla fine chi se l'incula non seguo la norma), e di converso offendendo tutti gli altri che non la pensano come te, be se ti sembra un bel modo per relazionarti fa te, ma non venire a scrivere che sei incompreso o sei una minoranza perche' in quella situazione ti ci sei cacciato tu con le tue mani.

parli di regole e societa che devono andare pari passo, sicuramente giusto , ma vedi affermi questo e poi alla fine cadi nell errore di molti identifichi te stesso e solo te stesso con la societa', da qui il mio scendi dall altare ;)

con questo ho finito, stanco di ripetere sempre le stesse cose.

[Estrema]

curiosità( mc lo sai di sicuro) ma l'anno passato non è un uscito un decreto/legge che vieta pure di entrare nei negozzi con il casco?

[McLove.]

curiosità( mc lo sai di sicuro) ma l'anno passato non è un uscito un decreto/legge che vieta pure di entrare nei negozzi con il casco?

non lo so, posso cercare qualcosa :gha:

[Kalgan]

....
continuo a ripetere che sentirti dire non gli concedo questo perchè se no in futuro chissà cosa potrebbero chiedere mi pare una boiata....

e questo dove lo hai letto? :gha:

il mano/braccio era per dire che se concedi a ste tipe di usare il burqa, A lo devi concedere a tutti, B uno qualsiasi se lo può mettere per non essere riconosciuto.

P.S. arrivo e ti spacco una gamba a calcetto. a volto scoperto!

[ahzael]

Ma come l'Australia non è quel paese civilissimo modernissimo fighissimo dove nessun guidatore beve e tutti rispettano i limiti e gli fanno un culo quadro se li beccano? E ci sono i morti lo stesso, pure più di qua? Sarà che tutto il mondo è paese alla fine della fiera? :rolleyes:
E cmq siamo OT, vabbè che nel topic ormai ognuno ha detto come la pensa, potete pure tornare a scannarvi con la consolewar :sneer:

Il mio era un esempio per far capire di cosa probabilmente dovrebbero parlare sia i media che voi, visto che sono fattori sulla sicurezza che ci toccano direttamente, dato che non penso che nessuno di voi sia mai stato "ucciso" da una donna col burqa...........e poi non capisco la tua matematica, penso che il rapporto 10K morti in un anno in italia sia molto diverso dal 12 morti in un fine settimana, che ripeto, appunto il capo della polizia era incazzatissimo visto che qui fanno veramente molto per prevenire certe cose.

Se tu mi dici "Cazzo togliamo il burqa alle donne salviamo la vita a 100 italiani" allora pure se esimuo ti posso capire, ma qui lo si fa solo per gossip.