Domanda : ma i giudici non hanno solo potere " esecutivo" ?

[BlackCOSO]

Dunque oggi ho visto forum , ed e pura curiosita' , nel senso che trattava di un argomento che ha a che fare con il mio lavoro attuale per delle assicurazioni.

Un ragazzo di 19 anni muore in un incidente automobilistico , l'assicurazione del " pirata della strada " PER CONTRATTO risarcisce tutti i familiari , in questo caso , Padre , fratello e la madre , madre che attualmente e divorziata dal rispettivo padre e vive con un altra persona.
Ora , il padre convive da 10 anni con una donna che non e stata risarcita , ribadisco che convive , non sono assolutamente sposati...., ebbene questa donna si presenta a forum e richiede all'assicurazione che gli vengano dati 25 mila euro di risarcimento assicurativo alla pari degli altri VERI famigliari.

Il giudice decide praticamente in modo " etico " , di prendere un contratto assicurativo su cui sono ben visibili determinate clausole , di strapparlo e pulirsi il culo , poiche la donna pur non essendo un familiare vince la causa e ha diritto al risarcimento.

Adesso io non so , ma questa cosa crea un precedente , sulle polizze e su le leggi relative a questi casi, e tutto ben chiaro , e le assicurazioni sono molto attente , tanto che hanno studi intreni di avvocati a controllare possibili variazioni.

Secondo voi o piu che altro chi ne capisce di gurisprudenza , ha fatto una cazzata?

[Rad]

io non ne capisco nulla di giurisprudenza eh.. ma cosa centra quella lì? è 1 estranea alla famiglia

[BlackCOSO]

io non ne capisco nulla di giurisprudenza eh.. ma cosa centra quella lì? è 1 estranea alla famiglia


appunto :gha: , ci sono delle leggi che tutelano e gestiscono queste problematiche, qua il giudice non ha semplicemente fatto da esecutore, ma si e pulito il culo direttamente con alcuni articoli :gha:

edito: aggiungo e' pure un ex giudice della Cassazione -.-

[Rad]

vabè ma imho a Forum non ci capiscono 1 cazzo.. tipo Santi Lichieri o come si chiama che fa 8 volte le stesse domande :rotfl:
cmq aspettiamo l'intervento di McLove

[Edeor]

Dunque oggi ho visto forum , ed e pura curiosita' , nel senso che trattava di un argomento che ha a che fare con il mio lavoro attuale per delle assicurazioni.
Un ragazzo di 19 anni muore in un incidente automobilistico , l'assicurazione del " pirata della strada " PER CONTRATTO risarcisce tutti i familiari , in questo caso , Padre , fratello e la madre , madre che attualmente e divorziata dal rispettivo padre e vive con un altra persona.
Ora , il padre convive da 10 anni con una donna che non e stata risarcita , ribadisco che convive , non sono assolutamente sposati...., ebbene questa donna si presenta a forum e richiede all'assicurazione che gli vengano dati 25 mila euro di risarcimento assicurativo alla pari degli altri VERI famigliari.
Il giudice decide praticamente in modo " etico " , di prendere un contratto assicurativo su cui sono ben visibili determinate clausole , di strapparlo e pulirsi il culo , poiche la donna pur non essendo un familiare vince la causa e ha diritto al risarcimento.
Adesso io non so , ma questa cosa crea un precedente , sulle polizze e su le leggi relative a questi casi, e tutto ben chiaro , e le assicurazioni sono molto attente , tanto che hanno studi intreni di avvocati a controllare possibili variazioni.
Secondo voi o piu che altro chi ne capisce di gurisprudenza , ha fatto una cazzata?

Beh il fulcro del discorso sta nella nozione di familiare, da questo punto di vista per il nostro ordinamento attuale credo sia impossibile definire familiare la convivente in questo caso ( la famiglia è una società naturale basata sul matrimonio ), ribadisco che non ne sono sicuro però. In effetti altrimente tutta la storia sui dico avrebbe un significato pratico minimo.

[BlackCOSO]

vabè ma imho a Forum non ci capiscono 1 cazzo.. tipo Santi Lichieri o come si chiama che fa 8 volte le stesse domande :rotfl:
cmq aspettiamo l'intervento di McLove


sai che lo pensavo anche io quello su Santi Licheri ?...poi leggendo un po ingiro , e un Rinomato giudice , ha scritto anche dei testi importanti e se non erro anche lui e stato un giudice della cassazione ( e non e' poco..)

Resta il fatto che a 90 anni potrebbe anche andare in pensione :sneer:

[Edeor]

sai che lo pensavo anche io quello su Santi Licheri ?...poi leggendo un po ingiro , e un Rinomato giudice , ha scritto anche dei testi importanti e se non erro anche lui e stato un giudice della cassazione ( e non e' poco..)
Resta il fatto che a 90 anni potrebbe anche andare in pensione :sneer:

Se non ricordo male però lì a Forum è una sorta di arbitrato, dico sorta perché non ho mai approfondito se ci sia o meno una parvenza di giudizio, ma se non ricordo male possono decidere anche solo in base all'equità ( cioè in arbitrato lo puoi fare sicuramente con le apposite formule sulal convenzione lì non lo so ma mi ricordo che una volta dissero così ). Tra l'altro ora che ci penso bene è abbastanza improbabile che un'assicurazione vada a Forum per giunta accettando un giudizio di equità :rotfl:

[Necker]

mi sembra una sonora cazzata, mi fa specie che le donne quando possono nell'ambito di queste vicende di stampo "familiare" cerchino di arraffare l'arraffabile.

Sempre a forum tempo fa avevo visto una puntata in cui c'erano di mezza una coppia che opi è scoppiata.. non sposata. Lei guarda caso laureata in legge decide di far firmare al "pollo" una sorta di contratto d'intesa fra loro due.. una cosa non ufficiale, dato che i pacs erano proprio in quel periodo in fase di dibattimento al parlamento.

Morale la coppia scoppia e sto povero pirla, avendo firmato, si trova costretto a sborsare soldi x il mantenimento di lei.... roba pazzesca secondo me.
Però a leggere ste cose mi viene un nervoso tremendo.
Vorrei generalizzare e sfancularle tutte ma so che è sbagliato e non devo, però perchè ste LADRATE sono sempre delle femmine a farle?
Ma il fottuto buon senso dove cazzo è finito?

[delo]

il giudice di forum non vale un tubo, puo decidere quello che gli pare tanto nessuno è tenuto a rispettare le sue decisioni

[Evilcreation]

Non ne capisco molto, ma secondo me nn avrebbe diritto ad alcun risarcimento essendo solo una persona che convive con il padre.