L'Italia vista dall'estero

[Xangar]

http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=10608386&CFID=10311107&CFTOKEN=7a3989a82f94e046-D4C9BC63-B27C-BB00-01277EA22B75D522

Economist

Italy has enough problems already: does it really need Silvio Berlusconi once again?


Almeno all'estero se ne accorgono, in Italia invece qualcuno lo vede come Il Salvatore.... vabbe, mi sa che vado a fare l'agricoltore diretto in Nuova Zelanda...

[rehlbe]

si ok, ma l'opinione di un giornalista dell'economist != italia vista dall'estero

in questo momento italia vista dall'estero = http://www.brundisium.net/Spazzatura.jpg

questo a prescindere dalla "fede" politica

[Alkabar]

si ok, ma l'opinione di un giornalista dell'economist != italia vista dall'estero

in questo momento italia vista dall'estero = http://www.brundisium.net/Spazzatura.jpg

questo a prescindere dalla "fede" politica


:(

Ma cambierà, vedrete che la vedremo rinsavire in questa vita mortale. Ottimismo da 4 soldi, ma la puzza del cambiamento si sente eccome.

o è quella dei rifiuti ????

[Kith]

Il time disse la stessa cosa di Prodi 6 mesi fa, però il post non l'hai aperto eh?

[McLove.]

Il time disse la stessa cosa di Prodi 6 mesi fa, però il post non l'hai aperto eh?
questo del October 24, 2007
http://technology.timesonline.co.uk/tol/news/tech_and_web/the_web/article2732802.ece


By G8 standards, Italy is a strange country. Put simply, it is a nation of octogenarian lawmakers elected by 70-year-old pensioners. Everyone else is inconsequential.
Romano Prodi, the Prime Minister, is a spry 68, knocking off 71-year-old Silvio Berlusconi in last year’s election. President Giorgio Napolitano, 82, has six more years left on his term; his predecessor was 86 when he called it quits. In the unlikely event that Italy declares war, the decision will come from a head of state who was a month shy of 20 when the Germans surrendered at the end of the Second World War.
cut
And finally this is Italy, a place where plumbers and captains of industry alike are serial tax evaders. Don’t sweat it, amico. Enjoy the sunshine, vino rosso and tagliatelle.
vabbe kith si sa che xangar apre solo post per dare contro a berlusca, sai sempre cosa presenta un suo post almeno, nessuna sorpresa ;)

[CrazyD]

e non è uno scherzo, la gente qui mi chiede veramente come va in italia con la monnezza, se è già sommersa o cosa

[Kjoene]

Si ma oh, siamo i campioni del mondo eh :confused:

[CrazyD]

pooooporoppopopoooo hooo :gha:

[Xangar]

Il time disse la stessa cosa di Prodi 6 mesi fa, però il post non l'hai aperto eh?

e che ne so, mica l'avevo letto :P

[Alkabar]

Il time disse la stessa cosa di Prodi 6 mesi fa, però il post non l'hai aperto eh?

L'ho aperto io però !

Eh, ma io non conto come sinistroide però :nod:.

[Jarsil]

Se va come l'ultima volta che l'Economist gli ha dato contro (con le stesse argomentazioni btw), finisce che stravince pure sto giro ;)

[Uraner Almasy]

napoli di merda esporta luoghi comuni

[Faramjr]

Se va come l'ultima volta che l'Economist gli ha dato contro (con le stesse argomentazioni btw), finisce che stravince pure sto giro ;)

E tu ne saresti felice? :D

[blaze]

E' il terzo articolo che l'Economist dedica al liftato, potrebbero rinnovare il guardaroba, questo detto da uno che spera nell'implosione di Silvio quanto molti altri.

Geriatric Assault può essere riferito ahimè non solo a prodi, ma al 100% di Monte Citorio.

[Evildark]

Si ma oh, siamo i campioni del mondo eh :confused:

pooooporoppopopoooo hooo :gha:
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

[holysmoke]

Se va come l'ultima volta che l'Economist gli ha dato contro (con le stesse argomentazioni btw), finisce che stravince pure sto giro ;)


che qlo :rotfl:

[Shub]

bruciamo l'economist....cmq....veramente i nostri politici, TUTTI, hanno la faccia come il culo....

ma....l'elettorato italiano ha quello che si merita...fino a quando ci saranno persone che per convenienza, vedi ti trovo un lavoro mi voti, daranno la loro preferenza a persone come Mastella, Dini o alla nuova DC....non cambierà mai un cazzo.

E cmq sia....AN si è veramente IMPUTTANITA posso capire che certi elementi politici rinneghino tutto e il contrario di tutto, vedi... "abbiamo perso facciamo una petizione per abolire sta legge elettorale del menga" oggi... "possiamo vincere andiamo con sta legge elettorale anche se fa cacare che gli avversari ora sono a terra!"

Un pensiero del genere me lo posso aspettare dal nano malefico, dall'opportunista o dal celodurista ma da fini sinceramente...

L'Italia come dicevo in un'altro post...è il paese dei rifiuti, è il paese dove il papa non pole parlare ed è il paese dove il ministro della giustizia è inquisito.

Ecco quello che mostriamo al mondo.

[Hudlok]

Shub, come già detto in un altro post, il problema di questa legge elettorale è che non garantisce la governabilità al senato se lo scarto di voti è poco.

Al giorno d'oggi lo scarto di voti è MOLTO ampio quindi hai una buona governabilità anche con questa legge elettorale.

[CrescentMoon]

Shub, come già detto in un altro post, il problema di questa legge elettorale è che non garantisce la governabilità al senato se lo scarto di voti è poco.
Al giorno d'oggi lo scarto di voti è MOLTO ampio quindi hai una buona governabilità anche con questa legge elettorale.
Cerca di capire che c'e' anche chi nn guarda alla leggi in base a quanto possono far comodo al momento.
Una legge o fa cagare, o e' fatta bene.
Poi capisco che la parola coerenza sia una bestemmia per tanti, pero' c'e', vogliamo metterla in un sacchetto del rusco e la buttiamo nel letamaio di Napoli?

[holysmoke]

Al giorno d'oggi lo scarto di voti è MOLTO ampio quindi hai una buona governabilità anche con questa legge elettorale.


di nuovo con sta storia... il csx aveva (secondo le statistiche/sondaggi) uno scarto moooolto ampio alle scorse elezioni... poi si è visto come è andata.
Se succede di nuovo che famo ridiamo + forte?

[Hudlok]

di nuovo con sta storia... il csx aveva (secondo le statistiche/sondaggi) uno scarto moooolto ampio alle scorse elezioni... poi si è visto come è andata.
Se succede di nuovo che famo ridiamo + forte?
I dati che vendeva la sinistra davano un ampio scarto, ma raccontavano balle da ogni dove :lol:

I dati presentati da Berlusconi erano quelli corretti come s'è visto.

Al giorno d'oggi non c'è sondaggio che non mostri questa ampia forbice tra i 2 schieramenti.

[Alkabar]

I dati che vendeva la sinistra davano un ampio scarto, ma raccontavano balle da ogni dove :lol:
I dati presentati da Berlusconi erano quelli corretti come s'è visto.
Al giorno d'oggi non c'è sondaggio che non mostri questa ampia forbice tra i 2 schieramenti.

Ma tanto Silvio va al potere, ma glielo mettono in culo tutti quanti, sta a vedere.

[Hudlok]

Cerca di capire che c'e' anche chi nn guarda alla leggi in base a quanto possono far comodo al momento.
Una legge o fa cagare, o e' fatta bene.
Poi capisco che la parola coerenza sia una bestemmia per tanti, pero' c'e', vogliamo metterla in un sacchetto del rusco e la buttiamo nel letamaio di Napoli?


Quando Calderoli aveva proposto la legge prevedeva il premio di maggioranza ANCHE in senato... e la sinistra ha urlato al golpe e Ciampi non l ha firmata.

Quando han vinto per VENTIMILA 20.000 voti e gli si è proposto una grande coalizione han riso in muso al centrodestra. Potevano fare la legge elettorale invece dell'inudlto, ti pare?

Adesso che han perso la fiducia propongono la grande coalizioneehh e la riforma elettorale ...

Ci vuole MOLTO TEMPO per fare una legge elettorale condivisa (son 3 anni ormai che si parla di cambiarla) ... Questo vorrebbe dire che l'Italia intanto dev'essere governata da un governo non eletto democraticamente per quanto tempo?

[Hudlok]

Ma tanto Silvio va al potere, ma glielo mettono in culo tutti quanti, sta a vedere.
Cerca di spiegarti meglio.

[Oro]

non svegliarlo..

[Xangar]

Shub, come già detto in un altro post, il problema di questa legge elettorale è che non garantisce la governabilità al senato se lo scarto di voti è poco.
Al giorno d'oggi lo scarto di voti è MOLTO ampio quindi hai una buona governabilità anche con questa legge elettorale.


Mi sa che te credi un po troppo alle favole che raccontano.
In totale al senato la sinistra ha preso 300k voti in meno ma ha avuto la maggioranza perché aveva vinto in più regioni. Cosa significa questo ?
Che il CDX può anche stravincere le elezioni al senato, ma se la sinistra vince nuovamente nelle stesse regioni riecco che siamo punto e a capo, con la differenza di pochi senatori.

Riguardo al premio di maggioranza e Ciampi. Te puoi dare pure tutta la colpa a Ciampi, ma resta il fatto che il sistema di attribuzione dei seggi era stato disegnato apposta per favorire la coalizione di CDX e Ciampi rimandò indietro la legge alle camere per farla modificare in quanto era improponibile una simile legge fatta su misura per il CDX. In seguito poi è stata modificata leggermente e rimandata alle camere e a quel punto Ciampi era costretto a firmarla, ma se avesse potuto stai certo che l'avrebbe rimandata indietro ancora

[bakunin]

il problema maggiore è che per arrivare a vincere e mettere le mani sul premio di maggioranza, che in teoria garantisce governabilità, si è costretti a creare la coalizione piu larga possibile PRIMA e poi semmai scaricare qualcuno DOPO

[Hudlok]

Mi sa che te credi un po troppo alle favole che raccontano.
In totale al senato la sinistra ha preso 300k voti in meno ma ha avuto la maggioranza perché aveva vinto in più regioni. Cosa significa questo ?
Che il CDX può anche stravincere le elezioni al senato, ma se la sinistra vince nuovamente nelle stesse regioni riecco che siamo punto e a capo, con la differenza di pochi senatori.Sei tu che credi alle favole se credi che la sinistra possa fare come o meglio delle precedenti elezioni.
Riguardo al premio di maggioranza e Ciampi. Te puoi dare pure tutta la colpa a Ciampi, ma resta il fatto che il sistema di attribuzione dei seggi era stato disegnato apposta per favorire la coalizione di CDX e Ciampi rimandò indietro la legge alle camere per farla modificare in quanto era improponibile una simile legge fatta su misura per il CDX. In seguito poi è stata modificata leggermente e rimandata alle camere e a quel punto Ciampi era costretto a firmarla, ma se avesse potuto stai certo che l'avrebbe rimandata indietro ancora

Sta di fatto che se la legge elettorale fosse passata completamente come disegnata dal centrodestra Prodi avrebbe avuto una bella maggioranza in senato. Ne consegue che tutta la parte "bla bla per favorire il CDX" si è dimostrata falsa.

L'avevo già scritto in un post a proposito della legge elettorale:

Terze parti mi informano che la legge elettorale voluta dal centro destra, originarmanete, voleva il premio di maggioranza anche per il senato.

Gli accusatori di Calderoli che [ripoto] "Dovrebbero mettere sul banco degli imputati Ciampi che, impuntandosi e minacciando di non firmarla, ha imposto di eliminare dal testo originario il maggioritario su base nazionale per il senato per ripartirlo regionalmente, creando così i presupposti dell’attuale situazione.
Con il maggioritario applicato su base nazionale, anche ammesso ma non concesso che il voto alla camera sia corretto, avremmo avuto i due rami del parlamento con due maggioranze diverse e, quindi, saremmo presumibilmente già ritornati alle urne."


Seguendo l'esempio di un stimatissimo membro di questa comunità riporto una scaletta.


1) Non c’è in Italia una base comune, tra Destra e sinistra e sotto certi aspetti neppure all’interno di quelle due parti, tale da consentire di addivenire ad una legge elettorale che possa essere condivisa e nel contempo garantisca lo sviluppo della nazione e la possibilità di assumere vere decisioni progettuali.
2) In Italia siamo “tifosi”. Per una squadra di calcio, per un attore, per un partito. Ma siamo anche una nazione di “commissari unici” e ognuno di noi pensa di essere migliore di chiunque altro e di aver capito più e meglio degli altri e di avere in tasca la ricetta per far funzionare le cose.
3) Quel che precede, soprattutto il punto 2) porta a far sì che non accettiamo di obbedire, mancando ogni cultura della Gerarchia e dell’Ordine che non ci viene più insegnato né in famiglia, né a scuola e, anzi, con gli esempi mediatici viene ad essere sempre più irrisa e demolita.
4) La conseguenza è che il frazionismo, ideologico, progettuale, anche in buona fede, è all’ordine del giorno in ogni campo.
5) Ricondurre tutto questo ad una legge elettorale che faccia perno su un sistema maggioritario, significa attivare una pentola a pressione, nella quale i gruppi esclusi o costretti a “turarsi il naso” porterebbero ad esplosioni che non si concilierebbero con uno svolgimento coerente di un civile progresso nazionale.
6) Poiché il maggioritario presuppone che con un voto in più si prende il piatto, si rischierebbe di assistere ad federazioni ed unificazioni elettorali tra più partiti che, durando lo spazio di una campagna elettorale, riproporrebbero, con l’aggiunta dell’inganno verso gli elettori, la stessa ingovernabilità e divisione che abbiamo ora.
7) Tutto ciò premesso ci porta a sostenere che il sistema elettorale migliore per l’Italia sia quello basato sul proporzionale che imponga alleanze omogenee in forza delle quali scattino premi di maggioranza.
8) E’ la legge Calderoli, la vigente legge elettorale, con la sola, rilevante, modifica del maggioritario su base nazionale anche al senato.


Questo è quanto.

[Xangar]

il problema maggiore è che per arrivare a vincere e mettere le mani sul premio di maggioranza, che in teoria garantisce governabilità, si è costretti a creare la coalizione piu larga possibile PRIMA e poi semmai scaricare qualcuno DOPO


Il problema è esattamente questo e, strano ma vero, mi trovo d'accordo con Tabacci quando dice che il premio di maggioranza è corrosivo. Pur di ottenerlo si creano coalizioni enormi che non hanno un programma in comune ma solo tante contraddizioni che poi causano i problemi che si sono riscontrati nel CSX.

Ora il CDX sta creando una coalizione ENORME, si vocifera di 26 partiti. Tu dimmi come questo possa garantire governabilità ad un nuovo governo.

[Hudlok]

Il problema è esattamente questo e, strano ma vero, mi trovo d'accordo con Tabacci quando dice che il premio di maggioranza è corrosivo. Pur di ottenerlo si creano coalizioni enormi che non hanno un programma in comune ma solo tante contraddizioni che poi causano i problemi che si sono riscontrati nel CSX.
Ora il CDX sta creando una coalizione ENORME, si vocifera di 26 partiti. Tu dimmi come questo possa garantire governabilità ad un nuovo governo.
Fino a prova contraria con una coalizione Csx+ mezzo milione di persone che votano mastella con la popolarità di Berlusca al minimo possibile immaginabile e sputtanandolo a destra e a sinistra han vinto di un soffio.

Ora con la stessa coalizione più 500000 voti di mastella, la popolarità di Berlusca al top e della sinistra sotto le scarpe ...




Fonti di sta coalizione da 26 partiti?

[Xangar]

cut

o mamma... ancora con la colpa a Ciampi. L'unica colpa che ha Ciampi è quella di esser stato presidente della repubblica mentre un tizio di nome Calderoli scriveva un nuova legge elettorale e poi dichiarava apertamente a Matrix

"Un po' meno orgoglioso sono della legge elettorale che si dovrà riscrivere, glielo dico francamente, l'ho scritta io ma è una porcata. Una porcata fatta volutamente per mettere in difficoltà una destra e una sinistra che devono fare i conti col popolo che vota".


Capisci cosa vuol dire VOLUTAMENTE ? O forse ci ricordiamo solo le cose che ci interessano e dimentichiamo le altre ?

Ti ripeto. Ciampi sin dall'inizio sapeva che la legge elettorale faceva SCHIFO e l'unico modo che aveva per evitare di promulgarla era quello di rimandarla alle camere. Cosi è stato fatto ma la destra non ha voluto cambiare strada e con modifiche minime l'ha riproposta a Ciampi che e' stato COSTRETTO a firmarla. Cosa non ti è chiaro in questo ?
Ha forse colpa di aver rimandato alle camere una legge elettorale che non stava ne in cielo ne in terra già dall'inizio e che dalle ultime news pare sia pure incostituzionale ?

Quindi lasciamo stare Ciampi che in tutto questo non ha colpe e ha solo esercitato il suo DOVERE di Presidente.

[McLove.]

Riguardo al premio di maggioranza e Ciampi. Te puoi dare pure tutta la colpa a Ciampi, ma resta il fatto che il sistema di attribuzione dei seggi era stato disegnato apposta per favorire la coalizione di CDX e Ciampi rimandò indietro la legge alle camere per farla modificare in quanto era improponibile una simile legge fatta su misura per il CDX. In seguito poi è stata modificata leggermente e rimandata alle camere e a quel punto Ciampi era costretto a firmarla, ma se avesse potuto stai certo che l'avrebbe rimandata indietro ancora
si ma senza stravolgere quanto e' stato, stai affermando totalmente l'opposto di quanto e' successo.
il disegno di legge presentato dal cdx prevedeva un premio di maggioranza al senato su base Nazionale (e tale disegno non piaceva ad alcuni di dx ed alcuni di sinistra che preferivano un premio sulla base regionale perche forti in alcune regioni , mentre piaceva ad altri di dx e sx per i motivi opposti)
Ciampi ravvisa una presunta incostituzionalità in un premio di maggioranza su base Nazionale (inesistente perché viene pure deriso dal presidente delle corte costituzionale, in quella situazione).
A quel punto il governo berlusconi, privo di una sua forza, cala le braghe e cade a compromessi e stabilisce il premio di maggioranza su base regionale (assecondando alcuni partiti di dx ed alcuni di sx e scontentandone altri)
di fatto il governo Berlusconi ha assecondato quanto indicava Ciampi l'opposto di quanto affermi.
ok detestare una fazione politica ma la correttezza nel indicare gli eventi e' richiesta, xangar.

edit: e' questo che non gradisco di alcuni di questa board per affossare una fazione che non vi piace dovete anche inventarvi storie allora finisce il senso di discutere fatevi i monologhi convincendovi che quanto dite, nonostante sia falso, sia la verita'. Per me e' solo mettersi in ridicolo.

edit:


"Un po' meno orgoglioso sono della legge elettorale che si dovrà riscrivere, glielo dico francamente, l'ho scritta io ma è una porcata. Una porcata fatta volutamente per mettere in difficoltà una destra e una sinistra che devono fare i conti col popolo che vota".



ed e' esattamente questo il punto non e' che destra voleva una cosa X e sinistra una cosa Y ma sia a destra che a sinistra ad alcuni andava bene x ad altri andava bene Y, immezzo l'intervento di ciampi (ribadisco ridicolizzato dal fior fiore di costituzionalisti Zagrelbesky anyone) e si e' deciso per un modo che oltretutto era l'opposto di quanto stabilito nel disegno di legge,dal quale appunto erano partite le critiche di Ciampi e si e' assecondato quanto affermava Ciampi alla fine.

ah sia chiaro non sto difendendo la dx ma sto riferendo i fatti, visto che poi l'incoerenza sia a destra che a sinistra si vede nei giorni recenti visto che su sta legge elettorale hanno TUTTI cambiato idea dal pre e post crisi di governo.

[Mosaik]

Ora il CDX sta creando una coalizione ENORME, si vocifera di 26 partiti. Tu dimmi come questo possa garantire governabilità ad un nuovo governo.

C'e' un differenza pero' alla base ovvero che la destra "radicale" è piu' vicina come ideali al centro destra a differenza di quanto accade nella sinistra...

Se parliamo di guerra (tanto per fare un esempio estremo) la differenza di opinioni interna puo' essere se mandare 100 soldati oppure mandare 2000 dall'altra parte invece c'e' chi vuole e chi NON vuole...

Poi chi vivra' vedra' come si dice :)

[Hudlok]

o mamma... ancora con la colpa a Ciampi. L'unica colpa che ha Ciampi è quella di esser stato presidente della repubblica mentre un tizio di nome Calderoli scriveva un nuova legge elettorale e poi dichiarava apertamente a Matrix
"Un po' meno orgoglioso sono della legge elettorale che si dovrà riscrivere, glielo dico francamente, l'ho scritta io ma è una porcata. Una porcata fatta volutamente per mettere in difficoltà una destra e una sinistra che devono fare i conti col popolo che vota".

Capisci cosa vuol dire VOLUTAMENTE ? O forse ci ricordiamo solo le cose che ci interessano e dimentichiamo le altre ?
Ti ripeto. Ciampi sin dall'inizio sapeva che la legge elettorale faceva SCHIFO e l'unico modo che aveva per evitare di promulgarla era quello di rimandarla alle camere. Cosi è stato fatto ma la destra non ha voluto cambiare strada e con modifiche minime l'ha riproposta a Ciampi che e' stato COSTRETTO a firmarla. Cosa non ti è chiaro in questo ?
Ha forse colpa di aver rimandato alle camere una legge elettorale che non stava ne in cielo ne in terra già dall'inizio e che dalle ultime news pare sia pure incostituzionale ?
Quindi lasciamo stare Ciampi che in tutto questo non ha colpe e ha solo esercitato il suo DOVERE di Presidente.
Ti hanno risposto ;)

[McLove.]

Ti hanno risposto ;)
uno dei motivi per cui determinati atteggiamenti mi danno fastidio e' proprio questo cioe' che i post si usano finche ci si deve dare ragione non appena qualcuno ti sbugiarda non esiste il riconoscere di avere sbagliato ma vengono semplicemente ignorati.
non per spirito di polemica ma per rimarcare quanto ho affermato non serve nemmeno poi conoscere gli eventi di quanto e' successo ma basterebbe anche un ragionamento logico
prendiamo queste due frasi

Mi sa che te credi un po troppo alle favole cheraccontano.
In totale al senato la sinistra ha preso 300k voti in meno ma ha avuto la maggioranza perché aveva vinto in più regioni... cut...
Riguardo al premio di maggioranza e Ciampi. Te puoi dare pure tutta la colpa a Ciampi, ma resta il fatto che il sistema di attribuzione dei seggi era stato disegnato apposta per favorire la coalizione di CDX e
Vedi Xangar le opposizioni di Ciampi a tale disegno di legge erano perche' il premio di maggioranza in tale disegno si basava su un modello nazionale, da li la presunta incostituzionalita' indicata da ciampi l' Art. 57. (Il Senato della Repubblica è eletto a base regionale), sbugiardata da illustri costituzionalisti. Nota bene la costituzione parla di generica elezione come e' anche nell' attuale modello e come sarebbe anche se il premio di maggioranza, che non viene nemmeno indicato dalla costituzione, fosse su base Nazionale, da li l'inadeguatezza dell intervento del PdR Ciampi.

pero' tu affermi

Ciampi rimandò indietro la legge alle camere per farla modificare in quanto era improponibile una simile legge fatta su misura per il CDX. In seguito poi è stata modificata leggermente e rimandata alle camere e a quel punto Ciampi era costretto a firmarla, ma se avesse potuto stai certo che l'avrebbe rimandata indietro ancora

quindi indichi che se la dx l'ha ripresentata come era, allora visto che si e' votato con un sistema di premio di maggioranza regionale era stata presentata con un premio di maggioranza regionale? Ed allora da dove proviene l'incostituzionalità indicata da Ciampi? e qua e' la prima volta che ti contraddici.

oppure la realtà dei fatti e' che, come indicavo il premio di maggioranza regionale, quello da cui deriva l'ingovernabilità' dello scorso governo, e' stato introdotto diversamente da come veniva previsto dal disegno di legge della legge elettorale a seguito della asserita incostituzionalita' di Ciampi e li il governo berlusconi ha calato la testa (assecondando anche forze politiche di dx e sx che lo preferivano a quello su base nazionale). e qua e' la seconda volta che ti contraddici in quanto indichi che fu reiterata nello stesso modo.

o mamma... ancora con la colpa a Ciampi.
Capisci cosa vuol dire VOLUTAMENTE ? O forse ci ricordiamo solo le cose che ci interessano e dimentichiamo le altre ?
cut
Ha forse colpa di aver rimandato alle camere una legge elettorale che non stava ne in cielo ne in terra già dall'inizio e che dalle ultime news pare sia pure incostituzionale ?
Quindi lasciamo stare Ciampi che in tutto questo non ha colpe e ha solo esercitato il suo DOVERE di Presidente.
l'attuale legge e' esattamente come la voleva ciampi, come indicato per proteggere l'art 57 dove il premio di Maggioranza e' su base regionale e da ingovernabilita' quella di cui molti si lamentano.
Non come affermi, l'opposto, invero.
Se fosse stato diversamente, il presidente non avrebbe potuto fare nulla immediatamente, ma avrebbe potuto comunque adire la corte costituzionale, cosa che non e' stata fatta perché l'idea di ciampi e' stata,paradossalmente, assecondata.. eppure tu affermi che e' stata approvata nonostante il parere contrario di Ciampi, no e' stata cambiata secondo il parere di Ciampi e della _tutta sua_ incostituzionalita'. qua ti contraddici la terza volta
Ora io sono sicuro che tu puoi pensare che io l'abbia con te, non e' cosi mi sei sempre stato simpatico anche dai tempi di daoc, anche se sei sinistrorso ci sono tantissimi esempi in questa stessa board di gente con cui politicamente la pensiamo diversamente ma non ci scorniamo mai in tal senso (jamino, nando, bortas, mire dove si cerca di essere onesti prima con se stessi e poi con gli altri e sempre onesti ad i fatti la politica non dovrebbe essere come il calcio o fai solo gli interessi dei porci politici)
Ma se c'e' una cosa che non sopporto, in genere, e' chi stravolge i FATTI per fare propaganda e questi sono i fatti storici ed anche logici, come ti dimostro.
In seguito a quanto viene affermato poi sparisci ed al posto di indicare, come non potresti fare diversamente, che ti sbagliavi eviti di ripostare in un post dove con tanta anima, tu per primo affermando falsita' sbugiardavi gli altri ed a volte piu' che fanboy si deve essere uomini e riconoscere i propri errori
l'intervento di ciampi e' stato una cagata, cagata l'incostituzionalita' inesistente: la legge elettorale e' stata poi approvata come la desiderava ciampi, il disegno di legge iniziale era su premio di maggioranza nazionale da li l'opposizione di ciampi, e tale legge elettorale assecondava non la destra o la sinistra ma alcune componenti di destra ed alcune di sinistra tant'e' che nelle due distinte coalizioni c'era chi avverso e chi accettava di buon grado entrambi i modelli di premio di maggioranza.
Tutto questo, che ripeto corrisponde al vero sia storicamente che come logica (ciampi si stava zitto se il modello del premio di maggioranza fosse stato regionale, non credi? o indicava incostituzionale una cosa che segue quanto detto la costituzione??)
Tutto cio' e' l'opposto di quanto affermi e qua le cose sono due: o non conosci i fatti ( ci sta, quanto si legge in giro e' ridicolo, fazioso,per nulla adrente al vero, ma basta anche solo ragionare sui fatti eh qua stiamo parlando di logica non di politica) o conoscendoli cosa che non credo sono sempre bendisposto con il prossimo, pur di dare ragione alla tua idea/fazione politica stravolgi la realta', ma se poi dicessi che vaneggi come un fanboy mi beccherei un cartellino?

Probabilmente non risponderai nemmeno a questo post... in questa board se si viene smentiti si saltano i post piuttosto di ammettere un innocente e sopratutto Umano "mi sbagliavo".

[ulciscar]

http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=10608386&CFID=10311107&CFTOKEN=7a3989a82f94e046-D4C9BC63-B27C-BB00-01277EA22B75D522
Economist

Italy has enough problems already: does it really need Silvio Berlusconi once again?
Almeno all'estero se ne accorgono, in Italia invece qualcuno lo vede come Il Salvatore.... vabbe, mi sa che vado a fare l'agricoltore diretto in Nuova Zelanda...
vabbè ma te credo....in finale mo che torna il nano ( si) abbasserà le tasse, toglierà dai coglioni definitivamente le intercettazioni ( di modo che per alcuni reati le fonti di prova restino irraggiungibili) ma , soprattutto, salverà il culo alle sue tv.
Diciamo che altri grossi guai che potrebbe fare non ne vedo , quindi, essendo io piu' CINICO possibile, credo che quantomeno dovremmo avere un governo + stabile dell'uscente ( nel senso che FI non ha grossi diktat se non quelli visti sopra, quindi deve solo mediare tra gli altri partiti) , sempre se i sondaggi saranno confermati .
Poi che all'estero ridano di uno che senza prescrizione sarebbe probabilmente finito al gabbio piu' volte e si ritrova per la seconda volta al posto di comando...te credo che ce ridono addosso :sneer:

[Necker]

in tutta onestà non mi serve un aritcolo straniero per capire che siamo ridicoli e l'ultima ruota (di scorta pure) del carro Europa.
Mi basta far quattro chiacchiere con chi viaggia all'estero sovente, o con qualche amico straniero, per rendermene conto.
Siamo ultimi in tutto ciò che c'è di buono e primi in quasi tutto ciò che può essere considerato cattivo. L'antitesi di un bel posto in cui vivere :rotfl:

[Il Nando]

questo del October 24, 2007
http://technology.timesonline.co.uk/tol/news/tech_and_web/the_web/article2732802.ece
vabbe kith si sa che xangar apre solo post per dare contro a berlusca, sai sempre cosa presenta un suo post almeno, nessuna sorpresa ;)

Ricordo bene che quell'articolo parlava -male- della nostra politica in generale; non era specificatamente "contro Prodi", a differenza dell'articolo riportato da Xangar che picchia duro precisamente su B. (chissà poi perchè eh?).

Mettiamo in chiaro: non me ne fotte nulla di difendere il porcello romagnolo, ma quel che e' giusto e' giusto.

[CrescentMoon]

Ricordo bene che quell'articolo parlava -male- della nostra politica in generale; non era specificatamente "contro Prodi", a differenza dell'articolo riportato da Xangar che picchia duro precisamente su B. (chissà poi perchè eh?).
Mettiamo in chiaro: non me ne fotte nulla di difendere il porcello romagnolo, ma quel che e' giusto e' giusto.
porco per porco, Prodi e' Emiliano.

[Defender]

Sì c'è anche da dire che l'Economist non è esattamente un giornale neutrale dal punto di vista degli schieramenti politici eh.

[Kith]

Ricordo bene che quell'articolo parlava -male- della nostra politica in generale; non era specificatamente "contro Prodi", a differenza dell'articolo riportato da Xangar che picchia duro precisamente su B. (chissà poi perchè eh?).
Mettiamo in chiaro: non me ne fotte nulla di difendere il porcello romagnolo, ma quel che e' giusto e' giusto.


l'articolo al quale mi riferivo io parlava proprio di Prodi (se cercate lo trovate, mi ricordo che parlava di Prodi chiamandolo Mortadella proprio asd), cmq quello di Mc non è un bel complimento al governo appena caduto eh

[McLove.]

Ricordo bene che quell'articolo parlava -male- della nostra politica in generale; non era specificatamente "contro Prodi", a differenza dell'articolo riportato da Xangar che picchia duro precisamente su B. (chissà poi perchè eh?).
Mettiamo in chiaro: non me ne fotte nulla di difendere il porcello romagnolo, ma quel che e' giusto e' giusto.

nanduccio non era indicare che parlavano male anche di prodi, a mo di counter o dispel di gdr, ma semplicemente ad indicare che e' da una vita che parlano male della politica italiana nella sua interezza, sinceramente fotte nulla che il porco del momento "internazionalmente" sia prodi o il berlusca.

l'articolo che ho linkato, bipartisan spara aoe sulla politica Italiana, il colore che attacca può forse interessare te (frecciata con amore :kiss:) o qualche altro, sicuramente non interessa me che penso che l'attuale classe politica debba morire povera e pazza in una pozza di sangue, nessuno, nota bene nessuno escluso ;)

[Il Nando]

nanduccio non era indicare che parlavano male anche di prodi, a mo di counter o dispel di gdr, ma semplicemente ad indicare che e' da una vita che parlano male della politica italiana nella sua interezza, sinceramente fotte nulla che il porco del momento "internazionalmente" sia prodi o il berlusca.

l'articolo che ho linkato, bipartisan spara aoe sulla politica Italiana, il colore che attacca può forse interessare te (frecciata con amore :kiss:) o qualche altro, sicuramente non interessa me che penso che l'attuale classe politica debba morire povera e pazza in una pozza di sangue, nessuno, nota bene nessuno escluso ;)

Ah ok avevo capito male, cmq sia a me del colore frega un cazzo ormai: certo odio B. più degli altri ma il mio voto al momento va al TFM (Torce e Forconi sotto Montecitorio).