che tristezza pure la gabanelli :/

[brumbrum]

http://www.disinformazione.it/censura_legale.htm

ora d'accordo questo è incavolato, magari ha torto, chi lo sa ( da come espone i fatti porello è rimasto usato e fregato), però all'immagine che avevo della gabanell già un brutto colpo me lo ha inferto un'intervista di qelle del corriere web, alla domanda sul caso luttazzi lei evade esula infine se ne lava le mani per non prender posizione "non posso dire nulla la trasmissione non l'ho vista non ho il tempo..."
uffa

[ulciscar]

che dolore poraccio......:bored:

[Oro]

sarebbe interessante sapere anche CHI ha citato la rai.. e a che gruppo farmaceutico fa capo.. c'è da attendere un giudizio, però poi spero che qualcuno abbia voglia e palle di pubblicare gli atti processuali :-/

[ulciscar]

sarebbe interessante sapere anche CHI ha citato la rai.. e a che gruppo farmaceutico fa capo.. c'è da attendere un giudizio, però poi spero che qualcuno abbia voglia e palle di pubblicare gli atti processuali :-/
ragà ma pubblicateli voi, poi ricopiate o riassumete per benino gli atti (senza inventarvi altro ) che ve difendo io o lorda , ce famo un boato de sordi PD :sneer: !

[Oro]

se facessero i processi su Bologna potrei pure "dare un'occhiata", ma dubito siano da queste parti :D

[Necker]

qualcuno mi illumina che sono ignorante in materia?

[ulciscar]

bè è difficile entrare nel merito, visto che non abbiamo il filmato di report ( quindi non ci è possibile capire i toni e i contenuti con sufficiente precisione) nè le carte ( quantomeno la citazione ci vorrebbe) ....
a quel che si legge un informatore farmaceutico ritenendosi danneggiato dal contenuto ( o dal modo di esposizione, dai toni ) di una certa puntata di report ha citato rai, galbanelli e il giornalista chiedendo N per risarcimento del danno ....a prescindere dalla fondatezza della domanda( sulla quale ci è impossibile pronunciarci ) non è bello esser convenuti in giudizio con una richiesta di risarcimento presumibilmente stratosferica ( come avviene sempre quando il mezzo diffusivo è la tv.)
Quindi il poveraccio si sta cagando sotto, anche perchè la RAI ( che di certo è piu' capiente) , in caso di condanna si "rifarà" su di lui , se cosi' è previsto nel contratto ...spero solo che il suo avvocato abbia dato filo da torcere su questo punto ( a prescindere dal fatto che io chiederei di citare l'avvocato della RAI che prima della trasmissione gli ha dato parere positivo , visto che il parere stragiudiziale è ormai considerato obbligazione di risultato, speriamo l'abbia fatto che ci sarebbe da ridere :sneer: )
Poi Necker, sia chiaro che se la domanda è infondata il giornalista non deve pagare un cazzo a nessuno, a parte lo stress per questa spada di Damocle ( che dura anni e anni) e per cui potrebbe lui chiedere un risarcimento all'attore ( ma questo dipende da quanto è bravo il suo avvocato, alla luce della recente giurisprudenza ti basti sapere che il danno da "lite temeraria", ovvero il danno per chi ti porta o resiste in giudizio sapendo di avere torto o cmq "non regolandosi", è un danno in re ipsa e il giudice te lo liquida equitativamente, senza che tu debba provarne la quantificazione.....ed era ora dico io , magari la smettono di fare processi solo per far cagare sotto la gente !!!)
Molto probabilmente ( nel civile si riesce a uscire da qualunque prob :sneer: ) le spese anticipate al suo avvocato il giornalista le avrà perse...e ovviamente la RAI si sta comportando di merda , visto che co tutti i soldi che ha non esita a gettare in miseria un proprio dipendente in mala fede.
Cmq pd, sfottevo Mc. ma non ci vuole un cazzo a scrivere tanto, pur cercando di sintetizzare al max , spero di essere stato chiaro sig. palaceno :sneer:

[Estrema]

ma la questione dell'articolo è vecchia e di usanza comune, qualsiasi venditore fa "regali" per aumentare gli ordini.

[Mjolnir Stormhammer]

si ma essendo in gioco la salute e il vincolo di fiducia tra medico e paziente (necessariamente disinformato in materia) la questione è molto piu delicata...

[Gil-galad]

bè è difficile entrare nel merito, visto che non abbiamo il filmato di report
almeno a questo c'è rimedio:
http://www.report.rai.it/RE_elenco/0,11515,2002-categoria-352,00.html

[ulciscar]

ehhh troppo lungo, al giudice almeno lo pagano per leggerselo tutto :sneer:
magari se me trovi il filmato che me stanca meno, io ho trovato solo il testo

[MnfPna]

Uhm disinformazione.it?

QUando lo linkava qualcun altro veniva deriso. Cos`e` adesso tuttun tratto e` un sito affidabile?

asd

[Gil-galad]

ehhh troppo lungo, al giudice almeno lo pagano per leggerselo tutto :sneer:
magari se me trovi il filmato che me stanca meno, io ho trovato solo il testo
guarda bene, il tasto del filmato è poco a sinistra rispetto a quello del testo, o almeno a me lo visualizza lì.

[ulciscar]

guarda bene, il tasto del filmato è poco a sinistra rispetto a quello del testo, o almeno a me lo visualizza lì.
sisi il tasto l'ho visto ma mi parte un file di 85 kb ed il lettore mi dà un errore e se blocca (tvp) boh, se c'hai voja prendilo e mettimelo su qualke altro spazio , magari li' me lo prende :)

[marchese]

sarà 85k perchè è uno streaming forse. non devi salvarlo

[ulciscar]

sarà 85k perchè è uno streaming forse. non devi salvarlo
si ma nemmeno co "apri" mi si apre , boh forse è che n ho aggiornato i driver del prog, pc appena comprato (su indicazione di Mosaik :sneer: )