Stile berlusca in piazza [Archive] - WAYNE2k1.com Forum Community

McLove.

29th March 2008, 21:19

Se vuoi apro un post sui contenuti del programma di Berlusconi. :sneer::sneer::sneer:

no pero in una cosa c'ha ragione kith, ti faccio 2 esempi?

A Palermo spesso sono venute squadre di calcio a giocare partite non contro il Palermo ma di coppa spesso la juve qualche volta l'inter, partite di turni preliminari o ritorni la cui andata aevano devastato l'avversario (mi sembra una supercoppa euroepa della juve vinta per 4-1 fuori casa ad esempio) e che avrebbero fatto pienone allo stadio qua ma non a milano o torino, la mia citta' e' sempre stata affamata di calcio, se non erro era il periodo della serie c1, ed in effetti la ex favoria ora renzo barbera era pieno con un uovo con 45k di spettatori.
Be vicino lo stadio e' sempre stato pieno in quelle occasioni di bancarelle con le bandiere magliette etc di Juve ed inter, quando dagli stessi ci trovi ogni domenica o mercoledi solo magliette e sciarpe del Palermo.
Parliamo dei mondiali di italia 90? be palermo e' stata sede dei mondiali e be le bancarelle vendevano bandiere dell olanda e dell irlanda che giocavano il primo turno qua.
E' le sciarpette di Vasco o di chiunque va a fare i concerti? tutto sto merchandising lo porta chi tiene l'evento?.. suvvia a meno che non vivete in un paesino dove non si tiene mai neanche un briciolo di evento di massa, e cosi per ogni cosa pure i musical bancarella fuori il palazzetto dello sport quando si teneva Notredame de paris

non ci vuole molto a capire che sono gli ambulanti con le bancarelle che vendono quello che passa il convento per farci 2 lire, a meno che anche in questi esempi non vuoi indicarmi che erano le due squadre italiane o la federazione olandese e irlandese o i gruppi musicali e compagnie a portare i gadget qua e darli ad i poveri morti di fame ambulanti che vogliono farci 2 lire.
tutto questo tralasciando il discorso festa dell unita' e relativi gadget e bandiere, che magari sarebbe anche piu aderente in quanto feste politicizzata.

al di la di questo evidentemente se ce sta roba alle bancarelle c'e' chi la compra, e su quello va puntato, se si vuole, il dito.
insomma come diceva Shakespeare come sempre much ado about nothing

edti: sara' che alka sei abituato ormai a londra dove il merchandising di ogni cosa si vende in negozi all interno dell evento stesso spesso, vedi il merchandising dei film, forse ti sei scordato come e' l'italia qua le cose relative ad un event le vendono gli ambulanti fuori che leecchano l'evento ;)

Estrema

29th March 2008, 21:19

Se vuoi apro un post sui contenuti del programma di Berlusconi. :sneer::sneer::sneer:
no ti ci vuole troppo a scriverlo:sneer:

oppure se non ti vuoi sbattere uppa il 3rd delle passate elezioni:rotfl:

Hudlok

29th March 2008, 21:19

Se vuoi apro un post sui contenuti del programma di Berlusconi. :sneer::sneer::sneer:

Ci sono 2 modi di far "politica".

Uno è dire quel che si vuole fare.

L'altro è buttare merda sull'aversario.

Chi ha qualcosa da proporre di solito propende per il primo.

Hudlok

29th March 2008, 21:20

oppure se non ti vuoi sbattere uppa il 3rd delle passate elezioni:rotfl:

Se son passati manco 2 anni dalle elezioni precedenti e i problemi son rimasti gli stessi mica è colpa del PDL :rain:

Estrema

29th March 2008, 21:21

Se son passati manco 2 anni dalle elezioni precedenti e i problemi son rimasti gli stessi mica è colpa del PDL :rain:
gia me so sbagliato io volevo dire quelle del 2001:nod:

Alkabar

29th March 2008, 21:22

Hudlok

29th March 2008, 21:36

Ho appena letto il piano di B.

Mah che dire... dice all'inizio che non promette miracoli: ma poi...

intanto la storia sul nucleare non mi piace... (perchè bisogna puntare su tutt'altro....)

attuazione della legge Biagi .... :look:

Detassazioni a destra e a manca ICI IRAP IVA.... :look:

Il resto va anche bene....

Assumiamo che Silvio vinca, perchè tanto vince, cosa succederà all'italia.

Ok non l'abbiamo mai fatto: mettete un pronostico :D :D :D.

Resto dell'idea di Tremonti: governi fanno ben poco.

Cmq SE veramente, come ho sentito dire fini, vendono patrimonio immobiliare statale per valore pari a metà del debito pubblico ottengono contemporaneamente-> dimezzamento degli interessi sullo stesso--> 30 miliardi di euro all'anno in più.

Smantellamento delle province--> velocizzazione burocrazia e, nel tempo, diminuzione della spesa.

Se facessero ste 2 robe... Sarebbe un GRAN fatto :sneer:

Estrema

29th March 2008, 21:42

Resto dell'idea di Tremonti: governi fanno ben poco.

Cmq SE veramente, come ho sentito dire fini, vendono patrimonio immobiliare statale per valore pari a metà del debito pubblico ottengono contemporaneamente-> dimezzamento degli interessi sullo stesso--> 30 miliardi di euro all'anno in più.

Smantellamento delle province--> velocizzazione burocrazia e, nel tempo, diminuzione della spesa.

Se facessero ste 2 robe... Sarebbe un GRAN fatto :sneer:
si vendiamo le spiagge dai gia on ti ci fanno andare più quelli che c'hanno la concessione poi vediamo cosa accade quando mi compro tutta la costa e ci facco quello che voglio.

I patrimoni dello stato non si vendono, forse qualche immobile magari di quelli lasciati in disuso, e poi parliamoci chiaro tremonti arriva tardi già toto e peppino avevano pensato di vendere la fontana d trevi:sneer:

McLove.

29th March 2008, 21:51

si vendiamo le spiagge dai gia on ti ci fanno andare più quelli che c'hanno la concessione poi vediamo cosa accade quando mi compro tutta la costa e ci facco quello che voglio.
I patrimoni dello stato non si vendono, forse qualche immobile magari di quelli lasciati in disuso, e poi parliamoci chiaro tremonti arriva tardi già toto e peppino avevano pensato di vendere la fontana d trevi:sneer:

prima di parlare di vendita di spiagge vedi di capire cosa e' il demanio e che regime ha.
ma perché parlate sempre a sproposito... sembra di vedere un ottantenne che cerca di scopare.

Hudlok

29th March 2008, 21:54

prima di parlare di vendita di spiagge vedi di capire cosa e' il demanio e che regime ha.
ma perché parlate sempre a sproposito...
é estrema... secondo te si intende "estrema furbezza"?:sneer:

Comunque si parlava di patrimonio immobiliare.

Informati sull'entità del patrimonio immobilire italiano.

Informati su come è tenuto dallo stato.

Informati di quanto costa allo stato e quanto in rosso ha i conti.

holysmoke

29th March 2008, 22:04

hudlol il tuttologo as usual :point:

Xangar

29th March 2008, 22:06

Che si metta a vendere bandierine, magliette, bandane e cd non è affatto scandaloso. Lo fanno tutti i partiti ed è un altro modo per raccattare soldi per finanziare il partito, un modo differente di compartecipazione da quello delle classiche tessere....

Sono ben altre le cose che dovrebbero far scandalizzare, non certamente queste...

McLove.

29th March 2008, 22:07

Hudlok

29th March 2008, 22:08

hudlol il tuttologo as usual :point:
Hudlok la mattina legge i giornali ;)

Xangar

29th March 2008, 22:11

é estrema... secondo te si intende "estrema furbezza"?:sneer:

Comunque si parlava di patrimonio immobiliare.

Informati sull'entità del patrimonio immobilire italiano.

Informati su come è tenuto dallo stato.

Informati di quanto costa allo stato e quanto in rosso ha i conti.

Il problema non è quello di vendere il patrimonio immobiliare, semmai di non svenderlo. Ci sono una marea di caserme in disuso che in molti casi vengono cedute ai vari comuni, che poi ne dispongono come vogliono.
Molte di queste caserme possono anche trovarsi in bellissimi luoghi che possono essere convertiti un alberghi. Questo vuol dire che molti, moltissimi immobili, possono avere un valore economico MOLTO elevato.

Il governo Berlusconi aveva già svenduto una buona parte di immobili statali ad imprese che li avevano pagati una fesseria per poi magari affittarli nuovamente allo stato. Le famose cartolarizzazioni. Per questo ci si fida poco di quel che promette

holysmoke

29th March 2008, 22:15

Hudlok la mattina legge i giornali ;)

se leggi i giornali dovresti capire che nn è solo il "taglio" delle spese ma soprattutto il "controllo" della spesa pubblica e soprattutto l'investimento dei soldi pubblici nella res pubblica... cosa che da eooooni in italia viene fatto in malo modo e che un cambiamento nn si vedrà con veltroni o berlusconi ma si vedrà fra anni

Arthu

29th March 2008, 23:02

Tremonti mette le mani avanti come dopo l'11/9 :rotfl:
I governi possono ben poco ( cioè quelli di dx ) , invece quelli di sx sono il male!
Ha sempre tutta la mia stima , un EUVO! :sneer:

Estrema

29th March 2008, 23:23

prima di parlare di vendita di spiagge vedi di capire cosa e' il demanio e che regime ha.
ma perché parlate sempre a sproposito... sembra di vedere un ottantenne che cerca di scopare.
ma io lo so bene cosa è il demanio, ma tu forse non sai cosa cmporta la vendita dello stesso, a gia fai l'avvocato scusa è sai tutto te:sneer:

Estrema

29th March 2008, 23:25

Hudlok la mattina legge i giornali ;)
si ma questo non vuol dire che poi si capisca ciò che si legge:nod:

McLove.

29th March 2008, 23:42

ma io lo so bene cosa è il demanio, ma tu forse non sai cosa cmporta la vendita dello stesso, a gia fai l'avvocato scusa è sai tutto te:sneer:

no a questo punto posso tranquillamente affermare che non ne capisci nulla
io sono quello che sono, e no non so tutto, anzi, ma guarda che pure uno che ha la terza media sa la differenza tra il demanio pubblico, i beni patrimoniali disponibili ed indisponibili di uno stato.
lido del mare, la spiaggia, le rade e i porti, i fiumi, i torrenti, i laghi etcetc (l'articolo te lo cerchi o sarebbe aiutarti) sono beni pubblici demaniali indisponibili ed inalienabili, quindi ti rendi conto che se fai l'esempio di vendere le spiagge uno con la terza elementare ti punta il dito e ti dice di andare a raccogliere lattuga al posto di commentare di politica.

qualche volta apri un libro per capire qualcosa, non tutto ma almeno quello su cui apri bocca, poi fai la figura del pirla ed a chi ti corregge l'aggredisci con Blabla avvocato etc. che dico io che cazzo c'entra?
Ergo la prossima volta o scrivi cazzate e ti accolli una replica non aggredendo e facendoti un po' di ass fiingering, o quantomeno conserva il tuo decoro e sta zitto.
intesi? ;)

Estrema

29th March 2008, 23:54

no a questo punto posso tranquillamente affermare che non ne capisci nulla
io sono quello che sono, e no non so tutto, anzi, ma guarda che pure uno che ha la terza media sa la differenza tra il demanio pubblico, i beni patrimoniali disponibili ed indisponibili di uno stato.
lido del mare, la spiaggia, le rade e i porti, i fiumi, i torrenti, i laghi etcetc (l'articolo te lo cerchi o sarebbe aiutarti) sono beni pubblici demaniali indisponibili ed inalienabili, quindi ti rendi conto che se fai l'esempio di vendere le spiagge uno con la terza elementare ti punta il dito e ti dice di andare a raccogliere lattuga al posto di commentare di politica.

qualche volta apri un libro per capire qualcosa, non tutto ma almeno quello su cui apri bocca, poi fai la figura del pirla ed a chi ti corregge l'aggredisci con Blabla avvocato etc. che dico io che cazzo c'entra?
Ergo la prossima volta o scrivi cazzate e ti accolli una replica non aggredendo e facendoti un po' di ass fiingering, o quantomeno conserva il tuo decoro e sta zitto.
intesi? ;)
Perchè allora te insisti sul fatto che non si possono vendere pezzi di spiagge:rotfl:
Ma quale aggredisco ho fatto un esempio sulle spiagge che ora on sono vendibili o meglio teoricamente non sono vendibili ma non lo sono per legge non è che ci vuole tanto a fare una correzione e aggirare tutto, tant'è che tremonti lo ha detto più di una volta in passato che per far cassa avrebbe pensato di vedere anche quei beni demaniali indisponibili e inalienabili come li chiami te.

poi seconda cosa io ho una concessione su una spiaggia su cui ho uun molo mio( giustamente la spiaggia è di tutti) sai quante volte il comune di riposto(catania) ha cercato di venderla a mio nonno e a mio padre, e tutto legalmente eh:nod:

Kinson

29th March 2008, 23:56

Resto dell'idea di Tremonti: governi fanno ben poco.

Cmq SE veramente, come ho sentito dire fini, vendono patrimonio immobiliare statale per valore pari a metà del debito pubblico ottengono contemporaneamente-> dimezzamento degli interessi sullo stesso--> 30 miliardi di euro all'anno in più.

Smantellamento delle province--> velocizzazione burocrazia e, nel tempo, diminuzione della spesa.

Se facessero ste 2 robe... Sarebbe un GRAN fatto :sneer:

se i governi fan ben poco allora togliamo da mezzo il governo e mettiamo direttamente i teletubbies . Non faranno un cazzo manco loro ma almeno so colorati e non ci costano niente :confused:

Arthu

30th March 2008, 00:04

Steh

30th March 2008, 00:07

Per fare qualcosa di utile potremmo anche affittare le chiese ai clandestini già che ci siamo :sneer:
quelle non appartengono allo stato... ma ci si può lavorare su :sneer:

Estrema

30th March 2008, 00:09

Tremonti ha sempre ragione.Il problema è che quando disse a silvio che aveva delle idee di merda lo prese a calci in culo :sneer:
Cmq tra lo smantellamento delle province e le vendite dell'immobili dello stato devo ancora pensare a quale delle due cose è più divertente.Per fare qualcosa di utile potremmo anche affittare le chiese ai clandestini già che ci siamo :sneer:
più che altro tremonti( detto il ragionerie del lussemburgo) non ha capito che in italia funziona in maniera diversa si fa cassa solo se viene venduto il tutto ai soliti noti, vedi anche l'attuale siparietto su alitalia, eh una volta c'era agnelli che comprava dallo stato a 1 e poi ci faceva 1.000.000 ( vedi alfa romeo) ora c'è il cavaliere:nod:

Arthu

30th March 2008, 00:09

quelle non appartengono allo stato... ma ci si può lavorare su :sneer:
Ah vero quelli sono i beni inalienabili , pero' potremmo vendere un po' di scuole pubbliche :rotfl:

Steh

30th March 2008, 00:11

Ah vero quelli sono i beni inalienabili , pero' potremmo vendere un po' di scuole pubbliche :rotfl:
Ai preti? :sneer:

Arthu

30th March 2008, 00:12

più che altro tremonti( detto il ragionerie del lussemburgo) non ha capito che in italia funziona in maniera diversa si fa cassa solo se viene venduto il tutto ai soliti noti, vedi anche l'attuale siparietto su alitalia, eh una volta c'era agnelli che comprava dallo stato a 1 e poi ci faceva 1.000.000 ( vedi alfa romeo) ora c'è il cavaliere:nod:
Tremonti l'unica cosa che ha capito è che in italia non si possono tassare i ricchi.Tanto in questo paese i morti di fame saranno sempre morti di fame , di conseguenza sono i ricchi evasori che fanno girare l'economia.Non tassarli troppo e forse pagheranno.Tassali di più ed evaderanno.Non prendiamoci per il culo mio padre impiegato in banca è tra il 4% degli italiani più ricchi secondo lo stato , stranamente pero' non ha nè l'X5 , nè il Cayenne , nè una delle 2 lamborghini che mi passano sotto casa al giorno , nè una ferrari , nè una maserati , nè un slk350 , tantomeno io ho una mini o una smart :sneer:

McLove.

30th March 2008, 00:15

Perchè allora te insisti sul fatto che non si possono vendere pezzi di spiagge:rotfl:
Ma quale aggredisco ho fatto un esempio sulle spiagge che ora on sono vendibili o meglio teoricamente non sono vendibili ma non lo sono per legge non è che ci vuole tanto a fare una correzione e aggirare tutto, tant'è che tremonti lo ha detto più di una volta in passato che per far cassa avrebbe pensato di vedere anche quei beni demaniali indisponibili e inalienabili come li chiami te.

poi seconda cosa io ho una concessione su una spiaggia su cui ho uun molo mio( giustamente la spiaggia è di tutti) sai quante volte il comune di riposto(catania) ha cercato di venderla a mio nonno e a mio padre, e tutto legalmente eh:nod:

certo bel modo di ragionare: quindi siccome e' possibile che un giorno ad i pirla non venga permesso usare una tastiera per postare allora gia che ci siamo ti sequestriamo la tastiera :rotfl:

poi sull aneddoto di tuo padre e tuo nonno, babbe e' un altro aneddoto analogo a quelli di quando eri in Vietnam, aria alla bocca.

Hudlok

30th March 2008, 01:25

Hudlok

30th March 2008, 01:38

più che altro tremonti( detto il ragionerie del lussemburgo) non ha capito che in italia funziona in maniera diversa si fa cassa solo se viene venduto il tutto ai soliti noti, vedi anche l'attuale siparietto su alitalia, eh una volta c'era agnelli che comprava dallo stato a 1 e poi ci faceva 1.000.000 ( vedi alfa romeo) ora c'è il cavaliere:nod:
e perchè il dio cane di stato non è capace di fare 1.000.000 invece che 1?

perchè i beni immobili dello stato, patrimonio da oltre 1000 miliardi di euro NON PRODUCONO UN CAZZO DI NIENTE MA SOLAMENTE SPESE??
Perchè lo stato italiano non è capace per la sia intrinseca natura governata da partitucoli e stronzi di far fruttare un cazzo di niente.

Cmq se si continua a tassare sti ricchi.. se sti ricchi non potranno più comprarsi l x5 tanto caro a quelli di qui sopra.. Chi cazzo farà funzionare sto paese di merda?

Se berlscuoni si rompe le palle e chiude tutte le sue baracche cosa fa tutta la gente che ci lavora dentro?
Se la fiat chiude cosa fa la gente che c'è dentro?

Se il babbo di chi ha postato qua sopra si trova senza banca.. Cosa fà?

Credete che chiunque sia grando di fare quello che fanno sti "ricchi ladri ed evasori"?

Chiunque è buono di lavorare in un call center, di vendere 8 ore della sua giornata a qualcuno che gli dica cosa fare...
Ma trovare cosa fare, cari miei, non è per un cazzo facile.

Alkabar

30th March 2008, 01:46

e perchè il dio cane di stato non è capace di fare 1.000.000 invece che 1?

perchè i beni immobili dello stato, patrimonio da oltre 1000 miliardi di euro NON PRODUCONO UN CAZZO DI NIENTE MA SOLAMENTE SPESE??
Perchè lo stato italiano non è capace per la sia intrinseca natura governata da partitucoli e stronzi di far fruttare un cazzo di niente.

Cmq se si continua a tassare sti ricchi.. se sti ricchi non potranno più comprarsi l x5 tanto caro a quelli di qui sopra.. Chi cazzo farà funzionare sto paese di merda?

Se berlscuoni si rompe le palle e chiude tutte le sue baracche cosa fa tutta la gente che ci lavora dentro?
Se la fiat chiude cosa fa la gente che c'è dentro?

Se il babbo di chi ha postato qua sopra si trova senza banca.. Cosa fà?

Credete che chiunque sia grando di fare quello che fanno sti "ricchi ladri ed evasori"?

Chiunque è buono di lavorare in un call center, di vendere 8 ore della sua giornata a qualcuno che gli dica cosa fare...
Ma trovare cosa fare, cari miei, non è per un cazzo facile.

Si va tutti in malora, si pianta di essere degli stornzi patentati e si ricomincia da capo.

Hudlok

30th March 2008, 01:52

Si va tutti in malora, si pianta di essere degli stornzi patentati e si ricomincia da capo.
A si? Chi porta da mangiare a 50 milioni di italiani furbone?
Speriamo succeda d'estate, perchè secondo te la russia ci manda avanti il gas?
Furbetto tu lo sai chi ha la terza maggiore partecipazione nella BCE?
Non so se mi spiego.

Come fai a fare certe uscite... Boh.

Spe.. Ricominciando secondo te dove si arriva? Si torna qua non credere che possa andare diversamente.

Oro

30th March 2008, 02:06

ihc'naib

30th March 2008, 02:22

mi ripeto.. hudlok scriverà pure come un animale e spesso magari prende qualche abbaglio, ma voi comunistelli del cazzo mai una volta che siate in grado di ribattere in modo documentato o parlare con cognizione di causa.. se non avete niente da dire o non sapete cosa dire (o più spesso, venite presi in castagna) fate le vostre sparatine del cazzo e la buttate sulla paraculata..
yes, you can..

seee vabbeh oro, ma lo leggi il tono di Hudlok?
Cioe', ormai un po' di esperienza di questo mezzo di comunicazione ce l'abbiamo (lo sai che son quasi dieci anni? ;) ).. si vede che cosa c'e' dietro.

Che poi in questo momento chiunque, ma sopratutto chi pensa a sinistra, dovrebbe stare bonino e parlare con pacatezza, visti i due anni appena trascorsi, e' evidente... cio' non toglie che 'ste discussioni del cazzo si fanno in due.

Se ti interessa un'opinione di sinistra-spassionata sulla questione, ti posso dire che in linea di principio, penso che vendere per monetizzare per questioni di urgenza o affittare per permettere una speculazione sia una cretinata.

Sai benissimo che se vuoi trovare una soluzione devi cambiare il trend: siamo nella condizione di uno che fa la fame, non lavora, e vive in una villa. Potra' vendere la villa e mangiare per un po', ma se non inizia a lavorare tornera' ben presto alla fame, no?
Questo per un lato del ragionamento, dall'altro, c'e' il fatto che molti immobili dello stato credo che siano di un certo valore storico culturale, e "buttarli" al miglior offerente puo' essere pericoloso.

Se si tratta di ex caserme come raccontava qualcuno.. allora ci manca solo la serieta' per fare un'asta a modino e non una via di comodo per qualcuno che sta simpatico a chi vende... se questa serieta' ci fosse.. andrebbe bene, secondo me.

Arthu

30th March 2008, 02:27

Sparate tante di quelle stronzate che non so da che parte cominciare.

Partiamo con TREMONTI NON HA MI PENSATO DI VENDERLE BENSi DI AFFITTARLE PER LUNGO TEMPO PERCHE' NEL BREVE TERMINE NESSUNO CI PENSA AD INVESTIRE ADDEGUATAMENTE.

Complimenti cmq ad arthu ed estrema, ragionamenti veramente brillanti.

Cosa cazzo me ne frega se tuo padre non guida un x5 poi?
Hey fuoriclasse quando ti difendo è solo perchè mi piace remare contro invece di prenderti per il culo come sarebbe giusto nel 99.7% dei casi.
Mentre te ti fai le seghe a far finta di studiare medicina e non arriverai mai in fondo a meno di non avere un parente che ti ci infili io ho una ditta quindi so bene cosa funziona e cosa non funziona in questo paese.E se dico queste cose è perchè queste cose SONO così ed è davanti agli occhi di tutti.
So benissimo che tutti quelli che possono cercano di coprirsi perchè questo governo ha tassato in maniera folle tranne le giovani imprese ( e grazie silvio se non altro per quello che ci da il 10% sui guadagni e basta senno' col piccolo 47 e spiccioli ci sarebbe da ridere + gli 8k di studi di settore molto gradevoli :sneer: ).
Quando avro' voglia di farmi insegnare a stare al mondo te lo chiedero' :rotfl:

Mez

30th March 2008, 02:30

Mi viene da quotare non mi ricordo chi, un tizio del forum che scrisse:

"Prodi ha messo una nazione in ginocchio in un giorno, Hitler non aveva capito un cazzo"
/bow

Cmq alla fine questi post finiscono sempre su
meglio qui meglio la... per quanto riguarda al tizio che lo ha aperto ti scandalizzi? E' la prima volta che lo vedi? :o figata hai aperto le porte di casa per uscire a vedere il mondo...

Oro

30th March 2008, 02:38

Se ti interessa un'opinione di sinistra-spassionata sulla questione, ti posso dire che in linea di principio, penso che vendere per monetizzare per questioni di urgenza o affittare per permettere una speculazione sia una cretinata.
Sai benissimo che se vuoi trovare una soluzione devi cambiare il trend: siamo nella condizione di uno che fa la fame, non lavora, e vive in una villa. Potra' vendere la villa e mangiare per un po', ma se non inizia a lavorare tornera' ben presto alla fame, no?

questa è anche un'opinione di destra-spassionata.. quindi abbiamo un problema, così come è stato con Estrema... la classe "dirigente" non rappresenta più un cazzo di nessuno :D

Il discorso in effetti è un po' quello di non regalare pesce a chi ha fame.. ma regalargli una canna da pesca..
(qualcuno dirà che Thor non aveva fame, ma in effetti le canne se l'è comprate da solo :rotfl: )

Per il discorso immobiliare.. dio ce ne scampi, negli ultimi due anni ho lavorato per chi seguiva le valutazioni degli immobili da inserire nei fondi immobiliare.. con quella gentaglia ho smesso di lavorare.. non sarò MAI complice di porcate che ingrassano pochi e potrebbero mettere (quindi lo faranno di sicuro) al tappeto dei normali cittadini.

L'Italia s'è fumata quasi tutto il patrimonio immobiliare pubblico a livello residenziale.. le ex caserme sono oggi (per la regione militare Emilia-Toscana) in fase di rilievo con aste al massimo ribasso.. se volete vi trovo anche il bando che ho ricevuto e a cui OVVIAMENTE non ho partecipato.. i rilievi serviranno per le valutazioni, le due diligence, ecc.. per poi (S)vendere..

Le abitazioni pubbliche servivano per calmierare i prezzi degli affitti e non permettere ai palazzinari di potervi dire "se ti va bene è così altrimenti ciuccia".. in quasi tutti gli altri grandi paesi europei la percentuale di abitazioni pubbliche va dal 15% al 25% circa... non proseguo con la spiegazione che è tardi ma credo siate in grado di capire da voi che se 1/4 è un immobile disponibile a canone calmierato, i prezzi è difficile che salgano come hanno fatto in questi anni (salvo gli immobili fuori fascia.. il lusso non fa statistica "popolare" per quanto mi riguarda).

E questi pensano a svendere.. dopo le grandi aziende di stato, dopo i grossi stabili residenziali (passati da ex enti pubblici alle banche, poi alle cartolarizzazioni, poi spalmando valori IPOTETICI fatti a tavolino sui cittadini IGNARI di cosa c'è dentro ai fondi che comprano).

Mi sento molto banderuola, ma ultimamente oscillo tra liberali e socialisti, e la cosa onestamente mi perplime assaje..

saluti, e buonanotte.. che domattina c'è da macinare km :)

e forse mi fermo a pranzo a Pistoia caro Icchio.. nel caso faccio un giro di chiamate :)

Alkabar

30th March 2008, 04:29

A si? Chi porta da mangiare a 50 milioni di italiani furbone?
Speriamo succeda d'estate, perchè secondo te la russia ci manda avanti il gas?
Furbetto tu lo sai chi ha la terza maggiore partecipazione nella BCE?
Non so se mi spiego.

Come fai a fare certe uscite... Boh.

Spe.. Ricominciando secondo te dove si arriva? Si torna qua non credere che possa andare diversamente.

Sei in periodo di esami o se no non capisco...

Con tutto il rispetto parlando, non riesco veramente a capire che c'hai in sti giorni, salti alla gola veramente per tutto. Calmati un po'.

Comunque dove si arriva ricominciando ?

Tutte le volte che mi hanno spaccato la schiena, poi non ho rifatto gli stupidi stessi errori.

Errori dell'Italia:

1) No rispetto per le leggi (di nessun tipo)
2) Nepotismo
3) No mente imprenditoriale. Ma proprio NO.
4) No tecnologia
5) No Ricerca
5a) Conseguenza della 5 è che non puntiamo su energie rinnovabili. Almeno non molto.
6) Nero, fiumi di nero.
7) Debito pubblico, FIUMI di debito pubblico.

Io non credo che qualcuno possa sul serio risollevare l'Italia, se non a suon di botte di scelte difficilissime, in cui si punta il tutto e per tutto proprio la dove abbiamo bisogno.

Le privatizzazioni sono una porcata per tanti versi.

Vedo come funzionano i treni qua: costano un casino, troppo e il servizio è mediocre, per la media europea si intende.

Io spero ragazzi che non privatizzino la salute come in america. Se privatizzano gli ospedali, io non torno nemmeno più in Italia.
Mia moglie ha avuto il cancro alla tiroide, non ho proprio nessuna voglia di considerare la possibilità di mettermi a litigare con le assicurazioni nel caso in cui ritorni...

E si, ci si deve litigare con le assicurazioni in america, è una lotta continua, come quando fate un cazzo di incidente stradale e l'assicurazione non vuole pagare i danni anche se avete tutte le ragioni dalla vostra.

Non discutiamone nemmeno, l'Italia ha la sanità funzionante per bene, siamo secondi al mondo per quella, cambiarla per soldi è una stronzata.

Matley

30th March 2008, 05:58

Ci sono 2 modi di far "politica".
Uno è dire quel che si vuole fare.
L'altro è buttare merda sull'aversario.
Chi ha qualcosa da proporre di solito propende per il primo.

dall'alto della tua conoscenza.. quale dei 2 è da 15 anni il leitmotif del nano pelato? :sneer:

vediamo se sei preparato.. se sbagli hai visto troppo tg4 :rotfl:

Hudlok

30th March 2008, 10:22

dall'alto della tua conoscenza.. quale dei 2 è da 15 anni il leitmotif del nano pelato? :sneer:
vediamo se sei preparato.. se sbagli hai visto troppo tg4 :rotfl:
Stai parlando di "il pd è l'ultima maschera del partito comunista?".

Hudlok

30th March 2008, 10:37

siamo nella condizione di uno che fa la fame, non lavora, e vive in una villa. Potra' vendere la villa e mangiare per un po', ma se non inizia a lavorare tornera' ben presto alla fame, no?
Questo per un lato del ragionamento, dall'altro, c'e' il fatto che molti immobili dello stato credo che siano di un certo valore storico culturale, e "buttarli" al miglior offerente puo' essere pericoloso.

Ma tu hai mai sentito le normative sui palazzi catalogati come palazzi storici?
Senza mille mila permessi non cambi manco le mattonelle del cesso.

Cmq il patrimonio immobiliare italiano è UNA SPESA per lo stato.

Sapete le case dell'ater quanto costano allo stato ogni anno?
E tutta la gente ce ci mangia sopra poi... Guardate un po' ingiro che ridiamo.
Silvio, magari lo facesse, proponeva di far diventare PROPRIETARI delle case dell'ater chi ci abita.

[Il meccanismo: dopo 20 anni che sei dentro e paghi l'affitto prenditi la casa e non rompere le palle]

Guardatevi le cifre di debito accumulate: http://www.corriereromano.it/news/2207/notizia/Ater-abbattere-debito-vendendo-immobili.html

Solo l'ater di roma sfora il 1.000.000.000. e se vedete le case vi rendete conto che le cifre non tornano mica..

Cmq è ben rivelatrice della mentalità dominante... L'alitalia-->conti in rosso--> vendere vendere chissenefrega
Immobili-->conti STRA in rosso--> noooooooooh non vendereeeeeehhhhhhhh

Peccato che l'alitalia possa produrre ricchezza, gli immobili han più difficoltà.

Rendetevi conto che vendendone manco metà si potrebbe diminuire nettamente la spesa e dimezzare il debito pubblico italiano e quindi anche dimezzare i 70.000.0000.0000 di interessi che si pagano di debito.
Se avete soluzioni migliori e più veloci... Sentiamo... Ricordiamo che le finanziarie recenti di solito si assestano tra i 20-30 miliardi.

Fatevi un giro per le vostre città e guardate quali sono i grandi immobili fatiscenti.... poi informatevi se sono di qualche privato o dello stato.

holysmoke

30th March 2008, 10:40

Stai parlando di "il pd è l'ultima maschera del partito comunista?".

siii ce tantissima gente di sx e addirittura cominista! nel PD :rotfl:

Hudlok

30th March 2008, 10:48

siii ce tantissima gente di sx e addirittura cominista! nel PD :rotfl:

Beh che abbiano avuto la loro formazione nel PC è evidente.

Ma qualcuno disse: quando non hai niente sei comunista, quando hai qualcosa cominci a pensarci.

Cmq non scadiamo in ste robe

Hudlok

30th March 2008, 10:56

Hey fuoriclasse quando ti difendo è solo perchè mi piace remare contro invece di prenderti per il culo come sarebbe giusto nel 99.7% dei casi.
Mentre te ti fai le seghe a far finta di studiare medicina e non arriverai mai in fondo a meno di non avere un parente che ti ci infili io ho una ditta quindi so bene cosa funziona e cosa non funziona in questo paese.E se dico queste cose è perchè queste cose SONO così ed è davanti agli occhi di tutti.
So benissimo che tutti quelli che possono cercano di coprirsi perchè questo governo ha tassato in maniera folle tranne le giovani imprese ( e grazie silvio se non altro per quello che ci da il 10% sui guadagni e basta senno' col piccolo 47 e spiccioli ci sarebbe da ridere + gli 8k di studi di settore molto gradevoli :sneer: ).
Quando avro' voglia di farmi insegnare a stare al mondo te lo chiedero' :rotfl:

Per stare al mondo ci vuole poco. Per capire qualcosa di cose che non ti toccano concretamente ci vuole la voglia d'informarsi.

Fonte: confcommercio [no giornaletti destrosi-sinistrosi]

http://www.confcommercio.it/home/ArchivioGi/2005/APR-2005/tremonti.doc_cvt.htm

Tremonti: “per aiutare il Sud venderei le spiagge”

“Se dipendesse da me venderei, con concessioni di cento anni, tutte le spiagge e tutti gli

stabilimenti marittimi. Con il ricavato finanzierei grandi piani di turismo, veri e concreti, nel Mezzogiorno”. Parole del neo vicepresidente del Consiglio, Giulio Tremonti, in un’intervista al Tg5. Tremonti ha precisato che “se vogliamo attirare masse di turisti

servono strutture adatte, ad esempio aeroporti a quattro piste”. A proposito del nuovo ministero dedicato al Mezzogiorno istituito dal Berlusconi-bis con a capo Gianfranco Miccichè Tremonti precisa che “è un’idea così giusta che io scommetto che lo lascerà anche se vince, e speriamo di no, la sinistra”. Il vicepremier ribadisce inoltre che tra le proposte concrete per il Sud c’è la cosiddetta “Banca del Mezzogiorno”. “E’ l’unica

regione d’Europa – ha detto Tremonti - che non ha banche proprie. Quelle che ci sono adesso vendono i capitali e li investono al Nord. Non si può avere sviluppo nel Sud senza banche del Sud che lavorano nel Sud e per il Sud”.

A seguito delle inevitabili polemiche, Tremonti ha poi precisato che “la mia proposta è allungare le concessioni, ovvero allineare il regime legale alla situazione reale dove

i 6 anni (di concessione, ndr) diventano perpetui”. Il vicepresidente del Consiglio ha poi specificato che “non è un programma di Governo perché il Titolo V dice che il turismo e il demanio” sono di competenza di Regioni e Comuni.

Molto importante la parte in rosso: di fatto c'è gente che ha la concessione dello stabilimento da GENERAZIONI.

Stra importante la parte in viola.

Continuate pure con i vostri bla bla bla bla.

P.s.
Come sempre, chi in torto, si attacca alla reaaall lifeeeehhh.. Che cazzo ne sai te poi.. Boh

Drako

30th March 2008, 10:58

Allora, volevo fare qualche precisazione, non ho letto tutto perchè francamente mi scocciava :p

1 - Il mio era, ovviamente, un thread provocatorio ma senza eccessivi intenti di sinistra
2 - Mi fanno schifo sia destra che sinistra, "meno male che silvio c'è" mi fa ridere tanto quanto "i'm pd"
3 - Ovviamente in tutto c'è chi qui deve PER FORZA vederci il complotto comunista/fascista o il tentativo di fare flame a tutti i costi
4 - Io volevo solo farmi 2 risate, so benissimo che ci sono molte bancarelle di poveracci che tentano di far su qualche soldo e ci sono quelle di soggetti che no ne avrebbero bisogno. Ma da quanto mi hanno riferito, ci sono proprio bancarelle che si porta in giro lui. Non so quanto sia vera questa cosa ma un po' mi fa ridere lo stesso.
5 - A questo punto tiro un po' d'acqua al mio mulino dicendo che, quando è venuto in un'altra provincia calabrese Veltroni, ha dichiarato: Se i signori della ndrangheta ci stanno guardando, sono pregati di non votare per noi e spero che anche gli altri partiti dicano lo stesso. io a Berlusconi ancora non ho sentito fare dichiarazioni così, se lo ha fatto mea culpa. Saranno le solite frasi ad effetto del cazzo, per carità, non è questo che fa cambiare schieramento. Però è sempre meglio di sentire le battutine del nano :sneer:

Necker

30th March 2008, 11:14

seee vabbeh oro, ma lo leggi il tono di Hudlok?
Cioe', ormai un po' di esperienza di questo mezzo di comunicazione ce l'abbiamo (lo sai che son quasi dieci anni? ;) ).. si vede che cosa c'e' dietro.
Che poi in questo momento chiunque, ma sopratutto chi pensa a sinistra, dovrebbe stare bonino e parlare con pacatezza, visti i due anni appena trascorsi, e' evidente... cio' non toglie che 'ste discussioni del cazzo si fanno in due.
Se ti interessa un'opinione di sinistra-spassionata sulla questione, ti posso dire che in linea di principio, penso che vendere per monetizzare per questioni di urgenza o affittare per permettere una speculazione sia una cretinata.
Sai benissimo che se vuoi trovare una soluzione devi cambiare il trend: siamo nella condizione di uno che fa la fame, non lavora, e vive in una villa. Potra' vendere la villa e mangiare per un po', ma se non inizia a lavorare tornera' ben presto alla fame, no?
Questo per un lato del ragionamento, dall'altro, c'e' il fatto che molti immobili dello stato credo che siano di un certo valore storico culturale, e "buttarli" al miglior offerente puo' essere pericoloso.
Se si tratta di ex caserme come raccontava qualcuno.. allora ci manca solo la serieta' per fare un'asta a modino e non una via di comodo per qualcuno che sta simpatico a chi vende... se questa serieta' ci fosse.. andrebbe bene, secondo me.

quotissimo.
L'italia funziona male perchè è tutto il meccanismo ad essere vecchio e malandato. Non basta sostituire solo gli ultimi 2 ingranaggi, bisogna rivedere tutto il sistema, partendo dalla radice.
Siamo un paese che se vuole sa produrre e fare ricchezza.. ma soprattutto siamo un branco di super spreconi di soldi. Siam vecchi in sostanza.

Prima di pensare ai rimedi drastici di chi sta con le spalle al muro, si pensi ai rimedi drastici su come viviamo (male)

ihc'naib

30th March 2008, 11:25

Le abitazioni pubbliche servivano per calmierare i prezzi degli affitti e non permettere ai palazzinari di potervi dire "se ti va bene è così altrimenti ciuccia".. in quasi tutti gli altri grandi paesi europei la percentuale di abitazioni pubbliche va dal 15% al 25% circa...

E' bene che ti fermi, anche perche' stai facendo gli stessi discorsi di Bertinotti a Annozero... :afraid::afraid::afraid::afraid:

e forse mi fermo a pranzo a Pistoia caro Icchio.. nel caso faccio un giro di chiamate :)

Bene, cosi' di comunista te lo do' in faccia :bleach:

ihc'naib

30th March 2008, 11:35

Ma tu hai mai sentito le normative sui palazzi catalogati come palazzi storici?
Senza mille mila permessi non cambi manco le mattonelle del cesso.

E perche'?

Cmq il patrimonio immobiliare italiano è UNA SPESA per lo stato.

E' secondo te, per quanto riguarda le spese dello stato, che priorita' di abbattimento ha? Che so, per esempio, confrontata con l'esubero - una stima circolante e' del 400% - di dipendenti statali?

Hudlok

30th March 2008, 11:57

E perche'?
E' secondo te, per quanto riguarda le spese dello stato, che priorita' di abbattimento ha? Che so, per esempio, confrontata con l'esubero - una stima circolante e' del 400% - di dipendenti statali?
L' e perchè .. Sta fatta così la legge. Hai delle grosse agevolazioni fiscali [per esempio se affitti un locale di un a edificio storico paghi il 19 percento di quel che ricavi (anche se guadagni milioni), hai un ici molto bassa, e agevolazioni fiscali se ristrutturi]. La risposta più ovvia credo sia "perchè si vuole conservare il patrimonio artistico culturale".

Licenziare tutta quella gente, che tra l'altro sono elettori, la vedo duretta.
Licenziare nel pubblico la vedo MOLTO Duretta tra l'altro.

Hai letto i debiti dell'ater di roma? Quasi un miliardo di euro....

Cmq sono sicuro che se ti sforzi cogli la differenza tra dare le case a chi sta in affitto nelle stesse o licenziare della gente.

Oro sugli affitti: il problema degli affitti strozzini si concentra a roma e milano... Forse andrebbero cercate soluzioni specifiche.

Estrema

30th March 2008, 12:02

poi sull aneddoto di tuo padre e tuo nonno, babbe e' un altro aneddoto analogo a quelli di quando eri in Vietnam, aria alla bocca.
aria alla bocca un cavolo guarda bene nei libri magariti è sfuggito no penso che un comune vada a fare una proposta del tutto illegale:nod:

Estrema

30th March 2008, 12:06

ADDEGUATAMENTE.

Complimenti cmq ad arthu ed estrema, ragionamenti veramente brillanti.

il ragionamento di arthu è uno dei tanti motivi perchè io voto a sinistra, un grande manager o dirigente paga più tasse di un industriale o imprenditore, e in tasca e in banca c'ha 1/10 dei soldi è innammissibile altro che ragionamento del cazzo.

Hudlok

30th March 2008, 12:45

il ragionamento di arthu è uno dei tanti motivi perchè io voto a sinistra, un grande manager o dirigente paga più tasse di un industriale o imprenditore, e in tasca e in banca c'ha 1/10 dei soldi è innammissibile altro che ragionamento del cazzo.
E perchè sarebbe inammissibile di grazia?

L'imprenditore ASSUME il manager. Poi il mercato regola la paga dal manager.

Mai sentito dire "il prezzo è quanto qualcuno è disposto a pagare"?

Io non capirò un cazzo.. Ma qua stiamo sfiorando il ridicolo.

Che poi chi lo dice che paga più tasse dio solo lo sa.

Estrema

30th March 2008, 13:21

E perchè sarebbe inammissibile di grazia?

L'imprenditore ASSUME il manager. Poi il mercato regola la paga dal manager.

Mai sentito dire "il prezzo è quanto qualcuno è disposto a pagare"?

Io non capirò un cazzo.. Ma qua stiamo sfiorando il ridicolo.

Che poi chi lo dice che paga più tasse dio solo lo sa.
certo come no un manager guadagna più del suo datore se al limite l'azienda va maluccio esendo gli stipendi stabiliti in precedenza ma in italia siamo in un sistema anomalo dove il lavoratore dipendente paga meno tasse del lavoratore autonomo ma gli rimangono in tasca meno soldi, perchè l'autonomo ha molti sistemi evasivi leciti e non.

il paradosso è quello di chiusano che dichiarava più di agnelli, ora per quanto un avvocato possa essere bravo mi viene un po da pensare no.Siamo il paese dove la pressione fiscali è tutta a carico del lavoratore dipendente e dove la crescita degli stipendi è più bassa.

ti faccio un esempio con 50k lordi di entrate all'anno un lavoratore dipendente gira con una croma un autonomo con l'x5 eppure hanno lo stesso lordo ti sei mai chiesto perchè? ti sembra normale che un bancario( prendo questo come esempio perchè so gli stipendi più alti in media) vada a comprare un automobile e paga il prezzo - lo sconto mentre un semplice commerciante( tanto per fare un esempio della categoria più protetta d'italia) vada a prendere la stessa macchina e paga prezzo - sconto aziendela - iva - detrazione dell'iva- importo messo a bilancio dell'attività - se lo fa interessi sul leasing.

ihc'naib

30th March 2008, 13:47

La risposta più ovvia credo sia "perchè si vuole conservare il patrimonio artistico culturale".

Credo anche io. Credo che sia un principio valido. Lo stato si fa "protettore" di beni con un valore che va oltre a quello strettamente catastale o comunque commerciale, ed eventualmente accetta una perdita perche' il guadagno in termini intangibili e' considerato superiore a quello in termini tangibili.

Licenziare tutta quella gente, che tra l'altro sono elettori, la vedo duretta.
Licenziare nel pubblico la vedo MOLTO Duretta tra l'altro.

Beh. Purtroppo e' l'unica soluzione attraverso cui questo stato puo' passare.
La stima potrebbe essere sbagliata, esagerata o invece scarsa, ma se il numero e' effettivamente confrontabile con un 400% di esubero, la soluzione degli sprechi esagerati nel pubblico e' imprescindibile.

Cmq sono sicuro che se ti sforzi cogli la differenza tra dare le case a chi sta in affitto nelle stesse o licenziare della gente.

Io invece sono sicuro che se ti sforzi riesci, da quell'animella piccola che hai, a tirar fuori un briciolo di rispetto per il tuo interlocutore :)

Capisco che il tuo carattere non sia adatto ad un approccio del genere, e fino a che il maggior danno che riesci a fare e' quello di arrecare fastidio a chi conduce una discussione e a chi si interessa a questioni importanti, personalmente credo che sia sopportabile. Pero', se con un po' di impegno tu riuscissi a venire incontro a questa diffusa esigenza, renderesti piu' agevole la frequentazione di questo forum, e te ne sarei grato.

Comunque, torniamo in tema: si', riesco a cogliere, in maniera ovviamente limitata e parziale, la differenza. Essa e' che "dare le case a chi sta in affitto" e' una soluzione tipicamento populista, che peraltro (se pensato nella forma del "mutuo sociale", come proposto dalla Santanche' a Annozero qualche giorno fa, incatena le persone a una casa e dunque a una citta' e a una situazione lavorativa (la santanche' richiedeva che le case, una volta che fosse concluso il mutuo, rimanessero intoccabili (no vendita, no ipoteca) per almeno 10 anni.). Inoltre, e' un rabboccamento delle perdite dello stato che durerebbe il tempo di .. quante finanziarie?.. in che rapporto sta, facendo un'osservazione molto grezza, con la soluzione annualmente sistematica che si avrebbe con quell'operazione che genericamente viene riassunta con "risanamento dei conti pubblici".

D'altra parte, e' evidente: fino a che i politici ragioneranno con la mentalita' che tu hai proposto, ovvero che gli elettori non si possono toccare, perche' l'unica cosa che conta e' il loro voto, allora si affiancheranno in successioni palliativi che alleggeriranno il carico, alternate con "strozzature di cinghia" nei momenti in cui l'acqua si fara' piu' alta. Sono d'accordo con i molti che sottolineano come ognuno abbia la politica che si merita, ed e' cosi' anche per noi. E' infatti vero che se The Others si comportano in questa maniera a governare, significa che di fatto e' quello l'atteggiamento che Noi, inteso come intero elettorato, premiamo.

Hudlok

30th March 2008, 14:37

certo come no un manager guadagna più del suo datore se al limite l'azienda va maluccio esendo gli stipendi stabiliti in precedenza ma in italia siamo in un sistema anomalo dove il lavoratore dipendente paga meno tasse del lavoratore autonomo ma gli rimangono in tasca meno soldi, perchè l'autonomo ha molti sistemi evasivi leciti e non.

il paradosso è quello di chiusano che dichiarava più di agnelli, ora per quanto un avvocato possa essere bravo mi viene un po da pensare no.Siamo il paese dove la pressione fiscali è tutta a carico del lavoratore dipendente e dove la crescita degli stipendi è più bassa.

ti faccio un esempio con 50k lordi di entrate all'anno un lavoratore dipendente gira con una croma un autonomo con l'x5 eppure hanno lo stesso lordo ti sei mai chiesto perchè? ti sembra normale che un bancario( prendo questo come esempio perchè so gli stipendi più alti in media) vada a comprare un automobile e paga il prezzo - lo sconto mentre un semplice commerciante( tanto per fare un esempio della categoria più protetta d'italia) vada a prendere la stessa macchina e paga prezzo - sconto aziendela - iva - detrazione dell'iva- importo messo a bilancio dell'attività - se lo fa interessi sul leasing.

se è cosi facile che vadano a fare gli imprenditori :rain:

Tho forse è più facile essre dipendente?

Hudlok

30th March 2008, 14:45

Credo anche io. Credo che sia un principio valido. Lo stato si fa "protettore" di beni con un valore che va oltre a quello strettamente catastale o comunque commerciale, ed eventualmente accetta una perdita perche' il guadagno in termini intangibili e' considerato superiore a quello in termini tangibili.
Beh. Purtroppo e' l'unica soluzione attraverso cui questo stato puo' passare.
La stima potrebbe essere sbagliata, esagerata o invece scarsa, ma se il numero e' effettivamente confrontabile con un 400% di esubero, la soluzione degli sprechi esagerati nel pubblico e' imprescindibile.
Io invece sono sicuro che se ti sforzi riesci, da quell'animella piccola che hai, a tirar fuori un briciolo di rispetto per il tuo interlocutore :)
Capisco che il tuo carattere non sia adatto ad un approccio del genere, e fino a che il maggior danno che riesci a fare e' quello di arrecare fastidio a chi conduce una discussione e a chi si interessa a questioni importanti, personalmente credo che sia sopportabile. Pero', se con un po' di impegno tu riuscissi a venire incontro a questa diffusa esigenza, renderesti piu' agevole la frequentazione di questo forum, e te ne sarei grato.
Comunque, torniamo in tema: si', riesco a cogliere, in maniera ovviamente limitata e parziale, la differenza. Essa e' che "dare le case a chi sta in affitto" e' una soluzione tipicamento populista, che peraltro (se pensato nella forma del "mutuo sociale", come proposto dalla Santanche' a Annozero qualche giorno fa, incatena le persone a una casa e dunque a una citta' e a una situazione lavorativa (la santanche' richiedeva che le case, una volta che fosse concluso il mutuo, rimanessero intoccabili (no vendita, no ipoteca) per almeno 10 anni.). Inoltre, e' un rabboccamento delle perdite dello stato che durerebbe il tempo di .. quante finanziarie?.. in che rapporto sta, facendo un'osservazione molto grezza, con la soluzione annualmente sistematica che si avrebbe con quell'operazione che genericamente viene riassunta con "risanamento dei conti pubblici".
D'altra parte, e' evidente: fino a che i politici ragioneranno con la mentalita' che tu hai proposto, ovvero che gli elettori non si possono toccare, perche' l'unica cosa che conta e' il loro voto, allora si affiancheranno in successioni palliativi che alleggeriranno il carico, alternate con "strozzature di cinghia" nei momenti in cui l'acqua si fara' piu' alta. Sono d'accordo con i molti che sottolineano come ognuno abbia la politica che si merita, ed e' cosi' anche per noi. E' infatti vero che se The Others si comportano in questa maniera a governare, significa che di fatto e' quello l'atteggiamento che Noi, inteso come intero elettorato, premiamo.

Tutte cose giuste.. Apparte che non capisco:

Inoltre, e' un rabboccamento delle perdite dello stato che durerebbe il tempo di .. quante finanziarie?.. in che rapporto sta, facendo un'osservazione molto grezza, con la soluzione annualmente sistematica che si avrebbe con quell'operazione che genericamente viene riassunta con "risanamento dei conti pubblici".

Cerca di spiegarlo con meno giri di parole. Di fatto il patrimonio immobiliare allo stato solamente COSTA e costa TANTO. E mi ripeto: la vendita di neanche la metà di esso consentirebbe il dimezzamento del debito pubblico con il conseguente dimezzamento degli interessi che ogni anno si pagano sul debito pubblico che sono settanta miliardi di euro. Senza contare che l'immisione sul mercato di tanti immobili abbasserebbe il prezzo delle case.

Quindi si otterrebbe i soldi della vendita+30 miliardi di euro all'anno+il non aver più il carico del suo mantenimento.

Alla luce di questi, che sono fatti e non parole, riformulami più chiaramente il pensiero.

Sulla parte finale .. I politici non potranno che pensare così sin che gli elettori voteranno per i propri interessi.. Quindi ho il dubbio che la cosa persisterà.

Come puoi pensare che un dipendente pubblico possa essere daccordo con qualcuno che proponga "caviamo sti cazzi di esuberi" ... Ma questo si ricollega alla mala gestione da parte dello stato di qualunque cosa..

Cmq nessuno dice niente a proposito di

Alitalia-->conti in rosso--> vendete a chi vi pare a quanto vi pare
Patrimonio immobiliare-->conti in rosso--> vendere, e se ci abita qualcuno a cho ci abita--> nooooooooooohhhhhhhhhhhhhhhhhh

Con l'appunto l'alitalia, se funzionasse-->produce ricchezza
patrimonio immobiliare-->no.

Cmq siam tutti d'accordo, mi auguro, che bisogna stroncare il debito pubblico.

Come ha detto qualcuno sopra, siamo nella situazione di vivere in una villa ma morire di fame.

Cristo per pagare gli interessi va più del doppio, quasi il triplo, della finanziaria media!

Rob

30th March 2008, 15:22

ma per quanto uno possa non essere di sx ( e ce sta) me spiegate come cazzo se fa a parametrare tutto all'opposta fazione politica quando nella storia di italia non c'è mai stato un farabutto come questo ( come politico ) e che per giunta si candida a presidente del consiglio dei ministri ( con una politica iperaccentratrice ) ? Che M E R D A .
ovviamente non è una discussione, è solo uno sfogo, mo "scannitv " pure , io sto uscendo :sneer:

Forse sei troppo giovane per ricordare

ihc'naib

30th March 2008, 15:22

Inoltre, e' un rabboccamento delle perdite dello stato che durerebbe il tempo di .. quante finanziarie?.. in che rapporto sta, facendo un'osservazione molto grezza, con la soluzione annualmente sistematica che si avrebbe con quell'operazione che genericamente viene riassunta con "risanamento dei conti pubblici".

Alcuni punti:

a) In genere l'immobile aumenta di valore in maniera superiore all'inflazione. Per questo "conviene" investire in immobili, in genere. Ovviamente, nel nostro caso non abbiamo alcun mezzo per capire la distribuzione statistica degli immobili. Stiam parlando di Palazzo Vecchio e la reggia di caserta o di palazzine? Boh.

b) ci sono le spese, come dici tu. Ma se un palazzo e' un bene culturale, lo tengo nonostante le spese.

c) stiamo parlando di terreni? Di suolo? In quel caso e' tutto ancora piu' diverso.

cmq, proseguo con i tuoi punti:

Cerca di spiegarlo con meno giri di parole. Di fatto il patrimonio immobiliare allo stato solamente COSTA e costa TANTO. E mi ripeto: la vendita di neanche la metà di esso consentirebbe il dimezzamento del debito pubblico con il conseguente dimezzamento degli interessi che ogni anno si pagano sul debito pubblico che sono settanta miliardi di euro. Senza contare che l'immisione sul mercato di tanti immobili abbasserebbe il prezzo delle case.

Il confronto con gli interessi non lo puoi fare, e' un dato che vale per ognuna delle due soluzioni su cui ci stiamo confrontando. Se guadagni 1 mld di euro vendendo case o tagliando gli sprechi e' sempre 1 mld, con i relativi interessi da non pagare. La questione sul prezzo delle case prima di tutto non e' necessaria: dipende dalla tipologia di immobili di cui si parla, come ti dicevo. Se sono grandi palazzi storici, non abbatteranno MINIMAMENTE il prezzo degli appartamenti da 40 mq in periferia delle grandi citta'.
Inoltre, dati alla mano, il grosso problema in Italia non e' tanto il fatto che poca gente abbia casa di proprieta' (il tasso di proprietari di casa in Italia e' alto rispetto al resto dell'europa), ma il prezzo degli affitti, che sono incontrollati ANCHE per una responsabilita' istituzionale. Quindi manteniamo il ragionamento sulla questione debito pubblico: non c'e' differenza - a parte le spese generate dagli immobili stessi - per cui una soluzione di svendita e' migliore a prescindere da una situazione di tagli.

Rimane quello che ti dicevo io: le spese (l'avanzo da pagare che ti rimane con la soluzione "conservo gli immobili") vanno confrontate con i soldi che risparmi con la "mia" soluzione, e la differenza grossa, che era quella che non era sufficientemente chiara nel mio precedente messaggio, era che il risparmio sui costi del settore pubblico sarebbe sistematico. Se riduci l'esubero del 50% (ovvero lo porti dal 400% al 200%, risparmi 2/5 di spesa per pagari il personale del settore pubblico, e diventa un'enormita' quando vai a considerare che una cifra del genere _LA RISPARMI OGNI ANNO_ . Mentre gli immobili li vendi una volta sola, il risparmio si ripete sistematicamente in occasione di ogni finanziaria.

Era il discorso che oro ha colto velocemente: Stiamo vivendo in una villa senza lavorare. Se vendiamo la villa (fonte economica UNA TANTUM) ci mangiamo per un anno, e alla fine dell'anno ci ritroviamo senza lavoro, senza soldi e senza villa. Se invece troviamo un lavoro (fonte economica ripetuta) allora dopo un anno avremo meno debiti, qualcosa in pancia E LA VILLA.

Come puoi pensare che un dipendente pubblico possa essere daccordo con qualcuno che proponga "caviamo sti cazzi di esuberi" ... Ma questo si ricollega alla mala gestione da parte dello stato di qualunque cosa..

No. queste sono due cose scollegate. Perche' se veramente i cittadini avvertissero che il problema e' la mala gestione di se stesso da parte dello stato, allora i milioni di voti (perche', hai ragione, sono tantissimi. BADA CASO!) dei dipendenti pubblici sarebbero meno importanti. E invece la gente ragiona ascoltando le promesse, pensando a chi CONVIENE di piu' votare, e le soluzioni a lungo termine se ne vanno in culo.

Cmq nessuno dice niente a proposito di

Alitalia-->conti in rosso--> vendete a chi vi pare a quanto vi pare
Patrimonio immobiliare-->conti in rosso--> vendere, e se ci abita qualcuno a cho ci abita--> nooooooooooohhhhhhhhhhhhhhhhhh

Con l'appunto l'alitalia, se funzionasse-->produce ricchezza
patrimonio immobiliare-->no.

Non so perche' continui a rivangare la questione, ma se vuoi la mia opinione, ti rispondo: il problema e' che tu ragioni come un _imprenditore in ascesa_ , aspettandoti che lo stato debba comportarsi nella stessa maniera: pensare al breve termine, scommettere sulle proprie capacita' di guadagno, avere tanti liquidi.. Io sono e saro' sempre contento che uno stato non ragioni come te, perche' si perde di vista il lungo, di termine. Si prende Alitalia e si viaggia bene, magari, ora che siamo in questa legislatura. Poi, se Alitalia e' statale, significa che fra 5 anni chissa' a chi sara' in mano. Chissa' che ne fara': magari rovinera' il mio investimento. Io non sono per venderla ad ogni costo, e ad ogni prezzo. E' stupido. Purtroppo, pero', e' tardi per prendere la soluzione intelligente. Per cui suppongo che sia sensato cercare di pararsi il culo. Se ci sono degli imprenditori che vogliono alitalia, ben venga l'asta al rialzo. Ma lo stato non ci dovrebbe entrare, secondo me, per principio. Le attivita' commerciali statali credo che abbiano senso -e vadano controllate - solo quando servono ad aggiungere un surplus alle leggi di mercato: il diritto alla salute, l'uguaglianza.. 'ste cose qua. Se gli interventi statali non sono per questo, secondo me sono fuori luogo.

Ecco perche' la difesa dell'integrita' naturale del demanio e la protezione dei beni culturali immobili ha un senso e l'aggrapparsi come una cozza a un mondo commercialmente infame come quello dei trasporti aerei NO!

Come ha detto qualcuno sopra, siamo nella situazione di vivere in una villa ma morire di fame.

Sì, ero io :)

Rob

30th March 2008, 15:23

quanto costa allo stato e quanto in rosso ha i conti.

No dai, basta ti prego.. :gha:

ihc'naib

30th March 2008, 15:34

No dai, basta ti prego.. :gha:

'mbe'? a rob, ma che te sei bevuto? :) :) :) :bleach:

Hudlok

30th March 2008, 15:36

Alcuni punti:
a) In genere l'immobile aumenta di valore in maniera superiore all'inflazione. Per questo "conviene" investire in immobili, in genere. Ovviamente, nel nostro caso non abbiamo alcun mezzo per capire la distribuzione statistica degli immobili. Stiam parlando di Palazzo Vecchio e la reggia di caserta o di palazzine? Boh.
b) ci sono le spese, come dici tu. Ma se un palazzo e' un bene culturale, lo tengo nonostante le spese.
c) stiamo parlando di terreni? Di suolo? In quel caso e' tutto ancora piu' diverso.
cmq, proseguo con i tuoi punti:
Il confronto con gli interessi non lo puoi fare, e' un dato che vale per ognuna delle due soluzioni su cui ci stiamo confrontando. Se guadagni 1 mld di euro vendendo case o tagliando gli sprechi e' sempre 1 mld, con i relativi interessi da non pagare. La questione sul prezzo delle case prima di tutto non e' necessaria: dipende dalla tipologia di immobili di cui si parla, come ti dicevo. Se sono grandi palazzi storici, non abbatteranno MINIMAMENTE il prezzo degli appartamenti da 40 mq in periferia delle grandi citta'.
Inoltre, dati alla mano, il grosso problema in Italia non e' tanto il fatto che poca gente abbia casa di proprieta' (il tasso di proprietari di casa in Italia e' alto rispetto al resto dell'europa), ma il prezzo degli affitti, che sono incontrollati ANCHE per una responsabilita' istituzionale. Quindi manteniamo il ragionamento sulla questione debito pubblico: non c'e' differenza - a parte le spese generate dagli immobili stessi - per cui una soluzione di svendita e' migliore a prescindere da una situazione di tagli.
Rimane quello che ti dicevo io: le spese (l'avanzo da pagare che ti rimane con la soluzione "conservo gli immobili") vanno confrontate con i soldi che risparmi con la "mia" soluzione, e la differenza grossa, che era quella che non era sufficientemente chiara nel mio precedente messaggio, era che il risparmio sui costi del settore pubblico sarebbe sistematico. Se riduci l'esubero del 50% (ovvero lo porti dal 400% al 200%, risparmi 2/5 di spesa per pagari il personale del settore pubblico, e diventa un'enormita' quando vai a considerare che una cifra del genere _LA RISPARMI OGNI ANNO_ . Mentre gli immobili li vendi una volta sola, il risparmio si ripete sistematicamente in occasione di ogni finanziaria.
Era il discorso che oro ha colto velocemente: Stiamo vivendo in una villa senza lavorare. Se vendiamo la villa (fonte economica UNA TANTUM) ci mangiamo per un anno, e alla fine dell'anno ci ritroviamo senza lavoro, senza soldi e senza villa. Se invece troviamo un lavoro (fonte economica ripetuta) allora dopo un anno avremo meno debiti, qualcosa in pancia E LA VILLA.
No. queste sono due cose scollegate. Perche' se veramente i cittadini avvertissero che il problema e' la mala gestione di se stesso da parte dello stato, allora i milioni di voti (perche', hai ragione, sono tantissimi. BADA CASO!) dei dipendenti pubblici sarebbero meno importanti. E invece la gente ragiona ascoltando le promesse, pensando a chi CONVIENE di piu' votare, e le soluzioni a lungo termine se ne vanno in culo.
Non so perche' continui a rivangare la questione, ma se vuoi la mia opinione, ti rispondo: il problema e' che tu ragioni come un _imprenditore in ascesa_ , aspettandoti che lo stato debba comportarsi nella stessa maniera: pensare al breve termine, scommettere sulle proprie capacita' di guadagno, avere tanti liquidi.. Io sono e saro' sempre contento che uno stato non ragioni come te, perche' si perde di vista il lungo, di termine. Si prende Alitalia e si viaggia bene, magari, ora che siamo in questa legislatura. Poi, se Alitalia e' statale, significa che fra 5 anni chissa' a chi sara' in mano. Chissa' che ne fara': magari rovinera' il mio investimento. Io non sono per venderla ad ogni costo, e ad ogni prezzo. E' stupido. Purtroppo, pero', e' tardi per prendere la soluzione intelligente. Per cui suppongo che sia sensato cercare di pararsi il culo. Se ci sono degli imprenditori che vogliono alitalia, ben venga l'asta al rialzo. Ma lo stato non ci dovrebbe entrare, secondo me, per principio. Le attivita' commerciali statali credo che abbiano senso -e vadano controllate - solo quando servono ad aggiungere un surplus alle leggi di mercato: il diritto alla salute, l'uguaglianza.. 'ste cose qua. Se gli interventi statali non sono per questo, secondo me sono fuori luogo.
Ecco perche' la difesa dell'integrita' naturale del demanio e la protezione dei beni culturali immobili ha un senso e l'aggrapparsi come una cozza a un mondo commercialmente infame come quello dei trasporti aerei NO!
Sì, ero io :)

Mi ripeto: il patrimonio immobiliare italiano NON RENDE UNA LIRA ANZI COSTA DECINE E DECINE DI MILIARDI OGNI ANNO. Abbastanza una merda come investimento che dici?

Se tu lo vendi hai un ricavo istantaneo ed un gudagno sistematico perchè non hai più le spese ogni anno. Ti ripeto che il solo Ater di roma ha 900 milioni di debiti.. Che anche questi hanno i loro interessi etc etc

Discorso beni culturali: la legislazione li AMPISSIMAMENTE protegge che siano i mano allo stato o no.

Il licenziamento degli statali non è una soluzione contemplabile nella democrazia italiana. Al massimo puoi fare quello che si sta gia facendo: prepensionamenti e poche nuove assunzioni. E francamente lo trovo più corretto nei confronti dei lavoratori perchè cambiare le regole del gioco in corsa è uno schifo.

Sul prezzo degli affitti ti ho già detto precedentemente che è una situazione che si verifica sostanzialmente a milano ed a roma. Non puoi farne un caso nazionale.

L'alitalia al momento è una SPESA esattamente come gli immobili. Va ceduta ai privati perchè come abbiamo AMPIAMENTE visto lo stato, amministrato dai politici, che tutti riconosciamo come per la stragran parte ladri-arruffasoldi-poltronai è come un remida della merda.

Credo che in 800 miliardi di euro di robe che si possono vender [neanche la metà del totale] (cifra detta da fini) ci sia ogni genere di immobile, quindi non chidermene l'esatta tipologia.

Rob

30th March 2008, 15:43

'mbe'? a rob, ma che te sei bevuto? :) :) :) :bleach:

Aho' .. stiamo parlando di Hudlok! Io sto leggendo sempre più ragionamenti del pargolo, che normalmente risultavano farciti da cataclismi sintattici.. adesso mi azzecca pure il verbo notoriamente ostico (lui è uno dei nemici della H, ma non il peggiore..), la cosa mi preoccupa.. mi rendo conto che i ragazzi crescono.. dal bambino che urlava perchè lo avevo accoppato dalla cima di una torre del keep ad adesso.. ne ha fatta di strada..

Hudlok

30th March 2008, 15:48

Aho' .. stiamo parlando di Hudlok! Io sto leggendo sempre più ragionamenti del pargolo, che normalmente risultavano farciti da cataclismi sintattici.. adesso mi azzecca pure il verbo notoriamente ostico (lui è uno dei nemici della H, ma non il peggiore..), la cosa mi preoccupa.. mi rendo conto che i ragazzi crescono.. dal bambino che urlava perchè lo avevo accoppato dalla cima di una torre del keep ad adesso.. ne ha fatta di strada..

Bei tempi si quando mi svegliavo accendavo il pc e giocavo e dormivo e giocavo :cry:

adesso c'ho messo 2 mesi per finire kotor 2 :rain:

P.s. Non sei nessuno hai fatto i pr in stick col ranger bla bla bla :sneer:

Rob

30th March 2008, 15:50

Bei tempi si quando mi svegliavo accendavo il pc e giocavo e dormivo e giocavo :cry:
adesso c'ho messo 2 mesi per finire kotor 2 :rain:
P.s. Non sei nessuno hai fatto i pr in stick col ranger bla bla bla :sneer:

Ero con lo scout all'epoca... "AHHH HA SFRUTTATO IL BUG!!" .. te lo ricordi? :rotfl:

Bello vedere i ragazzi crescere!

McLove.

30th March 2008, 15:53

Ero con lo scout all'epoca... "AHHH HA SFRUTATO IL BUG!!" .. te lo ricordi? :rotfl:
Bello vedere i ragazzi crescere!

ehhh vuoi mistificare tu eri quello che sfruttava il bug delle porte dei relic keep per fare crashare il server, o no? :rotfl:
lamero! :madd:

Rob

30th March 2008, 15:54

ehhh vuoi mistificare tu eri quello che sfruttava il bug delle porte dei relic keep per fare crashare il server, o no? :rotfl:
lamero! :madd:

Si si ero io, quello che usava il radar beccando i mids che sloggavano davanti ad Escansibur! :clap:

Hudlok

30th March 2008, 16:11

Se eri con lo scout dovevo essera ancora parecchio noob ... Però sul finire di vorti etc avevo raggiunto un certo livello di capacità :confused:

Rob

30th March 2008, 17:27

Se eri con lo scout dovevo essera ancora parecchio noob ... Però sul finire di vorti etc avevo raggiunto un certo livello di capacità :confused:

Non ricordi? Ero sulla torre a difendere (in solo) il keep che volevate riprendervi: all'epoca lo staff disse che (giustamente) sfruttare bugs dovuti alla latenza per saltare su posti altrimenti inaccessibili (come un tetto) era passibile di punizione, io ero sul davanzale della torre e saltavo per avere maggiore visibilità su quelli alla porta, stirandoti tutte le volte che facevi capolino.. e tu sul forum "HA USATO BUGGGG, STAVA SALTANDOOOO!!!"

Tu non ricordi, ma io ero spanciato dal ridere in quel periodo!

Faramjr

30th March 2008, 17:53

Per stare al mondo ci vuole poco. Per capire qualcosa di cose che non ti toccano concretamente ci vuole la voglia d'informarsi.

Fonte: confcommercio [no giornaletti destrosi-sinistrosi]

http://www.confcommercio.it/home/ArchivioGi/2005/APR-2005/tremonti.doc_cvt.htm

Tremonti: “per aiutare il Sud venderei le spiagge”

“Se dipendesse da me venderei, con concessioni di cento anni, tutte le spiagge e tutti gli

stabilimenti marittimi. Con il ricavato finanzierei grandi piani di turismo, veri e concreti, nel Mezzogiorno”. Parole del neo vicepresidente del Consiglio, Giulio Tremonti, in un’intervista al Tg5. Tremonti ha precisato che “se vogliamo attirare masse di turisti

servono strutture adatte, ad esempio aeroporti a quattro piste”. A proposito del nuovo ministero dedicato al Mezzogiorno istituito dal Berlusconi-bis con a capo Gianfranco Miccichè Tremonti precisa che “è un’idea così giusta che io scommetto che lo lascerà anche se vince, e speriamo di no, la sinistra”. Il vicepremier ribadisce inoltre che tra le proposte concrete per il Sud c’è la cosiddetta “Banca del Mezzogiorno”. “E’ l’unica

regione d’Europa – ha detto Tremonti - che non ha banche proprie. Quelle che ci sono adesso vendono i capitali e li investono al Nord. Non si può avere sviluppo nel Sud senza banche del Sud che lavorano nel Sud e per il Sud”.

A seguito delle inevitabili polemiche, Tremonti ha poi precisato che “la mia proposta è allungare le concessioni, ovvero allineare il regime legale alla situazione reale dove

i 6 anni (di concessione, ndr) diventano perpetui”. Il vicepresidente del Consiglio ha poi specificato che “non è un programma di Governo perché il Titolo V dice che il turismo e il demanio” sono di competenza di Regioni e Comuni.

Molto importante la parte in rosso: di fatto c'è gente che ha la concessione dello stabilimento da GENERAZIONI.

Stra importante la parte in viola.

Continuate pure con i vostri bla bla bla bla.

P.s.
Come sempre, chi in torto, si attacca alla reaaall lifeeeehhh.. Che cazzo ne sai te poi.. Boh

Cerrrrrrrto, per aiutare il turismo vendiamo le spiagge, cosi' i poveri padri di famiglia che portavano i figlioli nelle spiagge libere non potranno piu' farlo perche' adesso un ombrellone e due sdraio costano (immotivatamente) 20euro al giorno. Eh ci vogliono le strutture adeguate per promuovere il turismo!

McLove.

30th March 2008, 18:05

Cerrrrrrrto, per aiutare il turismo vendiamo le spiagge, cosi' i poveri padri di famiglia che portavano i figlioli nelle spiaggie non potranno piu' farlo perche' adesso un ombrellone e due sdraio costano (immotivatamente) 20euro al giorno. Eh ci vogliono le strutture adeguate per promuovere il turismo!

aridaglie dai le spiagge non possono essere vendute, si pensava tempo fa per una norma mal scritta nella finanziaria del 2002 credo, l'art 71 fosse possibile e scateno tot polemiche, ma comunque sterili perche' ugualmente non era possibile, e tale cavillo fu prontamente rimosso appena scoperto.
Era stato introdotto come emendamento da parte di alcuni senatori, siciliani tra l'altro, del Cdu ed era passato in foresteria, ma prontamente rimosso, e comunque non parlava di alienazione di spiagge ma di sanatoria per le opere costruite sulle spiagge compresi arenili, attraverso il passaggio del demanio a comuni e poi eventualmente a privati, che gia e' una cosa diversa, ma ad ogni modo dal solo art 71 di quella finanziaria non era ugualmente possibile.
tale norma fu abrogata da maggiornza ed opposizione appena ravvisata la sua pericolosita', ma non senza strascichi di polemiche.
Allo stato attuale e' impossibile, ne vale argomentare che con modifiche legislative sarebbe possibile da un lato perche' lo sarebbe per tutto, dal secondo piu concreto punto di vista perche' non e' per nulla facile e se andiamo ad argomentare su universi possibili marvelliani allarghiamo il campo della disquisizione a nonsense come speculare quanto e' opportuno dare la cittadinanza Italiana ad i marziani... suvvia.

Alkabar

30th March 2008, 18:20

aridaglie dai le spiagge non possono essere vendute, si pensava tempo fa per una norma mal scritta nella finanziaria del 2002 credo, l'art 71 fosse possibile e scateno tot polemiche, ma comunque sterili perche' ugualmente non era possibile, e tale cavillo fu prontamente rimosso appena scoperto.
Era stato introdotto come emendamento da parte di alcuni senatori, siciliani tra l'altro, del Cdu ed era passato in foresteria, ma prontamente rimosso, e comunque non parlava di alienazione di spiagge ma di sanatoria per le opere costruite sulle spiagge compresi arenili, attraverso il passaggio del demanio a comuni e poi eventualmente a privati, che gia e' una cosa diversa, ma ad ogni modo dal solo art 71 di quella finanziaria non era ugualmente possibile.
tale norma fu abrogata da maggiornza ed opposizione appena ravvisata la sua pericolosita', ma non senza strascichi di polemiche.
Allo stato attuale e' impossibile, ne vale argomentare che con modifiche legislative sarebbe possibile da un lato perche' lo sarebbe per tutto, dal secondo piu concreto punto di vista perche' non e' per nulla facile e se andiamo ad argomentare su universi possibili marvelliani allarghiamo il campo della disquisizione a nonsense come speculare quanto e' opportuno dare la cittadinanza Italiana ad i marziani... suvvia.

Che hai contro i marziani ???? :swear::swear::swear::swear:

Tanto meglio che non si possa vendere, tanto meglio.

Ci sono certe cose che vanno privatizzate, certe altre no....

I non privatizzerei per esempio autostrade e treni... non privatizzerei gli ospedali e la sanità (Mai, non fatevi fottere con storie sulla sanità socializzata, MAI PRIVATIZZARLA, MAI, MAI, MAI)... e tantomeno privatizzerei le opere pubbliche... se cominciamo a vendere l'arte abbiamo finito.

Se cominciamo a vendere le spiagge... oi arrivano i tedeschi e si comprano tutto, ma tempo due mesi abbiamo già speso tutti i soldi in cazzate...

Se mi sbaglio su Silvio (seppur io ne dubiti vivamente), e Silvio oltre che essere un furbacchione vuole davvero migliorare il paese, fossi in lui punterei su settori ad alta tecnologia e sull'informatica.
Perchè ? Perchè, probabilmente è una questione di tradizione, ma la gente che esce dalla nostra università è già perfetta per lavorare in ricerca...
Unendo le due cose si può ottenere un potente connubio tra industria e ricerca.

E quindi... macchine che evitano collisioni dirette, macchine parzialmente controllate dal software, ma anche protesi biomediche avanzate, ma anche... inventatene una .... gomma che rigenera (inventata quest'anno) utilizzabile in 2 miliardi di applicazioni.

Come anche investire in energia pulita, anziche il nucleare antistorico e palesemente inutile, con l'uranio che va su da pazzi. Ci sono tecnologie molto promettenti: torre del vento, torre solare, centrali a tornado. Non fanno di certo miracoli, ci mancherebbe, ma sono passo avanti anzichè uno indietro.

Il Made in Italy ha ampiamente visto i suoi giorni migliori, è ora di cambiare.

Ovviamente mi riferisco sempre al programma del PDL, il quale do per vincente (aimè) .

Oro

30th March 2008, 20:27

siii ce tantissima gente di sx e addirittura cominista! nel PD :rotfl:

eh.. hai ragggGGGGggione sai.. il PD è un partito nuovo che nasce dal nulla.. :point:

:lol::lol:

Hudlok

31st March 2008, 00:04

Cerrrrrrrto, per aiutare il turismo vendiamo le spiagge, cosi' i poveri padri di famiglia che portavano i figlioli nelle spiagge libere non potranno piu' farlo perche' adesso un ombrellone e due sdraio costano (immotivatamente) 20euro al giorno. Eh ci vogliono le strutture adeguate per promuovere il turismo!

Dio ma le leggi le cose o cosa?

Tremonti ha detto PER CONTO MIO, specificando che non è un programma di governo!Ma che è una cosa che spetta alle REGIONI non al governo. E STA PARLANDO DELLE SPIAGGE CHE SONO GIa' SOTTO CONCESSIONE! Dove c'è già uno stabilimento che rinnova la concessione ogni 6 anni. Solo che se vuoi fare un investimento pesante sulla concessione ti servono ben più di sei anni per rifarti.

Rob, parli del keep che stava tra g1 e g2 di emain.. il chrim?

Rob

31st March 2008, 00:48

Rob, parli del keep che stava tra g1 e g2 di emain.. il chrim?

No, nella vecchia emain era se non vado errato il primo che si trovava dopo il G1 (Alb) direzione Tir na nog.. cosa era? non ricordo il nome.. boh

Oro

31st March 2008, 01:27

Arcotemo

31st March 2008, 02:21

Bortas

31st March 2008, 10:08

avete rotto il cazzo con daoc brutti niubbi di merda.. a Emain tra G1 e G2 c'è solo Il Crauchon, così come nelle altre frontiere c'è il MK.. il primo a scendere dai MG "nemici" verso il portale vicino alla capitale, ovvero quello che dice Rob verso "TNN" è il Chrimtain.. e dire che le Ferrovie Hiberniane le avete prese un po' tutti in faccia eh.. o avete rimosso? :D

Che bei tempi, ci si menava con gli Albion che fuggivano e facevano tappo esplosioni troppo belle, poi arrivava la lag vedevi un 200 hibbi capitanati da i soliti gruppi vestiti di rosso che spianavano tutto e tutti, alchè sapevamo che era l'ora di andare a Odino e reiniziare il farm...

Per quanto riguarda il post e Berlusconi, siamo alle solite l'argomento fa ributto ed è grottesco veder scannarsi la gente per cotanta merda, ricorda le battaglie tra poveri e pezzenti, nessuna vincita e tante ammaccature...

Faramjr

31st March 2008, 10:55

Dio ma le leggi le cose o cosa?

Tremonti ha detto PER CONTO MIO, specificando che non è un programma di governo!Ma che è una cosa che spetta alle REGIONI non al governo. E STA PARLANDO DELLE SPIAGGE CHE SONO GIa' SOTTO CONCESSIONE! Dove c'è già uno stabilimento che rinnova la concessione ogni 6 anni. Solo che se vuoi fare un investimento pesante sulla concessione ti servono ben più di sei anni per rifarti.

Ho dato contro a Berlusca e tutto il suo circo? No. Non c'e' n'e' bisogno :D Ho dato contro a quel tenero clown di Tremonti. Vi ricordate la puntata di Ballaro' in cui insisteva che non si poteva ricavare combustibile dai vegetali, che da che mondo e' mondo si mangiano soltanto? Come si fa a non volergli bene.

Hudlok

31st March 2008, 12:42

Ho dato contro a Berlusca e tutto il suo circo? No. Non c'e' n'e' bisogno :D Ho dato contro a quel tenero clown di Tremonti. Vi ricordate la puntata di Ballaro' in cui insisteva che non si poteva ricavare combustibile dai vegetali, che da che mondo e' mondo si mangiano soltanto? Come si fa a non volergli bene.
Apparte che non ti ho detto da nessuna parte d'aver dato contro a Berlusca ed al suo circo nel post che hai quotato. Invece di tirare fuori cose sui vegetali fai più bella figura a rimanere in topic e dire "tho ho detto una cagata".
Cmq in questo caso hai dato contro a Tremonti a torto.
Dagli contro per sta storia dei vegetali.

Cmq il lato negativo dei vegetali è che li colitivi dove ci coltivi anche il grano(che è un vegetale) che sta aumentando "GIUSTO UN PELINO" il suo prezzo....

Ricordo alle superiori, durante storia, che ci spiegavano i casini che c'eran per la divisione dei terreni tra pascoli e agricoltura.. adesso avremo pascoli-agricoltura-biocarburanti.... Molto bene..

Cmq se dai del clown a tremonti stai messo parecchio male.

I clown non mi pare li chiamino ad insegnare ad oxford...

Alkabar

31st March 2008, 12:52

Beh in questo caso hai dato contro a Tremonti a torto.
Dagli contro per sta storia dei vegetali.

Cmq il lato negativo dei vegetali è che li colitivi dove ci coltivi anche il grano.

Ricordo alle superiori, durante storia, che ci spiegavano i casini che c'eran per la divisione dei terreni tra pascoli e agricoltura.. adesso avremo pascoli-agricoltura-biocarburanti.... Molto bene..

Cmq se dai del clown a tremonti stai messo parecchio male.

I clown non mi pare li chiamino ad insegnare ad oxford...

Insegnare ? Link o non è vero.

Palur

31st March 2008, 12:58

I clown non mi pare li chiamino ad insegnare ad oxford...
ma quando mai

Hudlok

31st March 2008, 13:03

Insegnare ? Link o non è vero.
scrivi su google tremonti oxford ;)

Hudlok

31st March 2008, 13:06

Sito dell' univ di oxford

http://denning.law.ox.ac.uk/iecl/pdfs/annrep00-01.pdf

Pagina 7

siete dei bla bla bla bla bla bla bla come sempre ;)

Alkabar

31st March 2008, 13:07

http://en.wikipedia.org/wiki/Giulio_Tremonti

A quanto pare è vero.

E allora significa solo che l'Italia è un bella gatta da pelare per chiunque.

Palur

31st March 2008, 13:12

a rega visiting professor vuol dire che ha fatto una conferenza e basta.
E' un titolo di cortesia , c'e' andato pure quello di gomorra che avra na laurea in lettere se va bene.

Alkabar

31st March 2008, 13:13

Sito dell' univ di oxford
http://denning.law.ox.ac.uk/iecl/pdfs/annrep00-01.pdf
Pagina 7
siete dei bla bla bla bla bla bla bla come sempre ;)

Ma anche no, avendoti dato ragione da subito.

Non capisco i tuoi reiterati tentativi di litigare per forza con tutti.

Hudlok

31st March 2008, 13:13

a rega visiting professor vuol dire che ha fatto una conferenza e basta.
E' un titolo di cortesia , c'e' andato pure quello di gomorra che avra na laurea in lettere se va bene.
No.. Visiting professor, ho controllato prima di postare, è un titolo dato per chi insegna per un periodo.

Tremonti è professore all'univ di pavia ed è andato ad insegnare per tot tempo ad oxford.

Oxford, non è l'univeristà della bambagia, e non rilascia suoi titoli alla cazzo di cane.

Alkabar

31st March 2008, 13:13

a rega visiting professor vuol dire che ha fatto una conferenza e basta.
E' un titolo di cortesia , c'e' andato pure quello di gomorra che avra na laurea in lettere se va bene.

Nono, visiting professor vuol dire che c'è stato dei mesi. Non è un titolo di cortesia, lo danno se stai tot mesi a insegnare, invitato dal college.

Ha ragione.

Hudlok

31st March 2008, 13:17

Palur

31st March 2008, 13:24

Hudlok

31st March 2008, 13:30

si vabbe è arrivato ghandi
Se per pm mi spieghi cosa centra ghandi..
Potevi dire è arrivato .. Che so.. Kant..

Boh continua pure ,)

Palur

31st March 2008, 13:38

Se per pm mi spieghi cosa centra ghandi..
Potevi dire è arrivato .. Che so.. Kant..

Boh continua pure ,)
veramente sei te che mi tiri in causa.
Io non ti cago di striscio.
continua pure.

Shub

31st March 2008, 13:41

A idee pure io c'ho na fava di mezzo metro..contano i fatti.

O i fatti contano solo quando si chiacchiera della parte avversa??

Alkabar

31st March 2008, 13:47

Cmq guardati le "idee" di sto "clown" ... Nazionalizzare la banca d'italia, non sarebbe stata mica una cattiva idea. I discorsi sulla moneta di Grillo li ricorderete si?

Cmq palur, ci spieghi cosa pensi, e perchè li fai sti reply?

Perchè una cosa è informarsi e farsi un idea dopo essersi informati e poi proporre l'idea.

Un altra è avere un idea, che non è nata da una documentazione ma dalle dicerie da bar sport, e poi storpiare le cose per difendere quest'idea.

Dovresti chiderti perchè la tua mente propende alla seconda metodica.

E' veramente un aproccio alla realtà da stadio.

Anche essendo professore di economia, non è cha abbia fatto un gran bene all'economia italiana. Non spingerti troppo in la.

E' chiaro che ci avrà provato a proporre qualcosa di sensato, ma tanto il punto è che Tremonti era li per fare gli interessi degli industriali. Ed ecco il condono.

Non è stupido, è solo viscido.

Faramjr

31st March 2008, 14:08

Cmq se dai del clown a tremonti stai messo parecchio male.

I clown non mi pare li chiamino ad insegnare ad oxford...

Ah beh, non e' che un professore universitario non possa dire e fare cazzate. Guarda l'esempio in piccolo, tu sei studente universitario e non sai scrivere 2 parole corrette in fila :D

Alkabar

31st March 2008, 14:13

Palur

31st March 2008, 14:14

Ah beh, non e' che un professore universitario non possa dire e fare cazzate. Guarda l'esempio in piccolo, tu sei studente universitario e non sai scrivere 2 parole corrette in fila :D
cmq insisto , a me risulta che tremonti non abbia tenuto piu di un paio di lezioni nel corso di una conferenza.
Ma non trovo niente su internet quindi suko.
E' una polemica che scoppio gia nel 2003 perche i media lo spingevano come "il professore di oxford" e venne sbugiardato ma non s trova piu niente.

anzi http://www.giuliotremonti.it/convegni/?page=5 .
Qua si parla di una lezione , ma potrei anhe sbagliarmi visto che non trovo niente.

McLove.

31st March 2008, 14:22

Ah beh, non e' che un professore universitario non possa dire e fare cazzate.

assolutamente d'accordo che il titolo non faccia la persona e nemmeno il professionista, ma la realta' dei fatti nonostante hudlol si stia prendendo del ghandi da chi scriveva inesattezze e tu che gli indichi che non sa scrivere e' che quanto affermava, ovvero che ha insegnato ad Oxford e' vero e molti stanno solo tergiversando.
Io non gradisco tremonti, ma che e' stato professore ad oxford e' vero, quindi perche' continuate a masturbarvi i neuroni?

Hudlok

31st March 2008, 14:23

Faramjr

31st March 2008, 14:25

assolutamente d'accordo che il titolo non faccia la persona e nemmeno il professionista, ma la realta' dei fatti nonostante hudlol si stia prendendo del ghandi da chi scriveva inesattezze e tu che gli indichi che non sa scrivere e' che quanto affermava, ovvero che ha insegnato ad Oxford e' vero e molti stanno solo tergiversando.
Io non gradisco tremonti, ma che e' stato professore ad oxford e' vero, quindi perche' continuate a masturbarvi i neuroni?

No, stiamo continuando a sfottere Hudlok, e' diverso :D

Hudlok

31st March 2008, 14:26

Secondo me tremonti è MOLTO MOLTO MOLTO bravo, e come ho già detto in altri post la legge che porta il suo nome è L'UNICA proposta seria per sviluppare la crescita.

Alkabar

31st March 2008, 14:27

assolutamente d'accordo che il titolo non faccia la persona e nemmeno il professionista, ma la realta' dei fatti nonostante hudlol si stia prendendo del ghandi da chi scriveva inesattezze e tu che gli indichi che non sa scrivere e' che quanto affermava, ovvero che ha insegnato ad Oxford e' vero e molti stanno solo tergiversando.
Io non gradisco tremonti, ma che e' stato professore ad oxford e' vero, quindi perche' continuate a masturbarvi i neuroni?

Perchè l'associazione incompetenza == stupidità è facilissima, non viene mai quell'altra incompetenza == lo fa a apposta == viscido.

Paragonerei Tremonti al Vermilinguo.

Hudlok

31st March 2008, 14:28

No, stiamo continuando a sfottere Hudlok, e' diverso :D
Peccato che sfotti a sproposito.
Ma se ti senti figo così.. Sono lieto d'averti aiutato a realizzarti ;)

Hudlok

31st March 2008, 14:29

Perchè l'associazione incompetenza == stupidità è facilissima, non viene mai quell'altra incompetenza == lo fa a apposta == viscido.
Paragonerei Tremonti al Vermilinguo.

Ma è l'assunto di base che sia viscido e cattivo o pensi di spiegare il perchè di cotanta viscidezza?

Cerca di evitare la storia delle spiagge che mi pare d'aver chiarito ampiamente in precedenza.

Alkabar

31st March 2008, 14:43

Ma è l'assunto di base che sia viscido e cattivo o pensi di spiegare il perchè di cotanta viscidezza?
Cerca di evitare la storia delle spiagge che mi pare d'aver chiarito ampiamente in precedenza.

O cinno, cambia tono che mi hai rotto ampiamente i coglioni, se ti è andato di traverso un gatto vivo vai all'ospedale non rompere le palle a me.

In secondo luogo Tremonti è quello del condono, una vergogna palesemente messa li per far contento Berlusconi che con due spicci ha annullato tutti i suoi debiti.

Ha fatto merda una volta, per me è abbastanza.

McLove.

31st March 2008, 14:43

No, stiamo continuando a sfottere Hudlok, e' diverso :D

ma la sfottuta ci sta tutta ed anzi meno male che ci sia cosi la si prende al ridere la cosa pero' che mi lascia piu pensare del fatto di tremonti che ripeto non gradisco se non nella macchietta che ne fa Guzzanti quando gioca ad i video poker e su quanto emerge da questo stesso post.
Il post nasce per una presa in giro sdegno su bandierine e bandane vendute dal pdl, nasce sdegno politico e presa per il culo per una cosa che fanno tutti i partiti.
Come al solito poi il post si sposta sul voivoivoi e si arriva a parlare della vendita delle spiagge, quando di fatto e' una cosa che non e' possibile (avvalorata dal codice e dalla polemica anche insensata e gratuita dei tempi. perche anche in tal caso non era possibile e di vendita non si parlava, dovuta comunque ad un errore nell art 71 della finanziaria del 2002 prontamente rimosso).
Infine il discorso arriva a parlare di tremonti, a qualcuno come hudlol piace, a molti altri no, e per indicare che hudlol afferma minchiate nel dire che e' stato professore ad oxford si nega un altra verita' ovvero che abbia insegnato in quel luogo (che nulla indica comunque sul fatto che sia un genio o meno) ma si nega ancora una volta la realta' dei fatti.

vedi e' questo che a me fa ancora piu' ridere della presa in giro personale, cioè che nello stesso post molti stiano fondando le proprie idee politiche su falsita' che continuano a negare anche se sbugiardate e con evidenza e poi ci chiediamo anche il perche' la nazione in cui viviamo e' un letamaio, be a rigor di logica nel letamaio cosa ci sta?
In effetti i conti tornano.

Bortas

31st March 2008, 14:49

Hudlok

31st March 2008, 14:52

O cinno, cambia tono che mi hai rotto ampiamente i coglioni, se ti è andato di traverso un gatto vivo vai all'ospedale non rompere le palle a me.
In secondo luogo Tremonti è quello del condono, una vergogna palesemente messa li per far contento Berlusconi che con due spicci ha annullato tutti i suoi debiti.
Ha fatto merda una volta, per me è abbastanza.
Mi consigli di passare dal tono educato al tuo?

Preferisco il mio grazie.

holysmoke

31st March 2008, 14:53

Hudlok

31st March 2008, 14:55

Ma tremonti non era quello che voleva risollevare l'economia con le macchinette videopoker, salvo poi ritrovarsi un buco di svariati miliardi, truffatto alla napoletana con macchinette manomesse?
Un genio della finanza...

Se è per questo è anche quello delle tasse sul porno.

Meglio tassare il supefluo che l'indispensabile. O preferisci la politiche dell' "italia, una bella gatta da spelare?" agrappandosi alle case, alle macchine ai lavoratori dipendenti e ai pensionati?

Cmq possibile che debba essere solo io a documentare le cose?

Spiega un po' sta storia dei videopoker.

Prima la vincita in denaro era illegale ma cmq effettuata. Poi tremonti li ha resi legali prendendo tramite le tasse, in sostanza, la metà del profitto?

Dove sta lo sbaglio? Non è la stessa cosa che si dice della prostituzione? Tanto c'è cmq. Legalizziamola e tassiamola.

Se spiegate meglio magari ne veniamo fuori.

Alkabar

31st March 2008, 14:58

Mi consigli di passare dal tono educato al tuo?
Preferisco il mio grazie.

Educato ? Sei di una supponenza e spocchia inaffrontabili. Se ti mettono alla gogna e ti chainpw(psico)nano è anche giusto alla fine.

Kith

31st March 2008, 15:00

scusate ma voi state spalando merda su tremonti quando avete votato un governo che ha avuto come ministro padoa schioppa....

con che coraggio parlate?

Alkabar

31st March 2008, 15:01

Se è per questo è anche quello delle tasse sul porno.

Meglio tassare il supefluo che l'indispensabile. O preferisci la politiche dell' "italia, una bella gatta da spelare?" agrappandosi alle case, alle macchine ai lavoratori dipendenti e ai pensionati?

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

Ma che cazzo stai a di, ma tagliategli le mani/dategli un colpo in testa/staccategli internet !!!!

Hudlok

31st March 2008, 15:03

Educato ? Sei di una supponenza e spocchia inaffrontabili. Se ti mettono alla gogna e ti chainpw(psico)nano è anche giusto alla fine.

YES WE CAN!

Meglio guardare cosa c'è nella scatole che le scatole.

Alkabar

31st March 2008, 15:06

scusate ma voi state spalando merda su tremonti quando avete votato un governo che ha avuto come ministro padoa schioppa....

con che coraggio parlate?

Che cazzo c'entra ? Se tutti e due fanno merda, allora uno dei due è giustificato ???
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

Sembra una evoluzione barbarica di una mano lava l'altra e tutte e due il viso.

Hudlok

31st March 2008, 15:06

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
Ma che cazzo stai a di, ma tagliategli le mani/dategli un colpo in testa/staccategli internet !!!!

Sto dicendo che video poker e porno non sono beni primari.
Se tassi quelli stai portando allo stato soldi che il cittadino, evidentemente, riteneva in eccesso se li spendava in quel modo li.

Mentre l'auto (con le ridicolaggini delle tasse per l'inquinamento) e la casa (non so hai presente cosa voleva fare il governo prodi sul catasto e di conseguenza sull'ici) sono cose che servono un po' di più.. Sto dicendo che mia zia s'è trovata la pensione decuratata di un 40 euro dall'anno scorso...

Hudlok

31st March 2008, 15:08

scusate ma voi state spalando merda su tremonti quando avete votato un governo che ha avuto come ministro padoa schioppa....

con che coraggio parlate?
Dai Kith non essere supponente col maestro di bon ton.

Kith

31st March 2008, 15:09

Che cazzo c'entra ? Se tutti e due fanno merda, allora uno dei due è giustificato ???
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
Sembra una evoluzione barbarica di una mano lava l'altra e tutte e due il viso.

centra che prima di spalare merda sugli altri è meglio guardare prima in casa propria :)

Acheron

31st March 2008, 15:09

menomalechesilvioc'e'HHHHHH!

Hudlok

31st March 2008, 15:11

centra che prima di spalare merda sugli altri è meglio guardare prima in casa propria :)

Ma aspettiamo di capire cos' ha fatto di tanto male sto tremonti...

Sta faccenda del video poker? La spiegate o è come l'ho messa io?

Warbarbie

31st March 2008, 15:14

menomalechesilvioc'e'HHHHHH!

Presiiiiideeeente siamo con teeeeeeeeee

Kith

31st March 2008, 15:15

A sto giro ha pienamente ragione hudlok, continuate a contraddirlo sull'esposizione (che spesso è penosa ma vabbè), ma mai sui concetti.

Questo dimostra che lui sarà analfabeta ma voi non siete in grado di controbattere sui contenuti :p

Shub

31st March 2008, 15:17

Tremonti non era il ministro dell'economia del vecchio governo? Se si...ti dico solo una cosa.

Stipendi fermi dal 2000.
Entrata in eurolandia nel 2001 prezzi raddoppiati.
Governo di centrodestra in carica dal 2001 al 2006.

Questo tanto per dire cosa ha fatto di male tremonti.

Parlando di padoa schioppa...ha tassato e basta, cosa che m'ha fatto girare i coglioni e cosa per la quale spero bruci nel peggio inferno del mondo, ma sfortunatamente o fortunatamente, da come la si vuole vedere, il governo è cascato. Magari poteva fare meglio come peggio, chissà.

Sicuramente tremonti in un governo con la maggioranza assoluta ha fatto sbocco per noi dipendenti, sia pubblici che privati. Altro non so.

Se dovessi scegliere di certo non ridarei il voto ad un tremonti ma..tappandomi il naso lo darei a padoa schioppa, magari...a sto giro prevale il fare meglio al fare peggio.

Alkabar

31st March 2008, 15:18

centra che prima di spalare merda sugli altri è meglio guardare prima in casa propria :)

Solo che ti sfugge che quelli che spalano merda, su di me e di te, sono proprio i ministri che volenti o nolenti fanno male il loro lavoro.

Prima di giustificarne uno perchè anche l'altro dello schieramento opposto è incapace, ricorda che siamo sulla stessa barca. Se affondi tu, affondo io e viceversa.

Invece che darla vinta a chi ci mangia sopra, dando contro a me, giustificando l'operato merdoso di Tremonti con quello merdoso di Padoa Schioppa, prova a non giustificare nessuno dei due.

Va bene, Padoa Schioppa e Tremonti hanno fatto cagare. Una volta per me basta per mandarli entrambi a casa.

E mo con cosa rilanci con un "ahah voi di sinistra ?" . DI NUOVO ?

Basta dai, sei abbastanza intelligente per capire che è ridicolo. Come è anche ridicolo qualunque tentativo di trovare una logica in quello che dice

Gudlol

;)

Kith

31st March 2008, 15:20

alka mi sa che a stare in inghilterra hai disimparato l'italiano, :D se mi dici dove ho "giustificato" Tremonti mi fai un favore, altrimenti puoi prendere il tuo ultimo reply e deletarlo in toto.

Alkabar

31st March 2008, 15:23

alka mi sa che a stare in inghilterra hai disimparato l'italiano, :D se mi dici dove ho "giustificato" Tremonti mi fai un favore, altrimenti puoi prendere il tuo ultimo reply e deletarlo in toto.

Con che coraggio... bla bla.

Se non è una difesa questa, io sono capace di correre 100m in 5 secondi.

Ma se non lo è, allora mi dei spiegare il valore semantico dei tuoi reply, perchè mi sembra semplicemente la solita presa di posizione, abbastanza qualunquista, secondo cui il mondo è fatto da destra e sinistra e niente altro.

O vorresti dire: se sei di sinistra e il tuo governo ha fatto male, non puoi criticare un ministro del cazzo, che è ancora più lollosa come posizione.

Bortas

31st March 2008, 15:25

Ma aspettiamo di capire cos' ha fatto di tanto male sto tremonti...
Sta faccenda del video poker? La spiegate o è come l'ho messa io?

98 MILIARDI DI EURO, ti mento il link dell'inchiesta...

http://www.ilsecoloxix.it/italia_e_mondo/view.php?DIR=/italia_e_mondo/documenti/2007/05/31/&CODE=36c59112-0f50-11dc-9dea-0003badbebe4

Ci sono allegati anche gli atti ufficiali...

Il gioco d'azzardo doveva essere disincentivato come da precedenti leggi, lui lo ha promosso tassandolo, salvo poi essere inculato dalla sua stessa idea...

Il "genio"Tremonti è passato alla storia come l'uomo dei condoni e dell'inculata videopoker, dimissionario per incompetenza etc etc...

Kith

31st March 2008, 15:26

alka aspetto il quote e poi ti rispondo, altrimenti inizi ad andar giu di aria fritta come nell'ultimo reply e a dire falsità come hai tra l'altro gia fatto.

Hudlok

31st March 2008, 15:40

98 MILIARDI DI EURO, ti mento il link dell'inchiesta...
http://www.ilsecoloxix.it/italia_e_mondo/view.php?DIR=/italia_e_mondo/documenti/2007/05/31/&CODE=36c59112-0f50-11dc-9dea-0003badbebe4
Ci sono allegati anche gli atti ufficiali...
Il gioco d'azzardo doveva essere disincentivato come da precedenti leggi, lui lo ha promosso tassandolo, salvo poi essere inculato dalla sua stessa idea...
Il "genio"Tremonti è passato alla storia come l'uomo dei condoni e dell'inculata videopoker, dimissionario per incompetenza etc etc...

Il signor Tremonti ha legalizzato queste macchinette aprendo così un, come tu giustamente indichi con la cifra di 98 miliardi di euro, enorme bacino eurifero per lo stato. Senza toccare in alcun modo i precedentemente citati, beni primari delle famiglie.

Evitiamo il moralismo sul gioco d'azzardo perchè tra lotto super enalotto e snai...

Cmq li si parla di mancati controlli e mala gestione da parte dei monopoli di stato che fanno capo al signor Giorgio Tino.
http://www.aams.it/site.php?page=20040518123545327

Il nome Giulio Tremonti, infatti, non compare MAI in quell'articolo. Giustamente.

Quindi, Tremonti che centra?

Per quanto mi riguarda passa alla storia che Tremonti ha dato la possiblità ai monopoli di stato di fare un mucchio di soldi e i monopoli di stato non l'hanno sfruttata a dovere. Quindi ci vedo un merito da parte sua.

Il Nando

31st March 2008, 15:56

Alcuni di voi mi sembrano dei fanatici stile gesuiti del 1200... non fo nomi eh :rotfl:

Bortas

31st March 2008, 16:09

Il signor Tremonti ha legalizzato queste macchinette aprendo così un, come tu giustamente indichi con la cifra di 98 miliardi di euro, enorme bacino eurifero per lo stato. Senza toccare in alcun modo i precedentemente citati, beni primari delle famiglie.

Evitiamo il moralismo sul gioco d'azzardo perchè tra lotto super enalotto e snai...

Cmq li si parla di mancati controlli e mala gestione da parte dei monopoli di stato che fanno capo al signor Giorgio Tino.
http://www.aams.it/site.php?page=20040518123545327

Il nome Giulio Tremonti, infatti, non compare MAI in quell'articolo. Giustamente.

Quindi, Tremonti che centra?

Per quanto mi riguarda passa alla storia che Tremonti ha dato la possiblità ai monopoli di stato di fare un mucchio di soldi e i monopoli di stato non l'hanno sfruttata a dovere. Quindi ci vedo un merito da parte sua.

Tremonti dispone una cosa che ha delle falle pesanti, proprio nella sua legislatura, poco importa se 2 finanziarie come si legge dall'articolo vanno in mano alla mafia fare una legge che sulla carta va bene e poi non viene controllata è il solito inghippo poco importa se proprio Giorgio Tino viene messo proprio li da Tremonti come cita il link che hai postato...

Il Ministro dell'Economia e delle Finanze, Giulio Tremonti lo chiama, nel luglio 2002, a guidare i rinnovati Monopoli di Stato, dove è subito impegnato nella gestione unica di tutti i giochi, concorsi e scommesse, a cominciare dal rilancio del Totocalcio, non più di competenza organizzativa e finanziaria del CONI.

Questa regolarizzazione dei Videopoker non funge a dovere, la situazione di Tremonti non è difendibile in questo, lo ha fatto per le famiglie certo certo...

Il suo nome non compare ma il buco si verifica nella sua legge e sotto la sua amministrazione da uomini che ha messo lui, mi pare un pò troppo per non notarlo...

Alkabar

31st March 2008, 16:33

scusate ma voi state spalando merda su tremonti quando avete votato un governo che ha avuto come ministro padoa schioppa....

con che coraggio parlate?

Ripeto che puoi dire quello che vuoi, ma questa è una difesa a Tremonti, che si prospetta tra l'altro come uno dei prossimi ministri dell'economia (edit: sai giran sempre le stesse facce lol.).

Quando abbiamo votato Padoa Schioppa, poteva fare bene, poteva fare male, ma già sapevamo che Tremonti aveva fatto male.

Aver votato qualcuno, come voi avete votato Tremonti, non significa nulla.

Ti rivolto la padella a piacimento se la metti così, con una frase altrettanto idiota per contenuti:

"Con che coraggio hai da dire contro Padoa Schioppa quando vi siete votati Tremonti."

E' tra virgolette perchè ha valore semantico nullo, non è la mia posizione, ma è la tua identica precisa spiccicata solo opposta di segno.

Quindi: Tremonti è una merda, volente o nolente, al governo non ce lo voglio.

Padoa Schioppa.... beh sarà una merda anche lui, di sicuro, ma il punto è che non ha avuto il tempo materiale per fare gli stessi danni, in bene e in male, e questo è un fatto. Ciò non toglie che non voglio nemmeno lui al governo.

E della tua critica che ce ne facciamo ? Niente perchè non ha nessun significato quello che hai detto.

Alla faccia dell'aria fritta.

Wolfo

31st March 2008, 16:36

Hudlok

31st March 2008, 16:45

Tremonti dispone una cosa che ha delle falle pesanti, proprio nella sua legislatura, poco importa se 2 finanziarie come si legge dall'articolo vanno in mano alla mafia fare una legge che sulla carta va bene e poi non viene controllata è il solito inghippo poco importa se proprio Giorgio Tino viene messo proprio li da Tremonti come cita il link che hai postato...
Il Ministro dell'Economia e delle Finanze, Giulio Tremonti lo chiama, nel luglio 2002, a guidare i rinnovati Monopoli di Stato, dove è subito impegnato nella gestione unica di tutti i giochi, concorsi e scommesse, a cominciare dal rilancio del Totocalcio, non più di competenza organizzativa e finanziaria del CONI.
Questa regolarizzazione dei Videopoker non funge a dovere, la situazione di Tremonti non è difendibile in questo, lo ha fatto per le famiglie certo certo...
Il suo nome non compare ma il buco si verifica nella sua legge e sotto la sua amministrazione da uomini che ha messo lui, mi pare un pò troppo per non notarlo...
Ma sei sicuro che la falla non sia nei controlli piuttosto che nella legge?

Assunto uno: i videopoker già c'erano solo che le vincite andavano usate come consumazioni. Ma, almeno qua trieste, questo dettaglio veniva ampiamente transcurato.

Un mucchio di gente butta soldi nei video poker di propria volontà-> tremonti fiuta l'affare-> allora decide di legalizzarli del tutto in modo che lo stato ne tragga profitto.

La falla nella legge di per sè io non la vedo. Se me la indichi esplicitamente mi fai una grande cortesia.

Dire che tremonti è colpevole dalla errata gestione dei controlli mi pare fuori luogo. Perchè se il colpevole è chi sta sulla cima della piramide gerarchica, allora perchè fermarci al livello di Tremonti? Se la legge fa così schifo perchè padoa schioppa non l'ha cambiata?

Quei soldi che sono finiti in mano alla criminalità sono cmq soldi che altrimenti allo stato non sarebbero pervenuti. Quindi non c'è stato un diretto danno allo stato.

E' come dire che di pietro è colpevole se costriuto un ponte, questo crolla.

Lui fa costruire il ponte. Ma mica lo costruisce lui.

Cmq io lo vedo come un lodevole tentativo, per altro ampiamente riuscito, di tassazione MOLTO REDDITTIZIA sul superfluo.
Ma d'altra parte ste cose le sapeva fin marco polo.

holysmoke

31st March 2008, 16:48

Lui fa costruire il ponte. Ma mica lo costruisce lui.

scusa eh ma se crolla un palazzo è colpa dei muratori o dell'ingegnere/geometra?

Wolfo

31st March 2008, 16:50

scusa eh ma se crolla un palazzo è colpa dei muratori o dell'ingegnere/geometra?
può essere di uno o dell'altro dipende.

Hudlok

31st March 2008, 16:56

scusa eh ma se crolla un palazzo è colpa dei muratori o dell'ingegnere/geometra?
L'articolo parla chiaramente di mancati controlli. Se il problema sono i mancati controlli---> persone che non hanno seguito la legge.
Non si parla di un problema della legge in sè.

Esattamente come ha indicato wolfo: se la gente evade è colpa del ministro dell' economia?

Allora di sto Tremonti: abbiamo chiarito sta cosa dei videopoker, abbiamo chiarito (per adesso) i videopoker.. Altro?

Bortas

31st March 2008, 18:37

Kith

31st March 2008, 18:44

Ripeto che puoi dire quello che vuoi, ma questa è una difesa a Tremonti,

si vabbe dai inventati le cose e cambia il significato delle frasi

e parla anche da solo va.

tanti saluti.

Alkabar

31st March 2008, 19:12

si vabbe dai inventati le cose e cambia il significato delle frasi

e parla anche da solo va.

tanti saluti.

Basterebbe che tu dicessi "io non difendo Tremonti" e che tu spiegassi il significato della tua frase nel contesto. Ma come al solito è meglio aprire la bocca per fare il coretto da stadio, per poi scappare a gambe levate quando il culetto comincia a bruciare. :kiss:.

Necker

31st March 2008, 19:24

da kith cactus nn ti mettere a fare gne gne e QQ, se devi rispondere argomenta non farlo a suon di fanboyate per partito preso. Alkabar ti ha fatto notare ne più ne meno questa cosa qui.

McLove.

31st March 2008, 19:24

non abbim chiarito nulla i controlli dovevano essere fatti, non sono stati fatto sotto un certo governo e non li ha fatti, gli anni di riferimento sono il 2004 2005 se n'è accorto il governo dopo, il tizio che doveva controllare è stato messo li dal ministro dell'economia, troppo facile ritirare la mano non vedere etc etc, entra in vigore la legge non se ne accorge nessuno fino al 2007 quando si scopre la notizia, cioè fai una legge e non ti occupi di farla controllare, mbò, sarò ripetitivo ma legiferare è anche sorvegliare sull'operato, e qui se vogliamo vederla in chiave ingenua Tremonti si è fatto inculare...

vero che legiferare e' operare anche su quanto dispongono le norme, ma alla esecutivita' delle norme la competenza non e' piu del governo.
qua a Palermo nessuno mette le cinture di sicurezza e' colpa del governo che ha disposto tale norma obbligatoriamente (una norma senza dubbio buona, non quella dei video poker dove possono esservi dubbi) o dei vigili urbani e degli automobilisti?
sia chiaro non mi voglio trincerare dietro il dito la penso esattamente come te sul controllo e sulla responsabilita' ma in termini diversi rispetto a quanto affermi, puoi indicare che l'appicazione di una norma e' ridicola ma non che la norma fa merda e non e' filosofeggiare.

non si puo dire che A che fa il provvedimento X e' una merda se a dover controllare il funzionamento di X e' B, semmai puoi dire che come A fa agire i suoi poteri su B e' una merda.
Questo indicava Hudlol ed alla fine non e' sbagliato.

e' esattamente quello che indicava wolfo sul fatto che la colpa che non si pagano le tasse e' del ministro dell economia... no la la colpa e' dei contribuenti, della guardia di finanza ed di anche tutti coloro che stanno al di sopra ed hanno poteri per indirizzar l'operato di chi nel caso concreto deve rendere una norma vigente.

Kith

31st March 2008, 19:35

Basterebbe che tu dicessi "io non difendo Tremonti" e che tu spiegassi il significato della tua frase nel contesto. Ma come al solito è meglio aprire la bocca per fare il coretto da stadio, per poi scappare a gambe levate quando il culetto comincia a bruciare. :kiss:.

ho gia detto che non lo difendo e ho gia spiegato il significato.
se non vuoi / non sai più leggere non so che dirti.

Alkabar

31st March 2008, 19:45

ho gia detto che non lo difendo e ho gia spiegato il significato.
se non vuoi / non sai più leggere non so che dirti.

E quello che ti si è semplicemente detto è:

il significato è nullo:

Tremonti e Padoa Schioppa sono due variabili assai diverse e scorrelate, a meno che non siano la stessa persona travestita in modo diverso.
Tu fai un collegamento a sproposito per buttarla sul "QQ ma voi di sinistra fate cagare uguale!" quando la critica non è rivolta alla destra, ma a Tremonti.

Se mi dici, ma Padoa Schioppa fa cagare uguale. Io ti dico HAI RAGIONE. Tuttavia con Tremonti non c'entra nulla.

A meno che tu non voglia dire che Padoa Schioppa sia l'unica alternativa esistente a Tremonti ed il mondo è fatto di destra e di sinistra.

Che è, per fortuna mia, FALSO.

E no, la tua risposta non ha senso e come vedi l'ho interpretata in tutti i modi possibili.

Kith

31st March 2008, 20:25

Io ho detto e ridetto che prima di dire AGLI altri che fan cazzate, si guarda SE STESSI, in questo caso si tratta di chi si è votato.

In questo caso non potete portare come tesi fallimentare del governo Berlusconi Tremonti, facendo finta di nulla con Padoa Schioppa e il governo Prodi.

ripeto è come se hudlok venisse a dirmi che non so scrivere in italiano.

Hudlok

31st March 2008, 20:37

Sentite il punto è semplice.

Servono soldi allo stato.

Le tasse più odiose sono quelle che toccano casa risparmi pensioni auto etc .. Cose di cui non si può fare a meno.

Riconoscete o no il merito a tremonti d'aver cercato alternative a queste? E di esserci riuscito?

Se non avete altro da dire in proposito di tremonti se non sta storia delle spiagge e dei video poker.. Beh ai miei occhi resta un gran ministro.

P.s.

Sta storia dell'italiano che non saprei usare mi pare anacronistica.

Alkabar

31st March 2008, 21:20

Io ho detto e ridetto che prima di dire AGLI altri che fan cazzate, si guarda SE STESSI, in questo caso si tratta di chi si è votato.

E quello che dici continua a non avere alcun senso logico, perchè cerchi di evitare la critica a Tremonti tirando in ballo gente che è venuta dopo.

Tipico di chi vede solo in bianco e nero in modo statico. METTIAMO UNA VARIABILE IN PIU', IL TEMPO !

Il punto è che Tremonti è già stato ministro dell'economia una volta e se lo diventa di nuovo di sicuro non farà meglio.

Tirare in ballo Padoa Schioppa non migliora le performance di Tremonti ed è un mero tentativo di andare a muro contro muro. Ma cadi come una pera cotta.

Padoa Schioppa, tutti convengono, ha fatto merda uguale, tassando l'impossibile.
Il punto è che le cazzate del secondo, aimè, non cancellano le cazzate del primo.

E' un sistema additivo.

In questo caso non potete portare come tesi fallimentare del governo Berlusconi Tremonti, facendo finta di nulla con Padoa Schioppa e il governo Prodi.

ripeto è come se hudlok venisse a dirmi che non so scrivere in italiano.

Continuo a ripetere che le cazzate del governo Prodi si aggiungono solamente a quelle del governo Berlusconi che è venuto e che verrà.
Il tuo modo di ragionare a compartimenti stagni è assolutamente un esercizio lessicale per creare entropia pigiando i tasti della tastiera.

Alkabar

31st March 2008, 21:22

Sta storia dell'italiano che non saprei usare mi pare anacronistica.

E' ancora estremamente attuale.

Kith

31st March 2008, 21:22

vabbè o se ti impunti non posso farci niente, hai ragione difendo Tremonti, che ti devo dire, ora mi son rotto di andare avanti a combattere i mulini a vento.

Alkabar

31st March 2008, 21:29

vabbè o se ti impunti non posso farci niente, hai ragione difendo Tremonti, che ti devo dire, ora mi son rotto di andare avanti a combattere i mulini a vento.

swush swush swush swush .

edit: non sono io che mi impunto, sei tu che cerchi di sfuggire come una anguilla perchè vedi che il muro contro muro non attacca e stai facendo una figura barbina come poche.

Hudlok

1st April 2008, 00:12

Alkabar per la terza volta ti chiedo cos'altro ha fatto di male sto tremonti!
Video poker? Spiagge? Abbiamo chiarito questi punti. Altro?

Io ti ricordo che tremonti ha cominciato il suo mandato con l 11 settembre!
E che quando sono arrivati Prodi&co i conti li han trovati perfettamente in ordine con soldi in eccesso e con una crescita che nel primo anno del loro lavoro sono riusciti a stroncare.

Tremonti aveva lasciato questo:
Ocse, crescita Italia 2006 +1,8%

Riviste al rialzo le stime, per Eurolandia previsto +2,7%

(ANSA) - ROMA, 5 SET - L'Ocse ha rivisto al rialzo la stima di crescita per l'Italia: la crescita del Pil nel 2006 e' all'1,8% (contro l'1,4% nella stima precedente). L'Ocse ha stimato che l'Italia registri una crescita del Pil dello 0,7% nel primo trimestre e dello 0,5% nel secondo, e prevede una crescita dell'economia dello 0,6% nel terzo trimestre e dello 0,4% nel quarto. Rivista al rialzo anche la stima di crescita di Eurolandia con un'espansione del pil al 2,7

Dopo l'intenso lavoro del governo prodi:

http://blog.panorama.it/economia/2008/03/12/il-tesoro-taglia-le-stime-litalia-frena-pil-piu-che-dimezzato/

1,8 LASCIATO da tremonti-> 0,6 da padoa&co

Fatti non pugnette grazie.

Aggiungo che tutto sto buttar merda su tremonti è la prova provata che il fantomatico potere di rincoglionire la gente tramite tv&giornali da parte di berlusconi esiste ben poco. Perchè se fosse vero allora l'idea che dovrebbe girare nella testa della maggior parte delle persone è che tremonti sia buono e bravo. Cosa che non si verifica affatto e nessuno riesce a spiegare addeguatamente il perchè di tanto astio nei sui confronti.

La verità, secondo me, è che la palese forza mediatica di berlusconi fa entrare da un orecchio ed uscire dall'altro ciò che possono dire i suoi più evidenti mezzi d'informazione. La sbudolità e la capacità di storpiare le idee nella mente delle persone è in mano a chi manovra altri mezzi d'informazione senza rivelarsi. Perchè se italia 1 dice che berlusconi è bravo, siccome tutti sappiamo che italia1 è di berlusconi, allora c'è ne freghiamo.

Hudlok

1st April 2008, 00:19

E' ancora estremamente attuale.
Ma tu mi fracassi i coglioni per l'italiano e poi sostieni di pietro?
Prenditi sta perla va.

kT3wqfK3Z2g

Alkabar

1st April 2008, 00:21

Alkabar per la terza volta ti chiedo cos'altro ha fatto di male sto tremonti!
Video poker? Spiagge? Abbiamo chiarito questi punti. Altro?
Io ti ricordo che tremonti ha cominciato il suo mandato con l 11 settembre!
E che quando sono arrivati Prodi&co i conti li han trovati perfettamente in ordine con soldi in eccesso e con una crescita che nel primo anno del loro lavoro sono riusciti a stroncare.
Tremonti aveva lasciato questo:
Ocse, crescita Italia 2006 +1,8%
Riviste al rialzo le stime, per Eurolandia previsto +2,7%
(ANSA) - ROMA, 5 SET - L'Ocse ha rivisto al rialzo la stima di crescita per l'Italia: la crescita del Pil nel 2006 e' all'1,8% (contro l'1,4% nella stima precedente). L'Ocse ha stimato che l'Italia registri una crescita del Pil dello 0,7% nel primo trimestre e dello 0,5% nel secondo, e prevede una crescita dell'economia dello 0,6% nel terzo trimestre e dello 0,4% nel quarto. Rivista al rialzo anche la stima di crescita di Eurolandia con un'espansione del pil al 2,7
Dopo l'intenso lavoro del governo prodi:
http://blog.panorama.it/economia/2008/03/12/il-tesoro-taglia-le-stime-litalia-frena-pil-piu-che-dimezzato/
1,8 LASCIATO da tremonti-> 0,6 da padoa&co
Fatti non pugnette grazie.

Cosa, esattamente, non capisci della parola "CONDONO".

e comunque, a questo punto del discorso, scrivere QUESTO:

http://blog.panorama.it/economia/2008/03/12/il-tesoro-taglia-le-stime-litalia-frena-pil-piu-che-dimezzato/
1,8 LASCIATO da tremonti-> 0,6 da padoa&co
Fatti non pugnette grazie.

Vuol dire che non capisci una virgola di quello che viene scritto. Chissenestracazzofrega di Padoa Schioppa. Le cazzate che ha fatto
Padoa Schioppa cancellano quel condono vergognoso fatto da Tremonti ???

Ma come cazzo ragionate, ma l'avete mai letto anche solo di striscio un libro di analisi grammaticale/logica ???

Eccheccazzo. Ma andate allo stadio, fate più bella figura.

Alkabar

1st April 2008, 00:22

buffone ;)

Ma anche no. :sneer:

Arthu

1st April 2008, 00:22

Imho Tremonti >>> triple h.

Alkabar

1st April 2008, 00:23

Imho Tremonti >>> triple h.

Padoah schioppah ?

:afraid::afraid:

Alkabar

1st April 2008, 00:34

Ma tu mi fracassi i coglioni per l'italiano e poi sostieni di pietro?
Prenditi sta perla va.

kT3wqfK3Z2g

Ma che fai editi dopo che ti ho risposto ?

Ma esplodi va.

Hudlok

1st April 2008, 00:38

Cosa, esattamente, non capisci della parola "CONDONO".
e comunque, a questo punto del discorso, scrivere QUESTO:
Vuol dire che non capisci una virgola di quello che viene scritto. Chissenestracazzofrega di Padoa Schioppa. Le cazzate che ha fatto
Padoa Schioppa cancellano quel condono vergognoso fatto da Tremonti ???
Ma come cazzo ragionate, ma l'avete mai letto anche solo di striscio un libro di analisi grammaticale/logica ???
Eccheccazzo. Ma andate allo stadio, fate più bella figura.
Porco giuda servivano soldi, e piuttosto che tassare a destra e a manca come usan fare altri ha preferito, e come avrai visto su wikipedia lui personalmente non condivide lo strumento del condono (ma fa parte di un governo.), ha preferito fare sto benedetto condono.

Forse a te sfugge che i ministri non fan le cose da soli ma stanno in un governo.

Se tu credi che se vincesse veltroni la condotta politica del governo sarebbe sostanzialmente diversa per la mancanza negli organismi di rappresentanza di prodi e padoa. Beh non hai capito veramente un cazzo.

Hudlok

1st April 2008, 00:39

Ma che fai editi dopo che ti ho risposto ?
Ma esplodi va.

ho editato perchè cercavo un video da spiattellarti in faccia sul lessico del tuo paladino :sneer:

Hudlok

1st April 2008, 00:41

Ma che fai editi dopo che ti ho risposto ?
Ma esplodi va.
Cmq tutto qui quel che hai da dire in proposito?

Buffone 2 volte.

Alkabar

1st April 2008, 01:03

Cmq tutto qui quel che hai da dire in proposito?
Buffone 2 volte.

Ho guardato il video e mi sono fatto due risate. Ma non c'entra nulla, ovviamente.
Cioè c'entra, ma solo nel contesto in cui vuoi andare al muro contro muro.

Non voto Di Pietro perchè parla da dio o è un super genio o è di sinistra, lo voto perchè sostiene le mie stesse idee e perchè si è dimostrato onesto per ora. Io non cerco di certo di convertirti a votarlo, quindi non si capisce davvero che diamine vuoi....

Ti inviterei di nuovo ai cori da stadio, faresti più bella figura, con gente probabilmente della tua stessa risma.

Estrema

1st April 2008, 01:04

Estrema

1st April 2008, 01:08

Porco giuda servivano soldi, e piuttosto che tassare a destra e a manca come usan fare altri ha preferito, e come avrai visto su wikipedia lui personalmente non condivide lo strumento del condono (ma fa parte di un governo.), ha preferito fare sto benedetto condono.
Forse a te sfugge che i ministri non fan le cose da soli ma stanno in un governo.
Se tu credi che se vincesse veltroni la condotta politica del governo sarebbe sostanzialmente diversa per la mancanza negli organismi di rappresentanza di prodi e padoa. Beh non hai capito veramente un cazzo.
però il condono no dai tu metti parzialmente i regola gente che ha evaso tasse, o ha aggirato leggi per anni, certo fa rientrare qualche soldo perchè solo uno scemo non pagherebbe 1 per continuare a rischiare di pagare 100 se ti beccano, però è propio una politica economica che si deve applicare in rarissimi casi non ogni anno :nod:

Alkabar

1st April 2008, 01:09

Porco giuda servivano soldi, e piuttosto che tassare a destra e a manca come usan fare altri ha preferito, e come avrai visto su wikipedia lui personalmente non condivide lo strumento del condono (ma fa parte di un governo.), ha preferito fare sto benedetto condono.
Forse a te sfugge che i ministri non fan le cose da soli ma stanno in un governo.
Se tu credi che se vincesse veltroni la condotta politica del governo sarebbe sostanzialmente diversa per la mancanza negli organismi di rappresentanza di prodi e padoa. Beh non hai capito veramente un cazzo.

Anche tu vedi destra/sinistra, bianco/nero. Nella convinzione, inculcata a suon di spot, che esistano solo soluzioni estreme, lo piglierai giustamente nel deretano.

Basta stare ad aspettare e guardare.
Sono stanco di discutere, vai pure avanti da solo .:wave:

Bortas

1st April 2008, 09:54

vero che legiferare e' operare anche su quanto dispongono le norme, ma alla esecutivita' delle norme la competenza non e' piu del governo.
qua a Palermo nessuno mette le cinture di sicurezza e' colpa del governo che ha disposto tale norma obbligatoriamente (una norma senza dubbio buona, non quella dei video poker dove possono esservi dubbi) o dei vigili urbani e degli automobilisti?
sia chiaro non mi voglio trincerare dietro il dito la penso esattamente come te sul controllo e sulla responsabilita' ma in termini diversi rispetto a quanto affermi, puoi indicare che l'appicazione di una norma e' ridicola ma non che la norma fa merda e non e' filosofeggiare.

non si puo dire che A che fa il provvedimento X e' una merda se a dover controllare il funzionamento di X e' B, semmai puoi dire che come A fa agire i suoi poteri su B e' una merda.
Questo indicava Hudlol ed alla fine non e' sbagliato.

e' esattamente quello che indicava wolfo sul fatto che la colpa che non si pagano le tasse e' del ministro dell economia... no la la colpa e' dei contribuenti, della guardia di finanza ed di anche tutti coloro che stanno al di sopra ed hanno poteri per indirizzar l'operato di chi nel caso concreto deve rendere una norma vigente.

Discorso squallidamente già fatto, lo sappiamo che chi legifera poi se ne sbatte se la legge viene rispettata (Fatta la legge trovato l'inganno, è un proverbio tutto italiano), però qui abbiamo un caso diverso, abbiamo l'uomo "principe" del controllo, che poi non fa un cazzo di controllo e pare anche che si intaschi i soldi, proprio messo dal signor ministro Tremonti in persona nel 2002. Io ministro non avrò certo responsabilità se la legge non la rispettano, ma a questo punto ho responsabilità sul controllore che ho nominato io, o no?
Visto dal punto più buonista possibile, sono un coglione perchè non mi rendo conto di aver messo un incompetente a sorvegliare, dal peggiore, ma non è il nostro caso, sono in combutta con il controllore, magari facendoci soldi...

Alkabar

1st April 2008, 11:12

Perchè SILVIO c'èhhhhh

http://www.youtube.com/watch?v=TQxoJik0TN4

PRESIDENTEEEEHHH SIAMO CON TEEHHHHHH !!!

E intanto Di Pietro:

http://www.youtube.com/watch?v=pB1ouCgNvT0

Lo so io perchè hanno combinato poco la volta scorsa, va contro a ogni logica della casta.

Kuroko

1st April 2008, 11:15

E anche Veltroni:

http://it.youtube.com/watch?v=8ZlotRXWnoA

Alkabar

1st April 2008, 11:37

E anche Veltroni:

http://it.youtube.com/watch?v=8ZlotRXWnoA

E boselli e storace e blabla. L'unico che si salva, come al solito, è Di Pietro.

Hudlok

1st April 2008, 14:11

Perchè glissi su tutto alkabar?

Io ho risposto punto a punto, vedi di far altrettanto.

Sturm

1st April 2008, 14:33

Hud mi sembri l'avvocato delle cause perse..:nod:

Hudlok

1st April 2008, 15:39

Hud mi sembri l'avvocato delle cause perse..:nod:

beh prova a spiegarmi tu perchè sto tremonti è un coglione!

Video poker chiariti. E tra l'altro un ottima cosa, altro chè male.
Spiagge chiarite.
Condono... E' stato costretto dalle circostanze.

Invece della tremonti e tremonti bis nessuno si ricorda? Della volontà di privatizzare la banca d'italia? Chissene frega!

Qua c'è gente che a priori s'è fatta l'idea che sia un criminale incompetente!
Anzi, ma che dico, "s'è fatta" ? E' stata inculcata nelle loro testoline!

Tanti utenti hanno mostrato proprio un istintiva restietà ad accettare qualsasi
caratteristica positiva di quest'uomo e una volta chiarita, la mettono in un angolino e non la guardano.

Ridicolaggine completa.

Xangar

1st April 2008, 15:49

beh prova a spiegarmi tu perchè sto tremonti è un coglione!
Video poker chiariti. E tra l'altro un ottima cosa, altro chè male.
Spiagge chiarite.
Condono... E' stato costretto dalle circostanze.
Invece della tremonti e tremonti bis nessuno si ricorda? Della volontà di privatizzare la banca d'italia? Chissene frega!
Qua c'è gente che a priori s'è fatta l'idea che sia un criminale incompetente!
Anzi, ma che dico, "s'è fatta" ? E' stata inculcata nelle loro testoline!
Tanti utenti hanno mostrato proprio un istintiva restietà ad accettare qualsasi
caratteristica positiva di quest'uomo e una volta chiarita, la mettono in un angolino e non la guardano.
Ridicolaggine completa.

Dimentichi la perla numero 1 di Tremonti. Le cartolarizzazioni degli immobili pubblici, dove è stata avviata massicciamente anche la vendita di un numero impressionante di case popolari, affidando il tutto a una società estera e dove queste sono state vendute a grosse aziende o banche che in seguito hanno avviato le procedure si fratto...

Hudlok

1st April 2008, 16:12

Dimentichi la perla numero 1 di Tremonti. Le cartolarizzazioni degli immobili pubblici, dove è stata avviata massicciamente anche la vendita di un numero impressionante di case popolari, affidando il tutto a una società estera e dove queste sono state vendute a grosse aziende o banche che in seguito hanno avviato le procedure si fratto...
Interessante, links?

Lo sfratto a chi non pagava l'affitto o a tutti?

Xangar

1st April 2008, 19:29

Interessante, links?
Lo sfratto a chi non pagava l'affitto o a tutti?

google è un buon amico, ne trovi una marea di link ( cartolarizzazioni tremonti ) , tutti quelli che vuoi e infinite puntate di trasmissioni televisive al riguardo....

a già, scordavo di dire che nella gran parte dei casi le cartolarizzazioni fallirono, crearono enorme buco nelle casse dello stato e servirono solo a svendere importanti e pregiati beni immobiliari

Alkabar

1st April 2008, 19:32

google è un buon amico, ne trovi una marea di link ( cartolarizzazioni tremonti ) , tutti quelli che vuoi e infinite puntate di trasmissioni televisive al riguardo....

a già, scordavo di dire che nella gran parte dei casi le cartolarizzazioni fallirono, crearono enorme buco nelle casse dello stato e servirono solo a svendere importanti e pregiati beni immobiliari

Noo mi hai rovinato la sorpresa, stavo aspettando che si avventurasse ancora di piu' per dargli la legnata.
Va beh, la prossima volta gliela do prima, GG comunque, fa piacere vedere che c'e' della gente che non dimentica :) .

Hudlok

1st April 2008, 20:05

Noo mi hai rovinato la sorpresa, stavo aspettando che si avventurasse ancora di piu' per dargli la legnata.
Va beh, la prossima volta gliela do prima, GG comunque, fa piacere vedere che c'e' della gente che non dimentica :) .
Hai aspettato pagina 13?

Buffone ;)

Cmq mi informo.

Come fa ad aver creato un "buco" cmq? Anche se avesse svenduto per forza ha preso dei soldi.. O no?

Aiutami a trovare dei link concisi.

Xangar

1st April 2008, 20:29

Hai aspettato pagina 13?

Buffone ;)

Cmq mi informo.

Come fa ad aver creato un "buco" cmq? Anche se avesse svenduto per forza ha preso dei soldi.. O no?

Aiutami a trovare dei link concisi.

ha creato un buco perché ci aveva basato una finanziaria di 8 miliardi di € dalle entrate derivanti queste vendite... informati e cambierai sicuramente opinione

Alkabar

2nd April 2008, 00:20

ha creato un buco perché ci aveva basato una finanziaria di 8 miliardi di € dalle entrate derivanti queste vendite... informati e cambierai sicuramente opinione

Condono, cartolarizzazioni, poco cambia,... per tutto il post mi e' stato "intelligentemente" sostenuto contro che fino a che la sinistra fa merda e' giusto che anche la destra lo faccia (:rotfl::rotfl::rotfl:).

Un ragionamento grottesco... ma che grottesco... GRETTESCO, considerando che c'e' Hudlock nel mezzo, il termine ci sta perfetto.

powerdegre

2nd April 2008, 05:10

Stasera c'è nella mia città il carissimo :confused: silviuccio. Non sapevo bene dove mettere questo topic, ma volevo solo condividere con voi lo stile berlusca :sneer:
Si porta dietro le bancarelle per vendere, ascoltate bene: LA BANDANA A SOLI 5 EURI, LA MAGLIETTA A SOLI 10 EURI ed IL MITICO CD CON "MENO MALE CHE SILVIO C'E' A NON SO QUANTI STRACAZZO DI EURIIII!!!!
No ma veramente c'è qualcuno che vuole ancora votare per questo pagliaccio?!? :rotfl:
Assenteismo di massa dove sei?!!?
Ah si vero, in un paese dove vivono persone intelligenti :sneer:

Mi fa fatica leggere 11 pagine di reply, mi scuso quindi se qualcuno lo ha gia' scritto...

Ma te, sei mai stato ad una festa dell'unita'? Perche' mi pare che i rossi, coi vari nomi avuti negli anni, lo facciano da sempre...

Hudlok

2nd April 2008, 13:03

Hudlok

2nd April 2008, 13:09

Condono, cartolarizzazioni, poco cambia,... per tutto il post mi e' stato "intelligentemente" sostenuto contro che fino a che la sinistra fa merda e' giusto che anche la destra lo faccia (:rotfl::rotfl::rotfl:).
Un ragionamento grottesco... ma che grottesco... GRETTESCO, considerando che c'e' Hudlock nel mezzo, il termine ci sta perfetto.

No alkabar al caso è il contrario.

Sei tu che hai sostenuto che non si può votare un governo con ministro tremonti e ti si è fatto notare che tremonti poi così male non è.

Ti ripeto che la crescita lasciata da tremonti è del 1.6-1.7 quella lasciata da padoa schioppa è del 0.5!

Qua io dico e dimostro che tremonti non fa per niente merda, mentre tu riconosci che la sinistra fa merda. Eppure la voti!

Se tu votassi di pietro e di pietro corresse da solo avresti saresti coerente.

Alkabar

2nd April 2008, 16:41

No alkabar al caso è il contrario.

Sei tu che hai sostenuto che non si può votare un governo con ministro tremonti e ti si è fatto notare che tremonti poi così male non è.

Prego, quota. :nod:

Ti ripeto che la crescita lasciata da tremonti è del 1.6-1.7 quella lasciata da padoa schioppa è del 0.5!

Qua io dico e dimostro che tremonti non fa per niente merda, mentre tu riconosci che la sinistra fa merda. Eppure la voti!

Se tu votassi di pietro e di pietro corresse da solo avresti saresti coerente.

Collaborare con qualcuno non è incoerente fino a che questo qualcuno non fa qualcosa contro le tue regole.

Sei "intellettualmente" scorretto, come al solito.

Hudlok

2nd April 2008, 16:42

Prego, quota. :nod:
Collaborare con qualcuno non è incoerente fino a che questo qualcuno non fa qualcosa contro le tue regole.
Sei "intellettualmente" scorretto, come al solito.
Entro sta sera hai il quote.

Tu fai altrettanto.

holysmoke

2nd April 2008, 16:48

Ti ripeto che la crescita lasciata da tremonti è del 1.6-1.7 quella lasciata da padoa schioppa è del 0.5!

la crescita nn era di piu? e cmq a che periodo è riferita? a 5 anni o a 20 mesi?

Xangar

2nd April 2008, 17:18

Allora mi sono informato sulle cartolarizzazioni e mi risulta che le cose vendute siano state offerte SEMPRE prima a prezzi agevolatissimi agli occupanti.
[Perchè come dicevo precedentemente gli immobili allo stato non rendono ma solo costano] Quindi non sono state svendute di nascosto ai politici o roba del genere. Tant'è vero che l'ater di trieste ha offerto pure al falegname che lavora nei pressi di casa mia di comprare per 60k euro il suo appartamento [prezzo agevolatissimo] ma lui ha rifiutato perchè preferisce pagare 200 euro al mese e non aver alcun altro tipo di spesa. Un suo compare che l'ha comprato si trova a dover pagare le facciate etc quando si rifanno. E tra questa gente ve ne è tantissima che non paga propio e sta li. Queste sono le persone che han preso gli sfratti.
Quanto al buco, non ho ancora trovato niente.
Ma evidentemente così grande non doveva essere se alla fine della legislatura, nonostante le frasi sinistrose "siamo alla bancarottaahh" l'unione europea ha pienamente promosso i conti e sono cominciati a spuntare tesoretti a destra ed a manca e i conti in ordine.. Ti pare?

Sei senza speranza... per curiosità, le tue informazioni le prendi nel sito di Forza Italia ?

Tremonti ha lasciato l'Italia con crescita a 0%
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Economia/2006/03_Marzo/01/Istat.shtml

Giusto per chi ha la memoria corta e cerca di tirare acqua al proprio mulino ignorando volutamente la verità.

Ritornando alle cartolarizzazioni. Secondo te, un operaio che vive nelle case popolari pagando 200€ al mese, preferisce continuare a pagare questi 200€ o sobbarcarsi un mutuo da 600€ al mese per 10 anni per acquistare l'appartamento in cui vive ? Ovviamente se avesse potuto pagare 600€ di mutuo ( o più ) non avrebbe come residenza una casa popolare, ma questo non consideriamolo perché è più comodo ignorare questa realtà.

Chi vive in una casa popolare ci vive perché non ha la possibilità di lavorare stabilmente, perché magari si spacca la schiena 10 ore al giorno per 50€ lordi e a fine mese non riesce a tirare fuori i soldi per pagare nemmeno nemmeno quelle 200€.

Tutte queste persone che in un modo o nell'altro non hanno potuto comprare l'appartamento in cui vivono, ora si ritrovano come padrone di casa una banca che ha come unico interesse quello di sfrattare chi non può pagare e riaffittare o rivendere a prezzi maggiorati lo stesso locale.

La società veicolare era S.C.I.P., un consorzio di banche internazionali, tra cui figurano Amro, Merryl Lync, Deutsche Bank e Mediobanca. Queste banche hanno acquistato tramite varie aziende italiane ( Caltagirone, Edil Nord, Romeo Gestioni ) e hanno fatto esattamente quanto descritto sopra. Hanno "costretto" gli inquilini a comprare il locale. Laddove gli inquilini non hanno comprato il locale, sono stati cacciati.
A Roma ad esempio, in zona periferica agli inquilini veniva proposto l'acquisto dell'appartamento a 2000€ al metro quadro, in zona centrale si arrivava a 5000€ . Secondo te un precario che vive in una casa popolare può permettersi mutui di una simile entità ?

Non parliamo poi per i locali commerciali, dove l'inquilino non aveva nemmeno il diritto di prelazione sull'immobile. Questo veniva messo all'asta senza nemmeno informare l'attuale attività commerciale occupante il locale.

Per chiudere fu famosa una delle tante dichiarazioni di Tremonti: Togliere le case ai cittadini o tagliare le pensioni non fa differenza purché sì “faccia cassa”