Con quale coraggio...

[Hagnar]

.... si può votare il pdl?

http://www.repubblica.it/2008/03/sezioni/politica/verso-elezioni-15/berlusconi-santoro/berlusconi-santoro.html

:rain:

[Bortas]

Frush frush...

[Mirera]

ok che si devono guardare i contenuti e non come uno dice le cose...
ma, cristo santo, possibile che non riesca a fare un discorso senza dire stronzate enormi?
non so se mi fa più imbestialire o mi fa più pena :gha:

[Kuroko]

Vabeh, io non ho più parole.

[Sintak]

Frush frush...

bang bang

[Arthu]

:bow: Bow down to the king :bow:

[Evildark]

per quanto il berlusca le spari sempre grosse però santoro è un gran paraculo... è di una faziosità paurosa...e ha quella faccia da falsetto che lo prenderei a sberle dalla mattina alla sera...

non ho letto l'articolo, ma solo il titolo del link :D

[Mirera]

per quanto il berlusca le spari sempre grosse però santoro è un gran paraculo... è di una faziosità paurosa...e ha quella faccia da falsetto che lo prenderei a sberle dalla mattina alla sera...

non ho letto l'articolo, ma solo il titolo del link :D

ma al di là dell'opinione che uno può avere di Santoro (nemmeno a me piace particolarmente), leggiti l'articolo.. è imbarazzante
sempre che i giornali riportino la verità, cosa di cui dubito sempre

[Kjoene]

Ci sono 2 modi di far "politica".
Uno è dire quel che si vuole fare.
L'altro è buttare merda sull'aversario.
Chi ha qualcosa da proporre di solito propende per il primo.

:confused:

[Darkmind]

Indro Montanelli una volta disse "Io penso che all'Italia serva un governo Berlusconi per poter vaccinarsi contro di esso" evidentemente ci reputava piu intelligenti di quanto veramente siamo se , pur dicendo queste stronzate , c'e gente che gli da ancora retta e , cosa peggiore , lo appoggia votando .

[saltaproc]

Indro Montanelli una volta disse "Io penso che all'Italia serva un governo Berlusconi per poter vaccinarsi contro di esso" evidentemente ci reputava piu intelligenti di quanto veramente siamo se , pur dicendo queste stronzate , c'e gente che gli da ancora retta e , cosa peggiore , lo appoggia votando .
si potrebbe dire la stessa cosa di veltroni e soci

quindi la scelta è votare i rappresentanti del primo socialista della storia...gesu :ach: o casini :ach:

[Shub]

Diciamo che...si, Santoro è schifosamente di parte...ma lo stesso dicasi di Fede e Liguori, solo che...di questi 3 chi è stato allontanato dalle TV per anni?

La butto li ehhhh...mi pare Santoro.

Ergo...se la merda puzza puzza tutta, non solo quella del colore che piace a te.

Cmq si, Indro era un inguaribile ottimista...se ancora oggi parliamo del nano come di un possibile primo ministro..vuol dire che ci meritiamo la monnezza e gli stipendi stile argentina.

[Faramjr]

non so se mi fa più imbestialire o mi fa più pena :gha:

Io lo so: mi fa più pena sapere che c'è mezza Italia che pende dalle sue labbra.

[holysmoke]

Io lo so: mi fa più pena sapere che c'è mezza Italia che pende dalle sue labbra.


si vede che se lo meritano :sneer:

[Hudlok]

Occazzo ""Ma guarda che belle tuse, da quella parte c'è il settore della menopausa""
:sneer:

Cmq santoro sta sulla tv pubblica.. Fede su una tv privata ;)

[Shub]

E quindi un esponente politico non dovrebbe avere una TV e nemmeno dettare legge nella TV pubblica. :point:

[Necker]

Occazzo ""Ma guarda che belle tuse, da quella parte c'è il settore della menopausa""
:sneer:
Cmq santoro sta sulla tv pubblica.. Fede su una tv privata ;)

che trasmette in tutta italia.. no ma forte... la differenza do sta'

ah si la tv pubblica è pagata coi soldi dei cittadini.

Si perchè la tv privata sorretta dalla pubblicità da dove credi li prenda i soldi?

Come disse Grillo, ogni volta che vai a fare la spesa tu stai già votando per qualcuno :sneer:

[Faramjr]

E quindi un esponente politico non dovrebbe avere una TV e nemmeno dettare legge nella TV pubblica. :point:

O in alternativa basta aspettare che Bertinotti fondi il proprio polo televisivo :rolleyes:

Così non ci sarebbe neanche più bisogno di una legge liberticida come quella sulla parcondicio.

[Arthu]

Occazzo ""Ma guarda che belle tuse, da quella parte c'è il settore della menopausa""
:sneer:
Cmq santoro sta sulla tv pubblica.. Fede su una tv privata ;)
Su una tv privata che trasmette in chiaro al posto di 7 gold dopo aver aggirato 37 sentenze diverse dell'UE :sneer:
Ovviamente anche prodi ha collaborato a questo scempio.

[McLove.]

ok che si devono guardare i contenuti e non come uno dice le cose...
ma, cristo santo, possibile che non riesca a fare un discorso senza dire stronzate enormi?
non so se mi fa più imbestialire o mi fa più pena :gha:

totalmente d'accordo


Diciamo che...si, Santoro è schifosamente di parte...ma lo stesso dicasi di Fede e Liguori, solo che...di questi 3 chi è stato allontanato dalle TV per anni?

La butto li ehhhh...mi pare Santoro.

Ergo...se la merda puzza puzza tutta, non solo quella del colore che piace a te.


su questo un po meno perche' i pagliacci che indichi, mi fa senso solo chiamarli giornalisti, fanno del loro circo una televisione privata e gratuita.
Santoro invece e' un pagliaccio che opera in una televisione pubblica, e che quindi dovrebbe a priori non essere faziosa, o dovrebbe tendere a non esserlo, ed oltretutto a pagamento e connotata come un "servizio pubblico"
quindi ci sta un enorme differenza nel circo in cui operano

[McLove.]

E quindi un esponente politico non dovrebbe avere una TV e nemmeno dettare legge nella TV pubblica. :point:

sicuramente, il problema e' che tutti coloro che puntano il dito sul conflitto d'interessi hanno dimostrato il loro intento a non volere risolverlo per avere uno strumento in piu per tenere per le palle berlusconi come ha affermato di persona ed in tv lo stesso Diliberto, un paio di mesi fa a porta a porta se non erro.

edit: dal tono del reply non si capisce, diliberto non riportava i fatti ma gli dava un tono compiaciuto, insomma il senso era colcazzo che risolviamo il problema e' troppo importante avere uno strumento per tenerlo per le palle, infatti non mi sembra che il governo uscente abbia fatto nulla in proposito.

[ulciscar]

ma tu (dico a lord) in fede e coscienza credi davvero che santoro sia un pagliaccio come fede e liguori ?
so d'accordo che è " di parte" ma non sul " pagliaccio" , come invece è fede.
se ospita uno come travaglio ( che ha la voglia di farsi sommergere dalle cartacce del nano pur di dire come stanno i fatti) che spara merda su tutti ( non solo sul nano ) ben venga, è tutta altra cosa quello che accade da fede

[Arthu]

Se prodi non avesse stracciato tutto dopo mille ricorsi alla corte europea vinti da 7 gold fede adesso non sarebbe in chiaro.Ma in italia parecchio si parla , motivo per cui il 13 aprile mare + bagno ftw.

[ulciscar]

sicuramente, il problema e' che tutti coloro che puntano il dito sul conflitto d'interessi hanno dimostrato il loro intento a non volere risolverlo per avere uno strumento in piu per tenere per le palle berlusconi come ha affermato di persona ed in tv lo stesso Diliberto, un paio di mesi fa a porta a porta se non erro.



su questo hai ragione, come è vero che se so sbagliati a sx( non tengono per le palle nessuno) , ormai come diceva travaglio il berlusca ha assuefatto gli idioti che lo votano al suo conflitto di interessi ( che poi dov'è il conflitto se è tutto suo ? cit. ) e non frega piu' niente a nessuno ( infatti tra poco su sto post arrivano a dire " che palle , parlate sempre del berluscahh!", quasi che non fosse il primo partito italiano :sneer: )

[McLove.]

ma tu (dico a lord) in fede e coscienza credi davvero che santoro sia un pagliaccio come fede e liguori ?
so d'accordo che è " di parte" ma non sul " pagliaccio" , come invece è fede.
se ospita uno come travaglio ( che ha la voglia di farsi sommergere dalle cartacce del nano pur di dire come stanno i fatti) che spara merda su tutti ( non solo sul nano ) ben venga, è tutta altra cosa quello che accade da fede

gli esempi che porti sono tutti e due pagliacci sotto l'aspetto della informazione di parte e propaganda per qualcosa o contro qualcosa, che a mio modo di pensare contraddice la stessa essenza dell'informazione.

che poi santoro sia un giornalista diventato cosi, e fede e liguori non li metterei nemmeno a condurre il traffico e una circostanza che va ricordata come indichi, ma che alla sostanza cambia poco quello che alla fin fine fanno.

[holysmoke]

cioe se per voi è normale l'anomalia di politica + televisioni + editoria + altro tutto incentrato in un uomo allora è inutile dialogare

[Pazzo]

ma tu (dico a lord) in fede e coscienza credi davvero che santoro sia un pagliaccio come fede e liguori ?
so d'accordo che è " di parte" ma non sul " pagliaccio" , come invece è fede.
se ospita uno come travaglio ( che ha la voglia di farsi sommergere dalle cartacce del nano pur di dire come stanno i fatti) che spara merda su tutti ( non solo sul nano ) ben venga, è tutta altra cosa quello che accade da fede


Santoro è un pagliaccio sì. La sett. scorsa, o forse due fa, non ricordo, c'era Boselli che criticava i programmi di PD e PDL. Quando aprlava di quello del PDL diceva che costava secondo il sole 24 ore 70 miliardi e qualcosa, quando il giorno dopo quella stima il sole ha smentito clamorosamente e ha detto, abbiamo scazzato di peso, ne costa la metà. Ecco, ora un giornalista serio, diceva a Boselli "stia zitto, sta dando informazioni false" invece Santoro stava là zitto zitto a ridere mentre Boselli prendeva per il culo gli spettatori urlando di questi 70 miliardi di costo del programma previsti dal Sole (e sospetto pure che abbiano abbassato i microfoni alla Santanchè che c'era e in sottofondo appena appena la sentivo dirgli sù). Forte eh, e uno così dovrebbe stare in tv a condurre una tribuna politica???


(p.s.= detesto Berlusconi e non voterò a queste elezioni.)

[ulciscar]

gli esempi che porti sono tutti e due pagliacci sotto l'aspetto della informazione di parte e propaganda per qualcosa o contro qualcosa, che a mio modo di pensare contraddice la stessa essenza dell'informazione.
che poi santoro sia un giornalista diventato cosi, e fede e liguori non li metterei nemmeno a condurre il traffico e una circostanza che va ricordata come indichi.

si , in pratica, per come la vedo io, santoro è fazioso ma resta ancorato ai fatti ( seppure utilizzati per smerdare il politico di turno, e cmq l'ho visto smerdare anche la sx, di sicuro meno del nano pero' :sneer: ma c'è anche piu' materiale da una delle due parti ) , non è che se li inventa di sana pianta nè smerda lo psiconano per sciocchezze ( che ne so, fede prende le foto orrende de prodi e le commenta :sneer: ) mentre fede non si comporta proprio da giornalista pd

[Shub]

Santoro è fazioso e quindi un giornalista fazioso è un pagliaccio.
Il discorso poi privato pubblico avrebbe avuto senso se il nano non si presentava come politco.
Se non si fosse presentato poteva fare tutta la propaganda che gli pareva, sono cazzi sua. Ma...quando entri in politica, uno stato civile e con un senso civico..avrebbe preteso la cessione, ahahah illuso che sono.

Quindi da quel momento non hai più diritto a far politica sulle tue TV. Specialmente poi, quando ti permetti di far politica pure sulla TV pubblica.

Che poi, come detto tutti se ne sono sbattuti della legge sulla parcondicio...bhè...sfondate una porta aperta...

Santoro spala merda sul nano prevalentemente e anche se lo posso trovare bello non lo accetto da un giornalista, altrimenti mi guardo fede e siamo uguali.

Le testate di partito le compri se vuoi, ma non le pago con i miei soldi. La TV pubblica si, ergo pretendo imparzialità.

[McLove.]

cioe se per voi è normale l'anomalia di politica + televisioni + editoria + altro tutto incentrato in un uomo allora è inutile dialogare

non ho detto che e' normale holy
io ho detto che quanto indichi tu e' anormale ma anche che:
e' anormale che una tv pubblica diventi faziosa per controbattere un anormalita'
ed infine che e' anormale che si lasci agire un anormalita' per avere uno strumento di ricatto politico, e' praticamente come il marito che si taglia i coglioni per fare dispetto alla moglie.
Avro' un modo di pensare semplicistico ma una "anormalita'" si corregge portando tutto nella sfera del normale, non creando altre 314 "anormalita'" per controbatterla.

[ulciscar]

Santoro è un pagliaccio sì. La sett. scorsa, o forse due fa, non ricordo, c'era Boselli che criticava i programmi di PD e PDL. Quando aprlava di quello del PDL diceva che costava secondo il sole 24 ore 70 miliardi e qualcosa, quando il giorno dopo quella stima il sole ha smentito clamorosamente e ha detto, abbiamo scazzato di peso, ne costa la metà. Ecco, ora un giornalista serio, diceva a Boselli "stia zitto, sta dando informazioni false" invece Santoro stava là zitto zitto a ridere mentre Boselli prendeva per il culo gli spettatori urlando di questi 70 miliardi di costo del programma previsti dal Sole (e sospetto pure che abbiano abbassato i microfoni alla Santanchè che c'era e in sottofondo appena appena la sentivo dirgli sù). Forte eh, e uno così dovrebbe stare in tv a condurre una tribuna politica???


(p.s.= detesto Berlusconi e non voterò a queste elezioni.)
vabbè ma almeno diamogli il beneficio del dubbio, non puo' essere non lo sapesse nemmeno lui ?
cmq ho capito quello che intendete, per me pero' se resti ancorato ai fatti ma li utilizzi per fare politica fai del giornalismo fazioso ( che cmq è informazione, anche se , purtroppo, orientata) mentre il pagliaccio è proprio di altra gente alla quale i contenuti non interessano proprio ma devono smerdare e basta ( ovviamente se fosse vero quello che dici, in quell'occasione ha fatto il pagliaccio ma un po' poco per arrivare ai livelli di fede che so anni che lo fa :sneer: )

[Pazzo]

vabbè ma almeno diamogli il beneficio del dubbio, non puo' essere non lo sapesse nemmeno lui ?
cmq ho capito quello che intendete, per me pero' se resti ancorato ai fatti ma li utilizzi per fare politica fai del giornalismo fazioso ( che cmq è informazione, anche se , purtroppo, orientata) mentre il pagliaccio è proprio di altra gente alla quale i contenuti non interessano proprio ma devono smerdare e basta ( ovviamente se fosse vero quello che dici, in quell'occasione ha fatto il pagliaccio ma un po' poco per arrivare ai livelli di fede che so anni che lo fa :sneer: )


ma stai scherzando si?? vero?? era su tutti i giornali la smentita del Sole, non poteva non saperlo.

NC sul ragionamento seguente, NC proprio.

me ne cavo fuori sennò mi tocca partire a offese qua.

[McLove.]

vabbè ma almeno diamogli il beneficio del dubbio, non puo' essere non lo sapesse nemmeno lui ?
cmq ho capito quello che intendete, per me pero' se resti ancorato ai fatti ma li utilizzi per fare politica fai del giornalismo fazioso ( che cmq è informazione, anche se , purtroppo, orientata) mentre il pagliaccio è proprio di altra gente alla quale i contenuti non interessano proprio ma devono smerdare e basta ( ovviamente se fosse vero quello che dici, in quell'occasione ha fatto il pagliaccio ma un po' poco per arrivare ai livelli di fede che so anni che lo fa :sneer: )

il fatto di restare ancorato ad i fatti e' molto relativo sai per primo che un fatto in relazione a come viene dipinto può significare tutto o nulla.
L'informazione orientata, come la definisci tu, non e' un concetto di questo mondo ulci, e non voglio citare il balblericcio avvocaticcio sui requisiti che deve avere l'informazione secondo la suprema corte, ma restando molto più terra terra, l'informazione deve essere lo specchio della realta', in tal caso il tuo concetto di informazione orientata diviene un opinione o un commento ad un fatto, l'informazione invece sono I FATTI.
Se la realta' viene distorta, anche partendo dal vero o inventata di sana pianta e' diverso il punto di partenza ma l'esito finale e' lo stesso, ergo, si, non riesco a vedere differenza tra un santoro ed un fede sotto la circostanza di quello che producono e sotto l'aspetto dell informazione, sara sbagliato il mio modo di vedere ma proprio non ci riesco.
resta verissimo quanto ha indicato poi infine Shub sul discorso della tv pubblica: "Le testate di partito le compri se vuoi, ma non le pago con i miei soldi. La TV pubblica si, ergo pretendo imparzialità." ergo a mio avviso operare in una tv pubblica e' anche, se vogliamo cavillare, un pelino piu' bastardo.

[ulciscar]

il fatto di restare ancorato ad i fatti e' molto relativo sai per primo che un fatto in relazione a come viene dipinto può significare tutto o nulla.
L'informazione orientata, come la definisci tu, non e' un concetto di questo mondo ulci, e non voglio citare il balblericcio avvocaticcio sui requisiti che deve avere l'informazione secondo la suprema corte, ma restando molto più terra terra, l'informazione deve essere lo specchio della realta', in tal caso il tuo concetto di informazione orientata diviene un opinione o un commento ad un fatto, l'informazione invece sono I FATTI.
Se la realta' viene distorta, anche partendo dal vero o inventata di sana pianta e' diverso il punto di partenza ma l'esito finale e' lo stesso, ergo, si, non riesco a vedere differenza tra un santoro ed un fede sotto la circostanza di quello che producono e sotto l'aspetto dell informazione, sara sbagliato il mio modo di vedere ma proprio non ci riesco.
resta verissimo quanto ha indicato poi infine Shub sul discorso della tv pubblica: "Le testate di partito le compri se vuoi, ma non le pago con i miei soldi. La TV pubblica si, ergo pretendo imparzialità." ergo a mio avviso operare in una tv pubblica e' anche, se vogliamo cavillare, un pelino piu' bastardo.
ma di sicuro ma io quando parlo di fatti intendo tipo :
berlusconi è condannato dal tribunale per corruzione, la corte di appello conferma la condanna, la cassazione si blocca perchè è passato troppo tempo dalla commissione del fatto e quindi, a meno che l'imputato non vi rinunci, tocca dichiarare la prescrizione del reato .
Ecco , questa è informazione ( proprio come dice la cassazione , rispetta i limiti) ma finisce per fare politica ( perchè hai detto un fatto sfavorevole) .
E' solo a questo tipo di fatti a cui mi riferisco eh, per il resto ( ovvero se scende di livello ) non ho problemi a paragonarlo a fede.
edit : pazzo fai come te pare ...

[Hudlok]

Ma qua voi uomini di mondo sapete si la vicenda dell'acquisto delle tv da parte di berlusconi?

[powerdegre]

E quindi un esponente politico non dovrebbe avere una TV e nemmeno dettare legge nella TV pubblica. :point:

Guarda che se il Berlusca governa mantenendo il possesso del suo impero, e' solo perche' gli e' stato permesso anche dai tuoi amichetti.

Berlusconi e' una figura comoda alla sinistra che mai e' stata fermata.
C'era una legge che poteva essere sfruttata quando e' salito la prima volta al governo, ma non e' stata usata.
Mentre era al governo la gente gli chiese di farsi una legge sul conflitto di interessi, lui ovviamente non se l'e' fatta.
La sinistra e' salita al governo, ha fatto qualcosa? No.

La legge alla fine se l'e' fatta da solo quando e' tornato sulla poltrona.

Non cagate il cazzo che il Berlusca non dovrebbe essere li, concordiamo tutti, solo che non riuscite a rendervi conto che e' anche colpa della sinistra che lui sia salito in poltrona e continui a rimanere in politica.

E' una cosa che scrissi a piu' riprese:
Berlusconi e' il problema dell'Italia, ma non per cio' che fa o non fa, ma perche' fa da parafulmine. Mentre tutti gli puntano contro il dito, possono fare quello che vogliono.

[Shub]

...Che poi, come detto tutti se ne sono sbattuti della legge sulla parcondicio...bhè...sfondate una porta aperta...

Cosa non hai capito di sta frase?

[MiLLenTeX]

Cosa non hai capito di sta frase?

daiiiiiii torna a parlar di cacca with uuuuuuuuuus QQ :cry:

:sneer:

[Drako]

Repressione 2 la vendetta in arrivo?

[Nazgul Tirith]

Mmm vediamo un po..

Bossi : "Berlusconi lo conosciamo. In certi momenti fa arrabbiare gli alleati. Ma nel bene e nel male, è così. Vuole piacere, si adegua al posto dove va... Ma poi è troppo, se c'è un patto va rispettato"

Borghezio ( :gha: ) : "Se presenta un ddl, il governo è già finito"

Pensiero: "Ma non correva da solo?" ( :confused: )


Berlusconi propone un decalogo per i giornalisti e gli insegnanti:

"Dovrebbero portare sempre la cravatta" "come gli scolari alzarsi in piedi davanti ai professori"

Chissa perche' cosi a pelle mi ricorda un certo passato... :confused:

A me quello che fa piu paura, e' che sia Veltroni o Berlusconi o tutti gli altri partitini di merda, NON dicano assolutamente NULLA di nuovo, NON propongano MAI nulla di nuovo e soprattutto c'e la STESSA GENTE camuffata da "Nuova".

Ma sveglia su :gha:

[Necker]

Guarda che se il Berlusca governa mantenendo il possesso del suo impero, e' solo perche' gli e' stato permesso anche dai tuoi amichetti.
Berlusconi e' una figura comoda alla sinistra che mai e' stata fermata.
C'era una legge che poteva essere sfruttata quando e' salito la prima volta al governo, ma non e' stata usata.
Mentre era al governo la gente gli chiese di farsi una legge sul conflitto di interessi, lui ovviamente non se l'e' fatta.
La sinistra e' salita al governo, ha fatto qualcosa? No.
La legge alla fine se l'e' fatta da solo quando e' tornato sulla poltrona.
Non cagate il cazzo che il Berlusca non dovrebbe essere li, concordiamo tutti, solo che non riuscite a rendervi conto che e' anche colpa della sinistra che lui sia salito in poltrona e continui a rimanere in politica.
E' una cosa che scrissi a piu' riprese:
Berlusconi e' il problema dell'Italia, ma non per cio' che fa o non fa, ma perche' fa da parafulmine. Mentre tutti gli puntano contro il dito, possono fare quello che vogliono.

concordo in pieno, ed è la ragione per cui non voterò la sinistra in alcuna delle sue presunte forme con cui si manifesta nel nostro buco di culo ehm parlamento.

L'unico che voleva probabilmente porre rimedio al problema del berluscone è Tonino Di Pietro.. che per tutta risposta ha preferito farsi assimilare da mastodontico e totalmente impercettibile/insapore PD.
Adesso capisco perchè Berlusconi nei suoi proclami elettorali di sti giorni lo attacca cosi selvaggiamente, non ho mai sentito parole cosi feroci e di odio fra due esponenti politici da 10 anni a questa parte. E' evidente che il nano sa quanto Di pietro possa essergli "fastidiso".
Cazzo neanche nel precedente governo della CdL usava tali toni... scassava il cazzo coi comunisti di qua e di là ma mai una parola di troppo verso quello che era l'esponente numero 1, ovvero Bertinotti (anzi ricordo pure un intervista in cui lo elogiava apertamente come persona).

C'è un complotto fra tutti i politici e il popolo italiano, loro si coprono in culo a vicenda per farcelo a noi il culo.... :D :D

[Bortas]

Ma qua voi uomini di mondo sapete si la vicenda dell'acquisto delle tv da parte di berlusconi?

Se non ricordo, Napoleone o Dio avrebbe fatto i soldi investendo l'eredità del padre nel mercato immobiliare, e in seguito si sia fatto le televisioni facendosi da 0 quello che sarebbe diventato canale 5 e rilevando le altre reti che già esistevano...
In realtà ha riciclato i soldi di Craxi durante il governo del PSI dimostrato dall'impennata degli affari sia nell'edilizia sia negli investimenti nelle reti televisive, dopodichè ha lievitato tutto il capitale con società off shore, vari giochi di scatole cinesi e tangenti, viene fuori solitamente quando ci si pone la domanda "come il tappo di Arcore abbia fatto i soldi?", ormai lo sappiamo tutti. Solo i più illusi che cantano "menomale che Silvio c'è..." magari credono che sia un genio della finanza, il restante della popolazione lo sa che Berlusconi i soldi non li ha fatti legalmente, lo so io e lo sai te è inutile girarci intorno, il fatto è: Ti sta bene? O no?...

[delo]

Se non ricordo, Napoleone o Dio avrebbe fatto i soldi investendo l'eredità del padre nel mercato immobiliare, e in seguito si sia fatto le televisioni facendosi da 0 quello che sarebbe diventato canale 5 e rilevando le altre reti che già esistevano...
In realtà ha riciclato i soldi di Craxi durante il governo del PSI dimostrato dall'impennata degli affari sia nell'edilizia sia negli investimenti nelle reti televisive, dopodichè ha lievitato tutto il capitale con società off shore, vari giochi di scatole cinesi e tangenti, viene fuori solitamente quando ci si pone la domanda "come il tappo di Arcore abbia fatto i soldi?", ormai lo sappiamo tutti. Solo i più illusi che cantano "menomale che Silvio c'è..." magari credono che sia un genio della finanza, il restante della popolazione lo sa che Berlusconi i soldi non li ha fatti legalmente, lo so io e lo sai te è inutile girarci intorno, il fatto è: Ti sta bene? O no?...
ma sei anche tu un giornalista? :rotfl::rotfl::rotfl:

[Alkabar]

concordo in pieno, ed è la ragione per cui non voterò la sinistra in alcuna delle sue presunte forme con cui si manifesta nel nostro buco di culo ehm parlamento.
L'unico che voleva probabilmente porre rimedio al problema del berluscone è Tonino Di Pietro.. che per tutta risposta ha preferito farsi assimilare da mastodontico e totalmente impercettibile/insapore PD.


Guarda che è falso.... Tonino è alleato del PD nel senso di collaborazione, ma non ha fatto come Fini.




Adesso capisco perchè Berlusconi nei suoi proclami elettorali di sti giorni lo attacca cosi selvaggiamente, non ho mai sentito parole cosi feroci e di odio fra due esponenti politici da 10 anni a questa parte. E' evidente che il nano sa quanto Di pietro possa essergli "fastidiso".
Cazzo neanche nel precedente governo della CdL usava tali toni... scassava il cazzo coi comunisti di qua e di là ma mai una parola di troppo verso quello che era l'esponente numero 1, ovvero Bertinotti (anzi ricordo pure un intervista in cui lo elogiava apertamente come persona).
C'è un complotto fra tutti i politici e il popolo italiano, loro si coprono in culo a vicenda per farcelo a noi il culo.... :D :D

Secondo me a Tonino gli sparano. Vedrete. Speriamo che sia fottutamente di coccio da non crepare.

[Alkabar]

Se non ricordo, Napoleone o Dio avrebbe fatto i soldi investendo l'eredità del padre nel mercato immobiliare, e in seguito si sia fatto le televisioni facendosi da 0 quello che sarebbe diventato canale 5 e rilevando le altre reti che già esistevano...
In realtà ha riciclato i soldi di Craxi durante il governo del PSI dimostrato dall'impennata degli affari sia nell'edilizia sia negli investimenti nelle reti televisive, dopodichè ha lievitato tutto il capitale con società off shore, vari giochi di scatole cinesi e tangenti, viene fuori solitamente quando ci si pone la domanda "come il tappo di Arcore abbia fatto i soldi?", ormai lo sappiamo tutti. Solo i più illusi che cantano "menomale che Silvio c'è..." magari credono che sia un genio della finanza, il restante della popolazione lo sa che Berlusconi i soldi non li ha fatti legalmente, lo so io e lo sai te è inutile girarci intorno, il fatto è: Ti sta bene? O no?...

Pazzo ed Mc, che sono di destra, ma non rincoglioniti, confermeranno la storia quassu.

Già vedo poppare i negazionisti a iosa.

[Bortas]

ma sei anche tu un giornalista? :rotfl::rotfl::rotfl:

Come ogni anno si apre la tradizionale gara del derby del salmone...

Ci giunge or ora la notizia a 10 minuti dall'apertura che il primo salmone è stato pescato, si tratta di un salmone reale di ragguardevoli dimensioni...

[Nazgul Tirith]

Come ogni anno si apre la tradizionale gara del derby del salmone...
Ci giunge or ora la notizia a 10 minuti dall'apertura che il primo salmone è stato pescato, si tratta di un salmone reale di ragguardevoli dimensioni...
:rotfl:

[delo]

brutta cosa l'invidia...

[holysmoke]

brutta cosa l'invidia...


l'invidia di che? :rotfl:

[Hudlok]

Se non ricordo, Napoleone o Dio avrebbe fatto i soldi investendo l'eredità del padre nel mercato immobiliare, e in seguito si sia fatto le televisioni facendosi da 0 quello che sarebbe diventato canale 5 e rilevando le altre reti che già esistevano...
In realtà ha riciclato i soldi di Craxi durante il governo del PSI dimostrato dall'impennata degli affari sia nell'edilizia sia negli investimenti nelle reti televisive, dopodichè ha lievitato tutto il capitale con società off shore, vari giochi di scatole cinesi e tangenti, viene fuori solitamente quando ci si pone la domanda "come il tappo di Arcore abbia fatto i soldi?", ormai lo sappiamo tutti. Solo i più illusi che cantano "menomale che Silvio c'è..." magari credono che sia un genio della finanza, il restante della popolazione lo sa che Berlusconi i soldi non li ha fatti legalmente, lo so io e lo sai te è inutile girarci intorno, il fatto è: Ti sta bene? O no?...

Lui ha fatto canale 5 le altre reti non le ha comprate lui ... Erano sull'orlo del fallimento e son venuti a chidergli di comprarle ;)

[holysmoke]

Lui ha fatto canale 5 le altre reti non le ha comprate lui ... Erano sull'orlo del fallimento e son venuti a chidergli di comprarle ;)


ci sono varie storie su questo argomento ma alla fine ognuno crede a quello che vuole credere. :D

[delo]

ci sono varie storie su questo argomento ma alla fine ognuno crede a quello che vuole credere. :D
direi che hai centrato in pieno

[Hudlok]

ci sono varie storie su questo argomento ma alla fine ognuno crede a quello che vuole credere. :D

No no son sicuro che questo sia un dato di fatto.

Quelli fallivano e berlusca aveva pieno di soldi [fatti in maniera dubbia- e li credi quel che vuoi].

Ma non dimentichiamoci che di fatto la rai è sinistroide da sempre. Con tutte le conseguenze che ne seguono.


Cmq al girono d'oggi il problema diventa anacronistico... I tg preferibilmente li guardo su sky.

[Mez]

ma al di là dell'opinione che uno può avere di Santoro (nemmeno a me piace particolarmente), leggiti l'articolo.. è imbarazzante
sempre che i giornali riportino la verità, cosa di cui dubito sempre
è questo il punto :sneer:

[holysmoke]

Ma non dimentichiamoci che di fatto la rai è sinistroide da sempre.





ma anche no... era divisa tra DC/PSI/PCI

[Shub]

No no son sicuro che questo sia un dato di fatto.

Quelli fallivano e berlusca aveva pieno di soldi [fatti in maniera dubbia- e li credi quel che vuoi].

Ma non dimentichiamoci che di fatto la rai è sinistroide da sempre. Con tutte le conseguenze che ne seguono.


Cmq al girono d'oggi il problema diventa anacronistico... I tg preferibilmente li guardo su sky.

E quindi cosa cambia? Se antenna nord è diventata italia1 o se la fatta lui?
Spiegami il nesso tra sta cosa e il fatto che un politico non dovrebbe, in uno stato civile e democratico, manco pensare d'avere delle TV.

La Rai Sinistroide? Forse eri troppo piccolo per ricordarti di Rai1 in mano alla DC e di Rai2 in mano al PSI, poi per controbilanciare fecero Rai3 in mano al PCI.

Solo che quella era de facto una spartizione pluralista in un momento in cui non esisteva la TV privata.

Da quando è nata niente cambiò se non quando il nostro comune amico volle entrare in politica per difendere i propri interessi, il che è giustificabile ci mancherebbe, se ti votano hai diritto a far che cazzo vuoi (nei limiti della costituzione), ma la cosa inaccettabile è, e fu, la campagna politica fatta sulle SUE TV PRIVATE.

Specialmente poi, quando si lamenta della mancanza di pluralismo sulle TV PUBBLICHE adducento e pretendendo provvedimenti per tutelare i suoi diritti di visibilità e pluralismo.

Io questa la chiamo faccia da culo e ipocrisia.

Che poi, sinistra, destra e centro non abbiano fatto UN CAZZO per risolvere il problema del conflitto d'interessi, come detto è un'altra cosa.

[ahzael]

Io posso dire "IO C ERO" quando alla tv davano "E FORZA ITALIAAAAAAAAA E SIAMO TANTISSIMIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII........ .................SE IL CIELO E' LIBEROOOOOOOOO FORZA ITALIA E' CON NOIIIIIIIIIII"

[Bortas]

Lui ha fatto canale 5 le altre reti non le ha comprate lui ... Erano sull'orlo del fallimento e son venuti a chidergli di comprarle ;)

Italia 1 era di Rusconi non certo in fallimento, il Berlusca ne compra la maggior quota azionaria (51%) con una spesa di 29 miliardi di lire nel 1981...
Rete 4 era quella coi debiti, del gruppo mondadori, se la compra nell'83, spuntandola su vari offerenti al prezzo di 105 milirdi di lire, prende una rete con debiti, ma benefiacia di un network di 22 canali che poi confluiranno tutti in Rete 4 garantendogli direttamente quasi tutta la copertura nazionale...

Direi che le ha proprio comprate, nessuno gli ha chiesto nulla, ti sbagli con telemilanocavo che gli fu regalata perchè non sostenevano i costi via etere, il canale era già fatto lui ci mise le antenne, e poi divenne canale 5, infatti ho detto che sto canale lo ha tirato su da se, per le altre direi che nessuno si è presentato alla porta col cappello in mano...

[Hudlok]

Italia 1 era di Rusconi non certo in fallimento, il Berlusca ne compra la maggior quota azionaria (51%) con una spesa di 29 miliardi di lire nel 1981...
Rete 4 era quella coi debiti, del gruppo mondadori, se la compra nell'83, spuntandola su vari offerenti al prezzo di 105 milirdi di lire, prende una rete con debiti, ma benefiacia di un network di 22 canali che poi confluiranno tutti in Rete 4 garantendogli direttamente quasi tutta la copertura nazionale...
Direi che le ha proprio comprate, nessuno gli ha chiesto nulla, ti sbagli con telemilanocavo che gli fu regalata perchè non sostenevano i costi via etere, il canale era già fatto lui ci mise le antenne, e poi divenne canale 5, infatti ho detto che sto canale lo ha tirato su da se, per le altre direi che nessuno si è presentato alla porta col cappello in mano...

Mi documento precisamente e ripasso :rain:

[Hagnar]

Onestamente quelli che difendono berlusconi o sono ignoranti (nel senso che ignorano) oppure hanno degli interessi nel fare ciò, non c'è altra spiegazione

[McLove.]

Onestamente quelli che difendono berlusconi o sono ignoranti (nel senso che ignorano) oppure hanno degli interessi nel fare ciò, non c'è altra spiegazione

premesso che berlusconi non e' "difendibile".

la frase che scrivi puo' tranquillamente essere utilizzata anche per tutti coloro che sono pronti a puntare il dito e non vedere la realta' dei fatti, e no, non mi riferisco a berlusconi in tal caso rileggi la mia premessa, mi riferisco a come ad esempio pur di rincarare la dose sulle cazzate dette dal nano si arriva a difendere un altro indifendibile come Santoro e mettere i paraocchi su quello che una televisione non privata deve fare (e' becero ed ignorante argomentare ehhhh ma lui ha la mediaset, la rai non e' sullo stesso piano o almeno dovrebbe)
Come il puntare il dito, in relazione all'ultimo esempio fatto, sul conflitto di interessi quando a non volerlo rivolvere sono gli stessi che se ne lamentano in politica, e candidamente indicano, guarda caso proprio in tv (Diliberto), che non viene risolto per avere un strumento di ricatto politico e per tenere per le palle la controparte avversaria , politici che poi in genere sono gli stessi che vengono votati da chi punta il dito sul conflitto di interessi e si lamenta di una parte del duopolio dei media televisivi, cioe Me(r)diaset.
Come tu dici tutte queste persone sono Ignoranti o hanno degli interessi nel fare cio'.
NON si può soprassedere su tutto pur di giocare a "picchia il nano" che e' divertente quanto vuoi ma alla fine risolve nulla: risolvere il conflitto di interessi ed una rete nazionale di informazione aliena da ogni colore politico e' la normalita' ed a quella si dovrebbe ambire, no?
eppure si lascia tutto come e' sul fronte merdaset e un servizio pubblico come e' la rai diventa strumento per controbattere un anomalia diventando anch'essa anomalia, come discorso fila: praticamente e' come smettere di essere alcolista iniziando a sniffare cocaina.
;)

[kakov]

Ma come si fa a paragonare Santoro a Fede o qualche altro pagliaccio di Mediaset? Grossomodo si puo' definire Fede come un tizio STIPENDIATO da Berlusconi che gli fa la campagna elettorale tutti i giorni x tutto l'anno dalla sua bella rete privata abusiva, Santoro è un giornalista che ha le sue idee politiche (condivisibile o menoe che inevitabilmente vanno a influenzare il modo con cui espone i fatti) che conduce la tua trasmissine sul servizio pubblico senza peli sulla lingua e senza timori reverenziali (ne verso dx ne verso sx) e lo fa senza che gli entri nulla in tasca.
Il giornalista DEVE aderire ai fatti al 100%, ma non esiste il giornalista neutrale, e' una cazzata colossale, chiunque esponga un fatto inevitabilmente lo andra' a fare a modo proprio e nell'esposizione saranno piu' o meno evidenti le esperienze e il modo di pensare di chi parla. Cio' non significa essere faziosi, significa esporre delle cose vere ed avere una sacrosanta opinione su cio' che accade e non c'e' nulla di sbagliato in cio'. Un giornalista DEVE difendere le proprie idee, che siano di destra o di sinistra poco importa, e non deve certo piegarsi a 90° di fronte al proprio datore di lavoro e cercare di ridicolizzare i suoi avversari politici (vedi Emilio Fede). Questa è faziosità, non di certo fazioso Santoro che mise in grossa difficolta' Mastella (guardasigilli del governo Prodi) sui dico tanto da fargli lasciare lo studio di annozero o che andò sul ponte di Belgrado in protesta contro la guerra del governo D’Alema (di sx), perche' se uno e' contro l'idea della guerra lo è sempre, e non solo quando a promuoverla è la parte politica a te avversa.

[Alkabar]

Ma come si fa a paragonare Santoro a Fede o qualche altro pagliaccio di Mediaset? Grossomodo si puo' definire Fede come un tizio STIPENDIATO da Berlusconi che gli fa la campagna elettorale tutti i giorni x tutto l'anno dalla sua bella rete privata abusiva, Santoro è un giornalista che ha le sue idee politiche (condivisibile o menoe che inevitabilmente vanno a influenzare il modo con cui espone i fatti) che conduce la tua trasmissine sul servizio pubblico senza peli sulla lingua e senza timori reverenziali (ne verso dx ne verso sx) e lo fa senza che gli entri nulla in tasca.
Il giornalista DEVE aderire ai fatti al 100%, ma non esiste il giornalista neutrale, e' una cazzata colossale, chiunque esponga un fatto inevitabilmente lo andra' a fare a modo proprio e nell'esposizione saranno piu' o meno evidenti le esperienze e il modo di pensare di chi parla. Cio' non significa essere faziosi, significa esporre delle cose vere ed avere una sacrosanta opinione su cio' che accade e non c'e' nulla di sbagliato in cio'. Un giornalista DEVE difendere le proprie idee, che siano di destra o di sinistra poco importa, e non deve certo piegarsi a 90° di fronte al proprio datore di lavoro e cercare di ridicolizzare i suoi avversari politici (vedi Emilio Fede). Questa è faziosità, non di certo fazioso Santoro che mise in grossa difficolta' Mastella (guardasigilli del governo Prodi) sui dico tanto da fargli lasciare lo studio di annozero o che andò sul ponte di Belgrado in protesta contro la guerra del governo D’Alema (di sx), perche' se uno e' contro l'idea della guerra lo è sempre, e non solo quando a promuoverla è la parte politica a te avversa.

:bow::bow:

[McLove.]

Ma come si fa a paragonare Santoro a Fede o qualche altro pagliaccio di Mediaset? Grossomodo si puo' definire Fede come un tizio STIPENDIATO da Berlusconi che gli fa la campagna elettorale tutti i giorni x tutto l'anno dalla sua bella rete privata abusiva, Santoro è un giornalista che ha le sue idee politiche (condivisibile o menoe che inevitabilmente vanno a influenzare il modo con cui espone i fatti) che conduce la tua trasmissine sul servizio pubblico senza peli sulla lingua e senza timori reverenziali (ne verso dx ne verso sx) e lo fa senza che gli entri nulla in tasca.
Il giornalista DEVE aderire ai fatti al 100%, ma non esiste il giornalista neutrale, e' una cazzata colossale, chiunque esponga un fatto inevitabilmente lo andra' a fare a modo proprio e nell'esposizione saranno piu' o meno evidenti le esperienze e il modo di pensare di chi parla. Cio' non significa essere faziosi, significa esporre delle cose vere ed avere una sacrosanta opinione su cio' che accade e non c'e' nulla di sbagliato in cio'. Un giornalista DEVE difendere le proprie idee, che siano di destra o di sinistra poco importa, e non deve certo piegarsi a 90° di fronte al proprio datore di lavoro e cercare di ridicolizzare i suoi avversari politici (vedi Emilio Fede). Questa è faziosità, non di certo fazioso Santoro che mise in grossa difficolta' Mastella (guardasigilli del governo Prodi) sui dico tanto da fargli lasciare lo studio di annozero o che andò sul ponte di Belgrado in protesta contro la guerra del governo D’Alema (di sx), perche' se uno e' contro l'idea della guerra lo è sempre, e non solo quando a promuoverla è la parte politica a te avversa.

:bow::bow:

come faccio te l'ho spiegato sopra ma evidentemente cosi come nei programmi in tv anche nel forum leggi solo quanto vuoi leggere, e non e' la prima volta che lo dimostri anzi spesso torni indietro nei tuoi passi ridimensionando il tiro dopo che come in questo caso la spari grossa.
Oltretutto le idee proprie del giornalista non importano nulla in una trasmissione,ne sono caratteristiche del giornalista, in tal caso si parla di opinionista ed in tal caso allora nessuno puo' essere recriminato per una sua opinione, nessuno dei buffoni che indichi da santoro a fede.
Sulla circostanza infine dello stipendiato: si fede e' stipendiato da berlusconi, ma e un rapporto tra loro due che a me non tocca minimamente non guardando certa immondizia, l'immondizia di santoro non la guardo nemmeno pero' sai in parte dello stipendio di santoro ci sono anche i miei soldi.
ma che ti ripeto a fare sono tutte cose che ho gia detto ma come al solito ti sei ben guardato di argomentarle per fare il reply di difesa ad oltranza per una situazione che e' indifendibile, trascurando tutto quando era stato detto ed oltretutto aderente al vero...toh che guardacaso e' come viene fatto giornalismo dai soggetti del topic.
;)

[kakov]

come faccio te l'ho spiegato sopra ma evidentemente cosi come nei programmi in tv anche nel forum leggi solo quanto vuoi leggere, e non e' la prima volta che lo dimostri anzi spesso torni indietro nei tuoi passi ridimensionando il tiro dopo che come in questo caso la spari grossa.
Oltretutto le idee proprie del giornalista non importano nulla in una trasmissione,ne sono caratteristiche del giornalista, in tal caso si parla di opinionista ed in tal caso allora nessuno puo' essere recriminato per una sua opinione, nessuno dei buffoni che indichi da santoro a fede.
Sulla circostanza infine dello stipendiato: si fede e' stipendiato da berlusconi, ma e un rapporto tra loro due che a me non tocca minimamente non guardando certa immondizia, l'immondizia di santoro non la guardo nemmeno pero' sai in parte dello stipendio di santoro ci sono anche i miei soldi.
ma che ti ripeto a fare sono tutte cose che ho gia detto ma come al solito ti sei ben guardato di argomentarle per fare il reply di difesa ad oltranza per una situazione che e' indifendibile, trascurando tutto quando era stato detto ed oltretutto aderente al vero...toh che guardacaso e' come viene fatto giornalismo dai soggetti del topic.
;)
Mi sembra che sei te quello che non legge con attenzione i reply, quello che ho scritto è argomentato, se poi non riesci proprio a capire la differenza tra un fede e un santoro mi dispiace per te :(
Provo a scriverlo come la penso diversamente in modo piu' chiaro: Santoro come tutti ha delle idee che non necessariamente rispecchiano uno dei due schieramenti politici, ad esempio e' contro la guerra, e lo e' sia se viene fatta da Berlusconi che da D'alema, e' a favore dei dico e non risparmia domande scomode a Mastella solo perche' rappresentante della 'sua' parte politica, ha sempre difeso la magistratura dagli attacchi di Berlusconi (ed e' stato tacciato di faziosita') salvo poi fare la stessa identica cosa con la Forleo e DeMagistris che indagavano tra gli altri su D'Alema, Mastella e Prodi, invitandoli a parlare nella propria trasmissione. Stiamo parlando di un giornalista fazioso o forse di un giornalista scomodo che difende le proprie idee? Dove la vedi la faziosita'? Ti chiedo io di rispondermi perche' come vedi ti sto facendo degli esempi concreti di cui sicuramente avrai una tua opinione. Discorso diverso e' per Fede e per quelli come lui, che non hanno un pensiero proprio ed anche se lo hanno ci mettono dai 2 ai 3 secondi ad uniformarsi a quello del capo (per convenienza, per fare carriera, per semplice spirito di appartenenza, per qualche favote etc). Faziosi sono quei giornalisti che danno sempre ragione alla propria parte politica e sempre torto agli avversari e che riservano disperita' di trattamento a seconda di chi hanno di fronte.
E si, Santoro lo paghi anche tu con le tue tasse anche se non ti piace, ma se il servizio pubblico deve essere pluralista è giusto che anche lui (e chi la pensa come lui) abbia il suo spazio non trovi?

[laphroaig]

Ma come si fa a paragonare Santoro a Fede o qualche altro pagliaccio di Mediaset? Grossomodo si puo' definire Fede come un tizio STIPENDIATO da Berlusconi che gli fa la campagna elettorale tutti i giorni x tutto l'anno dalla sua bella rete privata abusiva, Santoro è un giornalista che ha le sue idee politiche (condivisibile o menoe che inevitabilmente vanno a influenzare il modo con cui espone i fatti) che conduce la tua trasmissine sul servizio pubblico senza peli sulla lingua e senza timori reverenziali (ne verso dx ne verso sx) e lo fa senza che gli entri nulla in tasca.
Il giornalista DEVE aderire ai fatti al 100%, ma non esiste il giornalista neutrale, e' una cazzata colossale, chiunque esponga un fatto inevitabilmente lo andra' a fare a modo proprio e nell'esposizione saranno piu' o meno evidenti le esperienze e il modo di pensare di chi parla. Cio' non significa essere faziosi, significa esporre delle cose vere ed avere una sacrosanta opinione su cio' che accade e non c'e' nulla di sbagliato in cio'. Un giornalista DEVE difendere le proprie idee, che siano di destra o di sinistra poco importa, e non deve certo piegarsi a 90° di fronte al proprio datore di lavoro e cercare di ridicolizzare i suoi avversari politici (vedi Emilio Fede). Questa è faziosità, non di certo fazioso Santoro che mise in grossa difficolta' Mastella (guardasigilli del governo Prodi) sui dico tanto da fargli lasciare lo studio di annozero o che andò sul ponte di Belgrado in protesta contro la guerra del governo D’Alema (di sx), perche' se uno e' contro l'idea della guerra lo è sempre, e non solo quando a promuoverla è la parte politica a te avversa.


no guarda, il modo di fare giornalismo di Santoro è indifendibile. si ospita San Travaglio che spara a zero a 360 gradi e qualcun altro degno di nota.
Però non è giornalismo provare a fare passare in una puntata l'Italia come un paradiso fiscale con un mirabile servizio in cui si presenta un confronto europeo di aliquote dimenticandosi del concetto di "base imponibile".
O un paio di settimane fa un bel servizione sulla sanità in Lombardia di quanto sia lottizzata e di quanto faccia schifo quando poi vai nel primo ospedale di Milano e senti parlare 40 dialetti diversi perchè vengono tutti qua a farsi curare. Vuoi fare un servizio sulla malasanità e sulla lottizzazione? lo fai su tutta Italia, sulle Mastelliadi, sull'emilia romagna, sulla toscana ecc ecc non facendo passare il tutto come una cosa gestita solo in Lombardia da quei bastardi di CL.
Oppure quell'altra fantastica intervista a un tizio che non ricordo in cui il polemico di turno partiva "dunque un primo arresto..." e il tizio "quale "primo" unico" "si va bhe è uguale " "è uguale una sega se dici primo sembra che ne siano seguiti altri" e via così. è giornalismo questo? se si si vede che ne abbiamo due idee diverse basta intendersi

ah e Fede non giustifica l'esistenza di Santoro nè viceversa va tutto qualificato nell'avanspettacolo

[McLove.]

Mi sembra che sei te quello che non legge con attenzione i reply, quello che ho scritto è argomentato, se poi non riesci proprio a capire la differenza tra un fede e un santoro mi dispiace per te :(

ti ripeto al posto di sparare a zero con le tue scritte in caps, abbi cura di leggere quanto e' stato scritto e commenta quello.
anche in questo caso non argomenti nulla parti da tuoi punti di vista oltretutto errati come la tua concezione di giornalismo e ti trinceri dietro un indifendibile, che ripeti ad oltranza,
poca roba, veramente poca roba che possa chiamarsi argomentazione di un pensiero, evidentemente hai anche una visione distorta di cosa e' un argomentazione, e noto nuovamente che glissi totalmente su quanto mi sono premurato di scriverti, e quanto avresti potuto anche leggere precedentemente al tuo reply come spesso fai, ne ricordo ben piu di uno, tiri il sasso in cui la spari abbastanza grossa e nascondi la manina.

frasi da forumer come mi dispiace per te poi attaccano poco o magari era un tergiversare e non rispondere alle tante argomentazioni che ponevo per chiuderla qua?
per inciso chi sta dando l'idea di parlare per partito preso mi sa che sei tu.

ed e' esattamente questa la colpa di individui come Santoro e similari: formano persone che ragionano come te che oltretutto trascuri quale sia la differenza tra giornalismo ed opinione.
giornalismo e' realta, chi la distorce per arrivare ad assecondare il suo modo di pensare e' ,oltre che un lestofante, una personcina da 3 lire, e di sta merda non c'e' alcun bisogno.



ah e Fede non giustifica l'esistenza di Santoro nè viceversa va tutto qualificato nell'avanspettacolo

totalmente d'accordo.

[Necker]

come faccio te l'ho spiegato sopra ma evidentemente cosi come nei programmi in tv anche nel forum leggi solo quanto vuoi leggere, e non e' la prima volta che lo dimostri anzi spesso torni indietro nei tuoi passi ridimensionando il tiro dopo che come in questo caso la spari grossa.
Oltretutto le idee proprie del giornalista non importano nulla in una trasmissione,ne sono caratteristiche del giornalista, in tal caso si parla di opinionista ed in tal caso allora nessuno puo' essere recriminato per una sua opinione, nessuno dei buffoni che indichi da santoro a fede.
Sulla circostanza infine dello stipendiato: si fede e' stipendiato da berlusconi, ma e un rapporto tra loro due che a me non tocca minimamente non guardando certa immondizia, l'immondizia di santoro non la guardo nemmeno pero' sai in parte dello stipendio di santoro ci sono anche i miei soldi.
ma che ti ripeto a fare sono tutte cose che ho gia detto ma come al solito ti sei ben guardato di argomentarle per fare il reply di difesa ad oltranza per una situazione che e' indifendibile, trascurando tutto quando era stato detto ed oltretutto aderente al vero...toh che guardacaso e' come viene fatto giornalismo dai soggetti del topic.
;)


ed è qu iche casca l'asino.. nel senso che non sei tu l'asinello ma commetti un errore.
Tu basi il tuo discorso sulla mera questione economica e simbolica: la tv è privata fanno quel cazzo che vogliono, la tv è pubblica ergo non devono fare quel cazzo che vogliono.

Mc, i tuoi soldi finiscono nella Rai tanto quanto in MEdiaset.
COme credi che viva un network? Con la pubblicità, gli sponsor.. organismi che gonfiano di soldi le tv le quali poi li spendono come meglio credono.
Lo scrissi già in precedenza, manco ricordo dove... se tu comperi le merendine del mulino bianco di merda, paghi la rai, paghi merdaset, paghi berlusconi paghi tutti.
Quest è una cosa vecchia come il mondo ormai...
Inoltre in tutta onestà trovo un po tirata per i capelli il paragone che fai fra Santoro e Berlusconi... il primo potrà non piacere per come lavora anche se io non ci vedo nulla di ridicolo... il secondo piglia per il culo la gente senza mezzi termini, ha commesso reati, ha fatto tutto quello di cui ben sappiamo.

Edit: non vorrei azzardare un commento, ma ci hanno talmente abituato al nullismo tipico dei giornalisti cui siamo abituati, giornalisti che non fanno un cazzo salvo riportare nei minimi dettagli le stronzate e tacere sui veri scandali, sulle vere catastrofi del nostro paese... che ormai se ogni tanto dal vaso esce qualche raro esemplare di soggetto che prende un politico, un imprednitore, un dirigente di qualche big e gli spara domande a bruciapelo smontandolo, eccolo che tutti lo tacciano di fazioso, di stronzo, di incapace...
Signori miei, all'estero avviene il contrario.. se ti invitano al primo talk show di merda, ti rivoltano come un calzino.. qua è gia tanto se abbiamo una trasmissione che faccia giornalismo pseudo normale e già son tutti li pronti a metterli al muro.

[laphroaig]

ed è qu iche casca l'asino.. nel senso che non sei tu l'asinello ma commetti un errore.
Tu basi il tuo discorso sulla mera questione economica e simbolica: la tv è privata fanno quel cazzo che vogliono, la tv è pubblica ergo non devono fare quel cazzo che vogliono.
Mc, i tuoi soldi finiscono nella Rai tanto quanto in MEdiaset.
COme credi che viva un network? Con la pubblicità, gli sponsor.. organismi che gonfiano di soldi le tv le quali poi li spendono come meglio credono.
Lo scrissi già in precedenza, manco ricordo dove... se tu comperi le merendine del mulino bianco di merda, paghi la rai, paghi merdaset, paghi berlusconi paghi tutti.
Quest è una cosa vecchia come il mondo ormai...


c'è una porca differenza tra il canone e gli introiti in pubblicità.
la cosa è molto semplice: la televisione pubblica si mantiene con una tassa che le perviene indipendentemente dalla sua capacità di attrarre inserzionisti. ecco perchè la televisione pubblica dovrebbe avere come fine la produzione di programmi anche di utilità culturale, informativa e sociale perchè anche se non attirano una quantità sufficiente di lobotomizzati e possibili acquirenti sono comunque finanziati.
Una televisione privata becca soldi SOLO da privati e quindi è obbligata per la sua sopravvivenza a produrre programmi attira lobotomizzati. Non vi piace mediaset?, prendete sky che cucca quattrini come abbonamenti (volontari) e come pubblicità perchè produce roba che la gente vuole vedere.

L'equazione Rai=mediaset perchè la pagano comunque i cittadini è una grillata, solo che la rai la paghi perchè devi, mediaset la paghi se vuoi, come? cambiando canale, leggendo, giocando a wow trombando, comprando white label ecc ecc. senza contare poi che mangio le merendine perchè mi piacciono non perchè la ditta in questione dà quattrini a mediaset rai o salcazzo. questi sono fatti della ditta, al limite posso lamentarmi di pagare qualche euro in più il prodotto perchè ci sono caricati sopra i costi di pubblicità ma sono discorsi completamente diversi

[kakov]

ti ripeto al posto di sparare a zero con le tue scritte in caps, abbi cura di leggere quanto e' stato scritto e commenta quello.
anche in questo caso non argomenti nulla parti da tuoi punti di vista oltretutto errati come la tua concezione di giornalismo e ti trinceri dietro un indifendibile, che ripeti ad oltranza,
poca roba, veramente poca roba che possa chiamarsi argomentazione di un pensiero, evidentemente hai anche una visione distorta di cosa e' un argomentazione, e noto nuovamente che glissi totalmente su quanto mi sono premurato di scriverti, e quanto avresti potuto anche leggere precedentemente al tuo reply come spesso fai, ne ricordo ben piu di uno, tiri il sasso in cui la spari abbastanza grossa e nascondi la manina.

frasi da forumer come mi dispiace per te poi attaccano poco o magari era un tergiversare e non rispondere alle tante argomentazioni che ponevo per chiuderla qua?
per inciso chi sta dando l'idea di parlare per partito preso mi sa che sei tu.

ed e' esattamente questa la colpa di individui come Santoro e similari: formano persone che ragionano come te che oltretutto trascuri quale sia la differenza tra giornalismo ed opinione.
giornalismo e' realta, chi la distorce per arrivare ad assecondare il suo modo di pensare e' ,oltre che un lestofante, una personcina da 3 lire, e di sta merda non c'e' alcun bisogno.



totalmente d'accordo.

Sorvolo sui tui commentini da forumer che non mi interessano, io la differenza tra un Santoro e un Fede te l'ho detta qual è (leggi pure l'edit dell'ultimo post), sei tu che non vuoi leggere o vuoi far finta di non capire.
O forse credi che il compito del giornalista sia quello di reggere il microfono?

[McLove.]

ed è qu iche casca l'asino.. nel senso che non sei tu l'asinello ma commetti un errore.
Tu basi il tuo discorso sulla mera questione economica e simbolica: la tv è privata fanno quel cazzo che vogliono, la tv è pubblica ergo non devono fare quel cazzo che vogliono.
Mc, i tuoi soldi finiscono nella Rai tanto quanto in MEdiaset.
COme credi che viva un network? Con la pubblicità, gli sponsor.. organismi che gonfiano di soldi le tv le quali poi li spendono come meglio credono.
Lo scrissi già in precedenza, manco ricordo dove... se tu comperi le merendine del mulino bianco di merda, paghi la rai, paghi merdaset, paghi berlusconi paghi tutti.
Quest è una cosa vecchia come il mondo ormai...
Inoltre in tutta onestà trovo un po tirata per i capelli il paragone che fai fra Santoro e Berlusconi... il primo potrà non piacere per come lavora anche se io non ci vedo nulla di ridicolo... il secondo piglia per il culo la gente senza mezzi termini, ha commesso reati, ha fatto tutto quello di cui ben sappiamo.
Edit: non vorrei azzardare un commento, ma ci hanno talmente abituato al nullismo tipico dei giornalisti cui siamo abituati, giornalisti che non fanno un cazzo salvo riportare nei minimi dettagli le stronzate e tacere sui veri scandali, sulle vere catastrofi del nostro paese... che ormai se ogni tanto dal vaso esce qualche raro esemplare di soggetto che prende un politico, un imprednitore, un dirigente di qualche big e gli spara domande a bruciapelo smontandolo, eccolo che tutti lo tacciano di fazioso, di stronzo, di incapace...
Signori miei, all'estero avviene il contrario.. se ti invitano al primo talk show di merda, ti rivoltano come un calzino.. qua è gia tanto se abbiamo una trasmissione che faccia giornalismo pseudo normale e già son tutti li pronti a metterli al muro.


ti ha gia risposto esaustivamente e sicuramente in maniera piu sintetica della mia laphroaig.

mi spiace palaceno il tuo discorso pecca della permessa base e' assurdo come vogliate paragonare qualcosa su cui si compie una scelta ad una dove invece la scelta e' imposta ed oltretutto sotto l'effige dello stato o di un servizio di pubblica Utilita', da cui pretendo sia informazione superpartes, non veicolata o faziosa cosi come gli approfondimenti aderenti ad i fatti e non ad i pensieri o motivazioni di un gironalista e non politicizzata perche quella tv la pago sia io che il fascista che il comunista che il minchianelpugnista.
ti ripeto io fede non lo guardo e se compro merendine del mulino bianco puo derivare sia da come dici tu dalla pubblicita' della mediaset ma anche quella che vedo nei cartelloni pubblicitari nelle riviste o su sky (che pago su mia scelta)

sulla rai si puo dire lo stesso?
cioe' sarebbe come dire che su sky mi incazzo perche su milanchannel fanno le pompe ad ogni scorreggia di kaka', bella forza e' milanchannel, la cosa mi fa incazzare molto di piu invece quando su una partita X trovo il commento tecnico fazioso di Bergomi, e bada stiamo parlando di un servizio che IO scelgo di pagare e senza alcun fine sociale se non l'intrattenimento
la RAI la devo pagare solo perche acquisto un televisore e se non pago mi sembra che bloccano il canale (se non e' cosi correggetemi, siceramente nn ricordo), ed oltretutto fa pubblicita tanto quanto le reti private.

leviamoli sti paraocchi plz

[kakov]

no guarda, il modo di fare giornalismo di Santoro è indifendibile. si ospita San Travaglio che spara a zero a 360 gradi e qualcun altro degno di nota.
Travaglio sparerà anche a zero pero' 99% delle volte centra il bersaglio, e cmq il fatto che lo faccia 360 gradi come dici tu dimosta che e' un giornalista non di parte, oltre ad essere scomodo al potere.


Però non è giornalismo provare a fare passare in una puntata l'Italia come un paradiso fiscale con un mirabile servizio in cui si presenta un confronto europeo di aliquote dimenticandosi del concetto di "base imponibile".
O un paio di settimane fa un bel servizione sulla sanità in Lombardia di quanto sia lottizzata e di quanto faccia schifo quando poi vai nel primo ospedale di Milano e senti parlare 40 dialetti diversi perchè vengono tutti qua a farsi curare. Vuoi fare un servizio sulla malasanità e sulla lottizzazione? lo fai su tutta Italia, sulle Mastelliadi, sull'emilia romagna, sulla toscana ecc ecc non facendo passare il tutto come una cosa gestita solo in Lombardia da quei bastardi di CL.
Il servizio sulle aliquote non l'ho visto, ma ci puo' stare benissimo che abbiano preso una cantonata, nessuno ha mai detto che Santoro non possa sbagliare.
La puntata sulla sanità l'ho vista, e piu' volte il conduttore ha ricordato che la Lombardia era presa da esempio ma che la situazione è simile in tutta Italia se non peggiore, e cmq di malasanità ne ha parlato altre volte portando altri casi di regioni diverse.


Oppure quell'altra fantastica intervista a un tizio che non ricordo in cui il polemico di turno partiva "dunque un primo arresto..." e il tizio "quale "primo" unico" "si va bhe è uguale " "è uguale una sega se dici primo sembra che ne siano seguiti altri" e via così. è giornalismo questo? se si si vede che ne abbiamo due idee diverse basta intendersi
Ehh crocifiggiamo Santoro x un' esatezza...


ah e Fede non giustifica l'esistenza di Santoro nè viceversa va tutto qualificato nell'avanspettacolo
Io proprio la correlazione tra i due non vedo mi spiace

[McLove.]

Sorvolo sui tui commentini da forumer che non mi interessano, io la differenza tra un Santoro e un Fede te l'ho detta qual è (leggi pure l'edit dell'ultimo post), sei tu che non vuoi leggere o vuoi far finta di non capire.
O forse credi che il compito del giornalista sia quello di reggere il microfono?

ho letto l'edit postumo.
ti ripeto hai una concezione errata del giornalismo e dell informazione e la sua collocazione in una tv pubblica e di tutti i cittadini.
giornalismo non e' reggere il microfono ma far emergere la realta' dei fatti, non come dici tu appalesare le proprie idee: a me cosa pensa santoro, come a milioni di italiani, fotte realmente una minchia, quella che mi vorrei fare e' una MIA idea e Santoro deve darmi gli strumenti per formarmi una MIA idea sulla base della REALTA, non spacciarmi una falsa realta o mezza realta per far forza alle SUE idee.
Questo se vuole essere chiamato giornalista senno e' esattamente come fede il primo schiavo di berlusconi il secondo schiavo del suo ego.
Quella che indichi tu si chiama propaganda, oltretutto, e se perdoni non capisco perché santoro deve mostrare le SUE idee, oltretutto spesso poco aderenti alla realta', ti fa alcuni esempi lephroaig, ma ti basterebbe anche solo notare come molta gente che sicuramente non e' berlusconiana lo reputa una cloaca massima, come insegnerebbe un etica giornalistica, in uno strumento pubblico come la rai.
Le differenze sono enormi, ed hai molta confusione, sia in cosa e' giornalismo, se vuoi una disciplina piu degna evito di proportela io per non fare il saccente leggiti i requisiti che deve avere l'informazione secondo la suprema corte di cassazione, sia nello strumento in cui viene attuato questo pseudogiornalismo, e nelle pretese che ha.

[Hudlok]

E si, Santoro lo paghi anche tu con le tue tasse anche se non ti piace, ma se il servizio pubblico deve essere pluralista è giusto che anche lui (e chi la pensa come lui) abbia il suo spazio non trovi?

P L U R A L E non vuol dire più d'uno?


Cmq Santoro con il suo milione di euro e rotto di euro all'anno e pensione da europarlamentare che va a fare i servizi con musichetta da campo rom tra i poverissimi che si lamentano e gli imprenditori che vivaccano fa ridere i polli.

Invece degli imprenditori che si intervisti da solo.

[laphroaig]

Travaglio sparerà anche a zero pero' 99% delle volte centra il bersaglio, e cmq il fatto che lo faccia 360 gradi come dici tu dimosta che e' un giornalista non di parte, oltre ad essere scomodo al potere.
Il servizio sulle aliquote non l'ho visto, ma ci puo' stare benissimo che abbiano preso una cantonata, nessuno ha mai detto che Santoro non possa sbagliare.
La puntata sulla sanità l'ho vista, e piu' volte il conduttore ha ricordato che la Lombardia era presa da esempio ma che la situazione è simile in tutta Italia se non peggiore, e cmq di malasanità ne ha parlato altre volte portando altri casi di regioni diverse.
Ehh crocifiggiamo Santoro x un esatezza...
Io proprio la correlazione tra i due non vedo mi spiace

infatti dicevo "a parte Travaglio"
per il resto sei veramente convinto che siano "cantonate", "inesattezze", "presa d'esempio" ecc ecc si? a posto così allora.
Fare giornalismo non è appecorinarsi ad un'idea o ad un politico, è presentare il più possibile le cose in modo obiettivo e dare la propia opinione facendo chiaramente intendere che è la propria opinione. tu sei convinto che santoro faccia questo? va bene eh
non c'è correlazione come appunto infatti dicevo, si tratta solo dello stesso fenomeno, la differenza è che santoro lo fa con molta più classe e soprattutto sta dalla parte politica che ti piace. Fede no.
Io sostengo che non sia giornalismo ma qualcosa a metà tra la tribuna politica, l'informazione e il cabaret.

[McLove.]

P L U R A L E non vuol dire più d'uno?

ebravo Hudlol che ha detto una cosa sensata, caro kakov pluralismo all interno della tv di stato, non pluralismo in realzione alle tv di berlusconi.
ti ripeto, e poi dici che leggi e rispondi alle argomentazioni, L'anomalia va curata non creata un altra anomalia come santoro per controbatterla cosi tra persone sane di mente e che ragionano.
questa e' una delle argomentazioni che evidentemente non vuoi vedere.
che poi berlusconi non sia uno stinco di santo ti rimando a quanto si e' gia discusso abbbondantemente sul conflitto di interessi e le diverse convenienze di ogni schieramento politico a lasciarlo persistere, seconda argomentazione che.. ops... trascuri e si fai proprio come santoro
:rotfl:

[Hudlok]

ebravo Hudlol che ha detto una cosa sensata, caro kakov pluralismo all interno della tv di stato, non pluralismo in realzione alle tv di berlusconi.
ti ripeto, e poi dici che leggi e rispondi alle argomentazioni, L'anomalia va curata non creata un altra anomalia come santoro per controbatterla cosi tra persone sane di mente e che ragionano.
questa e' una delle argomentazioni che evidentemente non vuoi vedere.
che poi berlusconi non sia uno stinco di santo ti rimando a quanto si e' gia discusso abbbondantemente sul conflitto di interessi e le diverse convenienze di ogni schieramento politico a lasciarlo persistere, seconda argomentazione che.. ops... trascuri e si fai proprio come santoro
:rotfl:


Ma tanto è vero che se andate su wikipedia risulta che sia santoro che fede si son presi multe per faziosità varie.

La differenza è che la rai è pubblica. Per fede paga silvio.

La rai allora ha mandato via tutti i personaggi che gli facevan beccare multoni.

Siccome per far propaganda aveva perso il posto di lavoro, cassa integrazione :rotfl:, gli è stato subito trovato un posto temporaneo nel parlamento europeo.

Impegno di cui non glie ne fotteva un cazzo, tant'è vero che per partecipare a Rockpolitick di celentano s'è allegramento dimesso :rotfl:

Poi appena è arrivato prodi gli han tornato il posto di lavoro sulla rai:confused:



Ma cercate d'esser seri... Credete che qualcuno di quelli che la rai mette di fronte a milioni di italiani POSSA esser li se non è appoggiato da qualcuno?

Dai su..

[kakov]

ho letto l'edit postumo.
ti ripeto hai una concezione errata del giornalismo e dell informazione e la sua collocazione in una tv pubblica e di tutti i cittadini.
giornalismo non e' reggere il micorfono ma far emergere la realta' dei fatti, non come dici tu appalesare le proprie idee a me cosa pensa santoro come a milioni di italiani fotte realmente una minchia, quella chemi vorrei fare e' una MIa idea e Santoro deve darmi gli strumenti per formarmi una MIA idea sulla base della REALTA, non spacciarmi una falsa realta o mezza realta per far forza alle SUE idee.
Quella che indichi tu si chiama propaganda e se perdoni non capisco perche santoro deve mostrare le SUE idee, oltretutto spesso poco aderenti alla realta', come insegnerebbe un etica giornalistica, in uno strumento pubblico come la rai.
Le differenze sono enormi, ed hai molta confusione, sia in cosa e' giornalismo, se vuoi una disciplina piu degna evito di proportela io per non fare il saccente leggiti i requisiti che deve avere l'informazione secondo la suprema corte di cassazione, sia nello strumento in cui viene attuato questo pseudogiornalismo, e nelle pretese che ha.

Ti sbagli, non c'e' nessuna confusione. Come ho gia' scritto il giornalista deve aderire alla realta' dei fatti come requisito fondamentale ma non esiste un giornalista che possa raccontare un qualsiasi avvenimento in modo neutrale, lo fara' sempre dal suo personale punto di vista e cio' che scrivera' sara' comunque filtrato dalla sua cultura, modo di pensare, appartenenza politica etc.
In una trasmissione di approfondimento come AnnoZero ci sono i fatti (che ci si sforza di enunciare nel modo piu' neutrale possibile) e ci sono anche le opinioni sui fatti, e non solo quelle di santoro e travaglio ovviamente, c'e' gente che la pensa in modo diametralmente opposto e ha possibilita' di parlare. Da come la metti tu sembra quasi che Santoro faccia un monologo di 2 ore inventandosi quel che cazzo gli pare (scrivendo questa frase il mio pensiero è subito andato a Silvio :P )

[Hudlok]

Ti sbagli, non c'e' nessuna confusione. Come ho gia' scritto il giornalista deve aderire alla realta' dei fatti come requisito fondamentale ma non esiste un giornalista che possa raccontare un qualsiasi avvenimento in modo neutrale, lo fara' sempre dal suo personale punto di vista e cio' che scrivera' sara' comunque filtrato dalla sua cultura, modo di pensare, appartenenza politica etc.
In una trasmissione di approfondimento come AnnoZero ci sono i fatti (che ci si sforza di enunciare nel modo piu' neutrale possibile) e ci sono anche le opinioni sui fatti, e non solo quelle di santoro e travaglio ovviamente, c'e' gente che la pensa in modo diametralmente opposto e ha possibilita' di parlare. Da come la metti tu sembra quasi che Santoro faccia un monologo di 2 ore inventandosi quel che cazzo gli pare (scrivendo questa frase il mio pensiero è subito andato a Silvio :P )

Ma che stronzate vai dicendo?

Ci sono i fatti che ci si sforza di enunciare nel modo più neutrale possibile?

Ma stai scherzando?

Lo guardi con pagina 777 del televideo?

Ma le senti le colonne sonore?

I toni dei giornalisti?

Le risate beffarde?

Ma ti prego.

[kakov]

ebravo Hudlol che ha detto una cosa sensata, caro kakov pluralismo all interno della tv di stato, non pluralismo in realzione alle tv di berlusconi.
ti ripeto, e poi dici che leggi e rispondi alle argomentazioni, L'anomalia va curata non creata un altra anomalia come santoro per controbatterla cosi tra persone sane di mente e che ragionano.
questa e' una delle argomentazioni che evidentemente non vuoi vedere.
che poi berlusconi non sia uno stinco di santo ti rimando a quanto si e' gia discusso abbbondantemente sul conflitto di interessi e le diverse convenienze di ogni schieramento politico a lasciarlo persistere, seconda argomentazione che.. ops... trascuri e si fai proprio come santoro
:rotfl:

Dammi il tempo di rispondere e non travisare quello che scrivo :)

Plurale si riferiva alla tv pubblica non a quella di Berlusconi. AnnoZero e' una delle trasmissioni di approfondimento RAI come Ballaro', Porta a Porta etc. e all'interno della stessa (come ho scritto nell'altro reply) non ci sono solo le opinioni di Santoro.
Quindi non c'entra nulla il conflitto d'interessi per come volevi intendere tu, siamo pero' d'accordo che è un'anomalia che la sx (a parte DiPietro) non ha mai avuto reale intenzione di risolvere.

[Hudlok]

Dammi il tempo di rispondere e non travisare quello che scrivo :)
Plurale si riferiva alla tv pubblica non a quella di Berlusconi. AnnoZero e' una delle trasmissioni di approfondimento RAI come Ballaro', Porta a Porta etc. e all'interno della stessa (come ho scritto nell'altro reply) non ci sono solo le opinioni di Santoro.
Quindi non c'entra nulla il conflitto d'interessi per come volevi intendere tu, siamo pero' d'accordo che è un'anomalia che la sx (a parte DiPietro) non ha mai avuto reale intenzione di risolvere.
Cos'è che è porta a porta?:rotfl:


Oh madonna siam alle comiche.

Se Vespa può fare la sua buffonata avanti mentre ballarò e santoro stan fermi fin dopo le elezioni una ragione c'è :rain:

[kakov]

Ma tanto è vero che se andate su wikipedia risulta che sia santoro che fede si son presi multe per faziosità varie.

La differenza è che la rai è pubblica. Per fede paga silvio.

La rai allora ha mandato via tutti i personaggi che gli facevan beccare multoni.

Siccome per far propaganda aveva perso il posto di lavoro, cassa integrazione :rotfl:, gli è stato subito trovato un posto temporaneo nel parlamento europeo.

Impegno di cui non glie ne fotteva un cazzo, tant'è vero che per partecipare a Rockpolitick di celentano s'è allegramento dimesso :rotfl:

Poi appena è arrivato prodi gli han tornato il posto di lavoro sulla rai:confused:



Ma cercate d'esser seri... Credete che qualcuno di quelli che la rai mette di fronte a milioni di italiani POSSA esser li se non è appoggiato da qualcuno?

Dai su..

Certo peccato che dimetichi di dire che Santoro ha vinto la causa contro la RAI x essere reintegrato, altrimenti col cazzo che tornava a lavorare. Pensi davvero che sia tanto ben visto a sx Santoro?

[McLove.]

no kakov qua stai sempre piu abbassando il tiro ed anche in maniera palese.
sei partito con un

Un giornalista DEVE difendere le proprie idee

a cui piu' o meno ho indicato un "che cazzo me ne fotte a me cittadino italiano di come la pensa santoro"

ed ora arrivi al fatto che il gionalista narrando ci mette del suo?
suvvia il tuo modo di vedere le cose nel primo post era palese, ed era l'unico appiglio per difendere uno come Santoro, ma man mano che si parla viene sempre meno la solidita' del terreno su cui ti appoggiavi?
non sbagliavo sul tirare il sasso e nascondere la mano allora?

[kakov]

no kakov qua stai sempre piu abbassando il tiro ed anche in maniera palese.
sei partito con un
a cui piu' o meno ho indicato un "che cazzo me ne fotte a me cittadino italiano di come la pensa santoro"
ed ora arrivi al fatto che il gionalista narrando ci mette del suo?
suvvia il tuo modo di vedere le cose nel primo post era palese, ed era l'unico appiglio per difendere uno come Santoro, ma man mano che si parla viene sempre meno la solidita' del terreno su cui ti appoggiavi?
non sbagliavo sul tirare il sasso e nascondere la mano allora?

Ma che ti stai inventando?:rotfl: sei a corto di argomenti? Rileggi bene quello che ho scritto su fatti e opinioni e rispondimi nel merito se ne sei capace.
E cmq te lo ripeto: un giornalista DEVE difendere le proprie idee, non è ammisibile che si pieghi al volere e alla linea del suo editore/padrone, ti ricordi perchè Montanelli lascio' il Giornale quando Berlusconi entrò in politica?

A cmq quello che cerca di sviare nelle discussioni tra noi due non sono di certo io, come su DiPietro che quando ti ho chiesto di mostarmi in quale aspetto della sua politica fosse incoerente hai sviato nel dire che è un parolaio e uno che non ha mai concluso nulla di importante in politica (opinione tua che posso rispettare eh), senza dare alcuna risposta alla mia richiesta.:lol:

[Hudlok]

Certo peccato che dimetichi di dire che Santoro ha vinto la causa contro la RAI x essere reintegrato, altrimenti col cazzo che tornava a lavorare. Pensi davvero che sia tanto ben visto a sx Santoro?
L'ha vinta per l'allontanamento ;) non per le accuse di uso improprio della tv pubblica.

[McLove.]

Ma che ti stai inventando?:rotfl: sei a corto di argomenti? Rileggi bene quello che ho scritto su fatti e opinioni e rispondimi nel merito se ne sei capace.
E cmq te lo ripeto: un giornalista DEVE difendere le proprie idee, non è ammisibile che si pieghi al volere e alla linea del suo editore/padrone, ti ricordi perchè Montanelli lascio' il Giornale quando Berlusconi entrò in politica?
A cmq quello che cerca di sviare nelle discussioni tra noi due non sono di certo io, come su DiPietro che quando ti ho chiesto di mostarmi in quale aspetto della sua politica fosse incoerente hai sviato nel dire che è un parolaio e uno che non ha mai concluso nulla di importante in politica (opinione tua che posso rispettare eh), senza dare alcuna risposta alla mia richiesta.:lol:

ahh ecco da dove tutto questo livore, bada ciccio che in quel post ti ho ben che risposto e non indicando che e' solo un parolaio ti ho fatto anche esempi concreti come quello della metropolitana a palermo, ed ero io che ti chiedevo dove al di la delle parole visto che ti eri semplicemente copiaincollato il programma dal sito, ci fosse concretezza e come risolvere i grossi temi che sempre indica, ma forse sei troppo fazioso per averlo letto? te lo riporto in quote ed in link cosi la smetti di dire PUTTANATE
http://www.wayne2k1.com/showpost.php?p=1036231&postcount=181

sui temi non si deve aprire bocca a vanvera, siamo tutti bravi ad indicare cosa non va, oltretutto un po vaghetti, cosa mi intendi o intende per "giustizia funzionante"? e per "informazione libera"?

il primo, ad esempio, in concreto significa ridurre il carico e le lungaggini dei processi con una migliore organizzazione degli uffici? oppure può significare come aveva fatto una disposizione legislativa del governo berlusconi l'inappellabilita del Pm per responsabilizare il giudice nel processo di merito e ridurre il carico dei processi che vanno avanti per inerzia rendendo i successivi gravami da eventuali a standard fisso?
E sull informazione, informazione libera... da cosa, di grazia? dai giornalisti faziosi e giornali di bandiere politiche (ci sono gia fattispecie di reato visto che la pubblica informazione deve avere dei requisiti stabiliti dalla consulta mai rispettati) oppure accesso libero alle informazioni anche nel caso di procedimenti, il che andrebbe ad intaccare il segreto d'ufficio (gia largamente stuprato) ed in tal caso come mi risolve la presenza di tale norma (cose che tra l'altro il Pm tonino conosce bene), oppure e' l'abolizione dell ordine dei giornalisti?
insomma come vedi non basta il titolo per svolgere un tema

Se vuoi parlarmi di temi non basta solo il titolo ma mi devi dire come li vuole risolvere perche' in tal caso, io pretendo il tuo voto indicandoti che distruggero' la fame nel mondo e faro' a tutti crescere il cazzo di altri 10 cm!

Vedi dove sta la differenza tra me e te ed il fatto che tu voti per Di Pietro ed io no? che tu una persona la giudichi per come parla, nonostante parli di fatti (mai avvenuti nel caso di Tonino anzi alle parole poi sono corrisposti i non fatti o i fatti opposti a quanto indicato dal superPm) io invece mi creo un opinione dai fatti e dalla coerenza e concretezza su cui i temi si affrontano.
Ora se non hai altro da dire, di piu concreto che fare la tebellina dei mali della societa' come la fa di Pietro (leggi anche cosa ti ha postato warbarbie) e non portare nulla di piu costruttivo se non una difesa a spada tratta che stenti anche a fare, evita anche di biasimare chi con cognizione di causa dice che e' un parolaio e rifletti un po prima di tacciare chi ragiona invece come cospargitore di merda (cosa che hai fatto ieri) e nonostante ti abbia indicato dove stava la incoerenza le snobbi come "discorsi vecchi".
Stupiscimi, ma non credo che ci riuscirai e non per demerito tuo, sia chiaro, ma perché come indicava Mina per Di Pietro sono solo Parole, parole, parole...

Ricordi la vicenda del ponte sullo stretto? cosa disse il Ministro Di Pietro? che con tali fondi si sarebbe realizzata un (infattibile) metropolitana a Palermo.
Insomma parliamo di cose concrete a dare fiato alla bocca siamo tutti bravi, no?

la politica in Italia andra' una merda sempre visto che basta indicare vaghi temi per irretire le masse, serve indicare non il tema ma anche come e sopratutto la fattibilita' perche tornando all esempio della giustizia funzionante attraverso una migliore organizzazione degli uffici (sempre se questo vi e' nel blatericcio del superpm) servono fondi e soldi, oppure ignori che nelle cancellerie ed anche in procura a volte manca pure la carta per le fotocopie e che i pm spesso mettono la benzina nella macchina di scorta? e non ti parlo di pm da tre lire ma della DDA (divisione distrettuale antimafia), per inciso.


nota bene a seguito ci sono anche gli altri miei interventi eh, e guardacaso alla fine come sempre nascondi la manina

ora questa gia basta per capire quanto sei falso gia' in quello che affermi, ma diamoti beneficio del dubbio, se non sei falso sei distratto o fazioso o ancora non leggi quanto uno scrive, insomma nessun attributo positivo.

su tutto il resto non hai detto nulla, hai solo sempre abbassato il tiro sei arrivato in pompa magna qua a fare la tua difesa basata non solo su cose illogiche e futili argomenti derivanti anche da problemi abbastanza seri di comprendere cosa sia informazione e poi hai sempre piu calato le alucce fino all inesorabile attacco personale: falsita' ed attacco personale quello che nn ha più che dire ed ha glissato tutto sei tu.
ma d'altronde sei tu quello che difende santoro, non mi aspettavo da te un Qi estremamente elevato, ed in effetti aprendo un discorso sul fatto che il giornalista deve manifestare le sue idee non potevo aspettarmi altro.
Come sempre tiri il sasso e nascondi la mano, come ti avevo detto in apertura non e' la prima volta che lo fai, non sono stato profetico.
Che dire quelli come te in genere, e come mi pare di aver abbastanza dimostrato e come dimostra il tuo silenzio, il ridimensionare sempre il tiro e poi dire falsita', mi spiace ma ripeto quelli come te non li uso nemmeno per lucidarmele ;)
senza rancore eh, almeno io non ho rancore da quanto desumo tu ne hai molto, be non deve essere piacevole mettendomi nei tuoi panni.

[bakunin]

scrivete troppoooooo

tra una cw e l'altra non riesco a stare dietro -___-

metto un'immagine per chi come me sfoglia alla rinfusa

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/ARCH_Immagini/Economia%20e%20Lavoro/trasporti/aerei/ryanair_alitalia_324x230--240x154.jpg

[kakov]

ahh ecco da dove tutto questo livore, bada ciccio che in quel post ti ho ben che risposto e non indicando che un parolaio e ti ho fatto anche esempi concreti come quello della metropolitana a palermo ma forsesei troppo fazioso per averlo letto? te lo riporto in quote ed in link cosi la smetti di dire PUTTANATE
http://www.wayne2k1.com/showpost.php?p=1036231&postcount=181



nota bene a seguito ci sono anche gli altri miei interventi eh

ora questa gia basta per capire quanto sei falso gia in quello che affermi, ma diamoti beneficio del dubbio, se non sei falso sei distratto o fazioso o ancora non leggi quanto uno scrive, insomma nessun attributo positivo.

Ti ripeto in tutto cio' che quoti non c'e' traccia della presunta incoerenza di DiPietro (a parte la questione trita e ritrita della scelta di correre col PD), tiri in mezzo vari argomenti che poco o nulla c'entrano con la mia richiesta, ma come ti ho gia' detto puoi pensarla come vuoi su DiPietro non devo convincerti di nulla.



su tutto il resto non hai detto nulla, hai solo sempre abbassato il tiro sei arrivato in pompa magna qua a fare la tua difesa basata non solo su cose illogiche e futili argomenti derivanti anche da problemi abbastanza seri di comprendere cosa sia informazione e poi hai sempre piu calato le alucce fino all inesorabile attacco personale, falsita' ed attacco personale quello che nn ha piu che dire ed ha glissato tutto sei tu.
ma d'altronde sei tu quello che difende santoro, non mi aspettavo da te un Qi estremamente elevato.
come sempre tiri il sasso e nascondi la mano, come ti avevodetto in apertura non e' la prima volta che lo fai be che dire quelli come te in genere e come mi pare di aver abbastanza dimostrato e come dimostra il tuo silenzio il ridimensionare sempre il tiro e poi dire falsita', mi spiace ma ripeto quelli come te non li uso nemmeno per lucidarmele ;)
senza rancore eh

Io penso che tu i miei reply non li hai letti o stai semplicemente cercando di arrampicarti sugli specchi. Dici che ho abbassato il tiro, quando sono 10 reply che sostengo la stessa tesi senza muovermi di una virgola.. dici che ti ho attaccato personalmente quando sei tu il primo a fare commentini e frasine giusto x provocare (ultima quella sul QI), ma stai tranquillo con me non funzionano :)

[McLove.]

Ti ripeto in tutto cio' che quoti non c'e' traccia della presunta incoerenza di DiPietro (a parte la questione trita e ritrita della scelta di correre col PD), tiri in mezzo vari argomenti che poco o nulla c'entrano con la mia richiesta, ma come ti ho gia' detto puoi pensarla come vuoi su DiPietro non devo convincerti di nulla.
Io penso che tu i miei reply non li hai letti o stai semplicemente cercando di arrampicarti sugli specchi. Dici che ho abbassato il tiro, quando sono 10 reply che sostengo la stessa tesi senza muovermi di una virgola.. dici che ti ho attaccato personalmente quando sei tu il primo a fare commentini e frasine giusto x provocare (ultima quella sul QI), ma stai tranquillo con me non funzionano :)

tua richiesta??? aho ma lo vedi che nemmeno sei in grado di leggere? in quel topic ti chiedevo io dove al di la della parole sui grossi temi del programma si poteva trovare qualcosa di concreto sono io a chiederti il COME voeva risolvere i grossi temi.
Minchia sei l'emblema o dell ottusita' o della faziosita' scegli
tu non devi convincermi di nulla ma tu non puoi permetterti di mettermi in bocca cose che non ho detto, o scritto come in questo cas,o ne sopratutto dire falsita' o stavolgere i discorsi ti ripeto rileggiti quel topic io ti dicevo "blabla belle parole ma alla sostanza come li risolve?" nella tua mente diventa che io non ti rispondo?, che guardacaso e' quello che tutti recriminano a santoro, sara mica tuo padre?
ma cosa de pazzi, lol
guarda e' da anni che bazzico sui forum ma ti giuro uno come te non lo ho visto mai nemmeno su Gr.

[ihc'naib]

vabbeh. mi pare che non ci sia intenzioni di dialogare, ma solo di ripetere le stesse cose.
Ignoratevi per un po', mettete via le questioni ormai "passate in giudicato", e riapprocciatevi con piu' relax mentale, la prossima volta, se volete. O non riapprocciatevi affatto, che mi sa che potrebbe essere una soluzione migliore ;)