IrideL
1st May 2008, 21:07
vi prego uccidete sgarbi....
View Full Version : annozero ora
Slurpix
1st May 2008, 21:11
sto vedendo, uppo x il killaggio.
maedocco
1st May 2008, 21:13
almeno mette pepe e nn e come santoro o travaglio :)
Warbarbie
1st May 2008, 21:16
Che dice che dice?
maedocco
1st May 2008, 21:18
insulti a travaglio,e santoro
Emma
1st May 2008, 21:37
per sgarbi va tutto benissimo, ma questo do vive..voglio andarci pure io.
Semplice
1st May 2008, 21:45
insulti a travaglio,e santoro
effettivamente fra Travaglio e Santoro non so chi sia peggio :sneer:
effettivamente fra Travaglio e Santoro non so chi sia peggio :sneer:
maedocco
1st May 2008, 21:47
effettivamente fra Travaglio e Santoro non so chi sia peggio :sneer:
tutti e 2
tutti e 2
Dryden
1st May 2008, 21:58
Ma allora non sono il solo che ha subito lo schianto dei coglioni mentre parlava Sgarbi :nod:
IamRoland
1st May 2008, 22:26
Pensa che Sgarbi lo senti una volta ogni tanto, gli altri 2 asini tutte le settimane...
Necker
1st May 2008, 22:35
quanti neuroni bruciati dovete avere per paragonare Travaglio col resto della marmaglia, ivi incluso quello schizofrenico di Sgarbi?
tornate a zappare un po di sana terra va :rotfl:
tornate a zappare un po di sana terra va :rotfl:
Hagnar
1st May 2008, 22:36
quanti neuroni bruciati dovete avere per paragonare Travaglio col resto della marmaglia, ivi incluso quello schizofrenico di Sgarbi?
tornate a zappare un po di sana terra va :rotfl:
Amo quest'uomo :nod:
tornate a zappare un po di sana terra va :rotfl:
Amo quest'uomo :nod:
Hudlok
1st May 2008, 22:54
quanti neuroni bruciati dovete avere per paragonare Travaglio col resto della marmaglia, ivi incluso quello schizofrenico di Sgarbi?
tornate a zappare un po di sana terra va :rotfl:
Dai sii maturo, fammi le scuse.
http://www.wayne2k1.com/showthread.php?t=72824
tornate a zappare un po di sana terra va :rotfl:
Dai sii maturo, fammi le scuse.
http://www.wayne2k1.com/showthread.php?t=72824
IrideL
1st May 2008, 23:45
il delirio puro lol
cioe' proprio non si riusciva manco a dire A che sbottava...spero nell'infarto ma niente:rotfl::rotfl: se penso che la maggior parte della gente crede che sto tipo sia pure un grande filosofo oratore di sta ceppa mi vengono i brividi :sneer:
cioe' proprio non si riusciva manco a dire A che sbottava...spero nell'infarto ma niente:rotfl::rotfl: se penso che la maggior parte della gente crede che sto tipo sia pure un grande filosofo oratore di sta ceppa mi vengono i brividi :sneer:
Uraner Almasy
1st May 2008, 23:47
invece io avrei dato fuoco a Travaglio e Santoro che rosika e non perde occasione per farsi scappare il rosikaggio
Taro Swarosky
2nd May 2008, 00:08
io avrei menato a santoro quando interrompeva il giornalista che spiegava perchè secondo lui l'ordine serve.
Alkabar
2nd May 2008, 00:32
invece io avrei dato fuoco a Travaglio e Santoro che rosika e non perde occasione per farsi scappare il rosikaggio
Il vostro mondo e' uguale a un colossale daoc: ci sono i vincenti e ci sono i perdenti. Per qualche strano motivo voi credete sempre di essere i vincenti.
Sempre nella vostra astrusa concezione di mondo, se perdete "gli altri hanno barato". Se vincete "era meritata, era skill". Se c'e' da collaborare "Io non collaboro con i perdenti !!!". Fondamentalmente vi date costantemente la zappa sui piedi a causa della vostra immensa spocchia.
Il mondo non e' mica un giochino per il pc.
Travaglio e' un giornalista e discute di fatti. Oltre tutto e' un giornalista ONESTO, di destra che cerca di migliorare la situazione italiana dal punto di vista della liberta' di informazione.
Non e' per nessun verso un perdente e lo pagano a ogni apparizione talmente tanti soldi che potrebbe ritarsi adesso e fottersene di sto paese di stolti che pensano di essere superiori e "vincenti".
Un organo internazionale ha sancito che l'Italia non e' libera dal punto di vista dell'informazione. Siamo stati definiti una democrazia "semilibera".
Guardate le cose in prospettiva: voi vi credete dei vincenti ? Va bene siete dei vincenti in Italia. Ora prendete l'europa e fate il confronto con ogni paese, tranne la Grecia, che vi sta attorno.
Cos'e', siccome sono superiori, allora stanno barando ? Eppure possono tutte definirsi DEMOCRAZIE LIBERE.
Quand'e' che mettete da parte la vostra mentalita' per analizzare il problema da una prospettiva che non sia quella di segnare quanti piu' punti possibile ?
Gli argomenti di Travaglio, tenuto conto che l'Italia non e' un paese libero dal punto di vista informativo, sono LEGITTIMI, non sono gli argomenti di un rosikone, svegliatevi, informatevi e smettetela di sperare che il mondo giri perche' ci sta uno psicopatico a guidarvi, che tanto e' un vincente e ci pensa lui a tutto.
Il vostro mondo e' uguale a un colossale daoc: ci sono i vincenti e ci sono i perdenti. Per qualche strano motivo voi credete sempre di essere i vincenti.
Sempre nella vostra astrusa concezione di mondo, se perdete "gli altri hanno barato". Se vincete "era meritata, era skill". Se c'e' da collaborare "Io non collaboro con i perdenti !!!". Fondamentalmente vi date costantemente la zappa sui piedi a causa della vostra immensa spocchia.
Il mondo non e' mica un giochino per il pc.
Travaglio e' un giornalista e discute di fatti. Oltre tutto e' un giornalista ONESTO, di destra che cerca di migliorare la situazione italiana dal punto di vista della liberta' di informazione.
Non e' per nessun verso un perdente e lo pagano a ogni apparizione talmente tanti soldi che potrebbe ritarsi adesso e fottersene di sto paese di stolti che pensano di essere superiori e "vincenti".
Un organo internazionale ha sancito che l'Italia non e' libera dal punto di vista dell'informazione. Siamo stati definiti una democrazia "semilibera".
Guardate le cose in prospettiva: voi vi credete dei vincenti ? Va bene siete dei vincenti in Italia. Ora prendete l'europa e fate il confronto con ogni paese, tranne la Grecia, che vi sta attorno.
Cos'e', siccome sono superiori, allora stanno barando ? Eppure possono tutte definirsi DEMOCRAZIE LIBERE.
Quand'e' che mettete da parte la vostra mentalita' per analizzare il problema da una prospettiva che non sia quella di segnare quanti piu' punti possibile ?
Gli argomenti di Travaglio, tenuto conto che l'Italia non e' un paese libero dal punto di vista informativo, sono LEGITTIMI, non sono gli argomenti di un rosikone, svegliatevi, informatevi e smettetela di sperare che il mondo giri perche' ci sta uno psicopatico a guidarvi, che tanto e' un vincente e ci pensa lui a tutto.
Hardcore
2nd May 2008, 00:35
a me fa ridere quando se grillo dice vaffanculo si condanna il modo, quando poi un deputato va a puttane nn se ne frega un cazzo nessuno.
Dryden
2nd May 2008, 00:36
Sempre nella vostra astrusa concezione di mondo, se perdete "gli altri hanno barato". Se vincete "era meritata, era skill".
Concezione direttamente proveniente dal mondo del tifo calcistico, imo siamo il paese del tifo, dove i vari partiti son come le squadre del cuore, si tifano.
Bleah.
Concezione direttamente proveniente dal mondo del tifo calcistico, imo siamo il paese del tifo, dove i vari partiti son come le squadre del cuore, si tifano.
Bleah.
kakov
2nd May 2008, 00:40
Concezione direttamente proveniente dal mondo del tifo calcistico, imo siamo il paese del tifo, dove i vari partiti son come le squadre del cuore, si tifano.
Bleah.
Forza Italia! oppppppppssssss
Bleah.
Forza Italia! oppppppppssssss
Alkabar
2nd May 2008, 00:52
Forza Italia! oppppppppssssss
Ah, non essendo un tifoso, non avevo mica mai fatto il collegamento ....
Che tristess :(:(
Ah, non essendo un tifoso, non avevo mica mai fatto il collegamento ....
Che tristess :(:(
Vaffaflanders
2nd May 2008, 01:22
Ah, non essendo un tifoso, non avevo mica mai fatto il collegamento ....
Che tristess :(:(
Il nano di merda ha derubato gli italiani di uno slogan che prima del '92 era patrimonio di tutti i tifosi che assistevano alle partite della nazionale.
Dietro ad ogni slogan berlusconiano c'è uno studio certosino dei superconsulenti in comunicazione di Publitalia '80. Se ne sente il puzzo lontano un miglio.
ad esempio...
http://www.comunicazioneitaliana.it/int.php?id=1189
Che tristess :(:(
Il nano di merda ha derubato gli italiani di uno slogan che prima del '92 era patrimonio di tutti i tifosi che assistevano alle partite della nazionale.
Dietro ad ogni slogan berlusconiano c'è uno studio certosino dei superconsulenti in comunicazione di Publitalia '80. Se ne sente il puzzo lontano un miglio.
ad esempio...
http://www.comunicazioneitaliana.it/int.php?id=1189
DonZaucker
2nd May 2008, 01:47
Il nano di merda ha derubato gli italiani di uno slogan che prima del '92 era patrimonio di tutti i tifosi che assistevano alle partite della nazionale.
Dietro ad ogni slogan berlusconiano c'è uno studio certosino dei superconsulenti in comunicazione di Publitalia '80. Se ne sente il puzzo lontano un miglio.
ad esempio...
http://www.comunicazioneitaliana.it/int.php?id=1189
E se ti ricordi bene FI ha debuttato nel '94 poco prima dei mondiali.
Infatti quando vedevo le primissime pubblicita' di FI ero convinto fosse un club di tifosi :lol:
Dietro ad ogni slogan berlusconiano c'è uno studio certosino dei superconsulenti in comunicazione di Publitalia '80. Se ne sente il puzzo lontano un miglio.
ad esempio...
http://www.comunicazioneitaliana.it/int.php?id=1189
E se ti ricordi bene FI ha debuttato nel '94 poco prima dei mondiali.
Infatti quando vedevo le primissime pubblicita' di FI ero convinto fosse un club di tifosi :lol:
MnfPna
2nd May 2008, 02:32
almeno mette pepe e nn e come santoro o travaglio :)
ho letto 2 post oggi tuoi uno su come eri contento dell'uscita della Fiorentina dalla Uefa e questo.
Se avessi bisogno di un trapianto di cervello per il mio cane saprei chi cercare.
ho letto 2 post oggi tuoi uno su come eri contento dell'uscita della Fiorentina dalla Uefa e questo.
Se avessi bisogno di un trapianto di cervello per il mio cane saprei chi cercare.
Rob
2nd May 2008, 08:02
a me fa ridere quando se grillo dice vaffanculo si condanna il modo, quando poi un deputato va a puttane nn se ne frega un cazzo nessuno.
Personalmente parlando, il fatto che un deputato vada a puttane mi interessa saperlo solo se nella politica fa il bacchettone moralizzatore (io non sono un giudice), altrimenti sono squisitamente cose private: sono cose che servono solo quando permettono di avere un quadro del politico "blablabla" che "predica bene, ma razzola male", vedi ultimi accadimenti USA.
P.S. Sono caduto dal divano quando ho visto quella giornalista di Al Jazeera in collegamento da Londra.. oh my God(rei)!
Personalmente parlando, il fatto che un deputato vada a puttane mi interessa saperlo solo se nella politica fa il bacchettone moralizzatore (io non sono un giudice), altrimenti sono squisitamente cose private: sono cose che servono solo quando permettono di avere un quadro del politico "blablabla" che "predica bene, ma razzola male", vedi ultimi accadimenti USA.
P.S. Sono caduto dal divano quando ho visto quella giornalista di Al Jazeera in collegamento da Londra.. oh my God(rei)!
Hudlok
2nd May 2008, 08:51
Il vostro mondo e' uguale a un colossale daoc: ci sono i vincenti e ci sono i perdenti. Per qualche strano motivo voi credete sempre di essere i vincenti.
Sempre nella vostra astrusa concezione di mondo, se perdete "gli altri hanno barato". Se vincete "era meritata, era skill". Se c'e' da collaborare "Io non collaboro con i perdenti !!!". Fondamentalmente vi date costantemente la zappa sui piedi a causa della vostra immensa spocchia.
Il mondo non e' mica un giochino per il pc.
Travaglio e' un giornalista e discute di fatti. Oltre tutto e' un giornalista ONESTO, di destra che cerca di migliorare la situazione italiana dal punto di vista della liberta' di informazione.
Non e' per nessun verso un perdente e lo pagano a ogni apparizione talmente tanti soldi che potrebbe ritarsi adesso e fottersene di sto paese di stolti che pensano di essere superiori e "vincenti".
Un organo internazionale ha sancito che l'Italia non e' libera dal punto di vista dell'informazione. Siamo stati definiti una democrazia "semilibera".
Guardate le cose in prospettiva: voi vi credete dei vincenti ? Va bene siete dei vincenti in Italia. Ora prendete l'europa e fate il confronto con ogni paese, tranne la Grecia, che vi sta attorno.
Cos'e', siccome sono superiori, allora stanno barando ? Eppure possono tutte definirsi DEMOCRAZIE LIBERE.
Quand'e' che mettete da parte la vostra mentalita' per analizzare il problema da una prospettiva che non sia quella di segnare quanti piu' punti possibile ?
Gli argomenti di Travaglio, tenuto conto che l'Italia non e' un paese libero dal punto di vista informativo, sono LEGITTIMI, non sono gli argomenti di un rosikone, svegliatevi, informatevi e smettetela di sperare che il mondo giri perche' ci sta uno psicopatico a guidarvi, che tanto e' un vincente e ci pensa lui a tutto.
Ma se non siamo un paese libero, come spieghi che ogni settimana travaglio dica le sue 5 stronzate?
Sempre nella vostra astrusa concezione di mondo, se perdete "gli altri hanno barato". Se vincete "era meritata, era skill". Se c'e' da collaborare "Io non collaboro con i perdenti !!!". Fondamentalmente vi date costantemente la zappa sui piedi a causa della vostra immensa spocchia.
Il mondo non e' mica un giochino per il pc.
Travaglio e' un giornalista e discute di fatti. Oltre tutto e' un giornalista ONESTO, di destra che cerca di migliorare la situazione italiana dal punto di vista della liberta' di informazione.
Non e' per nessun verso un perdente e lo pagano a ogni apparizione talmente tanti soldi che potrebbe ritarsi adesso e fottersene di sto paese di stolti che pensano di essere superiori e "vincenti".
Un organo internazionale ha sancito che l'Italia non e' libera dal punto di vista dell'informazione. Siamo stati definiti una democrazia "semilibera".
Guardate le cose in prospettiva: voi vi credete dei vincenti ? Va bene siete dei vincenti in Italia. Ora prendete l'europa e fate il confronto con ogni paese, tranne la Grecia, che vi sta attorno.
Cos'e', siccome sono superiori, allora stanno barando ? Eppure possono tutte definirsi DEMOCRAZIE LIBERE.
Quand'e' che mettete da parte la vostra mentalita' per analizzare il problema da una prospettiva che non sia quella di segnare quanti piu' punti possibile ?
Gli argomenti di Travaglio, tenuto conto che l'Italia non e' un paese libero dal punto di vista informativo, sono LEGITTIMI, non sono gli argomenti di un rosikone, svegliatevi, informatevi e smettetela di sperare che il mondo giri perche' ci sta uno psicopatico a guidarvi, che tanto e' un vincente e ci pensa lui a tutto.
Ma se non siamo un paese libero, come spieghi che ogni settimana travaglio dica le sue 5 stronzate?
Emma
2nd May 2008, 09:15
io vorrei sapere do stanno quelli che si lamentano di santoro, che " fa un uso criminoso della tv pubblica" pagato con le vostre tasse, ora che rete 4 vi costringerà a pagare quella benedetta mora.
inoltre vorrei riprendere il discorso della Serra che vi ha fatto notare come qui in italia ci sia comunque una informazione libera, indicata come Semi libera, nel senso che fortunatamente non siamo come alcuni paesi arabi, ma allo stesso tempo non possiamo considerarci a livello delle democrazie us/uk/francia etc.
Sempre la Serra ha fatto notare come in italia non sia possibile una qualsiasi forma di critica costruttiva, nel senso che (come allo stadio/daoc) chi critica una determinata fazione politica o un determinato personaggio politico è automaticamente individuato come personggio di fede necessariamente opposta a quella criticata. E tali giornalisti non si sognano nemmeno, tralaltro, di utilizzare la professione per fare inchieste e cercare di screditare determinati soggetti, bensi si mettono sulle loro sedie a ciarlare, ripieni del proprio succo, opinionisti evidentemente certo non giornalisti.
Se poi vi vanno bene elementi come Sgarbi, smentito per ben due volte in diretta nazionale (prima sul fatto che biagi ha scritto un libro su romiti, poi sul fatto del finanziamento pubblico a Il Giornale) "tenetavell cari cari ".
inoltre vorrei riprendere il discorso della Serra che vi ha fatto notare come qui in italia ci sia comunque una informazione libera, indicata come Semi libera, nel senso che fortunatamente non siamo come alcuni paesi arabi, ma allo stesso tempo non possiamo considerarci a livello delle democrazie us/uk/francia etc.
Sempre la Serra ha fatto notare come in italia non sia possibile una qualsiasi forma di critica costruttiva, nel senso che (come allo stadio/daoc) chi critica una determinata fazione politica o un determinato personaggio politico è automaticamente individuato come personggio di fede necessariamente opposta a quella criticata. E tali giornalisti non si sognano nemmeno, tralaltro, di utilizzare la professione per fare inchieste e cercare di screditare determinati soggetti, bensi si mettono sulle loro sedie a ciarlare, ripieni del proprio succo, opinionisti evidentemente certo non giornalisti.
Se poi vi vanno bene elementi come Sgarbi, smentito per ben due volte in diretta nazionale (prima sul fatto che biagi ha scritto un libro su romiti, poi sul fatto del finanziamento pubblico a Il Giornale) "tenetavell cari cari ".
Hardcore
2nd May 2008, 10:14
edit: doppio reply non so perke...
Hardcore
2nd May 2008, 10:17
Ma se non siamo un paese libero, come spieghi che ogni settimana travaglio dica le sue 5 stronzate?
in un paese ''libero'',i giornalisti fanno inchieste, in un paese libero se c'è un politico in televisione gli si fa una domanda, si ascolta la risposta e poi gli si fa un altra domanda, in un paese libero nessuno intervistato fa un monologo potendo dire tutto e il contrario di tutto, in un paese libero se un politico prende due dati tra di loro in contradizione un giornalista glielo fa notare...
Vuoi un esempio: ok.
1) Il primo potrebbe essere su intervista fatta a Berlusconi, in cui gli si chiede se in caso vincesse anche di un solo voto avrebbe creato cmq un esecutivo e sarebbe andato avanti senza cercare intese con l'opposizione, e Silvio ha risposto ''certamente''.. Un giornalista allora gli avrebbe dovuto far notare che con Prodi diceva l'esatto contrario..
Una delle tante per dire..
2)A Veltroni quando parlava di Liste Pulite e del noi siamo dalla parte degli operai, un giornalista avrebbe dovuto chiedergli dei vari condannati che il pd presente, e soprattutto perchè un partito dalla parte degli operai ha fatto di tutto per avere una Banca,operazione di cui i dirigenti di partito erano a conoscenza..
Ma dato che non siamo un paese libero questo non avviene.
Per esempio, il caso Mangano...pensi che sia un personaggio conosciuto? lo conosche chi si informa su berlusconi per vie alternativa ma non mi pare di aver visto tg aprire su Mangano.
Una forma di Giornalismo per esempio sarebbe se quando hanno intervistato Veronesi sui tumori, sarebbe stato giusto fare notare chi sono i suoi finanziatori...
Sarebbe come dice Grillo giusto che se si parla di inceneritori si vedano esperti che ne parlo chi a favore del Si e chi a favore del No, non la Parietti..
Altri esempi sull'informazione controllata? il fatto che di punto in bianco l'emergenza rifiuti è scomparsa..che fine ha fatto? e la criminalità? pre votazioni a roma c'era il problema sicurezza, ora? scomparsa anche quella? un informazione libera chiedeva a casini perke un suo deputato può essere eletto se prende tangenti ma però viene espulso se va a puttane..
Un giornalista vero, ai vari Family Boy catto ecc, gli chiedeva che se sono tanto per la famiglia cristiana, perchè sono tutti rispostati o divorziati.
in un paese ''libero'',i giornalisti fanno inchieste, in un paese libero se c'è un politico in televisione gli si fa una domanda, si ascolta la risposta e poi gli si fa un altra domanda, in un paese libero nessuno intervistato fa un monologo potendo dire tutto e il contrario di tutto, in un paese libero se un politico prende due dati tra di loro in contradizione un giornalista glielo fa notare...
Vuoi un esempio: ok.
1) Il primo potrebbe essere su intervista fatta a Berlusconi, in cui gli si chiede se in caso vincesse anche di un solo voto avrebbe creato cmq un esecutivo e sarebbe andato avanti senza cercare intese con l'opposizione, e Silvio ha risposto ''certamente''.. Un giornalista allora gli avrebbe dovuto far notare che con Prodi diceva l'esatto contrario..
Una delle tante per dire..
2)A Veltroni quando parlava di Liste Pulite e del noi siamo dalla parte degli operai, un giornalista avrebbe dovuto chiedergli dei vari condannati che il pd presente, e soprattutto perchè un partito dalla parte degli operai ha fatto di tutto per avere una Banca,operazione di cui i dirigenti di partito erano a conoscenza..
Ma dato che non siamo un paese libero questo non avviene.
Per esempio, il caso Mangano...pensi che sia un personaggio conosciuto? lo conosche chi si informa su berlusconi per vie alternativa ma non mi pare di aver visto tg aprire su Mangano.
Una forma di Giornalismo per esempio sarebbe se quando hanno intervistato Veronesi sui tumori, sarebbe stato giusto fare notare chi sono i suoi finanziatori...
Sarebbe come dice Grillo giusto che se si parla di inceneritori si vedano esperti che ne parlo chi a favore del Si e chi a favore del No, non la Parietti..
Altri esempi sull'informazione controllata? il fatto che di punto in bianco l'emergenza rifiuti è scomparsa..che fine ha fatto? e la criminalità? pre votazioni a roma c'era il problema sicurezza, ora? scomparsa anche quella? un informazione libera chiedeva a casini perke un suo deputato può essere eletto se prende tangenti ma però viene espulso se va a puttane..
Un giornalista vero, ai vari Family Boy catto ecc, gli chiedeva che se sono tanto per la famiglia cristiana, perchè sono tutti rispostati o divorziati.
Alkabar
2nd May 2008, 10:18
Ma se non siamo un paese libero, come spieghi che ogni settimana travaglio dica le sue 5 stronzate?
Quando asserzioni logiche e fatti diventano: "5 stronzate", motivo di querela, opinioni personali e poi magicamente falsità non si parla di libertà di espressione, si parla di regime.
Travaglio porta dei fatti. Li contestate i fatti ? Non siete in grado, sono FATTI.
Come si arriva a definire quello che dice "5 stronzate" ? A forza di ripetere la frase ogni giorno in ogni tv, in ogni giornale "Travaglio è di parte, è passato a sinistra, spara stronzate, spara stronzate, spara stronzate".
Siete poi talmente tanto ottusi che nemmeno sapete fare i distinguo. A voi basta VINCERE. Fino a che siete VINCENTI, che cazzo ve ne frega a voi se vi stanno vendendo la merda a peso d'oro, tanto siete vincenti, cosa può andare male.
Cosa importa come VINCE il vincitore di turno. E' un VINCENTE non può sbagliare, è infallibile, ci penserà lui a noi, è lui "L'UOMO DELLA PROVVIDENZA".
Ne abbiamo già avuto uno in Italia di uomo della provvidenza, un tale Mussolini, quando è diventato un PERDENTE lo avete impiccato voi stessi.
Vergogna.
Comunque sia puoi anche negarlo quanto vuoi, ci sono organismi di controllo internazionali che lo dicono. L'informazione in Italia non è libera, è semilibera, questa affermazione non è in discussione. A meno che voi dall'altro della vostra conoscenza sappiate contraddire i dati proposti dall'organismo internazionale.
:nod::nod::nod::nod::nod::nod::nod::nod::nod::nod: :nod::nod::nod::nod::nod::nod::nod::nod::nod::nod: :nod::nod::nod::nod::nod::nod::nod::nod::nod:
Quando asserzioni logiche e fatti diventano: "5 stronzate", motivo di querela, opinioni personali e poi magicamente falsità non si parla di libertà di espressione, si parla di regime.
Travaglio porta dei fatti. Li contestate i fatti ? Non siete in grado, sono FATTI.
Come si arriva a definire quello che dice "5 stronzate" ? A forza di ripetere la frase ogni giorno in ogni tv, in ogni giornale "Travaglio è di parte, è passato a sinistra, spara stronzate, spara stronzate, spara stronzate".
Siete poi talmente tanto ottusi che nemmeno sapete fare i distinguo. A voi basta VINCERE. Fino a che siete VINCENTI, che cazzo ve ne frega a voi se vi stanno vendendo la merda a peso d'oro, tanto siete vincenti, cosa può andare male.
Cosa importa come VINCE il vincitore di turno. E' un VINCENTE non può sbagliare, è infallibile, ci penserà lui a noi, è lui "L'UOMO DELLA PROVVIDENZA".
Ne abbiamo già avuto uno in Italia di uomo della provvidenza, un tale Mussolini, quando è diventato un PERDENTE lo avete impiccato voi stessi.
Vergogna.
Comunque sia puoi anche negarlo quanto vuoi, ci sono organismi di controllo internazionali che lo dicono. L'informazione in Italia non è libera, è semilibera, questa affermazione non è in discussione. A meno che voi dall'altro della vostra conoscenza sappiate contraddire i dati proposti dall'organismo internazionale.
:nod::nod::nod::nod::nod::nod::nod::nod::nod::nod: :nod::nod::nod::nod::nod::nod::nod::nod::nod::nod: :nod::nod::nod::nod::nod::nod::nod::nod::nod:
Gate
2nd May 2008, 10:47
fatto sta che per un motivo o per l'altro non si riesce mai a vedere un contraddittorio che sia uno.
annozero e' forse l'unico programma di approfondimento politico che mette a confronto piu' di uno "schieramento" nello stesso momento, pero' per una cosa o per l'altra va a finire sempre in "lasciami finire" " mi interrompi" o sgarbinate varie.
annozero e' forse l'unico programma di approfondimento politico che mette a confronto piu' di uno "schieramento" nello stesso momento, pero' per una cosa o per l'altra va a finire sempre in "lasciami finire" " mi interrompi" o sgarbinate varie.
Hudlok
2nd May 2008, 10:50
io non dico che menta o meno... "stronzate" l ho usato con leggerezza... ma intendevo "dire quel che vuole dire" riportare quelli che sono "fatti" etc...
Report non fa inchieste?
Ballarò anche ne fa...
Su la7 pure spuntano...
Se uno vuole farle le inchieste le fa...
Se un giornalista le domande le vuole fare.. riesce a farle.
Travaglio ne è la prova no?
Report non fa inchieste?
Ballarò anche ne fa...
Su la7 pure spuntano...
Se uno vuole farle le inchieste le fa...
Se un giornalista le domande le vuole fare.. riesce a farle.
Travaglio ne è la prova no?
Alkabar
2nd May 2008, 11:05
io non dico che menta o meno... "stronzate" l ho usato con leggerezza... ma intendevo "dire quel che vuole dire" riportare quelli che sono "fatti" etc...
Report non fa inchieste?
Ballarò anche ne fa...
Su la7 pure spuntano...
Se uno vuole farle le inchieste le fa...
Se un giornalista le domande le vuole fare.. riesce a farle.
Travaglio ne è la prova no?
Allora:
1)Editto bulgaro.
2)Studio aperto
3)Fede
4)Bruno Vespa
5)Luttazzi fuori dalla TV, Biagi fuori dalla TV con tentativo di smerdamento, Montanelli Smerdato, TRAVAGLIO SMERDATO E QUERELATO.
6)SPAZZATURA: vengono date le notizie più fuorvianti possibili.
Altre N e raggiungiamo la situazione dell'Italia...
E dicevano tutti solo cose vere. Tutte queste persone si sono trovate con querele ingiuste da miliardi di lire al tempo.
Un esempio di sti giorni Hudlock: ANNO 2008, 2 MILIONI di cittadini italiani si riuniscono per raccogliere le firme per 3 REFERENDUM. Un esempio di democrazia diretta, un successo di Beppe Grillo. -> non è nemmeno stato commentato alla TV. Nel bene e nel male la cosa andava commentata, approfondita, discussa...
SBAGLIO ?
Giusto quell'idiota di Facci ha scritto falsità su il Giornale a proposito del v2-day, Travaglio, Grillo e Di Pietro. Giusto quello.
All'estero ne parlano, in Italia NO.
C'è qualcosa che non funziona Hudlock, prendetene atto.
Report non fa inchieste?
Ballarò anche ne fa...
Su la7 pure spuntano...
Se uno vuole farle le inchieste le fa...
Se un giornalista le domande le vuole fare.. riesce a farle.
Travaglio ne è la prova no?
Allora:
1)Editto bulgaro.
2)Studio aperto
3)Fede
4)Bruno Vespa
5)Luttazzi fuori dalla TV, Biagi fuori dalla TV con tentativo di smerdamento, Montanelli Smerdato, TRAVAGLIO SMERDATO E QUERELATO.
6)SPAZZATURA: vengono date le notizie più fuorvianti possibili.
Altre N e raggiungiamo la situazione dell'Italia...
E dicevano tutti solo cose vere. Tutte queste persone si sono trovate con querele ingiuste da miliardi di lire al tempo.
Un esempio di sti giorni Hudlock: ANNO 2008, 2 MILIONI di cittadini italiani si riuniscono per raccogliere le firme per 3 REFERENDUM. Un esempio di democrazia diretta, un successo di Beppe Grillo. -> non è nemmeno stato commentato alla TV. Nel bene e nel male la cosa andava commentata, approfondita, discussa...
SBAGLIO ?
Giusto quell'idiota di Facci ha scritto falsità su il Giornale a proposito del v2-day, Travaglio, Grillo e Di Pietro. Giusto quello.
All'estero ne parlano, in Italia NO.
C'è qualcosa che non funziona Hudlock, prendetene atto.
Emma
2nd May 2008, 11:07
io non dico che menta o meno... "stronzate" l ho usato con leggerezza... ma intendevo "dire quel che vuole dire" riportare quelli che sono "fatti" etc...
Report non fa inchieste?
Ballarò anche ne fa...
Su la7 pure spuntano...
Se uno vuole farle le inchieste le fa...
Se un giornalista le domande le vuole fare.. riesce a farle.
Travaglio ne è la prova no?
hudlok ma se questi 4 riescono a farle, non si sa neanche quanto liberamente, tutto il resto dell'informazione dove cazzo sta se non In mano alle varie "Lobby" o caste ?
Report non fa inchieste?
Ballarò anche ne fa...
Su la7 pure spuntano...
Se uno vuole farle le inchieste le fa...
Se un giornalista le domande le vuole fare.. riesce a farle.
Travaglio ne è la prova no?
hudlok ma se questi 4 riescono a farle, non si sa neanche quanto liberamente, tutto il resto dell'informazione dove cazzo sta se non In mano alle varie "Lobby" o caste ?
Gate
2nd May 2008, 11:29
io non dico che menta o meno... "stronzate" l ho usato con leggerezza... ma intendevo "dire quel che vuole dire" riportare quelli che sono "fatti" etc...
Report non fa inchieste?
Ballarò anche ne fa...
Su la7 pure spuntano...
Se uno vuole farle le inchieste le fa...
Se un giornalista le domande le vuole fare.. riesce a farle.
Travaglio ne è la prova no?
non si parla di inchieste.
il giornalista fa una domanda, il/i politico/ci o la/le carica/che pubblica/che di turno risponde. E' il modo piu' chiaro per vedere la diversita' degli schieramenti.
cmq anche Travaglio (come Grillo) tende spesso e volentieri ad evitare il confronto, dicono cose giuste per carita' ma imo vorrei lo smerdamento pubblico piuttosto che impararli la lezione a casa e poi fare il monologo in tv :nod:
Report non fa inchieste?
Ballarò anche ne fa...
Su la7 pure spuntano...
Se uno vuole farle le inchieste le fa...
Se un giornalista le domande le vuole fare.. riesce a farle.
Travaglio ne è la prova no?
non si parla di inchieste.
il giornalista fa una domanda, il/i politico/ci o la/le carica/che pubblica/che di turno risponde. E' il modo piu' chiaro per vedere la diversita' degli schieramenti.
cmq anche Travaglio (come Grillo) tende spesso e volentieri ad evitare il confronto, dicono cose giuste per carita' ma imo vorrei lo smerdamento pubblico piuttosto che impararli la lezione a casa e poi fare il monologo in tv :nod:
Necker
2nd May 2008, 11:34
chissà come mai le critiche verso taluni programmi tv e giornalisti/conduttori del settore, arrivano regolarmente puntuali come un orologio sempre dagli stessi soggetti. Cazzo non perdete occasione.
Imho è fin troppo facile smerdarvi, io dico che lo fate apposta per sano masochismo, penso sia inutile sbattervi sul muso per l'ennesima volta la verità appurata dei fatti (che è l'opposto di quello che blaterate).
Boh, o volete i vostri 5 minuti di notorietà sul forum o evidentemente vi fa comodo avere un sistema che fa schifo, non funziona e al contrario peggiora le cose anzichè migliorarle.
Vi piace la tv piena di coglioni che raccontano stronzate mentre il paese va sempre di più nella merda? ma beeene avanti cosi!
Vi piacciono gli opinionisti che dicono cazzate becere perchè i veri giornalisti (quei pochi) raccontano cose a voi scomode in quanto fanboy della curva? Ma beeene fate pure.
solo un appuntino: vaffanculo. :sneer:
non si parla di inchieste.
il giornalista fa una domanda, il/i politico/ci o la/le carica/che pubblica/che di turno risponde. E' il modo piu' chiaro per vedere la diversita' degli schieramenti.
cmq anche Travaglio (come Grillo) tende spesso e volentieri ad evitare il confronto, dicono cose giuste per carita' ma imo vorrei lo smerdamento pubblico piuttosto che impararli la lezione a casa e poi fare il monologo in tv :nod:
sono d'accordo, ma dato il sistema tv che ci ritroviamo, le facce di merda che comandano, col cazzo che se ne andrebbero in tv a farsi sbranare dal Travaglio di turno.. magari cavolo! No, loro se ne stanno rinchiusi nelle loro topaie asservite coi sorrisoni, le troie che sculettano e i fidi cagnolini pronti a scodinzolare in studio ad ogni richiesta.
E' un circolo vizioso, non si esce da una situazione di comodo come questa! E' lo stesso sistema marcio che c'è attualmente a impedire ogni possibilità di recupero.. a quella gente gli va troppo di lusso andare in Tv a sbandierare puttanate ben sapendo che è tutta pubblicità gratis e 0% probabilità di fare figure di merda. No?
Imho è fin troppo facile smerdarvi, io dico che lo fate apposta per sano masochismo, penso sia inutile sbattervi sul muso per l'ennesima volta la verità appurata dei fatti (che è l'opposto di quello che blaterate).
Boh, o volete i vostri 5 minuti di notorietà sul forum o evidentemente vi fa comodo avere un sistema che fa schifo, non funziona e al contrario peggiora le cose anzichè migliorarle.
Vi piace la tv piena di coglioni che raccontano stronzate mentre il paese va sempre di più nella merda? ma beeene avanti cosi!
Vi piacciono gli opinionisti che dicono cazzate becere perchè i veri giornalisti (quei pochi) raccontano cose a voi scomode in quanto fanboy della curva? Ma beeene fate pure.
solo un appuntino: vaffanculo. :sneer:
non si parla di inchieste.
il giornalista fa una domanda, il/i politico/ci o la/le carica/che pubblica/che di turno risponde. E' il modo piu' chiaro per vedere la diversita' degli schieramenti.
cmq anche Travaglio (come Grillo) tende spesso e volentieri ad evitare il confronto, dicono cose giuste per carita' ma imo vorrei lo smerdamento pubblico piuttosto che impararli la lezione a casa e poi fare il monologo in tv :nod:
sono d'accordo, ma dato il sistema tv che ci ritroviamo, le facce di merda che comandano, col cazzo che se ne andrebbero in tv a farsi sbranare dal Travaglio di turno.. magari cavolo! No, loro se ne stanno rinchiusi nelle loro topaie asservite coi sorrisoni, le troie che sculettano e i fidi cagnolini pronti a scodinzolare in studio ad ogni richiesta.
E' un circolo vizioso, non si esce da una situazione di comodo come questa! E' lo stesso sistema marcio che c'è attualmente a impedire ogni possibilità di recupero.. a quella gente gli va troppo di lusso andare in Tv a sbandierare puttanate ben sapendo che è tutta pubblicità gratis e 0% probabilità di fare figure di merda. No?
Gate
2nd May 2008, 11:49
sono d'accordo, ma dato il sistema tv che ci ritroviamo, le facce di merda che comandano, col cazzo che se ne andrebbero in tv a farsi sbranare dal Travaglio di turno.. magari cavolo! No, loro se ne stanno rinchiusi nelle loro topaie asservite coi sorrisoni, le troie che sculettano e i fidi cagnolini pronti a scodinzolare in studio ad ogni richiesta.
E' un circolo vizioso, non si esce da una situazione di comodo come questa! E' lo stesso sistema marcio che c'è attualmente a impedire ogni possibilità di recupero.. a quella gente gli va troppo di lusso andare in Tv a sbandierare puttanate ben sapendo che è tutta pubblicità gratis e 0% probabilità di fare figure di merda. No?
beh per annozero e' passata piu' di una persona "sporca" del parlamento, pero' non mi pare che gli sia mai stato rinfacciato nulla di quello che hanno fatto :gha:
tipo Tremonti, una puntata e' li in studio.. e l'intro di Travaglio di quella dopo parla prorprio di quelle puttanate che ha fatto lui. Ma allora perche' non dirgliela quando e' la..?
:shrug:
ovviamente mancano i big su cui si scatenerebbe un putiferio, ma vogliamo ricordarli cosi'
http://www.youtube.com/watch?v=O5VUzDUcGTM
E' un circolo vizioso, non si esce da una situazione di comodo come questa! E' lo stesso sistema marcio che c'è attualmente a impedire ogni possibilità di recupero.. a quella gente gli va troppo di lusso andare in Tv a sbandierare puttanate ben sapendo che è tutta pubblicità gratis e 0% probabilità di fare figure di merda. No?
beh per annozero e' passata piu' di una persona "sporca" del parlamento, pero' non mi pare che gli sia mai stato rinfacciato nulla di quello che hanno fatto :gha:
tipo Tremonti, una puntata e' li in studio.. e l'intro di Travaglio di quella dopo parla prorprio di quelle puttanate che ha fatto lui. Ma allora perche' non dirgliela quando e' la..?
:shrug:
ovviamente mancano i big su cui si scatenerebbe un putiferio, ma vogliamo ricordarli cosi'
http://www.youtube.com/watch?v=O5VUzDUcGTM
marchese
2nd May 2008, 12:29
intervengo in questo dibattito solo per sottolineare quello che ha accennato 1 pagina fa
inviata da londra per al jazera = :drool:
inviata da londra per al jazera = :drool:
Rob
2nd May 2008, 12:30
intervengo in questo dibattito solo per sottolineare quello che ha accennato 1 pagina fa
inviata da londra per al jazera = :drool:
ehh... :love: :drool:
inviata da londra per al jazera = :drool:
ehh... :love: :drool:
Hudlok
2nd May 2008, 13:03
hudlok ma se questi 4 riescono a farle, non si sa neanche quanto liberamente, tutto il resto dell'informazione dove cazzo sta se non In mano alle varie "Lobby" o caste ?
eh si ma cerchiamo di non vendere l'immagine di giornalisti vittime che vorrebbero ma non possono.
Secondo me alla maggior parte dei giornalisti va PIU' che bene di non fare un benamato cazzo e di prender la paga:rain:
eh si ma cerchiamo di non vendere l'immagine di giornalisti vittime che vorrebbero ma non possono.
Secondo me alla maggior parte dei giornalisti va PIU' che bene di non fare un benamato cazzo e di prender la paga:rain:
Hudlok
2nd May 2008, 13:04
Imho è fin troppo facile smerdarvi, io dico che lo fate apposta per sano masochismo, penso sia inutile sbattervi sul muso per l'ennesima volta la verità appurata dei fatti (che è l'opposto di quello che blaterate).
Boh, o volete i vostri 5 minuti di notorietà sul forum o evidentemente vi fa comodo avere un sistema che fa schifo, non funziona e al contrario peggiora le cose anzichè migliorarle.
Aspetto ancora le tue scuse sul post "nucleare.."
Boh, o volete i vostri 5 minuti di notorietà sul forum o evidentemente vi fa comodo avere un sistema che fa schifo, non funziona e al contrario peggiora le cose anzichè migliorarle.
Aspetto ancora le tue scuse sul post "nucleare.."
Alkabar
2nd May 2008, 13:10
Aspetto ancora le tue scuse sul post "nucleare.."
Hudlock, non ti arriveranno mai delle scuse nel post sul nucleare, perchè di fatto Necker aveva ragione, al di là di quello che ci sta scritto in un foglio di carta la volontà degli italiani era di bloccare la produzione di centrali nucleari, inutile che continui ogni 3X2 a dire "aspetto le scuse". Un politico rincoglionito di destra potrebbe anche dire che letteralmente era scritto così, quindi fare le centrali adesso è giusto ! Ma in realtà, TUTTI gli italiani pensano che il referendum fu fatto per evitare le centrali nucleari sul suolo italiano.
Va bene, nella forma si possono ancora fare, ma nessuno ha la volontà di farle davvero.
Hudlock, non ti arriveranno mai delle scuse nel post sul nucleare, perchè di fatto Necker aveva ragione, al di là di quello che ci sta scritto in un foglio di carta la volontà degli italiani era di bloccare la produzione di centrali nucleari, inutile che continui ogni 3X2 a dire "aspetto le scuse". Un politico rincoglionito di destra potrebbe anche dire che letteralmente era scritto così, quindi fare le centrali adesso è giusto ! Ma in realtà, TUTTI gli italiani pensano che il referendum fu fatto per evitare le centrali nucleari sul suolo italiano.
Va bene, nella forma si possono ancora fare, ma nessuno ha la volontà di farle davvero.
Hudlok
2nd May 2008, 13:15
Hudlock, non ti arriveranno mai delle scuse nel post sul nucleare, perchè di fatto Necker aveva ragione, al di là di quello che ci sta scritto in un foglio di carta la volontà degli italiani era di bloccare la produzione di centrali nucleari, inutile che continui ogni 3X2 a dire "aspetto le scuse". Un politico rincoglionito di destra potrebbe anche dire che letteralmente era scritto così, quindi fare le centrali adesso è giusto ! Ma in realtà, TUTTI gli italiani pensano che il referendum fu fatto per evitare le centrali nucleari sul suolo italiano.
Va bene, nella forma si possono ancora fare, ma nessuno ha la volontà di farle davvero.
Il referendum era una moratoria da 5 anni... Tutti? Io no.
La maggior parte forse?. La maggior parte manco ha votato ;)
Le scuse le aspetto soprattuto per il "doppia negazione" buttato li a caso ;)
Lui ha scritto questo
hai detto nella stessa frase una doppia cazzata, si aprono nuovi orizzonti
per il suo gusto di smerdare la gente a random.. Per il momento di poplarità ;) [perchè rende più popolari romper i coglioni ai "soliti" bastian contrari che non fare i bastian contrari]
Peccato che la doppia negazione non ci fosse, e peccato che la mia precisazione sul contenuto del referndum era corretta.
Se lui fa parte del populino che non sa di che parla, è colpa mia?
Va bene, nella forma si possono ancora fare, ma nessuno ha la volontà di farle davvero.
Il referendum era una moratoria da 5 anni... Tutti? Io no.
La maggior parte forse?. La maggior parte manco ha votato ;)
Le scuse le aspetto soprattuto per il "doppia negazione" buttato li a caso ;)
Lui ha scritto questo
hai detto nella stessa frase una doppia cazzata, si aprono nuovi orizzonti
per il suo gusto di smerdare la gente a random.. Per il momento di poplarità ;) [perchè rende più popolari romper i coglioni ai "soliti" bastian contrari che non fare i bastian contrari]
Peccato che la doppia negazione non ci fosse, e peccato che la mia precisazione sul contenuto del referndum era corretta.
Se lui fa parte del populino che non sa di che parla, è colpa mia?
brumbrum
2nd May 2008, 13:46
pur stimando travaglio (santoro un po' meno) io quella trasmissione non riesco a seguirla è troppo caotica si parlan sempre sopra, sembra un bar, anzi a volte sembra l'spdc nel cambio di stagioni
Hardcore
2nd May 2008, 16:43
http://it.youtube.com/watch?v=VWYZJdtgS2Q
ma io guardando sgarbi mi chiedo perchè è li e soprattutto perchè qualcuno va ad ascoltarlo -.-
ma io guardando sgarbi mi chiedo perchè è li e soprattutto perchè qualcuno va ad ascoltarlo -.-
Necker
2nd May 2008, 16:50
Aspetto ancora le tue scuse sul post "nucleare.."
:sneer:
fai ridere, anzi, manco quello.
A parte che sei OT, ti rispondo qui e opi se vuoi continuare co sta bambinata delle scuse divertiti da solo, as usual.
La forma sarà stata differente, come hai fatto notare, ma i contenuti alla fin fine miravano solo ad uno scopo, stoppare il nucleare fino a nuovo ordine.
Inutile ci giri attorno coi francesismi e la punta alla matita, le motivazioni che porti sono del tutto labili, fattene una ragione. :wave:
ps.
Hudlock wrote:
Il referendum non diceva "l'italia non vuole il nucleare ne mai lo vorrà".
Questa a casa mia è una doppia negazione... spero ci arriverai, negli anni :rotfl:
:sneer:
fai ridere, anzi, manco quello.
A parte che sei OT, ti rispondo qui e opi se vuoi continuare co sta bambinata delle scuse divertiti da solo, as usual.
La forma sarà stata differente, come hai fatto notare, ma i contenuti alla fin fine miravano solo ad uno scopo, stoppare il nucleare fino a nuovo ordine.
Inutile ci giri attorno coi francesismi e la punta alla matita, le motivazioni che porti sono del tutto labili, fattene una ragione. :wave:
ps.
Hudlock wrote:
Il referendum non diceva "l'italia non vuole il nucleare ne mai lo vorrà".
Questa a casa mia è una doppia negazione... spero ci arriverai, negli anni :rotfl:
peluche
2nd May 2008, 17:59
visto ora e sono rimasto agghiacciato. Minchia fossi stato io in Travaglio a quest'ora quel demente lo raccoglievano con il cucchiaino :sneer: altro che calma glaciale e contegno :sneer:
questa mi ha fatto piegare pero
Sgarbi: Non sputtanare l'Italia! Anche in America capita che crollino aziende su cui persone hanno investito! Non disinformare! Come fai sempre! Sta dicendo stronzate! Vale anche per l'America, non solo per l'Italia, vale anche per l'Inghilterra!
Santoro: In America sono puniti questi reati...
Sgarbi: ...e anche in Italia sono puniti...
Travaglio: Si la pena massima è la presidenza del consiglio, in Italia...
:rotfl::rotfl:
questa mi ha fatto piegare pero
Sgarbi: Non sputtanare l'Italia! Anche in America capita che crollino aziende su cui persone hanno investito! Non disinformare! Come fai sempre! Sta dicendo stronzate! Vale anche per l'America, non solo per l'Italia, vale anche per l'Inghilterra!
Santoro: In America sono puniti questi reati...
Sgarbi: ...e anche in Italia sono puniti...
Travaglio: Si la pena massima è la presidenza del consiglio, in Italia...
:rotfl::rotfl:
Gate
2nd May 2008, 18:11
Roma, 2 mag. (Adnkronos/Ign) - Dura presa di posizione del presidente della Rai, Claudio Petruccioli, contro 'Annozero'. ''Ieri sera Michele Santoro - dice Petruccioli - ha di nuovo messo il Servizio Pubblico Radiotelevisivo a disposizione di Beppe Grillo; il quale, dagli schermi della Rai ha rivolto insulti inconcepibili e privi di qualunque giustificazione al presidente della Repubblica, oltreché a una personalità universalmente stimata come il professor Umberto Veronesi. Il danno, l'umiliazione e la vergogna che vengono al Servizio Pubblico da questi episodi, sono incalcolabili".
"Per la mia funzione e personalmente - prosegue Petruccioli - ne faccio ammenda e prendo impegno - nell'ambito delle mie responsabilità - a fare tutto il possibile per impedire che qualcosa del genere possa ripetersi. A nessuno, quindi neppure a Michele Santoro, è consentito confondere la libertà del giornalista e la responsabilità del conduttore con l'appalto - di fatto - della Tv Pubblica a Terzi che ne fanno un uso arbitrario e indecente. Chi è responsabile di un programma non lo è solo per quanto dice personalmente, ma per tutto quel che, nel programma stesso, avviene; non ci sono 'zone franche'. Anche Santoro, come tutti coloro che in Rai lavorano e con la Rai collaborano, ha il dovere non eludibile di tutelare la dignità e il prestigio del Servizio Pubblico'', conclude il presidente Rai.
Contro Santoro si è scagliato anche Vittorio Sgarbi: "Ha concesso a Beppe Grillo di avere un megafono di milioni di telespettatori che hanno ascoltato i suoi insulti. Santoro non ha preso adeguatamente le distanze da quegli insulti senza possibilità di replica". E chiede all'autorità Garante di ''prendere provvedimenti e sanzionare'' il giornalista.
Sgarbi sta inoltre valutando di esporre querela contro Travaglio, lui che ieri in studio ha insultato Travaglio dandogli del ''bugiardo'' per la questione della 'cacciata' di Enzo Biagi ed è arrivato al punto di apostrofarlo con ''pezzo di merda''.
"Dopo aver ricevuto una telefonata del noto professor Giovanni Battista Cassano che gli ha fatto notare la gravità di alcune affermazioni di Travaglio contro i malati di mente - si legge in una nota - si riserva di valutare l'opportunità di citare in Tribunale il giornalista Travaglio che ieri sera durante la puntata di 'Annozero' ha più volte evocato la necessità di un Tso e di un ricovero forzato alla neurodeliri. Ciò denota una mentalità da regime totalitario, stalinista", conclude Sgarbi nella nota.
gg :nod:
in loving memory of annozero :sneer:
"Per la mia funzione e personalmente - prosegue Petruccioli - ne faccio ammenda e prendo impegno - nell'ambito delle mie responsabilità - a fare tutto il possibile per impedire che qualcosa del genere possa ripetersi. A nessuno, quindi neppure a Michele Santoro, è consentito confondere la libertà del giornalista e la responsabilità del conduttore con l'appalto - di fatto - della Tv Pubblica a Terzi che ne fanno un uso arbitrario e indecente. Chi è responsabile di un programma non lo è solo per quanto dice personalmente, ma per tutto quel che, nel programma stesso, avviene; non ci sono 'zone franche'. Anche Santoro, come tutti coloro che in Rai lavorano e con la Rai collaborano, ha il dovere non eludibile di tutelare la dignità e il prestigio del Servizio Pubblico'', conclude il presidente Rai.
Contro Santoro si è scagliato anche Vittorio Sgarbi: "Ha concesso a Beppe Grillo di avere un megafono di milioni di telespettatori che hanno ascoltato i suoi insulti. Santoro non ha preso adeguatamente le distanze da quegli insulti senza possibilità di replica". E chiede all'autorità Garante di ''prendere provvedimenti e sanzionare'' il giornalista.
Sgarbi sta inoltre valutando di esporre querela contro Travaglio, lui che ieri in studio ha insultato Travaglio dandogli del ''bugiardo'' per la questione della 'cacciata' di Enzo Biagi ed è arrivato al punto di apostrofarlo con ''pezzo di merda''.
"Dopo aver ricevuto una telefonata del noto professor Giovanni Battista Cassano che gli ha fatto notare la gravità di alcune affermazioni di Travaglio contro i malati di mente - si legge in una nota - si riserva di valutare l'opportunità di citare in Tribunale il giornalista Travaglio che ieri sera durante la puntata di 'Annozero' ha più volte evocato la necessità di un Tso e di un ricovero forzato alla neurodeliri. Ciò denota una mentalità da regime totalitario, stalinista", conclude Sgarbi nella nota.
gg :nod:
in loving memory of annozero :sneer:
Alkabar
2nd May 2008, 18:29
Hudlock wrote:
Il referendum non diceva "l'italia non vuole il nucleare ne mai lo vorrà".
Questa a casa mia è una doppia negazione... spero ci arriverai, negli anni :rotfl:
Mi tocca spezzare una lancia a favore di Hudlock sul significato della frase. In Italiano la doppia negazione ha senso soprattutto coi verbi che specificano il contesto o il significato di qualcosa:
tipo: non significa "non fare questo", significa "non fare quell'altro" .
Comunque mo basta con sta storia dai.
Il referendum non diceva "l'italia non vuole il nucleare ne mai lo vorrà".
Questa a casa mia è una doppia negazione... spero ci arriverai, negli anni :rotfl:
Mi tocca spezzare una lancia a favore di Hudlock sul significato della frase. In Italiano la doppia negazione ha senso soprattutto coi verbi che specificano il contesto o il significato di qualcosa:
tipo: non significa "non fare questo", significa "non fare quell'altro" .
Comunque mo basta con sta storia dai.
Dryden
2nd May 2008, 18:31
Prevedibilissimo, ora che è tornato il Cavaliere Santoro verrà bandito istant :sneer:
Alkabar
2nd May 2008, 18:33
Roma, 2 mag. (Adnkronos/Ign) - Dura presa di posizione del presidente della Rai, Claudio Petruccioli, contro 'Annozero'. ''Ieri sera Michele Santoro - dice Petruccioli - ha di nuovo messo il Servizio Pubblico Radiotelevisivo a disposizione di Beppe Grillo; il quale, dagli schermi della Rai ha rivolto insulti inconcepibili e privi di qualunque giustificazione al presidente della Repubblica, oltreché a una personalità universalmente stimata come il professor Umberto Veronesi. Il danno, l'umiliazione e la vergogna che vengono al Servizio Pubblico da questi episodi, sono incalcolabili".
"Per la mia funzione e personalmente - prosegue Petruccioli - ne faccio ammenda e prendo impegno - nell'ambito delle mie responsabilità - a fare tutto il possibile per impedire che qualcosa del genere possa ripetersi. A nessuno, quindi neppure a Michele Santoro, è consentito confondere la libertà del giornalista e la responsabilità del conduttore con l'appalto - di fatto - della Tv Pubblica a Terzi che ne fanno un uso arbitrario e indecente. Chi è responsabile di un programma non lo è solo per quanto dice personalmente, ma per tutto quel che, nel programma stesso, avviene; non ci sono 'zone franche'. Anche Santoro, come tutti coloro che in Rai lavorano e con la Rai collaborano, ha il dovere non eludibile di tutelare la dignità e il prestigio del Servizio Pubblico'', conclude il presidente Rai.
Contro Santoro si è scagliato anche Vittorio Sgarbi: "Ha concesso a Beppe Grillo di avere un megafono di milioni di telespettatori che hanno ascoltato i suoi insulti. Santoro non ha preso adeguatamente le distanze da quegli insulti senza possibilità di replica". E chiede all'autorità Garante di ''prendere provvedimenti e sanzionare'' il giornalista.
Sgarbi sta inoltre valutando di esporre querela contro Travaglio, lui che ieri in studio ha insultato Travaglio dandogli del ''bugiardo'' per la questione della 'cacciata' di Enzo Biagi ed è arrivato al punto di apostrofarlo con ''pezzo di merda''.
"Dopo aver ricevuto una telefonata del noto professor Giovanni Battista Cassano che gli ha fatto notare la gravità di alcune affermazioni di Travaglio contro i malati di mente - si legge in una nota - si riserva di valutare l'opportunità di citare in Tribunale il giornalista Travaglio che ieri sera durante la puntata di 'Annozero' ha più volte evocato la necessità di un Tso e di un ricovero forzato alla neurodeliri. Ciò denota una mentalità da regime totalitario, stalinista", conclude Sgarbi nella nota.
gg :nod:
in loving memory of annozero :sneer:
Che paese di merda.
"Per la mia funzione e personalmente - prosegue Petruccioli - ne faccio ammenda e prendo impegno - nell'ambito delle mie responsabilità - a fare tutto il possibile per impedire che qualcosa del genere possa ripetersi. A nessuno, quindi neppure a Michele Santoro, è consentito confondere la libertà del giornalista e la responsabilità del conduttore con l'appalto - di fatto - della Tv Pubblica a Terzi che ne fanno un uso arbitrario e indecente. Chi è responsabile di un programma non lo è solo per quanto dice personalmente, ma per tutto quel che, nel programma stesso, avviene; non ci sono 'zone franche'. Anche Santoro, come tutti coloro che in Rai lavorano e con la Rai collaborano, ha il dovere non eludibile di tutelare la dignità e il prestigio del Servizio Pubblico'', conclude il presidente Rai.
Contro Santoro si è scagliato anche Vittorio Sgarbi: "Ha concesso a Beppe Grillo di avere un megafono di milioni di telespettatori che hanno ascoltato i suoi insulti. Santoro non ha preso adeguatamente le distanze da quegli insulti senza possibilità di replica". E chiede all'autorità Garante di ''prendere provvedimenti e sanzionare'' il giornalista.
Sgarbi sta inoltre valutando di esporre querela contro Travaglio, lui che ieri in studio ha insultato Travaglio dandogli del ''bugiardo'' per la questione della 'cacciata' di Enzo Biagi ed è arrivato al punto di apostrofarlo con ''pezzo di merda''.
"Dopo aver ricevuto una telefonata del noto professor Giovanni Battista Cassano che gli ha fatto notare la gravità di alcune affermazioni di Travaglio contro i malati di mente - si legge in una nota - si riserva di valutare l'opportunità di citare in Tribunale il giornalista Travaglio che ieri sera durante la puntata di 'Annozero' ha più volte evocato la necessità di un Tso e di un ricovero forzato alla neurodeliri. Ciò denota una mentalità da regime totalitario, stalinista", conclude Sgarbi nella nota.
gg :nod:
in loving memory of annozero :sneer:
Che paese di merda.
marchese
2nd May 2008, 18:35
vedendo la puntata me lo immaginavo
considerata la reazione isterica di Sgarbi mi aspettavo che tutti sarebbero stati li a polemizzare e a sottolineare come grillo abbia offeso veronesi senza però poi parlare di quel che dice sui finanziamenti che prende e perchè dice che da un inceneritore esce zero
considerata la reazione isterica di Sgarbi mi aspettavo che tutti sarebbero stati li a polemizzare e a sottolineare come grillo abbia offeso veronesi senza però poi parlare di quel che dice sui finanziamenti che prende e perchè dice che da un inceneritore esce zero
Emma
2nd May 2008, 18:42
qual'è il problema di far sentire grillo in tv ? che offende determinati individui ? e allora che lo querelassero i diretti interessati, agli spettatori cosa cazzo frega ?
marchese
2nd May 2008, 18:48
devo dire che qui Santoro ha fatto un grosso errore di valutazione
avrebbe evitato tutto, compresa la reazione isterica di sgarbi, se prima del filmato avesse semplicemente detto "prima di mandarlo devo avvertire che grillo va giu pesante su alcuni personaggi con suo modo, che noi non condividiamo, ma tralasciando i suoi modi, per dovere di giornalismo ci sentiamo in dovere di commentare questo pezzo del sui discorso dove lui pone delle questioni importanti. visto che c'erano 50k persone a ascoltarlo"
così invece ha lasciato campo libero a chi attacca i modi, ignorando i contenuti
avrebbe evitato tutto, compresa la reazione isterica di sgarbi, se prima del filmato avesse semplicemente detto "prima di mandarlo devo avvertire che grillo va giu pesante su alcuni personaggi con suo modo, che noi non condividiamo, ma tralasciando i suoi modi, per dovere di giornalismo ci sentiamo in dovere di commentare questo pezzo del sui discorso dove lui pone delle questioni importanti. visto che c'erano 50k persone a ascoltarlo"
così invece ha lasciato campo libero a chi attacca i modi, ignorando i contenuti
Faramjr
2nd May 2008, 18:55
devo dire che qui Santoro ha fatto un grosso errore di valutazione
avrebbe evitato tutto, compresa la reazione isterica di sgarbi, se prima del filmato avesse semplicemente detto "prima di mandarlo devo avvertire che grillo va giu pesante su alcuni personaggi con suo modo, che noi non condividiamo, ma tralasciando i suoi modi, per dovere di giornalismo ci sentiamo in dovere di commentare questo pezzo del sui discorso dove lui pone delle questioni importanti. visto che c'erano 50k persone a ascoltarlo"
così invece ha lasciato campo libero a chi attacca i modi, ignorando i contenuti
Oh ma non è che Santoro sta li a fare il samaritano, per fare tv serve il pubblico e per avere pubblico serve metter su un po' di "teatro". Poteva evitare parte dei casini non invitando Sgarbi. Vuoi che non sapessero cosa sarebbe successo?
E poi non mi sembra proprio che si critichino i modi di Grillo e si ignorino i contenuti, semmai si fa finta di ignorare i contenuti criticando i modi :sneer:
E poi con Sgarbi che ha una fogna al posto della bocca si mettono a criticare i vaffanculo di Grillo?
avrebbe evitato tutto, compresa la reazione isterica di sgarbi, se prima del filmato avesse semplicemente detto "prima di mandarlo devo avvertire che grillo va giu pesante su alcuni personaggi con suo modo, che noi non condividiamo, ma tralasciando i suoi modi, per dovere di giornalismo ci sentiamo in dovere di commentare questo pezzo del sui discorso dove lui pone delle questioni importanti. visto che c'erano 50k persone a ascoltarlo"
così invece ha lasciato campo libero a chi attacca i modi, ignorando i contenuti
Oh ma non è che Santoro sta li a fare il samaritano, per fare tv serve il pubblico e per avere pubblico serve metter su un po' di "teatro". Poteva evitare parte dei casini non invitando Sgarbi. Vuoi che non sapessero cosa sarebbe successo?
E poi non mi sembra proprio che si critichino i modi di Grillo e si ignorino i contenuti, semmai si fa finta di ignorare i contenuti criticando i modi :sneer:
E poi con Sgarbi che ha una fogna al posto della bocca si mettono a criticare i vaffanculo di Grillo?
Gate
2nd May 2008, 19:08
devo dire che qui Santoro ha fatto un grosso errore di valutazione
avrebbe evitato tutto, compresa la reazione isterica di sgarbi, se prima del filmato avesse semplicemente detto "prima di mandarlo devo avvertire che grillo va giu pesante su alcuni personaggi con suo modo, che noi non condividiamo, ma tralasciando i suoi modi, per dovere di giornalismo ci sentiamo in dovere di commentare questo pezzo del sui discorso dove lui pone delle questioni importanti. visto che c'erano 50k persone a ascoltarlo"
così invece ha lasciato campo libero a chi attacca i modi, ignorando i contenuti
anche cancronesi (mi fa piegare il nome :rotfl: ) si sarebbe incazzato se fosse stato li, ma e' sgarbi che va soppresso.
tu ospite sai che vai in un programma di parte, come puo' essere porta a porta o matrix, quindi sai cosa ti aspetti.
avrebbe evitato tutto, compresa la reazione isterica di sgarbi, se prima del filmato avesse semplicemente detto "prima di mandarlo devo avvertire che grillo va giu pesante su alcuni personaggi con suo modo, che noi non condividiamo, ma tralasciando i suoi modi, per dovere di giornalismo ci sentiamo in dovere di commentare questo pezzo del sui discorso dove lui pone delle questioni importanti. visto che c'erano 50k persone a ascoltarlo"
così invece ha lasciato campo libero a chi attacca i modi, ignorando i contenuti
anche cancronesi (mi fa piegare il nome :rotfl: ) si sarebbe incazzato se fosse stato li, ma e' sgarbi che va soppresso.
tu ospite sai che vai in un programma di parte, come puo' essere porta a porta o matrix, quindi sai cosa ti aspetti.
IrideL
2nd May 2008, 19:24
"Dopo aver ricevuto una telefonata del noto professor Giovanni Battista Cassano che gli ha fatto notare la gravità di alcune affermazioni di Travaglio contro i malati di mente - si legge in una nota - si riserva di valutare l'opportunità di citare in Tribunale il giornalista Travaglio che ieri sera durante la puntata di 'Annozero' ha più volte evocato la necessità di un Tso e di un ricovero forzato alla neurodeliri. Ciò denota una mentalità da regime totalitario, stalinista", conclude Sgarbi nella nota.
cioe' sgarbi lo ha offeso come nessun altro mai in televisione , e citano i ngiudizio travaglio perche ha dato del malato di mente a sgarbi?
quoto
CHE PAESE DI MERDA
cioe' sgarbi lo ha offeso come nessun altro mai in televisione , e citano i ngiudizio travaglio perche ha dato del malato di mente a sgarbi?
quoto
CHE PAESE DI MERDA
Ipnotik
2nd May 2008, 19:33
cioe' sgarbi lo ha offeso come nessun altro mai in televisione , e citano i ngiudizio travaglio perche ha dato del malato di mente a sgarbi?
quoto
CHE PAESE DI MERDA
*
sono senza parole, è stato zitto tutto il tempo travaglio a farsi offendere e per l'unica cosa che ha detto lo querelano....
CHE PAESE DEL CAZZO
quoto
CHE PAESE DI MERDA
*
sono senza parole, è stato zitto tutto il tempo travaglio a farsi offendere e per l'unica cosa che ha detto lo querelano....
CHE PAESE DEL CAZZO
Hagnar
2nd May 2008, 19:36
Qui ci vogliono i fucili..... *cit
Ipnotik
2nd May 2008, 19:37
<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/q30ray4fAa8&hl=it"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/q30ray4fAa8&hl=it" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>
Estrema
2nd May 2008, 19:48
mah solo 1 cosa con 100 veronesi in italia non saremmo il terzo mondo a livello di ricerca:nod:
ma si sa la scienza va sempre a cozzare con una "cosa" in italia che fa il bello e il cattivo tempo, eppure il time non la include nemmeno tra le persone più influenti nel mondo:nod:
ma si sa la scienza va sempre a cozzare con una "cosa" in italia che fa il bello e il cattivo tempo, eppure il time non la include nemmeno tra le persone più influenti nel mondo:nod:
Gate
2nd May 2008, 20:15
aprite su bet la scommessa su quante puntate dura ancora :sneer:
Warbarbie
2nd May 2008, 20:31
Ma sto piccolo editto bulgaro della sx, certo nn ai livelli di quelli di Silvio, ma hanno imprato anche loro.
IrideL
2nd May 2008, 23:52
editto bulgaro a sx? LOL vatti a sentire berlusconi l'intervista con il direttore di la7 , e' palese che non appena avra' potere rimanda a casa tutti ...
http://it.youtube.com/watch?v=vUOeA5Q_KQo
uno che dice che non ha mai messo le mani nella Rai , ecco chi avete votato :rotfl:
io non ho mai imposto nulla bhuuhauhuahauh :sneer:
http://it.youtube.com/watch?v=vUOeA5Q_KQo
uno che dice che non ha mai messo le mani nella Rai , ecco chi avete votato :rotfl:
io non ho mai imposto nulla bhuuhauhuahauh :sneer:
McLove.
3rd May 2008, 03:52
Il referendum non diceva "l'italia non vuole il nucleare ne mai lo vorrà".
Questa a casa mia è una doppia negazione... spero ci arriverai, negli anni :rotfl:
frega nulla della vs diatriba ma quella non e' una doppia negazione, dillo anche a casa tua eh. :rotfl:
cioe' sgarbi lo ha offeso come nessun altro mai in televisione , e citano i ngiudizio travaglio perche ha dato del malato di mente a sgarbi?
quoto
CHE PAESE DI MERDA
*
sono senza parole, è stato zitto tutto il tempo travaglio a farsi offendere e per l'unica cosa che ha detto lo querelano....
CHE PAESE DEL CAZZO
si ma questo paese e' anche un po del cazzo perche' c'e' gente come voi che si fa dei film assurdi e tirate conclusioni a membro di segugio (aka a cazzo di cane) soprattutto basate sull' ignoranza (mancata conoscenza).
Dove, di grazia, il paese sarebbe di merda o del cazzo?
La querela e' una dichiarazione di volonta' di un soggetto affinche' si proceda nei confronti di un altro soggetto per un fatto previsto come reato cioè e' un iniziativa di PARTE(leggasi Sgarbi), non e' intervenuta mica autonomamente la procura della repubblica ad esercitare l'azione penale d'ufficio eh, in tal caso il vs dissenso potrebbe anche essere, non giustificato, ma giustificabile.
Insomma in due parole quello che e' successo: tu mi dai del figlio di buona donna io dello stupidino, tu mi quereli ed io no nonostante abbia ricevuto offese più marcate (e comunque anche questo sarebbe da sondare).
Dove ci vedete l'intervento del "paese di merda" o del "paese del cazzo" inteso come intervento pubblico o dello stato me lo spiegate per piacere?
Deduco che vi riferiate allo stato visto che indicate paese e non persona di merda, riferendovi a Sgarbi.
Qua di merda e del cazzo ci sono solo le vs conclusioni molto approssimative eh.
Ripeto non entro nel merito della discussione, trasmissione becera dalla quale anche lo stesso presidente della rai ha preso le distanze da Santoro, ma sti 3 quote che faccio fanno un po' paura per la cultura media degli utenti di sta board
Questa a casa mia è una doppia negazione... spero ci arriverai, negli anni :rotfl:
frega nulla della vs diatriba ma quella non e' una doppia negazione, dillo anche a casa tua eh. :rotfl:
cioe' sgarbi lo ha offeso come nessun altro mai in televisione , e citano i ngiudizio travaglio perche ha dato del malato di mente a sgarbi?
quoto
CHE PAESE DI MERDA
*
sono senza parole, è stato zitto tutto il tempo travaglio a farsi offendere e per l'unica cosa che ha detto lo querelano....
CHE PAESE DEL CAZZO
si ma questo paese e' anche un po del cazzo perche' c'e' gente come voi che si fa dei film assurdi e tirate conclusioni a membro di segugio (aka a cazzo di cane) soprattutto basate sull' ignoranza (mancata conoscenza).
Dove, di grazia, il paese sarebbe di merda o del cazzo?
La querela e' una dichiarazione di volonta' di un soggetto affinche' si proceda nei confronti di un altro soggetto per un fatto previsto come reato cioè e' un iniziativa di PARTE(leggasi Sgarbi), non e' intervenuta mica autonomamente la procura della repubblica ad esercitare l'azione penale d'ufficio eh, in tal caso il vs dissenso potrebbe anche essere, non giustificato, ma giustificabile.
Insomma in due parole quello che e' successo: tu mi dai del figlio di buona donna io dello stupidino, tu mi quereli ed io no nonostante abbia ricevuto offese più marcate (e comunque anche questo sarebbe da sondare).
Dove ci vedete l'intervento del "paese di merda" o del "paese del cazzo" inteso come intervento pubblico o dello stato me lo spiegate per piacere?
Deduco che vi riferiate allo stato visto che indicate paese e non persona di merda, riferendovi a Sgarbi.
Qua di merda e del cazzo ci sono solo le vs conclusioni molto approssimative eh.
Ripeto non entro nel merito della discussione, trasmissione becera dalla quale anche lo stesso presidente della rai ha preso le distanze da Santoro, ma sti 3 quote che faccio fanno un po' paura per la cultura media degli utenti di sta board
Gate
3rd May 2008, 06:12
sara' interessante porta a porta o matrix, allora?:gha:
McLove.
3rd May 2008, 06:33
sara' interessante porta a porta o matrix, allora?:gha:
santoro e' fazioso, probabilmente come e quanto lo sono gli altri giornalisti delle trasmissioni che indichi, infatti ho definito la trasmissione becera per i contenuti e sopratutto per i toni e bada sulla Rai siamo sempre nell alveo di un "servizio pubblico", cosa che molti spesso scordano.
Anche porta a porta e matrix a volte sono becere nei contenuti il toni sono spesso piu smorzati ma non sempre, ma non capisco ugualmente dove vuoi arrivare con questo commento.
Se mi illumini ti ringrazio.
santoro e' fazioso, probabilmente come e quanto lo sono gli altri giornalisti delle trasmissioni che indichi, infatti ho definito la trasmissione becera per i contenuti e sopratutto per i toni e bada sulla Rai siamo sempre nell alveo di un "servizio pubblico", cosa che molti spesso scordano.
Anche porta a porta e matrix a volte sono becere nei contenuti il toni sono spesso piu smorzati ma non sempre, ma non capisco ugualmente dove vuoi arrivare con questo commento.
Se mi illumini ti ringrazio.
Gate
3rd May 2008, 07:10
che per quando santoro sia dichiarato a uno schieramento, solitamente (tranne l'ultima puntata) annozero e' la miglior trasmissione di approfondimento politico.
poi, sempre sgarbi apparte, il tono e' piu' che decoroso generalmente, pensando che ci sono personaggi "primedonne" di ogni schieramento assieme
poi, sempre sgarbi apparte, il tono e' piu' che decoroso generalmente, pensando che ci sono personaggi "primedonne" di ogni schieramento assieme
Emma
3rd May 2008, 08:16
Atteggiamento da italiano, il servizio è pubblico quindi è MIO di DIRITTO. questa scusa che tirate spesso e volentieri SOLO nei confronti di sto tizio, e non nei confronti di tutta l'altra merda che contribuite a pagare ogni giorno e non naturalmente quando si tratta di protestare ad es. per i 330k euro che dovete pagare per rete quattro che occupa frequenze random, tutti zitti o quasi, vero ?
Però naturalmente oltra a questo vi mettete anche a Giudicare l'operato di un tizio, sbagliandovi di grosso. Dire che santoro è fazioso mi pare giusto, parificarlo a livello di un vespa o un mentana o quello di ballarò è da idioti.
Eppoi, il paese è fatto di persone, se le persone sono una manica di merde arroganti come sgarbi diventa automatico che la gente comincia a pensare "che paese di merde". lo sproloquio scritto più sopra è di una utilità pazzesca, come se quelli avessero scritto "governo di merda " o "stato di merda" .:gha:
Però naturalmente oltra a questo vi mettete anche a Giudicare l'operato di un tizio, sbagliandovi di grosso. Dire che santoro è fazioso mi pare giusto, parificarlo a livello di un vespa o un mentana o quello di ballarò è da idioti.
Eppoi, il paese è fatto di persone, se le persone sono una manica di merde arroganti come sgarbi diventa automatico che la gente comincia a pensare "che paese di merde". lo sproloquio scritto più sopra è di una utilità pazzesca, come se quelli avessero scritto "governo di merda " o "stato di merda" .:gha:
ihc'naib
3rd May 2008, 09:02
frega nulla della vs diatriba ma quella non e' una doppia negazione, dillo anche a casa tua eh. :rotfl:
si ma questo paese e' anche un po del cazzo perche' c'e' gente come voi che si fa dei film assurdi e tirate conclusioni a membro di segugio (aka a cazzo di cane) soprattutto basate sull' ignoranza (mancata conoscenza).
Dove, di grazia, il paese sarebbe di merda o del cazzo?
La querela e' una dichiarazione di volonta' di un soggetto affinche' si proceda nei confronti di un altro soggetto per un fatto previsto come reato cioè e' un iniziativa di PARTE(leggasi Sgarbi), non e' intervenuta mica autonomamente la procura della repubblica ad esercitare l'azione penale d'ufficio eh, in tal caso il vs dissenso potrebbe anche essere, non giustificato, ma giustificabile.
Insomma in due parole quello che e' successo: tu mi dai del figlio di buona donna io dello stupidino, tu mi quereli ed io no nonostante abbia ricevuto offese più marcate (e comunque anche questo sarebbe da sondare).
Dove ci vedete l'intervento del "paese di merda" o del "paese del cazzo" inteso come intervento pubblico o dello stato me lo spiegate per piacere?
Deduco che vi riferiate allo stato visto che indicate paese e non persona di merda, riferendovi a Sgarbi.
Qua di merda e del cazzo ci sono solo le vs conclusioni molto approssimative eh.
Ripeto non entro nel merito della discussione, trasmissione becera dalla quale anche lo stesso presidente della rai ha preso le distanze da Santoro, ma sti 3 quote che faccio fanno un po' paura per la cultura media degli utenti di sta board
Beh, Mc.. secondo me sottilizzi troppo su una questione legale.
L'Italia non e' un paese del cazzo perche' Sgarbi ha il diritto formale di querelare chi lo avrebbe offeso... e' un paese del cazzo perche' egli ha sistematicamente usato - nella sua carriera ma anche nella stessa giornata e proprio nei confronti del querelato (?) - la televisione come veicolo per le sue offese. Eppure gli e' cresciuto da qualche parte in cuore il buon gusto per sentirsi improvvisamente offeso nel profondo.
Ognuno ha il diritto legale di querelare chi gli pare. Quello che e' squallido e' che ieri Sgarbi desse del figlio di puttana e dello stronzo o roba cosi' a chiunque non gli girasse a modino, utilizzando la televisione per fare 'ste parti, e ora si senta in diritto morale di fare la vittima.
E tu dirai: vabbeh, ma e' una "persona" del cazzo, allora.
E io dico: non solo. Perche' non c'e' nessuno dei suoi colleghi che e' intervenuto per fargli notare che e' un coglione. Il presidente della rai ha fato pubbliche scuse per il suo conduttore, ma non ha pensato minimamente di stigmatizzare il comportamento di Sgarbi. Inoltre, e sopratutto, e' un paese di merda perche' Sgarbi rappresenta la comune percezione dell'italiano nei confronti dell'autorita': un' ente stronzo e infame quando ti mette i bastoni fra le ruote o non si adatta alla tue piccole illegalita', e invece un alleato invocato a gran voce quando per caso puo' servirti per colpire i tuoi nemici.
ihc'
si ma questo paese e' anche un po del cazzo perche' c'e' gente come voi che si fa dei film assurdi e tirate conclusioni a membro di segugio (aka a cazzo di cane) soprattutto basate sull' ignoranza (mancata conoscenza).
Dove, di grazia, il paese sarebbe di merda o del cazzo?
La querela e' una dichiarazione di volonta' di un soggetto affinche' si proceda nei confronti di un altro soggetto per un fatto previsto come reato cioè e' un iniziativa di PARTE(leggasi Sgarbi), non e' intervenuta mica autonomamente la procura della repubblica ad esercitare l'azione penale d'ufficio eh, in tal caso il vs dissenso potrebbe anche essere, non giustificato, ma giustificabile.
Insomma in due parole quello che e' successo: tu mi dai del figlio di buona donna io dello stupidino, tu mi quereli ed io no nonostante abbia ricevuto offese più marcate (e comunque anche questo sarebbe da sondare).
Dove ci vedete l'intervento del "paese di merda" o del "paese del cazzo" inteso come intervento pubblico o dello stato me lo spiegate per piacere?
Deduco che vi riferiate allo stato visto che indicate paese e non persona di merda, riferendovi a Sgarbi.
Qua di merda e del cazzo ci sono solo le vs conclusioni molto approssimative eh.
Ripeto non entro nel merito della discussione, trasmissione becera dalla quale anche lo stesso presidente della rai ha preso le distanze da Santoro, ma sti 3 quote che faccio fanno un po' paura per la cultura media degli utenti di sta board
Beh, Mc.. secondo me sottilizzi troppo su una questione legale.
L'Italia non e' un paese del cazzo perche' Sgarbi ha il diritto formale di querelare chi lo avrebbe offeso... e' un paese del cazzo perche' egli ha sistematicamente usato - nella sua carriera ma anche nella stessa giornata e proprio nei confronti del querelato (?) - la televisione come veicolo per le sue offese. Eppure gli e' cresciuto da qualche parte in cuore il buon gusto per sentirsi improvvisamente offeso nel profondo.
Ognuno ha il diritto legale di querelare chi gli pare. Quello che e' squallido e' che ieri Sgarbi desse del figlio di puttana e dello stronzo o roba cosi' a chiunque non gli girasse a modino, utilizzando la televisione per fare 'ste parti, e ora si senta in diritto morale di fare la vittima.
E tu dirai: vabbeh, ma e' una "persona" del cazzo, allora.
E io dico: non solo. Perche' non c'e' nessuno dei suoi colleghi che e' intervenuto per fargli notare che e' un coglione. Il presidente della rai ha fato pubbliche scuse per il suo conduttore, ma non ha pensato minimamente di stigmatizzare il comportamento di Sgarbi. Inoltre, e sopratutto, e' un paese di merda perche' Sgarbi rappresenta la comune percezione dell'italiano nei confronti dell'autorita': un' ente stronzo e infame quando ti mette i bastoni fra le ruote o non si adatta alla tue piccole illegalita', e invece un alleato invocato a gran voce quando per caso puo' servirti per colpire i tuoi nemici.
ihc'
Gate
3rd May 2008, 09:17
il querelante ;D
Dryden
3rd May 2008, 09:48
Beh, Mc.. secondo me sottilizzi troppo su una questione legale.
L'Italia non e' un paese del cazzo perche' Sgarbi ha il diritto formale di querelare chi lo avrebbe offeso... e' un paese del cazzo perche' egli ha sistematicamente usato - nella sua carriera ma anche nella stessa giornata e proprio nei confronti del querelato (?) - la televisione come veicolo per le sue offese. Eppure gli e' cresciuto da qualche parte in cuore il buon gusto per sentirsi improvvisamente offeso nel profondo.
Ognuno ha il diritto legale di querelare chi gli pare. Quello che e' squallido e' che ieri Sgarbi desse del figlio di puttana e dello stronzo o roba cosi' a chiunque non gli girasse a modino, utilizzando la televisione per fare 'ste parti, e ora si senta in diritto morale di fare la vittima.
E tu dirai: vabbeh, ma e' una "persona" del cazzo, allora.
E io dico: non solo. Perche' non c'e' nessuno dei suoi colleghi che e' intervenuto per fargli notare che e' un coglione. Il presidente della rai ha fato pubbliche scuse per il suo conduttore, ma non ha pensato minimamente di stigmatizzare il comportamento di Sgarbi. Inoltre, e sopratutto, e' un paese di merda perche' Sgarbi rappresenta la comune percezione dell'italiano nei confronti dell'autorita': un' ente stronzo e infame quando ti mette i bastoni fra le ruote o non si adatta alla tue piccole illegalita', e invece un alleato invocato a gran voce quando per caso puo' servirti per colpire i tuoi nemici.
ihc'
*
L'Italia non e' un paese del cazzo perche' Sgarbi ha il diritto formale di querelare chi lo avrebbe offeso... e' un paese del cazzo perche' egli ha sistematicamente usato - nella sua carriera ma anche nella stessa giornata e proprio nei confronti del querelato (?) - la televisione come veicolo per le sue offese. Eppure gli e' cresciuto da qualche parte in cuore il buon gusto per sentirsi improvvisamente offeso nel profondo.
Ognuno ha il diritto legale di querelare chi gli pare. Quello che e' squallido e' che ieri Sgarbi desse del figlio di puttana e dello stronzo o roba cosi' a chiunque non gli girasse a modino, utilizzando la televisione per fare 'ste parti, e ora si senta in diritto morale di fare la vittima.
E tu dirai: vabbeh, ma e' una "persona" del cazzo, allora.
E io dico: non solo. Perche' non c'e' nessuno dei suoi colleghi che e' intervenuto per fargli notare che e' un coglione. Il presidente della rai ha fato pubbliche scuse per il suo conduttore, ma non ha pensato minimamente di stigmatizzare il comportamento di Sgarbi. Inoltre, e sopratutto, e' un paese di merda perche' Sgarbi rappresenta la comune percezione dell'italiano nei confronti dell'autorita': un' ente stronzo e infame quando ti mette i bastoni fra le ruote o non si adatta alla tue piccole illegalita', e invece un alleato invocato a gran voce quando per caso puo' servirti per colpire i tuoi nemici.
ihc'
*
Estrema
3rd May 2008, 09:56
si ma io non capisco che cazzo vi frega di sgarbi vs travaglio saranno cazzi loro, io mi preoccuperei più della parte di grillo, ora sti giorno di cose strane ne so sucesse, questa è una di quelle:nod:
Vaffaflanders
3rd May 2008, 10:21
Annozero a parte la faziosità più o meno demarcata almeno è l'unica trasmissione a cui i politici devono andare un minimo preparati per affrontare domande "piccanti". Non ho mai sentito un politico fare una figura di merda eclatante a PaP o Matrix, invece ad annozero ogni puntata ce ne sono almeno un paio.
Matrix e Porta a Porta le domande di Vespa o Mentana sono roba tipo "Onorevole ma lei è veramente un bell'uomo! Non è vero?" "Illustrissimo, il suo programma è eccellente, cosa ne pensa?" :sneer:
Matrix e Porta a Porta le domande di Vespa o Mentana sono roba tipo "Onorevole ma lei è veramente un bell'uomo! Non è vero?" "Illustrissimo, il suo programma è eccellente, cosa ne pensa?" :sneer:
Warbarbie
3rd May 2008, 10:23
editto bulgaro a sx? LOL vatti a sentire berlusconi l'intervista con il direttore di la7 , e' palese che non appena avra' potere rimanda a casa tutti ...
http://it.youtube.com/watch?v=vUOeA5Q_KQo
uno che dice che non ha mai messo le mani nella Rai , ecco chi avete votato :rotfl:
io non ho mai imposto nulla bhuuhauhuahauh :sneer:
Mi pare che attualmente ci sia la sx al governo.
Lo so che voi pensiate che ci sia già Berlusconi ma così non è.
Questo forte richiamo a Santoro nn viene da Berlusconi, viene dall'altra parte.
http://it.youtube.com/watch?v=vUOeA5Q_KQo
uno che dice che non ha mai messo le mani nella Rai , ecco chi avete votato :rotfl:
io non ho mai imposto nulla bhuuhauhuahauh :sneer:
Mi pare che attualmente ci sia la sx al governo.
Lo so che voi pensiate che ci sia già Berlusconi ma così non è.
Questo forte richiamo a Santoro nn viene da Berlusconi, viene dall'altra parte.
Estrema
3rd May 2008, 10:25
Annozero a parte la faziosità più o meno demarcata almeno è l'unica trasmissione a cui i politici devono andare un minimo preparati per affrontare domande "piccanti". Non ho mai sentito un politico fare una figura di merda eclatante a PaP o Matrix, invece ad annozero ogni puntata ce ne sono almeno un paio.
Matrix e Porta a Porta le domande di Vespa o Mentana sono roba tipo "Onorevole ma lei è veramente un bell'uomo! Non è vero?" "Illustrissimo, il suo programma è eccellente, cosa ne pensa?" :sneer:
è sempre stato cosi con santoro infatti a mediaset ha durato 2 sciampi:sneer:
cmq se lo levano dalla rai e lo piglia LA7 ( come fa spesso con i dissidenti) sarà la volta buona che esistera solo una telivisione non dico libera ma almeno non schierata con chi sappiamo noi:nod:
Matrix e Porta a Porta le domande di Vespa o Mentana sono roba tipo "Onorevole ma lei è veramente un bell'uomo! Non è vero?" "Illustrissimo, il suo programma è eccellente, cosa ne pensa?" :sneer:
è sempre stato cosi con santoro infatti a mediaset ha durato 2 sciampi:sneer:
cmq se lo levano dalla rai e lo piglia LA7 ( come fa spesso con i dissidenti) sarà la volta buona che esistera solo una telivisione non dico libera ma almeno non schierata con chi sappiamo noi:nod:
Gate
3rd May 2008, 11:02
Mi pare che attualmente ci sia la sx al governo.
Lo so che voi pensiate che ci sia già Berlusconi ma così non è.
Questo forte richiamo a Santoro nn viene da Berlusconi, viene dall'altra parte.
il programma in se' non ha nulla di male anche se e' scomodo, il problema e' che non possono far vedere 1 ora di grillo perche' spara merda su tutti, indipendentemente dallo schieramento
Lo so che voi pensiate che ci sia già Berlusconi ma così non è.
Questo forte richiamo a Santoro nn viene da Berlusconi, viene dall'altra parte.
il programma in se' non ha nulla di male anche se e' scomodo, il problema e' che non possono far vedere 1 ora di grillo perche' spara merda su tutti, indipendentemente dallo schieramento
Faramjr
3rd May 2008, 11:12
il programma in se' non ha nulla di male anche se e' scomodo, il problema e' che non possono far vedere 1 ora di grillo perche' spara merda su tutti, indipendentemente dallo schieramento
E perchè no? Fanno vedere al telegiornale Bossi che parla di fucili e alle Iene Borghezio che pianifica la secessione armata, c'è tanta differenza in termini di offesa alle Istituzioni?
Il v-day è stato un evento socialmente rilevante, per cui mi sembra anche giusto discuterne in un programma della televisione pubblica.
E perchè no? Fanno vedere al telegiornale Bossi che parla di fucili e alle Iene Borghezio che pianifica la secessione armata, c'è tanta differenza in termini di offesa alle Istituzioni?
Il v-day è stato un evento socialmente rilevante, per cui mi sembra anche giusto discuterne in un programma della televisione pubblica.
Alkabar
3rd May 2008, 11:38
E perchè no? Fanno vedere al telegiornale Bossi che parla di fucili e alle Iene Borghezio che pianifica la secessione armata, c'è tanta differenza in termini di offesa alle Istituzioni?
Il v-day è stato un evento socialmente rilevante, per cui mi sembra anche giusto discuterne in un programma della televisione pubblica.
Beppegrillo ha notevolmente ragione su una cosa: bisogna organizzarsi, smettere di lamentarsi e smettere di agire individualmente. E cosa più importante: non perdere tempo con gente che si inventa storiacce a caso tanto per smerdare una persona. Abbiamo internet, possiamo confutare le parole dette in meno di due secondi.
Un gruppo coordinato e spacca maroni può costituire una svolta.
In questo internet, che è facile da usare per comunicare, completamente distribuito e assolutamente impossibile da controllare completamente (si chiama ambiente parzialmente osservabile proprio perchè le azioni locali non possono mandare in vacca l'intero sistema :), differentemente dalla TV) è il mezzo comunicativo definitivo.
Quando le firme per il referendum saranno depositate, è bene che cominciamo a campagnare per mandare la gente a votare, abbiamo mesi di tempo, se iniziamo per tempo raggiungeremo il quorum.
Lasciate perdere quelli che ci danno degli "allocchi" perchè diamo supporto a Grillo, sono mediamente persone incapaci di avere una idea nell'arco della loro intera esistenza e se vedono qualcuno che ce l'ha e che potrebbe avere successo, cercano di buttarlo a terra per invidia (o disperazione).
Il v-day è stato un evento socialmente rilevante, per cui mi sembra anche giusto discuterne in un programma della televisione pubblica.
Beppegrillo ha notevolmente ragione su una cosa: bisogna organizzarsi, smettere di lamentarsi e smettere di agire individualmente. E cosa più importante: non perdere tempo con gente che si inventa storiacce a caso tanto per smerdare una persona. Abbiamo internet, possiamo confutare le parole dette in meno di due secondi.
Un gruppo coordinato e spacca maroni può costituire una svolta.
In questo internet, che è facile da usare per comunicare, completamente distribuito e assolutamente impossibile da controllare completamente (si chiama ambiente parzialmente osservabile proprio perchè le azioni locali non possono mandare in vacca l'intero sistema :), differentemente dalla TV) è il mezzo comunicativo definitivo.
Quando le firme per il referendum saranno depositate, è bene che cominciamo a campagnare per mandare la gente a votare, abbiamo mesi di tempo, se iniziamo per tempo raggiungeremo il quorum.
Lasciate perdere quelli che ci danno degli "allocchi" perchè diamo supporto a Grillo, sono mediamente persone incapaci di avere una idea nell'arco della loro intera esistenza e se vedono qualcuno che ce l'ha e che potrebbe avere successo, cercano di buttarlo a terra per invidia (o disperazione).
Gate
3rd May 2008, 11:38
si ma e' "politically scorrect" per definizione
per questo la ramanzina e' arrivata da destra e sinistra assieme :D
per questo la ramanzina e' arrivata da destra e sinistra assieme :D
IrideL
3rd May 2008, 11:51
Mi pare che attualmente ci sia la sx al governo.
Lo so che voi pensiate che ci sia già Berlusconi ma così non è.
Questo forte richiamo a Santoro nn viene da Berlusconi, viene dall'altra parte.
quali delle parole " non appena avra' potere rimanda a casa tutti " ti sono sfuggite ? :rotfl:
p.s. mclove staremo anche abbassando la media intellettiva di questa board, ma io personalmente non ho mai sentito in tv una persona offenderne un'altra in quel modo per cosi tanto tempo , il fatto che travaglio gli ha risposto sarcasticamente ha smosso associazioni e politici manco avesse bestemmiato, e' questo che mi da' molto fastidio, non il fatto che e' partita una querela in automatico..ma l'ipocrisia di molte persone ( politici e non ) che sfruttano " parole " per creare scalpore .
Lo so che voi pensiate che ci sia già Berlusconi ma così non è.
Questo forte richiamo a Santoro nn viene da Berlusconi, viene dall'altra parte.
quali delle parole " non appena avra' potere rimanda a casa tutti " ti sono sfuggite ? :rotfl:
p.s. mclove staremo anche abbassando la media intellettiva di questa board, ma io personalmente non ho mai sentito in tv una persona offenderne un'altra in quel modo per cosi tanto tempo , il fatto che travaglio gli ha risposto sarcasticamente ha smosso associazioni e politici manco avesse bestemmiato, e' questo che mi da' molto fastidio, non il fatto che e' partita una querela in automatico..ma l'ipocrisia di molte persone ( politici e non ) che sfruttano " parole " per creare scalpore .
Warbarbie
3rd May 2008, 11:54
Parole != fatti.
I fatti sono che Santoro ha subito un richiamo dalla direzione Rai con un governo di sx.
Le parole sono quelle che non mi sono sfuggite.
I fatti sono che Santoro ha subito un richiamo dalla direzione Rai con un governo di sx.
Le parole sono quelle che non mi sono sfuggite.
Vaffaflanders
3rd May 2008, 11:54
Beppegrillo ha notevolmente ragione su una cosa: bisogna organizzarsi, smettere di lamentarsi e smettere di agire individualmente.
Su questo hai ragione, molte persone non sanno niente dei Vday e chi è informato lo è poco e male.
Ad esempio io a lavoro avevo attaccato nella bacheca dell'ufficio il volantino del V2day.... reazione dei colleghi:
"Che roba e'?"
"C'è uno spettacolo di Grillo da queste parti? figo!"
"Ahhh ma io questi li conosco! Mamma mia!"
E meno male che lavoro in un ambiente che viene considerato di sinistra!
Su questo hai ragione, molte persone non sanno niente dei Vday e chi è informato lo è poco e male.
Ad esempio io a lavoro avevo attaccato nella bacheca dell'ufficio il volantino del V2day.... reazione dei colleghi:
"Che roba e'?"
"C'è uno spettacolo di Grillo da queste parti? figo!"
"Ahhh ma io questi li conosco! Mamma mia!"
E meno male che lavoro in un ambiente che viene considerato di sinistra!
Oro
3rd May 2008, 12:00
lavori in un centro sociale? :D
IrideL
3rd May 2008, 12:02
Parole != fatti.
I fatti sono che Santoro ha subito un richiamo dalla direzione Rai con un governo di sx.
Le parole sono quelle che non mi sono sfuggite.
ma CHI ha parlato di richiami ? non mi pare che mi sono lamentato di richiami , ho solo detto che NON APPENA berlusca iniziera' a " rialzare l'italia ( :banana: ) manda subito a casa chi non gli va' a genio , come ha dichiarato in quell'intervista :nod:
ce la puoi fare :sneer:
I fatti sono che Santoro ha subito un richiamo dalla direzione Rai con un governo di sx.
Le parole sono quelle che non mi sono sfuggite.
ma CHI ha parlato di richiami ? non mi pare che mi sono lamentato di richiami , ho solo detto che NON APPENA berlusca iniziera' a " rialzare l'italia ( :banana: ) manda subito a casa chi non gli va' a genio , come ha dichiarato in quell'intervista :nod:
ce la puoi fare :sneer:
Vaffaflanders
3rd May 2008, 12:08
lavori in un centro sociale? :D
No, per una multinazionale che produce bevande gassate (non l'avresti mai detto eh?) :sneer:
No, per una multinazionale che produce bevande gassate (non l'avresti mai detto eh?) :sneer:
Warbarbie
3rd May 2008, 12:14
ma CHI ha parlato di richiami ? non mi pare che mi sono lamentato di richiami , ho solo detto che NON APPENA berlusca iniziera' a " rialzare l'italia ( :banana: ) manda subito a casa chi non gli va' a genio , come ha dichiarato in quell'intervista :nod:
ce la puoi fare :sneer:
E invece dovresti lamentarti dei richiami, non dei vaneggiamenti Berlusconiani.
E' grazie a quelli come te che la sx invece di mandare a calci in culo a casa il nano l'ha tenuto là, così in campagna elettorale può limitarsi a non fare un cazzo di nulla ed appellarsi all'ntiberlusconesimo, che oramai penso sia diventata una religione.
ce la puoi fare :sneer:
E invece dovresti lamentarti dei richiami, non dei vaneggiamenti Berlusconiani.
E' grazie a quelli come te che la sx invece di mandare a calci in culo a casa il nano l'ha tenuto là, così in campagna elettorale può limitarsi a non fare un cazzo di nulla ed appellarsi all'ntiberlusconesimo, che oramai penso sia diventata una religione.
Alkabar
3rd May 2008, 14:07
E invece dovresti lamentarti dei richiami, non dei vaneggiamenti Berlusconiani.
E' grazie a quelli come te che la sx invece di mandare a calci in culo a casa il nano l'ha tenuto là, così in campagna elettorale può limitarsi a non fare un cazzo di nulla ed appellarsi all'ntiberlusconesimo, che oramai penso sia diventata una religione.
Ah. Ma non eravate voi a dire che Grillo era comodo alla sx ?
Che bello vedervi contraddire apertamente da un post a un altro.
Il grillismo non è un movimento di sinistra, è un movimento di persone che vogliono dei politici corretti e delle soluzioni reali ai problemi italiani.
Ci siamo tutti rotti le palle del livello di informazione che abbiamo, degli editti Bulgari, delle epurazioni.
Chimatelo neoqualunquismo, chiamatelo come volete, il tutto andrà avanti almeno fino a che l'Italia imploderà o diventerà un posto rispettabile.
Travaglio infatti è di destra... e fa parte del grillismo....
Nel mentre, questa volta ha fatto 2 milioni. La prossima e la prossima ancora farà molto di più. Sti due milioni di persone cominciano a fare una bella massa critica di gente informata solo tramite internet.
E' il 4% della popolazione votante circa.
E' grazie a quelli come te che la sx invece di mandare a calci in culo a casa il nano l'ha tenuto là, così in campagna elettorale può limitarsi a non fare un cazzo di nulla ed appellarsi all'ntiberlusconesimo, che oramai penso sia diventata una religione.
Ah. Ma non eravate voi a dire che Grillo era comodo alla sx ?
Che bello vedervi contraddire apertamente da un post a un altro.
Il grillismo non è un movimento di sinistra, è un movimento di persone che vogliono dei politici corretti e delle soluzioni reali ai problemi italiani.
Ci siamo tutti rotti le palle del livello di informazione che abbiamo, degli editti Bulgari, delle epurazioni.
Chimatelo neoqualunquismo, chiamatelo come volete, il tutto andrà avanti almeno fino a che l'Italia imploderà o diventerà un posto rispettabile.
Travaglio infatti è di destra... e fa parte del grillismo....
Nel mentre, questa volta ha fatto 2 milioni. La prossima e la prossima ancora farà molto di più. Sti due milioni di persone cominciano a fare una bella massa critica di gente informata solo tramite internet.
E' il 4% della popolazione votante circa.
IamRoland
3rd May 2008, 14:51
Da quand'è che l'idv è di destra scusa?
MBK
3rd May 2008, 15:11
Da quand'è che l'idv è di destra scusa?
Ma lo dici perchè Travaglio ha votato IdV o cosa? Perchè non so dove tu abbia letto che IdV = destra ^^.
Ma lo dici perchè Travaglio ha votato IdV o cosa? Perchè non so dove tu abbia letto che IdV = destra ^^.
kakov
3rd May 2008, 15:19
E invece dovresti lamentarti dei richiami, non dei vaneggiamenti Berlusconiani.
E' grazie a quelli come te che la sx invece di mandare a calci in culo a casa il nano l'ha tenuto là, così in campagna elettorale può limitarsi a non fare un cazzo di nulla ed appellarsi all'ntiberlusconesimo, che oramai penso sia diventata una religione.
Odiare Berlusconi != essere di sinistra. Purtroppo il nano ci marcia su questa cosa , perche' gli fa comodo classificare tutti i suoi detrattori come oppositori politici.. e la cosa triste è che tanti italiani purtroppo gli credono :(
Cmq Santoro è fazioso.. di che fazione? di sx? Pero' viene richiamato da sx.. c'e' qualcosa che non torna.. :scratch:
E' grazie a quelli come te che la sx invece di mandare a calci in culo a casa il nano l'ha tenuto là, così in campagna elettorale può limitarsi a non fare un cazzo di nulla ed appellarsi all'ntiberlusconesimo, che oramai penso sia diventata una religione.
Odiare Berlusconi != essere di sinistra. Purtroppo il nano ci marcia su questa cosa , perche' gli fa comodo classificare tutti i suoi detrattori come oppositori politici.. e la cosa triste è che tanti italiani purtroppo gli credono :(
Cmq Santoro è fazioso.. di che fazione? di sx? Pero' viene richiamato da sx.. c'e' qualcosa che non torna.. :scratch:
IamRoland
3rd May 2008, 15:22
Ma lo dici perchè Travaglio ha votato IdV o cosa? :nod:
Alkabar
3rd May 2008, 15:27
Da quand'è che l'idv è di destra scusa?
Da quando è che se voti per un politico che richiede il parlamento pulito e onestà, sei automaticamente di sinistra. :confused::confused:
Travaglio è storicamente di destra, ma uno non è mica obbligato a votare gente corrotta perchè il dogma dice così. Sveglia eh.
Da quando è che se voti per un politico che richiede il parlamento pulito e onestà, sei automaticamente di sinistra. :confused::confused:
Travaglio è storicamente di destra, ma uno non è mica obbligato a votare gente corrotta perchè il dogma dice così. Sveglia eh.
marchese
3rd May 2008, 15:44
non mi ricordo in quale dibattito ma sottolineavano proprio il fatto che oggigiorno la politica per comodità usa la frase "tu sei di xxxxx schieramento" per automaticamente additare qualsiasi commento come "fazioso", ovviamente senza poi affrontare se il commento sia giusto o no
quindi: parlare del conflitto di interesse = sei un comunista bastardo
criticare il governo di sinistra per la sua totale mancanza di capacità = lo fai solo perchè sei di destra
criticare leggi volute da entrambi gli schieramenti, come l'indulto o altre che adesso non mi vengono in mente = sei antipolitico o qualunquista
questa è la politica oggi, usare le parole e le frasi fatte per sminuire chiunque critichi evitando così il confronto. La frase "se non sai controbattere l'accusa, attacca l'accusatore" non è mai stata così giusta
quindi: parlare del conflitto di interesse = sei un comunista bastardo
criticare il governo di sinistra per la sua totale mancanza di capacità = lo fai solo perchè sei di destra
criticare leggi volute da entrambi gli schieramenti, come l'indulto o altre che adesso non mi vengono in mente = sei antipolitico o qualunquista
questa è la politica oggi, usare le parole e le frasi fatte per sminuire chiunque critichi evitando così il confronto. La frase "se non sai controbattere l'accusa, attacca l'accusatore" non è mai stata così giusta
IamRoland
3rd May 2008, 16:08
Da quando è che se voti per un politico che richiede il parlamento pulito e onestà, sei automaticamente di sinistra. :confused::confused:
Travaglio è storicamente di destra, ma uno non è mica obbligato a votare gente corrotta perchè il dogma dice così. Sveglia eh.
Pieno supporto alle idee di Di Pietro e al suo partito che di sicuro di sinistra non è, cosi' come nn è di destra ma imho completamente al di fuori degli schemi.
Nel momento in cui quel partito xò si "coalizza" con un altro che ha una posizione chiara e marcata perde tutto il suo "appeal" dal mio punto di vista.
Avra' pure parlamentari puliti, ma saranno cmq parlamentari che nn conteranno un cazzo purtroppo.
Travaglio è storicamente di destra, ma uno non è mica obbligato a votare gente corrotta perchè il dogma dice così. Sveglia eh.
Pieno supporto alle idee di Di Pietro e al suo partito che di sicuro di sinistra non è, cosi' come nn è di destra ma imho completamente al di fuori degli schemi.
Nel momento in cui quel partito xò si "coalizza" con un altro che ha una posizione chiara e marcata perde tutto il suo "appeal" dal mio punto di vista.
Avra' pure parlamentari puliti, ma saranno cmq parlamentari che nn conteranno un cazzo purtroppo.
Kjoene
3rd May 2008, 16:18
Comunque la battuta della presidenza del consiglio come pena l ha rubata a Luttazzi :nod:
Necker
3rd May 2008, 16:18
non mi ricordo in quale dibattito ma sottolineavano proprio il fatto che oggigiorno la politica per comodità usa la frase "tu sei di xxxxx schieramento" per automaticamente additare qualsiasi commento come "fazioso", ovviamente senza poi affrontare se il commento sia giusto o no
quindi: parlare del conflitto di interesse = sei un comunista bastardo
criticare il governo di sinistra per la sua totale mancanza di capacità = lo fai solo perchè sei di destra
criticare leggi volute da entrambi gli schieramenti, come l'indulto o altre che adesso non mi vengono in mente = sei antipolitico o qualunquista
questa è la politica oggi, usare le parole e le frasi fatte per sminuire chiunque critichi evitando così il confronto. La frase "se non sai controbattere l'accusa, attacca l'accusatore" non è mai stata così giusta
parole sante, oro colato cazzo, specialmente le ultime che ho evidenziato :drool: :drool:.
quindi: parlare del conflitto di interesse = sei un comunista bastardo
criticare il governo di sinistra per la sua totale mancanza di capacità = lo fai solo perchè sei di destra
criticare leggi volute da entrambi gli schieramenti, come l'indulto o altre che adesso non mi vengono in mente = sei antipolitico o qualunquista
questa è la politica oggi, usare le parole e le frasi fatte per sminuire chiunque critichi evitando così il confronto. La frase "se non sai controbattere l'accusa, attacca l'accusatore" non è mai stata così giusta
parole sante, oro colato cazzo, specialmente le ultime che ho evidenziato :drool: :drool:.
Alkabar
3rd May 2008, 18:32
Pieno supporto alle idee di Di Pietro e al suo partito che di sicuro di sinistra non è, cosi' come nn è di destra ma imho completamente al di fuori degli schemi.
Nel momento in cui quel partito xò si "coalizza" con un altro che ha una posizione chiara e marcata perde tutto il suo "appeal" dal mio punto di vista.
Avra' pure parlamentari puliti, ma saranno cmq parlamentari che nn conteranno un cazzo purtroppo.
A mio avviso invece non perde nessun appeal, soprattutto per una persona di destra, come Travaglio, che sta lottando per ottenere una informazione libera. Di Pietro sostiene esattamente le idee di Travaglio, ciò non fa di Travaglio una persona di sinistra.
La coalizzazione con il PD: se non sono viste miliardi di coalizzazioni, crocifiggere qualcuno per aver sfruttato il buco di una legge elettorale maledetta lascia abbastanza il tempo che trova, è solo una scusa per cercare di aderire ai soliti canonici dogmi, dove, come dici anche tu Di Pietro con quel partito non sta nei canoni.
Il grillismo è tanto un movimento di destra quanto uno di sinistra. Lo dimostrano 2 milioni e passa di italiani che hanno messo giù la loro firma per avere una informazione libera in un libero stato.
Nel momento in cui quel partito xò si "coalizza" con un altro che ha una posizione chiara e marcata perde tutto il suo "appeal" dal mio punto di vista.
Avra' pure parlamentari puliti, ma saranno cmq parlamentari che nn conteranno un cazzo purtroppo.
A mio avviso invece non perde nessun appeal, soprattutto per una persona di destra, come Travaglio, che sta lottando per ottenere una informazione libera. Di Pietro sostiene esattamente le idee di Travaglio, ciò non fa di Travaglio una persona di sinistra.
La coalizzazione con il PD: se non sono viste miliardi di coalizzazioni, crocifiggere qualcuno per aver sfruttato il buco di una legge elettorale maledetta lascia abbastanza il tempo che trova, è solo una scusa per cercare di aderire ai soliti canonici dogmi, dove, come dici anche tu Di Pietro con quel partito non sta nei canoni.
Il grillismo è tanto un movimento di destra quanto uno di sinistra. Lo dimostrano 2 milioni e passa di italiani che hanno messo giù la loro firma per avere una informazione libera in un libero stato.
McLove.
3rd May 2008, 19:29
Beh, Mc.. secondo me sottilizzi troppo su una questione legale.
L'Italia non e' un paese del cazzo perche' Sgarbi ha il diritto formale di querelare chi lo avrebbe offeso... e' un paese del cazzo perche' egli ha sistematicamente usato - nella sua carriera ma anche nella stessa giornata e proprio nei confronti del querelato (?) - la televisione come veicolo per le sue offese. Eppure gli e' cresciuto da qualche parte in cuore il buon gusto per sentirsi improvvisamente offeso nel profondo.
Ognuno ha il diritto legale di querelare chi gli pare. Quello che e' squallido e' che ieri Sgarbi desse del figlio di puttana e dello stronzo o roba cosi' a chiunque non gli girasse a modino, utilizzando la televisione per fare 'ste parti, e ora si senta in diritto morale di fare la vittima.
E tu dirai: vabbeh, ma e' una "persona" del cazzo, allora.
E io dico: non solo. Perche' non c'e' nessuno dei suoi colleghi che e' intervenuto per fargli notare che e' un coglione. Il presidente della rai ha fato pubbliche scuse per il suo conduttore, ma non ha pensato minimamente di stigmatizzare il comportamento di Sgarbi. Inoltre, e sopratutto, e' un paese di merda perche' Sgarbi rappresenta la comune percezione dell'italiano nei confronti dell'autorita': un' ente stronzo e infame quando ti mette i bastoni fra le ruote o non si adatta alla tue piccole illegalita', e invece un alleato invocato a gran voce quando per caso puo' servirti per colpire i tuoi nemici.
ihc'
No ich non e' una "questione legale".
semmai e' una questione di educazione civica una materia o meglio un bagaglio culturale che forse e' piu importante di ogni altra cosa, sopratutto viste le lacune in italia, e che nel nostro paese e' fortemente trascurata e dove molto si da per scontato.
Non ho parlato del diritto che ha sgarbi di querelare, ne dello stesso che avrebbe Travaglio e del diritto che ha ognuno, se si ritiene offeso dalle parole di qualcun altro, ma del fatto che se una persona di sua spontanea iniziativa e come scelta personale querela qualcuno allora il paese diviene di merda e del cazzo, be a mio aviso sarebbe il contrario se non fosse possibile o sarebbe un paese del cazzo se lo stato, inteso come istituzione recrimina di ufficio e di sua spontanea iniziativa un comportamento non recriminando poi un altro avvenuto nello stesso luogo e contesto.
Ma nei casi in esame l'iniziativa e' di parte del singolo che mette in moto la macchina giudiziaria e qua sta la mia critica, non tanto nel merito della bagarre televisiva ma nell imputare allo stato merda ed essere del cazzo in maniera gratuita e sbagliata.
Se poi devo pronunciarmi nel merito degli insulti reciproci, be il problema e' proprio come affermi tu che le televisioni vengano utilizzate per scopi personali ma c'e' una circostanza in più da valutare e che porta poi come conseguenza il prendere distanza dall accaduto del presidente della rai, che la rai e' un "servizio pubblico" quindi che tali becere circostanze avvengano nella tv di stato be e' doppiamente grave.
so gia la critica che verrà pronunciata: che trasmissioni come annozero sono la risposta alla mediaset di berlusconi, no mi spiace la situazione televisiva di berlusconi e' un anomalia, ed e' risolvere quella che e' risolvere il problema, non si "sana" nulla se ad un anomalia (tv di berlusconi) si oppone un ulteriore anomalia (tv di stato faziose).
questo e' un modo tutto italiano di risolvere i problemi ad uno sbaglio fare un ulteriore sbaglio correttivo quando per risolvere un problema si deve andare a modificare l'anomalia inziale non crearne altre.
edit: per meglio spiegare cosa intendo conoscere la differenza tra un azione di parte ed una d'ufficio, cosi come conoscere sommi capi le fasi processuali almeno nella distinzione dei gradi e di cos si occupa un processo se giudizio nel merito o di legittimita' o ancora la conoscenza di alcuni istituti come il principio della non coplevolezza, e cosi via cioe questioni terra terra ma basilari non sono una questione legale, invero sono cose che dovrebbero conoscere tutti perche fanno parte del bagaglio di tutti.
per questo parlo di cultura civica essere un cittadino comporta anche questo e la conoscenza di questi sommi capi reputo sia almeno necessaria se si vuole commentare determinate cose.
Bada leggi questa mia non come colui che vuole indottrinare nessuno, frega nulla, credimi, ma giorno dopo giorno rimango sempre piu perplesso di come tali cose che personalmente conoscevo ancor prima di iscrivermi a giurisprudenza e quindi di fare una scelta professionale ci sia spesso tabula rasa, ma senza nemmeno le basi non si disdegni di commentare questo e quell altro.
p.s. mclove staremo anche abbassando la media intellettiva di questa board, ma io personalmente non ho mai sentito in tv una persona offenderne un'altra in quel modo per cosi tanto tempo , il fatto che travaglio gli ha risposto sarcasticamente ha smosso associazioni e politici manco avesse bestemmiato, e' questo che mi da' molto fastidio, non il fatto che e' partita una querela in automatico..ma l'ipocrisia di molte persone ( politici e non ) che sfruttano " parole " per creare scalpore .
non ho detto intellettiva ma culturale e sotto l'aspetto della educazione civica oltretutto, quindi non rendermi piu "cattivo" di quanto sia stato.
sulle parole per creare scalpore be con me trovi una porta aperta, ma al di la della parole che ci piacciono o meno questo scalpore che indichi lo usa anche lo stesso travaglio, lo usa berlusconi lo usa sgarbi e lo usa santoro lo usa tutta la stampa, lo usano tutti per suscitare in te come in altri le reazioni che poi avete avuto, ad esempio, in questo stesso thread, o sbaglio?
quini il problema non e' tanto il fatto che ci provino ma più che altro il fatto che ci riescono, un esortazione allo scalpore e' inoffensiva se poi ad essa non corrisponde sdegno o puntare il dito su qualcuno, cosa che questi figuri invece ottengono sempre ;)
L'Italia non e' un paese del cazzo perche' Sgarbi ha il diritto formale di querelare chi lo avrebbe offeso... e' un paese del cazzo perche' egli ha sistematicamente usato - nella sua carriera ma anche nella stessa giornata e proprio nei confronti del querelato (?) - la televisione come veicolo per le sue offese. Eppure gli e' cresciuto da qualche parte in cuore il buon gusto per sentirsi improvvisamente offeso nel profondo.
Ognuno ha il diritto legale di querelare chi gli pare. Quello che e' squallido e' che ieri Sgarbi desse del figlio di puttana e dello stronzo o roba cosi' a chiunque non gli girasse a modino, utilizzando la televisione per fare 'ste parti, e ora si senta in diritto morale di fare la vittima.
E tu dirai: vabbeh, ma e' una "persona" del cazzo, allora.
E io dico: non solo. Perche' non c'e' nessuno dei suoi colleghi che e' intervenuto per fargli notare che e' un coglione. Il presidente della rai ha fato pubbliche scuse per il suo conduttore, ma non ha pensato minimamente di stigmatizzare il comportamento di Sgarbi. Inoltre, e sopratutto, e' un paese di merda perche' Sgarbi rappresenta la comune percezione dell'italiano nei confronti dell'autorita': un' ente stronzo e infame quando ti mette i bastoni fra le ruote o non si adatta alla tue piccole illegalita', e invece un alleato invocato a gran voce quando per caso puo' servirti per colpire i tuoi nemici.
ihc'
No ich non e' una "questione legale".
semmai e' una questione di educazione civica una materia o meglio un bagaglio culturale che forse e' piu importante di ogni altra cosa, sopratutto viste le lacune in italia, e che nel nostro paese e' fortemente trascurata e dove molto si da per scontato.
Non ho parlato del diritto che ha sgarbi di querelare, ne dello stesso che avrebbe Travaglio e del diritto che ha ognuno, se si ritiene offeso dalle parole di qualcun altro, ma del fatto che se una persona di sua spontanea iniziativa e come scelta personale querela qualcuno allora il paese diviene di merda e del cazzo, be a mio aviso sarebbe il contrario se non fosse possibile o sarebbe un paese del cazzo se lo stato, inteso come istituzione recrimina di ufficio e di sua spontanea iniziativa un comportamento non recriminando poi un altro avvenuto nello stesso luogo e contesto.
Ma nei casi in esame l'iniziativa e' di parte del singolo che mette in moto la macchina giudiziaria e qua sta la mia critica, non tanto nel merito della bagarre televisiva ma nell imputare allo stato merda ed essere del cazzo in maniera gratuita e sbagliata.
Se poi devo pronunciarmi nel merito degli insulti reciproci, be il problema e' proprio come affermi tu che le televisioni vengano utilizzate per scopi personali ma c'e' una circostanza in più da valutare e che porta poi come conseguenza il prendere distanza dall accaduto del presidente della rai, che la rai e' un "servizio pubblico" quindi che tali becere circostanze avvengano nella tv di stato be e' doppiamente grave.
so gia la critica che verrà pronunciata: che trasmissioni come annozero sono la risposta alla mediaset di berlusconi, no mi spiace la situazione televisiva di berlusconi e' un anomalia, ed e' risolvere quella che e' risolvere il problema, non si "sana" nulla se ad un anomalia (tv di berlusconi) si oppone un ulteriore anomalia (tv di stato faziose).
questo e' un modo tutto italiano di risolvere i problemi ad uno sbaglio fare un ulteriore sbaglio correttivo quando per risolvere un problema si deve andare a modificare l'anomalia inziale non crearne altre.
edit: per meglio spiegare cosa intendo conoscere la differenza tra un azione di parte ed una d'ufficio, cosi come conoscere sommi capi le fasi processuali almeno nella distinzione dei gradi e di cos si occupa un processo se giudizio nel merito o di legittimita' o ancora la conoscenza di alcuni istituti come il principio della non coplevolezza, e cosi via cioe questioni terra terra ma basilari non sono una questione legale, invero sono cose che dovrebbero conoscere tutti perche fanno parte del bagaglio di tutti.
per questo parlo di cultura civica essere un cittadino comporta anche questo e la conoscenza di questi sommi capi reputo sia almeno necessaria se si vuole commentare determinate cose.
Bada leggi questa mia non come colui che vuole indottrinare nessuno, frega nulla, credimi, ma giorno dopo giorno rimango sempre piu perplesso di come tali cose che personalmente conoscevo ancor prima di iscrivermi a giurisprudenza e quindi di fare una scelta professionale ci sia spesso tabula rasa, ma senza nemmeno le basi non si disdegni di commentare questo e quell altro.
p.s. mclove staremo anche abbassando la media intellettiva di questa board, ma io personalmente non ho mai sentito in tv una persona offenderne un'altra in quel modo per cosi tanto tempo , il fatto che travaglio gli ha risposto sarcasticamente ha smosso associazioni e politici manco avesse bestemmiato, e' questo che mi da' molto fastidio, non il fatto che e' partita una querela in automatico..ma l'ipocrisia di molte persone ( politici e non ) che sfruttano " parole " per creare scalpore .
non ho detto intellettiva ma culturale e sotto l'aspetto della educazione civica oltretutto, quindi non rendermi piu "cattivo" di quanto sia stato.
sulle parole per creare scalpore be con me trovi una porta aperta, ma al di la della parole che ci piacciono o meno questo scalpore che indichi lo usa anche lo stesso travaglio, lo usa berlusconi lo usa sgarbi e lo usa santoro lo usa tutta la stampa, lo usano tutti per suscitare in te come in altri le reazioni che poi avete avuto, ad esempio, in questo stesso thread, o sbaglio?
quini il problema non e' tanto il fatto che ci provino ma più che altro il fatto che ci riescono, un esortazione allo scalpore e' inoffensiva se poi ad essa non corrisponde sdegno o puntare il dito su qualcuno, cosa che questi figuri invece ottengono sempre ;)
Hudlok
4th May 2008, 17:33
http://www.iltempo.it/2008/05/04/874822-aspetti_ultima_puntata_annozero_....shtml
Non ha ragione?
Non ha ragione?
Hardcore
5th May 2008, 09:22
No non ha ragione per un motivo, che si sta dibattendo sul fatto che Grillo abbia parlato male di Veronesi , non di cosa Grillo abbia detto, cioè che tra i finanziatori di Veronesi e della sua spa ci siano aziende che hanno tutto l'interesse che vengano costruiti inceneritori.
Tu ci sei andato nella pagina della fondazione a vedere i partner? no , beh eccoli qua
http://www.fondazioneveronesi.it/partners.html
Grillo ha solamente letto chi sono e cosa hanno fatto, se questo è reato...io reputo molto piu grave che il servizio pubblico vieti certe cose, che non ci sia mai una trasmisione in cui c'è un esperto che parla a favore e uno che parla contro, ma sempre o gente che nn c'entra un tubo o solo una parte
Tu ci sei andato nella pagina della fondazione a vedere i partner? no , beh eccoli qua
http://www.fondazioneveronesi.it/partners.html
Grillo ha solamente letto chi sono e cosa hanno fatto, se questo è reato...io reputo molto piu grave che il servizio pubblico vieti certe cose, che non ci sia mai una trasmisione in cui c'è un esperto che parla a favore e uno che parla contro, ma sempre o gente che nn c'entra un tubo o solo una parte
Alkabar
5th May 2008, 12:27
Commentiamo questa serie di stronzate:
Poiché non è dato a nessuno, in nome di una equivoca interpretazione dell'articolo 21 della Costituzione, offendere persone e istituzioni impossibilitate a difendersi.
Quali sono le offese, prego, vengano riportate in toto.
Chiacchiere e distintivo.
Aver mandato in onda, come ha fatto Michele Santoro, brani di una volgarità inusitata di un discorso del plurimilionario comico Beppe Grillo, scagliatosi per l'ennesima volta contro tutto e tutti, è stata un'operazione che nulla ha che fare con il diritto di cronaca.
Volgarita' inusitata ? Prego si riportino le volgarita' e si commentino dove sono tali e dove sono offensive e non veritiere.
Chiacchere e distintivo.
Il "martire" della televisione, il difensore che reclamava un microfono a tutti i costi ne ha fatto ciò che ha voluto. E quando qualcuno si è permesso di criticarne le gesta, puntualmente s'è dovuto sorbire le reprimende della vera casta, quella che si è arrogata il compito di vigilare sulla libertà d'espressione mancando ad un dovere essenziale: definirne i confini. Confini che, come s'è visto giovedì sera, sono stati abbondantemente travolti da una gestione di "Annozero" a dir poco insultante per tutti gli italiani che pagano il canone e hanno il diritto di assistere a programmi meno velenosi e certamente non ridondanti gratuiti e volgari attacchi a personalità come il presidente Napolitano e al professor Veronesi, oltre che per il contesto francamente inaccettabile sotto il profilo delle elementari norme della civiltà dei rapporti.
Insultante ? 2 milioni di italiani stanno votando per un referendum, evidentemente la pensano come GRILLO. Ma gli insulti di cui si parla non vengono analizzati e ne confutati.
Chiacchiere, distintivo, bigottaggine, ottusita' e disonesta'.
Non sarò così stupido da invocare qui censure e sanzioni a carico del responsabile di tale scempio dell'intelligenza:
Lo scempio all'intelligenza l'ha fatto quello che ha pubblicato il tuo insulso articolo pieno di illazioni e senza un dato che sia uno. Nemmeno i bambocci sarebbero impressionati dal tuo articolo... comunque andiamo avanti...
non vorrei che qualcuno tirasse fuori ancora una volta l'icona del martirio massmediale; ma non posso non augurarmi, soprattutto dopo l'intervento di Petruccioli, una profonda riflessione della televisione di Stato sulla qualità dei suoi prodotti.
Traduzione: censurate di piu' e meglio, che Grillo ci mette in una posizione in cui non vogliamo essere. A 90. Sappiamo di essere a 90 di gia', ma i riflettori puntateli altrove grazie.
Potrei perfino essere contento del fatto che Santoro, indiscutibile riferimento di una sinistra in disarmo, carichi le sue trasmissioni di tanta inaccettabile ostilità da avvantaggiare oggettivamente la destra.
Puttanate. Nel senso che il povero demente in questione non starebbe a scrivere porcate per il politico di turno se non fosse per cercare di sminuire la smerdata a 360 gradi che i politici si stanno beccando.
E' per di piu' un altro becero tentativo di portarla sul Divide et impera, per esaltare i cori da stadio di quei dementi di italiani che ci ritroviamo.
Oltre tutto si contraddice nel messaggio stesso: Napolitano e' di sinistra, Grillo lo offende, SCEMPIOOOO. Santoro ce l'ha con la destra.
Uno che si contraddice non dovrebbe scrivere su un giornale. Toh, che venga a scrivere sul forum con noi.
Ma sarebbe meschino da parte di chiunque declinare un episodio così insopportabile a fini di mero tornaconto politico. "Annozero" è semplicemente una trasmissione tipologicamente ascrivibile a una televisione non di servizio pubblico. Del resto, il suo ideatore e conduttore ha sempre rivendicato, contro ogni ragionevole richiesta di controllo da parte delle strutture, piena libertà. Gli è stata data: i risultati sono sotto gli occhi di tutti.
Adesso se ne fa un caso. Santoro se ne gioverà presso quella parte che mastica risentimento dopo la disfatta elettorale. A noi resta l'amaro in bocca per un servizio pubblico televisivo che fornisce esempi contrari al sentire della stragrande maggioranza degli italiani. Qualcuno dovrà occuparsene prima o poi.
Tradotto: CENSURATELOOOHHH !!!
Hudlock, no, non ha ragione. Oltre tutto sara' difficile che qualcuno abbia ragione in un discorso in cui si contraddice amaramente.
Poiché non è dato a nessuno, in nome di una equivoca interpretazione dell'articolo 21 della Costituzione, offendere persone e istituzioni impossibilitate a difendersi.
Quali sono le offese, prego, vengano riportate in toto.
Chiacchiere e distintivo.
Aver mandato in onda, come ha fatto Michele Santoro, brani di una volgarità inusitata di un discorso del plurimilionario comico Beppe Grillo, scagliatosi per l'ennesima volta contro tutto e tutti, è stata un'operazione che nulla ha che fare con il diritto di cronaca.
Volgarita' inusitata ? Prego si riportino le volgarita' e si commentino dove sono tali e dove sono offensive e non veritiere.
Chiacchere e distintivo.
Il "martire" della televisione, il difensore che reclamava un microfono a tutti i costi ne ha fatto ciò che ha voluto. E quando qualcuno si è permesso di criticarne le gesta, puntualmente s'è dovuto sorbire le reprimende della vera casta, quella che si è arrogata il compito di vigilare sulla libertà d'espressione mancando ad un dovere essenziale: definirne i confini. Confini che, come s'è visto giovedì sera, sono stati abbondantemente travolti da una gestione di "Annozero" a dir poco insultante per tutti gli italiani che pagano il canone e hanno il diritto di assistere a programmi meno velenosi e certamente non ridondanti gratuiti e volgari attacchi a personalità come il presidente Napolitano e al professor Veronesi, oltre che per il contesto francamente inaccettabile sotto il profilo delle elementari norme della civiltà dei rapporti.
Insultante ? 2 milioni di italiani stanno votando per un referendum, evidentemente la pensano come GRILLO. Ma gli insulti di cui si parla non vengono analizzati e ne confutati.
Chiacchiere, distintivo, bigottaggine, ottusita' e disonesta'.
Non sarò così stupido da invocare qui censure e sanzioni a carico del responsabile di tale scempio dell'intelligenza:
Lo scempio all'intelligenza l'ha fatto quello che ha pubblicato il tuo insulso articolo pieno di illazioni e senza un dato che sia uno. Nemmeno i bambocci sarebbero impressionati dal tuo articolo... comunque andiamo avanti...
non vorrei che qualcuno tirasse fuori ancora una volta l'icona del martirio massmediale; ma non posso non augurarmi, soprattutto dopo l'intervento di Petruccioli, una profonda riflessione della televisione di Stato sulla qualità dei suoi prodotti.
Traduzione: censurate di piu' e meglio, che Grillo ci mette in una posizione in cui non vogliamo essere. A 90. Sappiamo di essere a 90 di gia', ma i riflettori puntateli altrove grazie.
Potrei perfino essere contento del fatto che Santoro, indiscutibile riferimento di una sinistra in disarmo, carichi le sue trasmissioni di tanta inaccettabile ostilità da avvantaggiare oggettivamente la destra.
Puttanate. Nel senso che il povero demente in questione non starebbe a scrivere porcate per il politico di turno se non fosse per cercare di sminuire la smerdata a 360 gradi che i politici si stanno beccando.
E' per di piu' un altro becero tentativo di portarla sul Divide et impera, per esaltare i cori da stadio di quei dementi di italiani che ci ritroviamo.
Oltre tutto si contraddice nel messaggio stesso: Napolitano e' di sinistra, Grillo lo offende, SCEMPIOOOO. Santoro ce l'ha con la destra.
Uno che si contraddice non dovrebbe scrivere su un giornale. Toh, che venga a scrivere sul forum con noi.
Ma sarebbe meschino da parte di chiunque declinare un episodio così insopportabile a fini di mero tornaconto politico. "Annozero" è semplicemente una trasmissione tipologicamente ascrivibile a una televisione non di servizio pubblico. Del resto, il suo ideatore e conduttore ha sempre rivendicato, contro ogni ragionevole richiesta di controllo da parte delle strutture, piena libertà. Gli è stata data: i risultati sono sotto gli occhi di tutti.
Adesso se ne fa un caso. Santoro se ne gioverà presso quella parte che mastica risentimento dopo la disfatta elettorale. A noi resta l'amaro in bocca per un servizio pubblico televisivo che fornisce esempi contrari al sentire della stragrande maggioranza degli italiani. Qualcuno dovrà occuparsene prima o poi.
Tradotto: CENSURATELOOOHHH !!!
Hudlock, no, non ha ragione. Oltre tutto sara' difficile che qualcuno abbia ragione in un discorso in cui si contraddice amaramente.
rehlbe
5th May 2008, 12:39
io non ho ancora capito, ma questi milioni di firme sono considerati come somma dei tre referendum (come sappiamo inutili&non raggiungeranno mai il quorum) o ogni referendum ha preso i milioni di firme?
la parentesi è messa appositamente il primo che flamma è cacca pupu
la parentesi è messa appositamente il primo che flamma è cacca pupu
Alkabar
5th May 2008, 16:22
io non ho ancora capito, ma questi milioni di firme sono considerati come somma dei tre referendum (come sappiamo inutili&non raggiungeranno mai il quorum) o ogni referendum ha preso i milioni di firme?
la parentesi è messa appositamente il primo che flamma è cacca pupu
Io sono cacca pupu e spero di cadere sulla tua testa prima o poi come una gigante merda di piccione (:rotfl::rotfl:):
Adesso è presto per parlare del quorum, ma dire che sono inutili sono vaccate al cubo, perchè sono una dimostrazione di democrazia civilissima.
la parentesi è messa appositamente il primo che flamma è cacca pupu
Io sono cacca pupu e spero di cadere sulla tua testa prima o poi come una gigante merda di piccione (:rotfl::rotfl:):
Adesso è presto per parlare del quorum, ma dire che sono inutili sono vaccate al cubo, perchè sono una dimostrazione di democrazia civilissima.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.