Travaglio a Che Tempo Che Fa

[Ipnotik]

http://www.corriere.it/politica/08_maggio_11/piccolillo_f68ec80a-1f31-11dd-b397-00144f486ba6.shtml

Marco Travaglio attacca il presidente del Senato Renato Schifani durante la trasmissione «Che tempo che fa» condotta da Fabio Fazio e subito esplode la polemica. Maurizio Gasparri minaccia azioni politiche e penali e se la prende con il direttore generale della Rai Claudio Cappon. «Ancora una volta — tuona il presidente dei senatori Pdl — il cosiddetto servizio pubblico della Rai viene messo a disposizione, senza contraddittorio, dalla condotta diffamatoria di Travaglio. Le offese al presidente Schifani troveranno la giusta risposta nelle sedi giudiziarie ». «Ma il problema — continua Gasparri — investe i vertici Rai e in particolare il dg, il cui mandato per fortuna scade, per legge, tra 20 giorni. La vergognosa utilizzazione diffamatoria della Rai non può proseguire. Devono rendersene conto anche i consiglieri in scadenza ma ci auguriamo non scaduti in termini morali».

Ma che è accaduto? Spiega Travaglio: «Ho solo citato un fatto scritto già nel mio libro e in quello di Lirio Abbate, giornalista dell'Ansa minacciato dalla mafia e cioè che Schifani aveva avuto rapporti con persone poi condannate per mafia. È agli atti societari della Sicula Brokers fondata da lui, Enrico La Loggia, Mino Mandalà, condannato come boss mafioso, e Benny D'Agostino, condannato per concorso esterno. O si chiede conto a Schifani di questo o non si celebra Abbate come giornalista antimafia». «E poi, — continua — a Fazio ho spiegato che se dopo De Nicola, Pertini e Fanfani, ci ritroviamo con Schifani sono terrorizzato dal dopo: le uniche forme residue di vita sono il lombrico e la muffa. Anzi, la muffa no perché è molto utile».
Gasparri rincara la dose: «Travaglio trae conclusioni arbitrarie. Schifani ha avuto a che fare con persone che 18 anni dopo sono state indagate. Di Fazio, megafono della calunnia, non vale la pena parlare ». L'ex ministro delle Comunicazioni insiste sulla necessità del «ricambio immediato in Rai»: «Gentiloni pensava di rinviare a settembre ma sarebbe una violazione. E Cappon non è stato garante di pluralismo e ha fatto tornare pessimi anche i conti». Paolo Ruffini, direttore di Rai Tre stigmatizza le dichiarazioni di Travaglio «gratuitamente offensive nei confronti della seconda carica dello Stato. Bene ha fatto Fazio a dissociarsi ». «Fazio non si è dissociato — corregge Travaglio —. E Ruffini pensi alle sue violazioni come la censura del programma di Sabina Guzzanti Raiot».


Che bello, mi ero dimenticato l'atteggiamento pro-censuracontrotutti del governo Berlusconi :sneer:
staremo a vedere...

[Dryden]

A breve cambio di direttore Rai + cacciata istant dalla TV di Travaglio/Santoro e compagni dissidenti................VIVA L'ITALIAAA!

[Hador]

io lo ho visto, polemico come sempre ma non ha detto nulla di diffamatorio, l'unica uscita evitabile quella del lombrico anche se ha fatto decisamente ridere :sneer:

[holysmoke]

ma gasparri parla ancora... manca solo l'olio di ricino :rotfl:

[rehlbe]

travaglio :bow: :bow: :love:

[Necker]

presto presto non c'è tempo da perdere.. si deve subito bonificare la Rai da quest'ondata di parassiti scomodi per la democraziaaah.
Chissà mai cosa succederebbe a lasciarla solo un pelino libera sta emittente.. come minimo cadrebbe il governo prima ancora della fiducia alle camere :rotfl: :rotfl:


Gasparri vaffanculo

[Hagnar]

La storia è ciclica... e l'uomo è condannato a ripetere sempre gli stessi errori.... bravi, votate gente come gasparri :thumbup:

[bakunin]

gasparri è quello che ha riformato le licenze tv e ha fatto le regole del digitale terrestre -.-

bellissima legge ha fatto, chi non possiede gia una tv non puo trasmettere sul digitale terrestre, ed è diventata una piattaforma pro-mediaset finanziata dallo stato in cui nessun'altro puo (per legge) tramettere, a parte mediaset, rai e la7...

[Emma]

questo è uso criminoso della tivvù pubblica!
come mai nesssun adepto ha ancora pronunciato queste splendide parole ?

[Alkabar]

questo è uso criminoso della tivvù pubblica!
come mai nesssun adepto ha ancora pronunciato queste splendide parole ?

Cercheranno al solito di zittirvi a botte di garantismo, come non mai, cercando di far sembrare tutte le persone che parlano contro la loro tesi, sinistrorsi convinti o giustizialisti. :hm::hm:

[Hagnar]

Cercheranno al solito di zittirvi a botte di garantismo, come non mai, cercando di far sembrare tutte le persone che parlano contro la loro tesi, sinistrorsi convinti o giustizialisti. :hm::hm:

Alka, mi sa che dovrai aggiornare la firma a breve....... :sneer:

[Jarsil]

Sul contenuto delle affermazioni di travaglio, per l'appunto giusto un pelino di parte, non reali o meglio, completamente rigirate a proprio comodo vedo che non ci guarda nessuno, tutti a guardare il dito (le affermazioni di gasparri) invece che la luna (le idiozie di travaglio)...

[holysmoke]

Sul contenuto delle affermazioni di travaglio, per l'appunto giusto un pelino di parte, non reali o meglio, completamente rigirate a proprio comodo vedo che non ci guarda nessuno, tutti a guardare il dito (le affermazioni di gasparri) invece che la luna (le idiozie di travaglio)...


come fai ad affermare che nn sono reali e che sono rigirate e di parte?

[Alkabar]

come fai ad affermare che nn sono reali e che sono rigirate e di parte?

Pensa relativo (mettiti nei loro panni):

1) C'è un GAP tra l'incriminazione degli amici di schifani e il periodo in cui schifani aveva rapporti con loro
2)Avere amici corrotti non dimostra nulla
3)Schifani non è stato condannato assieme agli amici
4)Travaglio non può fare una gogna pubblica senza contraddittorio etc etc.

[ihc'naib]

veramente Jarsil una volta che le affermazioni sono comprovate reali, che vuoi guardare?
Il problema e' che e' proprio il comportamento di Gasparri che cambia le carte fra forma e contenuto: la forma e' che un uomo di Berlusconi e' stato messo in discussione durante un programma rai, il contenuto e' che il presidente del senato ha avuto dei rapporti con dei comprovati mafiosi.

Sinceramente capisco che tu sia sempre per il garantismo e che non ti piaccia quando l'informazione mette in discussione il potere (anche se poi in questo caso "l'informazione" e' una persona di destra, per cui dovrebbe venire un po' meno l'ipotesi di strumentalizzazione politica).. ma non capisco come mai in questi argomenti la tua opinione si limiti sempre a questo: se pensi che l'informazione sia "completamente rigirata a proprio comodo" da Travaglio allora si parla di contenuti, ma:

a) e' cosi' che si forma un dibattito in sede giornalistica. Se Travaglio espone dei FATTI sotto una certa luce per validare la propria opinione, e qualcuno ritiene che li stia contorcendo, allora spettera' a questo qualcuno rispondere nel merito.. analizzare altri FATTI che correggano l'immagine di Schifani.. non attaccare Travaglio perche' ha detto cose vere contro una persona protetta.

b) Nonostante questo, la posizione di Gasparri (che come dici tu e' sempre una posizione di forma.. non una questione ma una meta-questione) non e' difendibile. Se Schifani ritiene di essere stato danneggiato legalmente da Travaglio, fara' causa e eventualmente otterra' ragione e risarcimento. Ma da garantista quale sei non dovresti accettare che un giornalista venga minacciato di essere allontanato dal proprio lavoro prima che se ne dimostri la colpevolezza. O la presunzione di innocenza per i giornalisti non vale piu'?Per quel che mi risulta Travaglio nelle cause importanti non ha mai perso (sono pronto ad essere smentito), peraltro, cosa che spinge a identificare le affermazioni di Gasparri come una tentativo di censura piuttosto che come una difesa delle liberta' di Schifani.

[rehlbe]

Pensa relativo (mettiti nei loro panni):

1) C'è un GAP tra l'incriminazione degli amici di schifani e il periodo in cui schifani aveva rapporti con loro
2)Avere amici corrotti non dimostra nulla
3)Schifani non è stato condannato assieme agli amici
4)Travaglio non può fare una gogna pubblica senza contraddittorio etc etc.
ma perchè non torni a fare le tue equazioncine invece di partire con questi sproloqui ogni volta :sneer:

[Gate]

la muffa :rotfl:
nais uan

[Jarsil]

veramente Jarsil una volta che le affermazioni sono comprovate reali, che vuoi guardare?
Il problema e' che e' proprio il comportamento di Gasparri che cambia le carte fra forma e contenuto: la forma e' che un uomo di Berlusconi e' stato messo in discussione durante un programma rai, il contenuto e' che il presidente del senato ha avuto dei rapporti con dei comprovati mafiosi.

Sinceramente capisco che tu sia sempre per il garantismo e che non ti piaccia quando l'informazione mette in discussione il potere (anche se poi in questo caso "l'informazione" e' una persona di destra, per cui dovrebbe venire un po' meno l'ipotesi di strumentalizzazione politica).. ma non capisco come mai in questi argomenti la tua opinione si limiti sempre a questo: se pensi che l'informazione sia "completamente rigirata a proprio comodo" da Travaglio allora si parla di contenuti, ma:

a) e' cosi' che si forma un dibattito in sede giornalistica. Se Travaglio espone dei FATTI sotto una certa luce per validare la propria opinione, e qualcuno ritiene che li stia contorcendo, allora spettera' a questo qualcuno rispondere nel merito.. analizzare altri FATTI che correggano l'immagine di Schifani.. non attaccare Travaglio perche' ha detto cose vere contro una persona protetta.

b) Nonostante questo, la posizione di Gasparri (che come dici tu e' sempre una posizione di forma.. non una questione ma una meta-questione) non e' difendibile. Se Schifani ritiene di essere stato danneggiato legalmente da Travaglio, fara' causa e eventualmente otterra' ragione e risarcimento. Ma da garantista quale sei non dovresti accettare che un giornalista venga minacciato di essere allontanato dal proprio lavoro prima che se ne dimostri la colpevolezza. O la presunzione di innocenza per i giornalisti non vale piu'?Per quel che mi risulta Travaglio nelle cause importanti non ha mai perso (sono pronto ad essere smentito), peraltro, cosa che spinge a identificare le affermazioni di Gasparri come una tentativo di censura piuttosto che come una difesa delle liberta' di Schifani.


Diciamo che leggendo, vedi anche che a Travaglio viene contestato di avere parlato di rapporti avvenuti circa 20 anni prima dei fatti giudiziari di cui parla.

Ora, se la risposta è "Si ma se sono mafiosi vuoi che non lo sapesse", ti rispondo che io 2 mesi fa ho avuto contatti, sono stato presso di loro, per un lavoro, in quanto clienti, con una azienda il cui titolare circa 10 giorni dopo è stato arrestato per mafia. Questo fa di me un connivente o un mafioso?

[Alkabar]

ma perchè non torni a fare le tue equazioncine invece di partire con questi sproloqui ogni volta :sneer:

Bah, è troppo bello vedere come cercherete di evitare a tutti i costi gli argomenti che ho buttato giù al fine di non rientrare nello stampino, rendendo, in fin dei conti, l'arrampicamento uno sport difficile come dovrebbe giustamente essere.

E' tutto sommato una equazione anche questa. :rotfl::rotfl:

[holysmoke]

Diciamo che leggendo, vedi anche che a Travaglio viene contestato di avere parlato di rapporti avvenuti circa 20 anni prima dei fatti giudiziari di cui parla.
Ora, se la risposta è "Si ma se sono mafiosi vuoi che non lo sapesse", ti rispondo che io 2 mesi fa ho avuto contatti, sono stato presso di loro, per un lavoro, in quanto clienti, con una azienda il cui titolare circa 10 giorni dopo è stato arrestato per mafia. Questo fa di me un connivente o un mafioso?


puo sembrare banale ma quando ce la politica di mezzo è leggermente diverso... a meno che tu nn sia un politico :D

[ihc'naib]

Diciamo che leggendo, vedi anche che a Travaglio viene contestato di avere parlato di rapporti avvenuti circa 20 anni prima dei fatti giudiziari di cui parla.
Ora, se la risposta è "Si ma se sono mafiosi vuoi che non lo sapesse", ti rispondo che io 2 mesi fa ho avuto contatti, sono stato presso di loro, per un lavoro, in quanto clienti, con una azienda il cui titolare circa 10 giorni dopo è stato arrestato per mafia. Questo fa di me un connivente o un mafioso?

No. Ma qui non si sta parlando di aver lavorato, di aver svolto un impiego per qualcuno. Si sta parlando di averci fondato insieme un'azienda. In particolare, si legge -mi aspetto che i fatti sono veri perche' non vedo nessuno che li discuta nel merito, non per altro - che ha fondato un'azienda con altre 3 persone, e due di queste tre sono state condannate per mafia. E' vero, sono passati un sacco di anni. Certamente! Pero', che diamine, non sono andati a prendere un caffe'. Hanno fondato una societa'. Mi pare un rapporto bello stretto per sorvolarci sopra con facilita'. Certo, bisognerebbe sapere altre cose: bisognerebbe sapere se le accuse di mafia coinvolgono in qualche maniera l'azienda in questione (il che non vorrebbe dire che Schifani e' mafioso, sarebbe solo un altro segnale di prossimita' logica). Bisognerebbe sapere a che epoca risalgono i comportamenti mafiosi per cui questi signori sono stati condannati.
Il succo e', comunque, che e' una questione che richiederebbe un approfondimento.. non una censura. Perche' tu sarai garantista, io sono dietrologo: mi sono abituato all'idea che se non vuoi che si parli di una cosa brutta su di te, e usi il tuo potere per evitare che se ne parli, allora qualcosa di vero c'e' dietro (questo naturalmente come impressione personale, non "ufficiale", ne' definitiva).

Faccio un esempio simile a quello che ho fatto ad Alkabar. Tua figlia 30enne si sposa con un ragazzo di 35 anni, che da 23 a 28 anni ha fatto praticantato e avvocato nello studio di un avvocato che ora e' in galera per mafia. Tu non cerchi di scavare un pochino, o non suggerisci a tua figlia di farlo?

[Gate]

Diciamo che leggendo, vedi anche che a Travaglio viene contestato di avere parlato di rapporti avvenuti circa 20 anni prima dei fatti giudiziari di cui parla.
Ora, se la risposta è "Si ma se sono mafiosi vuoi che non lo sapesse", ti rispondo che io 2 mesi fa ho avuto contatti, sono stato presso di loro, per un lavoro, in quanto clienti, con una azienda il cui titolare circa 10 giorni dopo è stato arrestato per mafia. Questo fa di me un connivente o un mafioso?

non tieni conto che un processo dura in media 10 anni, quindi nel momento in cui viene condannato togli il tempo del processo e hai il periodo in cui "facevano le loro cose"

[maedocco]

http://www.corriere.it/politica/08_maggio_11/finocchiaro_travaglio_schifani_senza_contradditori o_6f855714-1f42-11dd-b397-00144f486ba6.shtml
nn mi pare che la finocchiaro sia passata al cdx, e cmq senza contraddittorio nn mi pare una bella uscita quella di t*****o

[Alkabar]

http://www.corriere.it/politica/08_maggio_11/finocchiaro_travaglio_schifani_senza_contradditori o_6f855714-1f42-11dd-b397-00144f486ba6.shtml
nn mi pare che la finocchiaro sia passata al cdx, e cmq senza contraddittorio nn mi pare una bella uscita quella di t*****o

Ho fatto 4/4 in meno di due pagine.

Che cosa c'entra lo schieramento politico, considerando che Travaglio è di DESTRA ? :point:.

Contaddittorio ? Travaglio ha citato dei fatti. Come fai un contraddittorio su dei fatti.

"Schifani ha avuto rapporti a lungo termine con noti mafiosi".

Una affermazione vera, in quanto tale, non può essere ne dibattuta, ne contraddetta.

Se dobbiamo seguire come ragionate voi, un giorno si potrà lanciare la spazzatura fuori dalla finestra senza paura di sporcare, cadrà verso l'alto !

[Necker]

:rotfl: :rotfl: :rotfl:

Dateci un taglio co sto difendere a tutti i costi l'indifendibile.
Io di Travaglio mi fido, se e quando sbaglierò perchè si dimostrerà che vende fumo, la responsabilità sarà mia e avrò collezionato un altra figura di merda.

Ma fino ad allora.... i vostri culi sono miei! [cit.]

Non mi sorprende che pure dall'altro lato barricata la Finocchiario abbia avuto da ridire.. la casta in questi frangenti è compatta, non conta lo schieramento, conta fare muro contro il resto del mondo.
Loro sono il sistema loro hanno il potere, se gli metti i bastoncini fra le ruote, rispondono, si difendono l'un con l'altro... mi spiace solo che a sto giro sia arivata da una come la Finocchiaro appunto, che mi è sempre sembrata una persona integerrima e di alto profilo.
Un'altra delusione, ora deve solo smerdarsi Di Pietro e a quel punto il cerchio sarà completo...

[Emma]

l'ha fatto notare chiaro e tondo lo stesso travaglio, i giornalisti non possono dare notizie contro una determinata fazione se il clima che si respira tra dx e sx è un clima di distensione. L'esempio della finocchiaro è lampate. peccato che dare notizie sia per loro un dovere, e oltre travaglio pochi hanno le palle di farlo.

[Hardcore]

si ma io non capisco cosa voglia dire contraddittorio..cioè se uno parla di fatti, di fatti veri e accertati, ci deve per forza essere uno dall'altra parte che parli di cose false e di bugie?

[holysmoke]

:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Dateci un taglio co sto difendere a tutti i costi l'indifendibile.
Io di Travaglio mi fido, se e quando sbaglierò perchè si dimostrerà che vende fumo, la responsabilità sarà mia e avrò collezionato un altra figura di merda.
Ma fino ad allora.... i vostri culi sono miei! [cit.]
Non mi sorprende che pure dall'altro lato barricata la Finocchiario abbia avuto da ridire.. la casta in questi frangenti è compatta, non conta lo schieramento, conta fare muro contro il resto del mondo.
Loro sono il sistema loro hanno il potere, se gli metti i bastoncini fra le ruote, rispondono, si difendono l'un con l'altro... mi spiace solo che a sto giro sia arivata da una come la Finocchiaro appunto, che mi è sempre sembrata una persona integerrima e di alto profilo.
Un'altra delusione, ora deve solo smerdarsi Di Pietro e a quel punto il cerchio sarà completo...


la finocchiaro e schifani sono amici da anni nonostante gli schieramenti diversi... forse questo spiega qlc :)

[rehlbe]

Bah, è troppo bello vedere come cercherete di evitare a tutti i costi gli argomenti che ho buttato giù al fine di non rientrare nello stampino, rendendo, in fin dei conti, l'arrampicamento uno sport difficile come dovrebbe giustamente essere.
E' tutto sommato una equazione anche questa. :rotfl::rotfl:
siete imbarazzanti :sneer:

definire mafioso chi commette reato di concorso esterno in associazione mafiosa è di per sé un ossimoro, ma come si fanno a dire certe bestialità e pretendere pure di essere i portatori della verità

[Alkabar]

siete imbarazzanti :sneer:
definire mafioso chi commette reato di concorso esterno in associazione mafiosa è di per sé un ossimoro, ma come si fanno a dire certe bestialità e pretendere pure di essere i portatori della verità


Beh, ma è ovvio, noi ci basiamo sui fatti, voi su una bugia reiterata miliardi di volte fino a diventare quasi verità. E per "voi", faccio notare una polarizzazione, ma non sx contro dx, bada bene: garantisti contro non garantisti.
Se i fatti sono bestialità.... beh questo lo decideranno gli storici, a posteriori.

[rehlbe]

ma di che parli? perchè in quello che hai quotato bugie non ce ne sono

[Kjoene]

io 2 mesi fa ho avuto contatti, sono stato presso di loro, per un lavoro, in quanto clienti, con una azienda il cui titolare circa 10 giorni dopo è stato arrestato per mafia. Questo fa di me un connivente o un mafioso?

No, ma non puoi vietare a nessuno di chiederti spiegazioni a riguardo, (che poi è quello che chiedeva Travaglio, ovvio che chi vuole fraintendere fraintende e diventa un "ahh ma schifani è mafiosoo!!11oneone" ) :


«Ho solo citato un fatto scritto già nel mio libro e in quello di Lirio Abbate, giornalista dell'Ansa minacciato dalla mafia e cioè che Schifani aveva avuto rapporti con persone poi condannate per mafia. È agli atti societari della Sicula Brokers fondata da lui, Enrico La Loggia, Mino Mandalà, condannato come boss mafioso, e Benny D'Agostino, condannato per concorso esterno. O si chiede conto a Schifani di questo o non si celebra Abbate come giornalista antimafia»

Hai avuto rapporti con dei mafiosi, ok. Ora visto che sei pulito perchè ti da cosi tanto fastidio che se ne parli? ( non tu eh :D )

[rehlbe]

Hai avuto rapporti con dei mafiosi, ok. Ora visto che sei pulito perchè ti da cosi tanto fastidio che se ne parli? ( non tu eh :D )
io non capisco se ci siete o ci fate: un conto è parlare di fatti in modo asettico, riportandoli per quello che sono, un conto è parlare di fatti utilizzandoli per dimostrare una tesi quando quei fatti presi fuori dal loro contesto non possono per loro natura dimostrare assolutamente niente, e senza dare la possibilità al diretto interessato di smentirli o spiegarli

criticate tanto il giornalismo fatto in un certo modo, ma quando è travaglio a farlo allora va tutto bene ed è un martire delle censure? :gha:

[Kjoene]

io non capisco se ci siete o ci fate: un conto è parlare di fatti in modo asettico, riportandoli per quello che sono, un conto è parlare di fatti utilizzandoli per dimostrare una tesi quando quei fatti presi fuori dal loro contesto non possono per loro natura dimostrare assolutamente niente, e senza dare la possibilità al diretto interessato di smentirli o spiegarli
criticate tanto il giornalismo fatto in un certo modo, ma quando è travaglio a farlo allora va tutto bene ed è un martire delle censure? :gha:

Forse non hai capito che quello che si sta chiedendo è proprio che il diretto interessato spieghi o smentisca, peccato che in questi casi i diretti interessati mettano il tutto a tacere fin dall inizio.

[Gate]

io non capisco se ci siete o ci fate: un conto è parlare di fatti in modo asettico, riportandoli per quello che sono, un conto è parlare di fatti utilizzandoli per dimostrare una tesi quando quei fatti presi fuori dal loro contesto non possono per loro natura dimostrare assolutamente niente, e senza dare la possibilità al diretto interessato di smentirli o spiegarli
criticate tanto il giornalismo fatto in un certo modo, ma quando è travaglio a farlo allora va tutto bene ed è un martire delle censure? :gha:

ah perche' una condanna per associazione mafiosa puo' cambiare in base a come la citi?
e' una cosa oggettiva, che poi faccia il teatrino tutt'attorno ok, ma una condanna non cambia in base a chi la cita o a dove la dici

[rehlbe]

ah perche' una condanna per associazione mafiosa puo' cambiare in base a come la citi?
e' una cosa oggettiva, che poi faccia il teatrino tutt'attorno ok, ma una condanna non cambia in base a chi la cita o a dove la dicima che sta a di cit.

la condanna non è di schifani, è di un tizio con cui schifani ha avuto dei rapporti e di cui gli si chiede di render conto (e fin qui non ho niente da dire, a parte la innocente considerazione che se non è stato neanche indagato di alcun reato probabilmente son fatti irrilevanti dal punto di vista giudiziario)

mi pare che sia un'operazione abbastanza faziosa l'accostare i nomi di una persona e di un condannato in relazione alla condanna di quest'ultimo, se il primo ha avuto a che fare col secondo decenni prima della sua condanna

è come se mi si venisse a dire che io sono collegato alla mafia se tra 10 anni un mio carissimo amico venisse condannato per un reato di associazione mafiosa perchè tra 5 finisce in un brutto giro :|

[Kjoene]

mi pare che sia un'operazione abbastanza faziosa l'accostare i nomi di una persona e di un condannato in relazione alla condanna di quest'ultimo, se il primo ha avuto a che fare col secondo decenni prima della sua condanna

è come se mi si venisse a dire che io sono collegato alla mafia se tra 10 anni un mio carissimo amico venisse condannato per un reato di associazione mafiosa perchè tra 5 finisce in un brutto giro :|

Ah quindi se qualcuno tra 10 anni venisse da te a dirti "E' vero che hai avuto contatti ( che è diverso dal dire "sei collegato alla mafia" ) con Tizio? Ci spiegheresti un po che tipo di contatti?" la riterresti una domanda faziosa?
p.s. Schifani non sei tu eh, è giusto la seconda carica dello stato, permetti che anche solo il dubbio mi faccia venir voglia di saperne di più? Ah no, perchè poi sono fazioso e comunista :nod:

[Gate]

vabbe' ma non mi pare che abbia mai detto nessuno che schifani e' un mafioso, al massimo che ha avuto rapporti con gente condannata per mafia. uno puo' dirlo con tutto lo zelo del mondo ma e' innegabile

[McLove.]

bo sinceramente non capisco perche si deva trovare il torbido per forza.
vorrei poi dare una risposta ad ich che come sempre e' uno dei piu' piacevoli da leggere perche argomenta bene e con senso.

Tu parli di aver fondato un azienda con un soggetto che poi si e' rivelato mafioso dopo anni. Ora e chiaro che puo' starci l'accusa di travaglio anche se e' tutta da dimostrare cioe che schifani abbia contratto un azienda con tali soggetti in quanto mafiosi, oppure che abbia fatto un azienda e poi tali soggetti si siano rivelati mafiosi.
Ti faccio due esempi sulla mia pelle, non mi interessa fare il bliblero del garantismo o fare un ulteriore legalpost, ma argomentarlo molto semplicemente visto che probabilmente molti danno per scontato che i mafiosi abbiano il cerchietto viola intorno come la famigerata pubblicita dell aids di tempo fa.
Purtroppo palermo e' una citta esattamente come le altre, schifani e' di Palermo.
Veniamo ad i due esempi che volevo farti miei esempi personali,anzi ne aggiungo anche un terzo.
Giusto sotto natale un amico di un amico mi ha chiesto di rilevare una quota di una societa' che pratica servizi informatici, io poi non l'ho fatto perche' sostanzialemente non me ne fregava niente e faccio altro nella vita ma a ben pensarci l'investimento poteva essere molto vantaggioso per me, per poche migliaia di euro, ora in una citta come Palermo io sinceramente non posso sapere, a meno che non siano parenti di famiglie "conosciute" se quelli che sarebbero potuti diventare miei soci all atto pratico erano mafiosi o collusi con la mafia, fermo restando che come ben sai spesso se una societa' fa a capo ad un mafioso mettono prestanomi.
Mio padre e' imprenditore a Palermo e non sai quante volte ha fatto lavori per gente che poi si e' rivelata essere in un modo o in un altro mafiosa, questo fa di lui un imprenditore che ha lavorato per la mafia col senno di poi?
la circostanza che trascuri e' proprio che qua a palermo molti investimenti li fanno proprio o ci mette poi mano la mafia, saperlo preventivamente e' impossibile.
Infine un altra esperienza personale, qua a palermo si vive cosi come nelle altre citta', come tutti i ragazzi io ho avuto il mio sport, ad esempio, ed ho intrattenuto rapporti non di amicizia sebbene si cazzeggia si fanno le trasferte e si ha il corporativismo della squadra, ma relaitivi appunto alla squadra con determinati ragazzi che praticavano il mio sport, se non erro tu sei istruttore di atletica, l'hai scritto qualche volta.
Bene non sai l'imbarazzo che ho provato una mattina recandomi in tribunale per lavoro e trovare un mio "amico" della palestra che non vedevo da anni (virgolettato perche non era una persona con cui uscivo o intrattenevo rapporti se non relativi appunto alle gare o agli allenamenti in palestra e le trasferte) imputato in un processo per mafia e non parlo di cosucce ma l'imputazione era particolarmente grave, ti basti un solo accenno "pizzini", di quelle che leggi sui giornali, e trovandomelo davanti mentre io ero la per una successiva udienza sentirmi chiamare simone simone davanti a tutti, salutarlo come buona educazione insegna e poi scoprire il motivo per cui era li.
lo conoscevo? si. c'ero partito intrasferta insieme? si ma per quali motivi lo conoscevo? perche era mafioso o perche praticava il mio stesso sport?
Insomma io non diventero' mai un personaggio politico etc. ma nel mio piccolo cosi come ad altre centinaia di migliaia di ragazzi di palermo si può contestare di avere avuto rapporti personali o essere entrato in societa' con gente che poi si e' rivelata mafiosa.
Ma un fatto e' avere rapporti con un mafioso in qualita' del fatto che sia mafioso, un altro e' invece avere avuto rapporti di sport di palestra, di lavoro, aver conosciuto il proprietario di un pub o di essere entrato in societa' (che come sai bene anche se fanno capo ad esponenti mafiosi non c'e' scritto e spesso vengono usati prestanome) con qualcuno che poi per altro si e' rivelato un mafioso.
Insomma mi sa che come spesso viene fatto su queste pagine affrontate con un po di troppa facilita o in maniera prevenuta cio che vi vuole essere mostrato.
Ora sicuramente e' possibile che schifani sia un mafioso, ma tra le dichiarazioni di travaglio e la realta' ci sta un mondo di cose che devono essere dimostrate e non da schifani, mi spiace ma da travaglio cioè deve dimostrare che i rapporti che ha avuto schifani siano stati intrattenuti conoscendo che tali persone e le attività in cui era socio erano proprio in relazione ed in qualita' di mafia.
non funziona che chi viene accusato deve difendersi dalle accusa ma che le accuse devono essere fondate in relazione a quello che si vuole dimostrare e poi in caso ci si puo difendere ;)

[Milker]

Che palle con sto Travaglio che fa il giro delle tv facendo il paladino delle verità per pubblicizzare il suo libro...ci vorrebbe ogni volta Sgarbi che gli da del coglione a raffica come ad Anno Zero.

[ihc'naib]

mc come già saprai sono pressoche' d'accordo su tutto :).. infatti ti avevo anticipato dicendo che ci sono molte piu' cose che bisognerebbe sapere.
L'unica cosa che dico - fermo restando che non ho seguito la trasmissione, per cui non so se in che toni Travaglio ha posto la cosa - e' che ritengo che ci possa e forse debba essere una piccola differenza nel rapporto che c'e' fra giornalisti e politici e quello che c'e' fra pm e indagati. Mi spiego: mentre e' ovvia la questione con cui concludi sulle accuse fondate e successiva difesa, e' anche vero che trovo ragionevole associare maggiori doveri per il pm ai maggiori diritti che ha in fase di indagine.
Il giornalista ha possibilita' di indagare minori di quelle di un pm, per cui credo che possa essergli permessa una maggiore liberta' al momento dell'accusa. Ovvero: se il senso della trasmissione, il messaggio ricevuto (al di la' delle sole parole) era: "Schifani ha questa cosa particolare nel proprio passato: sarebbe meglio, per ricoprire una carica del genere, che spiegasse meglio come e' andata la cosa.". beh.. allora mi pare un modo di porla accettabile. Il compito di un giornalista puo' essere anche quello di mettere pulci nelle orecchie, di stimolare la polemica... 'ste robe qua.
Tutto quello che hai detto sulla realta' della criminalita' siciliana e' molto importante, ma il solito dietrologo che e' dentro di me dice: ma se c'e' una "giustificazione" cosi' semplice, perche' Schifani non la da', invece di affidarsi alle accuse di Gasparri.
Insomma, Fazio ha invitato al contraddittorio: mandi Schifani, o un facente le veci, in trasmissione, gli fai dire come stanno le cose, ed e' tutto risolto. Tu giustamente ricordi la presunzione di innocenza: in pratica bisogenerebbe capire quanto le dichiarazioni di Travaglio fossero un'accusa e quanto una richiesta di spiegazioni.

In particolare, tendo positivamente (come pre-giudizio) verso Travaglio perche' ha dimostrato di essere sempre stato legalmente corretto - o almeno cosi' mi risulta- .. insomma.. ricordiamo che per le famose questioni Travaglio + Luttazzi sono stati i due ostracizzati a vincere la causa... non mi sembra il tipo da fare accuse pesanti con la sola volonta' di fare polemica, quanto uno che fa indagini relativamente serie.


una cosa importante che mi era capitata di trascurare: dici "come mai si debba sempre cercare il torbido".. la risposta e' molteplice:
a) sono politici. E' una questione statistica, la probabilita' di torbido.
b) e' un politico siciliano. Senza nessun pregiudizio, come sottolinei tu, la mafia e' un problema serio e diffusissimo.. purtroppo e' inevitabile che chi viene da quella realta' abbia (non dico legalmente, dico "moralmente") qualcosa in piu' da dimostrare. E' una cosa brutta.. ma e' pressoche' inevitabile, non pensi?

[marchese]

L'unica cosa che dico - fermo restando che non ho seguito la trasmissione, per cui non so se in che toni Travaglio ha posto la cosa - e' che ritengo che ci possa e forse debba essere una piccola differenza nel rapporto che c'e' fra giornalisti e politici e quello che c'e' fra pm e indagati.

ecco il video

http://mediacenter.corriere.it/MediaCenter/action/player?uuid=8e2a1716-1f6c-11dd-b397-00144f486ba6

certo che se questo è un attacco, addirittura un imboscata come dice gasparri....stiamo veramente messi male

[brumbrum]

comunque fazio è un leccaculo

[Incoma]

Scusate ma si sta parlando di cose per le quali la magistratura ha deciso tempo addietro che su Schifani non c'era margine nemmeno per ulteriori approfondimenti o incriminazioni?

Perchè se è cosi' mi pare che come spesso accade è stato costruito il solito bel castello di carte senza fondamenta.

Se così non è ritiro la considerazione.

[kakov]

Travaglio non ha attaccato nessuno.. ha semplicemente riportato dei fatti di cronaca documentati.. il fatto che sia da dx che da sx vogliano tappargli la bocca come dice lui stesso è una nota di merito considerando il livello delle persone di cui si parla.

Per il resto riporto un vecchio video di Borsellino sui rapporti tra mafia e politica che sposa perfettamente il pensiero di Travaglio:

http://www.youtube.com/watch?v=Lb44lMRNsMY

[Hador]

Ma quello che non capisco è perchè politici e compagnia bella continuino a "produrre" materiale per travaglio o grillo di turno.
Cioè, vengono condannati i tuoi ex soci in affari e sei un politico con un ruolo tra l'altro non marginale? Cazzo prendi subito le distanze, e invece no tutto deve essere nebuloso.
Perchè, cosa tipicamente italiana, ad ogni giro uno deve decidere a che versione credere? Quella della leggeh/quella ufficiale è sempre giusta? mha oddio grillo e soci, per quanto mi possano stare sul cazzo (non travaglio, lui scrive articoli divertenti :sneer: ) ci hanno azzeccato più di una volta però.
Va a finire che uno decide per partito preso o per limitata esperienza personale, daltronde che altro puoi fare non hai gli strumenti.
Travaglio ad annozero al di la di tutto ha detto una cosa giusta, grillo, e aggiungo lo stesso travaglio e molti altri, dicesse quel che dice in un altro paese sarebbe preso per pazzo. Qua tanto pazzo, almeno su alcune questioni, non sembra

[nortis]

gasparri è quello che ha riformato le licenze tv e ha fatto le regole del digitale terrestre -.-
bellissima legge ha fatto, chi non possiede gia una tv non puo trasmettere sul digitale terrestre, ed è diventata una piattaforma pro-mediaset finanziata dallo stato in cui nessun'altro puo (per legge) tramettere, a parte mediaset, rai e la7...
dimentichi di citare il fantastico incentivo pubblico a chi comperava il satellitare terrestre e, sopratutto, di chi è la ditta che produce i decoder:rotfl:

[Emma]

che zerbino fazio. madonna.

[rehlbe]

http://mediacenter.corriere.it/MediaCenter/action/player?uuid=cf77d54e-1f5a-11dd-b397-00144f486ba6

questo "giornalista" non riporta solo fatti, esprime giudizi (implicitamente e esplicitamente) basati sui fatti che riporta, ed è inutile che si pari il culo dicendo che fa solo cronaca, perchè nessuno, nessuno di quelli che lo ha ascoltato non si è immaginato nella propria testa "travaglio pensa che schifani sia un colluso con la mafia"

ovviamente ritengo esagerata la minaccia di denuncia per diffamazione, ma non posso non pensare che travaglio non si sia comportato in modo corretto, e dato che l'ha fatto su una rete rai potrò esser libero di esprimere la mia opinione e pensare che si meriti un calcio in culo?

[Kjoene]

Oh cmq smettiamola di dire stronzate, la mafia non esiste :nod:

[kopl]

Il giornalista ha possibilita' di indagare minori di quelle di un pm, per cui credo che possa essergli permessa una maggiore liberta' al momento dell'accusa. Ovvero: se il senso della trasmissione, il messaggio ricevuto (al di la' delle sole parole) era: "Schifani ha questa cosa particolare nel proprio passato: sarebbe meglio, per ricoprire una carica del genere, che spiegasse meglio come e' andata la cosa.". beh.. allora mi pare un modo di porla accettabile. Il compito di un giornalista puo' essere anche quello di mettere pulci nelle orecchie, di stimolare la polemica... 'ste robe qua.


il giornalista deve riportare i fatti e unicamente quelli
Non era il motivo per cui si è andati a firmare al V2 day?

Perchè il mettere le pulci nelle orecchie basandosi su supposizioni e mezzi fatti è facile


a) schifani ha creato una società con dei mafiosi
b) schifani ha aperto una società ma appena resosi conto dell'inclinazione mafiosa dei soci ne è uscito

e volendo uno può far notare come, come "casualmente" le persone siano state indagate dopo l'uscita dalla società di schifani


E te l'ho fatto diventare pure ero nazionale va!:sneer:


Poi queste domande sono inutili e faziose lo sappiamo tutti. O si ottiene la risposta che si vuole o si urla alla menzogna

[Shub]

Travaglio è fazioso. Fede uguale solo che il primo viene osannato mentre il secondo viene condannato come fazioso.

ERgo...quando la merda puzza puzza sia che sta a sinistra che a destra.

La coerenza...merce rara.

[Necker]

IL v2 day e sta faccenda c'entra come i cavoli a merenda.... il senso generale della manifestazione è un'informazione totalmente libera e indipendente.
a me pare che Travaglio in quest'occasione abbia fatto semplicemente il suo mestiere, ho scoperto delle cose nel passato di Schifani e le ha raccontate in trasmissione.

Si può poi discutere sullo stile, se del tutto impassibile, freddo e distaccato o se più tagliente e provocatorio (Travaglio avrà certamente utilizzato quest'ultimo, ne sono più che convinto :D), ma stop, inutile che veniate a menar il torrone se ha detto null'altro che la verità.
E che cazzo... state tutti a badare alla forma fottendovene dei contenuti, spero solo non sia perchè in quanto di parte politica parallela alla vostra vi dia fastidio sentire certe verità! ;)

Comunque a leggervi mi viene veramente una tristezza tipica di un paese che si è arreso da tempo. Ho notato che il sapere di un politico di primo piano, abbia avuto anche solo in passato, contatti e rapporti con malavitosi, non vi scalfisca neanche un pochino, non provochi indignazione, è veramente disarmante...
Vi siete ormai assuefatti all'idea che i ns politici debbano avere nel curriculum attività di vario tipo con la mafia o semplicemente guai con la giustizia... quando questi signori dovrebbe essere delle persone della massima integrità ed onestà.

Tutto ciò è assurdo.

[nortis]

Travaglio è fazioso. Fede uguale solo che il primo viene osannato mentre il secondo viene condannato come fazioso.

ERgo...quando la merda puzza puzza sia che sta a sinistra che a destra.

La coerenza...merce rara.
oddio :rotfl: @ Travaglio=Fede... il primo è un giornalista POLITICO, che riporta sentenze e fatti certi, magari con qualche commento ma questa è.
Fede è un DIRETTORE di giornale e DOVREBBE quindi avere funzione di garante... invece sceglie di raccontare solo quello che vuole e come vuole

[rehlbe]

no è assurdo che non osannare certi personaggi equivalga ad essersi arresi :hm:

io non apprezzo i vari travaglio, luttazzi, grillo e compagnia bella, a parte in rare occasioni, perchè il loro stile non riesco a farmelo piacere e perchè non condivido tante delle loro posizioni

cosa sarei, un assefuatto dal sistema per questo? non è un tantinello arrogante se non antidemocratico non rispettare le opinioni altrui e ritenere che solo la propria idea valga la pena esser presa in considerazione?

a quanto pare la "superiorità sinistroide", quel senso di maggior intelligenza civica che chi vota a sinistra si è sempre autoriconosciuto ora si è trasferita da chi sostiene i politici a chi sostiene i clown dell'informazione :|

[kopl]

IL v2 day e sta faccenda c'entra come i cavoli a merenda.... il senso generale della manifestazione è un'informazione totalmente libera e indipendente.
a me pare che Travaglio in quest'occasione abbia fatto semplicemente il suo mestiere, ho scoperto delle cose nel passato di Schifani e le ha raccontate in trasmissione.
Si può poi discutere sullo stile, se del tutto impassibile, freddo e distaccato o se più tagliente e provocatorio (Travaglio avrà certamente utilizzato quest'ultimo, ne sono più che convinto :D), ma stop, inutile che veniate a menar il torrone se ha detto null'altro che la verità.
E che cazzo... state tutti a badare alla forma fottendovene dei contenuti, spero solo non sia perchè in quanto di parte politica parallela alla vostra vi dia fastidio sentire certe verità! ;)
Comunque a leggervi mi viene veramente una tristezza tipica di un paese che si è arreso da tempo. Ho notato che il sapere di un politico di primo piano, abbia avuto anche solo in passato, contatti e rapporti con malavitosi, non vi scalfisca neanche un pochino, non provochi indignazione, è veramente disarmante...
Vi siete ormai assuefatti all'idea che i ns politici debbano avere nel curriculum attività di vario tipo con la mafia o semplicemente guai con la giustizia... quando questi signori dovrebbe essere delle persone della massima integrità ed onestà.
Tutto ciò è assurdo.


Ma che assuefatto, io voglio semplicemente i fatti senza giri di parole o toni strani:

- Schifani 20 anni fa ha aperto una società con delle persone rivelatesi poi mafiose (o collaborazionisti cmq)
Qui devi quindi dire: che rapporti ha ora schifani con quella società, con quelle persone, eventuali note dei processo.
Poi sarò io a decidere se va bene o no, non deve essere il giornalista a mettermi in testa le sue idee.

Da quando ho iniziato a collaborare con tg e giornalisti ormai lascio il mondo delle notizie fuori dalla porta di casa, mi ascolto giusto i titoli o leggo quello scritto in grosso nella prima pagina.
questo perchè so che tutto il resto sono pugnette, mezze verità, cose dette in una certa maniera ed altre cose non dette.

Sono cose che già si sanno ma ti assicuro che starci in mezzo è ancora peggio. Sono rimasto assolutamente schifato a vedere alcuni servizi e montati da tanto avevano distorto la cosa reale

ergo: apprezzo l'informazione di travaglio ma data così non me ne faccio nulla e nulla voglio farmene finchè non ne so di più

[Ipnotik]

che zerbino fazio. madonna.

sono daccordo guarda, mi ha fatto una pena quando ha chiesto scusa.....ma scusa di cosa??? sono senza parole. Abbiamo di fronte l'italia berlusconiana di 2 anni fa.

[Rob]

sono daccordo guarda, mi ha fatto una pena quando ha chiesto scusa.....ma scusa di cosa??? sono senza parole. Abbiamo di fronte l'italia berlusconiana di 2 anni fa.

:rotfl::clap:

[Shub]

oddio :rotfl: @ Travaglio=Fede... il primo è un giornalista POLITICO, che riporta sentenze e fatti certi, magari con qualche commento ma questa è.
Fede è un DIRETTORE di giornale e DOVREBBE quindi avere funzione di garante... invece sceglie di raccontare solo quello che vuole e come vuole

E quindi un giornalista ha diritto ad essere fazioso? Un giornalista dovrebbe riportare i fatti e non distorcerli per far paicere alla parte politica che lui ama.

Facile spalare merda su giornalisti che scrivono cose che danno fastidio ma osannare quelli che fanno comodo.

Come è di parte travaglio lo stesso puoi dire di feltri allora, lo stesso di belpietro, di scalfari.

tutta fuffa faziosa.

[Steh]

Siamo sotterrati da tonnellate di merda, e non ci meritiamo nemmeno una cannuccia per respirare.

[Il Nando]

E quindi un giornalista ha diritto ad essere fazioso? Un giornalista dovrebbe riportare i fatti e non distorcerli per far paicere alla parte politica che lui ama.
Facile spalare merda su giornalisti che scrivono cose che danno fastidio ma osannare quelli che fanno comodo.
Come è di parte travaglio lo stesso puoi dire di feltri allora, lo stesso di belpietro, di scalfari.
tutta fuffa faziosa.

Aridaje, Travaglio sarebbe di destra, il che rende il tuo paragone demenziale.

[IamRoland]

Aridaje, Travaglio sarebbe di destra, il che rende il tuo paragone demenziale.
Aridaje, Travaglio è un elettore dell' idv, che nonostante non sia propriamente un partito di sinistra fa parte di una coalizione (passatemi il termine) di centro-sinistra...

[Shub]

Aridaje, Travaglio sarebbe di destra, il che rende il tuo paragone demenziale.

no travaglio è dichiaratamente schierato a sinistra, mentre feltri dichiaratamente schierato a destra. se feltri viene ritenuto un testadicazzo non vedo perchè non si debba attuare la stessa cosa per travaglio. o la merda puzza solo quando sta a destra?

non mi pare d'aver scritto in aramaico antico o mi sbaglio?

[Il Nando]

Aridaje, Travaglio è un elettore dell' idv, che nonostante non sia propriamente un partito di sinistra fa parte di una coalizione (passatemi il termine) di centro-sinistra...

Già e infatti essendo un uomo di csx ha scritto uliwood party raccontando peste e corna di coop rosse e magagne della sinistra moderna. Proprio non si riesce a superare lo schemino del derby nazionale eh...

[Steh]

Montanelli era stalinista. :nod:

[IamRoland]

Già e infatti essendo un uomo di csx ha scritto uliwood party raccontando peste e corna di coop rosse e magagne della sinistra moderna. Proprio non si riesce a superare lo schemino del derby nazionale eh...
Io nn ho detto che Travaglio sia di sinistra eh ^^
Anche xke imho le persone serie sono al di fuori del classico schema destra-sinistra e criticano la merda che c'è da un lato e dall'altro e assumono una posizione propria su ogni argomento a prescindere da come la pensa il suo "schieramento preferito".
Io ho semplicemente contestato il fatto che qui si tira fuori, quando si critica Travaglio, sempre il discorso "siiiiiii ma Travaglio è di destraaaaaaah".

[Il Nando]

Io nn ho detto che Travaglio sia di sinistra eh ^^
Anche xke imho le persone serie sono al di fuori del classico schema destra-sinistra e criticano la merda che c'è da un lato e dall'altro e assumono una posizione propria su ogni argomento a prescindere da come la pensa il suo "schieramento preferito".
Io ho semplicemente contestato il fatto che qui si tira fuori, quando si critica Travaglio, sempre il discorso "siiiiiii ma Travaglio è di destraaaaaaah".

Si ok il tuo discorso è sensato ma tiro fuori questa storia quando qualcuno gli da dello stalinista fazioso, perchè è una cagata fotonica visto che Travaglio, allievo di Montanelli, non ha mai nascosto la sua "tendenza" verso destra e lo stesso di pietro con la "Sinistra" non ha molto in comune.

Il problema è che per alcuni Travaglio diventa un fazioso criminale diffamatore solo quando attacca la propria fazione politica.

[Necker]

Si ok il tuo discorso è sensato ma tiro fuori questa storia quando qualcuno gli da dello stalinista fazioso, perchè è una cagata fotonica visto che Travaglio, allievo di Montanelli, non ha mai nascosto la sua "tendenza" verso destra e lo stesso di pietro con la "Sinistra" non ha molto in comune.

Il problema è che per alcuni Travaglio diventa un fazioso criminale diffamatore solo quando attacca la propria fazione politica.

quoto quoto e straquoto santo cieloooooooo

[Arthu]

I processi con travaglio sono in cima alle finanziarie dei governi.La prima voce è sempere :"Processi persi contro travaglio , dove troviamo i soldi per gli avvocati?":rotfl:
No ma travaglio è fazioso e dice cose sbagliate , peccato chiunque l'abbia querelato ha SEMPRE SEMPRE SEMPRE SEMPRE SEMPRE perso.

[Ipnotik]

ma guarda come va in crisi la gente quando non riesce a classificare una persona nel classico schema di questi 20 anni:

comunista o berlusconiano ?

:rotfl::rotfl::rotfl:

Appena viene fuori uno che critica entrambe le parti cercate di forzarlo in una di queste categorie, mi fate ridere sul serio :rotfl:

[Shub]

Allora santo subito! San Travaglio facci la grazia!

[Arthu]

Cmq è bello non aver votato , mi godo tutto da una nuova prospettiva moggiopolica.
A chi interessa inoltre ci sono le novità ( oscure ovviamente ) sul perchè gheddafi ha rialzato la testa proprio in questi giorni :sneer:

Valorizzazione del territorio con scuole e asili is the way.:nod:

[rehlbe]

sembrate degli animali coi paraocchi :sneer:

ho scritto pure chiaramente che quello che ha detto ad annozero al 99% non costituisce alcun reato, la mia critica è di altro tipo, ed è rivolta a chi ritiene che sia un buon giornalista, non fazioso, che sta sopra le parti e che è l'oggettività scesa in terra e fatta uomo :hm: :sneer:

perchè ci sia reato di diffamazione è necessaria una certa condotta che travaglio non ha tenuto, ma perchè la diffamazione ci sia, anche se non giuridicamente rilevante, basta poco, e non dovrebbe essere questo l'obiettivo che una trasmissione si dovrebbe porre, quando non si è neanche cercato il contraddittorio

troppo facile lanciare accuse, seppur velate o implicite, e lasciare il compito di smentirle all'accusato, senza preoccuparsi di provarle, insinuando nel frattempo il dubbio e di fatto diffamando il bersaglio scelto

[Il Nando]

Cmq è bello non aver votato , mi godo tutto da una nuova prospettiva moggiopolica.

Stavo pensando la stessa cosa, oltre al fatto che la nausea verso quell'ambiente aumenta.

[Necker]

Stavo pensando la stessa cosa, oltre al fatto che la nausea verso quell'ambiente aumenta.

:sneer:

[nexo]

Si ok il tuo discorso è sensato ma tiro fuori questa storia quando qualcuno gli da dello stalinista fazioso, perchè è una cagata fotonica visto che Travaglio, allievo di Montanelli, non ha mai nascosto la sua "tendenza" verso destra e lo stesso di pietro con la "Sinistra" non ha molto in comune.

Il problema è che per alcuni Travaglio diventa un fazioso criminale diffamatore solo quando attacca la propria fazione politica.


Travaglio è di sinistra e scrive pure per l'unità... è un fazioso e un cazzaro, esempio.. ha dichiarato che il reddito di beppe grillo (4 milioni e rotti) sarebbe stato del 2005 quando i vf-day non esistevano ancora.. cosa non vera; ha attribuito a paolo borsellino una telefonata tra Mangano e dell'Utri dove si discuteva di droga, telefonata mai esistita ma continua a citarla; asserisce l'Unità percepisca contributi come tutti i giornali italiani; falso, ne percepisce di più in quanto organo di stampa politica al contrario di molti altri; poi molto carino quando inventa status giuridici inventando per la'rticolo 530 "assolto per insufficienza di prove" quando invece è "perchè il fatto non sussiste" ; su Alemanno ha riportato le accuse e mai le assoluzioni di queste..

travaglio è il giusto giornalista fazioso per chi può solo ascoltare e riportare senza andare minimamente a vedere se quel che dice son boiate o verità..

[Arthu]

sembrate degli animali coi paraocchi :sneer:

ho scritto pure chiaramente che quello che ha detto ad annozero al 99% non costituisce alcun reato, la mia critica è di altro tipo, ed è rivolta a chi ritiene che sia un buon giornalista, non fazioso, che sta sopra le parti e che è l'oggettività scesa in terra e fatta uomo :hm: :sneer:

perchè ci sia reato di diffamazione è necessaria una certa condotta che travaglio non ha tenuto, ma perchè la diffamazione ci sia, anche se non giuridicamente rilevante, basta poco, e non dovrebbe essere questo l'obiettivo che una trasmissione si dovrebbe porre, quando non si è neanche cercato il contraddittorio

troppo facile lanciare accuse, seppur velate o implicite, e lasciare il compito di smentirle all'accusato, senza preoccuparsi di provarle, insinuando nel frattempo il dubbio e di fatto diffamando il bersaglio scelto
Ora siam passati al "non si possono vincere i processi contro travaglio perchè dice accuse velate " :sneer:
Se uno spara cazzate , e ti senti cosi orrendamente tirato in ballo , lo denunci , e stranamente vinci perchè le cose dette non sussistono , e non sono mai esistite.
Cmq poi che schifani sia chi è è storia vecchierrima , non c'era certo bisogno delle "verità" di travaglio.

[McLove.]

Comunque a leggervi mi viene veramente una tristezza tipica di un paese che si è arreso da tempo. Ho notato che il sapere di un politico di primo piano, abbia avuto anche solo in passato, contatti e rapporti con malavitosi, non vi scalfisca neanche un pochino, non provochi indignazione, è veramente disarmante...
Vi siete ormai assuefatti all'idea che i ns politici debbano avere nel curriculum attività di vario tipo con la mafia o semplicemente guai con la giustizia... quando questi signori dovrebbe essere delle persone della massima integrità ed onestà.
Tutto ciò è assurdo.

qua ad arrendersi sono solo le ns palle a leggere puttanate come questa.

[McLove.]

Il problema è che per alcuni Travaglio diventa un fazioso criminale diffamatore solo quando attacca la propria fazione politica.

Il problema è che per alcuni Travaglio diventa un eroe nazionale e detentore della verita' assoluta quando attacca la fazione politica avversa.

cosi suona meglio.

[Arthu]

Il problema è che per alcuni Travaglio diventa un eroe nazionale e detentore della verita' assoluta quando attacca la fazione politica avversa.
cosi suona meglio.
Fino a quando travaglio non parlerà delle stesse cose di cui so io non sarà il mio eroe preferito.
Perchè mi rifiuto di credere che certe cose non siano ancora mai saltate fuori , forse qualcuno sa la fine che farebbe a dirle :sneer:

[McLove.]

Cmq poi che schifani sia chi è è storia vecchierrima , non c'era certo bisogno delle "verità" di travaglio.

ecco questo e' il classico comportamento alla travaglio, "si sa chi e'" si sa chi e' che cosa arthu'?
Ma che cazzo vuoi fare capire dai non dire puttanate.
ma lol si sa chi e'

[McLove.]

Fino a quando travaglio non parlerà delle stesse cose di cui so io non sarà il mio eroe preferito.
Perchè mi rifiuto di credere che certe cose non siano ancora mai saltate fuori , forse qualcuno sa la fine che farebbe a dirle :sneer:

ommiodio quando fai cosi l'investigatore privato me lo fai diventare duro, e spiegami ste cose che vuoi che vengano alla ribalta le hai trovate giocando al supernintendo mettendo un codice con il joypad?
mi presti il braccio?

[holysmoke]

dire che Travaglio è di sx e che è fazioso sono cagate immani e sopratutto vuol dire che nn lo si conosce... ne dice di tutti i colori su TUTTI e quando fa le sue inchieste parla di ogni cosa.

Poi sta ennesima cagata:

1) se parla di prodi, la sx, le coop, le banche della sx e le altre nefandezze comuniste = ok, nessuno dice niente, si cerca di capire quello che ha detto e vedere se ci sono riscontri...
2) parla di altri argomenti al di fuori della politica = bravissimo giornalista e ottime inchieste...
3) se parla di berlusconi & co, affari loschi, p2, possibili relazioni con mafiosi, stallieri e altro = fazioso, uso indiscriminato del mezzo pubblico ed incompetente chi lo fa parlare...

:rotfl::rotfl::rotfl:

[Arthu]

ecco questo e' il classico comportamento alla travaglio travaglio, "si sa chi e'" si sa chi e' che cosa arthu'?
Ma che cazzo vuoi fare capire dai non dire puttanate.
ma lol si sa chi e'
Ma si son quelle cose sempre sapute , come del mitico ingegner canepa , che andava con la sua impresa edilizia in libia a costruire ospedali , e poi lo sequestro' gheddafi per 3 mesi , perchè il cemento era scadente :rotfl:
E stranamente ora che è tornato a fare scuole e asili gheddafi ha già rialzato il capino :sneer:

[Arthu]

ommiodio quando fai cosi l'investigatore privato me lo fai diventare duro, e spiegami ste cose che vuoi che vengano alla ribalta le hai trovate giocando al supernintendo mettendo un codice con il joypad?
mi presti il braccio?
Vabbè è sempre una questione di fortuna geografica , c'è chi puo' e chi non puo' :nod:

[nexo]

dire che Travaglio è di sx e che è fazioso sono cagate immani e sopratutto vuol dire che nn lo si conosce... ne dice di tutti i colori su TUTTI e quando fa le sue inchieste parla di ogni cosa.
Poi sta ennesima cagata:
1) se parla di prodi, la sx, le coop, le banche della sx e le altre nefandezze comuniste = ok, nessuno dice niente, si cerca di capire quello che ha detto e vedere se ci sono riscontri...
2) parla di altri argomenti al di fuori della politica = bravissimo giornalista e ottime inchieste...
3) se parla di berlusconi & co, affari loschi, p2, possibili relazioni con mafiosi, stallieri e altro = fazioso, uso indiscriminato del mezzo pubblico ed incompetente chi lo fa parlare...
:rotfl::rotfl::rotfl:


rotfl ma ti sei mai soffermato a verificare l'abominevole quantità di cagate che ha sparato e che il 99% degli ascoltatori si è bevuto solo perchè le ha dette lui, "giornalista tuttologo controtendenza" ? per cortesia..

[rehlbe]

Ora siam passati al "non si possono vincere i processi contro travaglio perchè dice accuse velate " :sneer:
Se uno spara cazzate , e ti senti cosi orrendamente tirato in ballo , lo denunci , e stranamente vinci perchè le cose dette non sussistono , e non sono mai esistite.
Cmq poi che schifani sia chi è è storia vecchierrima , non c'era certo bisogno delle "verità" di travaglio.
ma cosa c'entra, se denunci una persona questa viene condannata solo se quello che ha fatto costituisce reato: il fatto che travaglio non abbia commesso alcun reato non significa necessariamente che abbia fatto un buon lavoro come giornalista, le due cose non sono collegate :|

[holysmoke]

rotfl ma ti sei mai soffermato a verificare l'abominevole quantità di cagate che ha sparato e che il 99% degli ascoltatori si è bevuto solo perchè le ha dette lui, "giornalista tuttologo controtendenza" ? per cortesia..


io parlavo anche e soprattutto di atteggiamento... poi x te so cagate (e spero che hai confermato che lo sono) x me possono essere cagate o no ma di certo ho un atteggiamento diverso

[McLove.]

ma cosa c'entra, se denunci una persona questa viene condannata solo se quello che ha fatto costituisce reato: il fatto che travaglio non abbia commesso alcun reato non significa necessariamente che abbia fatto un buon lavoro come giornalista, le due cose non sono collegate :|

shh che su ace attorney non e' spiegato cosi :rotfl:

[brumbrum]

Fino a quando travaglio non parlerà delle stesse cose di cui so io non sarà il mio eroe preferito.
Perchè mi rifiuto di credere che certe cose non siano ancora mai saltate fuori , forse qualcuno sa la fine che farebbe a dirle :sneer:

ufffffaaaa non si fa così, adesso ci dici tutto

[Necker]

qua ad arrendersi sono solo le ns palle a leggere puttanate come questa.

ma fammi il piacere cazzo.

Ma per quale motivo se un giornalista dice verità scomode c'è sempre qualcuno che si deve indignare?

Allora, vediamo di non girarci attorno con ttroppe parole: ha detto una cazzata? si becca la querela e lo sputtanamento e va a raccogliere barbabietole invece di fare "fanta-giornalismo".
Ha detto la verità? MUTI e ZITTI, non fiatate se dovete rompere perchè il bersaglio è di destra.
Travaglio non guarda in faccia a nessuno, se scopre del marcio ed è documentato, lui lo racconta, fa il suo dovere di giornalista, stop.

Invece no.. c'è sempre chi deve contestare, chi c'ha sempre qualcosa da ridire.. e ma è un arrogante e ma è fazioso e ma manca il contradditorio.. vi appigliate ad ogni minima stronzata pur di aver qualcosa da ridire. MA di fatto tenete in mano solo l'aria fritta con questa condotta.

PS: se il soggetto è implicato inaffari di mafia, se il tutto è VERO, se becco qualcuno che tenta la strenua difesa del soggetto, per me non ci sono cazzi, o è cerebroleso o è colluso con la mafia, non ci vedo altre alternative.
Non siete collusi con la mafia? Non siete assuefatti a sto andazzo di merda die ns politici sempre indagati per qualcosa? Smettete di difenderli quando non c'è un tubo da difendere ma al contrario da condannare fermamente.
Leggervi ogni santa volta cercare il pelo nel culo pur di spuntarla, è veramente triste.

ohhhhh adesso mi so sfogato. :D

[rehlbe]

quali sono i fatti che ha espresso travaglio?

schifani è stato socio d'affari con delle persone che 20 anni dopo sono state condannate per reati di mafia uno e per concorso esterno l'altro

quali sono le conclusioni che travaglio trae da questa considerazione e che lascia intendere al pubblico?

che schifani ha rapporti con la mafia

la prima parte l'ha dimostrata, ha portato fatti, siamo tutti d'accordo

ma la seconda parte non solo non l'ha dimostrata, ma l'ha tratta come conclusione dalla prima parte, e si è smarcato dal dovere di provare la sua tesi rimandando la palla all'accusato su cui vorrebbe far gravare l'onere di provare la propria innocenza

se anche la seconda parte non costituisce alcun reato bisogna essere cerebrolesi per non cogliere l'intento che travaglio vuole raggiungere e capire che fare giornalismo in questo modo è quanto di più scorretto ci possa essere

poi a prescindere da quello che ha detto, io sarei curioso di sapere quello che non ha detto: schifani è mai stato anche solo indagato per il suo collegamento con questi personaggi? per aver commesso dei reati collegabili all'attività che svolgeva nel suo essere socio di quelle persone?

[Necker]

Sono d'accordissimo Rehlbe, ma allora perchè il soggetto non parla chiaro fin da subito mandando in culo tutto e tutti quelli che sostengono che lui sia implicato con la mafia?

No, tutti stanno a dire le peggio troiate tranne l'unica che si dovrebbe sentire, e cioè che Schifani a tutt'oggi è una persona integra e onesta.
Qualcuno, compreso il diretto interessato l'ha fatto? A me sta cosa fa schifo...

[rehlbe]

a me invece da molto da pensare questa inversione dell'onere della prova che si cerca di mettere in pratica e di far passare come la normalità

[laphroaig]

Sono d'accordissimo Rehlbe, ma allora perchè il soggetto non parla chiaro fin da subito mandando in culo tutto e tutti quelli che sostengono che lui sia implicato con la mafia?
No, tutti stanno a dire le peggio troiate tranne l'unica che si dovrebbe sentire, e cioè che Schifani a tutt'oggi è una persona integra e onesta.
Qualcuno, compreso il diretto interessato l'ha fatto? A me sta cosa fa schifo...

a me no. Anzi fossi schifani nemmeno risponderei. Perchè? perchè i fatti sono lì, per quale motivo uno deve rendere conto ad un giornalista e difendersi dalle sue deduzioni? non è un magistrato, non tiene processi, non è nemmeno una giuria. è uno che esprime le sue opinioni che poi il lettore prende come tali o come "verità scomode". Per quale motivo devo dargli retta?
I fatti non lo tirano dentro, quello che lo colpevolizza è la deduzione che viene tirata da quei fatti.

quando poi anche gli ha ben dato retta dichiarando "non c'entro un cazzo", sareste contenti? no ovviamente Travaglio uscirebbe con altro ed il lettore interpreterebbe la dichiarazione come vera o falsa a seconda di quello che vuole sia vero.

[Il Nando]

Travaglio è di sinistra e scrive pure per l'unità... è un fazioso e un cazzaro, esempio.. ha dichiarato che il reddito di beppe grillo (4 milioni e rotti) sarebbe stato del 2005 quando i vf-day non esistevano ancora.. cosa non vera; ha attribuito a paolo borsellino una telefonata tra Mangano e dell'Utri dove si discuteva di droga, telefonata mai esistita ma continua a citarla; asserisce l'Unità percepisca contributi come tutti i giornali italiani; falso, ne percepisce di più in quanto organo di stampa politica al contrario di molti altri; poi molto carino quando inventa status giuridici inventando per la'rticolo 530 "assolto per insufficienza di prove" quando invece è "perchè il fatto non sussiste" ; su Alemanno ha riportato le accuse e mai le assoluzioni di queste..

travaglio è il giusto giornalista fazioso per chi può solo ascoltare e riportare senza andare minimamente a vedere se quel che dice son boiate o verità..

Menomale che ci sei tu ad illuminarci allora.

Per inciso:
- il primo v-day fu fatto l'8 settembre 2006 eppure nel 2005 già esisteva e Grillo ci guadagnava sopra, abbiamo trasmesso "twilight zone". Ma soprattutto dove sta il problema?

- i finanziamenti pubblici ai partiti sono on-line qui, (ad esempio) http://giulioverde.wordpress.com/2007/08/24/i-contributi-pubblici-ai-quotidiani/
non mi pare che l'unità prenda di più degli altri.

Sul fazioso potrei dire la stessa cosa di chi legge libero e panorama e piglia tutto per oro colato, certo è che se Travaglio dicesse tutte queste falsità sarebbe al gabbio da anni, visto quanto sta sui coglioni a tutti.

[McLove.]

ma fammi il piacere cazzo.
Ma per quale motivo se un giornalista dice verità scomode c'è sempre qualcuno che si deve indignare?
Allora, vediamo di non girarci attorno con ttroppe parole: ha detto una cazzata? si becca la querela e lo sputtanamento e va a raccogliere barbabietole invece di fare "fanta-giornalismo".
Ha detto la verità? MUTI e ZITTI, non fiatate se dovete rompere perchè il bersaglio è di destra.
Travaglio non guarda in faccia a nessuno, se scopre del marcio ed è documentato, lui lo racconta, fa il suo dovere di giornalista, stop.
Invece no.. c'è sempre chi deve contestare, chi c'ha sempre qualcosa da ridire.. e ma è un arrogante e ma è fazioso e ma manca il contradditorio.. vi appigliate ad ogni minima stronzata pur di aver qualcosa da ridire. MA di fatto tenete in mano solo l'aria fritta con questa condotta.
PS: se il soggetto è implicato inaffari di mafia, se il tutto è VERO, se becco qualcuno che tenta la strenua difesa del soggetto, per me non ci sono cazzi, o è cerebroleso o è colluso con la mafia, non ci vedo altre alternative.
Non siete collusi con la mafia? Non siete assuefatti a sto andazzo di merda die ns politici sempre indagati per qualcosa? Smettete di difenderli quando non c'è un tubo da difendere ma al contrario da condannare fermamente.
Leggervi ogni santa volta cercare il pelo nel culo pur di spuntarla, è veramente triste.
ohhhhh adesso mi so sfogato. :D

secondo me ti sfogavi di piu facendoti una sega e forse ne avevi anche piu bisogno.
e poi smettila di ripetere sempre le stesse cose alla lunga sembri un disco rotto, e sopratutto nel caso in esame cosa condanni e sopratutto dove c'e' un accusa?? ora travaglio cosa e' diventato un Pm? ma vero a questi livelli siamo che pretendete una dimostrazione da parte di schifani che cio che dice travaglio e' falso, ed in base a cosa travaglio mica vale piu di me o te
Ora torna in seminato o mi tocca sculacciarti

[Il Nando]

Il problema è che per alcuni Travaglio diventa un eroe nazionale e detentore della verita' assoluta quando attacca la fazione politica avversa.
cosi suona meglio.

Immagino non sia diretto a me cmq la sostanza non cambia: un fazioso resta tale sia che esalti chi da contro al "nemico" sia che affossi chi da contro agli "amici".

Faccio notare che cmq Travaglio ha scritto pezzi contro entrambi gli schieramenti (così come Luttazzi o Grillo o altri) ma l'equazione del "pane al pane, vino al vino, comunista a tutto il resto" domina le nostre poveri menti.

[Wolfo]

Travaglio insinua, non sa, e c'è differenza, e non sta a la vittima dell'insinuazione dimostrare la propria innocenza ma all'infamatore dimostrare la colpevolezza, e finchè non lo fa con prove tangibili rimangono cazzate sparate in aria per far parlare la gente.

[IamRoland]

ma l'equazione del "pane al pane, vino al vino, comunista a tutto il resto" domina le nostre poveri menti.
No, solo della meta' della popolazione italiana... x l'altra meta' vale l'equazione "pane al pane, vino al vino, mafioso-ignorante-cerebroleso a tutto il resto".

[Necker]

secondo me ti sfogavi di piu facendoti una sega e forse ne avevi anche piu bisogno.
e poi smettila di ripetere sempre le stesse cose alla lunga sembri un disco rotto, e sopratutto nel caso in esame cosa condanni e sopratutto dove c'e' un accusa?? ora travaglio cosa e' diventato un Pm? ma vero a questi livelli siamo che pretendete una dimostrazione da parte di schifani che cio che dice travaglio e' falso, ed in base a cosa travaglio mica vale piu di me o te
Ora torna in seminato o mi tocca sculacciarti

se hai bisogno di me, di me e del mio culo, sai dove trovarmi :rotfl: :rotfl: :rotfl:

[kwhale]

a me no. Anzi fossi schifani nemmeno risponderei. Perchè? perchè i fatti sono lì, per quale motivo uno deve rendere conto ad un giornalista e difendersi dalle sue deduzioni? non è un magistrato, non tiene processi, non è nemmeno una giuria. è uno che esprime le sue opinioni che poi il lettore prende come tali o come "verità scomode". Per quale motivo devo dargli retta?
I fatti non lo tirano dentro, quello che lo colpevolizza è la deduzione che viene tirata da quei fatti.
quando poi anche gli ha ben dato retta dichiarando "non c'entro un cazzo", sareste contenti? no ovviamente Travaglio uscirebbe con altro ed il lettore interpreterebbe la dichiarazione come vera o falsa a seconda di quello che vuole sia vero.

mah...in linea di massima è giusto che sia così: l'onere della prova spetta all'accusatore e basta.

però per un politico, visto che è delegato a fare gli interessi della nazione/popolazione, il discorso potrebbe/dovrebbe essere diverso.
nel caso specifico: non hai mai avuto legami con la mafia/criminalità: lo dici e lo dimostri, smerdando il tuo accusatore.

secondo me i politici dovrebbero essere una spanna sopra gli altri quando si parla di moralità e onesta.

[Il Nando]

No, solo della meta' della popolazione italiana... x l'altra meta' vale l'equazione "pane al pane, vino al vino, mafioso-ignorante-cerebroleso a tutto il resto".

Ti sei scordato "po-poppo-poppo-poooo" :thumbup:

[McLove.]

Immagino non sia diretto a me cmq la sostanza non cambia: un fazioso resta tale sia che esalti chi da contro al "nemico" sia che affossi chi da contro agli "amici".



si ma per le menti piu lucide era la dimostrazione palese che in relazione al modo in cui vengono dette le cose anche se il significato e' il medesimo o come dici tu la sostanza non cambia, cambia profondamente l'ambito.

qua non si tratta pero' di amici o nemici ma di un processo di beatificazione come se Travaglio fosse il verbo, nonostante la simpatia che puo' produrre il suo brillante modo di scrivere, travaglio non e' un Pm e spesso ne capisce abbastanza poco di diritto a mio avviso, travaglio non e' candido perche pure lui si e' preso le sue belle cause di diffamazione alcune anche perse, nonostante molti dicano il contrario, travaglio e' lo stesso che parlava di censura quando dovevano essere alzate le pene per chi violava il segreto istruttorio, mentre gli vanno benissimo le stesse pene irrisorie che ci sono ora perche sopportabili (un diritto non viene leso in relazione alla entita' della pena questo lo sanno anche i tavolini, non lo sa Travaglio evidentemente), travaglio e' quello che ora sta facendo molto clamore e perdonami se sono da troppi anni al mondo e comprendo che lo faccia per due motivi: non gli va bene il panorama politico attuale, come a tutti credo ma e' impossibile non riconoscere un livore avverso determinati personaggi o cerchia di personaggi e poco conta che abbia scritto anche cose contro le cooperative rosse e prodi, e dall altro sta pubblicizzando molto il suo libro.
travaglio infine adotta una pratica che poco si confa' al giornalismo, quello vero, basato su dati e non opinioni, ovvero dire mezze verita' lasciando il fruitore degli articoli interpretare sulla parte non detta o sapientemente lasciata in oscuro.
Dire X ha avuto una societa' negli anni passati con persone che poi si sono rivelate mafiose o in concorso esterno con la mafia e' una cosa, e può capitare anche a te nando come a tutti, anzi puo capitare maggiormente per chi vive ed ha vissuto in una citta' come palermo, probabimente tu ne hai minore possibilita' vivendo a genova, un altra e' fare, come e' riuscito a fare di introdurre il sospetto che X sia un mafioso e colluso con la mafia.
be nanduccio piuttosto che esortare le masse e sopratutto le masse di chi vuole determinate notizie, facendo pure il proprio tornaconto perche non disdegna mai di indicare "come e' riportato nel mio ultimo libro" esiste uno strumento molto piu semplice che si chiama Procura della Repubblica.

[nexo]

io parlavo anche e soprattutto di atteggiamento... poi x te so cagate (e spero che hai confermato che lo sono) x me possono essere cagate o no ma di certo ho un atteggiamento diverso

ne ho scritte alcune proprio a inizio pagina... basta volerle leggere

[Hador]

secondo me ti sfogavi di piu facendoti una sega e forse ne avevi anche piu bisogno.
e poi smettila di ripetere sempre le stesse cose alla lunga sembri un disco rotto, e sopratutto nel caso in esame cosa condanni e sopratutto dove c'e' un accusa?? ora travaglio cosa e' diventato un Pm? ma vero a questi livelli siamo che pretendete una dimostrazione da parte di schifani che cio che dice travaglio e' falso, ed in base a cosa travaglio mica vale piu di me o te
Ora torna in seminato o mi tocca sculacciarti
mi sembra sacrosanta una smentita o una spiegazione da parte di schifani, politico che rappresenta NOI.
In america un politico finisce in merda se ha tenuto nascosto che a diciassette anni si è fatto una canna.

[Hudlok]

In america un politico finisce in merda se ha tenuto nascosto che a diciassette anni si è fatto una canna.
e con ciò?:gha:

[McLove.]

mi sembra sacrosanta una smentita o una spiegazione da parte di schifani, politico che rappresenta NOI.
In america un politico finisce in merda se ha tenuto nascosto che a diciassette anni si è fatto una canna.

ma deve smentire cosa? che non e' mafioso? dai smettila

e sul discorso degli usa: l'italia fa merda ma non preferirei gli usa e pensa la cosa buffa in Italia oltretutto la gente va in parlamento, nel senso viene eletta, se promette a tutti canne libere ;)

[Hador]

ma deve smentire cosa? che non e' mafioso? dai smettila

e sul discorso degli usa: l'italia fa merda ma non preferirei gli usa e pensa la cosa buffa in Italia oltretutto la gente va in parlamento, nel senso viene eletta, se promette a tutti canne libere ;)
io preferirei gli usa. Comunque "smentire", dire qualcosa.
Sono rari i casi in cui emerso un fatto strano su un politico questi risponda con argomentazioni per smentirlo, un giornalista porta alla luce un fatto? Sei un politico DEVI a noi delle spiegazioni, non puoi liquidare il tutto con un "blabla travaglio comunisti santoro".

Mica è un talk show, mica deve replicare per orgoglio personale, deve replicare perchè l'immagine di un politico DOVREBBE essere l'immagine di un uomo onesto e trasparente.
In italia l'immagine di un politico è quella di un ladro mangiasbaffoconinostrisoldi&possibilmentecriminaleocorrotto, a mio avviso c'è qualcosina che non va.

E non è che si chiede l'america, un dalema non ha mai replicato ad accuse senza risposte e spiegazioni (non sto dicendo dalema yo schifani mafioso, è il primo esempio che mi è venuto in mente)

[nexo]

io preferirei gli usa. Comunque "smentire", dire qualcosa.
Sono rari i casi in cui emerso un fatto strano su un politico questi risponda con argomentazioni per smentirlo, un giornalista porta alla luce un fatto? Sei un politico DEVI a noi delle spiegazioni, non puoi liquidare il tutto con un "blabla travaglio comunisti santoro".
Mica è un talk show, mica deve replicare per orgoglio personale, deve replicare perchè l'immagine di un politico DOVREBBE essere l'immagine di un uomo onesto e trasparente.
In italia l'immagine di un politico è quella di un ladro mangiasbaffoconinostrisoldi&possibilmentecriminaleocorrotto, a mio avviso c'è qualcosina che non va.
E non è che si chiede l'america, un dalema non ha mai replicato ad accuse senza risposte e spiegazioni (non sto dicendo dalema yo schifani mafioso, è il primo esempio che mi è venuto in mente)


In italia a quanto pare si è colpevoli fino a prova contraria... Non è più l'accusatore a dover documentare con prove incontrovertibili, ma dev'essere l'accusato a dover replicare a qualsiasi minchiata gli viene mossa contro solo perchè qualcuno è affetto da narcisismo cronico televisivo.

[kwhale]

In italia a quanto pare si è colpevoli fino a prova contraria... Non è più l'accusatore a dover documentare con prove incontrovertibili, ma dev'essere l'accusato a dover replicare a qualsiasi minchiata gli viene mossa contro solo perchè qualcuno è affetto da narcisismo cronico televisivo.

no, per fortuna non è così.

è che ai politici, di qualsiasi schieramento, si chiede (o almeno si vorrebbe) un po' più di "moralità", visto che ci rappresentano e che dovrebbero fare i nostri interessi.
per cui, se qualcuno, basandosi su fatti documentati, mette in dubbio la "moralità" di un politico, secondo me una risposta sarebbe dovuta.

[Hador]

In italia a quanto pare si è colpevoli fino a prova contraria... Non è più l'accusatore a dover documentare con prove incontrovertibili, ma dev'essere l'accusato a dover replicare a qualsiasi minchiata gli viene mossa contro solo perchè qualcuno è affetto da narcisismo cronico televisivo.
non si parla di privati si parla di politici a rappresentanza del popolo, e non in italia ma in qualsiasi parte del mondo i politici sono soggetti ad un SACROSANTO scanning del loro presente-passato.
Peccato che in italia sia sempre tutto nebuloso e poco chiaro, come già detto l'america è l'estremo opposto, ma preferisco avere un presidente che si fa spompinare che uno mafioso.

[Jarsil]

non si parla di privati si parla di politici a rappresentanza del popolo, e non in italia ma in qualsiasi parte del mondo i politici sono soggetti ad un SACROSANTO scanning del loro presente-passato.
Peccato che in italia sia sempre tutto nebuloso e poco chiaro, come già detto l'america è l'estremo opposto, ma preferisco avere un presidente che si fa spompinare che uno mafioso.

Bene, lo scanning come lo chiami te non lo deve fare travaglio del cazzo ma la magistratura, e dato che lo ha già fatto, al punto da non ritenere necessario indagare schifani per quei legami di cui parla travaglio del cazzo, non vedo cosa ci sia da smentire da parte sua.

Travaglio del cazzo ha perso l'ennesima occasione per fare la figura della persona onesta e seria, ma come sempre ha preferito far pubblicità ai suoi libri e piu' in generale, fare lo stronzo com'è solito fare. E per me al posto di schifani poteva esserci anche Bertinotti, è del tutto irrilevante chi fosse la vittima delle cagate di Travaglio.

[Hador]

Bene, lo scanning come lo chiami te non lo deve fare travaglio del cazzo ma la magistratura, e dato che lo ha già fatto, al punto da non ritenere necessario indagare schifani per quei legami di cui parla travaglio del cazzo, non vedo cosa ci sia da smentire da parte sua.
Travaglio del cazzo ha perso l'ennesima occasione per fare la figura della persona onesta e seria, ma come sempre ha preferito far pubblicità ai suoi libri e piu' in generale, fare lo stronzo com'è solito fare. E per me al posto di schifani poteva esserci anche Bertinotti, è del tutto irrilevante chi fosse la vittima delle cagate di Travaglio.hai visto il video di borsellino?

[nexo]

non si parla di privati si parla di politici a rappresentanza del popolo, e non in italia ma in qualsiasi parte del mondo i politici sono soggetti ad un SACROSANTO scanning del loro presente-passato.
Peccato che in italia sia sempre tutto nebuloso e poco chiaro, come già detto l'america è l'estremo opposto, ma preferisco avere un presidente che si fa spompinare che uno mafioso.

la questione è che si prende Travaglio come un'entità trascendentale dispensatrice di dogmi; al contrario è un cazzaro che le spara e la maggior parte delle volte si dimostrano balle titaniche.. Allora ok che un politico deve render conto, ma chiaramente non di BALLE che uno squilibrato rita in ballo solo perchè gli piace star davanti ai riflettori e perchè il 90% della gente non ha VOGLIA di andare a vedere se questo fantomatico personaggio dice minchiate o meno.
Se la gente è troppo pigra per cercare un verità diversa da quella che un beota ci propina 2 volte a settimana, si attacca a sta ceppa, l'ignoranza non è una scusa, è una colpa!

[nexo]

hai visto il video di borsellino?

lo sai che la telefonata che attribuisce a borsellino in relazione a stupefacenti, non è mai esistita? .. come mai la cita sempre allora?

[Acheron]

sapete cosa c'e', c'e' che l'italia si merita ogni kg di merda in cui sta sprofondando, dal primo all'ultimo cucchiaio.
Ce li meritiamo tutti, noi (io no se dio vuole) abbiamo rimesso merda al governo, e prima ancora abbiamo votato quella merda di prodi.
Sempre bravi a lamentarci, e mai pronti a cercar di cambiare qualcosa.
A me se dio vuole di sto paese batte un sanissimo cazzo, visto che quando ho cercato nel mio piccolo di cambiare qualcosa a livello politico, ho capito quanta merda ci sia anche a bassi livelli.

[nexo]

sapete cosa c'e', c'e' che l'italia si merita ogni kg di merda in cui sta sprofondando, dal primo all'ultimo cucchiaio.
Ce li meritiamo tutti, noi (io no se dio vuole) abbiamo rimesso merda al governo, e prima ancora abbiamo votato quella merda di prodi.
Sempre bravi a lamentarci, e mai pronti a cercar di cambiare qualcosa.
A me se dio vuole di sto paese batte un sanissimo cazzo, visto che quando ho cercato nel mio piccolo di cambiare qualcosa a livello politico, ho capito quanta merda ci sia anche a bassi livelli.

non esiste un metodo legale per far nuclearizzare 3 generazioni di politici

[MBK]

http://www.corriere.it/politica/08_maggio_12/travaglio_fazio_sanzione_b5c1ee2e-2026-11dd-895d-00144f486ba6.shtml

[rehlbe]

tanto per dimostrare la mia tesi sulla cialtronaggine di questa gente:

http://youtube.com/watch?v=cy9xJslpdsM

tempo 10 secondi e schifani è diventato colluso con la mafia

il vaffanculo day se lo dedichino a loro stessi, o imparino a fare vera informazione :)

[Milker]

tanto per dimostrare la mia tesi sulla cialtronaggine di questa gente:

http://youtube.com/watch?v=cy9xJslpdsM

tempo 10 secondi e schifani è diventato colluso con la mafia

il vaffanculo day se lo dedichino a loro stessi, o imparino a fare vera informazione :)

Sto tipo è diventato davvero una macchietta cazzo e il bello è che c'è davvero gente che mangia sta merda credendo che solo così si possano risolvere i problemi italiani.

Ha la voce stercofonica per far ingoiare tanta cacca alla gente che lo segue come un profeta?

[Steh]

Siamo sotterrati da tonnellate di merda, e non ci meritiamo nemmeno una cannuccia per respirare.
.

[Alkabar]

E quindi un giornalista ha diritto ad essere fazioso? Un giornalista dovrebbe riportare i fatti e non distorcerli per far paicere alla parte politica che lui ama.
Facile spalare merda su giornalisti che scrivono cose che danno fastidio ma osannare quelli che fanno comodo.
Come è di parte travaglio lo stesso puoi dire di feltri allora, lo stesso di belpietro, di scalfari.
tutta fuffa faziosa.

Dal video fazioso non sembra per niente. L'ha detto con la freddezza più totale possibile.

[Pazzo]

se ometti fatti rilevanti (es. che ci sia stata un'assoluzione e parli invece solo del fatto che sia indagato) sei fazioso, non è che uno per essere fazioso deve schierarsi apertamente.

Anzi, questa faziosità "stealth" è la più insidiosa, perchè gli nmila pecoroni prendono le sue parole per oro colato, senza manco prendersi la briga di andare a evdere cosa c'è di vero e cosa no.

[Alkabar]

se ometti fatti rilevanti (es. che ci sia stata un'assoluzione e parli invece solo del fatto che sia indagato) sei fazioso, non è che uno per essere fazioso deve schierarsi apertamente.

Anzi, questa faziosità "stealth" è la più insidiosa, perchè gli nmila pecoroni prendono le sue parole per oro colato, senza manco prendersi la briga di andare a evdere cosa c'è di vero e cosa no.

A mio avviso sono ben peggio gli n mila pecoroni che puntano il dito tutte le volte che Berlusconi & Co. piangono perchè perseguitati.

Da queste parti:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/7393530.stm

Travaglio ha fatto il suo mestiere, una bella domanda scomoda a cui hanno risposto facendo del casino. Dimostrando di fatto come gli bruci il culo :p a tutti.

[Steh]

A mio avviso sono ben peggio gli n mila pecoroni che puntano il dito tutte le volte che Berlusconi & Co. piangono perchè perseguitati.
Da queste parti:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/7393530.stm
Travaglio ha fatto il suo mestiere, una bella domanda scomoda a cui hanno risposto facendo del casino. Dimostrando di fatto come gli bruci il culo :p a tutti.
Non è importante la verità, è importante quello che si dice in tivvù ;)

[Alkabar]

Non è importante la verità, è importante quello che si dice in tivvù ;)

E quello che dicono all'estero conta ???? :shocked::shocked::shocked:



Schifani ha aggiunto: “Se c’è qualcuno che deve pagare dei prezzi li pagherà”.
Inizierei dalla Spagna. Frattini ritiri gli ambasciatori e La Russa si predisponga per una nuova Guernica. E’ la giusta risposta a El Pais, il quotidiano spagnolo più diffuso con mezzo milione di copie, che ha scritto il 29 aprile 2008, due settimane prima che Travaglio andasse dallo stuoino Fazio:

“Il suo nome (Schifani ndr) è stato associato dalla stampa italiana con la criminalità organizzata siciliana, dato che negli anni ottanta fu socio in una compagnia nella quale figuravano Nino Mandalà, boss del clan mafioso di Villabate, e Benny d’Agostino, imprenditore legato allo storico dirigente di Cosa Nostra, Michele Greco”.

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

[rehlbe]

cioè è giusto fare del cattivo giornalismo in italia se fanno del cattivo giornalismo all'estero?

bahaha grillo non si smentisce, se ne frega dei contenuti, basta che trovi una roba sulla rete che a naso gli possa dar ragione che la piazza sul blog :rotfl:

solo che poi fa le figuracce tipo il documento che ha citato con le millemila basi americane in italia che era semplicemente una catena che girava su internet da anni ma purtroppo (per lui) falsa :(

[Incoma]

Travaglio non ha fatto una bella domanda.

Ha fatto un'illazione. Una supposizione arbitraria. Frutto delle sue opinioni o meglio dei suoi pregiudizi.

I fatti, secondo i magistrati, hanno gia' dato risposta alla illazione malamente mascherata da domanda di Travaglio.

[McLove.]

Dal video fazioso non sembra per niente. L'ha detto con la freddezza più totale possibile.
non conosci il significato della parola fazioso evidentemente


Travaglio ha fatto il suo mestiere, una bella domanda scomoda a cui hanno risposto facendo del casino. Dimostrando di fatto come gli bruci il culo :p a tutti.

ma piu che altro io provo una gran pena nel chi non comprende cosa debba essere il giornalismo e chi si fa prendere per il naso da chi vuole far parlare di se,
ed in queste pagine abbondano.

[Alkabar]

cioè è giusto fare del cattivo giornalismo in italia se fanno del cattivo giornalismo all'estero?

bahaha grillo non si smentisce, se ne frega dei contenuti, basta che trovi una roba sulla rete che a naso gli possa dar ragione che la piazza sul blog :rotfl:

solo che poi fa le figuracce tipo il documento che ha citato con le millemila basi americane in italia che era semplicemente una catena che girava su internet da anni ma purtroppo (per lui) falsa :(

Travaglio non ha fatto una bella domanda.

Ha fatto un'illazione. Una supposizione arbitraria. Frutto delle sue opinioni o meglio dei suoi pregiudizi.

I fatti, secondo i magistrati, hanno gia' dato risposta alla illazione malamente mascherata da domanda di Travaglio.

Meritate almeno altri 40 anni di Berlusconi. :sneer::sneer:.

Steh, Nando e compagnia, non me ne abbiate.

[rehlbe]

Meritate almeno altri 40 anni di Berlusconi. :sneer::sneer:.
Steh, Nando e compagnia, non me ne abbiate.
fase uno esporre la propria opinione, in modo più o meno (molto meno nel tuo caso, almeno in questo thread) articolato

fase due pretendere che tutti concordino

fase tre sarcasmo e prese per il culo rivolte agli "inferiori" che non concordano

non c'è male ;) per la cronaca mi merito i prossimi 5 anni di berlusconi, avendolo votato, se avrò di che pentirmene tranquillo che i 35 anni successivi vaglierò altre opzioni

[Alkabar]

non conosci il significato della parola fazioso evidentemente
ma piu che altro io provo una gran pena nel chi non comprende cosa debba essere il giornalismo e chi si fa prendere per il naso da chi vuole far parlare di se,
ed in queste pagine abbondano.


80 anni scusate.

[Alkabar]

fase uno esporre la propria opinione, in modo più o meno (molto meno nel tuo caso, almeno in questo thread) articolato
fase due pretendere che tutti concordino
fase tre sarcasmo e prese per il culo rivolte agli "inferiori" che non concordano
non c'è male ;) per la cronaca mi merito i prossimi 5 anni di berlusconi, avendolo votato, se avrò di che pentirmene tranquillo che i 35 anni successivi vaglierò altre opzioni


Si, voterai il figlio di Berlusconi.

p.s.: Articolata opinione ? Secondo organismi internazionali la nostra informazione è semilibera. Non avete mai trovato un argomento contro questo, vi siete sempre e solo arrampicati sugli specchi :kiss:.

[rehlbe]

p.s.: Articolata opinione ? Secondo organismi internazionali la nostra informazione è semilibera. Non avete mai trovato un argomento contro questo, vi siete sempre e solo arrampicati sugli specchi :kiss:.
e cosa c'entra in questo thread? si sta parlando di tutt'altro mi sembra

[McLove.]

e cosa c'entra in questo thread? si sta parlando di tutt'altro mi sembra

si chiama poverta' di argomentazioni.
Ignoralo, come al solito non dice un cazzo se non voler far polemica per fare vedere che esiste.

edit: oltretutto lui come molti altri su ste pagine hanno il complesso dell avvocato o del giurista parlando di controbattere portare tesi a prova e puttanate del genere che li fa sentire molto ace attorney, praticamente a me fanno la tenerezza che può fare un bambino con il cinturone e le pistole che gioca a fare il cowboy ;)

[rehlbe]

il complesso da ace attorney mi piace, è molto più nerd del complesso da santi licheri o da grisham :sneer:

[Steh]

si chiama poverta' di argomentazioni.
Ignoralo, come al solito non dice un cazzo se non voler far polemica per fare vedere che esiste.
edit: oltretutto lui come molti altri su ste pagine hanno il complesso dell avvocato o del giurista parlando di controbattere portare tesi a prova e puttanate del genere che li fa sentire molto ace attorney, praticamente a me fanno la tenerezza che può fare un bambino con il cinturone e le pistole che gioca a fare il cowboy ;)
http://morg4n.files.wordpress.com/2007/10/alpacino.jpg
+
http://files.nintendic.com/nintendo-ds/phoenixwright/phoenixwright.jpg
=
http://www.wayne2k1.com/photoplog/images/631/small/1_AlkaOxfo.JPG
................... :sneer:

[nortis]

e cosa c'entra in questo thread? si sta parlando di tutt'altro mi sembra
bhe centrare centra visto che l'argomento trattato sembra il passo prima di un editto bulgaro2. gli organismi di cui si parlava era la Freedomhouse, non proprio una coop rossa, che, durante il precedente governo berlusconi, ha classificato l'italia come PARZIALMENTE-libera in materia di informazione. si torna di sotto, questo penso volesse dire. stiamo per sentire frasi come "è per la libertà di informazione che allontano taldeitali dalla televisione pubblica e privata in quanto soggetto potenzialmente... etc" il che è triste. personalmente lo avevo gia messo in conto

[IrideL]

cioe' ha detto che era socio di due persone condannate per mafia.


ma voi pure a dargli contro ma state male :rotfl::rotfl:

[McLove.]

cioe' ha detto che era socio di due persone condannate per mafia.
ma voi pure a dargli contro ma state male :rotfl::rotfl:

e quindi?
vivendo a palermo chi poi si rivela dopo anni mafioso ha l'alone come quelli della pubblicita dell aids?
cosa non ti e' chiaro che la DDA( sai cosa e' oppure no?) lavora bene e se non sono andati a prenderlo evidentemente era estrano ad ogni fatto attinente? si parla di fatti di anni fa quando ancora non era presidente del senato anzi a dirla tutta non era quasi un cazzo se non un avvocato, bada che ad i tempi si parla di Giovanni Falcone, quindi non un tipetto che ha chiuso un occhio, tanto a rigor di cronaca

spiegami meglio al posto di dire "state male" perche qua a fare la figura del sempliciotto e di chi apre bocca senza nemmeno sapere di cosa si stia parlando sei tu.

Insomma spiegami perche io dovrei stare male e non dovrei invece darti dell'ingenuo?

[IrideL]

e quindi?
vivendo a palermo chi poi si rivela dopo anni mafioso ha l'alone come quelli della pubblicita dell aids?
cosa non ti e' chiaro che la DDA( sai cosa e' oppure no?) lavora bene e se non sono andati a prenderlo evidentemente era estrano ad ogni fatto attinente? si parla di fatti di anni fa quando ancora non era presidente del senato anzi a dirla tutta non era quasi un cazzo se non un avvocato, bada che ad i tempi si parla di Giovanni Falcone, quindi non un tipetto che ha chiuso un occhio, tanto a rigor di cronaca

spiegami meglio al posto di dire "state male" perche qua a fare la figura del sempliciotto e di chi apre bocca senza nemmeno sapere di cosa si sta parlando sei tu.

Insomma spiegami perche io dovrei stare male e non dovrei invece darti dell'ingenuo?

stiamo discutendo di quello che ha detto travaglio no ?

lui ha detto " SCHIFANI HA AVUTO DELLE AMICIZIE CON DEI MAFIOSI " fine.

non mi fotte un cazzo se so stati condannati 5 miliardi di anni dopo , sono stati SOCI, ha semplicemente esposto un fatto.

se la scusa e' " ha si pero' sono stati condannati 20 anni dopo " allora questo sara' il mio ultimo reply perche' e' una risposta che solo un bimbo puo' dare.


ciao!

[McLove.]

stiamo discutendo di quello che ha detto travaglio no ?
lui ha detto " SCHIFANI HA AVUTO DELLE AMICIZIE CON DEI MAFIOSI " fine.
non mi fotte un cazzo se so stati condannati 5 miliardi di anni dopo , sono stati SOCI, ha semplicemente esposto un fatto.
se la scusa e' " ha si pero' sono stati condannati 20 anni dopo " allora questo sara' il mio ultimo reply perche' e' una risposta che solo un bimbo puo' dare.
ciao!

cicciomerdino qua chi ha fatto il post da bambinetto da 3 anni sei stato tu con "state male".
Evidentemente la merda che hai intesta ti ottenbra a tal punto da non farti comprendere che al primo punto io non cerco scuse e poi scuse da chi da uno come te che fa i post con "state male"?
Secondo punto sono stati soci: ebbene? se ancora ti da la pagheta la mamma o fai un altro tipo di lavoro allora ti perdono, ma per essere soci si deve essere anche amici per la pelle? che vuoi dirmi con erano Soci in caps??
bo a me hanno chiesto di entrare in societa' anche sconosciuti e' un investimento di capitali una societa' mica un matrimonio.
non so che concezione della vita hai tu o in che mondo vivi cazzi tuoi chiaramente ma il fatto che siano stati soci cosa cambia o meglioc osa mi dimostra?
TI ripeto visto che fai finta di non leggere non rispondi e poi dai del bambino agli altri, se uno e' un mafioso o un prestanome di un mafioso l'ha scritto in testa? e dove ha la maggiorparete degli affari la mafia? a palemo e dove lavorava e dove era socio schifani in quale citta'?

ora rispondimi e senza fare post da analfabeta come "state male :rotfl::rotfl:" o permetterti di dare del bambino agli altri perche qua chi posta per un piu uno e non e' il primo intervento del cazzo che fai , ciccino mio sei tu.

porca troia sono mafioso anche io che andavo in palestra con uno che portava i pizzini di provenzano cazzo non lo sapevo nemmeno di essere mafioso, ma va a cagare va ;)

[ulciscar]

ragazzi , mi rode pure dirlo, ma travaglio a sto giro ( parlo senza aver visto il video ma basandomi su quel che dite voi) ha debordato dal suo diritto di cronaca.
Ricordate che quando due diritti costituzionali collidono, si impone un bilanciamento ( in questo caso diritto di cronaca e diritto all'onore, decoro ecc.) .

Non basta richiamarsi al FATTO ( nemmeno in tribunale, come sembra credere travaglio) per poter dire quello che si vuole.
Se io a una festa vedo uno che so che 5 anni prima ha rubato e davanti a tutti gli dico " brutto ladro " , quello mi querela e il giudice gli dà pure ragione.

Oltre alla verità ( e all'interesse pubblico) , nella narrazione dei fatti ci vuole la continenza, un concetto puo' dirsi per quello che è , oppure si puo' utilizzare in modo improprio per suscitare degli impliciti accostamenti che non stanno nè in cielo nè in terra, soprattutto quando il veicolo ( la televisione) si rivolge a una cerchia di consociati amplissima, che spesso non ha nemmeno gli strumenti per capire un concetto ( del resto berlusconi qualcuno lo avrà votato :sneer: )
Nel caso che ci occupa sono sicurissimo che molta gente si sarà fatta l'idea che schifani è colluso con i mafiosi , cosa che non sta nè in cielo nè in terra, per una miriade di motivi . Chi, per esempio, ha mancato una parte del video, ha sentito solo parlare di mafiosi e di schifani, facendo un improvvido 2+2, ma non solo ....

Non vogliatemene ( strano che Mclove non vi ha postato gli orientamenti della SC co N sentenze che spiegano verbosamente quel che ho detto, scommetto che lo farà presto, volenteroso com'è :afraid: , io invece me ne vo a dorme :wave: )
Edit : lol leggendo l'incipiti dell'ultimo reply ..e te credo che non hai spiegato cosa sia la continenza, simò :sneer:

[Steh]

cicciomerdino qua chi ha fatto il post da bambinetto da 3 anni sei stato tu con "state male".
Evidentemente la merda che hai intesta ti ottenbra a tal punto da non farti comprendere che al primo punto io non cerco scuse e poi scuse da chi da uno come te che fa i post con "state male"?
Secondo punto sono stati soci: ebbene? se ancora ti da la pagheta la mamma o fai un altro tipo di lavoro allora ti perdono, ma per essere soci si deve essere anche amici per la pelle? che vuoi dirmi con erano Soci in caps??
bo a me hanno chiesto di entrare in societa' anche sconosciuti e' un investimento di capitali una societa' mica un matrimonio.
non so che concezione della vita hai tu o in che mondo vivi cazzi tuoi chiaramente ma il fatto che siano stati soci cosa cambia o meglioc osa mi dimostra?
TI ripeto visto che fai finta di non leggere non rispondi e poi dai del bambino agli altri, se uno e' un mafioso o un prestanome di un mafioso l'ha scritto in testa? e dove ha la maggiorparete degli affari la mafia? a palemo e dove lavorava e dove era socio schifani in quale citta'?

ora rispondimi e senza fare post da analfabeta come "state male :rotfl::rotfl:" o permetterti di dare del bambino agli altri perche qua chi posta per un piu uno e non e' il primo intervento del cazzo che fai , ciccino mio sei tu.

porca troia sono mafioso anche io che andavo in palestra con uno che portava i pizzini di provenzano cazzo non lo sapevo nemmeno di essere mafioso, ma va a cagare va ;)
Minchia se ti ha fatto incarognire! :sneer:

[IrideL]

cicciomerdino qua chi ha fatto il post da bambinetto da 3 anni sei stato tu con "state male".
Evidentemente la merda che hai intesta ti ottenbra a tal punto da non farti comprendere che al primo punto io non cerco scuse e poi scuse da chi da uno come te che fa i post con "state male"?
Secondo punto sono stati soci: ebbene? se ancora ti da la pagheta la mamma o fai un altro tipo di lavoro allora ti perdono, ma per essere soci si deve essere anche amici per la pelle? che vuoi dirmi con erano Soci in caps??
bo a me hanno chiesto di entrare in societa' anche sconosciuti e' un investimento di capitali una societa' mica un matrimonio.
non so che concezione della vita hai tu o in che mondo vivi cazzi tuoi chiaramente ma il fatto che siano stati soci cosa cambia o meglioc osa mi dimostra?
TI ripeto visto che fai finta di non leggere non rispondi e poi dai del bambino agli altri, se uno e' un mafioso o un prestanome di un mafioso l'ha scritto in testa? e dove ha la maggiorparete degli affari la mafia? a palemo e dove lavorava e dove era socio schifani in quale citta'?

ora rispondimi e senza fare post da analfabeta come "state male :rotfl::rotfl:" o permetterti di dare del bambino agli altri perche qua chi posta per un piu uno e non e' il primo intervento del cazzo che fai , ciccino mio sei tu.

porca troia sono mafioso anche io che andavo in palestra con uno che portava i pizzini di provenzano cazzo non lo sapevo nemmeno di essere mafioso, ma va a cagare va ;)


cavolo capisco che abiti a palermo e non appena senti la parola mafia ti si rizzano i peli ,pero non prenderla cosi dai! poi veramente ti fa' male alla salute :rotfl::rotfl:

scusami ma e' inutile risponderti perche' come ho scritto pocanzi viste le prime 5 righe del tuo post con inutili insulti mi fanno solo capire che non ne vale la pena ^^

cia!

[McLove.]

ragazzi , mi rode pure dirlo, ma travaglio a sto giro ( parlo senza aver visto il video ma basandomi su quel che dite voi) ha debordato dal suo diritto di cronaca.
Ricordate che quando due diritti costituzionali collidono, si impone un bilanciamento ( in questo caso diritto di cronaca e diritto all'onore, decoro ecc.) .
Non basta richiamarsi al FATTO ( nemmeno in tribunale, come sembra credere travaglio) per poter dire quello che si vuole.
Se io a una festa vedo uno che so che 5 anni prima ha rubato e davanti a tutti gli dico " brutto ladro " , quello mi querela e il giudice gli dà pure ragione.
Oltre alla verità ( e all'interesse pubblico) , nella narrazione dei fatti ci vuole la continenza, un concetto puo' dirsi per quello che è , oppure si puo' utilizzare in modo improprio per suscitare degli impliciti accostamenti che non stanno nè in cielo nè in terra, soprattutto quando il veicolo ( la televisione) si rivolge a una cerchia di consociati amplissima, che spesso non ha nemmeno gli strumenti per capire un concetto ( del resto berlusconi qualcuno lo avrà votato :sneer: )
Nel caso che ci occupa sono sicurissimo che molta gente si sarà fatta l'idea che schifani è colluso con i mafiosi , cosa che non sta nè in cielo nè in terra, per una miriade di motivi . Chi, per esempio, ha mancato una parte del video, ha sentito solo parlare di mafiosi e di schifani, facendo un improvvido 2+2, ma non solo ....
Non vogliatemene ( strano che Mclove non vi ha postato gli orientamenti della SC co N sentenze che spiegano verbosamente quel che ho detto, scommetto che lo farà presto, volenteroso com'è :afraid: , io invece me ne vo a dorme :wave: )

mi sono stancato di postare dati giuridici tanto qua li capiamo in 3 ed alla fine nessuno si prende briga di leggerli.
chiaramente sono d'accordissimo con quanto scrivi.
:kiss:

[McLove.]

cavolo capisco che abiti a palermo e non appena senti la parola mafia ti si rizzano i peli ,pero non prenderla cosi male , poi veramente ti fa' male alla salute :rotfl::rotfl:

scusami ma e' inutile risponderti perche' come ho scritto pocanzi viste le prime 5 righe del tuo post con inutili insulti mi fanno solo capire che non ne vale la pena ^^

cia!


sisi come no, ora vai a nanna chee e' meglio visto che qua non avresti cosa scrivere.

[McLove.]

Minchia se ti ha fatto incarognire! :sneer:

e dio cantante (che non e' una bestemmia storpiata ma la misericordia sotto forma di musica blablabla ;) ) fa un post che sembra una mastersucata di daoc dei tempi d'oro con "state male" e roftlate varie e poi si permette pure di dare il bambino a me, ma che stiamo scherzando?

[Hador]

e quindi?
vivendo a palermo chi poi si rivela dopo anni mafioso ha l'alone come quelli della pubblicita dell aids?
cosa non ti e' chiaro che la DDA( sai cosa e' oppure no?) lavora bene e se non sono andati a prenderlo evidentemente era estrano ad ogni fatto attinente? si parla di fatti di anni fa quando ancora non era presidente del senato anzi a dirla tutta non era quasi un cazzo se non un avvocato, bada che ad i tempi si parla di Giovanni Falcone, quindi non un tipetto che ha chiuso un occhio, tanto a rigor di cronaca

spiegami meglio al posto di dire "state male" perche qua a fare la figura del sempliciotto e di chi apre bocca senza nemmeno sapere di cosa si stia parlando sei tu.

Insomma spiegami perche io dovrei stare male e non dovrei invece darti dell'ingenuo?in un paese normale non dovrebbe succedere il "ah vabbè è di palermo, ad un palermitano su due capita di avere amici mafiosi", in un paese normale se un politico scopre di avere degli amici mafiosi (o criminali) in tempo zero prende le distanze e lo fa sapere, se io devo decidere se votare, al di la della fazione politica, uno che ha avuto amici mafiosi e non ha proferito parola a riguardo e uno che non li ha avuti sta certo che non voto il primo - questo non perchè la magistraturah nn ha la mia fiducia ma perchè non è l'atteggiamento che mi aspetto da un politico che mi rappresenta.

Forse per te, e per schifani evidentemente, la mafia è quotidiano e la cosa ti tange meno. Ma non stupirti se la cosa è soggetta a critiche

[Steh]

e dio cantante (che non e' una bestemmia storpiata ma la misericordia sotto forma di musica blablabla ;) ) fa un post che sembra una mastersucata di daoc dei tempi d'oro con "state male" e roftlate varie e poi si permette pure di dare il bambino a me, ma che stiamo scherzando?
Ah secondo me ha ragione lui :sneer:

[IrideL]

dove' lo smile popcorn quando serve :sneer:

[McLove.]

in un paese normale non dovrebbe succedere il "ah vabbè è di palermo, ad un palermitano su due capita di avere amici mafiosi", in un paese normale se un politico scopre di avere degli amici mafiosi (o criminali) in tempo zero prende le distanze e lo fa sapere, se io devo decidere se votare, al di la della fazione politica, uno che ha avuto amici mafiosi e non ha proferito parola a riguardo e uno che non li ha avuti sta certo che non voto il primo - questo non perchè la magistraturah nn ha la mia fiducia ma perchè non è l'atteggiamento che mi aspetto da un politico che mi rappresenta.
Forse per te, e per schifani evidentemente, la mafia è quotidiano e la cosa ti tange meno. Ma non stupirti se la cosa è soggetta a critiche

no hadoruccio non rigirare le parole io non ho detto che e' normale ho detto che in un contesto come palermo puo essere chiaramente piu frequente che in trentino: penso che il medico che hanno arrestato perche curava provenzano avesse avuto anche pazienti normali no?
Il prendere le distanze l'ha fatto e questo che non riuscite nemmeno a capire eppure era evidente in tutte le testate, ma nonostante cio' e la 5 volta che lo chiedi qua, ma secondo voi cosa doveva rilasciare un intervista o una conferenza stampa?
Persone con senso (e non sto dicendo che schifani e' una persona con senso ma parlo in generale) agiscono con gli strumenti opportuni e lo strumento per zittire uno che diffama e' la querela, cosa doveva fare di meglio telefonare a casa a tutti gli italiani piangendo strillando "non e' vero"?
Anzi preferisco un atteggiamento simile dei frignoni che vanno alla tv: prendi di pietro fa 300 illazioni e discorsi in tv (sapendo di avere anche il culetto coperto per il ruolo politico che ha e quindi a lui querele per diffamazione non ne arrivano ne possono arrivare) e poi oddio che ne avesse mai poi fatta partire una di azione penale sul serio, e sai per farla partire basta una denuncia alla procura da parte di un cittadino, non si deve essere PM PdR superman o uno dei teletubbies, puoi farlo anche tu hador.
Non e' per offendere ma a volte ragionate in modo cosi superficiale che sembra quasi che siate analfabeti.
L'ha querelato. Cosa meglio di questo per indicare il contenuto diffamatorio?
Probabilmente non vi e' chiara una cosa: il dire alla tv "blabla io non ho mai avuto etc. puo servire alla casalinga di voghera o ad alcuni utenti di questa board e basta.
Si e' rotto i coglioni gli ha dato fastidio e l'ha querelato cosa di meglio di questo per dimostrare l'estraneita' a quanto proferito da travaglio? tu pensi che sia uno stupido che lo querela se c'e' la possibilita' che esca fuori che in effetti aveva ragione travaglio? avrebbe fatto spalluce ed immezzo alla polemica si sarebbe messo a tacere tutto nel tempo.
Per me, infine, la mafia e' il quotidiano nel senso che non puoi mai sapere se il tuo vicino di casa e' un mafioso non l'hanno scritto in fronte, se tacciate come mafiosi chiunque ha rapporti con una persona che poi si rivela mafiosa be ad avere i paraocchi e pregiudizi siete voi.

[McLove.]

Ah secondo me ha ragione lui :sneer:

ed a me cosa me ne frega? :sneer:
e' una gara a chi convince l'altro? in tal caso avete un idea un pelino distorta dei forum

[Steh]

ed a me cosa me ne frega? :sneer:
e' una gara a chi convince l'altro? in tal caso avete un idea un pelino distorta dei forum
No, no... ma che gara; era un commento da spettatore, anzi da tifoso: tanto si riduce tutto a questo... o no? :confused:

[McLove.]

No, no... ma che gara; era un commento da spettatore, anzi da tifoso: tanto si riduce tutto a questo... o no? :confused:

personalmente no perche ho trovato travaglio simpatico e pungente quando lo e' realmente stato, coglione quando difendeva i suoi interessi personali urlando ad una censura solo dopo che si prospettavano aumento delle pene per violazione del segreto istruttorio(e non dei reati che gia ci sono ma irrisori come PENE e li puo sopportare candidamente... se passava quel decreto legge smetteva di lavorare e come lui molti altri) e pieno di merda, infine, l'altro ieri sera con il dente avvelenato.
Fa un po strano che, ad esempio, abbia dovuto attaccare il neo presidente del senato, guarda un po', proprio di recente e perche prima lo trascurava quando era solo portavoce di Fi al senato, alla luce che sono fatti risalenti ad i primi anni 80, quindi non e' una cosa che e' uscita ieri?
Alla stessa stregua a volte ho trovato giusto quanto detto da grillo tante altre volte meno.
Se uno accettasse tutto quello che proviene da una persona sia nel bene che nel male allora si puo parlare di "tifo" , invece, discernere quanto e' in linea di principio giusto e quanto e' cagare fuori dal vaso, sempre in ottica di opinione personale e' avere un giudizio critico che e' l'opposto dei fanboysmi.
quindi tifoso di che di grazia?

[nortis]

imo 3d sputtanato da 1 pezzo

[Taro Swarosky]

mbò per me mc sta dicendo cose giuste, è da un po' che lurko sto tread

[Steh]

Guarda Mc, abbiamo già fatto un discorso su un argomento simile a questo tempo fa e alla fine mi sono arreso; non perchè mi ritengo superiore (o inferiore), ma perchè mi ritengo diverso.
Ci sono situazioni che secondo me sono talmente palesi che non riesco a concepire una visione diversa dalla mia; non ce la faccio proprio ad argomentare o a sostenere una discussione, mi mancano le energie nervose.

Ti faccio un esempio:

secondo se il tizio X (cosi non corro rischi di querela :sneer:) è evidentemente un farabutto, è così lampante che si nota da tutte le cose che fa e che gli ruotano attorno.
Ci sono invece persone che negano questa evidenza con tutte le loro forze.
Non ci sono possibilità di mediazione, o almeno questa è la conclusione alla quale sono giunto.

Ora... correggimi se sbaglio che è tardi e il video l'ho visto 2 giorni fa e può essere che non ricordi bene:

Travaglio afferma che il tipo che occupa la seconda carica più importante dello stato è stato amico di 2 tizi successivamente condannati per mafia.

Io da una persona in una posizione così importante, e soprattutto che si ritiene estranea alla mafia, mi sarei aspettato una smentita del tipo: "Che cazzo dici? Io non ero amico di quei 2 tizi, ero un loro socio che è una cosa diversa; e non avevo idea di quello che facessero al di fuori della nostra società che non era coinvolta in nulla di illegale."

Cosa ha fatto invece il presidente del senato?

Vuoi la mia opinione?
Dammi pure del fazioso, non ho prove di alcun genere, è solo quello che credo: Schifani e i suoi due compari erano/sono coinvolti in cose ben poco pulite, lui è entrato in politica e si è salvato il culetto, loro no.

[rehlbe]

Vuoi la mia opinione?
Dammi pure del fazioso, non ho prove di alcun genere, è solo quello che credo: Schifani e i suoi due compari erano/sono coinvolti in cose ben poco pulite, lui è entrato in politica e si è salvato il culetto, loro no.
nessuno ti impedisce di pensarla come ti pare, ma c'è una sottilissima (LOL) differenza tra il tuo ragionamento, postato su un forum e discusso con altri utenti alla pari degli altri, dall'essere in televisione, senza contraddittorio, sfruttando la propria posizione e immagine di giornalista per far passare la propria opinione per un fatto acclarato

per quello che riguarda la difesa, quoto quanto scritto da mc: schifani ha fatto quello che doveva fare, difendere i propri diritti ricorrendo alla giustizia e non alle telecamere, e considerando l'alta carica dello stato che ricopre indire una conferenza stampa e ricorrere al mezzo mediatico sarebbe stato poco opportuno

ma si può vedere un presidente del senato costretto a rilasciare una dichiarazione del tipo "il giornalista tizio pensa che io sia colluso con la mafia perchè ero socio con delle persone che 20 anni dopo sono state condannate per reati collegabili alla mafia, pertanto vi comunico ufficialmente che non è vero"? ma che figura ci farebbe lo stato?

[rehlbe]

stiamo discutendo di quello che ha detto travaglio no ?
lui ha detto " SCHIFANI HA AVUTO DELLE AMICIZIE CON DEI MAFIOSI " fine.
non mi fotte un cazzo se so stati condannati 5 miliardi di anni dopo , sono stati SOCI, ha semplicemente esposto un fatto.
se la scusa e' " ha si pero' sono stati condannati 20 anni dopo " allora questo sara' il mio ultimo reply perche' e' una risposta che solo un bimbo puo' dare.
ciao!
ma la scusa di cosa? non ci deve essere bisogno di una scusa, fintanto che non viene dimostrato che una persona ha commesso un illecito, perchè fino a quel momento si deve presumere che le sue azioni sono penalmente irrilevanti

questo a prescindere dalle considerazioni politiche e morali, che sono soggettive e che pertanto non richiedono anch'esse alcuna spiegazione: sta al politico decidere come e cosa mostrare di se, ma da questo punto di vista non si può pretendere niente, dato che la contropartita della sua libertà è il diritto degli elettori di non votarlo

in questi giorni sono stato a delle lezioni tenute da pier luigi vigna, già procuratore della repubblica e procuratore nazionale antimafia: ci sono pochi che si sono impegnati quanto lui per combattere la mafia, il crimine in generale, e che hanno un'esperienza paragonabile alla sua al contempo giuridica e pratica.. beh se dalla sua di bocca escono parole garantiste, se lui per primo che sa bene quanto pericolosi siano i fenomeni criminali associativi tiene lezioni in cui dubita della opportunità dell'esistenza stessa di reati come quello di concorso esterno in associazione mafiosa, se proprio lui insegna come si debba esser cauti, come non si possano emettere sentenza prima di percorrere tutte le vie previste dalla legge, come si può tollerare che un travaglio qualsiasi si permetta di usare una rete pubblica per diffamare, se non nel senso penale del termine comunque in senso sostanziale, una persona per fatti avvenuti e per i quali la giustizia non si è mossa ritendoli evidentemente irrilevanti?

[Steh]

nessuno ti impedisce di pensarla come ti pare, ma c'è una sottilissima (LOL) differenza tra il tuo ragionamento, postato su un forum e discusso con altri utenti alla pari degli altri, dall'essere in televisione, senza contraddittorio, sfruttando la propria posizione e immagine di giornalista per far passare la propria opinione per un fatto acclarato

L'esposizione di fatti non necessita di un contraddittorio.


per quello che riguarda la difesa, quoto quanto scritto da mc: schifani ha fatto quello che doveva fare, difendere i propri diritti ricorrendo alla giustizia e non alle telecamere, e considerando l'alta carica dello stato che ricopre indire una conferenza stampa e ricorrere al mezzo mediatico sarebbe stato poco opportuno

Non sono d'accordo, se uno mi sputtana in pubblico io mi difendo in pubblico visto che mi ritengo innocente. Poi magari passo alle vie legali.
Ma questo è solo quello che penso.


ma si può vedere un presidente del senato costretto a rilasciare una dichiarazione del tipo "il giornalista tizio pensa che io sia colluso con la mafia perchè ero socio con delle persone che 20 anni dopo sono state condannate per reati collegabili alla mafia, pertanto vi comunico ufficialmente che non è vero"? ma che figura ci farebbe lo stato?

Ci farebbe la figura di chi chiede prove delle affermazioni del giornalista.
Non hai prove di quello che dici? Taci e poi ti faccio un culo mai visto.
Hai le prove e sono vere? Mi dimetto e affronto le conseguenze.

Cosa c'è di così strano? E' troppo chiedere trasparenza a chi mi rappresenta?

[rehlbe]

L'esposizione di fatti non necessita di un contraddittorio.ok, vogliamo continuare a prenderci per il culo

vediamo se sei in grado di dire che esiste una sola persona su questo pianeta che non ha inteso, visto il tono e le parole di travaglio, che la sua opinione non è quella che schifani è un colluso con la mafia




Ci farebbe la figura di chi chiede prove delle affermazioni del giornalista.
Non hai prove di quello che dici? Taci e poi ti faccio un culo mai visto.
Hai le prove e sono vere? Mi dimetto e affronto le conseguenze.
Cosa c'è di così strano? E' troppo chiedere trasparenza a chi mi rappresenta?più che ricorrere alla giustizia che deve fare per dire "io non ho niente da nascondere"?

siamo arrivati all'aberrazione che uno studio televisivo ha più valore di un'aula di tribunale? l'accusa televisiva è talmente grave da necessitare una risposta televisiva perchè la risposta legale non ha altrettanto valore?

[Steh]

ok, vogliamo continuare a prenderci per il culo
vediamo se sei in grado di dire che esiste una sola persona su questo pianeta che non ha inteso, visto il tono e le parole di travaglio, che la sua opinione non è quella che schifani è un colluso con la mafia
più che ricorrere alla giustizia che deve fare per dire "io non ho niente da nascondere"?
Cosa c'entra l'opinione di Travaglio? Io sto parlando di fatti, non di opinioni.
E' un fatto vero che Schifani fosse socio di 2 persone ora condannate per mafia? Si.

Sui termini della replica di Schifani come ho già detto è una mia opinione, quindi è lecito non essere d'accordo. Un fatto non è opinabile.

Come ho detto prima a Mc non c'è possibilità di mediazione, ma ogni tanto ci ricasco.
Mi spiace Rehlbe è colpa mia, non tua.

Buonanotte, se dovessi ricascarci ancora non sarà prima di domattina. :sneer:

[MnfPna]

.
L'ha querelato. Cosa meglio di questo per indicare il contenuto diffamatorio?

Si e' rotto i coglioni gli ha dato fastidio e l'ha querelato cosa di meglio di questo per dimostrare l'estraneita' a quanto proferito da travaglio? tu pensi che sia uno stupido che lo querela se c'e' la possibilita' che esca fuori che in effetti aveva ragione travaglio? avrebbe fatto spalluce ed immezzo alla polemica si sarebbe messo a tacere tutto nel tempo.
.


O sei ingenuo o sei un po ipocrita.
Oggi chi querela e' perche e' sicuro di avere ragione? Chi ha stuole di avvocati pagati magari coi soldi dei cittadini sottoforma di rimborsi elettorali e spese varie ha paura ha querelare un giornalista mettendo una pietra cosi sopra quello che dice?
Ma stai scherzando? O non lavori in ambito giudiziario te?
Credi che Schifani abbia paura di una controquerela da 2000 euro? da pagare magari nel 2012?
Ha molto piu' valore per lui la smentita e la querela dal punto di vista politico dei 5000 euro che porta spendere in avvocati e danni vari.
Travaglio poi boh forse so scemo io, ha detto mica che schifani e' un mafioso, ha detto che intratteneva rapporti di lavoro costituendo societa' con mafiosi, cosa che si deduce facilmente da una ricerca al costo di 80 euri alla camera di commercio.
Tutto sto puzzo per dire cosa? Che nn si puo' dire delle frequentazioni di un politico secondacarica dello stato? E che novita' sarebbe? visti i precedenti di Cuffaro, Dell'Utri e compagnia bella.
:wave:

[McLove.]

O sei ingenuo o sei un po ipocrita.
Oggi chi querela e' perche e' sicuro di avere ragione? Chi ha stuole di avvocati pagati magari coi soldi dei cittadini sottoforma di rimborsi elettorali e spese varie ha paura ha querelare un giornalista mettendo una pietra cosi sopra quello che dice?
Ma stai scherzando? O non lavori in ambito giudiziario te?
Credi che Schifani abbia paura di una controquerela da 2000 euro? da pagare magari nel 2012?
Ha molto piu' valore per lui la smentita e la querela dal punto di vista politico dei 5000 euro che porta spendere in avvocati e danni vari.
Travaglio poi boh forse so scemo io, ha detto mica che schifani e' un mafioso, ha detto che intratteneva rapporti di lavoro costituendo societa' con mafiosi, cosa che si deduce facilmente da una ricerca al costo di 80 euri alla camera di commercio.
Tutto sto puzzo per dire cosa? Che nn si puo' dire delle frequentazioni di un politico secondacarica dello stato? E che novita' sarebbe? visti i precedenti di Cuffaro, Dell'Utri e compagnia bella.
:wave:

qua l'ingenuo sei tu visto che mi parli pure di somme di denaro.
cosa ti e' difficile da capire che se uno ha il carbone bagnato non da adito all avversario di aver dato ragione da un giudice?
qua non stiamo parlando si flame su un forum forse tu e molti altri non ve ne siete resi conto.
Oltretutto non fare il finto tonto io ti posso pure dire che hai degli amici finocchi ed il fatto puo anche essere vero ma il fatto che tu abbia degli amici finocchi (sulla cui cosa non ci sarebbe niente di male) puo voler significare in reazione al contesto al tono ed al tipo di parole che utilizzo e mimica facciale, che:
- sei il magnaccio di alcuni viados
- sei tu stesso un finocchio
- sei una persona aperta che non si fa preconcetti sulla sessualita' delle persone che ti circondi.

suvvia non mi venire a fare l'ingenuo.

oltretutto, nota di colore, dopo il risultato delle elezioni non avevi detto che nella sezione news non avresti piu postato? libero di farlo pero non dire minchiate come quella che hai scritto asd

[McLove.]

siamo arrivati all'aberrazione che uno studio televisivo ha più valore di un'aula di tribunale? l'accusa televisiva è talmente grave da necessitare una risposta televisiva perchè la risposta legale non ha altrettanto valore?

questa e' l'aberrazione tutta italiana le tv sono diventate i luoghi dove si esercita la giustizia ed i giudici non hanno piu la toga ma il telecomando.

[nexo]

questa e' l'aberrazione tutta italiana le tv sono diventate i luoghi dove si esercita la giustizia ed i giudici non hanno piu la toga ma il telecomando.

Se dopo un giorno di discussione siamo ancora qui, mi sa che discuterne non ha più di tanto senso; sostanzialmente c'è gente che neanche si pone il dubbio che travaglio possa aver detto una e più balle ora e in passato, insinuando e mai smentendo anche quando aveva palesemente torto su cose mai avvenute;
Travaglio ormai ha anche il potere di legiferare, visto per lui gli articoli di legge assumono significati che non hanno ma che la gente si beve con una passività disarmante per pigra ignoranza; la stessa gente che poi viene qui a difenderlo come garantista della verità, scopritore del marcio, parafulmine, vittima della gogna politica che lo vuole da un lato inquisitore sulle reti rai e dall'altra inquisito dalla stessa dirigenza che gliene ha dato la possibilità;
Travaglio paladino della verità, Santo subito!! Ambrogio!?... un gomito prego!!!



P.S.

Alle medie ero in classe con una persona che non posso rinnegare sia stato mio amico; oggi spaccia! Sono passati circa 18 anni .. per favore denunciatemi !

[rehlbe]

Cosa c'entra l'opinione di Travaglio? Io sto parlando di fatti, non di opinioni.
E' un fatto vero che Schifani fosse socio di 2 persone ora condannate per mafia? Si.
non puoi parlare solo dei "fatti" per il semplicissimo motivo che travaglio non si è limitato ai "fatti"

quando ti ho scritto

ok, vogliamo continuare a prenderci per il culo

vediamo se sei in grado di dire che esiste una sola persona su questo pianeta che non ha inteso, visto il tono e le parole di travaglio, che la sua opinione non è quella che schifani è un colluso con la mafiaera riferito proprio a questo: a prescindere dalle considerazioni sulla rilevanza penale dell'intervista di travaglio, una diffamazione in senso sostanziale solo un sordo o un fazioso può affermare che non ci sia stata

[nortis]

bho non te lo volevo dire, ma c'è una differenza a essere amico di un finocchio e di un mafioso, sopratutto se sei un politico. garante dello stato e rappresentante dei cittadini al governo... bevi un caffè con un membro del cancro dell'italia?

[nexo]

bho non te lo volevo dire, ma c'è una differenza a essere amico di un finocchio e di un mafioso, sopratutto se sei un politico. garante dello stato e rappresentante dei cittadini al governo... bevi un caffè con un membro del cancro dell'italia?

ma se quel caffè te lo sei bevuto 18 anni fa, direttamente è essere mafiosi oggi?

[Incoma]

Inutile girare intorno alla questione, Travaglio non si limita ad esporre fatti, espone fatti e trae arbitrariamente conclusioni, presentandole come la verità, non come la sua opinione.

Quali sono queste conclusioni, che sono solo le sue, personalissime opinioni, peraltro ritenute inconsistenti sul piano giudiziario dagli stesse magistrati? Eccole ben espresse in questo articolo dello stesso Travaglio:

"L’altroieri la sua elezione è stata salutata da un’ovazione bipartisan, da destra a sinistra. Molto apprezzati il suo elogio a Falcone e Borsellino e la sua dichiarazione di guerra alla mafia. Certo, se uno evitasse di mettersi in affari con gente di mafia, la lotta alla mafia riuscirebbe meglio. Già, perché - come raccontano Abbate e Gomez ne “I complici” (ed. Fazi) - trent’anni prima di sedere sul più alto scranno del Parlamento, Schifani sedeva nella Sicula Brokers, una società di brokeraggio fondata col fior fiore di Cosa Nostra e dintorni. Cinque i soci: oltre a Schifani, l’avvocato Nino Mandalà (futuro boss di Villabate, fedelissimo di Provenzano); Benny D’Agostino (costruttore amico del boss Michele Greco, re degli appalti mafiosi, poi condannato per concorso esterno); Giuseppe Lombardo (amministratore delle società dei cugini Nino e Ignazio Salvo, esattori mafiosi e andreottiani di Salemi arrestati da Falcone e Borsellino nel 1984). Completa il quadro Enrico La Loggia, futuro ministro forzista. Nei primi anni 80, Schifani e La Loggia sono ospiti d’onore al matrimonio del boss Mandalà. All’epoca, sono tutti e tre nella Dc. Poi, nel 1994, Mandalà fonda uno dei primi club azzurri a Palermo, seguito a ruota da Schifani e La Loggia. Il boss, a Villabate, fa il bello e il cattivo tempo. Il sindaco Giuseppe Navetta è suo parente: infatti, su richiesta di La Loggia, Schifani diventa “consulente urbanistico” del Comune perché - dirà La Loggia ai pm antimafia - aveva “perso molto tempo” col partito e aveva “avuto dei mancati guadagni”.

Il pentito Francesco Campanella, braccio destro di Mandalà e Provenzano, all’epoca presidente del consiglio comunale di Villabate in quota Udeur, aggiunge: “Le 4 varianti al piano regolatore… furono tutte concordate con Schifani”. Che “interloquiva anche con Mandalà. Poi si fece il piano regolatore generale… grandi appetiti dalla famiglia mafiosa di Villabate. Mandalà organizzò tutto in prima persona. Mi disse che aveva fatto una riunione con Schifani e La Loggia e aveva trovato un accordo: i due segnalavano il progettista del Prg, incassando anche una parcella di un certo rilievo. L’accordo che Mandalà aveva definito coi suoi amici Schifani e La Loggia era di manipolare il Prg, affinché tutte le sue istanze - variare i terreni dove c’erano gli affari in corso e penalizzare quelli della famiglia mafiosa avversaria - fossero prese in considerazione dal progettista e da Schifani… Il che avvenne: cominciò la stesura del Prg e io partecipai a tutte le riunioni con Schifani” e “a quelle della famiglia mafiosa, in cui Schifani non c’era”.

Domanda del pm: “Schifani era al corrente degli interessi di Mandalà nell’urbanistica di Villabate?”. Campanella: ”Assolutamente sì. Mandalà mi disse che aveva fatto questa riunione con La Loggia e Schifani”. Il tutto avveniva “dopo l’arresto di Mandalà Nicola”, cioè del figlio di Nino, per mafia. Mandalà padre si allontana da FI per un po’, poi rientra alla grande, membro del direttivo provinciale. E incontra Schifani e La Loggia. Lo dice Campanella, contro cui i due forzisti hanno annunciato querela; ma la cosa risulta anche da intercettazioni. Nulla di penalmente rivelante, secondo la Dda di Palermo. Nel ‘98 però anche Mandalà padre finisce dentro: verrà condannato in primo grado a 8 anni per mafia e a 4 per intestazione fittizia di beni. E nel ‘99 il Prg salta perché il Comune viene sciolto per infiltrazioni mafiose nella giunta che ha nominato consulente Schifani. Miccichè insorge: “E’ una vergognosa pulizia etnica”. Ma ormai Schifani è in Senato dal 1996. Prima capogruppo forzista, ora addirittura presidente. Applausi. Viva il dialogo. Viva l’antimafia."


Ora ditemi come si fa a sostenere che Travaglio si limita all'esposizione dei fatti quando esprime il seguente concetto:

Certo, se uno evitasse di mettersi in affari con gente di mafia, la lotta alla mafia riuscirebbe meglio

Ovvero: Il presidente del senato non può predicare la lotta alla mafia dal momento che, essendosi messo in affari in passato con personaggi successivamente condannati per mafia, è evidentemente colluso con quel tipo di sistema al punto tale da non poter, con onestà intellettuale, affermare di combatterlo.

Ora questo non è un fatto. E' un'illazione di Travaglio, smentita dal procedimento giudiziario già concluso, che Travaglio non può permettersi di spacciare per "fatto" o "verità".

Scusate il quote lungo.

[Incoma]

Un altro passaggio è splendido per illustrare le capacità manipolatorie di Travaglio... questo:

"Schifani sedeva nella Sicula Brokers, una società di brokeraggio fondata col fior fiore di Cosa Nostra e dintorni"

L'affermazione precisa e contestualizzata sarebbe dovuta invece suonare: "Schifani sedeva nella Sicula Brokers, una società di brokeraggio fondata assieme a personaggi che negli anni successivi sarebbero stati condannati per mafia"

La prima affermazione, che è l'originale, è (volutamente e con fini manipolatori aggiungo io) estremamente imprecisa dal punto di vista della cronaca perche', a differenza dei fatti accertati, da l'idea che Schifani abbia fondato la Sicula Brokers con gente che in quel momento era chiaro a tutti, in primis allo stesso Schifani, fosse appartenente a cosa nostra, e quindi deliberatamente avesse scelto di allacciare rapporti lavorativi con personaggi di stampo mafioso, che poi è ciò di cui Travaglio è convinto, come si evince da tutto l'articolo.

Questo non mi piace di Travaglio, il fatto che espone i fatti descrivendoli in modo tale da piegarli impercettibilmente ma sostanzialmente alla propria opinione.

Un buon giornalista invece espone i fatti in maniera precisa ed asettica, poi se lo ritiene opportuno esprime una legittima opinione, tenendo ben separate le due cose.

In questo senso questa volta, a differenza di altre, Travaglio è stato l'antitesi del buon giornalismo.

[McLove.]

bho non te lo volevo dire, ma c'è una differenza a essere amico di un finocchio e di un mafioso, sopratutto se sei un politico. garante dello stato e rappresentante dei cittadini al governo... bevi un caffè con un membro del cancro dell'italia?

be non te lo vorrei dire ma era un esempio oltretutto su qualcosa che non c'e' niente di male.
non credevo fosse cosi difficile da comprendere oppure per qualcuno lo e'?

[Alkabar]

si chiama poverta' di argomentazioni.
Ignoralo, come al solito non dice un cazzo se non voler far polemica per fare vedere che esiste.

edit: oltretutto lui come molti altri su ste pagine hanno il complesso dell avvocato o del giurista parlando di controbattere portare tesi a prova e puttanate del genere che li fa sentire molto ace attorney, praticamente a me fanno la tenerezza che può fare un bambino con il cinturone e le pistole che gioca a fare il cowboy ;)

Apri la BBC, guardala per un po', trai le tue conclusioni, e poi torna a parlare, perché parli davvero a vanvera. In questo momento stai facendo :

a) La figura dell'inguaribile garantista che si appella a leggi porcata per mantenere una situazione degenere.
b) La figura del negazionista.
c) La figura dell'ignorante (nel senso che ignori tutto quello che c'è attorno a te).

Basta accendere la TV.

Cosa c'entra l'informazione semilibera ? Qua in UK, come in Francia, come in Spagna, come in Germania, una affermazione come quella di Travaglio

1) Non scandalizza nessuno.
2) Non può essere usata per querelare.

Perchè sono banali fatti innegabili. Usare un fatto come critica qua è all'ordine del giorno, Brown è criticato in ogni modo possibile. E' sintomo di democrazia.

E sai che fa Brown: prende la sua faccina E SPIEGA il cosa e il come e il perchè. E se non convince: se lo inculano.

Hai proprio ragione, sono un cowboy, e voi siete la mandria di mucche allora. Transgeniche: invece che muggire, starnazzate.

[rehlbe]

niente, continui col disco incantato, francamente dubito che tu abbia le basi per capire quello che stiamo ripetendo da troppe pagine, a questo punto

[McLove.]

ma non capisco perche devi sempre faer da un lato la voce grossa e dall altro polemica.
a me non frega nulla quello che dice la bbc interessa molto di piu quello che succede in italia vivendolo da italiano, ora non e' che siccome tu vivi in inghilterra il metro di paragone di tutto deve essere la bbc.

infine perdonami ma della figura che sto facendo con te o con chi la pensa come te non me ne importa praticamente nulla anche perche leggi bene il topic non sono l'unico a pensarla cosi quindi evidentemente non mi puntare il dito contro come fossi diverso.
fermo restando che della figura che posso fare con gente che da aria alla bocca, si mi spiace fare lo stronzo ma molti qua dentro non li reputo nemmeno all altezza di parlare di determinati argomenti perche non sanno nemmeno di quello di cui parlano.
Tu ad esempio sei uno di quelli spesso apri bocca su fatti che nemmeno conosci se non con una tua cultura approssimativa, tanto per farti un esempio ti incazzi e punti il dito come la volta scorsa poi non sapevi nemmeno che i politici non possono essere querelati per quanto detto nell esercizio delle loro funzioni politiche.
Insomma cosa mi vuoi dimostrare Ace attorney? ;)

[Incoma]

Credo anch'io. Ho avuto l'ennesima conferma di aver detto più di quello che avrei voluto/dovuto e quindi mestamente torno nell'ombra del lurking.

Un consiglio: leggere qualche libro sull'ascolto attivo.

[McLove.]

niente, continui col disco incantato, francamente dubito che tu abbia le basi per capire quello che stiamo ripetendo da troppe pagine, a questo punto

esattamente con potere di sintesi quello che ho detto nel post precedente ed e' la cosa piu fastidiosa quando un ignorante( che non conosce) e che non ha le basi vuole insegnare a chi magari lo fa di professione.
Alka in due parole accetteresti che io che a mala pena so accendere un pc ti venissi a sondare quello che dici su programmazione (se non erro sei programmatore). non credo be esattamente con me fai la stessa magra figura a Palermo si dice del pidocchio che ha la tosse, semplicemente e non e' una tua colpa ma ambito di professione differente non hai la competenza per discutere di queste cose e' palese a tutti tranne che a te.

[McLove.]

doppio sorry

[McLove.]

Credo anch'io. Ho avuto l'ennesima conferma di aver detto più di quello che avrei voluto/dovuto e quindi mestamente torno nell'ombra del lurking.
e questo e' sbagliato, se mi permetti, perche per questo motivo spesso perdo il mio tempo a scrivere su queste pagine e spesso ne perdo anche di piu indicando le fonti normative per indicare che quello che dico non e' frutto mio ma di ben altro e piu autorevole di un account su un forum.
Perche se qua a partire dal microcosmo di questo forum non si iniziano ad indicare le cose come sono al posto di lasciare che sprechi parole chi invece pur di vedere lo scandalo e lamentarsi aoe o indicare faziosita' e rancore politico avremo sempre di piu processi di beatificazione di chi invece merita solo di aver dato del porco, ed avremo i processi in tv laddove c'e' una sede per farli

non dimentichiamo quante false notizie vengono divulgate a partire da queste pagine e spesso vengono ripetute in loop fino a che la gente si autoconvince che siano la verita' e poi la stessa gente punta il dito sull informazione di regime e sui giornalistiandando a battere il petto davanti al santone di Grillo

[Alkabar]

niente, continui col disco incantato, francamente dubito che tu abbia le basi per capire quello che stiamo ripetendo da troppe pagine, a questo punto

:nod:

[Alkabar]

e questo e' sbagliato, se mi permetti, perche per questo spesso perdo il mio tempo a scrivere su queste pagine e spessso ne perdo anche di piu indicando le fonti normative per indicare che quello che dico non e' frutto mio ma di ben altro.
Perche se qua a partire dal micorcosmo di questo forum non si inizia ad indicare le cose come sono al posto di lasciare che sprechino parole chi invece pur di vedere lo scandalo e lamentarsi aoe o indicare faziosita avremo sempre di piu processi di beatificazione di chi invece merita solo di aver dato del porco.
non dimentichiamo quante false notizie vengono divulgate a partire da queste pagine e spesso vengono ripetute in loop fino a che la gente si autoconvince che siano la verita'

A mio modesto avviso, è molto più porco chi si copre dietro a un cumulo di leggi vergogna. Ancora più porco chi gli da ragione senza alcuna cognizione di causa di quello che succede attorno. :kiss: .

Volete dire la vostra dai 4 metri quadrati di mondo che vi siete sforzati di vedere e capire.
Non parlo di viaggi, che sono una questione meramente economica, parlo di limitatezza sia mentale che culturale.

Basterebbe andarsi a cercare le informazioni e vederle proposte sotto più prospettive.

Dubito che abbiate questo genere di maturità mentale tuttavia. Vi vedo riproporre esattamente gli stessi argomenti già strabattuti. E' inutile continuare.

[Incoma]

e questo e' sbagliato, se mi permetti, perche per questo motivo spesso perdo il mio tempo a scrivere su queste pagine e spesso ne perdo anche di piu indicando le fonti normative per indicare che quello che dico non e' frutto mio ma di ben altro e piu autorevole di un account su un forum.
Perche se qua a partire dal microcosmo di questo forum non si iniziano ad indicare le cose come sono al posto di lasciare che sprechi parole chi invece pur di vedere lo scandalo e lamentarsi aoe o indicare faziosita' e rancore politico avremo sempre di piu processi di beatificazione di chi invece merita solo di aver dato del porco, ed avremo i processi in tv laddove c'e' una sede per farli

non dimentichiamo quante false notizie vengono divulgate a partire da queste pagine e spesso vengono ripetute in loop fino a che la gente si autoconvince che siano la verita' e poi la stessa gente punta il dito sull informazione di regime e sui giornalistiandando a battere il petto davanti al santone di Grillo

Hai ragione ma sono pigro e, visti i risultati ottenuti in passato, scarsamente motivato.

[Necker]

ah che bella che dev'essere la tivvu.... senza sti rompicoglioni e le loro scomode verità.. mi aspetto un bel repulisti cosi se dio vuole sti post cesseranno di esistere :sneer:

[McLove.]

A mio modesto avviso, è molto più porco chi si copre dietro a un cumulo di leggi vergogna. Ancora più porco chi gli da ragione senza alcuna cognizione di causa di quello che succede attorno. :kiss: .
Volete dire la vostra dai 4 metri quadrati di mondo che vi siete sforzati di vedere e capire.
Non parlo di viaggi, che sono una questione meramente economica, parlo di limitatezza sia mentale che culturale.
Basterebbe andarsi a cercare le informazioni e vederle proposte sotto più prospettive.
Dubito che abbiate questo genere di maturità mentale tuttavia. Vi vedo riproporre esattamente gli stessi argomenti già strabattuti. E' inutile continuare.

perche il mio mondo e' di 4 metri quadrati invece il tuo e piu' amplio?
limitatezza mentale e culturale per quale motivo perche non osanno santoro e travaglio ma critico quando c'e' da criticare?
ed ancora perche non ho maturita' intellettuale?
scusa ma spiegami perche io che cio che si puo fare e cio' che non si puo fare lo faccio come lavoro dovrei avere una ristrettezza di visione di 4 metri rispetto ad uno che vuole insegnare a me cio che si puo fare e cio' che non si puo fare, che probabilmente passa la giornata in una stanza di 4 metri a programmare al pc.
e' inutile continuare ma dei chiarimenti in relazione alle offese che rivolgi li gradisco, preferisco avere delle spiegazioni piuttosto che schiacciare il tastino report.
Cioe in due parole l tuo modo di vedere e' giusto e quello degli altri e' sbagliato, e chi mi rappresenti dio o la perfezione? io ti ho visto scrivere cazzate abberranti ed imbarazzanti su queste pagine quindi se sei DIO perdonami ma sei venuto fuori molto male.

[Necker]

perche il mio mondo e' di 4 metri quadrati invece il tuo e piu' amplio.
limitatezza mentale e culturale per quale motivo perche non osanno santoro e travaglio ma critico quando c'e' da criticare?
ed ancora perche non ho maturita' intellettuale?
scusa ma spiegami perche io che cio che si puo fare e cio' che non si puo fare lo faccio come lavoro dovrei avere una ristrettezza di visione di 4 metri rispetto ad uno che vuole insegmare a me cio che si puo fare e cio' che non si puo fare che probabilmente passa la giornata in una stanza di 4 metri a programmare al pc.
e' inutile continuare ma dei chiarimenti in relazione alle offese che rivolgi li gradisco, preferisco avere delle spiegazioni piuttosto che schiacciare il tastino report.

semplice, se non hai mai smosso il culo dall'italia, difficilmente avrai un'idea di un sistema diverso dal sistema-italia. Questo è un concetto assiomatico e incontrovertibile.
PEr cui mi pare ovvio che molti dei qui presenti non abbiamo quell'apertura mentale per capire che QUI le cose fanno schifo, ALTROVE le cose sono decisamente meglio.
REsta solo da definire l'altrove... ma siccome non viviamo in centr'africa ma in Europa, basterebbe solo farsi un giretto per il vecchio mondo per farsi un'idea.

[Blinck]

PEr cui mi pare ovvio che molti dei qui presenti non abbiamo quell'apertura mentale per capire che QUI le cose fanno schifo, ALTROVE le cose sono decisamente meglio.

come dire "l'erba del vicino è sempre più verde" :rain:

[rehlbe]

la cosa incredibile è che venga detto che in materia c'è limitatezza mentale da parte di chi non ha alcuna cognizione di causa dell'argomento, a parte il proprio buon senso e il proprio cervello e la propria esperienza, a chi ha fatto studi specifici sia di diritto italiano che comparato

l'arroganza non ha limiti :rotfl:

[McLove.]

semplice, se non hai mai smosso il culo dall'italia, difficilmente avrai un'idea di un sistema diverso dal sistema-italia. Questo è un concetto assiomatico e incontrovertibile.


e tu che ne sai che non ho mai smosso il culo dall italia?
Certo lavoro a palermo ma altri sistemi li conosco anche per ragioni di studio fermo restando che ho anche viaggiato molto e non per vacanza sono stato mesi interi in inghilterra (e non uno o due in vacanza eh) e quasi un anno intero in germania capisco che non e' trasferirsi in pianta stabile all estero ma spiegami un po'.
ma siamo arrivati al punto che ora io non ho una visione perche non lavoro all estero? alla faccia del cazzo che lavoro in Italia su un sistema giuridico italiano devo andare ad esercitare in giappone sulla base della conoscenza della normativa italiana.
Qua sento solo stridulio di unghie e poverta' di argomentazione.
Di contro visto che sondi la mia persona, tu invece? se non erro non hai nemmeno ancora completato gli studi pero mi fai da paternalistica sulla mia visione del mondo? non ti sembra un pochino fuori luogo? per non dire Arrogante?

ed ad ogni modo cosa classica di questo forum, che si impoverisce sempre di piu', perche siamo arrivati a parlare di me? parlare dell oggetto del topic non vi da altri punti su cui fare illazioni ed ora state mettendo in dubbio la mia persona, conoscenza del mondo visione etc.
E' carenza di argomentazioni, lo sapete questo, no?

[laphroaig]

semplice, se non hai mai smosso il culo dall'italia, difficilmente avrai un'idea di un sistema diverso dal sistema-italia. Questo è un concetto assiomatico e incontrovertibile.
PEr cui mi pare ovvio che molti dei qui presenti non abbiamo quell'apertura mentale per capire che QUI le cose fanno schifo, ALTROVE le cose sono decisamente meglio.
REsta solo da definire l'altrove... ma siccome non viviamo in centr'africa ma in Europa, basterebbe solo farsi un giretto per il vecchio mondo per farsi un'idea.

ma siete ubriachi? la bbc la prendi dal satellite, Times e l'Economist ti arrivano a casa, internet si consulta qui come là. che cacchio vuol dire? uno che si è fatto 2 ore di volo perchè vive all'estero può venire qui a pontificare su argomenti di cui non ha la minima idea per formazione culturale solo perchè paga l'affitto in sterline?

e quando si acquisisce l'apertura mentale? spiegate, sono curioso, quando si considerano verità assolute ed incontrovertibili quelle di Travaglio e si vota idv? in quel caso è automaticamente acquisita l'apertura mentale.

Quanto devi stare all'estero per avere un'apertura mentale secondo sta idea balzana?

Tutte le volte che si parla di economia o legge sui forum si leggono delle troiate spaventose, e spesso dalla stessa gente che va predicando l'apertura mentale. L'apertura mentale sarebbe dire semplicemente: "non ne so un cazzo di sta roba" ed essere pronto a spararsi 800 pagine di un Quatraro a caso per provare a capirci qualcosa PRIMA di farsi un'opinione.

[McLove.]

Tutte le volte che si parla di economia o legge sui forum si leggono delle troiate spaventose, e spesso dalla stessa gente che va predicando l'apertura mentale. L'apertura mentale sarebbe dire semplicemente: "non ne so un cazzo di sta roba" ed essere pronto a spararsi 800 pagine di un Quatraro a caso per provare a capirci qualcosa PRIMA di farsi un'opinione.

che poi la cosa straordinaria continuando a parlare da dove interrompi tu e che parlano di giustizia che in italia fa schifo e che non serve, di informazione di merda etc. quando sono loro i primi a sottrarre la giustizia dal luogo dove viene eseercitata per farla diventare un fenomeno da baraccone con le varie Platinette televisive, e fare loro per primi falsa informazione.
cioe oltre che torbiidi ed ignoranti (che non sanno) sono pure spesso in contraddizione.

Non capisco come si possa affermar da un lato che la giustizia fa schifo e dall altro invece fare in modo che venga fatta in Tv

[nexo]

ma siete ubriachi? la bbc la prendi dal satellite, Times e l'Economist ti arrivano a casa, internet si consulta qui come là. che cacchio vuol dire? uno che si è fatto 2 ore di volo perchè vive all'estero può venire qui a pontificare su argomenti di cui non ha la minima idea per formazione culturale solo perchè paga l'affitto in sterline?
e quando si acquisisce l'apertura mentale? spiegate, sono curioso, quando si considerano verità assolute ed incontrovertibili quelle di Travaglio e si vota idv? in quel caso è automaticamente acquisita l'apertura mentale.
Quanto devi stare all'estero per avere un'apertura mentale secondo sta idea balzana?
Tutte le volte che si parla di economia o legge sui forum si leggono delle troiate spaventose, e spesso dalla stessa gente che va predicando l'apertura mentale. L'apertura mentale sarebbe dire semplicemente: "non ne so un cazzo di sta roba" ed essere pronto a spararsi 800 pagine di un Quatraro a caso per provare a capirci qualcosa PRIMA di farsi un'opinione.


up

Ma perchè essendo palesemente dimostrato che Travaglio è bugiardo su parecchie questioni, continuate ad asserire il contrario e lanciare provocazioni sulla limitatezza di vedute altrui, quando siete i primi a non guardare che state sostenendo presunte verità già dimostrate essere balle?
cioè, ma ci fate o ci siete?

[Alkabar]

perche il mio mondo e' di 4 metri quadrati invece il tuo e piu' amplio.
limitatezza mentale e culturale per quale motivo perche non osanno santoro e travaglio ma critico quando c'e' da criticare?


Perchè non hai idea di come funziona l'informazione in tutti i posti in cui l'informazione viene considerata LIBERA e vuoi parlare lo stesso. Hai un punto di vista estremamente limitato e non informato. E queste non sono offese.



ed ancora perche non ho maturita' intellettuale?


Perchè non metti in discussione il sistema. Non parlo di Boikottaggi. Parlo di costruttiva discussione. E queste non sono offese.



scusa ma spiegami perche io che cio che si puo fare e cio' che non si puo fare lo faccio come lavoro dovrei avere una ristrettezza di visione di 4 metri rispetto ad uno che vuole insegmare a me cio che si puo fare e cio' che non si puo fare che probabilmente passa la giornata in una stanza di 4 metri a programmare al pc.
e' inutile continuare ma dei chiarimenti in relazione alle offese che rivolgi li gradisco, preferisco avere delle spiegazioni piuttosto che schiacciare il tastino report.

Offese ? MC per favore piantala, tu sei il primo a mettere dodicimiliardi di offese indirette, salvo poi cominciare il teatrino dell'offeso e dell'indignato. Non ti lamentare se ti si ripaga con stessa moneta. Non passa più di mezza volta con me, e gli altri ti sgamano uguale.

[ihc'naib]

io ho gia' espresso la mia opinione, ed e' un po' stancante continuare quando le reciproche argomentazioni sono chiare.
L'unica cosa che mi sento di dire ai "giuristi" (;) ) del forum e' che secondo me ogni tanto esagerano nel vedere ovunque i meccanismi della propria professione. In questo caso, in particolare, fare il giornalista non e' come fare il pubblico ministero.. diritti e doveri sono diversi. Per cui, per parlare di Travaglio, sia in maniera positiva che negativa, si dovrebbero tralasciare quei canoni di giudizio che derivano dall'ambito forense. Per rimanere in un giudizio legale, bisognerebbe conoscere - e io non le conosco - deontologia e regole del lavoro di giornalista... per formulare un giudizio personale etico bisognerebbe tralasciare completamente ogni legge o regola, e rispettare il giudizio individuale e personale degli altri.

Faccio un esempio: per quanto riguarda Travaglio, e la sua questione legale, ora che e' partita la querela di Schifani, mi fidero' - forse erroneamente, forse no - di quello che dira' il giudice sulla questione.
Per quanto riguarda la sua questione personale, sono dell'idea che il suo modo di condurre il lavoro sia piu' positivo che negativo. Certo, lavorare in quell'ambiente, che, indipendentemente dalla posizione di partito, non vede di buon occhio giornalisti polemici e polemizzanti, non deve essere facile.. e mi fido di nexo che dice che e' alle volte uscito dal seminato. Tuttavia credo che, tirata una riga, ed evitati gli osanna, sia meglio averlo che non averlo.
Come vedete sono due opinioni di forma e contenuto separato. Una nel merito legale, e una nel merito giornalistico.

Su Gasparri, continuo a pensare che la sua uscita sia la peggiore di tutto il quadro. Proprio perche' parallelamente ti sei affidato alla giustizia ufficiale per combattere le presunte "offese" di Travaglio, credo sia estremamente politico, e arrogante, ritornare fuori con la tiritera dell'uso criminoso della televisione pubblica. Se l'uso e' criminoso, sara' il giudice a deciderlo (e nel frattempo, peraltro, anche Travaglio va presunto innocente, o sbaglio?) Nel frattempo, non mi piace che si usino queste forme di minacce piu' o meno velate...

Su Schifani, invece, non riuscite a convincermi. Il discorso l'abbiamo gia' portato avanti con Mc, e si e' un po' arenato.. ma io rifiuto di credere (in maniera personale, e allontanandomi da un giudizio "legale") che si possa fondare un'azienda, e lavorarci a lungo, senza percepire che i propri soci siano cosi' profondamente intessuti nella tela della malavita. Mc diceva giustamente che lui ha "rischiato" di entrare in affari con sconosciuti.. ma la domanda e': una volta che fossero stati tuoi soci, sei convinto che sarebbe potuto passare molto tempo prima che tu avessi una percezione del fatto che... che ne so... nel tempo libero, uscendo dal lavoro, andavano a praticare un po' d'estorsione per tenersi in forma?
Ovvero: sull'ignoranza "a priori" della natura del potenziale socio sono d'accordo.. ma che possa durare a lungo, tanto a lungo quanto e' durato il rapporto di lavoro di Schifani con queste persone, mi sembra una spiegazione un po' forzosa.

[McLove.]

edit, non avevo visto il reply di alka pardon

[ihc'naib]

up
Ma perchè essendo palesemente dimostrato che Travaglio è bugiardo su parecchie questioni,


qualcuno - non ricordo chi - ti ha risposto, sulla questione delle bugie di travaglio.. mi piacerebbe, per curiosita' personale, veder proseguire il dibattito.. forse ti e' sfuggito il messaggio, cercalo, e magari rispondi. Mi farebbe piacere..

[Blinck]

Perchè non hai idea di come funziona l'informazione in tutti i posti in cui l'informazione viene considerata LIBERA e vuoi parlare lo stesso.

Da www.freedomhouse.org lì'italia è considerata LIBERA alla stessa stregua del resto d'Europa


Western Europe: The region continued to have the highest level of press freedom worldwide, despite declines in Portugal, Malta and Turkey, the only country in the region ranked Partly Free.

quindi..i tuoi dati sulla informazione deviata italiana dove è che sarebbero ?

[Alkabar]

ma siete ubriachi? la bbc la prendi dal satellite, Times e l'Economist ti arrivano a casa, internet si consulta qui come là. che cacchio vuol dire? uno che si è fatto 2 ore di volo perchè vive all'estero può venire qui a pontificare su argomenti di cui non ha la minima idea per formazione culturale solo perchè paga l'affitto in sterline?


Smorza il tono, TONTO, che ho scritto chiaro "non è una questione di viaggi", ma di cercarsi le informazioni e vedere come sono proposte altrove.




e quando si acquisisce l'apertura mentale? spiegate, sono curioso, quando si considerano verità assolute ed incontrovertibili quelle di Travaglio e si vota idv? in quel caso è automaticamente acquisita l'apertura mentale.
Quanto devi stare all'estero per avere un'apertura mentale secondo sta idea balzana?


Ma l'idea balzana è infatti tutta tua, che evidentemente ragioni per quei 4 dogmi che ti sono proposti tutti i giorni nelle solite 4 fonti di informazione che consulti.




Tutte le volte che si parla di economia o legge sui forum si leggono delle troiate spaventose, e spesso dalla stessa gente che va predicando l'apertura mentale. L'apertura mentale sarebbe dire semplicemente: "non ne so un cazzo di sta roba" ed essere pronto a spararsi 800 pagine di un Quatraro a caso per provare a capirci qualcosa PRIMA di farsi un'opinione.

Che è quello che vi si invita di fatto di fare. Perchè siete ignoranti di tutto ciò che sia altrove l'Italia. Ci sono le fonti, c'è internet CAZZO USATELO.

Però tu, detentore della verità assoluta, vuoi essere l'unico con l'esclusiva?

Ma fatemi il piacere va, che volete sempre apparire come i più informati su tutto, ma avete dei paraocchi che paiono delle piattaforme per l'estrazione del petrolio.

E l'altro ti quota pure per darti ragione.

Non capite due parole in croce, figurati se aprite un giornale che non sia il corriere della sera o Repubblica. O studio aperto.

[McLove.]

Perchè non hai idea di come funziona l'informazione in tutti i posti in cui l'informazione viene considerata LIBERA e vuoi parlare lo stesso. Hai un punto di vista estremamente limitato e non informato. E queste non sono offese.

e questo in base a cosa lo dici? non sono iinformato io? be linformazione fa parte del mio lavoro ti posso dire che so come "dovrebbe" funzionare l'uinformazione in italia e questo tu scommetto che non lo saie comunque ad aprire un ssito e vedere la bbc ci vuole molto poco sai anche noi terroni conosciamo l'inglese e lo parliamo fluentemente




Perchè non metti in discussione il sistema. Non parlo di Boikottaggi. Parlo di costruttiva discussione. E queste non sono offese.

io il sistema lo metto in discussione ogni giorno ma in maniera costruttiva non metto in discussione cio che non mi piace e cio che mi piace invece lo vorrei lasciare cosi come e'.



Offese ? MC per favore piantala, tu sei il primo a mettere dodicimiliardi di offese indirette, salvo poi cominciare il teatrino dell'offeso e dell'indignato. Non ti lamentare se ti si ripaga con stessa moneta. Non passa più di mezza volta con me, e gli altri ti sgamano uguale.
al di la della tua autocelebrazione, qua nessuno sta facendo la vittima ma metto in luce la tua pochezza che e' cosa ben diversa,e poi non cercare l'appoggiod egli altri.

[Arthu]

Da www.freedomhouse.org lì'italia è considerata LIBERA alla stessa stregua del resto d'Europa
quindi..i tuoi dati sulla informazione deviata italiana dove è che sarebbero ?
Ora secondo te mi posso fidare di un sito che si chiama casa delle libertà?:rotfl:

[Incoma]

Perchè non hai idea di come funziona l'informazione in tutti i posti in cui l'informazione viene considerata LIBERA e vuoi parlare lo stesso. Hai un punto di vista estremamente limitato e non informato. E queste non sono offese.


Come fai ad affermare tutto ciò con assoluta certezza?

Presumi, presumi, presumi.

E presumi pure di avere tu più di altri un punto di vista meno limitato come se il limite potesse essere geografico e non mentale.

Bah. Sempre più perplesso. O forse sempre meno.

[ihc'naib]

Smorza il tono, TONTO, che ho scritto chiaro "non è una questione di viaggi", ma di cercarsi le informazioni e vedere come sono proposte altrove.




Ma l'idea balzana è infatti tutta tua, che evidentemente ragioni per quei 4 dogmi che ti sono proposti tutti i giorni nelle solite 4 fonti di informazione che consulti.



Che è quello che vi si invita di fatto di fare. Perchè siete ignoranti di tutto ciò che sia altrove l'Italia. Ci sono le fonti, c'è internet CAZZO USATELO.

Però tu, detentore della verità assoluta, vuoi essere l'unico con l'esclusiva?

Ma fatemi il piacere va, che volete sempre apparire come i più informati su tutto, ma avete dei paraocchi che paiono delle piattaforme per l'estrazione del petrolio.

E l'altro ti quota pure per darti ragione.

Non capite due parole in croce, figurati se aprite un giornale che non sia il corriere della sera o Repubblica. O studio aperto.


:bored:


ah.le offese che cominceranno a volare (perche' vi conosco, polli miei) verrano editate. Uomo avvisato...

[Blinck]

Perchè siete ignoranti di tutto ciò che sia altrove l'Italia. Ci sono le fonti, c'è internet CAZZO USATELO.
Non capite due parole in croce, figurati se aprite un giornale che non sia il corriere della sera o Repubblica. O studio aperto.

Ha parlato il genio :rotfl:
Scendi da quel cazzo di piedistallo dove ti piace tanto salire. Non sei nessuno e continui a non essere un signor nessuno lo sai ? Viverein UK non ti erge di diritto a pontefice supremo e ispiratore della verità assoluta, sei solo uno come tanti che lavora all'estero ne più ne meno di un cameriere in germania.


Ora secondo te mi posso fidare di un sito che si chiama casa delle libertà?:rotfl:

Se non sbaglio era lo stesso che metteva in croce l'italia tempo addietro e che venne preso per oro colato. Magari sbaglio eh eppure mi pare che anche altri qua avessero citato quel sito..

[laphroaig]

Smorza il tono, TONTO, che ho scritto chiaro "non è una questione di viaggi", ma di cercarsi le informazioni e vedere come sono proposte altrove.




Ma l'idea balzana è infatti tutta tua, che evidentemente ragioni per quei 4 dogmi che ti sono proposti tutti i giorni nelle solite 4 fonti di informazione che consulti.



Che è quello che vi si invita di fatto di fare. Perchè siete ignoranti di tutto ciò che sia altrove l'Italia. Ci sono le fonti, c'è internet CAZZO USATELO.

Però tu, detentore della verità assoluta, vuoi essere l'unico con l'esclusiva?

Ma fatemi il piacere va, che volete sempre apparire come i più informati su tutto, ma avete dei paraocchi che paiono delle piattaforme per l'estrazione del petrolio.

E l'altro ti quota pure per darti ragione.

Non capite due parole in croce, figurati se aprite un giornale che non sia il corriere della sera o Repubblica. O studio aperto.

ma fa un po' come cazzo te pare, ma almeno prima di vedere rosso cerca di notare che quotavo necker e non te.
che cazzo ne sai poi della mia formazione professionale, delle 4 fonti di informazioni che consulto, di quello che mi son letto o non letto per sparare le 4 stronzate che sparo? assolutamente un cazzo però nei tuoi schemi mentali devo per forza leggere corriere, repubblica e guardare studio aperto per dire che ogni tanto si leggono coglionate?

internet poi cazzo? su argomenti come falso in bilancio, procedura civile, cirielli, prescrizione, ordinamento dello stato, referendum, assetto costituzionale, meccanismi elettroali ecc ecc internet è la fonte di informazione!! non 10 anni di studi no internet!! pensa a tutti i coglioni che stanno studiando giurisprudenza o economia c'è intenet cazzo.

[McLove.]

io ho gia' espresso la mia opinione, ed e' un po' stancante continuare quando le reciproche argomentazioni sono chiare.
L'unica cosa che mi sento di dire ai "giuristi" (;) ) del forum e' che secondo me ogni tanto esagerano nel vedere ovunque i meccanismi della propria professione. In questo caso, in particolare, fare il giornalista non e' come fare il pubblico ministero.. diritti e doveri sono diversi. Per cui, per parlare di Travaglio, sia in maniera positiva che negativa, si dovrebbero tralasciare quei canoni di giudizio che derivano dall'ambito forense. Per rimanere in un giudizio legale, bisognerebbe conoscere - e io non le conosco - deontologia e regole del lavoro di giornalista... per formulare un giudizio personale etico bisognerebbe tralasciare completamente ogni legge o regola, e rispettare il giudizio individuale e personale degli altri.

e no ich come tu scrivi fare il giornalista non e' fare il pubblico ministero sono il primo a dirlo ma questo lo dovresti spiegare a chi vede in travaglio il pubblico ministero che non e' e che anzi ha gia condannato schifani.
Parli di diritti e doveri diversi ma sempre di diritti e doveri chee ci sono anche per i giornalisti, giustissimo, sono quelli che ieri indicava ulciscar, qua non si indicano giudizi di ambito forense probabilmente non vi e' chiaro un concetto basilare.
Non e' che esite un informazione per tutti ed un informazione stabilita dalla legge ma esiste un unica informazione che deve avere dei canoni nella legge, non puo discernere le due cose non puoi vedere due cose o due giudizi dove c'e' spazio solo per uno.
Che vi piaccia o no ogni cosa della vs vita anche aspettare ad un semaforo e' stabilito da una norma, potete fare gli anarkici quanto volete ma e' cosi.
Ed e' qua che molti di voi cadono: nel vedere la stessa medesima cosa da un punto di vista giuridico e da un altro punto di vista comune, il punto di vista comune non esiste.
Non esiste un giudizio legale ed uno comune esiste un solo giudizio sulla base di regole precedentemente scritte e solo in base a quelle puoi affermare se quanto detto da un giornalista, ma si puo fare l'esempio per ogni altra cosa, e' conforme a quello che puo' e deve fare Questi sono i diritti e doveri a cui ti riferivi prima, i diritti e doveri del giornalista.
Cosa deve e puo' fare un giornalista e' stabilito da anni ed e' quella l'informazione, e se avrai cura di andarti a leggere 4 cose sull' argomento noterai che e' molto piu libera di quanto voglia essere fatto credere e dove trova dei limiti: nel decoro o nelle esigenze superiori come ad esempio un processo in corso, ma deve essere sempre vera, contingente e di pubblico interesse, questi i canoni dell informazione in alternativa non e' informazione ed integra la fattispecie di diffamazione anche a mezzo stampa.
Nel momento in cui manca uno dei requisiti non si puo parlare di informazione possiamo creare un neologismo e chiamarla come vogliamo ma non sara l'informazione.
Se ti interessa sul serio leggiti qualcosa e noterai che ogni qualvolta che ci sono dei limiti nell informazione c'e' un motivo reale e concreto e non e' censura ma tutela di un esigenza piu importante.
e non lo dico per saccenza ma perche e' molto piu edificante per te leggere direttamente dalle fonti che avere uno stronzo che te lo spiega come me.

Non e' autocelebrare una professione o il diritto ma indicare le cose come stanno e meno male che ci sono delle regole nonostante vengano smerdate spesso da chi pensa che per ogni cosa ne esitano due, una del pensar comune ed una legale, la prima non esiste e' una costruzione che la gente si fa.




Su Schifani, invece, non riuscite a convincermi. Il discorso l'abbiamo gia' portato avanti con Mc, e si e' un po' arenato.. ma io rifiuto di credere (in maniera personale, e allontanandomi da un giudizio "legale") che si possa fondare un'azienda, e lavorarci a lungo, senza percepire che i propri soci siano cosi' profondamente intessuti nella tela della malavita. Mc diceva giustamente che lui ha "rischiato" di entrare in affari con sconosciuti.. ma la domanda e': una volta che fossero stati tuoi soci, sei convinto che sarebbe potuto passare molto tempo prima che tu avessi una percezione del fatto che... che ne so... nel tempo libero, uscendo dal lavoro, andavano a praticare un po' d'estorsione per tenersi in forma?
Ovvero: sull'ignoranza "a priori" della natura del potenziale socio sono d'accordo.. ma che possa durare a lungo, tanto a lungo quanto e' durato il rapporto di lavoro di Schifani con queste persone, mi sembra una spiegazione un po' forzosa.
questo non lo so ich sai bene che l'essere socio a volte puo anche essere solo avere investito una somma di denaro e prenderne gli utili o operare attivamente nella stessa quindi con onesta non saprei cosa risponderti.

bada anche che quando la mafia si interessa ad affari lo fa chiaramente attraverso prestanome.
recentemente si e' concluso un grosso processo a palermo, che ho personalmente seguito sulle coperative rosse e cosa nostra, molte aziende di edilizia che operavano nell ambito di appalti erano in mano a esponenti di cosa nostra ma attraverso chiaramente persone "insospettabili" che sono rimaste tali finche non e' venuto tutto a galla ad esempio, quindi non e' semplice cosi come credi notare se un imprenditore in effetti e solo un uomo di paglia di questo o quell mafioso, non lo sai finche' non viene arrestato processato e condannato.

[McLove.]

internet poi cazzo? su argomenti come falso in bilancio, procedura civile, cirielli, prescrizione, ordinamento dello stato, referendum, assetto costituzionale, meccanismi elettroali ecc ecc internet è la fonte di informazione!! non 10 anni di studi no internet!! pensa a tutti i coglioni che stanno studiando giurisprudenza o economia c'è intenet cazzo.

:thumbup:

[nortis]

Da www.freedomhouse.org lì'italia è considerata LIBERA alla stessa stregua del resto d'Europa
quindi..i tuoi dati sulla informazione deviata italiana dove è che sarebbero ?
non farmi autoquotare erdendo tempo.. lo avevo detto... Parzialmente libera DURANTE IL GOVERNO BERLUSCONI PRECEDENTE. che ora sia etichettata come libera dopo il governo prodi è un autogoal...

[Blinck]

non farmi autoquotare erdendo tempo.. lo avevo detto... Parzialmente libera DURANTE IL GOVERNO BERLUSCONI PRECEDENTE. che ora sia etichettata come libera dopo il governo prodi è un autogoal...

beh contanto che si parla del presente e che il quaquaraqua di alka parla di oggi e di informazione deviata in ogni cosa, dai crimini strumentalizzati a schifani o nemmeno sotto il governo prodi era libera, o oggi come oggi è libera eccome quindi..si parla di aria fritta :rain:

[rehlbe]

internet poi cazzo? su argomenti come falso in bilancio, procedura civile, cirielli, prescrizione, ordinamento dello stato, referendum, assetto costituzionale, meccanismi elettroali ecc ecc internet è la fonte di informazione!! non 10 anni di studi no internet!! pensa a tutti i coglioni che stanno studiando giurisprudenza o economia c'è intenet cazzo.questa è la sindrome da grillo, da wikipedia, da ignoranza travestita da onniscenza

[rehlbe]

Faccio un esempio: per quanto riguarda Travaglio, e la sua questione legale, ora che e' partita la querela di Schifani, mi fidero' - forse erroneamente, forse no - di quello che dira' il giudice sulla questione. vedi, questa è solo l'ultima delle bugie di travaglio: il giudice in questione non potrà conoscere dell'ipotesi di collusione mafiosa di schifani, perchè non è su questo che è chiamato a giudicare ;)

[ihc'naib]

non e' che esite un informazione per tutti ed un informazione stabilita dalla legge ma esiste un unica informazione che deve avere dei canoni nella legge.
che vi piaccia o no ogni cosa della vs vita anceh aspettare ad un semaforo e stabilito da una norma ed e' qua che molti di voi cadono nel vedere la stessa medesima cosa da un punto di vista giuridico e da un altro punto di vista comune, il punto di vista comune non esiste. non eiste un giudizio legale ed uno comune esiste un solo giudizio sulla base di regole precedentemente scritte e solo in base a quelle puoi afermare se quanto detto da un giornalista, ma si puo fare l'esempio per ogni altra cosa e conforme a quello che puo e deve fare e questi sono i diritti e doveri a cui ti riferivi prima.



Sulla prima parte del quote, siam d'accordo.. e vedrai che quello che hai detto c'era, piu' o meno evidente, dentro quello che dicevo pure io. Questa parte invece non mi convince. La legge esistente e' solo una delle regole possibili che l'essere umano. E se spesso e' accoppiata a un giudizio etico sul comportamento delle persone, questo non e' necessariamente sempre vero. Lo stesso comportamento, per esempio, puo' essere legale in un paese o illegale in un altro. Il giudizio etico che io creo nella mia mente circa tale comportamento sara' inevitabilmente in disaccordo con almeno uno dei due sistemi giuridici. E' una cosa che mi capita spesso anche parlando con mia madre, civilista: quando io vado a discutere i gesti di una persona, sostenendoli ingiusti, se sono invece legali, lei si "pianta" un po', nel ragionamento. La realta' e' che io posso trovarmi in disaccordo con il Legislatore, e ritenere certe cose illegali giuste, e viceversa.. ma sopratutto, e questa e' una questione piu' sottile..posso anche ESSERE D'ACCORDO con il Legislatore.. perche' talvolta - talvolta - ci puo' essere qualcosa di giusto che io ritengo giustamente illegale. Magari perche' ritengo che Quella persona, in Quel momento, si e' comportata in maniera onesta e buona, ma che il suo comportamento non puo' essere ritenuto legale dallo stato perche' cio' porterebbe ad abusi e malusi da altri cittadini meno "puri", che so. Mi capisci? E allora in quel caso ritengo corretto che chi ha violato la legge paghi in toto la pena che si merita, ma non rimuovo il mio giudizio etico positivo su di lui.
Spero di essermi spiegato :)

Quella su Schifani e' una questione simile. Se la legge dice che non ci sono prove per "incastrarlo" (concedimi questo termine improprio) non e' detto che io non possa pensare che sia lo stesso un criminale. Me lo puppo a capo del senato, perche' e' giusto che sia cosi'.. ma il mio giudizio personale deve poter rimanere...




questo non lo so ich sai bene che l'essere socio a volte puo anche essere solo avere investito una somma di denaro e prenderne gli utili o operare attivamente nella stessa quindi con onesta non saprei cosa risponderti.
bada anche che quando la mafia si interessa ad affari lo fa chiaramente attraverso prestanome.
recentemente si e' concluso un grosso processo a palermo, che ho personalmente seguito sulle coperative rosse e cosa nostra, molte aziende di edilizia che operavano nell ambito di appalti erano in mano a esponenti di cosa nostra ma attraverso chiaramente persone "insospettabili" che sono rimaste tali finche non e' venuto tutto a galla ad esempio, quindi non e' semplice cosi come credi notare se un imprenditore in effetti e sono un uomo di paglia di questo o quell mafioso, non lo sai finche non viene arrestato processato e condannato.

Boh. E' un mondo che conosci te meglio di me. Per me e' difficile pensare che non sia un "non voler sapere", e invece sia un "non poter sapere"

mi spiego no? capisco pero' che la posizione di chi ci vive sia statisticamente piu' autorevole..

ihc

[Edeor]

non farmi autoquotare erdendo tempo.. lo avevo detto... Parzialmente libera DURANTE IL GOVERNO BERLUSCONI PRECEDENTE. che ora sia etichettata come libera dopo il governo prodi è un autogoal...

Veramente consultando il dato storico la classificazione dell'Italia è sempre stata free.

[ihc'naib]

vedi, questa è solo l'ultima delle bugie di travaglio: il giudice in questione non potrà conoscere dell'ipotesi di collusione mafiosa di schifani, perchè non è su questo che è chiamato a giudicare ;)


ma se leggi il mio quote vedrai che c'e' scritto: "su travaglio", non "su Schifani"

In ogni caso, sono convinto che il reato di diffamazione, cosi' com'e' concepito, sia un bug del sistema. Non che non sia giusto che ci sia.. ma non mi torna come funziona. E' troppo sottile la differenza fra le varie combinazioni di "dire il vero, dire il falso" e "diffamare, non diffamare"..

purtroppo, se non sbaglio, una parte di "giudizio nel merito" la diffamazione ce l'ha.. cioe'.. e' reato se si dice il falso, no? Poi mi pare di capire che intervenga quella continenza di cui parlava ulciscar.. ma mi sembra tutto troppo complicato. per di piu' quando si va a coinvolgerlo in un contrasto complicato come quello fra politici, che godono di una parte di giuste protezioni legali, e i giornalisti, che in teoria dovrebbero rappresentare un paio di diritti costituzionali. insomma, mi sembra un gran casino.

[Alkabar]

Ha parlato il genio :rotfl:
Scendi da quel cazzo di piedistallo dove ti piace tanto salire. Non sei nessuno e continui a non essere un signor nessuno lo sai ? Viverein UK non ti erge di diritto a pontefice supremo e ispiratore della verità assoluta, sei solo uno come tanti che lavora all'estero ne più ne meno di un cameriere in germania.
Se non sbaglio era lo stesso che metteva in croce l'italia tempo addietro e che venne preso per oro colato. Magari sbaglio eh eppure mi pare che anche altri qua avessero citato quel sito..

ma fa un po' come cazzo te pare, ma almeno prima di vedere rosso cerca di notare che quotavo necker e non te.
che cazzo ne sai poi della mia formazione professionale, delle 4 fonti di informazioni che consulto, di quello che mi son letto o non letto per sparare le 4 stronzate che sparo? assolutamente un cazzo però nei tuoi schemi mentali devo per forza leggere corriere, repubblica e guardare studio aperto per dire che ogni tanto si leggono coglionate?
internet poi cazzo? su argomenti come falso in bilancio, procedura civile, cirielli, prescrizione, ordinamento dello stato, referendum, assetto costituzionale, meccanismi elettroali ecc ecc internet è la fonte di informazione!! non 10 anni di studi no internet!! pensa a tutti i coglioni che stanno studiando giurisprudenza o economia c'è intenet cazzo.


Si capisce da come parlate, dal garantismo becero, e dal "nonnono" che non avete una idea di come sia in tutti gli altri paesi del mondo.

E piantatela di fare gli ipocriti, si vede lontano un miglio che vorreste togliervi la museruola per dire:

"Ah noi siamo degli semidei, voi siete lobotomizzati che credono di sapere la verità sulle cose, ma siete più stupidi di noi, perchè noi siamo disillusi, voi dei caproniiihh !!!!"

Quindi scusate se rispondo al vostro malcelato comportamento senza troppe inibizioni, ma non mi faccio trattare con sufficienza da nessuno.

[Incoma]

Sulla prima parte del quote, siam d'accordo.. e vedrai che quello che hai detto c'era, piu' o meno evidente, dentro quello che dicevo pure io. Questa parte invece non mi convince. La legge esistente e' solo una delle regole possibili che l'essere umano. E se spesso e' accoppiata a un giudizio etico sul comportamento delle persone, questo non e' necessariamente sempre vero. Lo stesso comportamento, per esempio, puo' essere legale in un paese o illegale in un altro. Il giudizio etico che io creo nella mia mente circa tale comportamento sara' inevitabilmente in disaccordo con almeno uno dei due sistemi giuridici. E' una cosa che mi capita spesso anche parlando con mia madre, civilista: quando io vado a discutere i gesti di una persona, sostenendoli ingiusti, se sono invece legali, lei si "pianta" un po', nel ragionamento. La realta' e' che io posso trovarmi in disaccordo con il Legislatore, e ritenere certe cose illegali giuste, e viceversa.. ma sopratutto, e questa e' una questione piu' sottile..posso anche ESSERE D'ACCORDO con il Legislatore.. perche' talvolta - talvolta - ci puo' essere qualcosa di giusto che io ritengo giustamente illegale. Magari perche' ritengo che Quella persona, in Quel momento, si e' comportata in maniera onesta e buona, ma che il suo comportamento non puo' essere ritenuto legale dallo stato perche' cio' porterebbe ad abusi e malusi da altri cittadini meno "puri", che so. Mi capisci? E allora in quel caso ritengo corretto che chi ha violato la legge paghi in toto la pena che si merita, ma non rimuovo il mio giudizio etico positivo su di lui.
Spero di essermi spiegato :)
Quella su Schifani e' una questione simile. Se la legge dice che non ci sono prove per "incastrarlo" (concedimi questo termine improprio) non e' detto che io non possa pensare che sia lo stesso un criminale. Me lo puppo a capo del senato, perche' e' giusto che sia cosi'.. ma il mio giudizio personale deve poter rimanere...
Boh. E' un mondo che conosci te meglio di me. Per me e' difficile pensare che non sia un "non voler sapere", e invece sia un "non poter sapere"
mi spiego no? capisco pero' che la posizione di chi ci vive sia statisticamente piu' autorevole..
ihc

Ecco una dimostrazione pratica (e non è piaggeria dovuta ad effetto mod, è che l'esempio calza) di un modo equilibrato, argomentato e costruttivo di portare avanti una discussione, senza armarsi di stendardo e partire per le crociate.

Se volete l'esempio opposto... beh basta salire di poco.

[Alkabar]

beh contanto che si parla del presente e che il quaquaraqua di alka parla di oggi e di informazione deviata in ogni cosa, dai crimini strumentalizzati a schifani o nemmeno sotto il governo prodi era libera, o oggi come oggi è libera eccome quindi..si parla di aria fritta :rain:

questa è la sindrome da grillo, da wikipedia, da ignoranza travestita da onniscenza

Ma loooool, instaburnate. :rotfl::rotfl::rotfl:.

Bon, lascio perdere anche sta discussione, tanto è un muro contro muro.

[Il Nando]

Una cosa poi torno a lurkare, vedendo il video della famosa intervista Travaglio tira fuori il discorso di Schifani come esempio per dimostrare lo zerbinismo diffuso nel giornalismo italiano.

In pratica dice: "Schifani 20 anni fa era socio in affari con due mafiosi, perchè nessun giornalista gli chiede chiarimenti su questo?"

La sfumatura è leggermente diversa.

Comunque, posto che sono mie illazioni, vorrei tornare sul discorso di Mc secondo cui a Palermo è facilissimo avere a che fare con mafiosi senza saperlo.
Beh capisco il ragionamento ma un conto è fare amicizia in palestra con un picciotto che passa pizzini, un altro è avere a che fare con esponenti di alto livello (come Manadalà se ho capito bene), perchè ho il sospetto che anche il cane del lattaio sappia chi sono i pezzi grossi. Sbaglio?

[Incoma]

Si capisce da come parlate, dal garantismo becero, e dal "nonnono" che non avete una idea di come sia in tutti gli altri paesi del mondo.


Ancora giudizi/pregiudizi, ancora presunzione.

Come ti dissi tanto tempo fa in un thread sul lavoro, non perdi occasione di dimostrare quanto tu sia irrecuperabilmente arrogante e presuntuoso.

Peccato.

[nexo]

qualcuno - non ricordo chi - ti ha risposto, sulla questione delle bugie di travaglio.. mi piacerebbe, per curiosita' personale, veder proseguire il dibattito.. forse ti e' sfuggito il messaggio, cercalo, e magari rispondi. Mi farebbe piacere..

se ti riferisci al reply di holy, io alcune delle bugie le avevo elencate a pagina 6 primo post in alto.

[McLove.]

Sulla prima parte del quote, siam d'accordo.. e vedrai che quello che hai detto c'era, piu' o meno evidente, dentro quello che dicevo pure io. Questa parte invece non mi convince. La legge esistente e' solo una delle regole possibili che l'essere umano. E se spesso e' accoppiata a un giudizio etico sul comportamento delle persone, questo non e' necessariamente sempre vero. Lo stesso comportamento, per esempio, puo' essere legale in un paese o illegale in un altro. Il giudizio etico che io creo nella mia mente circa tale comportamento sara' inevitabilmente in disaccordo con almeno uno dei due sistemi giuridici. E' una cosa che mi capita spesso anche parlando con mia madre, civilista: quando io vado a discutere i gesti di una persona, sostenendoli ingiusti, se sono invece legali, lei si "pianta" un po', nel ragionamento. La realta' e' che io posso trovarmi in disaccordo con il Legislatore, e ritenere certe cose illegali giuste, e viceversa.. ma sopratutto, e questa e' una questione piu' sottile..posso anche ESSERE D'ACCORDO con il Legislatore.. perche' talvolta - talvolta - ci puo' essere qualcosa di giusto che io ritengo giustamente illegale. Magari perche' ritengo che Quella persona, in Quel momento, si e' comportata in maniera onesta e buona, ma che il suo comportamento non puo' essere ritenuto legale dallo stato perche' cio' porterebbe ad abusi e malusi da altri cittadini meno "puri", che so. Mi capisci? E allora in quel caso ritengo corretto che chi ha violato la legge paghi in toto la pena che si merita, ma non rimuovo il mio giudizio etico positivo su di lui.
Spero di essermi spiegato :)

quello di cui stiamo parlando e l'ambito in cui stiamo entrando e' uno degli interrogativi piu dibattuti e mai risolti della filosofia del diritto ovvero da cosa promanano e scaturicono le norme, te la faro breve tra il positivismo ed il giusnaturalismo non si ottenne mai una risposta ma tante contraddizioni al punto che kelsen, padre del positivismo, nel suo ragionamento positivistico alla fine del suo pensiero si rivelo' piu giusnaturalista dei giusnaturalisti che tanto criticava :)

tu puoi trovarti in disaccordo con il legislatore e mi va benissimo anche io lo sono molto spesso, ad esempio sono spesso in disaccordo sull'entita lieve delle pene ma non posso non essere d'accordo che l'omicidio debba essere represso.

per questo motivo ti indicavo di andare a leggere le motivazioni e quando secondo il nostro ordinamento si fa informazione e quando no perché scoprirai che magari quello che in maniera aprioristica ti sembra una stronzata forse tanto stronzata non e' e dove senza conoscerne le motivazioni vedi "censura" invece ci sta tutela.
Per farti un esempio piu' banale molti in queste pagine non comprendono perche uno e' libero finche non finiscono tutti i gradi di un processo (se non ci sono esigenze cautelari) e sono tutti forcaioli etichettando gli altri come garantisti ma ben pochi si sono andati a leggere le critiche e le motivazioni del perche non deve stare in carcere prima di quella sentenza passata in giudicato e cosa comporterebbe in termini etici e pratici.
Per questo spesso mi prendo briga di indicare alla gente di andare a leggere due cose su quello di cui si parla senza farsi i preconcetti da strada, leggere wikipedia non e' cultura.
A me sta benissimo una critica su una norma partendo dalla norma, mi sta meno bene una critica che parte dalla mancata conoscenza di una norma e sul chiacchericcio che se ne fa nei bar e da li proporre la propria avversione alla norma stessa.
Ich su queste pagine di inesattezze se ne dicono troppe e non si deve essere laureati in giurisprudenza per coglierle, questo non e' fare il perfettino o la punta all ago ma l'arroganza e tracotanza con cui vengono affermate false verita' sinceramente fa ribaltare dalla sedia e non faccio gli esempi piu palesi di scempi che sono stati detti e scritti e ripetuti all inverosimile per fare una semplice propaganda politica.
Ma spesso ormai nel web si parla per luoghi comuni ed una cosa e' dire genericamente che l'informazione fa merda ed e' di regime, un altra invece e dire: l 'informazione fa merda perche non vengono ormai piu da anni rispettati i canoni per una informazione vera, contingente e di pubblico interesse, che guardacaso sono i principi guida che trovi indicati dalla cassazione da anni da ben prima che berlusconi "scendesse in campo", e sono quelli che ti consiglio di leggere ;)







Quella su Schifani e' una questione simile. Se la legge dice che non ci sono prove per "incastrarlo" (concedimi questo termine improprio) non e' detto che io non possa pensare che sia lo stesso un criminale. Me lo puppo a capo del senato, perche' e' giusto che sia cosi'.. ma il mio giudizio personale deve poter rimanere...
Boh. E' un mondo che conosci te meglio di me. Per me e' difficile pensare che non sia un "non voler sapere", e invece sia un "non poter sapere"
mi spiego no? capisco pero' che la posizione di chi ci vive sia statisticamente piu' autorevole..
ihc

ma guarda a me se schifani e' o non e' mafioso interessa relativamente poco, certo mi brucerebbe il culo se un presidente del senato e' mafioso, ma non sarebbe il primo ;)
la cosa che non mi va giu e' che Uno come travaglio stravolgendo i canoni dell informazione di cui sopra dice una mezza verita' e da li le masse di pecoroni vedono IL mafioso.
le cose sono differenti, credo.

[ihc'naib]

se ti riferisci al reply di holy, io alcune delle bugie le avevo elencate a pagina 6 primo post in alto.


nu. Il Nando a meta' di pagina 7

[ihc'naib]

quello di cui stiamo parlando e l'ambito in cui stiamo entrando e' uno degli interrogativi piu dibattuti e mai risolti della filosofia del diritto ovvero da cosa promanano e scaturicono le norme, te la faro breve tra il positivismo ed il giusnaturalismo non si ottenne mai una risposta ma tante contraddizioni al punto che kelsen, padre del positivismo, nel suo ragionamento positivistico alla fine del suo pensiero si rivelo' piu giusnaturalista dei giusnaturalisti che tanto criticava :)



Questo mi consola. Se la gente importante non ha concluso nulla io posso raggiungere la mia posizione senza sentirmi in dovere con nessuno. Certo e' poco supportata da studi filosofici.. pero' e' onesta :)




il resto e' tutto chiaro..

[Arthu]

Se non sbaglio era lo stesso che metteva in croce l'italia tempo addietro e che venne preso per oro colato. Magari sbaglio eh eppure mi pare che anche altri qua avessero citato quel sito..
Vabbè io mi riferivo esclusivamente al nome divertente , in queste discussioni su italia = birmania non mi sporco.:sneer:

[McLove.]

Comunque, posto che sono mie illazioni, vorrei tornare sul discorso di Mc secondo cui a Palermo è facilissimo avere a che fare con mafiosi senza saperlo.
Beh capisco il ragionamento ma un conto è fare amicizia in palestra con un picciotto che passa pizzini, un altro è avere a che fare con esponenti di alto livello (come Manadalà se ho capito bene), perchè ho il sospetto che anche il cane del lattaio sappia chi sono i pezzi grossi. Sbaglio?

nanduccio chi era mandala si e' scoperto dopo anni.

Tu hai sentito il nome di Angelo Siino? e' uno dei piu importanti pentiti di mafia, il ministro dei lavori pubblici o Bronson (il primo nomignolo perche non c'era appalto che non passasse dalle sue mani il secondo per una somiglianza al giustiziere della notte anche molto evidente) be prima che venisse arrestato era considerato una persona In a palermo, un imprenditore edile ed aveva se non erro un autorimessa di macchine e se non erro era anche pilota o gareggiava, tutto sembrava tranne che un mafioso uno di quelli importanti con legami strettissimi con cosa nostra.

edit: Il problema non e' semplice come credi e' mafiosa gente insospettabile o la guerra alla mafia si sarebbe vinta da anni, non stiamo parlando del pusher da 3 soldi che tutti conoscono compreso i poliziotti della citta'.

fermo restando che questo c'entra nulla con il topic ma per continuare, spesso la mafia si insinua con la forza: ti obbligano ad avere un loro socio prestanome in cambio ti danno lavoro per l'azienda che hai e protezione.
vuoi un esempio terra terra?
tempo fa frequentavo una sala da giochi per il bigliardo tale sala da giochi era una merda spacciavano fottevano motorini scippavano, ma alla fine era una fonte di denaro enorme perche aveva tanti tavoli e moltissimi videogiochi. Questa situazione e' perdurata per anni finche qualcuno non ci ha messo occhio gli ha imposto un uomo per "proteggere l'attivita'" tale sala da giochi e' stata ripulita non c'hanno piu' spacciato e se fottevano un motorino la davanti quell' Uomo in giornata te lo riportava sotto casa perche quella era diventata un azienda "protetta" al punto che da letamaio e ritrovo di pochi di buono e' divenuta un posto fighetto e frequentata pure dalle ragazze e ragazzi fighetti della palermo "bene".
chiaramente sai cosa sarebbe successo a quella attivita' qualora il proiprietario avesse detto di no alla protezione.
come opera la mafia non lo puoi mai sapere non e' cosi palese come credi.

[Alkabar]

Ancora giudizi/pregiudizi, ancora presunzione.
Come ti dissi tanto tempo fa in un thread sul lavoro, non perdi occasione di dimostrare quanto tu sia irrecuperabilmente arrogante e presuntuoso.
Peccato.

In spoiler, perchè OT:



Io secondo le tue previsioni, dovevo essere buttato fuori subito:

Eppure non mi hanno buttato fuori, sto contribuendo attivamente al progetto europeo ARGUGRID, ho pubblicato 9 volte in conferenze internazionali sotto al mio nome reale che è Stefano Bromuri, se vuoi controlla, tanto lo so come siete voi altri, e sto anche producendo una tecnologia, che evidentemente non è considerata "reinvenzione della ruota", visto che è viene pubblicata in conferenze.

Evidentemente se uno dice: ho tot abilità e poi le ha davvero, non è arrogante è semplicemente confidente. Ma siccome siete una manica di ipocriti, non avete una minima cognizione di causa di quelle che dite, che dite giusto per far incarognire la gente (perchè non si sa, ma un sospetto ce l'ho), siccome voi siete gli semidei che nessuno può superare e guai se ci provano, allora io dovevo fallire !

Avere a che fare con persone come voi è diventato tuttavia un divertimento negli anni, perchè voi sproloquiate e fate previsioni che nemmeno il mago Otelma, che poi si rivelano sempre palesemente sbagliate. Continuate pure su sta strada, andrete lontano ! :nod:

edit: scommetto anche che d'ora in poi ti farai più scaltro, come hanno fatto anche tutti gli altri che hanno visto che con le parole è facile dare contro e fare gruppo, ma quando si tratta di fatti a fare la carogna diventa ben più difficile.



Come al solito in Italia il punto non è contestare gli argomenti, ma la persona.

Poi uno butta giù gli argomenti in maniera diversa, come Ihc, continuate a non essere d'accordo nonostante siano chiari come il sole. "Però sono scritti meglio !!!!".

Non è presunzione, è che siete proprio disonesti.

[nortis]

Veramente consultando il dato storico la classificazione dell'Italia è sempre stata free.
probabilmente hai visto gli storici della "libertà in senso lato" e non nello specifico della libertà di informazione, mo vo a pranzo poi se ho tempo cerco. ne son sicuro xke la avevo vista al epoca

[Incoma]

In spoiler, perchè OT:

[spoiler]

Io secondo le tue previsioni, dovevo essere buttato fuori subito:


Ricordi male.

Ti dissi che alle condizioni che ritenevi irrinunciabili non avresti mai trovato il lavoro che cercavi in Italia.

Non mi pare di aver sbagliato.

Sono tra l'altro felice che tu ti sia collocato in una situazione più consona alle tue aspettative all'estero.

[nexo]

Menomale che ci sei tu ad illuminarci allora.
Per inciso:
- il primo v-day fu fatto l'8 settembre 2006 eppure nel 2005 già esisteva e Grillo ci guadagnava sopra, abbiamo trasmesso "twilight zone". Ma soprattutto dove sta il problema?
- i finanziamenti pubblici ai partiti sono on-line qui, (ad esempio) http://giulioverde.wordpress.com/2007/08/24/i-contributi-pubblici-ai-quotidiani/
non mi pare che l'unità prenda di più degli altri.
Sul fazioso potrei dire la stessa cosa di chi legge libero e panorama e piglia tutto per oro colato, certo è che se Travaglio dicesse tutte queste falsità sarebbe al gabbio da anni, visto quanto sta sui coglioni a tutti.

rispondo ... mi ero perso il reply chiedo venia..

Travaglio asserisce che il reddito di 4 milioni sono del 2005, cosa invera, nel 2005 dichiarava sui 400mila euro, per cui non è vero che il suo stimato grillo dal Vday non ci ha guadagnato nulla, ma è l'opposto, Grillo ci ha fatto business

Sulla sua personale interpretazione dell'articolo 530 non hai detto nulla, sulla telefonata mai esistita di borsellino sulla droga nemmeno...

In secondo luogo non sono i finanziamenti ai partiti bensì alla carta stampata e l'unità rappresenta giornale di partito, fondato da Gramsci e che come direttore ha avuto anche Veltroni dal 1992-al 96 se vogliamo dirla tutta, e non mi pare altri quotidiani abbiano presidenti di partito come direttori di giornali ( aspetto solo mi si dica che possederli è come essere direttori, come ad esempio avere mediaset e tenersi dentro mentana costanzo e altri conduttori di sinistra più o meno giovani su programmi di satirica), peraltro essendo giornale di partito incassa 6,4 milioni e aggiungiamo 18 milioni del sole24 ore che mi si voglia dire ora sia divenuto di destra..

[Alkabar]

Ricordi male.

Ti dissi che alle condizioni che ritenevi irrinunciabili non avresti mai trovato il lavoro che cercavi in Italia.

Non mi pare di aver sbagliato.

Sono tra l'altro felice che tu ti sia collocato in una situazione più consona alle tue aspettative all'estero.

Ok, grazie. Proporrei di smetterla di litigare, tanto non raggiungiamo alcun punto in comune.
Ti faccio una previsione però: ci sarà un momento in cui, visto l'andazzo, comincerai a sospettare che sia vero quello che diciamo.

[Alkabar]

rispondo ... mi ero perso il reply chiedo venia..

Travaglio asserisce che il reddito di 4 milioni sono del 2005, cosa invera, nel 2005 dichiarava sui 400mila euro, per cui non è vero che il suo stimato grillo dal Vday non ci ha guadagnato nulla, ma è l'opposto, Grillo ci ha fatto business


E ha fatto bene a farci business su. Se ne siamo consapevoli e ci va bene finanziarlo perchè continui su quella strada, non vedo il problema, ne' l'ipocrisia.




Sulla sua personale interpretazione dell'articolo 530 non hai detto nulla, sulla telefonata mai esistita di borsellino sulla droga nemmeno...

In secondo luogo non sono i finanziamenti ai partiti bensì alla carta stampata e l'unità rappresenta giornale di partito, fondato da Gramsci e che come direttore ha avuto anche Veltroni dal 1992-al 96 se vogliamo dirla tutta, e non mi pare altri quotidiani abbiano presidenti di partito come direttori di giornali ( aspetto solo mi si dica che possederli è come essere direttori, come ad esempio avere mediaset e tenersi dentro mentana costanzo e altri conduttori di sinistra più o meno giovani su programmi di satirica), peraltro essendo giornale di partito incassa 6,4 milioni e aggiungiamo 18 milioni del sole24 ore che mi si voglia dire ora sia divenuto di destra..

? Non si capisce che dici.

[Redfury]

OT
McLove. has exceeded their stored private messages quota and can not accept further messages until they clear some space.

Lorda svuota un po' sta casella pls

[nexo]

E ha fatto bene a farci business su. Se ne siamo consapevoli e ci va bene finanziarlo perchè continui su quella strada, non vedo il problema, ne' l'ipocrisia.
? Non si capisce che dici.

rileggi i post precedenti.

cmq non dicevo che ha fatto bene o male ma che Travaglio al suo solito ha portato a riferimento dati sbagliati, come tanti altri, che la maggior parte ha preso come veritieri perchè troppo pigra per andarli a verificare.
Il riferimento alla carta stampata è sempre su un vecchio reply, a proposito del fatto il solito Mr. T. asserisce che il giornale l'Unità, percepisce contributi statali per l'editoria come ogni altro giornale in italia, cosa invera essendo giornale di partito pertanto non come gli altri giornali.

[Incoma]

Ti faccio una previsione però: ci sarà un momento in cui, visto l'andazzo, comincerai a sospettare che sia vero quello che diciamo.

Chi ti dice che non sia d'accordo e quanto lo sia con ciò che diversi di voi sostengono in linea generale sulla qualità dell'informazione e di quant'altro?

Di nuovo mi giudichi sulla base delle tue idee preconcette e pregiudizievoli sapendo poco e chiedendo nulla. Accetto cmq di buon grado di "deporre le armi" dal momento che hai ragione sul fatto che non approdiamo a nulla.


Secondo me, tornando in topic, Travaglio, che in genere stimo come "grillo parlante" stavolta, probabilmente armato come spesso gli accade di propositi che ritiene buoni, ma anche di un certo sentimento di rivalsa nei confronti della ripresa del potere di Berlusconi e C. che non ha mai fatto mistero di non digerire (a torto o a ragione dipende dai punti di vista soggettivi) ha fatto l'uovo fuori dal cesto, nella misura in cui ha dato una lettura troppo faziosa degli accadimenti (ed ultimamente gli accade più spesso del solito) occorsi a Schifani con l'intento di attaccarlo sul piano morale e politico, e ciò lo rende meno credibile per quando continuerà invece a presentare i fatti "as is", e di questo mi dispiaccio, visto che è un giornalista che nel complesso stimo molto più di tantissimi altri.

[Blinck]

Quindi scusate se rispondo al vostro malcelato comportamento senza troppe inibizioni, ma non mi faccio trattare con sufficienza da nessuno.

Tranquillo, trattarti con sufficenza non è nemmeno tanto difficile sai ? Basta ricordarti ogni tanto che sei solo un pallone gonfiato pieno di chiacchiere e che, nonostante ti atteggi e sciornini titoli di studio e non perdi l'occasione per far vedere che tu vivi all'estero e hai un lavoro, rimani uguale a tutti noi ne più ne meno :)

[Alkabar]

Chi ti dice che non sia d'accordo e quanto lo sia con ciò che diversi di voi sostengono in linea generale sulla qualità dell'informazione e di quant'altro?

Di nuovo mi giudichi sulla base delle tue idee preconcette e pregiudizievoli sapendo poco e chiedendo nulla.


Secondo me, tornando in topic, Travaglio, che in genere stimo come "grillo parlante" stavolta, probabilmente armato come spesso gli accade di propositi che ritiene buoni, ma anche di un certo sentimento di rivalsa nei confronti della ripresa del potere di Berlusconi e C. che non ha mai fatto mistero di non digerire (a torto o a ragione dipende dai punti di vista soggettivi) ha fatto l'uovo fuori dal cesto, nella misura in cui ha dato una lettura troppo faziosa degli accadimenti (ed ultimamente gli accade più spesso del solito) occorsi a Schifani con l'intento di attaccarlo sul piano morale e politico, e ciò lo rende meno credibile per quando continuerà invece a presentare i fatti "as is", e di questo mi dispiaccio, visto che è un giornalista che nel complesso stimo molto più di tantissimi altri.

E' sul punto deontologico che dibattiamo:

Si è comportato bene ?

Punto di vista italiano: no, perchè normalmente in Italia non è lecito e non s'è mai visto.

Punto di vista straniero: si, perchè è compito dei giornalisti fare domande scomode e mettere in difficoltà i politici.

Io preferisco il punto di vista straniero, perchè

1) La gogna pubblica non può avvenire, in quanto l'informazione è multilaterale. Se viene data male la notizia i cronisti perdono la testa subito e devono anche fare scuse pubbliche.

2)Non si può ciurlare nel manico trasformando i fatti a suon di menzogne e i politici devono sempre rispondere di quello che fanno. E' un controllo in più molto utile.

[Blinck]

1) La gogna pubblica non può avvenire, in quanto l'informazione è multilaterale. Se viene data male la notizia i cronisti perdono la testa subito e devono anche fare scuse pubbliche.

Visto che tu ci nuoti in internet e nell'informazione straniera, mi riporti un paio di casi dove un giornalista ha dato male una notizia e ha perso il posto subito con tanto di pubbliche scuse ? Sei bravo son sicuro che riesci a trovarmi questi dati :)

[Hador]

Ecco una dimostrazione pratica (e non è piaggeria dovuta ad effetto mod, è che l'esempio calza) di un modo equilibrato, argomentato e costruttivo di portare avanti una discussione, senza armarsi di stendardo e partire per le crociate.

Se volete l'esempio opposto... beh basta salire di poco.
ma chiunque abbia un po' di dimestichezza del news sa che mc non arriverà mai a piegarsi alle argomentazioni altrui, si può parlare fino ad un certo punto ma poi patatrac incomincerà a capire quel che vuole capire e ad aumentare il tono di sufficienza di post in post fino a cambiare il soggetto nell'attacco all'interlocutore piuttosto che l'argomento originale.

Cosa c'è da dire in questo topic? niente, travaglio ha fatto una osservazione che a palermo è da querela e in europa è da spiegazioni del politico dovute, qua non si giudica travaglio ne se quel che dice è vero o meno (tra l'altro quando travaglio vincerà la querela, come ne ha vinte molte altre, i giornali non diranno assolutamente nulla), qua si giudica il comportamento di un politico, comportamento NON trasparente e NON paragonabile a quello di politici di altri paesi europei.

La risposta ad una accusa non è la querela, perchè a me se schifani querela travaglio o meno me ne sbatte le palle, la risposta ad una accusa è una spiegazione a chi ti ha votato (e a chi, suo malgrado, è costretto a venire rappresentato da te). E una spiegazione non è un teatrino contro i giornalisti, una spiegazione è fatta di fatti e argomentazioni.

Se ad alka che tanto odiate dite "sei un ignorante" lui ti risponde con fatti e dimostrazioni il perchè non lo è, non dice "che cazzo ne sapete voi perdenti che siete stati in italia e non contate una sega", è una questione di impostazione e atteggiamento.

[rehlbe]

son curiosissimo di sapere i successi professionali di alkabar quale incredibile conoscenza in materie giuridiche possono aver portato :sneer:

ho perso il filo del thread, ma ho letto che noi "giuristi" del forum veniamo accusati di voler riportare tutto sotto il profilo legale... beh è assolutamente vero, e questo perchè ci viene insegnato a fare così, perchè i grandi maestri del diritto insegnano che un giurista deve stare attento quasi più al diritto vivente che al diritto vigente, perchè per raggiungere una giustizia sostanziale è inevitabile osservare quello che succede e rapportarlo all'ordinamento vigente in modo da poterlo adeguare alle esigenze mutevoli della società

un argomento come quello dell'informazione, in particolare tramite mezzi di diffusione di massa, è inevitabile che debba essere valutato con particolare attenzione dal legislatore, perchè gli interessi in gioco sono altissimi, vista la "potenza" del mezzo nel raggiungere le persone

io capisco che chi non ha studi giuridici alle spalle fatichi a comprendere perchè ci si impunti tanto su certe questioni, ma questo non viene fatto per vezzo o per volontà di remare contro, viene semplicemente naturale perchè si percepiscono i molteplici aspetti da tenere in considerazione, i molteplici diritti che entrano in gioco e collidono tra loro

quello che fa cadere le braccia non è tanto l'atteggiamento della gente che segue certi personaggi convinti che siano portatori del Verbo, è l'atteggiamento di chi si professa dalla parte della gente e poi la prende in giro, volontariamente per interessi personali, o involontariamente per ignoranza o incapacità

il problema è che di riflesso chi si attenta a chi criticare questi personaggi viene subito additato con i peggiori epitoti dai loro seguaci incrollabili, e il circolo vizioso non si interrompe più

/fine sfogo

[Incoma]

E' sul punto deontologico che dibattiamo:

Si è comportato bene ?

Punto di vista italiano: no, perchè normalmente in Italia non è lecito e non s'è mai visto.

Punto di vista straniero: si, perchè è compito dei giornalisti fare domande scomode e mettere in difficoltà i politici.

Io preferisco il punto di vista straniero, perchè

1) La gogna pubblica non può avvenire, in quanto l'informazione è multilaterale. Se viene data male la notizia i cronisti perdono la testa subito e devono anche fare scuse pubbliche.

2)Non si può ciurlare nel manico trasformando i fatti a suon di menzogne e i politici devono sempre rispondere di quello che fanno. E' un controllo in più molto utile.

Non credo che all'estero, come in italia, sia accettato l'assioma deontologico che il compito dei giornalisti sia fare domande scomode mistificando anche solo parzialmente i fatti, magari solo formalmente, per rendere più pertinente ed incisiva la domanda scomoda che vogliono fare.

Sarebbe interessante chiedere alla stampa estera meno "schierata" di giudicare, con tutte le informazioni a disposizione, la qualità del lavoro di giornalista di Travaglio in questa occasione.

Sbaglierò ma ho la sensazione che avresti delle sorprese.


Il problema è che in Italia, a differenza di quello che succede all'estero, il cronista (come il politico) se sbaglia non perde la testa e nemmeno la faccia.



Cosa c'è da dire in questo topic? niente, travaglio ha fatto una osservazione che a palermo è da querela e in europa è da spiegazioni del politico dovute

Ho grosse perplessità su questo punto. Secondo me Travaglio ha fatto un'osservazione deduttivamente arbitraria che all'estero gli sarebbe valso ben altro che una querela, ovvero per esempio un'enorme perdita di credibilità ed il conseguente rifiuto da parte di giornali ed altri ad avvalersi della sua collaborazione. Sto estremizzando ma il senso è quello...

Vorrei ricordare che il senso di ciò che dice Travaglio è "siccome trent'anni fa hai lavorato con gente che dieci anni fa è stata giudicata mafiosa sei un mafioso o comunque non sei in diritto di dire che vuoi combattere la mafia."

Non siamo ai fatti, siamo ai (pre)giudizi peraltro poco supportati dai fatti.

Un giornalista che tiene stabilmente un comportamento del genere in tutto il mondo viene bollato come non attendibile, e di conseguenza un pessimo giornalista.

In ultimo: la risposta ad un'accusa che si ritiene infondata e che si ritiene sia gia stata dimostrata infondata dai fatti o dai risultati di un processo può essere o l'oblio o la querela s epensi che sia molto lesiva della tua reputazione. Nella teoria della comunicazione vige una legge che dice: più attacchi un'idea più la rafforzi.

[Hador]

schifani non rappresenta i giuristi, rappresenta il popolo vulgo, e quindi deve rispondere al popolo vulgo.
Ai giuristi chiedo informazioni sul passaggio di proprietà della macchina non cosa mi aspetto di sentire da un politico messo in dubbio da un giornalista (a prescindere dal politico e dal giornalista).

[Blinck]

Se ad alka che tanto odiate dite "sei un ignorante" lui ti risponde con fatti e dimostrazioni il perchè non lo è, non dice "che cazzo ne sapete voi perdenti che siete stati in italia e non contate una sega", è una questione di impostazione e atteggiamento.

Guarda che è quello che fa ad ogny reply rispondere "che cazzo ne sapete voi perdenti che siete stati in italia e non contate una sega".
Cmq, visto che parla di fatti, poco sopra gli ho gentilmente chiesto questi fatti, di vedere all'estero questi giornalisti che perdono il posto per domande sbagliate e quanti politici pubblicamente di persona rispondono ad ogni insinuazione più o meno vera di giornalisti

[rehlbe]

schifani non rappresenta i giuristi, rappresenta il popolo vulgo, e quindi deve rispondere al popolo vulgo.
Ai giuristi chiedo informazioni sul passaggio di proprietà della macchina non cosa mi aspetto di sentire da un politico messo in dubbio da un giornalista (a prescindere dal politico e dal giornalista).
vedi, già la frittata è rigirata ;) il giornalista non è intoccabile tanto quanto non lo deve essere chiunque altro, e se il giornalista non opera in modo corretto deve rispondere delle proprie azioni quanto chiunque altro

in questo caso così come dev'essere non è l'accusato a dover produrre prove per dimostrare l'infodatezza delle accuse, è l'accusante a dover produrre prove per dimostrare la propria tesi

non solo travaglio non ha voluto, per pararsi il culo, esporre chiaramente quale fosse la sua tesi, lasciando la sua idea in un limbo tra il detto e il non detto, ma non ha neanche prodotto alcun elemento utile per dimostrarla, e ha taciuto elementi che erano in contrasto con la propria tesi

per quello che mi riguarda questo non è fare domande scomode, non è fare giornalismo, e se non è diffamazione in senso legale lo è, per me, in senso sostanziale, oltre ad essere un esempio di scarsa professionalità

[Hardcore]

ha attaccato un politico, i politici non hanno diritti, punto .

[McLove.]

schifani non rappresenta i giuristi, rappresenta il popolo vulgo, e quindi deve rispondere al popolo vulgo.
Ai giuristi chiedo informazioni sul passaggio di proprietà della macchina non cosa mi aspetto di sentire da un politico messo in dubbio da un giornalista (a prescindere dal politico e dal giornalista).

ti rimando alle argomentazioni che ho esposto ad ich sul fatto che non esiste un informazione del volgo ed una dei giuristi e che quello che il vulgo crea nella propria mente illudendosi vale praticamente un cazzo nel mondo vissuto se non supportato da norme, questo in linea di principio.
infine sul mio non essere aperto alle altre persone o alle altre idee:
Non mi sembra se viene fatto in maniera educata sono sempre disponibile ad un dialogo tranquillo pacato ed edificante cosa che se viene fatta con "voi state male" o con chi continua a non capire arenandosi dietro prese di posizioni illogiche, come la tua distinzione tra giuristi e vulgo, distinzione che non esiste perche puoi fare l'anarchico quando vuoi o il robespierre della mia ceppa, ma in tutto, mi ripeto anche le cose piu futili che fai le fai in base ad una norma come il perdere ore della tua vita davanti ad i semafori.
Vuoi darmi la colpa di non fare il chirichetto con chi merita solo sonori calci in culo per l'arroganza e tracotanza con cui si mostra? mi spiace non sono cosi buono anzi.
L'informazione e' una ed ha dei canoni da rispettare, non venirmi a dire che me la meno o che faccio il giurista quando tu sei il primo a non prenderti nemmeno briga di andarti a leggere perche esistono questi limiti e perche ci sono, quando l'avrai fatto sono e saro' qui a parlarne serenamente come faccio con le persone competenti, ma e' da ieri che chiedi smentite quando non comprendi cosa si intende per querela e che la smentita e' nella querela stessa, o quando mi apponi che le leggi sono per i giuristi e per il vulgo c'e' altro..le leggi sono state fatte dal vulgo, anche con grosse lotte per ottenerle, ed operano in base a quanto voluto dal vulgo e per il vulgo.
questa distinzione di comodo tra il popolo e lo stato che opprime va bene a 15 anni, quando si diventa un po piu maturi e con una maggiore consapevolezza la cosa cambia un poco.
Se poi parte del vulgo non ha nemmeno la briga di leggere o capire quello che a sua tutela e per l'esistenza di una comunita' e stato scritto be la l'errore e di quella parte del vulgo, perche' esiste un senso civico, ed e' facile pretendere diritti quando il piu semplice dovere cioe quello di essere cittadini non viene nemmeno compiuto.

@red svutato la cartella pm ;)

[Incoma]

Allora vediamo di tirare le fila della discussione...

Mi pare che una volta ripulito l'evento dagli elementi confondenti la discussione verta sul fatto che

1) c'è chi pensa sia un ottimo esempio di modo di fare giornalismo, con tutto ciò che ne consegue;

2) c'è chi pensa sia un pessimo esempio di modo di fare giornalismo con tutto ciò che ne consegue.


Vorrei conoscere sinteticamente le argomentazioni a supporto delle due opinioni.

Perchè è un ottimo esempio? Perchè pessimo? Quel'è il compito del giornalista? Quanto il comportamento di Travaglio è coerente con il modello di buon giornalismo? Perchè lo è?

[Hudlok]

Guarda che è quello che fa ad ogny reply rispondere "che cazzo ne sapete voi perdenti che siete stati in italia e non contate una sega".

up e poi si forma il solito gruppetto di alternativi che lo spalleggiano :confused:

[Alkabar]

Guarda che è quello che fa ad ogny reply rispondere "che cazzo ne sapete voi perdenti che siete stati in italia e non contate una sega".


Mai dato del perdente a qualcuno perchè sta in Italia. E questa tecnica di mettermi le parole in bocca anche quando non lo penso e non lo intendo ha abbastanza rotto le palle.

Oltre tutto quello che tu presumi che io penso è errato almeno il 95% delle volte, che vorrebbe dire che se pensi in modo opposto, potresti beccare statisticamente il giusto pensier.

La verità è che volete attaccare la persona per distruggerne le idee.

Che può anche funzionare.

Ma ogni tanto potreste anche cambiare metodo o argomento, visto che il tempo passa per tutti, ma sembra non per voi.




Cmq, visto che parla di fatti, poco sopra gli ho gentilmente chiesto questi fatti, di vedere all'estero questi giornalisti che perdono il posto per domande sbagliate e quanti politici pubblicamente di persona rispondono ad ogni insinuazione più o meno vera di giornalisti

Giornalisti che perdono posti per domande sbagliate ? L'uso dell'italiano è interessante, seppur criminoso, ma vedrò di essere ancora più scaltro d'ora in poi.

Forse intendi dire giornalisti che perdono posti per bufale. Cerca da te.

Una hint: guarda che cosa è successo al giornalista che si è inventato cagate sulla regina montando la scena al contrario. E' l'esempio più vicino a me spazialmente e temporalmente.

Io non perdo ORE del mio tempo per dimostrare qualcosa quando so già che il risultato finale sarà un unanime "E' un caso, non è vero, non c'entra" .

[Blinck]

Cerca da te.

grazie mr. "io rispondo con fatti".
Potevi fare una bella uscita sparando nomi e dati su come funziona l'informazione nel resto del mondo ma invece un "cerca da te" fa sicramente piu scena.

e dimostra quello che sei, un buffone vanesio pieno di aria fritta.

ora tornatene a inventare l'acqua calda :rain:

[McLove.]

Allora vediamo di tirare le fila della discussione...
Mi pare che una volta ripulito l'evento dagli elementi confondenti la discussione verta sul fatto che
1) c'è chi pensa sia un ottimo esempio di modo di fare giornalismo, con tutto ciò che ne consegue;
2) c'è chi pensa sia un pessimo esempio di modo di fare giornalismo con tutto ciò che ne consegue.
Vorrei conoscere sinteticamente le argomentazioni a supporto delle due opinioni.
Perchè è un ottimo esempio? Perchè pessimo? Quel'è il compito del giornalista? Quanto il comportamento di Travaglio è coerente con il modello di buon giornalismo? Perchè lo è?
trovo travaglio una lucida mente e spesso fa un buon giornalismo, e' portato per un giornalismo di inchiesta per il suo modo di fare e per il suo riuscire a costruire molto, a volte prende i pezzi esistenti, altre ci colloca qualcosa che non esiste.
A volte si e' rivelato un buon giornalista altre volte un po meno, non ho digerito per nulla la questione della sua peculiare "censura", non mi stancherò mai di ripeterlo che diveniva censura quando si presupponeva venissero innalzate in gravita' le pene già adesso esistenti(quindi secondo il suo modo di pensare se la pena e' blanda, importa sega non e' censura, se la pena invece per gli stessi reati diviene pesante da sopportare diviene censura... ragionamento del cazzo ed oltretutto visto che si parlava del suo lavoro anche molto opportunistico).
A questo giro Travaglio ha cagato fuori dal vasetto secondo mia opinione per un suo fine (che sia quello di farsi pubblicità per il libro che sta presentando o mostrare livore verso un governo che non gradisce o semplicemente fare un po di casino laddove sembra che ci sara molta serenita' ed inciucio in questa legilsatura, non sta a me ne saprei dirlo).
Il Giornalismo e l'informazione hanno dei canoni che devono esser rispettati sempre e comunque e tali canoni si ritrovano nella logica oltre che nelle leggi.
La prima argomentazione e' che l'informazione non deve cozzare con cose più importanti, non digerisco come venga spesso umiliato il segreto istruttorio per lo scoop, la cosa importante e' che ci sia un processo sereno senza problemi provenienti dall esterno e senza faziosismi in corso di un procedimento, rispetto a che quel procedimento in corso sia di dominio pubblico anche con particolari che dovrebbero restare fino alla sentenza solo nelle aule processuali.
Oltretutto l'informazione deve essere specchio della realta', mentre molto spesso già senza dare un commento si evidenziano fatti tacendone altri e si ha una bella notizia confezionata con un senso. Per esempio bastava prendere i titoli e gli articoli della repubblica sul falso in bilancio leggendoli sembrava una depenalizzazione assoluta quando invero era per fatti marginali(fatto taciuto) ed in perfetta armonia con la normativa comunitaria (fatto taciuto) e questo per me vuol dire non fare informazione ma DISinformazione l'opposto che si dovrebbe ottenere da un giornale e da un giornalista.
Gli esempi sono plurimi ma faccio solo questo.
Il giornalismo di opinione deve essere, poi, ben indicato: cioe' deve risultare palese dalla costruzione logica delle frasi o del testo che quello che viene scritto non e' la realta' assoluta ma opinione dello scrivente e quindi, come tutto in questo mondo, che puo essere fallace errata o non del tutto aderente all oggettivita' delle cose.
Invece si ha spesso un identità tra opinione e realta' voluta dall opinionista. Spesso l'opinionista mostra i fatti non come frutto di una sua interpretazione ma come verita' assoluta ed anche questo e' un uso distorto della informazione un fatto e' diverso da cosa pensa DI un fatto il giornalista X
Infine un ulteriore critica che mi permetto di fare al giornalismo ed all informazione tutta e' la grossa ignoranza che gira, fino a qualche tempo fa c'erano i giornalisti specializzati, ora esistono i tuttologhi e questo e un fenomeno un po di tutte le testate.
Fa ribrezzo leggere che il filesharin e' legale anche su file protetti da diritto d'autore perché il giornalista non comprende la sentenza della cassazione, non sa a che cosa si riferiva, ne ha la conoscenza in merito, ne sa che la normativa a cavallo del 2000 e' cambiata e cosi titola un articolo, cosi come fa ribrezzo che penne illustri come Scalfari additino di incostituzionale cose che in realtà non scalfiscono nemmeno la costituzione (in riferimento ad alcuni commenti che poi ha dovuto, per forza di cose, ritrattare commentando il primo Vday e le proposte relative).

In linea di principio Travaglio mi fa simpatia, ma non lo reputo il verbo o Gesu Cristo e' umano sbaglia e pure piu spesso di quanto lui (chiaramente) ed altri che lo ritengono quasi un messia vogliano fare notare
penso di aver risposto a tutte le tue domande ;P