Franzoni condannata a 16 anni

[Hagnar]

Condanna confermata dalla cassazione

http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/2006/rep_nazionale_n_3131631.html?ref=hpsbdx2

Ognuno può pensare quello che vuole, secondo me è giusto così

[Drako]

sarebbe stato giusto se fosse stata messa in galera da subito, non dopo millemila anni :nod:

[Hagnar]

sarebbe stato giusto se fosse stata messa in galera da subito, non dopo millemila anni :nod:

Grazie, però in questo paese è già un miracolo avere una condanna definitiva per un reato......

[holysmoke]

allora la giustizia nn è del tutto marcia... bene cosi

[McLove.]

Grazie, però in questo paese è già un miracolo avere una condanna definitiva per un reato......

allora la giustizia nn è del tutto marcia... bene cosi


e' qui che si postano luoghi comuni?

[Hudlok]

Se l'ha ammazzato lei bene.

Se non l'ha ammazzato lei male.

:rain:

[Steh]

e' qui che si postano luoghi comuni?
ricorda che è un luogo comune parlare di luoghi comuni :confused:

[Mjolnir Stormhammer]

Se l'ha ammazzato lei bene.
Se non l'ha ammazzato lei male.
:rain:
il saggio...:sneer:

[Hudlok]

il saggio...:sneer:
Il saggio sa che la signora franzoni per l'oppinione pubblica era già colpevole dal primo tg e ricorda il fatto che è il processo a stabilirlo davanti alla comunità.

Non gente come mia madre "con quella faccia da matta è ovvio che sia stata lei!".

[McLove.]

ricorda che è un luogo comune parlare di luoghi comuni :confused:

blablabla.

quindi si allora si deve fottere in galera qualcuno ancora prima che risulti colpevole, e si e' colpevoli dopo tutti i gradi di giudizio e quando si ha giudicato penale in alternativa lo va a dire drako ad uno che poi alla fine risulta innocente che si e' fatto anni di galera se aboliamo la presunzione di innocenza (perche la tempistica e' quella) cosi perché a lui piaceva di piu', oddio spero che un suo parente o lui stesso non abbia mai problemi giudiziari, vedi poi la gente come diventa garantista quando parla del suo culetto.
Oppure si fomentiamo minchiate come il fatto che in Italia non ci siano condanne definitive per i reati oppure che la giustizia non serve ed e' marcia

Oppure infine tu che per solo spirito di mettere un ghigno mi dici che IO parlo di luoghi comuni.
Poi se vi mando a cagare con amore mi dici che sono acido? o forse lo sei tu?

luoghi comuni nulla piu' ed oltretutto fomentati da nulla perché non hanno alcun riscontro nella realta' se non nei forum come questi.

[Mjolnir Stormhammer]

Il saggio sa che la signora franzoni per l'oppinione pubblica era già colpevole dal primo tg e ricorda il fatto che è il processo a stabilirlo davanti alla comunità.

Non gente come mia madre "con quella faccia da matta è ovvio che sia stata lei!".
na vabbe tranquillo non scaldarti era che il post non diceva nulla...

[Steh]

blablabla.

quindi si allora si deve fottere in galera qualcuno ancora prima che risulti colpevole, e si e' colpevoli dopo tutti i gradi di giudizio e quando si ha giudicato penale oppure lo va a dire drako ad uno che poi alla fine risulta innocente che si e fatto anni di galera (perche la tempistica e' quella) cosi perche a lui piaceva di piu, oddio spero che un suo parente o lui stesso non abbia mai problemi giudiziari, vedi poi la gente come diventa garantista quando parla del suo culetto.
Oppure si fomentiamo minchiate come il fatto che in Italia non ci siano condanne definitive per i reati oppure che la giustizia non serve ed e' marcia

Oppure infine tu che per solo spirito di mettere un ghigno mi dici che IO parlo di luoghi comuni.
poi se vi mando a cagare con amore mi dici che sono acido? o forse lo sei tu?

MC era solo una battuta... :shrug:

[Dryden]

Il Forum fa male.

[Kith]

non è questione di farsi trasportare dal giornalismo.

E' questione che all'interno della casa non son state trovate impronte ne segni che non fossero della madre, del padre o dei due bimbi.

La scientifica ha lavorato bene pur con le mani legate.

Di sicuro non è stata la fatina buona del cazzo (cit. :nod: ), quindi pur non avendo la certezza matematica (si ha solo se reo confesso), credo che i 16 anni di carcere siano cosa buona e giusta.

[Hagnar]

blablabla.

quindi si allora si deve fottere in galera qualcuno ancora prima che risulti colpevole, e si e' colpevoli dopo tutti i gradi di giudizio e quando si ha giudicato penale in alternativa lo va a dire drako ad uno che poi alla fine risulta innocente che si e' fatto anni di galera se aboliamo la presunzione di innocenza (perche la tempistica e' quella) cosi perché a lui piaceva di piu', oddio spero che un suo parente o lui stesso non abbia mai problemi giudiziari, vedi poi la gente come diventa garantista quando parla del suo culetto.
Oppure si fomentiamo minchiate come il fatto che in Italia non ci siano condanne definitive per i reati oppure che la giustizia non serve ed e' marcia





Pensi davvero che possa essere stato qualcun'altro? La giustizia è gestita da esseri umani ed è passibile di errori.. allora sarebbe meglio non chiudere mai tanti processi insolvibili per mancanza di prove...... l'eccesso di garantismo mi fa schifo

[McLove.]

MC era solo una battuta... :shrug:

e certo alla fine poi sono tutte sempre e solo battute, tanto chi se ne fotte se alla fine la gente scrive cose inesatte fomentate dal nulla, facendo proselitismo sul nulla, la stessa gente che poi scrive che l'informazione e mendace e si batte il petto al vday?
secondo il messia grillo, la vera informazione e quella dei blog di internet del web e dei forum bene iniziamo ad epurarla ed a parlare di verita' e non di luoghi comuni fatti da NULLA

Guarda la chiudo qua perche probabilmente e' questo il problema cose importanti della vita della comunita' vengono prese come argomenti per scrivere luoghi comuni e minchiate o battute...
Ci resta aprire post se berlusconi fa il gesto del mitra alla giornalista, se fa sposare a suoi figli le precarie, se nella strage di perugia il movente e' stato il manga di Devilman e cose cosi... queste si che sono cose importantiiiiiiH, ma non puntimoao il dito se la gente come diceva arthu sa a memoriaa la classifica di amici, ma non sa nemmeno chi era Moro.

[McLove.]

Pensi davvero che possa essere stato qualcun'altro? La giustizia è gestita da esseri umani ed è passibile di errori.. allora sarebbe meglio non chiudere mai tanti processi insolvibili per mancanza di prove...... l'eccesso di garantismo mi fa schifo

a me fa schifo l'eccesso di ignoranza, visto che puo essere stata benissimo lei ma se manca la capacita' di intendere e di volere, ad esempio, come in tutti gli stati del mondo compresi quelli in cui vorreste andare a vivere e lavorare e che vedete come il paradiso rispetto all italia che tanto smerdate, si e' privi di un elemento della colpevolezza e quindi non si puo essere puniti.
vediamo se cosi ti risulta più chiaro.
guarda che essere pazzi non e' solo giocare 24/7 al pc eh

ti sto dando dell ignorante, si lo deduco dal fatto che ci sono questioni che non ti poni quando l'unica che ti poni e' se e' stata lei o meno.

[Hudlok]

Ma siete ridicoli.

Voi ( riferito a chi crede al giudizio del giorno dopo dei giornalisti piuttosto che aspettare il responso dei giudici) CREDETE e pensate solo quello che vi ha detto la tv ;)


Quando si parla di Populino ..

[Steh]

e certo alla fine poi sono tutte sempre e solo battute, tanto chi se ne fotte se alla fine la gente scrive cose inesatte fomentate dal nulla, facendo proselitismo sul nulla, la stessa gente che poi scrive che l'informazione e mendace e si batte il petto al vday?
secondo il messia grillo, la vera informazione e quella dei blog di internet del web e dei forum bene iniziamo ad epurarla ed a parlare di verita' e non di luoghi comuni fatti da NULLA
Guarda la chiudo qua perche probabilmente e' questo il problema cose importanti della vita della comunita' vengono prese come argomenti per scrivere luoghi comuni e minchiate o battute...
Ci resta aprire post se berlusconi fa il gesto del mitra alla giornalista, se fa sposare a suoi figli le precarie, se nella strage di perugia il movente e' stato il manga di Devilman e cose cosi... queste si che sono cose importantiiiiiiH, ma non puntimoao il dito se la gente come diceva arthu sa a memoriaa la classifica di amici, ma non sa nemmeno chi era Moro.

Non so che dire, trovi il modo di polemizzare per una battuta (e mi pareva chiaro che lo fosse)... mi lasci davvero spiazzato. :shrug:

edit:

Direi che sarebbe un bene se tutti cominciassero a distinguere quando esprimono un opinione, e quando riportano un fatto (possibilmente accompagnato da dati o prove).
Questo se cercavi il mio parere.

[Hudlok]

e certo alla fine poi sono tutte sempre e solo battute, tanto chi se ne fotte se alla fine la gente scrive cose inesatte fomentate dal nulla, facendo proselitismo sul nulla, la stessa gente che poi scrive che l'informazione e mendace e si batte il petto al vday?
secondo il messia grillo, la vera informazione e quella dei blog di internet del web e dei forum bene iniziamo ad epurarla ed a parlare di verita' e non di luoghi comuni fatti da NULLA

Opinione interessantissima.

[Hagnar]

a me fa schifo l'eccesso di ignoranza, visto che puo essere stata benissimo lei ma se manca la capacita' di intendere e di volere, ad esempio, come in tutti gli stati del mondo compresi quelli in cui vorreste andare a vivere e lavorare e che vedete come il paradiso rispetto all italia che tanto smerdate, si e' privi di un elemento della colpevolezza e quindi non si puo essere puniti.
vediamo se cosi ti risulta più chiaro.
guarda che essere pazzi non e' solo giocare 24/7 al pc eh

ti sto dando dell ignorante, si lo deduco dal fatto che ci sono questioni che non ti poni quando l'unica che ti poni e' se e' stata lei o meno.

Mi dai dell'ignorante senza conoscermi, poco presuntuoso .... scendi dall'altare va

[Drako]

blablabla.

quindi si allora si deve fottere in galera qualcuno ancora prima che risulti colpevole, e si e' colpevoli dopo tutti i gradi di giudizio e quando si ha giudicato penale in alternativa lo va a dire drako ad uno che poi alla fine risulta innocente che si e' fatto anni di galera se aboliamo la presunzione di innocenza (perche la tempistica e' quella) cosi perché a lui piaceva di piu', oddio spero che un suo parente o lui stesso non abbia mai problemi giudiziari, vedi poi la gente come diventa garantista quando parla del suo culetto.
Oppure si fomentiamo minchiate come il fatto che in Italia non ci siano condanne definitive per i reati oppure che la giustizia non serve ed e' marcia

Oppure infine tu che per solo spirito di mettere un ghigno mi dici che IO parlo di luoghi comuni.
Poi se vi mando a cagare con amore mi dici che sono acido? o forse lo sei tu?

luoghi comuni nulla piu' ed oltretutto fomentati da nulla perché non hanno alcun riscontro nella realta' se non nei forum come questi.
Io una volta son stato coinvolto in una causa civile per un incidente. Con testimoni e la ragione chiaramente dalla mia. Sai quanto c'ho messo a vedere la fine? Oltre 2 anni. Va bene, non dobbiamo dare tutto per scontato. Non dobbiamo andare per luoghi comuni, ma mi vuoi dire che il processo in questione è stato lineare? Veloce? Giusto? Quanti anni sono passati? E se era un pedofilo ad essere incriminato? E se nel mentre ammazzava 2 o 3 bambini così?

Vuoi dirmi che in italia la legge funziona come dovrebbe?

[Rayvaughan]

son pure pochi, tanto alla fine uscirà prima di 16

[Hador]

blablabla.

quindi si allora si deve fottere in galera qualcuno ancora prima che risulti colpevole, e si e' colpevoli dopo tutti i gradi di giudizio e quando si ha giudicato penale in alternativa lo va a dire drako ad uno che poi alla fine risulta innocente che si e' fatto anni di galera se aboliamo la presunzione di innocenza (perche la tempistica e' quella) cosi perché a lui piaceva di piu', oddio spero che un suo parente o lui stesso non abbia mai problemi giudiziari, vedi poi la gente come diventa garantista quando parla del suo culetto.
Oppure si fomentiamo minchiate come il fatto che in Italia non ci siano condanne definitive per i reati oppure che la giustizia non serve ed e' marcia

Oppure infine tu che per solo spirito di mettere un ghigno mi dici che IO parlo di luoghi comuni.
Poi se vi mando a cagare con amore mi dici che sono acido? o forse lo sei tu?

luoghi comuni nulla piu' ed oltretutto fomentati da nulla perché non hanno alcun riscontro nella realta' se non nei forum come questi.
se i tempi della giustizia italiana sono uguali a quelli europei ok, se non lo sono allora no, non è ok.

[McLove.]

Mi dai dell'ignorante senza conoscermi, poco presuntuoso .... scendi dall'altare va

sull altare ti ci sei posto tu esprimendo un giudizio, errato oltretutto.

si te lo ripeto se l'unica circostanza che valuti e' se e' stata lei o meno si sei un ignorante, chiaramente per quanto riguarda quello di cui stiamo parlando o meglio volevi parlare.

aggiungo il tuo edit:


Allora utilizziamo la scusa della mancanza di capacità di intendere per giustificare il fatto che probabilmente ha ucciso suo figlio e quindi non va punita... per come la vedo io, un delitto dovrebbe essere punito a prescindere dalla capacità di intendere e di volere, perchè è un atto gravissimo di non rispetto della vita altrui....

e' esattamente per questo che scrivi che dico che sei ignorante.
la responsabilita e' soggettiva e personale, ogni stato al mondo non accetta una responsabilita "oggettiva".

non ti sta bene, mi spiace, non troverai mai spazio in nessuno stato del mondo se la vedi cosi, se non quello che ti farai tu



Io una volta son stato coinvolto in una causa civile per un incidente. Con testimoni e la ragione chiaramente dalla mia. Sai quanto c'ho messo a vedere la fine? Oltre 2 anni. Va bene, non dobbiamo dare tutto per scontato. Non dobbiamo andare per luoghi comuni, ma mi vuoi dire che il processo in questione è stato lineare? Veloce? Giusto? Quanti anni sono passati? E se era un pedofilo ad essere incriminato? E se nel mentre ammazzava 2 o 3 bambini così?
Vuoi dirmi che in italia la legge funziona come dovrebbe?

processo civile e carcere non vanno molto bene d'accordo.
ma al di la di questo si i procedimenti sono lunghi, ma secondo te come dovrebbe funzionare, abbiamo già visto che vorresti che uno va in carcere prima che una sentenza passa in giudicato, cosa che non avviene nemmeno negli stati dittatoriali anzi no forse in quelli si, ma che non avviene in nessuna democrazia del mondo, cos'altro vorresti cambiare?

edit: se avesse potuto compiere altri reati,circostanza che insieme alla fuga ed all inquinamento di prove da luogo alla custodia cautelare, ci sarebbe andata quindi vedi che non sei un dritto, piu di quanto non sia già stato predisposto.

[McLove.]

se i tempi della giustizia italiana sono uguali a quelli europei ok, se non lo sono allora no, non è ok.

i tempi non lo sono le cause sono da rintracciare in una mole di lavoro eccessiva e nella scarsezza di fondi dati aalla giustizia( bipartisan) ma qui state depistando il discorso sulla tempistica quando mi sembra di avere letto gente che indicava che finalmente qualcuno andava in carcere o che la giustizia e' marcia etc.
torniamo su quei punti.
ad ogni modo se il processo e più lungo di quanto e' stabilito dalla Cedu c'e' un procedimento per avere un rimborso economico, cerca su google la legge Pinto.

[blaze]

Che i tempi della giustizia europea siano celeri ed efficenti oltre le più rosee aspettative è un luogo comune.

Il fatto che la giustizia sia inefficente al momento deriva in certi casi dall'inettitudine, in altri da pigrizia ed in altri ancora dalla mole di lavoro eccessiva.
E' per questo che si stanno sviluppando gli ADR, non facciamo il solito luogo comune "fuori dall'Italia è tutto meglio".

[Hagnar]

si te lo ripeto se l'unica circostanza che valuti e se e' stata lei o meno si sei un ignorante, chiaramente per quanto riguarda quello di cui stiamo parlando o meglio volevi parlare.



Ma lo scopo di un processo non è forse quello di stabilire le responsabilità degli imputati?

[Kith]

Ma siete ridicoli.
Voi ( riferito a chi crede al giudizio del giorno dopo dei giornalisti piuttosto che aspettare il responso dei giudici) CREDETE e pensate solo quello che vi ha detto la tv ;)
Quando si parla di Populino ..


cosa centra?

il giornalismo becero può distorcere i fatti, ma fino a un certo punto....


se nella casa non ci sono state altre tracce oltre a quelle della Franzoni e perdipiù ha lasciato il figlio solo 4 minuti, chi cavolo credi sia stato?

Ovviamente queste notizie potevano essere false, ma qualsiasi testata giornalistica le ha confermate.
E la prova del nove è la sentenza: 16 anni di gabbia

[Rayvaughan]

cosa centra?
il giornalismo becero può distorcere i fatti, ma fino a un certo punto....
se nella casa non ci sono state altre tracce oltre a quelle della Franzoni e perdipiù ha lasciato il figlio solo 4 minuti, chi cavolo credi sia stato?
Ovviamente queste notizie potevano essere false, ma qualsiasi testata giornalistica le ha confermate.
E la prova del nove è la sentenza: 16 anni di gabbia

gli è scoppiata la testa da sola

[Drako]

processo civile e carcere non vanno molto bene d'accordo.
ma al di la di questo si i procedimenti sono lunghi, ma secondo te come dovrebbe funzionare, abbiamo già visto che vorresti che uno va in carcere prima che una sentenza passa in giudicato, cosa che non avviene nemmeno negli stati dittatoriali anzi no forse in quelli si, ma che non avviene in nessuna democrazia del mondo, cos'altro vorresti cambiare?

edit: se avesse potuto compiere altri reati,circostanza che insieme alla fuga ed all inquinamento di prove da luogo alla custodia cautelare, ci sarebbe andata quindi vedi che non sei un dritto, piu di quanto non sia già stato predisposto.
Io non ho detto che doveva finire in carcere prima di essere giudicata, ma che la cosa doveva concludersi molto prima. Ci sono troppi appelli e controappelli, troppe perdite di tempo. È o non è così?

[McLove.]

Ma lo scopo di un processo non è forse quello di stabilire le responsabilità degli imputati?

esattamente:
ed un soggetto colpevole se e'

-imputabile (capace di intendere e di volere)
- il reato e' commesso con dolo o colpa (DOLO e' coscienza e volonta di compierlo,COLPA e' imprudenza negligenza ed imperizia o mancato rispetto di norme)
- conoscibilita' del divieto penale (l'ignoranza delle leggi non scusa ma le leggi devono essere quantomeno conoscibili)
- assenza di cause di esclusione della colpevolezza ( se io in stato di necessita' ti ammazzo in un naufragio, ti butto giu dalla trave che regge uno solo di noi per salvarmi io non ho colpevolezza ad esempio)

se colpevoli cioè rispettano tutte le condizioni di cui sopra sono responsabili.

[McLove.]

Io non ho detto che doveva finire in carcere prima di essere giudicata, ma che la cosa doveva concludersi molto prima. Ci sono troppi appelli e controappelli, troppe perdite di tempo. È o non è così?

no non e' cosi, il tempo si perde non perché ci sono appello e cassazione ma perche il carico il numero di processi e' troppo elevato.

[Kith]

up per drako

[Hagnar]

esattamente:
ed un soggetto colpevole se e'

-imputabile (capace di intendere e di volere)
- il reato e' commesso con dolo o colpa (DOLO e' coscienza e volonta di compierlo,COLPA e' imprudenza negligenza ed imperizia o mancato rispetto di norme)
- conoscibilita' del divieto penale (l'ignoranza delle leggi non scusa ma le leggi devono essere quantomeno conoscibili)
- assenza di cause di esclusione della colpevolezza ( se io in stato di necessita' ti ammazzo in un naufragio, ti butto giu dalla trave che regge uno solo di noi per salvarmi io non ho colpevolezza ad esempio)

se colpevoli cioè rispettano tutte le condizioni di cui sopra sono responsabili.

D'accordo ..... mettiamo il caso che la Franzoni per i giudici non risponda completamente a quei "requisiti" di colpevolezza... rimane un bambino morto e non vi sono altre piste che possano portare ad altre persone ..... quindi? Il caso rimarrebbe insoluto....

[McLove.]

D'accordo ..... mettiamo il caso che la Franzoni per i giudici non risponda completamente a quei "requisiti" di colpevolezza... rimane un bambino morto e non vi sono altre piste che possano portare ad altre persone ..... quindi? Il caso rimarrebbe insoluto....

Si.
in alternativa metti dentro una persona che non dovrebbe andare in galera?
perché tu devi trovare un colpevole quando chi lo fa di lavoro non e' riuscito a fare quello che vorresti tu?
ma sul serio al di la di tergiversare dove vuoi arrivare.

[Hagnar]

Si.
in alternativa metti dentro una persona che non dovrebbe andare in galera?
perché tu devi trovare un colpevole quando chi lo fa di lavoro non e' riuscito a fare quello che vorresti tu?
ma sul serio al di la di tergiversare dove vuoi arrivare.

Per come la vedo io, lasciare libero l'unico indiziato per un omicidio perchè gli indizi e le prove raccolte non sono ritenute sufficienti per inchiodarlo non è lontanamente concepibile

[McLove.]

Per come la vedo io, lasciare libero l'unico indiziato per un omicidio perchè gli indizi e le prove raccolte non sono ritenute sufficienti per inchiodarlo non è lontanamente concepibile

come la vedi tu non e' come la vedono tutti gli stati democratici del mondo, evidentemente forse sbagli qualcosa.
ma questo non ti limita nelllo sparare le tue sentenze su un sistema che minimamente non concepisci.

[Lorzmus]

Si.
in alternativa metti dentro una persona che non dovrebbe andare in galera?
perché tu devi trovare un colpevole quando chi lo fa di lavoro non e' riuscito a fare quello che vorresti tu?
ma sul serio al di la di tergiversare dove vuoi arrivare.

Il fatto di considerare la capacità di intendere e di volere nei reati è la più grossa cazzata del mondo... cioè, quale sano di mente ucciderebbe un'altra persona? Seguendo i tuoi discorsi, non ci sarebbe una condanna per omicidio nemmeno se io tagliassi la gola ad un tizio in una caserma dei carabinieri.

Imo 16 anni sono pure pochi, e uppo drako che ha tutte le ragioni per sostenere che l'iter di un processo in Italia è DECISAMENTE troppo lungo e macchinoso. Non a caso, la giustizia nel nostro paese fa letteralmente defecare.

[Steh]

Se esiste anche il minimo dubbio che l'imputato possa non essere colpevole è giusto che resti libero.
Meglio un colpevole a spasso che un innocente in galera.
E non sto parlando di lunghezza dei processi ecc. (lo scrivo per specificare su cosa mi esprimo).

Questa è la mia opinione in generale, non per questo caso specifico che non ho mai seguito perchè sinceramente me ne fotte poco.

[Hagnar]

come la vedi tu non e' come la vedono tutti gli stati democratici del mondo, evidentemente forse sbagli qualcosa.
ma questo non ti limita nelllo sparare le tue sentenze su un sistema che minimamente non concepisci.
Fino a prova contraria le mie non sono sentenze, ma semplici opinioni e siccome siamo in un paese libero (LOL) sono libero di dire quello che mi pare e piace, nel rispetto degli altri........ mettiamo il caso che un imputato per omicidio venga lasciato libero...... e commetta un altro omicidio..... si potrebbe dire : perchè non era stato arrestato prima, quando c'erano degli indizi per farlo? Come si giustifica il secondo omicidio? Vallo a raccontare ai parenti della seconda vittima (è una ipotesi, stupida quanto vuoi ma non così lontana dalla realtà)

[Hudlok]

cosa centra?
il giornalismo becero può distorcere i fatti, ma fino a un certo punto....
se nella casa non ci sono state altre tracce oltre a quelle della Franzoni e perdipiù ha lasciato il figlio solo 4 minuti, chi cavolo credi sia stato?
Ovviamente queste notizie potevano essere false, ma qualsiasi testata giornalistica le ha confermate.
E la prova del nove è la sentenza: 16 anni di gabbia

eh si ma non le si può prendere come oro colato fino alla sentenza ;)

cmq se la sentenza fosse stata "innocente" voglio proprio vedere quanti l'avrebbero riconosciuta!

ma lo si vede in tutti i processi dove berlusconi è stato assolto [si non ci sono state solo prescrizioni].

[Hudlok]

Fino a prova contraria le mie non sono sentenze, ma semplici opinioni e siccome siamo in un paese libero (LOL) sono libero di dire quello che mi pare e piace, nel rispetto degli altri........ mettiamo il caso che un imputato per omicidio venga lasciato libero...... e commetta un altro omicidio..... si potrebbe dire : perchè non era stato arrestato prima, quando c'erano degli indizi per farlo? Come si giustifica il secondo omicidio? Vallo a raccontare ai parenti della seconda vittima (è una ipotesi, stupida quanto vuoi ma non così lontana dalla realtà)


Paese libero LOL --> perchè lol di grazia?


mettiamo conto che un imputato per omicidio venga messo in prigione per 30 anni e poi si riveli innocente, come la mettiamo?

ma voi avete mai avuto a che fare con i tribunali? Qua guardate troppo law&order (sono in paese libero è tipico dei telefim made in U.s.a.)

[Hador]

i tempi non lo sono le cause sono da rintracciare in una mole di lavoro eccessiva e nella scarsezza di fondi dati aalla giustizia( bipartisan) ma qui state depistando il discorso sulla tempistica quando mi sembra di avere letto gente che indicava che finalmente qualcuno andava in carcere o che la giustizia e' marcia etc.
torniamo su quei punti.
ad ogni modo se il processo e più lungo di quanto e' stabilito dalla Cedu c'e' un procedimento per avere un rimborso economico, cerca su google la legge Pinto.la giustizia non è marcia, funziona male, il che non vuol dire non faccia quel che lo deve fare ma lo potrebbe far molto meglio.
E' un po' che non faccio superparagoni con le fs (:sneer: ), in italia i treni ti portano da un punto a ad un punto b ma rischi ritardi, scomodità, sporcizia, furti, pulci e pidocchi, idem la giustizia.
Ma dove nel caso delle ferrovie la motivazione è per lo più economica nella giustizia la sensazione è che dipenda molto anche da chi ci lavori dentro - perchè cambiare le cose è sempre una scocciatura.

Per il resto casi ecclatanti, come questo, non fanno buona pubblicità. La sensazione sempre è quella che la giustizia italiana sia celerissima nel funzionare per le stronzate (e in generale quando c'è da batter cassa) ma tutti quelli che finiscono al telegiornale in prigione non ci andranno per almeno una decina d'anni (6 a sto giro, recordo). Che sia un caso o meno è quello che passa (INDIRETTAMENTE, non è come nel caso sicurezza che sbandiera PROBLEMA SICUREZZA, qua uno si fa il fegato marcio guardando le notizie, è diverso) l'informazione.

Diciamocelo, siamo fortunati che non sia andata in televisione o che abbia lanciato una linea di jeans

[Drako]

no non e' cosi, il tempo si perde non perché ci sono appello e cassazione ma perche il carico il numero di processi e' troppo elevato.
Non mi soddisfa come risposta, mi spiace ma mi sembra un po' un modo per dire che non c'è personale :sneer:

O perlomeno: non mi sembra accettabile che il carico di processi troppo elevato faccia, ad esempio, rimanere in libertà uno che è chiaramente colpevole. Non mi sembra una cosa da paese civile.

Per il resto sono d'accordo con te: uno deve essere giudicato colpevole e ci devono essere le prove sicure, se non si è in grado di fornirle non si può mettere in galera un indiziato che, magari, 10 anni viene scoperto innocente alla luce di altre prove.

Ma nel caso della Franzoni, se sono arrivati a condannarla, vuol dire che le prove ci sono e che, secondo me, 6 anni per finire un processo sono un po' tantini. Tralasciando la schifezza mediatica che han tirato fuori con questa disgrazia. Roba da far vomitare.

[peluche]

ma chi se la incula la franzoni e il suo processo del cazzo.

[Uraner Almasy]

olè...
ora che indaghino sul marito e il padre che l'han coperta...

[Mez]

solo 16 anni?

[Goram]

Beh una delle prime cose che è saltata fuori è che un carabiniere amico della famiglia è stato a casa loro e ha fatto un bel ripulisti .Sono gli stessi paesani a dirlo gli stessi paesani che han sempre sostenuto la sua colpevolezza.
Cioè nessuna traccia di nessuno estraneo alla famiglia , nulla , nada , zero non c'era nemmeno il tempo materiale per un eventuale assassino per dileguarsi e pulire ogni traccia.
Imho doveva essere rinchiusa il giorno dopo e invece gli han fatto pure fare un figlio nel frattempo nella speranza che potesse tenerla lontana dalla gabbia.
16 anni sono pochi .

[McLove.]

Fino a prova contraria le mie non sono sentenze, ma semplici opinioni e siccome siamo in un paese libero (LOL) sono libero di dire quello che mi pare e piace, nel rispetto degli altri........ mettiamo il caso che un imputato per omicidio venga lasciato libero...... e commetta un altro omicidio..... si potrebbe dire : perchè non era stato arrestato prima, quando c'erano degli indizi per farlo? Come si giustifica il secondo omicidio? Vallo a raccontare ai parenti della seconda vittima (è una ipotesi, stupida quanto vuoi ma non così lontana dalla realtà)

in tale caso e' una persona che ha sbagliato o anche piu di una cioe il Pubblico ministero a non aver colto le esigenze cautelari ( se c'e' pericolo di fuga, di commetere altri reati o di inquinare le prove fai carcerazione preventiva, limitata nel tempo non puo essere per sempre non so se hai letto che recentemente non ricordo dove una banda di serbi e' uscita di prigione per la scadenza dei termini della carcerazione preventiva, ma li ci saranno delle teste che saltano) visto che il reo poteva reiterare il reato, ed ha sbagliato eventualmente anche il gip a non riconoscere le esigenze cautelari.

cosa ben diversa da come la vuoi fare capire tu, insomma un processo non e' andare a comprare 300 gr di prosciutto cotto, troppa tv fa male.

tu sei libero di esprimere le tue opinioni io di indicarti che parli per luoghi comuni non conoscendo nemmeno di cosa parli, oppure faccio lesa maesta'?

[McLove.]

Il fatto di considerare la capacità di intendere e di volere nei reati è la più grossa cazzata del mondo... cioè, quale sano di mente ucciderebbe un'altra persona? Seguendo i tuoi discorsi, non ci sarebbe una condanna per omicidio nemmeno se io tagliassi la gola ad un tizio in una caserma dei carabinieri.
Imo 16 anni sono pure pochi, e uppo drako che ha tutte le ragioni per sostenere che l'iter di un processo in Italia è DECISAMENTE troppo lungo e macchinoso. Non a caso, la giustizia nel nostro paese fa letteralmente defecare.

quindi se la capacita di intendere e di volere non deve essere necessaria allora cosa risulta per imputare a qualcuno la colpevolezza, l'averlo fatto materialmente? ok quindi nessuna distinzione tra chi ammazza qualcuno per errore, per incuranza, senza nemmeno volerlo fare o per forza maggiore, tutti dentro e gg.
spero non ti capiti mai un problema, ma se ti capitera' ripensa a questo post e datti una bella autopacca sulla schiena
troppo semplice poi indicare che uno che uccide qualcun altro non e' sano di mente, puo essere moralmente una merda, te ne do atto ma i processi non si fanno sulla morale e meno male ;)

pero visto che indicate tutti che il processo e' troppo lungo sono sicuro che siate tutti a conoscenza delle cause e dei motivi, magari lavorandoci in un tribunale e conoscendola quella Giustizia che tanto indicate criticate smerdate oppure lo dite per sentito dire?
o ancora come drako mi venite a dire che i processi sono troppo lunghi perche ci sono troppi gravami?

[McLove.]

la giustizia non è marcia, funziona male, il che non vuol dire non faccia quel che lo deve fare ma lo potrebbe far molto meglio.
E' un po' che non faccio superparagoni con le fs (:sneer: ), in italia i treni ti portano da un punto a ad un punto b ma rischi ritardi, scomodità, sporcizia, furti, pulci e pidocchi, idem la giustizia.
Ma dove nel caso delle ferrovie la motivazione è per lo più economica nella giustizia la sensazione è che dipenda molto anche da chi ci lavori dentro - perchè cambiare le cose è sempre una scocciatura.
Per il resto casi ecclatanti, come questo, non fanno buona pubblicità. La sensazione sempre è quella che la giustizia italiana sia celerissima nel funzionare per le stronzate (e in generale quando c'è da batter cassa) ma tutti quelli che finiscono al telegiornale in prigione non ci andranno per almeno una decina d'anni (6 a sto giro, recordo). Che sia un caso o meno è quello che passa (INDIRETTAMENTE, non è come nel caso sicurezza che sbandiera PROBLEMA SICUREZZA, qua uno si fa il fegato marcio guardando le notizie, è diverso) l'informazione.
Diciamocelo, siamo fortunati che non sia andata in televisione o che abbia lanciato una linea di jeans
su molto di quanto dici sono d'accordo per quanto dici bene che la sensazione può essere a chi non ci lavora o chi si legge le notizie sulla stampa dipenda da chi ci lavora dentro, be la mancanza di fondi si sente e molto: cerca sul web come alcuni tribunali del meridione abbiano anche problemi con la carta delle fotocopie, nel senso che non c'e'.
oppure ti farei parlare con un mio conoscente Pm dell' antimafia che spesso deve pagarsi la benzina da solo per girare con l'auto di scorta, bada non parlo delle autoblu dei magnacci politici ma di quelle bianche dei pm della DDA in città come Palermo.

[Oro]

esattamente:
ed un soggetto colpevole se e'

-imputabile (capace di intendere e di volere)
- il reato e' commesso con dolo o colpa (DOLO e' coscienza e volonta di compierlo,COLPA e' imprudenza negligenza ed imperizia o mancato rispetto di norme)
- conoscibilita' del divieto penale (l'ignoranza delle leggi non scusa ma le leggi devono essere quantomeno conoscibili)
- assenza di cause di esclusione della colpevolezza ( se io in stato di necessita' ti ammazzo in un naufragio, ti butto giu dalla trave che regge uno solo di noi per salvarmi io non ho colpevolezza ad esempio)

se colpevoli cioè rispettano tutte le condizioni di cui sopra sono responsabili.

premetto che dall'analisi che ho fatto a mio solo uso e consumo dal primo giorno, analisi PRATICA analizzando i luoghi, verificando (ok, non con rilievi) su planimetrie, confrontando anche solo le tempistiche e la conformazione dei luoghi, SECONDO ME l'omicida poteva essere solo e soltanto lei.

In secondo luogo, secondo me questo è stato uno dei crimini più crudi degli ultimi anni, proprio per il prosieguo della vicenda.. per il ghiaccio dimostrato dalla Franza in diversi episodi (vedi i vari fuorionda che sono stati usati anche dai periti del tribunale per l'analisi caratteriale e per tracciare il profilo psicologico), e per il reimpasto mediatico che ne è seguito.

Per analizzare il tuo discorso Simo,

1) La Franza ha dimostrato di essere capace di intendere e di volere.. piccola nota a margine però, il fatto che fosse in terapia, ma la lucidità per chiamare la sua "terapista".. l'amico caramba, ecc.. l'ha avuta (nonostante non fosse lucida nella telefonata al 118, ma quello poteva essere tranquillamente agitazione post delitto imho)

2) Un omicidio simile, con le modalità con cui è stato effettuato, non può non essere doloso (a meno di infermità mentale FORSE, ma lo escludo per i motivi di cui al punto che precede)

3) Che sia vietato uccidere lo dicevano già qualche migliaio di anni fa, possiamo supporre con buona probabilità di prenderci, che anche a casa Franzoni fosse cosa nota? Secondo me sì.

4) Cause di esclusione della colpevolezza, impellente necessità di scelta tipo mors tua vita mea, ecc.. beh, onestamente non ne vedo..


Il mio unico augurio è che li faccia TUTTI quei 16 anni.. anche perchè se è come penso io, anche fare un nuovo figlio è stata una scelta calcolata.. il che aggrava ulteriormente l'aspetto bestiale della Franzoni.

Sono pochi per il tipo di reato (a livello umano, emozionale, ecc..) ma la legge italiana questo prevede.. rito abbreviato e quant'altro.. se la pena comminata sono 16 anni, che 16 anni siano... ma non un giorno di meno (verrò puntualmente smentito dai fatti).

Il processo è stato lungo, ok.. ma NONOSTANTE io fossi convinto fin dal primo istante che lei fosse colpevole, è stato giusto che si sia arrivati fino al terzo grado di giudizio.. ancora oggi, a volte purtroppo, la legge è uguale per tutti, e una persona è innocente fino al terzo grado di giudizio e fino a prova contraria.

Questa ultima cosa, ad esempio, non è valida in paesi come gli Stati Uniti, tanto per capire la differenza tra i vari sistemi giudiziari.. si parla tanto che "da loro" la giustizia è veloce.. è diverso :) ma questo non è il thread adatto per parlarne :)

my hopinion :wave:

[Hador]

si ma i problemi sono due, sia che non han soldi per comprare la carta ma anche che chi ci lavora di carta ne usi troppa, in italia la giustizia nella sua parte burocratico organizzativa è una delle innumerevoli cose che necessitano un ammodernamento. (si è un /buy pc :nod: )

[McLove.]

premetto che dall'analisi che ho fatto a mio solo uso e consumo dal primo giorno, analisi PRATICA analizzando i luoghi, verificando (ok, non con rilievi) su planimetrie, confrontando anche solo le tempistiche e la conformazione dei luoghi, SECONDO ME l'omicida poteva essere solo e soltanto lei.
In secondo luogo, secondo me questo è stato uno dei crimini più crudi degli ultimi anni, proprio per il prosieguo della vicenda.. per il ghiaccio dimostrato dalla Franza in diversi episodi (vedi i vari fuorionda che sono stati usati anche dai periti del tribunale per l'analisi caratteriale e per tracciare il profilo psicologico), e per il reimpasto mediatico che ne è seguito.
Per analizzare il tuo discorso Simo,
1) La Franza ha dimostrato di essere capace di intendere e di volere.. piccola nota a margine però, il fatto che fosse in terapia, ma la lucidità per chiamare la sua "terapista".. l'amico caramba, ecc.. l'ha avuta (nonostante non fosse lucida nella telefonata al 118, ma quello poteva essere tranquillamente agitazione post delitto imho)
2) Un omicidio simile, con le modalità con cui è stato effettuato, non può non essere doloso (a meno di infermità mentale FORSE, ma lo escludo per i motivi di cui al punto che precede)
3) Che sia vietato uccidere lo dicevano già qualche migliaio di anni fa, possiamo supporre con buona probabilità di prenderci, che anche a casa Franzoni fosse cosa nota? Secondo me sì.
4) Cause di esclusione della colpevolezza, impellente necessità di scelta tipo mors tua vita mea, ecc.. beh, onestamente non ne vedo..
my hopinion :)

si ma nel quote che commenti io non mi riferico al caso della franzone sebbene potrei anche controargomentarti ad esempio con le reazioni a corto circuito, o blackout syndrome, e come la capacita di intendere e di volere serve al momento del compimento del reato eh, e potrei continuare con altre puttanate ma a me del caso concreto fotte una minchia, perdonami ma e' cosi sto caso ha fatto scandalo ma e' pure meno effeato di quanto si possa pensare, oltretutto si e' pervenuti ad una abbastanza scontata condanna, forse incerta solo per le casalinghe di voghera.

il discorso e' ben diverso qua, al di la dei luoghi comuni, di chi indica che uno non sano mente un incapace di intendere e di volere deve andare dentro a prescindere ed altri discorsi da JUDGE DREED che a me fanno impazzire e ne ho visto di clienti che incontrati un mese prima erano stallone, ownati dalla caghetta di una possibile condanna penale piangevano come bimbi.
se leggi tutti i post indico l'aspetto della imputabilita' in relazione alla capacita' di intendere e di volere quando mi viene detto "be era chiaro che e' stata lei" ed ho indicato che il fatto che materialmente l'abbia compiuto o meno non rileva sulla condanna (rectius colpevolezza) ma ci sono altre circostanze come AD ESEMPIO l'imputabilita' ma anche come la presenza di cause che escludono la colpevolezza che possono portare chi MATERIALMENTE ha compiuto un azione ad una Assoluzione l'esempio era generico atoo ad indicare che quel "era chiaro che e' stata lei" non mi dice nulla ne dice nulla a chi ha letto un manuale nozionisitico di diritto penale.
semplice no?


edit: infine sullo spero che se li faccia tutti quei 16 anni, be su quello non posso che essere d'accordo ma indicare che oggi per la politica premiale e per la rieducazionehhhhhhhhh che si deve fare poi uno sconta meno di quanto dovrebbe e' un discorso, indicare altre puttanate come che nessuno va in carcere e la giuszizia maricia, come ben puoi comprendere sono cose differenti

[McLove.]

si ma i problemi sono due, sia che non han soldi per comprare la carta ma anche che chi ci lavora di carta ne usi troppa, in italia la giustizia nella sua parte burocratico organizzativa è una delle innumerevoli cose che necessitano un ammodernamento. (si è un /buy pc :nod: )

guarda sono totalmente d'accordo ma questo e' un reale probelam della giustizia ma non che ci sono troppi gravami, o che la giustizia fa merda ed e' marcia o che non va dentro nessuno o che si deve arrivare ad condannare tutti basta che abbiano fatto una cosa, non e' mai importata e meno male solo l'azione materiale ma tutto quello che ci sta dietro

[Oro]

ma ci sono altre circostanze come AD ESEMPIO l'imputabilita' ma anche come la presenza di cause che escludono la colpevolezza che possono portare chi MATERIALMENTE ha compiuto un azione ad una Assoluzione

è che questi casi sono difficili da mandare giù (intendo sempre a livello emozionale da spettatore).. poi ti ripeto, secondo me le cause di esclusione della colpevolezza in questo caso non ci sono.. delle due potrei capire un'incapacità di intendere e volere (parliamo sempre del momento in cui viene commesso il reato), ma se fosse stata una cosa "spot" (tu hai usato i termini "tecnici", faccio per farmi capire anche dai non addetti) il fatto che poi ci abbia (lei, i suoi legali) orchestrato sopra tutta quella campagna mediatica.. beh.. mi lascia MOLTO perplesso..

[Oro]

edit: infine sullo spero che se li faccia tutti quei 16 anni, be su quello non posso che essere d'accordo ma indicare che oggi per la politica premiale e per la rieducazionehhhhhhhhh che si deve fare poi uno sconta meno di quanto dovrebbe e' un discorso, indicare altre puttanate come che nessuno va in carcere e la giuszizia maricia, come ben puoi comprendere sono cose differenti


sai che su questo con me sfondi una porca aperta ;)

[McLove.]

è che questi casi sono difficili da mandare giù (intendo sempre a livello emozionale da spettatore).. poi ti ripeto, secondo me le cause di esclusione della colpevolezza in questo caso non ci sono.. delle due potrei capire un'incapacità di intendere e volere (parliamo sempre del momento in cui viene commesso il reato), ma se fosse stata una cosa "spot" (tu hai usato i termini "tecnici", faccio per farmi capire anche dai non addetti) il fatto che poi ci abbia (lei, i suoi legali) orchestrato sopra tutta quella campagna mediatica.. beh.. mi lascia MOLTO perplesso..

si ma ti ripeto oruzzo capisco l'eta ma non ti rincoglionire troppo che questa estate non voglio imboccarti quando ti porto a bere.

ripeto gli elementi della colpevolezza li indico solo perche mi e' stato detto e' stato chiaro che e' stata lei, e volevo mettere in mostra che l'aver fatto materialmente qualcosa non da colpevolezza, non lo da nei casi di incapacità di intendere e di volere non li da quando non c'e' elemento piscologico a titolo di colpa o dolo, non li da quando ssu norme che non sono state pubblicate dalla gazzetta ufficiale, non li da quando esistono delle cause di giustificazione.

[McLove.]

sai che su questo con me sfondi una porca aperta ;)

eh il bello e' che mi danno del garantista quando io, una volta che c'e' un colpevole sarei per buttare la chiave, visto che statisticamente la rieducazionehhhhhh e' praticamente nulla ed anzi tra il serio ed il faceto in alcuni casi di incontrovertibile sicurezza di colpevolezza con determinati requisiti (ad esempio flagranza di reato) e per determinati reati efferati darei anche una bella torturatina.. altro che sedia elettrica ;)

[Alkabar]

Ammettendo che sia pazza da legare o innocente.... si può sapere perchè finisce in galera ?

Mi sta sulle palle la Franzoni, ma so anche che è idiota mettere dentro uno perchè ha le rotelle fuori posto e ammazza il figlio in un momento di furia omicida incontrollata....

[Oro]

ripeto gli elementi della colpevolezza li indico solo perche mi e' stato detto e' stato chiaro che e' stata lei, e volevo mettere in mostra che l'aver fatto materialmente qualcosa non da colpevolezza, non lo da nei casi di incapacità di intendere e di volere non li da quando non c'e' elemento piscologico a titolo di colpa o dolo, non li da quando ssu norme che non sono state pubblicate dalla gazzetta ufficiale, non li da quando esistono delle cause di giustificazione.

sì, ti ho capito :D io sottolineavo solo il discorso "emozionale" dello spettatore ;)


si ma ti ripeto oruzzo capisco l'eta ma non ti rincoglionire troppo che questa estate non voglio imboccarti quando ti porto a bere.

sì dai.. così saremo proprio come Statler e Waldorf :rotfl:

14njUwJUg1I

[Rob]

Per come la vedo io, lasciare libero l'unico indiziato per un omicidio perchè gli indizi e le prove raccolte non sono ritenute sufficienti per inchiodarlo non è lontanamente concepibile

Ma te mica ti rendi conto di quello che dici sai.. una cosa è auspicare processi giusti e veloci, una cosa è dire "in assenza di prove certe, ti sbatto dentro"... la gente non è giusto che venga messa sulla graticola per anni ed anni per poi magari risultare innocente.. credi che una persona, pur consapevole della propria totale innocenza, viva con tranquillità un processo penale? A me spaventa a morte avere a che fare con la giustizia e non perchè sono colpevole di qualche cosa, ma perchè sono cosciente di entrare in un turbine di carte, discussioni, costi, carico psicologico difficilmente sopportabile con serenità.

[kopl]

cmq basta pensare al padre dei due bimbi di gravila

Unico indiziato, niente prove ma tante ipotesi -> in galera
Per culo (culo!) è risultato innocente

Eppure era tutto (le supposizioni) contro di lui.

[Necker]

c'è ancora da risolvere il caso Poggi di Garlasco/Vigevano, poi c'è l'inglesina di Perugia Meredith... ne abbiamo ancora di gatte da pelare :D

[Nazgul Tirith]

Necker sinceramente me ne sbatto il cazzo sia di questa provetta Psycho che han sbattuto al gabbio, sia del ricchionazzo di Garlasco che ha fatto a pezzi la donna perche' si inchiappettava Wolfo, sia dell'inglesina troia che ha sgozzato l'americana stile capretto nel giorno del Sabbath perche gli stava sul cazzo che secoli orsono gli han buttato il the' in mare...

[Hudlok]

ma chi se la incula la franzoni e il suo processo del cazzo.
Miglior risposta, per me manco doveva andare sui tg.

[Necker]

Necker sinceramente me ne sbatto il cazzo sia di questa provetta Psycho che han sbattuto al gabbio, sia del ricchionazzo di Garlasco che ha fatto a pezzi la donna perche' si inchiappettava Wolfo, sia dell'inglesina troia che ha sgozzato l'americana stile capretto nel giorno del Sabbath perche gli stava sul cazzo che secoli orsono gli han buttato il the' in mare...


:rotfl:

[BlackCOSO]

e' qui che si postano luoghi comuni?

guarda Mac noi non possiamo sapere effettivamente tutte le prove e non pensio che nessuno di noi sia stato in tribunale e abbia vissuto dal vivo la vicenda..

ma ai miei occhi , per conoscenze politiche e soldi , stava quasi riuscendo a farla franca ( dal mio punto di vista..) , quanto ci ha messo la legge a sbatterla dentro? cioe e normale tutto questo tempo? ....

Certo la risposta potrebbe essere " si in Italia si.." , cmq non rispondermi era giusto una considerazione presonale , visto che hai gia risposto molto prima...

[Il Nando]

Anch'io son dell'idea che se non avesse avuto il padre che ha sarebbe già al gabbio da mo. E questa sarebbe giustizia? Bah chissenefrega tanto dobbiamo accontentarci.

[Hudlok]

guarda Mac noi non possiamo sapere effettivamente tutte le prove e non pensio che nessuno di noi sia stato in tribunale e abbia vissuto dal vivo la vicenda..

ma ai miei occhi , per conoscenze politiche e soldi , stava quasi riuscendo a farla franca ( dal mio punto di vista..) , quanto ci ha messo la legge a sbatterla dentro? cioe e normale tutto questo tempo? ....

Certo la risposta potrebbe essere " si in Italia si.." , cmq non rispondermi era giusto una considerazione presonale , visto che hai gia risposto molto prima...

Guarda per una RISSA da niente che ha fatto mio fratello [dove lui è il denunciante] ce la stiamo smenando da 2 anni e mezzo.

Mia madre per una CAPARRA di un negozio se l'è menata per 11 anni...

6 anni per infanticidio sono quasi poco..

[Bortas]

Francamente m'importasega di Franzoni e tutto il resto e basta co ste smazzate di cronaca, non se ne può più veramente...

[Kuroko]

Francamente m'importasega di Franzoni e tutto il resto e basta co ste smazzate di cronaca, non se ne può più veramente...

*

[McLove.]

guarda Mac noi non possiamo sapere effettivamente tutte le prove e non pensio che nessuno di noi sia stato in tribunale e abbia vissuto dal vivo la vicenda..

ma ai miei occhi , per conoscenze politiche e soldi , stava quasi riuscendo a farla franca ( dal mio punto di vista..) , quanto ci ha messo la legge a sbatterla dentro? cioe e normale tutto questo tempo? ....

Certo la risposta potrebbe essere " si in Italia si.." , cmq non rispondermi era giusto una considerazione presonale , visto che hai gia risposto molto prima...

stava quasi riuscendo a farla franca?

primo grado condannata a 30 anni, appello condannata a 16 anni, cassazione confermata la condanna d'appello.
dove e' che stava riuscendo a farla franca? io mi chiedo perché vi facciate palleggiare cosi dai media.

[Rayvaughan]

olè...
ora che indaghino sul marito e il padre che l'han coperta...

non è reato coprire un familiare stretto

[Oro]

non è reato coprire un familiare stretto

io sapevo che era reato coprire qualsiasi delinquente.. come si chiama, favoreggiamento? qui son poco ferrato..

[holysmoke]

io sapevo che era reato coprire qualsiasi delinquente.. come si chiama, favoreggiamento? qui son poco ferrato..


in tal caso dovrebbe essere favoreggiamento + falsa testimonianza + inquinamento delle prove + scudetto di cartone dell'inter

[Rayvaughan]

in tal caso dovrebbe essere favoreggiamento + falsa testimonianza + inquinamento delle prove + scudetto di cartone dell'inter

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

[McLove.]

non è reato coprire un familiare stretto

ed in quale MONDO parallelo? :shocked:

Chiunque, dopo che fu commesso un delitto per il quale la legge stabilisce [la pena di morte] l’ergastolo o la reclusione, e fuori dai casi di concorso nel medesimo, aiuta taluno ad eludere le investigazioni dell’autorità, o a sottrarsi alle ricerche di questa, è punito con la reclusione fino a quattro anni.
Quando il delitto commesso è quello previsto dall’art. 416-bis, si applica, in ogni caso, la pena della reclusione non inferiore a due anni.
Se si tratta di delitti per i quali la legge stabilisce una pena diversa, ovvero di contravvenzioni, la pena è della multa fino a lire un milione.
Le disposizioni di questo articolo si applicano anche quando la persona aiutata non è imputabile o risulta che non ha commesso il delitto

[Rayvaughan]

ed in quale MONDO parallelo? :shocked:

nella realtà.

[ulciscar]

l'avrà detto a modo suo ...ma c'ha preso, simo edita ! :elfhat: e metti end!!! :sneer:

[McLove.]

nella realtà.

guardati meglio la natura ed i casi in cui l'esimente ex art. 384c.p. si applica in relazione al favoreggiamento alla falsa testimonianza ed al falso giuramento


l'avrà detto a modo suo ...ma c'ha preso, simo edita ! :elfhat: e metti end!!! :sneer:
no ulci non e' sempre cosi l'esimente del 384, oltre che ad essere molto dibattuta si applica solo in alcune circostanze, basta aprire un codice commentato per leggerle.
in particolare se vuoi dargli un occhio, in relazione all' aspetto di "nocumento nella liberta'" sulle distinzioni tra 54c.p. e 384, sull aspetto probabilistico dell evento temuto/certezza, la non applicabilita' sul generico timore di coinvolgimento nella vicenda e cosi via

[ulciscar]

no ulci non e' sempre cosi l'esimente del 384, oltre che ad essere molto dibattuta si applica solo in alcune circostanze, basta aprire un codice commentato per leggerle
lui pero' non ha fatto riferimento a un reato specifico (infatti ha quotato oro che parla di "copertura" da parte dei familiari, ma da profano c'è del vero in quanto ha detto , l'esimente si applica alla maggioranza dei reati (quali falsa t. o fav. ) che potrebbe aver commesso(il marito che io sappia) ...tra l'altro per scendere nella casistica e nella giurisprudenza ci vuole una conoscenza degli atti che non abbiamo , quindi la frase che ha scritto ray è in astratto corretta ( essendo i "distinguo" possibili solo se le carte le conosciamo; tra l'altro è una delle poke non cazzate che ho letto in sto disgustoso post, nonostante i tuoi sforzi ( ma come fai lol) x spiegare agli altri perchè la giustizia non va ) , .
Del resto sono solo indagati, si può solo stare a vedere come si evolve il procedimento.. :)
edit : già fatto al volo prima del primo post mio :sneer: ed infatti quello di cui parli va stabilito co le carte in mano, potrebbe come non potrebbe ricorrere il 384, in abstracto pero' resta una non [/U][/U]cazzata, soprattutto se la dice un non addetto ai lavori e in un post dove si fa a gara a chi ne capisce meno asd ;)

[Rayvaughan]

mio padre è luogotenente dei carabinieri e mi ha detto che anche quando i familiari sapevano TUTTO non gli potefano fare niente. Tutto questo in centinaia di casi reali, nella realtà:point:

[McLove.]

lui pero' non ha fatto riferimento a un reato specifico (infatti ha quotato oro che parla di "copertura" da parte dei familiari, ma da profano c'è del vero in quanto ha detto , l'esimente si applica alla maggioranza dei reati (quali falsa t. o fav. ) che potrebbe aver commesso(il marito che io sappia) ...tra l'altro per scendere nella casistica e nella giurisprudenza ci vuole una conoscenza degli atti che non abbiamo , quindi la frase che ha scritto ray è in astratto corretta ( essendo i "distinguo" possibili solo se le carte le conosciamo; tra l'altro è una delle poke non cazzate che ho letto in sto disgustoso post, nonostante i tuoi sforzi ( ma come fai lol) x spiegare agli altri perchè la giustizia non va ) , .
Del resto sono solo indagati, si può solo stare a vedere come si evolve il procedimento.. :)
edit : già fatto al volo prima del primo post mio :sneer: ed infatti quello di cui parli va stabilito co le carte in mano, potrebbe come non potrebbe ricorrere il 384, in abstracto pero' resta una non [/U][/U]cazzata, soprattutto se la dice un non addetto ai lavori e in un post dove si fa a gara a chi ne capisce meno asd ;)

si in effetti non riferendosi ad un reato specifico ci sta, e qua in effetti devo scusarmi per la supponenza, sempre per restare coerente con quanto spesso affermo che non c'e' niente di male a sbagliare, pero resta che nella fattispecie che indica oruzzo non e' del tutto corretto.
sul come faccio per il resto del post? pazienza tanta pazienza e voglia di indicare come stanno le cose, oltre ad una buona dose di testardaggine.

[ulciscar]

mio padre è luogotenente dei carabinieri e mi ha detto che anche quando i familiari sapevano TUTTO non gli potefano fare niente. Tutto questo in centinaia di casi reali, nella realtà:point:
ero sicuro che qualcuno t'avesse imboccato, lo dicevi in modo troppo "convinto " :D


sul come faccio per il resto del post? pazienza tanta pazienza e voglia di indicare come stanno le cose, oltre ad una buona dose di testardaggine.
boh ma lassa perde, tanto per me il 99% delle persone qua dentro non lo sa nemmeno che lo stato destina l'1% del pil alla giustizia ( contro il 2% della media europea, appena il doppio ) pretendendo che i processi funzionino e siano celeri, quando ci sono circondari dove 2 giudici devono giudicare per 100000 persone, SGOBBANO come matti 17 ( se non peggio) ore al giorno e poi si deve leggere che la giustizia non funziona..di problemi non ce n'è uno solo, ma di sicuro il problema risorse resta il piu' urgente.

[BlackCOSO]

stava quasi riuscendo a farla franca?
primo grado condannata a 30 anni, appello condannata a 16 anni, cassazione confermata la condanna d'appello.
dove e' che stava riuscendo a farla franca? io mi chiedo perché vi facciate palleggiare cosi dai media.

Ah non lo so Mac , ma per i miei gusti e durata troppo tutta sta vicenda :D , oggi leggo sui giornali

30 anni-->poi diventati 16--> 3 forse li levano con l'indulto--> 13 --> poi si legge probabilemnte dopo 5-6 anni sara messa agli arresti domiciliari o cazzi vari.....

quella donna ha dei seri problemi ...mi sembra tutto abbastanza superficiale...:D

[Rob]

Ah non lo so Mac , ma per i miei gusti e durata troppo tutta sta vicenda :D , oggi leggo sui giornali
30 anni-->poi diventati 16--> 3 forse li levano con l'indulto--> 13 --> poi si legge probabilemnte dopo 5-6 anni sara messa agli arresti domiciliari o cazzi vari.....
quella donna ha dei seri problemi ...mi sembra tutto abbastanza superficiale...:D

Ma si dai, mal che vada continua ad ammazzare i suoi parenti più prossimi, che ce ne frega :hm:

[ihc'naib]

ma non confondiamo la durata del processo con la durata della pena.
In questo caso stiamo dicendo che in 6 anni e' stata decisa, in tre gradi di giudizio, la vita di una persona (perche' ammessa la pena di 16 anni, di fatto e' la sua vita..)

Secondo me che ci vogliano 6 anni per decidere tre volte se una persona merita di finire la propria vita sociale in caricere, e parliamo di una persona potenzialmente innocente (anzi, e' ben piu' corretto dire Presumibilmente innocente), non pare questo grande scandalo.


Se dobbiamo parlare di luoghi comuni, da un punto di vista di tecnico che guarda la macchina, trovo molto piu' fastidioso e disagevole l'impallamento dei processi civili, sopratutto quelli di piccolo cabotaggio: casi di scarso valore assoluto, che richiedono 12, 15 anni per essere risolti, e che portano la maggior parte delle persone a non confidare nella piccola giustizia, e a non usarla, e di conseguenza aumentano la sfiducia, aumentano la percezione di illegalita' e aumentano l'illegalita' stessa.

[Mirera]

Per come la vedo io, lasciare libero l'unico indiziato per un omicidio perchè gli indizi e le prove raccolte non sono ritenute sufficienti per inchiodarlo non è lontanamente concepibile
questa tua opinione è, secondo me, abberrante :afraid:
uno in prigione ci deve finire se si è CERTI della sua colpevolezza
ti rendi conto che se metti in gabbia un innocente gli rovini la vita per un tuo errore?

in generale: tutto il casino che hanno fatto su questa vicenda è stato vomitevole.. c'era gente che faceva la coda dalle prime ore del mattino per entrare in tribunale per vedere la Franzoni :gha:

[Mellen]

Ma si dai, mal che vada continua ad ammazzare i suoi parenti più prossimi, che ce ne frega :hm:

:sneer::sneer:

[brumbrum]

nemmeno una settimana di carcere e chiede la grazia lol

[Cicoh]

mio padre è luogotenente dei carabinieri e mi ha detto che anche quando i familiari sapevano TUTTO non gli potefano fare niente. Tutto questo in centinaia di casi reali, nella realtà:point:

cioè, noi facevamo tutti quei discorsi in TS e ora vengo a sapere che sei figlio di una guardia ?