Arabia,coniugi costretti a divorzio

[NelloDominat]

Arabia,coniugi costretti a divorzio
Ora chiedono giustizia all'Onu
Erano felicemente sposati, ma i fratelli di lei hanno fatto ricorso a una corte islamica, sostenendo che il retaggio tribale dello sposo non era abbastanza prestigioso e il matrimonio è stato annullato. Subito dopo la sentenza gli sposi sono stati separati. Lei si è rifiutata di tornare nella casa paterna ed è stata messa in un ospizio governativo, insieme alla bambina che nel frattempo aveva dato alla luce. La coppia si è rivolta all'Onu.

Casi come questo, in Arabia Saudita sono tutt'altro che eccezionali, ma la questione che riguarda Fatima Azzaz e Mansur al Timani sta avendo risonanza internazionale proprio perché è stato denunciato dall'esperto dell'Onu sulle violenze contro le donne Yakin Erturk durante un convegno tenuto a Riad lo scorso febbraio.

Erturk ha chiesto alle autorità saudite di rivedere la decisione, e queste hanno assicurato che i due sposi avrebbero potuto tornare a vivere insieme. Ma così non è stato e adesso Mansur - sfidando le autorità del suo Paese che lo diffidavano a parlare con la stampa - si è rivolto alle organizzazioni per la tutela dei diritti umani perché facciano pressioni su Riad per concedergli finalmente di tornare a stare con Fatima.

Sono 300 anni indietro [cit.]

[Hudlok]

Sono 300 anni indietro [cit.]
http://http://www.kel12.com/photos/uploaded_1135244276_2.jpghttp://images.encarta.msn.com/xrefmedia/sharemed/targets/images/pho/t002/T002590A.jpg

Qua d'indietro, non c'è un cazzo;)

Mica è detto che la nostra visione individualista sia migliore di quella famigliarista.

[Da noi il centro dovrebbe essere l'individuo, da loro la famiglia]

[Shub]

Vacci a vivere, poi magari smetterai di sparare cazzate, anceh perchè...se ti azzardi a scrivere certe cose in un forum o in una email, ammesso che puoi usare internet, ti arriva la polizia a casa.

[Sturm]

Qua d'indietro, non c'è un cazzo;)

Mica è detto che la nostra visione individualista sia migliore di quella famigliarista.

[Da noi il centro dovrebbe essere l'individuo, da loro la famiglia]


Hai detto uno stronzata. La d'indietro c'è tutto a partire dai vestiti. A volte non capisco veramente i tuoi ragionamenti,delle volte ci provo e ti capisco,altre come questa nemmeno ci arrivo a capire il perchè di certe tue affermazioni.

[NelloDominat]

http://http://www.kel12.com/photos/uploaded_1135244276_2.jpghttp://images.encarta.msn.com/xrefmedia/sharemed/targets/images/pho/t002/T002590A.jpg

Qua d'indietro, non c'è un cazzo;)

Mica è detto che la nostra visione individualista sia migliore di quella famigliarista.

[Da noi il centro dovrebbe essere l'individuo, da loro la famiglia]


Mi sa che non hai capito...
si parla di caste sociali, cose imho ridicole al giorno d'oggi.
Una coppia con un figlio che si amano...
Questo e' piu' che sufficiente.

Le rispettive famiglie, possono criticare, possono essere scontenti, ma non possono arrestare e dividere una coppia. Perche' il marito e' di un ceto sociale inferiore.

Persino le grandi monarchie europee, dove il sangue nobile era uno status hanno cambiato. In un posto invece come l'Arabia.. invece NO. Disdegno.

[Sintak]

http://http://www.kel12.com/photos/uploaded_1135244276_2.jpghttp://images.encarta.msn.com/xrefmedia/sharemed/targets/images/pho/t002/T002590A.jpg

Qua d'indietro, non c'è un cazzo;)

Mica è detto che la nostra visione individualista sia migliore di quella famigliarista.

[Da noi il centro dovrebbe essere l'individuo, da loro la famiglia]

hai detto una cosa totalmente senza senso

[Tanek]

hai detto una cosa totalmente senza senso
E di che ti stupisci? :shocked:
Fosse la prima... :sneer:

Secondo me sono indietro di più di 300 anni... :)

[Necker]

sono retrogradi per moltissimi aspetti, di sicuro lo si intuisce dalle notizie che trapelano fino a noi. E dopo tutto considerato il rapporto che hanno con la religione, nel loro stile di vita, non mi sembra si possa mettere in discussione la cosa. Hanno una concezione veramente antiquata, ecco cosa significa lasciare un popolo in pasto a un sistema totalmente condizionato da dettami religiosi.

Resta da vedere comunque se ste notizie che ci arrivano siano corrette e precise...eh ;)

In ogni caso bella pe hudlooooool :sneer:

[Razj]

Persino le grandi monarchie europee, dove il sangue nobile era uno status hanno cambiato. In un posto invece come l'Arabia.. invece NO. Disdegno.

Purtroppo la stessa Carta Araba dei diritti umani affonda le radici nella shari' a, la legge coranica, che prevede delle cose che al giorno d'oggi sono inqualificabili..

ad esempio sia la donna che i cosidetti dimmi (cittadini di diversa religione) valgono esattamente la metà di un musulmano (uomo), sia in termini di risarcimento, sia per quanto riguarda le quote di successione ed anche nel caso di testimonianza.

Senza contare il reato di apostasia che è all'apice della violazione dei diritti moderni :D

[Kith]

http://http://www.kel12.com/photos/uploaded_1135244276_2.jpghttp://images.encarta.msn.com/xrefmedia/sharemed/targets/images/pho/t002/T002590A.jpg

Qua d'indietro, non c'è un cazzo;)

Mica è detto che la nostra visione individualista sia migliore di quella famigliarista.

[Da noi il centro dovrebbe essere l'individuo, da loro la famiglia]


lol parole e foto a caso proprio

[Necker]

:rotfl::rotfl::rotfl:

[Dryden]

E' semplicemente un'altra cultura, all'interno della quale c'è chi la sostiene e chi no, forse perchè in parte occidentalizzato (si son rivolti all'Onu di fatti).
Sostenere chi ti chiede aiuto è giusto, ma bisogna stare attenti del modo in cui lo si fà.

[Hudlok]

ma siete voi che partite dal presupposto "noi occidentali civiliiihhhh"

Sono culture diverse, sviluppatesi diversamente e siccome il nostro modello sociale non resenta certo la perfezione, io, non mi sento di fare uscite "loro sono indietrooohhh". E' una questione di apertura mentale.

Pensate a cosa succedeva in italia 50 anni fa su... 50 anni è un tempo storico NULLO.

[Drako]

Va bene che ci sono culture diverse e che bisogna tentare di essere aperti, ma ci sono cose che vanno oltre questa apertura. NESSUNA cultura può giustificare un atto del genere, è barbaro, incivile e crudele, PUNTO.

[Mirera]

Hudlok è chiaro che le paragoniamo al ns sistema sociale, e diciamo che, in confronto a noi, sono indietro di 300 anni. Magari sono progrediti in confronto ad alcune tribù dell'Amazzonia.. ma non conoscendole non lo posso dire.
e cmq questa arretratezza la sentono loro per primi, i quali cercano sempre più di occidentalizzarsi e, quando possono, scappano per venire a vivere qui.
Sai quante volte, andando in vacanza in paesi arabi o parlando con arabi che vivono qui, mi sento dire che da noi si sta meglio, che nel loro paese non possono fare quasi nulla ecc?
quindi, evidentemente, il ns giudizio coincide in parte con il loro.

[Kinson]

ma siete voi che partite dal presupposto "noi occidentali civiliiihhhh"
Sono culture diverse, sviluppatesi diversamente e siccome il nostro modello sociale non resenta certo la perfezione, io, non mi sento di fare uscite "loro sono indietrooohhh". E' una questione di apertura mentale.
Pensate a cosa succedeva in italia 50 anni fa su... 50 anni è un tempo storico NULLO.

ma io posso rispettare le culture diverse per carità, ma paesi dove capita questo e dove fanno sposare bimbe di 6 anni con 40enni perchè così lo dice la famiglia , è na stronzata allo stesso modo delle vaccate italiane anni 50.

Che è na stronzata lo dicono le stesse persone con un minimo di mente aperta che vivono sulla loro pelle queste condizioni, che capiscono che il problema è semplicemente di logica e amore , un ambito dove religione / tradizioni e tutte queste altre belle cosete non dovrebbero nemmeno metterci bocca sopra ed imporre niente a nessuno.

[Shub]

ma siete voi che partite dal presupposto "noi occidentali civiliiihhhh"
Sono culture diverse, sviluppatesi diversamente e siccome il nostro modello sociale non resenta certo la perfezione, io, non mi sento di fare uscite "loro sono indietrooohhh". E' una questione di apertura mentale.
Pensate a cosa succedeva in italia 50 anni fa su... 50 anni è un tempo storico NULLO.

In nessuna cultura è accettabile che la donna non abbia gli stessi diritti di un uomo, che una famiglia possa limitare la libertà di un individuo, che in un tribunale la parola di un uomo conta quanto quella di 4 donne.

Se te non capisci che non esiste distinzione tra occidente ed oriente ma tra paesi che considerano ste cose normali e no..allora non capisci una beneamata sega.

Ci sono diritti che sono universalmente inviolabili indipendentemente da credo, etnia o sesso. E' uno dei fondamenti del vivere civile. :wave:

Oltretutto il discorso che noi anni fa eravamo così...non regge, siamo nel 2008 sia noi che loro e ormai in una società globalizzata non si può più ammettere l'ignoranza.

[Sturm]

ma siete voi che partite dal presupposto "noi occidentali civiliiihhhh"
Sono culture diverse, sviluppatesi diversamente e siccome il nostro modello sociale non resenta certo la perfezione, io, non mi sento di fare uscite "loro sono indietrooohhh". E' una questione di apertura mentale.
Pensate a cosa succedeva in italia 50 anni fa su... 50 anni è un tempo storico NULLO.

No non si parte dal presupposto non occidentali civili. Si parte dal presupposto che non si arriva a certe esagerazioni. In italia 50 anni fa queste cose non succedevano,potevano esserci problemi a livello aristocratico probabilmente,ma non ho mai sentito di un genitore o fratelli che fucilano a mandano al "confino" due ragazzi che si vogliono sposare sebbene di ceti sociali diversi. Anzi peggio qua si parla non ceto sociale,ma del passato dello sposo!!! Portami un esempio che 50 anni fa succedeva la stessa cosa. Oltretutto hai postato due foto che non c'entrano una sega. Il panorama di quella citta cosa vuol dire? Che sono avanti? Ti faccio una foto di Roma dall alto,se le paragoniamo scopriamo il grado di avanzamento sociologico delle due città? Non credo proprio.

[holysmoke]

In nessuna cultura è accettabile che la donna non abbia gli stessi diritti di un uomo, che una famiglia possa limitare la libertà di un individuo, che in un tribunale la parola di un uomo conta quanto quella di 4 donne.

Se te non capisci che non esiste distinzione tra occidente ed oriente ma tra paesi che considerano ste cose normali e no..allora non capisci una beneamata sega.

Ci sono diritti che sono universalmente inviolabili indipendentemente da credo, etnia o sesso. E' uno dei fondamenti del vivere civile. :wave:

Oltretutto il discorso che noi anni fa eravamo così...non regge, siamo nel 2008 sia noi che loro e ormai in una società globalizzata non si può più ammettere l'ignoranza.


sono d'accordo ma molti di questi diritti li abbiamo da pochi anni (na 50ina) nn da secoli... ogni cultura ha i suoi "tempi" ma fare gli sboroni nn mi pare il caso

:p

[Hudlok]

ma io posso rispettare le culture diverse per carità, ma paesi dove capita questo e dove fanno sposare bimbe di 6 anni con 40enni perchè così lo dice la famiglia , è na stronzata allo stesso modo delle vaccate italiane anni 50.
Che è na stronzata lo dicono le stesse persone con un minimo di mente aperta che vivono sulla loro pelle queste condizioni, che capiscono che il problema è semplicemente di logica e amore , un ambito dove religione / tradizioni e tutte queste altre belle cosete non dovrebbero nemmeno metterci bocca sopra ed imporre niente a nessuno.

Ma dai qua è successa una cosa molto OCCIDENTALE e molto poco RELIGIOSA.

Loro volevano farla sposare "bene" e lei ha sposato un "barbun". E non mi dite che ste cose qui da noi non capitano.


Shub, io l'ho scritto, ci sono società che sono incentrate sull'individuo e altre incentrate sulla famiglia.

Sono due visioni diverse e io sono capace di comprenderle entrambe.

Le società, come gli esseri viventi, seguono una selezione naturale. E la storia ci dirà quale modello è più forte. Non saremo ne io ne te [bello arrogantello] i giudici.

[Mirera]

sono d'accordo ma molti di questi diritti li abbiamo da pochi anni (na 50ina) nn da secoli... ogni cultura ha i suoi "tempi" ma fare gli sboroni nn mi pare il caso
:p
ok ma a me non risulta che 50 anni fa in italia si lapidassero le adultere :look:

[holysmoke]

ok ma a me non risulta che 50 anni fa in italia si lapidassero le adultere :look:


e in "molti di questi diritti" è in senso generale :D

[Shub]

sono d'accordo ma molti di questi diritti li abbiamo da pochi anni (na 50ina) nn da secoli... ogni cultura ha i suoi "tempi" ma fare gli sboroni nn mi pare il caso
:p

Mi fai un esempio? Non mi pare che il nostro sistema giuridico dica che la parola di una donna non conta come quella di un uomo, non lapidiamo le adultere, la donna non ha diritto alla proprietà, la donna è costretta a girare coperta del tutto, non abbiamo alcuna legge religiosa che determina il nostro modo di vivere. Non esistono le caste, non esiste che una famiglia si possa appellare ad un tribunale adducendo un albero genealogico di merda coem causale di un divorzio.

E questo manco 50 anni fa se si escludono le leggi razziali che erano uno scempio creato per un breve periodo da un regime totalitarista.

Il discorso poi del delitto passionale decultorato nella pena...era un obrobbrio che cmq sia era punito col carcere.

Quindi...non è il fare gli sboroni. Obiettivamente a diritti umani siamo una spanna sopra.

[Mirera]

e in "molti di questi diritti" è in senso generale :D
ok.. ma leggiti qualcosa sulla rivoluzione di Khomeini in Iran tra il 79 e l'89 e come si viveva nella Repubblica islamica dell'Iran... dove venivi multato se non peggio se correvi per i corridoi della scuola, dove le ragazze non potevano ridere, dove non si poteva ascoltare musica o vedere la tv, se non quelle poche cose che la censura lasciava passare ecc ecc
e si parla di 30 anni fa eh .. non di secoli
sono paesi che io adoro visitare, ma devo riconoscere che sono indietro anni luce rispetto a noi

[holysmoke]

ovvio che ci sono differenze, la puniscono con la morte mentre da noi nn esiste proprio questa cosa... ma la donna fino a 50 anni fa nn aveva i diritti dell'uomo, nella famiglia, nel lavoro, nella società e nella religione.

Il paragone ripeto nn ce ma ognuno ha i suoi tempi e tradizioni

[Shub]

Ma quando mai???
Ti faccio notare che da quando l'Italia è una Repubblica la donna ha gli stessi diritti dell'uomo. Non esiste in nessuna legge una discriminante a riguardo, che poi una donna abbia più difficoltà è un'altro paio di maniche.

Da quando nel 1948 ci sono state le prime elezioni libere le donne votano. L'Iran e molte altre nazioni sono cmq repubbliche e cmq sia pare strano, dato che parliamo di 60 anni fa ma è veramente un'altro secolo.

[Kinson]

Ma dai qua è successa una cosa molto OCCIDENTALE e molto poco RELIGIOSA.

Loro volevano farla sposare "bene" e lei ha sposato un "barbun". E non mi dite che ste cose qui da noi non capitano.


Shub, io l'ho scritto, ci sono società che sono incentrate sull'individuo e altre incentrate sulla famiglia.

Sono due visioni diverse e io sono capace di comprenderle entrambe.

Le società, come gli esseri viventi, seguono una selezione naturale. E la storia ci dirà quale modello è più forte. Non saremo ne io ne te [bello arrogantello] i giudici.


adesso st odarwinismo applicato al sociale mi mancava -.- .

Hud ovvio che la gente voglia mettersi con persone che affermano meglio la sicurezza della famiglia , ma da qua a imporre di divorziare perchè il marito di tua sorella aveva gli avi contadini , ce ne passa eh :D

Il relativismo ci può stare , ma non per diritti universalmente riconosciuti , e dai. e non venirmi a dire : ehhh ma che ne sai tra 400 anni magari i 50enni si sposeranno con bambine di 6 e lapideremo le nostre donne con sassi laser !

[Dryden]

Va bene che ci sono culture diverse e che bisogna tentare di essere aperti, ma ci sono cose che vanno oltre questa apertura. NESSUNA cultura può giustificare un atto del genere, è barbaro, incivile e crudele, PUNTO.

Non capisci perchè sei nato in questa cultura occidentale, ed il resto ti pare incivile, crudele , la tua normalità potrebbe essere follia per qualcun altro invece.
Per chi è nato in quella cultura e la condivide, è normalità, e non è che possiamo metterci a dire "eeeeh ma voi siete dei folli barbari !", l'aiuto a chi lo chiede lo si può dare ma solo per dare un spunto di riflessione a loro stessi senza propinare la nostra come cultura del giusto.


Hudlok è chiaro che le paragoniamo al ns sistema sociale, e diciamo che, in confronto a noi, sono indietro di 300 anni. Magari sono progrediti in confronto ad alcune tribù dell'Amazzonia.. ma non conoscendole non lo posso dire.
e cmq questa arretratezza la sentono loro per primi, i quali cercano sempre più di occidentalizzarsi e, quando possono, scappano per venire a vivere qui.
Sai quante volte, andando in vacanza in paesi arabi o parlando con arabi che vivono qui, mi sento dire che da noi si sta meglio, che nel loro paese non possono fare quasi nulla ecc?
quindi, evidentemente, il ns giudizio coincide in parte con il loro.

Con la globalizzazione è del tutto normale che all'interno di certe culture si avverta una spaccatura tra "conservatori" e non, ma essa accellera solo i processi, che ci sarebbero cmq all'interno delle stesse culture.

[Fetish]

Il porblema è che nel 2008, ci sono ancora religioni. Religioni che creano menti bigotte, religioni che sono state la prima causa mondiale di morti in tutta la storia dell'umanità. Il fatto che qui in Occidente ci stiamo evolvendo mentalmente è strettamente legato al fatto che la religione qui in Occidente col passare degli anni sta perdendo rilevanza tra i principi delle persone, ciò che nn accade (o che accade in maniera molto minore) tra le civiltà Orientali.

[Shub]

Non capisci perchè sei nato in questa cultura occidentale, ed il resto ti pare incivile, crudele , la tua normalità potrebbe essere follia per qualcun altro invece.
Per chi è nato in quella cultura e la condivide, è normalità, e non è che possiamo metterci a dire "eeeeh ma voi siete dei folli barbari !", l'aiuto a chi lo chiede lo si può dare ma solo per dare un spunto di riflessione a loro stessi senza propinare la nostra come cultura del giusto...

Hai mai parlato con gente che vive la?

Io si...e spesso pure. Vai certo che se non sei un pecoraio analfabeta che conosce il suo villaggio e i 10km intorno ad esso...chiunque sa che quelle leggi sono sbagliate e non esiste cultura che tenga.

[Mirera]

Non capisci perchè sei nato in questa cultura occidentale, ed il resto ti pare incivile, crudele , la tua normalità potrebbe essere follia per qualcun altro invece.
Per chi è nato in quella cultura e la condivide, è normalità, e non è che possiamo metterci a dire "eeeeh ma voi siete dei folli barbari !", l'aiuto a chi lo chiede lo si può dare ma solo per dare un spunto di riflessione a loro stessi senza propinare la nostra come cultura del giusto.

Dryden guarda che alcune cose che capitano da loro sembrano incivili a loro stessi per primi eh
non so se ci hai fatto caso, ma ultimamente stanno uscendo moltissimi libri di denuncia sul mondo e sulla mentalità islamica, e sono tutti scritti da gente che ci vive in mezzo
questo mi fa pensare che nemmeno loro lo considerino normale

[Dryden]

Hai mai parlato con gente che vive la?
Io si...e spesso pure. Vai certo che se non sei un pecoraio analfabeta che conosce il suo villaggio e i 10km intorno ad esso...chiunque sa che quelle leggi sono sbagliate e non esiste cultura che tenga.

Cultura è ben diverso da legge.
Se loro stessi nel totale riconoscessero questo come "anormale", quel particolare di quella cultura verrebbe abbandonato, ma ancora non è così.
Il fatto che ci sia un processo di cambiamento in corso è solamente una normale conseguenza a ciò che loro stessi avvertono come un problema, che esiste solamente perchè una parte non è ancora in accordo con l'altra.
Le persone con quale parli te, per il solo fatto che con te ci parlano, già le rende membri del gruppo non conservatore, che di certo non rappresentano il 100% di un popolo.

La questione islamica poi è molto delicata, perchè è vittima di strumentalizzazioni enormi , la cosa migliore è sempre quella di prendere questi episodi con le molle.


Dryden guarda che alcune cose che capitano da loro sembrano incivili a loro stessi per primi eh
non so se ci hai fatto caso, ma ultimamente stanno uscendo moltissimi libri di denuncia sul mondo e sulla mentalità islamica, e sono tutti scritti da gente che ci vive in mezzo
questo mi fa pensare che nemmeno loro lo considerino normale

Vedi sopra.

[Shub]

Cultura è ben diverso da legge.
Se loro stessi nel totale riconoscessero questo come "anormale", quel particolare di quella cultura verrebbe abbandonato, ma ancora non è così.
Il fatto che ci sia un processo di cambiamento in corso è solamente una normale conseguenza a ciò che loro stessi avvertono come un problema, che esiste solamente perchè una parte non è ancora in accordo con l'altra.
Le persone con quale parli te, per il solo fatto che con te ci parlano, già le rende membri del gruppo non conservatore, che di certo non rappresentano il 100% di un popolo.
La questione islamica poi è molto delicata, perchè è vittima di strumentalizzazioni enormi , la cosa migliore è sempre quella di prendere questi episodi con le molle.
Vedi sopra.

No le persone con le quali parlo io le rende persone che possono vedere cosa c'è oltre il muro del silenzio alzato dall'istituzione.

Oltretutto...con 2 di essi ho perso i contatti da 2 mesi..e la cosa mi preoccupa.

[Hudlok]

Ma sta cosa dei diritti universali se la sono inventata eh! Mica li ha inventati Dio.

La storia deciderà.

[Mirera]

Ma sta cosa dei diritti universali se la sono inventata eh! Mica li ha inventati Dio.
La storia deciderà.
Dai su .. ti stai arrampicando sugli specchi

[Shub]

Ma sta cosa dei diritti universali se la sono inventata eh! Mica li ha inventati Dio.
La storia deciderà.

Domani vengo a controllare se mangi maiale, se lo fai ti taglio la gola in quanto eretico. :nod:

[dariuz]

Domani vengo a controllare se mangi maiale, se lo fai ti taglio la gola in quanto eretico. :nod:
questa era una legge(come nn bere alcolici) che aveva senso al tempo in cui era stata fatta , date le caratteristiche climatiche del luogo e il fatto che per lo piu sta gente lavorasse sotto il sole :nod:
il problema è che oggi non ha piu senso, certo che a non mangiare porco ......sticazzi...... se cosi vogliono fare lo facciano solo che dovrebbe essere un costume religioso non una legge dello stato :rain: (imho)

[Dryden]

No le persone con le quali parlo io le rende persone che possono vedere cosa c'è oltre il muro del silenzio alzato dall'istituzione.
Oltretutto...con 2 di essi ho perso i contatti da 2 mesi..e la cosa mi preoccupa.


E quindi, facenti parte di una delle due fazioni pro/contro. Quello che tu chiami muro del silenzio è solamente la normale reazione di chi vuole preservare la situazione così come è, perchè la ritiene giusta, o perchè l'altra la ritiene blasfema, immorale, folle (conservatori/fondamentalisti/invasati o come li si voglia chiamare).
Non esiste cultura più giusta di un'altra, esistono solo differenze (e qui non è che giustifico nessuno, semplicemente vorrei che non si arrivasse al tremendo "Io intelligente voi trogloditi".

I cambiamenti sono in corso, questione di 1/2 generazioni, come è stato per la nostra cultura, quanto radicali saranno nessuno può dirlo.

[Shub]

Non avrà senso ma mi pare ci sia ancora no?

Ma lo sai come mai akmadinejad o come si scrive... è salito al potere? Perchè la fantomatica generazione progressista schifata dalla corruzione non è andata a votare.

Salvo poi..tempo 1 mese piangere perchè al potere c'è andato quell'elemento li.

[dariuz]

Non avrà senso ma mi pare ci sia ancora no?
evidentemente è perchè sono di piu quelli a cui sta bene cosi che quelli che vogliono opporsi ( o perchè gia da piccoli se hanno la faccia da rivoluzionari li buttano giu da una rupe :sneer:)

Cosi come noi siam passati da monarchia------>repubblica ( delle banane)
col tempo (forse) anche loro si "evolveranno"(termine da prendere con le pinze e non nel senso di peggio--->meglio)

[Shub]

evidentemente è perchè sono di piu quelli a cui sta bene cosi che quelli che vogliono opporsi ( o perchè gia da piccoli se hanno la faccia da rivoluzionari li buttano giu da una rupe :sneer:)

O perchè se ti beccano ti sacagnano di botte come minimo...

[Kith]

facile dire blablabla è la loro cultura bisogna rispettarlahh, seduti su una poltrona navigando su internet tranquillamente, in un paese libero.

[dariuz]

facile dire blablabla è la loro cultura bisogna rispettarlahh, seduti su una poltrona navigando su internet tranquillamente, in un paese libero.

se tu fossi cresciuto mangiando Pere per te quello sarebbe il cibo piu buono del mondo (nonchè l'unico) finchè un giorno qualcuno ti dice :" Oh Kith assagia sta ciliegia" a quel punto sta a te decidere se continuare a mangiare Pere o passare alle ciliegie ( o fare una macedonia) nn posso certo dirti io "coglione mangia le ciliegie che le pere son da looser"

ok è strasemplicistizzato al massimo ma piu o meno è cosi, se per anni questi han sempre mangiato pere gli ci vorra del tempo/voglia per passare alle ciliegie , sopratutto per quelli che (anche con l'uso della violenza) continueranno a voler fargl imangiare le pere


che poi noi diciamo che noi>loro perchè i "nostri" costumi son piu diffusi ......sta a loro arrivarci

[Glasny]

Per quanto mi riguarda sono liberi di avere le loro leggi, religioni e tradizioni. Se le vogliono cambiare, lo facciano come molti altri hanno fatto, nel frattempo le rispettino. Noi non possiamo certo improgli il nostro modo di fare. Da noi fatti simili sembrano inconcepibili, così come nei loro paesi non si concepisce il nostro modo di fare.

Personalmente reputo sbagliati entrambi.. troppo controllati di là e troppo liberisti di qua.

[Fetish]

se tu fossi cresciuto mangiando Pere per te quello sarebbe il cibo piu buono del mondo (nonchè l'unico) finchè un giorno qualcuno ti dice :" Oh Kith assagia sta ciliegia" a quel punto sta a te decidere se continuare a mangiare Pere o passare alle ciliegie ( o fare una macedonia) nn posso certo dirti io "coglione mangia le ciliegie che le pere son da looser"
ok è strasemplicistizzato al massimo ma piu o meno è cosi, se per anni questi han sempre mangiato pere gli ci vorra del tempo/voglia per passare alle ciliegie , sopratutto per quelli che (anche con l'uso della violenza) continueranno a voler fargl imangiare le pere
che poi noi diciamo che noi>loro perchè i "nostri" costumi son piu diffusi ......sta a loro arrivarci

Un pò come il mito della caverna :thumbup:

[Kith]

se tu fossi cresciuto mangiando Pere per te quello sarebbe il cibo piu buono del mondo (nonchè l'unico) finchè un giorno qualcuno ti dice :" Oh Kith assagia sta ciliegia" a quel punto sta a te decidere se continuare a mangiare Pere o passare alle ciliegie ( o fare una macedonia) nn posso certo dirti io "coglione mangia le ciliegie che le pere son da looser"
ok è strasemplicistizzato al massimo ma piu o meno è cosi, se per anni questi han sempre mangiato pere gli ci vorra del tempo/voglia per passare alle ciliegie , sopratutto per quelli che (anche con l'uso della violenza) continueranno a voler fargl imangiare le pere
che poi noi diciamo che noi>loro perchè i "nostri" costumi son piu diffusi ......sta a loro arrivarci


il paragone è sbagliato perchè la scelta tra pere e ciliegie è soggettiva, e entrambe non fanno male.


essere lapidata perchè ti hanno violentata, non mi pare sia una scelta oggettiva, a chi piacerebbe scusa?

o vedere annullato il proprio matrimonio perchè non si è di un certo lignaggio.


centra un cazzo la cultura, qui si parla di gente abominevole.

[dariuz]

il paragone è sbagliato perchè la scelta tra pere e ciliegie è soggettiva, e entrambe non fanno male.
essere lapidata perchè ti hanno violentata, non mi pare sia una scelta oggettiva, a chi piacerebbe scusa?
o vedere annullato il proprio matrimonio perchè non si è di un certo lignaggio.
centra un cazzo la cultura, qui si parla di gente abominevole.

dal tuo ( e anche mio ) punto di vista si

ma da chi ha fatto le leggi li evidentemente no
e se loro continuano a vivere in quel modo pur sapendo cosa cè "al di fuori della caverna" bè li nn ci posso fa nulla ... io posso farti vedere cosa cè fuori, e se me lo chiedi magari pure aiutarti ad uscire(come appunto han fatti i due soggetti in questione del post)
ma di certo nn verro li col c4 a buttare giu tutto solo perchè "ho deciso cosi"

[Drako]

se tu fossi cresciuto mangiando Pere per te quello sarebbe il cibo piu buono del mondo (nonchè l'unico) finchè un giorno qualcuno ti dice :" Oh Kith assagia sta ciliegia" a quel punto sta a te decidere se continuare a mangiare Pere o passare alle ciliegie ( o fare una macedonia) nn posso certo dirti io "coglione mangia le ciliegie che le pere son da looser"
ok è strasemplicistizzato al massimo ma piu o meno è cosi, se per anni questi han sempre mangiato pere gli ci vorra del tempo/voglia per passare alle ciliegie , sopratutto per quelli che (anche con l'uso della violenza) continueranno a voler fargl imangiare le pere
che poi noi diciamo che noi>loro perchè i "nostri" costumi son piu diffusi ......sta a loro arrivarci
Il punto è che non puoi costringere quello che vuol mangiare la ciliegia a mangiare la cazzo di pera. Qui finisce il confine della cultura ed inizia l'inciviltà in senso assoluto. Possono anche strafogarsi di pere, ma se l'altro non le vuole non possono imporgliele. Per questo motivo persiste l'uso delle pere, perchè passare alle ciliegie significa nel migliore dei casi essere massacrato di botte.

[Nazgul Tirith]

La cosa piu bella Hudlok e' che te lo definisci barbone in uno dei tuoi topic.

Evidentemente lo dovevi veramente conoscere bene no? :confused:


:gha:

E poi critichi sempre gli altri perche' parlano cosi per dare aria alla bocca :sneer:

[Dryden]

Per loro invece noi che facciam sesso fuori dal matrimonio siamo abominevoli, o che ci droghiamo, o chi ha rapporti con lo stesso sesso, tutta roba abominevole, folle, immorale. Nessuno è il buono e nessuno il cattivo, sono solo differenze.
Ripeto, purtroppo la questione islamica è molto delicata e vittima di strumentalizzazioni politche e religiose, che scavalcano la cultura , è quindi molto stupido giudicare, perchè non si conoscono i fatti, antropologi che han vissuto per 30 anni in culture diverse sono i primi a non giudicare perchè non ne hanno i mezzi, figuriamoci noi.

[dariuz]

Il punto è che non puoi costringere quello che vuol mangiare la ciliegia a mangiare la cazzo di pera. Qui finisce il confine della cultura ed inizia l'inciviltà in senso assoluto. Possono anche strafogarsi di pere, ma se l'altro non le vuole non possono imporgliele. Per questo motivo persiste l'uso delle pere, perchè passare alle ciliegie significa nel migliore dei casi essere massacrato di botte.

ed è infatti cosa buona e giusta aiutarlo nel momento io cui ci chiede aiuto

[McLove.]

Mi fai un esempio? Non mi pare che il nostro sistema giuridico dica che la parola di una donna non conta come quella di un uomo, non lapidiamo le adultere, la donna non ha diritto alla proprietà, la donna è costretta a girare coperta del tutto, non abbiamo alcuna legge religiosa che determina il nostro modo di vivere. Non esistono le caste, non esiste che una famiglia si possa appellare ad un tribunale adducendo un albero genealogico di merda coem causale di un divorzio.

E questo manco 50 anni fa se si escludono le leggi razziali che erano uno scempio creato per un breve periodo da un regime totalitarista.

Il discorso poi del delitto passionale decultorato nella pena...era un obrobbrio che cmq sia era punito col carcere.

Quindi...non è il fare gli sboroni. Obiettivamente a diritti umani siamo una spanna sopra.



ok ma a me non risulta che 50 anni fa in italia si lapidassero le adultere :look:

No niente lapidazione ma erano previste, nel caso di delitto d'onore e solo al marito , pene molto blande ed attenuate per l'uccisione di moglie figlia o sorella con illegittima relazione carnale se in preda a stato d'ira e per tutelare l'onore familiare, ed anche l'altro protagonista della relazione illegittima poteva essere ucciso.

Se sta cosa sembra un retaggio medioevale ed anocronistico e' iniziato ad essere lettera morta soltanto dal 1968 in poi quindi 40 anni fa (prima con incostituzionalità nella parte nella quale non prevedeva lo stesso trattamento per l'uomo, in seguito con altre sentenze) ed e' stato del tutto abrogato solo nel 1981, che molti di noi erano già nati.

Assurdo ma vero, era il 587 del codice penale ;)

edit: ah la sproporzione era palese nel caso di delitto d'onore lo stato d'ira era sempre presunto e la pena era da 3 a 7 anni, mentre per un normale omicidio volontario la pena e' nel minimo 20 anni, e tanto per aggiungere un altro dato era sanzionata meno della rapina "semplice" per la quale la pena edittale prevede una reclusione da tre a dieci anni: alla fine sottrarre con la forza la vita ad una donna adultera era sanzionato in maniera minore di sottrarre una "cosa" e non parliamo del medioevo ma meno di 50 anni fa ;)

[Kinson]

difatti i soggetti in questione si sono appellati all Onu , ergo hanno capito che da loro qualcosa non va .

[Mirera]

difatti i soggetti in questione si sono appellati all Onu , ergo hanno capito che da loro qualcosa non va .
il discorso è che lo stanno capendo sempre di più e sempre più persone, solo che è difficile liberarsi dalla paura
fino a 20 anni fa in alcuni paesi, ancora adesso in altri, se provavi a mangiare le ciliegie ti incarceravano, se ti andava bene.. nei casi peggiori ti uccidevano e la tua famiglia non sapeva niente di te perchè facevano sparire i corpi
e, ripeto, parlo di 20-30 anni fa.. non 200-300
quindi con questo retaggio non possiamo pretendere che di punto in bianco si liberino di questi bagagli.
poi sicuramente ci sono anche i conservatori, ma da quello che leggo e da quello che mi raccontano sono sempre meno.

[Kinson]

il discorso è che lo stanno capendo sempre di più e sempre più persone, solo che è difficile liberarsi dalla paura
fino a 20 anni fa in alcuni paesi, ancora adesso in altri, se provavi a mangiare le ciliegie ti incarceravano, se ti andava bene.. nei casi peggiori ti uccidevano e la tua famiglia non sapeva niente di te perchè facevano sparire i corpi
e, ripeto, parlo di 20-30 anni fa.. non 200-300
quindi con questo retaggio non possiamo pretendere che di punto in bianco si liberino di questi bagagli.
poi sicuramente ci sono anche i conservatori, ma da quello che leggo e da quello che mi raccontano sono sempre meno.

beh il fatto che ci siano culture differenti e vadano rispettate è indiscusso . Però queste culture confrontandosi tra loro sono chiaramente in competizione e porteranno le persone a seguire quelle che li rende più liberi e rispettosi della dignità umana.

[Razj]

Ma sta cosa dei diritti universali se la sono inventata eh! Mica li ha inventati Dio.
La storia deciderà.

C'è una cosa che ti sfugge. Quello che tu chiami "punto di vista occidentale" non è che il risultato di migliaia di anni di continue negazioni e seguenti rivendicazioni dei diritti umani.
Quello che tu vivi oggi grazie alla Dichiarazione Universale del '48 e a tutte le corrispettive Carte e Costituzioni di tutti i paesi occidentali.

Non è semplicemente un punto di vista, è un punto di arrivo, e di partenza se vuoi. Se oggi alcuni cittadini di quei paesi che purtroppo non hanno avuto la nostra stessa fortuna possono rendersi conto del cosidetto "strappo nel cielo di carta" (come direbbe pirandello) è grazie alla nostra evoluzione giuridica.

Non esiste paese al mondo dove gli uomini di qualunque razza o sesso non manifestino la loro volontà di eguaglianza e di libertà (quando è possibile, anche per ragioni culturali).

[Hudlok]

La cosa piu bella Hudlok e' che te lo definisci barbone in uno dei tuoi topic.
Evidentemente lo dovevi veramente conoscere bene no? :confused:
:gha:
E poi critichi sempre gli altri perche' parlano cosi per dare aria alla bocca :sneer:
Prego?

[Emma]

ma quanto stanno indietro sti terroristi del cazzo ?
cioè magari fossero come noi, ma magaaaaaaaaaaaaari..

http://www.repubblica.it/2008/05/sezioni/cronaca/palermo-figlio-gay/palermo-figlio-gay/palermo-figlio-gay.html

:sneer:

[Wolfo]

scusate, ma si riesce pure a dibattere sulla bontà o meno di queste abominevoli assurdità?

[Hudlok]

scusate, ma si riesce pure a dibattere sulla bontà o meno di queste abominevoli assurdità?
si riesce a dibattere su tutto vecchi mio :rain:

[Kith]

Per loro invece noi che facciam sesso fuori dal matrimonio siamo abominevoli, o che ci droghiamo, o chi ha rapporti con lo stesso sesso, tutta roba abominevole, folle, immorale. Nessuno è il buono e nessuno il cattivo, sono solo differenze.
Ripeto, purtroppo la questione islamica è molto delicata e vittima di strumentalizzazioni politche e religiose, che scavalcano la cultura , è quindi molto stupido giudicare, perchè non si conoscono i fatti, antropologi che han vissuto per 30 anni in culture diverse sono i primi a non giudicare perchè non ne hanno i mezzi, figuriamoci noi.


ancora con sta storia.


il male non è soggettivo, lo vogliamo capire o no?

lapidare una donna così "per sport" non può essere giustificato in nessun modo, tantomeno l'imporre alle donne di girare con il viso coperto, o pratiche come l'infibulazione.

e poi secondo il tuo ragionamento bisognava lasciar bruciare a hitler tutti gli ebrei, perchè secondo lui, secondo la sua cultura era necessario creare la razza ariana...

[Dryden]

ancora con sta storia.


il male non è soggettivo, lo vogliamo capire o no?

lapidare una donna così "per sport" non può essere giustificato in nessun modo, tantomeno l'imporre alle donne di girare con il viso coperto, o pratiche come l'infibulazione.

e poi secondo il tuo ragionamento bisognava lasciar bruciare a hitler tutti gli ebrei, perchè secondo lui, secondo la sua cultura era necessario creare la razza ariana...


Il Male è molto più soggettivo di quanto pensi, ma in questo caso particolare è ben diverso, tu non sei in grado ne di capire, ne di giudicare , perchè hai conoscenza delle questioni = 0 . Esperti Antropolgi che hanno vissuto e studiato le altre culture per 30/40 anni si vedono bene dal giudicare o condannare, al contrario ricercano un "perchè" dal quale poi trovare una soluzione indolore per tutti, te con che credenziali invece puoi permetterti di sentenziare ?
Loro non lapidano nessuno per sport, non fanno girare le donne a volto coperto perchè gli va, non infibulano le donne perchè è di moda, sono tutte pratiche legate alla loro cultura, in continuo cambiamento, come anche la nostra.
E ripeto, di nuovo, che nel loro caso specifico arabo/islamico, sono spesso vittime, tanto quanto la donna lapidata, di strumentalizzazioni religiose e fondamentaliste, che li plagiano nella cultura e nella fede.
Giustificare la cosa non lo sta facendo nessuno, ma è invece di vitale importanza capire che loro quel che fanno non lo fanno perchè sono pazzi, o stupidi, sono semplicemente culturalmente distanti da noi. E' importante aiutare quando la situazione lo richiede , ma mantenedo una certa distanza, senza imporre una risoluzione "nostrana" come panacea alla "barbaria che li affligge".

Ps. L'esempio di Hitler è al livello dell'img postata da Hudlol.

[Kith]

l'esempio di hitler calza a pennello.

dimmi perchè dovrei rispettare l'ideologia di uno che lapida donne stuprate, e perchè non dovrei allora rispettare l'ideologia di uno che vuole creare la razza perfetta internando ebrei.

[Dryden]

l'esempio di hitler calza a pennello.

dimmi perchè dovrei rispettare l'ideologia di uno che lapida donne stuprate, e perchè non dovrei allora rispettare l'ideologia di uno che vuole creare la razza perfetta internando ebrei.


Da un lato si parla di cultura, dall'altro di credenza, senza alcuna base culturale, Hitler e gli islamici non c'entrano un cazzo l'uno con l'altro, ma proprio 0, due problemi distinti. La lapidazione, come l'infibulazione, è una pratica della quale sono vittime gli stessi lapidatori,vittime di menzogne.
Kith , fidati , lascia perdere perchè non hai ben chiaro di cosa si stia parlando,già che c'hai tirato dentro lapidazione etc, stai confondendo la legna con la fregna.

[Kith]

Cultura e credenza sono la stessa cosa di fronte a certi atti.


Vittime gli stessi lapidatori una minchia dry, chi muore è la poveretta che piglia le pietre in faccia, non chi gliele tira, tra l'altro i carnefici vivranno tranquillamente senza nessun rimorso, proprio perchè la LORO "cultura" lo prevede, quindi vittime una minchia.
E' questa la grossa falla del tuo ragionamento, il rispetto per la vita non deve essere prerogativa della cultura occidentale.

Io non capisco il ragionamento: "fottiamocene di quello che fanno, è la loro cultura"


so benissimo di quello che parlo ;)

[holysmoke]

cazzo centra hitler con l'islam :gha: wiwa i voli pindarici

[Kith]

non centra nulla e nessuno ha fatto il paragone hitler islam, il paragone era su due culture (o credenze) secondo le quali uccidere è giusto, delle quali 1 è stata giustamente fermata, e l'altra invece per qualche motivo ignoto va rispettata in quanto "cultura diversa dalla nostra che non può essere quindi criticata", leggete bene prima di criticare.

[Dryden]

Cultura e credenza sono la stessa cosa di fronte a certi atti.
Vittime gli stessi lapidatori una minchia dry, chi muore è la poveretta che piglia le pietre in faccia, non chi gliele tira, tra l'altro i carnefici vivranno tranquillamente senza nessun rimorso, proprio perchè la LORO "cultura" lo prevede, quindi vittime una minchia.
E' questa la grossa falla del tuo ragionamento, il rispetto per la vita non deve essere prerogativa della cultura occidentale.

Io non capisco il ragionamento: "fottiamocene di quello che fanno, è la loro cultura"
so benissimo di quello che parlo ;)

non centra nulla e nessuno ha fatto il paragone hitler islam, il paragone era su due culture (o credenze) secondo le quali uccidere è giusto, delle quali 1 è stata giustamente fermata, e l'altra invece per qualche motivo ignoto va rispettata in quanto "cultura diversa dalla nostra che non può essere quindi criticata", leggete bene prima di criticare.

Kith, lascia perde, non capisci minimamente a cosa mi riferisco quando leggi, e lo confermi con le tue risposte.
Coloro che agiscono come fai te stanno spendendo milioni di euro per risolvere questi "problemi", e dopo 15 anni risultati 0 , c'è da chidersi come mai ?

[Kith]

se magari finisci di arrampicarti sugli specchi continuando a dire che non capisco e mi spieghi cosa non capisco, o quantomeno mi rispondi ai reply precedenti, il tempo perso a scrivere è servito a qualcosa.

mi spiegheresti qual'è, di grazia il motivo per il quale io non posso criticare o intervenire sul fatto che una cultura di un popolo è SBAGLIATA?

Alcuni indigeni dell'australia (cannibali) credevano che mangiando un uomo ne si acquisiva la forza, alcuni esploratori furono mangiati dopo essere stai trucidati, questa è cultura, ma permettersti che ti mangino, o che mangino gente dei villaggi vicini per motivi culturali?

[holysmoke]

"secondo cultura" è diverso da "secondo le credenze" che è diverso da "secondo la religione" e con questo nn si giustifica niente, ovvio che agli occhi miei come ai tuoi e a quelli della civilta occidentale sono sbagliate ma se molte delle civilta diverse dalla ns sono ancora al medioevo è facile fare il paragone e dire che sono "sbagliate"

E cmq hitler era un pazzo dittatore che aveva deciso di segare la popolazione ebraica x scopi ben diversi di quello della razzia ariana e tutto questo nn era credenza o cultura tedesca ma solo spirito della sua follia

[Kith]

per quelli che lo seguivano era una credenza.

e cmq sia il succo del discorso è che non si può giustificare niente.

i motivi per fare quel che fanno li avranno, ma sono in ogni caso ingiustificabili.

[Dryden]

se magari finisci di arrampicarti sugli specchi continuando a dire che non capisco e mi spieghi cosa non capisco, o quantomeno mi rispondi ai reply precedenti, il tempo perso a scrivere è servito a qualcosa.

mi spiegheresti qual'è, di grazia il motivo per il quale io non posso criticare o intervenire sul fatto che una cultura di un popolo è SBAGLIATA?

Alcuni indigeni dell'australia (cannibali) credevano che mangiando un uomo ne si acquisiva la forza, alcuni esploratori furono mangiati dopo essere stai trucidati, questa è cultura, ma permettersti che ti mangino, o che mangino gente dei villaggi vicini per motivi culturali?

per quelli che lo seguivano era una credenza.

e cmq sia il succo del discorso è che non si può giustificare niente.

i motivi per fare quel che fanno li avranno, ma sono in ogni caso ingiustificabili.


Dio padre ogni potente che due coglioni, allora.

Non capisci perchè si parla di cultura, nello specifico di influenze sul matrimonio , e te ne esci con Hitler, le lapidazioni, cose che con la cultura non c'entrano nulla, che tu ci creda o no, non puoi uscirtene con ste puttanate per sostenere la tua idea senza basi.

Non capisci che le credenze sono plurime e molteplici all'interno di una stessa cultura, ed anche se condivisa, spesso una credenza cambia totalmente di senso ,di regione in regione, nella stessa cultura.

Non capisci, o non sai, che una cultura può essere vittima di fraintendimenti o strumentalizzazioni (così come una religione), che rendono tutti coloro che ne aderiscono vittime , spesso inconsapevoli, di un imbroglio. Divenire un assassino, o infibulare tua figlia, o "rovinarti la vita", per poi scoprire che quello in cui credevi è falso, ti rende una vittima .L'infibulazione ne è un esempio lampante , devo raccontarti tutta la storia ? Eviterei, ho paura che questa volta mi tireresti fuori i Maya che estirpavano i cuori.

Non capisci, anche se ripetuto più volte, che quì nessuno sta giustificando quello che fanno , eppure continui a replyare fomentato dal "è ingiustificabileeeeh", quando invece ,non capisci ,che il discorso è mirato ad un "non indignarsi ,è inutile, non giudicare" , perchè non c'è nostro giudizio che diverga dal "non è giusto" ,o hai letto diversamente ? A tutto c'è un perchè, non si tratta di follia e stupidagine come agli occhi degli ignoranti può sembrare, gli stessi ignoranti che con la forza dell'ignoranza cercano di risolvere tali problemi, spendendo milioni di euro tuoi e miei, con risultati completamente nulli. Questo perchè? Perchè per cambiare le cose, bisogna essere informati, capire i perchè ed i per come, ed agire affinchè siano loro stessi a realizzare che il cambiamento deve essere fatto, ed in quale modo. Chi ha avuto la superbia di andare lì a professare il "giusto" è stato preso a sportellate, come merita, perchè per cambiare le cose devi sapere con cosa hai a che fare. La comprensione di pochi ha cambiato molto più della indignazione di tanti, ma si sà è molto più comodo storcere la bocca schifati che domandarsi "perchè?" ed informarsi.

[NelloDominat]

In generale non divaghiamo inutilmente ecc...


difatti i soggetti in questione si sono appellati all Onu , ergo hanno capito che da loro qualcosa non va .
TEORICAMENTE da loro dovrebbe gia' "essere cambiato" dal 10 dicembre 1948.


Ma dai qua è successa una cosa molto OCCIDENTALE e molto poco RELIGIOSA.
Loro volevano farla sposare "bene" e lei ha sposato un "barbun". E non mi dite che ste cose qui da noi non capitano.
Shub, io l'ho scritto, ci sono società che sono incentrate sull'individuo e altre incentrate sulla famiglia.
Sono due visioni diverse e io sono capace di comprenderle entrambe.
Le società, come gli esseri viventi, seguono una selezione naturale. E la storia ci dirà quale modello è più forte. Non saremo ne io ne te i giudici.

La societa' ha delle norme sociali e norme giuridiche. Le norme giuridiche DEVONO passare sopra le norme sociali, sempre e comunque, altrimenti si vivrebbe al tempo del paleolitico, dove chi urla piu' forte e muscololarmente piu' potente avrebbe la megli sugli altri e' diventerebbe il loro capo. Anarchia pura insomma.



Per piacere, prima che perda le staffe, bisogna LEGGERE l'articolo, in maniera completa e precisa.
Riporto per facilitare la cosa i punti salienti:

1) Lei "aristocratica" sposa una persona di "ceto sociale" piu" basso.
2) Lui di ceto sociale minore sposa la donna "aristocratica"
3) I due hanno un figlio, neonato da quanto evinto dall'articolo.
4) la famiglia di lei si contrappone, e li manda in tribunale Islamico
5) Separano i cognugi e "ingabbiano" lei. e Annullano il matrimonio da un tribunale ISLAMICO
6) Loro SI AMANO, VOGLIONO STARE INSIEME. Viste le condizioni pietose a cui devono andare contro chiedono l'aiuto dell'ONU.

Da qui capisco, in base alla Dichiarazione Universale dei DIRITTI dell'UOMO, redatta dall'ONU e sottofirmata da tutti i membri dell'organizzazione stessa, che va a dimostrare che quello espresso dal tribunale islamico infrange SOLAMENTE ALCUNI ARTICOLI!

Articolo 1 Siamo tutti liberi ed uguali
Articolo 2 Non discriminare (nei confronti dello sposo)
Articolo 6 Hai i tuoi diritti ovunque tu vada
Articolo 7 Siamo tutti uguali di fronte alla legge
Articolo 16 Diritto di matrimonio e famiglia
1) Uomini e donne in età adatta hanno il diritto di sposarsi e di fondare una famiglia, senza alcuna limitazione di razza, cittadinanza o religione. Essi hanno eguali diritti riguardo al matrimonio, durante il matrimonio e all'atto del suo scioglimento.
2) Il matrimonio potrà essere concluso soltanto con il libero e pieno consenso dei futuri coniugi.
3) La famiglia è il nucleo naturale e fondamentale della società e ha diritto ad essere [B]protetta dalla società e dallo Stato. meorizzate il punto appena letto
Articolo 30 Nessuno può toglierti i tuoi diritti
quindi il tribunale Islamico va LEGGERMENTE CONTRO questi diritti.


Tra l'altro, e non poco direi, l'Arabia Saudita ha firmato il Patto internazionale sui diritti civili e politici e fa parte dell'ONU dal 24 ottobre 1945. Quindi in accordo con l'articolo 16 comma 3, Lo STATO dell'Arabia Saudita, dovrebbe proteggere il matrimonio della coppia, che cosi sembra non essere stato

Ora cosa diciamo... Ancora culture diverse? Oppure e' una discriminazione inutile e infondata?
UNA STRUMENTALIZZAZIONE?

Io la vedo come una semplice violazione dei diritti dell'uomo.

[Shub]

ma quanto stanno indietro sti terroristi del cazzo ?
cioè magari fossero come noi, ma magaaaaaaaaaaaaari..

http://www.repubblica.it/2008/05/sezioni/cronaca/palermo-figlio-gay/palermo-figlio-gay/palermo-figlio-gay.html

:sneer:

Infatti guarda caso da noi il soggetto in questione è andato in galera...mo guarda un pò!!!!

[Thor]

islam=merda


ciao grazie è stato bello :D

buona giornata!

[Beleriand]

islam=merda


ciao grazie è stato bello :D

buona giornata!
Discussione che mi interesava zero. Ma i post di Thor>>>>>all.

[Nazgul Tirith]

Il discorso di Dryden, condivisibile o meno lo state leggendo a mio parere nel modo sbagliato.

Lui non difende quella che e' la cultura Araba/Islamica contro quella occidentale. Sta solo cercando di dirvi, che non esiste il "Occidental = Buono", "Mediorientale = Cattivo".

Loro a livello "teorico" di cultura e mentalita', saranno sicuramente indietro, ma non a livello "Statale" ma a livello popolare.

Le leggi in medioriente , sono comandate da cio che dice il Corano. Il Corano = Legge. La stessa parola islamismo deriva dalll'insieme nel suo significato di "Dottrine che servano alla creazione di uno stato, che trovi nella religione islamica i suoi principi".

Che poi secondo il nostro, o mio qualsivoglia punto di vista, siano leggi totalmente fuori di testa e un attimino crudeli, non ci piove. Ma rimane il mio punto vista.

C'e anche da tener conto che se ora, l'islam nella sua forma e' quello che e' diventato lo e' anche "grazie" al "buono" occidente.

Il Medioriente e' sempre stato una polveriera assurda nel corso dei secoli. Ha affrontato colonialismo, razzismo e imperialismo quasi conteporaneamente dagli imperi dell'epoca. Subito dopo congiunta al fatto dell'influenza creata dall'unione sovietica in quei paesi che si sono fermamente aggrappati a 2000 anni di storia religiosa per risorgere "indipendenti".

E L'occidente che cazzo ha fatto? Nulla era troppo impegnato a crescere, conquistare e guadagnare. Con questo non voglio colpevolizzare l'occidente, ha solo fatto i proprio interessi.

Ma il concetto va ben piu oltre del "Loro il Male" noi "Il Bene".

Perche' se loro han delle leggi ben definite per commettere le loro barbarie, l'occidente non le ha definite, ma piu furbescamente le ha subdole. Le "Guerre di Pace" (dove, gia solo il nome e' una contraddizione) possono essere un esempio.

Semplicemente, il MediOriente e l'Islam sono la piu comoda delle scuse per l'occidente per giustificare il fatto "La e' il male". E nessun paese occidentale, ha mai mosso e mai muovera' un dito per aiutare realmente quei paesi in una crescita "unificata".
Perche' io sono del pensiero, che molte cose in medioriente siano di una barbaria assurda, ma non e' certo con le bombe che risolvi le cose. E noi, occidentali, siamo quasi piu barbari di loro che stiamo a guardare, e li sfruttiamo per fomentare le nostre paure e allontanare il male, li dove e' possibile dare a loro tutte le colpe.

@Hudlok guardati il tuo intervento a pagina 2 visto che non ti ricordi manco quello che scrivi :gha:


Ah dimenticavo Thor sempre e cmq >>>>>>>>>>>>>>

[Thor]

Discussione che mi interesava zero. Ma i post di Thor>>>>>all.


:blush:

[Razj]

non esiste il "Occidental = Buono", "Mediorientale = Cattivo".


No, però esiste il giusto e sbagliato. Tutela dei diritti umani di 1° e 2° categoria = giusto, Non tutela = sbagliato.

E in oriente, a parte alcuni paesi come la turchia che rifiutano la shari'a, spesso e volentieri questi diritti sono calpestati. Specialmente per le donne.

[NelloDominat]

CUT>>>

cazzone e del mio intervento non dici nulla? :madd:

[Dryden]

No, però esiste il giusto e sbagliato. Tutela dei diritti umani di 1° e 2° categoria = giusto, Non tutela = sbagliato.
E in oriente, a parte alcuni paesi come la turchia che rifiutano la shari'a, spesso e volentieri questi diritti sono calpestati. Specialmente per le donne.


E dunque, dove avresti letto qualcuno che invece dice che quel che fanno è giusto ?

State basando tutti i vostri reply su un solo concetto, ingiustizia, e da lì partite col'incivile.
Nessuno qui se ne è uscito giustificando quei gesti o per l'amor di dio dicendo che sono giusti, state cercando di convincere di qualcosa della quali siamo già tutti d'accordo, perchè è talmente scontata che è addirittura banale e superfluo argomentarci sopra.

[Razj]

E dunque, dove avresti letto qualcuno che invece dice che quel che fanno è giusto ?
State basando tutti i vostri reply su un solo concetto, ingiustizia, e da lì partite col'incivile.
Nessuno qui se ne è uscito giustificando quei gesti o per l'amor di dio dicendo che sono giusti, state cercando di convincere di qualcosa della quali siamo già tutti d'accordo, perchè è talmente scontata che è addirittura banale e superfluo argomentarci sopra.

scusa ma il thread mi sembra orientato sul filone giustizia/ingiustizia, di che altro si parla senno? :O

[Dryden]

............
Quel che accade è ingiusto, ma non è che serviva tirar fuori i diritti umani, basta il puro buon senso umano che ti insegnano pure i cartoni animati.
Il mio discorso era, nel caso specifico del post, di non indignarsi e giudicare subito come bestie, perchè la questione è sicuramente dovuta a codici culturali/religiosi, e non alla cattiveria o alla barbaria degli arabi. Nel momento in cui una cultura ha delle tradizioni ancora "antiche" rispetto alle nostre, non è con la forza o la voce grossa che le cose cambiano.
Non a caso poi ho detto di prenderla con le molle, perchè L'Islam in particolare sta attraversando un periodo violento di cambiamenti socio-culturali, cazzo se non è evidente, ed è quindi frantumato tra chi ha fatto un salto in avanti di 50 anni e chi è rimasto indietro.

[Razj]

Ok quindi quello che succede in islam è accettato da tutti i partecipanti alla discussione come ingiusto, hudlol a parte, a che serve sto thread? :sneer: