Wimbledon 2008

[Zaider]

UAhahahahahahaahh Djokovic fuori in 3 pesantissimi set, pwnato da uno stupendo Safin.
Come al solito mi fanno ridere le critiche di coloro che di tennis non san nulla, che davano per scontato un secco 3 a 0 per il serbo; con safin non c'è mai nulla di certo :)

Tra l'altro Federer sembra in splendida forma, davvero tutta un altra persona rispetto al rolan garros...c'è da dire che Nadal fà moooooolta paura, gli è venuto un servizio pauroso (17 aces contro beck sono un numero impressionante)

[Hiver]

Vamos Rafael !!!!
:banana:

imho scommetto 1€ che sarà lui a vincere Wimbledon in finale contro Roger.

[Lorzmus]

zaider con tutto il rispetto, ma quale pazzo avrebbe pensato che safin potesse battere 3-0 djokovic a wimbledon? Al queens ho visto il primo turno di safin e ha sudato non poco contro un cinno semi sconosciuto, era sotto di un set se non ricordo male. Io penso che chiunque abbia pronosticato un 3-0 a favore di djokovic non abbia detto nessun eresia, anzi probabilmente era il risultato più plausibile considerati i due giocatori.

Venire qua a dire "eeeeee io l'avevo detto, mi fa ridere chi non capisce un cazzo di tennis e parla a vanvera" a partita finita, beh mi fa un pò ridere. Cioè magari safin viene sbattuto fuori al prossimo turno da una wild card; che djokovic abbia giocato male e safin abbia meritato ampiamente la vittoria, su questo non ci piove. Ma da qui a fare il pro come se avessi scommesso la tua casa su safin, ce ne passa eh...

Sia chiaro, niente contro di te anzi mi sembri uno che se ne intende di tennis, e personalmente ho sempre simpatizzato per safin; il mio reply è giusto per sottolineare che per me quello di oggi è stato un episodio totalmente fuori pronostico, e che non vedo tutto sto bisogno di passare per guru quando succedono ste cose, anche se magari tu l'avevi detto in precedenza. ;)

[Hiver]

magari safin viene sbattuto fuori al prossimo turno da una wild card;

Magari ... il prossimo avversario di Safin sarà in nostro Andreas Seppi :rain:

[Zi Piè]

Tutti e dico tutti davano per scontato un 3 a 0 per Nole...al massimo poteva strappargli un set :P Io spero per Marat che da questa partita possa risalire la china, perchè per il tennis vedere un talento di questo genere (che a 20 anni diede 3 set a 0 a un certo sampras vincendo il suo primo dei 2 slam) perdere e faticare contro sconosciuti fa veramente pena. Per i commenti è ancora presto siamo solo al secondo turno.
C'è da dire che servizo di sky su Wimbledon >>> all.

[Zaider]

zaider con tutto il rispetto, ma quale pazzo avrebbe pensato che safin potesse battere 3-0 djokovic a wimbledon? Al queens ho visto il primo turno di safin e ha sudato non poco contro un cinno semi sconosciuto, era sotto di un set se non ricordo male. Io penso che chiunque abbia pronosticato un 3-0 a favore di djokovic non abbia detto nessun eresia, anzi probabilmente era il risultato più plausibile considerati i due giocatori.
Venire qua a dire "eeeeee io l'avevo detto, mi fa ridere chi non capisce un cazzo di tennis e parla a vanvera" a partita finita, beh mi fa un pò ridere. Cioè magari safin viene sbattuto fuori al prossimo turno da una wild card; che djokovic abbia giocato male e safin abbia meritato ampiamente la vittoria, su questo non ci piove. Ma da qui a fare il pro come se avessi scommesso la tua casa su safin, ce ne passa eh...
Sia chiaro, niente contro di te anzi mi sembri uno che se ne intende di tennis, e personalmente ho sempre simpatizzato per safin; il mio reply è giusto per sottolineare che per me quello di oggi è stato un episodio totalmente fuori pronostico, e che non vedo tutto sto bisogno di passare per guru quando succedono ste cose, anche se magari tu l'avevi detto in precedenza. ;)

Ma infatti non son venuto sul forum a fare il figo, ho riso per coloro che davano per scontata una partita con un giocatore che è notoriamente imprevedibile, e che per molto tempo ha espresso un tennis STUPENDO.

Ovvio che i 3 set a 0 non me li aspettavo, come non mi aspettavo una vittoria, ma posso ben garantirti che ero convinto (straconvinto) che la partita avrebbe riservato non poche soprese.

Cmq se volessi fare il pro ti direi che per ora le mie scommesse su Bolelli stanno andando alla grande :)

Cmq mi scuso se son sembrato eccessivamente arrogante o saccente, in realtà sono molto divertito da questo wimbledon :)

Gratz pure a seppi che è al terzo turno ^^

[Lorzmus]

Lassa perdere le scommesse va, che la suarez navarro m'ha derubato di 600€ già presi e minar me ne ha fatti 250€. Il tutto dopo aver sudato dai capezzoli per mahut-tursunov, quasi 5 ore di partita e avevo il 2 :sneer:

[Marphil]

Vabbè Safin a talento non è secondo a nessuno, ovvio che se dorme 2 ore a notte perchè si bomba N fighe sperare di vincerle tutte è un pò utopistico :sneer:

Ma alla fine contento lui contenti tutti :D

[Zaider]

Vabbè Safin a talento non è secondo a nessuno, ovvio che se dorme 2 ore a notte perchè si bomba N fighe sperare di vincerle tutte è un pò utopistico :sneer:
Ma alla fine contento lui contenti tutti :D

Bombare fighe e far filosofia spicciola -.-

[Zi Piè]

Vabbè Safin a talento non è secondo a nessuno, ovvio che se dorme 2 ore a notte perchè si bomba N fighe sperare di vincerle tutte è un pò utopistico :sneer:
Ma alla fine contento lui contenti tutti :D


Gli tiene testa soltato Feliciano Lopez..a mignotte

edit: Black out da Shuttler e anche la Bella Sharapova fuori, eliminata dalla n. 154.

[Zaider]

Uhuhuhu fuori anche Roddick, ho visto 3 set... fantastico tipsarevic, gran lottatore, non si è lasciato scoraggiare dai vari game di roddick che se ne andavano via in pochi minuti :D

Un wimbledon pieno di sorprese :)


Edit: dimenticavo murray, chissà... forse il mio pupillo ha ripreso la forma... ho sempre avuto una preferenza per lui

[Lorzmus]

cmq un bel giocatore gulbis, l'ho visto ieri per la prima volta e mi ha davvero impressionato nonostante la sconfitta con nadal. :nod:

p.s: ma non è che novak si bomba la sharapova? sta cosa che escono insieme mi puzza un pò :sneer:

[Shub]

Come..la Sharapova non mugolerà più sui campi di uimbledonne?? Peccato..te l'immagini la regina a sentire sta maiala che mugola pare la trombino uno stuolo di superdotati pornodivi? :sneer:

[Sante]

Quest'anno imo Federer ha incentrato la preparazione sulla vittoria di Wimbledon, avendo sofferto qualche acciacco a cavallo fra il 2007 ed il 2008.

L'anno prossimo farà una preparazione per tentare il Grande Slam!

Ho detto!

[Zaider]

In effetti federer sembra veramente solido, più di nadal (ieri non mi ha impressionato molto).
Gulbis è la seconda volta che lo vedo.. non è davvero male come giocatore, solo che non riesce a tenere un ritmo decente per più di 1/2 set, è un grosso problema a wimbledon.

La storiaccia tra la sharapova e djokovic è vecchia, se non sbaglio si eran mollati l'anno scorso...ok che è figa, ma trombarsi una che fà versi peggio di un cinghiale mi farebbe impressione

[Zi Piè]

Veramente bravo sto Gulbis, è la seconda volta che lo vedo giocare e ancora mi ha fatto un ottima impressione, servizio solido buona mano...se non si perde per strada.....Vedo molto in forma anche lo scozzesino, chissà fra un po si entra nella seconda settimana....

[Zaider]

Bolelli fuori, peccato.

I primi 2 set sono stati un passaggio a vuoto per lui, unica difesa (a parte la pressione) è che hewitt ha fatto davvero paura, unico set giocabile il terzo.. ma ha ceduto il tie break.
In generale la mia opinione su bolelli rimane la stessa, decisamente il migliore in italia, con ancora grosse possibilità di crescita, onestamente ce lo vedrei bene tra primi 20 del mondo (non è ancora da top ten, ma non escluderei che ci possa arrivare col tempo).

[Hiver]

Come mai nessuno parla della fantastica partita persa da Seppi contro Safin?

Tra Seppi e Bolelli io sinceramente non saprei dire chi è più forte...imho Seppi è un giocatore più maturo e completo al momento, Bolelli ha i numeri e più forte in prospettiva.

[Zaider]

Come mai nessuno parla della fantastica partita persa da Seppi contro Safin?
Tra Seppi e Bolelli io sinceramente non saprei dire chi è più forte...imho Seppi è un giocatore più maturo e completo al momento, Bolelli ha i numeri e più forte in prospettiva.

Non ho potuto vederla, non sò neanche com'è finita :(

Cmq gran gran match di murray!

[rehlbe]

gran partite oggi, maledetti gli esami non me le potrò quasi guardare è_é

[Lorzmus]

speriamo che hewitt regga un pò contro federer, magari viene fuori una partita più combattuta rispetto al pronostico.

[Sante]

Io volevo vedermi Gasquet - Murray QQ

Qualcuno me lo fa un bel resoconto dopo?

[Zaider]

speriamo che hewitt regga un pò contro federer, magari viene fuori una partita più combattuta rispetto al pronostico.

Ha retto un set, il resto puro allenamento.

Pessima partita :thumbdown

[Lorzmus]

Ha retto un set, il resto puro allenamento.
Pessima partita :thumbdown

Si federer ha passeggiato, ma non mi è piaciuto. Il piu delle volte ha giocato col braccino.
Nadal uno spettacolo pz, è il demonio con la racchetta in mano e le piattole nelle mutande. Fenomenale davvero.

[Zi Piè]

Io volevo vedermi Gasquet - Murray QQ

Qualcuno me lo fa un bel resoconto dopo?


Per 2 set e mezzo Gasquet ha preso a pallate Murray, ma...e dico ma sul 6 a 5 va a servire per il match e si fa brekkare (doppio fallo sulla palla break), ovviamente perde il tie break e si va al quarto, ora è sotto 3 a 1, il francesino mentalemente è fragile come la Mauresmo, e ti dico che se si va al quinto vince murray, sempre che non sospendano prima per mancanza di luce. Povero Richard QQ.

[Vindicare]

cioè ho visto fino al 2-0 di gasquet... non me ne intendo ma mi sembrava che murray fosse giusto quell'attimo in difficoltà nel servizio e alla risposta :rain: come ha fatto a rientrare in partita -.-'

[Zi Piè]

Si federer ha passeggiato, ma non mi è piaciuto. Il piu delle volte ha giocato col braccino.



Non ho visto tutta sta paura di perdere da parte di Federer, ma che partita hai visto ? A meno che tu non il significato di giocare con il braccino nel tennis.

[Zaider]

cioè ho visto fino al 2-0 di gasquet... non me ne intendo ma mi sembrava che murray fosse giusto quell'attimo in difficoltà nel servizio e alla risposta :rain: come ha fatto a rientrare in partita -.-'

Lo capiresti se conoscessi entrambi i giocatori.
Il francese ha un tennis creativo/esplosivo , gioca spesso a tutto braccio senza ragionarsi troppo i punti, ed il suo talento spaventoso gli fà uscire dei capolavori unici.
Murray è il contrario, pur avendo un braccio di tutto rispetto tende a ragionare molto su ogni punto, applicando schemi e strategie.

Ne deriva il fatto che trai 2 murray è quello che ha più possibilità di rientrare in partita (secondo me), perchè gasquet si basa tantissimo sulla fiducia del momento.

Gran prova di Murray, davvero grande.

[Zi Piè]

Direi partita buttata al vento dal francese, forse con uno psicologo prima o poi farà il benedetto salto di qualità, certo fa rabbia vedere un giocatore con un talento del genere (che minimo minimo dovrebbe stare tra i primi 4 del mondo) perdersi sempre e dico sempre nei momenti decisivi. Però si dice sempre che il campione si vede sempre nel momento di difficoltà e inizio a pensare che nonostante i numeri Gasquet non lo sia.....


cioè ho visto fino al 2-0 di gasquet... non me ne intendo ma mi sembrava che murray fosse giusto quell'attimo in difficoltà nel servizio e alla risposta :rain: come ha fatto a rientrare in partita -.-'

Ce l'ha fatto rientrare Gasquet ovvio :P Son piu' i demeriti del francese che i meriti dello scozzese.

[Zaider]

No beh, aldilà di tutto Murray non aveva proprio il viso di uno che si era arreso... anzi...

[rehlbe]

grande mucca pazza safin!! ancic federer e safin federer saranno due partite interessanti

molto più in discesa la strada di nadal

[Lorzmus]

Non ho visto tutta sta paura di perdere da parte di Federer, ma che partita hai visto ? A meno che tu non il significato di giocare con il braccino nel tennis.

Non paura di perdere, ma di sbagliare. Federer è un giocatore che generalmente sbaglia tanto xkè forza molto i colpi, cerca sempre di fare il punto. Ieri contro hewitt l'ho visto il più delle volte cercare uno scambio più prolungato anzikè chiudere il punto, e non è il federer che mi piace vedere.
Braccino quindi nel senso di "non spingo a tutto braccio, ma la butto semplicemente di là", poi se ho usato impropriamente il termine chiedo venia lal

[Zi Piè]

Non ho visto nel match di ieri tutta questa paura di sbagliare, forse un Federer un pò piu' accorto tatticamente nel primo set, cè da dire che cmq vs l'australiano si può permettere di palleggiare, e non cercare subito il vincente.

Edit: dimenticato di aggiungiere che Toni Roche (ex coach di Federer per svariati anni) è il nuovo allenatore di Hewitt, penso che lo svizzero sia stato molto attento anche in vista dei suggierimenti che Roche ha dato all'australiano, chi meglio di lui conosce Federer ?

[Vindicare]

No beh, aldilà di tutto Murray non aveva proprio il viso di uno che si era arreso... anzi...

vero lottava su ogni palla... l'ho visto solo un po "giù" quando ha subito il primo break point

cmq era da tanto he non guardavo il tennis, mi ha divertito parecchio :D

[Zi Piè]

Oggi si completa il quadro delle Semi maschili con la completazione della partita (interrotta ieri per mancanza di luce) tra Clement e Shuttler. Il vincente affronterà Nadal (terzo anno di seguito che si trova un tabbellone abbastanza semplice fino alla finale mha). L'altra semi è la piu' attessa tra Federer e Safin, partita da nn perdere assolutamente...

[Hiver]

Oggi si completa il quadro delle Semi maschili con la completazione della partita (interrotta ieri per mancanza di luce) tra Clement e Shuttler. Il vincente affronterà Nadal (terzo anno di seguito che si trova un tabbellone abbastanza semplice fino alla finale mha). L'altra semi è la piu' attessa tra Federer e Safin, partita da nn perdere assolutamente...

Quando sono le semifinali maschili? e quelle femminili ?

[NelloDominat]

Oggi si completa il quadro delle Semi maschili con la completazione della partita (interrotta ieri per mancanza di luce) tra Clement e Shuttler. Il vincente affronterà Nadal (terzo anno di seguito che si trova un tabbellone abbastanza semplice fino alla finale mha). L'altra semi è la piu' attessa tra Federer e Safin, partita da nn perdere assolutamente...

gia' che ci sei i uein dollaaaahhhh!

[Vindicare]

minchia che partita quella fra clement e il tedesco... poco combattuta :sneer:

[Marphil]

Domani dovrebbero fare le 2 semifinali maschili.

Federer - Safin da non perdere pz.

[Vindicare]

poco avvantaggiato nadal a giocare contro un avversario che ha sulle gambe 2 giorni di partita :rain:

[LuKas]

Nadal se lo magna anche se gioca con la destra..

[Zi Piè]

Stavo riguardando i tabelloni delle ultime 3 stagioni a wimbledon di nadal ammazza che culo apparte una partita al quinto con soderling l'anno scorso tutti avversari facili facili, ma va detto pure che è migliorato tantissimo e quindi si è meritato tutte le vittorie sull'erba, certo domani na semifinale è zoppa !!

[Vindicare]

Nadal se lo magna anche se gioca con la destra..

eh appunto già è forte di suo, se poi gli capita anche l'avversario spompato non c'è partita -.-'

[peluche]

mah, veramente non capisco federer, gestione della gara dal punto di vista tattico assolutamente pessima finora...inspiegabile quanto soffre nadal

[IamRoland]

Pioggia del cazzo a partita non dico finita ma quasi x come giocava Federer... spero la finiscano oggi che domani sono fuori tutto il giorno pd -.-

[Palur]

ma lo state vedendo sto tie break?

[Palur]

roba da infarto

[Palur]

come va va cmq :love:federer

[rehlbe]

porco il clero devo uscire dio cantante a un concerto >.<

che tie break lol

[rustyangel]

Wimbledon è sempre casa di Federer... e Nadal comincia a stancarsi, per uno come lui è importante la forma fisica, molto più che per Roger :afraid:

Cmq, PD che tie break !!!!! :shocked:

[Warbarbie]

Brutto sto TB:confused:

[Palur]

niente federer è uscito dal coma , cmq l 'impessione è che nadal ora come ora è na roccia.

[Faramjr]

Sospesa di nuovo?

[Palur]

tutto rimandato a domani , e io ovviamente non ci sono .
gg .

[rustyangel]

tutto rimandato a domani , e io ovviamente non ci sono .
gg .

Manco io. Cazzo. :swear:

[Vindicare]

gogo rafa, spaccalo in 2 domani :metal: io ti penserò

[rehlbe]

MUAHAHHAHAHA domani me la vedo e stasera mi godo il concerto in santa pace, socate tutti :hm:

[Warbarbie]

Minimo domani ti salta sky.

[IamRoland]

tutto rimandato a domani , e io ovviamente non ci sono .
gg .
Anche io.
Porc' odio.

[Dalamar]

Guardate che stanno ancora giocando...

[Faramjr]

Porca troia... altro tie break :afraid:

[Warbarbie]

Non finirà mai QQ

[Dalamar]

Porca troia... altro tie break :afraid:

non c'è nel 5 set, vanno avanti ad oltranza ora...volendo potrebbe finire 18-16.

[Faramjr]

Si ma come minchia funziona l'ultimo set? Socc, sono rimasto indietro con le regole.

[IamRoland]

Old.
Cmq spero finiscano stasera QQ

[IamRoland]

Break!!!!!!!!! Cazzo, finalmente break!

E' ANDATAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Dio che partita straordinaria.
La risposta di rovescio di Federer sul match point è da inchino cmq.

[Vindicare]

grande rafa

[Hiver]

La partita più bella che io ricordi di aver mai visto, dal 3° set in poi non ho mai visto nessuno giocare così bene ogni punto e con una intensità pazzesca.
Chi ama il tennis e si è perso questa partita gli mancherà sempre qualcosa, una finale giocata alla grandissima prima di tutto da due immensi uomini oltre che da tennisti di una qualità infinita.





p.s. Forza Rafa!!!
:banana:

[Zi Piè]

Si ma come minchia funziona l'ultimo set? Socc, sono rimasto indietro con le regole.


Delle 4 prove dello Slam solo ali USOPEN è previsto il tie break nel set decisivo.


Bellissima finale ai lvl di Roma di due anni fà. Incredibile, troppo sciupone Federer.

[Steh]

Bellissima partita, ma Edberg v Mecir wimbledon '88 >>> all (vista dal vivo, 6 ore di coda per entrare nel complesso, 45 minuti per entrare sulle tribune del campo, posti rigorosamente in piedi).

Borg, McEnroe, Connors, Lendl, Edberg: tennis anni '80 >>> androidi di oggi che giocano una volee solo quando un colpo di vento li spinge a rete.

[Zaider]

Delle 4 prove dello Slam solo ali USOPEN è previsto il tie break nel set decisivo.
Bellissima finale ai lvl di Roma di due anni fà. Incredibile, troppo sciupone Federer.

Riassumerei nello stesso modo :thumbup:



la fortuna dello svizzero è stata l'interruzione cmq...

[holysmoke]

Borg, McEnroe, Connors, Lendl, Edberg: tennis anni '80 >>> androidi di oggi che giocano una volee solo quando un colpo di vento li spinge a rete.


ehhh che tennis stupendo che era... :cry:

[Drako]

Nadal sempre più mostro...

[Marphil]

Gran bella partita, sfida tra fenomeni veramente.

[Lorzmus]

Che gran signore federer, spodestato in casa sua e si è comportato da vero campione. Rafa immenso, se lo è meritato tutto questo titolo.

[Zi Piè]

Bellissima partita, ma Edberg v Mecir wimbledon '88 >>> all (vista dal vivo, 6 ore di coda per entrare nel complesso, 45 minuti per entrare sulle tribune del campo, posti rigorosamente in piedi).
Borg, McEnroe, Connors, Lendl, Edberg: tennis anni '80 >>> androidi di oggi che giocano una volee solo quando un colpo di vento li spinge a rete.


Apparte che non hai citato BUM BUM Becker però apparte Edberg e McEnroe gli altri erano inchiodati alla linea di campo è, specialmente Borg.
Putroppo (per lo sport) sti 2 fenomeni sono troppo amici, per rendere la cosa piu' vivace si dovrebbero odiare, ma son troppo signori :)

[Mellen]

Apparte che non hai citato BUM BUM Becker però apparte Edberg e McEnroe gli altri erano inchiodati alla linea di campo è, specialmente Borg.
Putroppo (per lo sport) sti 2 fenomeni sono troppo amici, per rendere la cosa piu' vivace si dovrebbero odiare, ma son troppo signori :)


manca molto di personalità..
un tempo i tennisti erano anche personaggi.

Ora sono diventati simil "androidi" e non solo per la velocità con cui viaggia la palla o per alcuni colpi che sembrano fatti in CG...

[Zi Piè]

Il problema vero è che apparte loro 2 dietro cè il vuoto, lottare per uno slam o un ms in 5 o 6 sarebbe molto piu' avvincente. E cmq negli ultimi 20 anni di tennisti personaggi c'e n'erano 2, Connors e McEnroe, e il primo Agassi.

[Mellen]

Il problema vero è che apparte loro 2 dietro cè il vuoto, lottare per uno slam o un ms in 5 o 6 sarebbe molto piu' avvincente. E cmq negli ultimi 20 anni di tennisti personaggi c'e n'erano 2, Connors e McEnroe, e il primo Agassi.

Sarà che seguivo i più il tennis anni '90..
Non lo so, ma anche un Becker, un Sampras, un Ivanisevic, un Agassi anche dopo, mi piaceva di più vederli anche "fuori dal campo", nelle interviste, nel contesto della partita.
Ora è già tanto se si lasciano andare ad un gesto di gioia per un bel punto..
:nod:

[rehlbe]

beh ma se federer è una specie di cyborg del tennis sampras era il megatron della situazione :sneer:

[Arthu]

L'importante è sempre dire che prima era tutto meglio.Mentre imho come nadal e federer non se ne vedevano da uhm...sempre?
Sampras era l'antivita , come si fa a dire che era divertente.Poi al solito se non c'è gente che fa gazzarra e rompe le racchette non va bene , un po' come con schumacher che era una faccia di merda perchè non sapeva l'italiano :sneer:

[Wayne]

E' la seconda volta di fila che mi trovo daccordo con Arthu.

Domani nevica.

:D

:love:

[Drako]

c'è sempre il tizio che si è spaccato la racchetta in faccia, il russo? com'è che si chiama? :sneer:

[laphroaig]

sono due discorsi diversi. uno è tecnico e questi due sono due mostri per motivi diversi. Federer è un libro stampato per pulizia stilistica, gioco di gambe, tecnica, un po' meno sul piano tattico e mentale ma parliamo non di difetti ma di quanto manca alla perfezione totale. Nadal equivale a borg come evoluzione del gioco, la palla di dritto di nadal ha una rotazione (in termini proprio di giri della palla in unità di tempo) mai vista prima. Quanto a testa rivaleggia con lo svedese (in campo eh che per il resto lo svedese è una testa di cazzo), senza parlare del fisico e dei miglioramenti (servizio, gioco di volo, tattica, quest'anno rispetto al primo RG stava un metro più avanti e faceva remare invece di remare lui ecc ecc).

l'altro discorso è che era meglio prima perchè c'era più competizione. Nadal sono 3 anni che sul rosso lascia le briciole e Federer, tolto il 2008, nelle altre 3 superfici aveva contro il nulla. si è vinto 12 slam in 4 anni, contro baghdatis, philippoussis, agassi alla frutta, roddick (si il servizio, si il dritto poi?), hewitt ecc ecc
Sampras ne ha vinti si 14 ma in 12 anni proprio per la maggiore competizione che c'era.

[Arthu]

sono due discorsi diversi. uno è tecnico e questi due sono due mostri per motivi diversi. Federer è un libro stampato per pulizia stilistica, gioco di gambe, tecnica, un po' meno sul piano tattico e mentale ma parliamo non di difetti ma di quanto manca alla perfezione totale. Nadal equivale a borg come evoluzione del gioco, la palla di dritto di nadal ha una rotazione (in termini proprio di giri della palla in unità di tempo) mai vista prima. Quanto a testa rivaleggia con lo svedese (in campo eh che per il resto lo svedese è una testa di cazzo), senza parlare del fisico e dei miglioramenti (servizio, gioco di volo, tattica, quest'anno rispetto al primo RG stava un metro più avanti e faceva remare invece di remare lui ecc ecc).
l'altro discorso è che era meglio prima perchè c'era più competizione. Nadal sono 3 anni che sul rosso lascia le briciole e Federer, tolto il 2008, nelle altre 3 superfici aveva contro il nulla. si è vinto 12 slam in 4 anni, contro baghdatis, philippoussis, agassi alla frutta, roddick (si il servizio, si il dritto poi?), hewitt ecc ecc
Sampras ne ha vinti si 14 ma in 12 anni proprio per la maggiore competizione che c'era.
E' sempre il grande dilemma.I grandi campioni diventano grandi campioni perchè non hanno avversari o perchè sono i piu forti?Discorso fatto per schumacher , per rossi , per armstrong , per quasi tutti quelli che dominano un periodo.
Schumacher aveva contro una manica di idioti :sneer:
Armstrong pure.
Rossi idem.
Ma erano idioti perchè si o perchè loro li facevano sembrare cosi.
Rossi con rayne swanz & con che avrebbe fatto?
E schumacher con prost senna mansell piquet e lauda?
Per fare esempi insomma.

[Wayne]

Ok, comincia a diventare spaventoso dare ragione ad Arthu per la terza volta di fila, ma... e' effettivamente una cosa su cui riflettere.

Periodi di grande intensita' agonistica, dove non esiste "Lu Re", ma una serie di buoni (o ottimi) giocatori che si alternano, rimangono spesso nei ricordi della gente molto di piu' del periodo di strapotere, perche' piu' belli, alla fine.

Un tennis di fine 80'-primi '90 con Lendl, Agassi giovane, Becker, Edberg, Sampras giovanissimo, Chang ( :sneer: ) ... c'era qualcuno che magari vinceva due slam di fila.
Si, ma poi per un anno ciucciava a vincere il Forottoli Open se gli andava bene.

Anche qui: il valore tennistico di un Edberg o di un Becker, a livello complessivo, e' minore di quello di Nadal di Federer?
Lasciamo perdere le capacita' atletiche... con l'andare degli anni, si sviluppa tanto anche la tecnologia e la scienza della prestazione atletica e fisica, e i tennistini di oggi stroncherebbero sulla resistenza i campioni di ieri.

Ma metti uno di questi bombardoni che gli riesce giusto battere forte a giocare contro uno come il McEnroe dei tempi d'oro... e dimmi quante palle gli riuscirebbe di rimandare oltre la rete :D

In sunto... alla domanda se i campioni, i dominatori di un periodo, sono tali perche' erano decisamente dei mostri rispetto agli altri, o e' solo un fattore di periodo... tutt'eddue :D

:wave:

[laphroaig]

federer, rossi, sochmaker nadal o chi per esso se la sarebbero giocata anche negli anni '80 e '90, perchè? perchè son forti, tecnicamente, mentalmente e atleticamente.

detto questo federer è uscito dopo un periodo in cui numeri 1 erano stati Roddick hewitt, agassi a fine carriera e ferrero. Ora nulla da dire ma dà una idea precisa del livello, il primo è monocolpo e con un servizio devastante (un rusedski nato nell'anno giusto), l'altro un pedalatore con una grinta mostruosa e poco altro, agassi è agassi e ferrero un terraiolo come tanti prima di lui.
borg, connors, mcenroe si sono alternati al numero 1 per anni, poi sono arrivati lendl, wilander becker edberg courier, poi ancora agassi, sampras, muster ecc roger è numero 1 da 232 settimane un po' tantino per suggerire grande competizione.

che da qualche anno a questa parte ci siano pochi avversari degni di nome lo si vede dai singoli tornei. manca qualcosa a tutti per poter andare a provare la corsa al piano alto (ai due più talentuosi nalbandian e safin manca la testa per dirne una)

[Zi Piè]

Raga personaggi e battaglie a partire dagli anni 80 fino a 6/7 anni fa non ce ne sono piu', era piu bello perchè non c'era uno che riusciva a prevalere sempre sull'altro (apparte un trienno di Lendl). Ogni decennio nascono campioni e mezzi campioni, i grandi già citati in questo 3d non ci sò piu' amen, bisogna guardare avanti e non indietro dicento "a ma 15 anni fa si prendevano a mazzate ecc. ecc." putroppo (per il tennis e per noi appassionati) ci sono solo Roger e Rafa (a nalb safin e Guasquet gli manca la mentalita') e ridico putroppo si rispettano troppo l'un l'altro, se si odiassero un pò di piu' sai che scintille.
Cmq alla fine ringraziamo dio che ci sono loro due.......arrivederci ai MS in terra americana.

[Zaider]

Sperando che a casa loro Roddick e Blake regalino qualcosina di meglio ... :)

E anche djokovic magari... :)

[Zi Piè]

Mha su Roddick ho i miei dubbi, progressi non ne fa mai, ormai se non gli funziona il servizio con il dritto fà poco, Blake di solito non delude mai almeno in terra nativa. Vedremo a Cincinnati e Montreal e poi giu di US OPEN.

[Steh]

Cazzo mi ero dimenticato Becker :ach:

Quello che intendevo dire non è che erano più forti i giocatori anni 80, ma che ognuno aveva uno stile diverso; e che un Borg/Lendl/Connors vs Edberg/Becker/Cash (:love:) era uno spettacolo più divertente di un pur meraviglioso Federer vs Nadal.

Non discuto le capacità tecniche, solo il divertimento. A fine anni 80 sono andato 2 volte a wimbledon per vedermeli dal vivo, ora non ci andrei più ;)

[IamRoland]

A proposito di US open, lo trasmettono su sky o un qualsiasi altro canale del mondo?

[Zaider]

Mi prendo 5 minuti per esporre il mio punto di vista.
Io sono relativamente giovane, i grandi del passato (anni 80) me li son guardati giusto per hobby, sono molto più ferrato dal 90 in poi.

Allora, per coloro che in amarcord affermano che prima c'era un tennis più bello dico solamente LOL, il mondo del tennis è cambiato profondamente con l'introduzione dell'attività fisica nel programma di allenamento (vedi agassi che faceva un botto di palestra, quanto ha inciso sul rendimento).

E' cambiata la concezione del tennis, da gioco "signorile" dove si riteneva che la mano facesse il 99% del gioco dei grandi campioni (che non avevano una gran mano, ma non parlo di agassi) hanno dimostrato che con l'esplosività del fisico era possibile sostenere dei match contro i grandi di questo sport.

Dite che i giocatori son tutti uguali? non è vero, ci sono differenze abissali, in TUTTI i colpi, senza andare a guardare gli spin della palla, totalmente diversi da giocatore a giocatore. Anche gli schemi sono estremamente vari (escluso l'ormai marcio servizio esterno e diritto, che ha stancato).

La verità è che adesso i giocatori spingono, ma tanto... tirano delle pizze assurde, servizi da 235 km/h e quindi certe sfumature del gioco tendono a passare inosservate, ma in realtà ci sono sono le innovazioni; cito ad esempio una piccola chicca by federer, spostamento laterale di 2 passi e diritto anomalo lungolinea, colpo pregevolissimo.
Cito lo spin assurdo che nadal imprime al suo diritto.
Cito lo step di djokovic prima di impattare la palla nel diritto a sventaglio.
Cito la creatività folle di Gasquet e gli schemi strepitosi che murray s'inventa.
E potrei andare avanti così per 3 pagine di topic...

Spero di essere riuscito a spiegarmi...

[laphroaig]

l'importanza del fisico si è affermata molto prima. giocatori come vilas, borg, connors per citarne alcuni ne han fatto un punto di forza anni prima del '90.
stagioni con un numero di partite elevato come giocano i pro dall'inizio degli anni 80 ad ora senza una adeguata preparazione fisica non si fanno.

al massimo sono cambiati i metodi di allenamento e se giocatori nati fino al 1975 come cash, lendl ecc presentavano un fisico estremamente sproporzionato in una singola parte, oggi il fisico del tennista è molto più armonico e persino l'avambraccio di federer o il braccio sinistro di nadal risaltano meno.

il tennis signorile ha sempre trovato tra i suoi antagonisti il fisico non è una cosa nuova del 2000. negli anni 80/90 tutta la generazione dei terraioli spagnoli da brugueira in avanti, della generazione di bollettieri, dei muster e dei courier faceva del tennis da fabbro e dei top di dritto e pedelare una strategia vincente (gli spagnoli era gente che impugnava talmente aperto il dritto che finiva per colpire con la stessa faccia della racchetta sia il dritto che il rovescio). Oggi anzi il tennis del fabbro conta molti meno rappresentanti di qualche anno fa ("mano de pedra", ginepri, roddick e qualche spagnolo sopravvissuto).
oggi il prototipo è il giocatore totale con dritto semi-western giocato frontale per imprimere maggiore potenza sfruttando la rotazione della spalla e rovescio più o meno frontale a seconda del fatto che sia giocato a una o due mani.

per il resto qui nessuno discute la tecnica dei primi 2 al mondo (con una coda di 2/4 giocatori da valutare ancora) ma il livello non proprio eccelso dei restanti. fino a qualche anno fa c'erano almeno 7/8 giocatori che ogni slam potevano scozzarsi per portarlo a casa, negli ultimi 3 anni il vincitore era scritto. Il problema non è se questo succede quando il vincitore gioca bene, mi spiego,prendiamo anche l'ultimo RG non stupisce come federer abbia perso la finale e ancora meno che nadal abbia vinto il torneo in quel modo stupisce come federer sia arrivato in finale giocando in modo indegno, anni fa probabilmente un paio di giocatori pericolosi in più nel tabellone ci sarebbero stati.

quanto all'evoluzione tecnica e dei materiali c'è sempre stata.
Chiedete a panatta cosa pensa dell'alluminio di connors per i materiali e per la tecnica, borg è stato il primo a virare a ovest l'impugnatura quando tutti usavano continental ed eastern, bollettieri ha "creato" il dritto frontale, connors e borg hanno (ri)portato il rovescio a due mani in auge, agassi ha fatto dell'anticipo esasperato un arma ecc ecc. Il tennis si evolve sempre e tra 10 anni ci sarà chi proverà ancora qualcosa di nuovo.
I materiali negli ultimi 25 anni si sono evoluti soprattutto per quanto riguarda le corde, i telai dei pro sono rimasti praticamente inalterati. La wilson di federer altri non è che la pro staff che usava edberg, poi sampras ecc ecc. Le corde invece hanno fatto un salto in avanti galattico sia per potenza che per capacità di dare rotazione. oggi l'arpeggio medio del pro è fatto da un ibrido sintetico ruvido e un budello con tensioni inferiori a quelle di 15 anni fa in cui si usava solo il budello.

insomma quello che si vede oggi è un bel tennis sicuramente più bello di certe finali sul rosso degli anni 80 e 90, c'è un po' poca competizione dietro i 2/3 fenomeni. tutto qui

[Steh]

Mi prendo 5 minuti per esporre il mio punto di vista.
Io sono relativamente giovane, i grandi del passato (anni 80) me li son guardati giusto per hobby, sono molto più ferrato dal 90 in poi.
Allora, per coloro che in amarcord affermano che prima c'era un tennis più bello dico solamente LOL, il mondo del tennis è cambiato profondamente con l'introduzione dell'attività fisica nel programma di allenamento (vedi agassi che faceva un botto di palestra, quanto ha inciso sul rendimento).
E' cambiata la concezione del tennis, da gioco "signorile" dove si riteneva che la mano facesse il 99% del gioco dei grandi campioni (che non avevano una gran mano, ma non parlo di agassi) hanno dimostrato che con l'esplosività del fisico era possibile sostenere dei match contro i grandi di questo sport.
Dite che i giocatori son tutti uguali? non è vero, ci sono differenze abissali, in TUTTI i colpi, senza andare a guardare gli spin della palla, totalmente diversi da giocatore a giocatore. Anche gli schemi sono estremamente vari (escluso l'ormai marcio servizio esterno e diritto, che ha stancato).
La verità è che adesso i giocatori spingono, ma tanto... tirano delle pizze assurde, servizi da 235 km/h e quindi certe sfumature del gioco tendono a passare inosservate, ma in realtà ci sono sono le innovazioni; cito ad esempio una piccola chicca by federer, spostamento laterale di 2 passi e diritto anomalo lungolinea, colpo pregevolissimo.
Cito lo spin assurdo che nadal imprime al suo diritto.
Cito lo step di djokovic prima di impattare la palla nel diritto a sventaglio.
Cito la creatività folle di Gasquet e gli schemi strepitosi che murray s'inventa.
E potrei andare avanti così per 3 pagine di topic...
Spero di essere riuscito a spiegarmi...
Tutto vero.
Mi divertivo comunque di più prima, questione di gusti. ;)