Perchè mac e non pc [Archive] - WAYNE2k1.com Forum Community

Suppa

25th July 2008, 22:42

un SO più chiuso, hai meno libertà e sei fortemente spinto ad usare la loro suite di programmi per ogni cosa, questo chiaramente porta a non aver nessun problema di driver o programmi che non funzionano.
Per incasinare un mac ti ci devi mettere proprio d'impegno, un pc un utente non esperto rischia di riempirlo di merda in fretta.

Ohddio non è vero.. ma quando questo?:scratch:

TUTTE le suite sono FACOLTATIVE ed esistono svariate alternative sia a livello professionale che non.

Se parli di iLife (che è una GRAN BELLA suite per un utOnto medio e in ambiente windows non si trova nulla del genere a livello di facilità d'uso e di lavoro ottenibile, subito pronto e magari impachettato col computer) puoi benissimo non comprarla.
Se parli di iWorks, esiste sia OpenOffice sia M$ Office sia un nutrito numero di apps free e non.
Se parli professionalmente la suite Apple Pro nn sei obbligato ad averla, puoi usare versioni Adobe.. o Avid.. o nugoli di altre apps free e non. (again).

La differenza vera è che l'OS ti arriva con i programmi ESSENZIALI stabili funzionanti veloci otimizzati e praticamente perfetti (Mail , Safari e Schedule su tutti), con un nutrito numero di utility e mini apps nascoste per fruttuare al meglio il tuo lavoro (ColorSync,Magnify,ColorPicker,Automator e parecchie altre), hai un ambiente di lavoro totalmente personalizzabile, veloce, e soprattutto usabile.

Si possono criticare scelte a livello hardware e tecnologiche, ma in campo software non si puo' fare un confronto. Soprattutto quando ci si ferma solo sulla superficie.

L'unico neo vero e proprio del Mac è il videogiocare, ma si sa il perchè.

Domanda , ma tu hador hai avuto Leopard e macchina apple tra le mani per piu' di un paio d'ore?

Axet

25th July 2008, 22:54

Faramjr

25th July 2008, 22:58

Una multinazionale che pensa che usare ben due diversi tasti del mouse sia troppo complicato per l'utente medio merita solo di fallire.

In più su mac os x si verificano dei freeze veramente ridicoli. Da prendere il mac e gettarlo dalla finestra. Se in ufficio si interrompe il ponte radio (powered by un merdosissimo aiport apple, che non funziona se chiudi la tapparella di plastica - distanza fisica del collegamento: 4 metri :nod:) col server mentre stiamo trasferendo dei file, il mac si impalla. Devi spegnerlo forzatamente e riavviare. INACCETTABILE. Manco su windows 3.1 succedevano cose del genere :rolleyes:

Insomma, provalo e vedrai che non tornerai più indietro :)

Io non vedo l'ora di tornare a casa dal mio pc.

Suppa

25th July 2008, 23:13

Una multinazionale che pensa che usare ben due diversi tasti del mouse sia troppo complicato per l'utente medio merita solo di fallire.

Che? il mightymouse ha ben 5 tasti... sicuro di averlo configurato bene?:look:

In più su mac os x si verificano dei freeze veramente ridicoli. Da prendere il mac e gettarlo dalla finestra. Se in ufficio si interrompe il ponte radio (powered by un merdosissimo aiport apple, che non funziona se chiudi la tapparella di plastica - distanza fisica del collegamento: 4 metri :nod:) col server mentre stiamo trasferendo dei file, il mac si impalla. Devi spegnerlo forzatamente e riavviare. INACCETTABILE. Manco su windows 3.1 succedevano cose del genere :rolleyes:

Beh primo in azienda non siete obbligati ad usare airport.. e secondo in una azienda è consigliato un airport extreme appunto per evitare tutti gli errori che riscontri.
Ma soprattutto che caz di azienda è per usare wi-fi per i file transfers? che è il metodo meno sicuro e piu' lento oggigiorno per un uso del genere.

Secondo me è un problema di configurazione/studio dei punti di ripetizione del segnale.. perchè deve stare proprio li', per esempio?
Ovvio che su windows 3.1 non succedevano.. manco c'era il wi-fi :bleach:
Pero' su windows 3.1 davvero piu' di 2 tasti il mouse non lo supportava... :sneer::sneer:

Faramjr

25th July 2008, 23:21

Che? il mightymouse ha ben 5 tasti... sicuro di averlo configurato bene?:look:
Beh primo in azienda non siete obbligati ad usare airport.. e secondo in una azienda è consigliato un airport extreme appunto per evitare tutti gli errori che riscontri.
Ma soprattutto che caz di azienda è per usare wi-fi per i file transfers? che è il metodo meno sicuro e piu' lento oggigiorno per un uso del genere.
Secondo me è un problema di configurazione/studio dei punti di ripetizione del segnale.. perchè deve stare proprio li', per esempio?
Ovvio che su windows 3.1 non succedevano.. manco c'era il wi-fi :bleach:
Pero' su windows 3.1 davvero piu' di 2 tasti il mouse non lo supportava... :sneer::sneer:

Poche stronzate. Un SO che crasha se si interrompe un collegamento wi-fi è da cestinare istant.

Cicoh

25th July 2008, 23:25

Poche stronzate. Un SO che crasha se si interrompe un collegamento wi-fi è da cestinare istant.

a me non è mai crashato finora.

@bers,
calcola che io da quando ho fatto il mio macbook sono intenzionato a sostituire il mio pc con un imac appena ho i dindi :p

Suppa

25th July 2008, 23:30

Poche stronzate. Un SO che crasha se si interrompe un collegamento wi-fi è da cestinare istant.

Ma che OS hai? Tiger o Leopard?
Che il wi-fi salti succede a chiunque ma mai una volta ha fatto crashare le nostre macchine. (anche durante i trasferimenti files)

Non lo dico per difendere la mela.. anche io impreco per questo e quel motivo (ma sempre per programmi di terze parti) ogni settimana.. ma mai per rete/wireless :(

Taro Swarosky

25th July 2008, 23:32

Poche stronzate. Un SO che crasha se si interrompe un collegamento wi-fi è da cestinare istant.

manco a me mai successo :achehm:

Faramjr

25th July 2008, 23:37

Ma che OS hai? Tiger o Leopard?
Che il wi-fi salti succede a chiunque ma mai una volta ha fatto crashare le nostre macchine. (anche durante i trasferimenti files)
Non lo dico per difendere la mela.. anche io impreco per questo e quel motivo (ma sempre per programmi di terze parti) ogni settimana.. ma mai per rete/wireless :(

Succede da tutti i mac che abbiamo in ufficio, dai macbook agli emac g4 agli ultimi imac.

Taro Swarosky

25th July 2008, 23:44

sarà un problema della vostra lan imho, mai successo nè da me, nè in altri uffici che conosco

Faramjr

25th July 2008, 23:46

Veramente qualsiasi forum dedicato ai mac è pieno di report di freeze o crash dovuti al wireless, anche solo quello di mouse e tastiere :rotfl:

Axet

26th July 2008, 00:21

Poche stronzate. Un SO che crasha se si interrompe un collegamento wi-fi è da cestinare istant.

Lo sai che un sistema apple non si può bloccare, per come è strutturato, se una applicazione che ci gira sopra si impasta? Si può bloccare l'applicazione in sè (e quindi può richiedere un'uscita forzata dal dato programma) , ma ciò non inficia lo stato complessivo del sistema operativo :rolleyes:
Btw mai successo quel che dici tu, e ti assicuro che mi è crashata più di una volta la rete wireless di casa :)

Taro Swarosky

26th July 2008, 00:29

Lo sai che un sistema apple non si può bloccare, per come è strutturato, se una applicazione che ci gira sopra si impasta? Si può bloccare l'applicazione in sè (e quindi può richiedere un'uscita forzata dal dato programma) , ma ciò non inficia lo stato complessivo del sistema operativo :rolleyes:
Btw mai successo quel che dici tu, e ti assicuro che mi è crashata più di una volta la rete wireless di casa :)

spe axet, ogni tanto si inchioda pure a me. ben 3 o 4 volte da un anno a questa parte, a causa di "nonmegliospecificatacausa", risolto tenendo premuto il tasto off qualche secondo.

Axet

26th July 2008, 00:37

Provato ad uscire forzatamente dal processo bloccato? :O
Io in due anni l'ho riavviato una sola volta (perchè stavo usando una app terze parti stranssima e fakeissima mi sa pure :sneer:) e lo uso 24/7, non lo spengo mai :O

NelloDominat

26th July 2008, 08:37

mai avuto problemi con la wireless sia in Dlink, che in Linksys che con il mio time capsule a casa. (che trovo tra l'altro la piu' bella figata mai creata per wifi. )

Faramjr

26th July 2008, 09:41

Lo sai che un sistema apple non si può bloccare, per come è strutturato, se una applicazione che ci gira sopra si impasta? Si può bloccare l'applicazione in sè (e quindi può richiedere un'uscita forzata dal dato programma) , ma ciò non inficia lo stato complessivo del sistema operativo :rolleyes:
Btw mai successo quel che dici tu, e ti assicuro che mi è crashata più di una volta la rete wireless di casa :)

Lo sai che... no. Non puoi fare un cazzo in quei casi se non spegnere il sistema.

rehlbe

26th July 2008, 10:11

Così per curiosita rehlbe, da quel poco che l'hai usato cosa ne pensi di mac os? In raffronto a windows soprattutto :D

rispondo qui a questa domanda fatta nell'altro thread

e rispondo con una considerazione semplice semplice: ho installato sul macbook bootcamp con win xp sp3 pro e parallels, le uniche volte che mi tocca riavviare il mac o cmq sbattermi un pò più del minimo sindacale è quando mi tocca usare parallels o bootcamp per utilizzare dei software che non esistono per mac :|

a questo punto, non essendo io un videogiocatore su pc (o almeno non più :sneer: ) non credo tornerò indietro, ma che sostituirò anche il desktop di casa con un imac\macmini se li aggiornano

a parte la stabilità, mi piace proprio come è organizzato nella gestione delle applicazioni installate, nella gestione delle impostazioni di sistema, nei vari tool nativi che funzionano N volte meglio dei corrispondenti win di terze parti (spotlight, spaces, exposè su tutti)

ci son davvero poche cose che rimpiango di win, probabilmente l'unica è explorer che paragonato al finder mi sembra superiore (e un msn decente che funga con messaggi non in linea e webcam\videochiamate, ma per quello c'è anche skype)

Axet

26th July 2008, 12:49

Lo sai che... no. Non puoi fare un cazzo in quei casi se non spegnere il sistema.

Ma che mac usi? Mac OS 8? Panther? Tiger? Leopard?

@rehlbe:
Immaginavo :)
Exposè + spaces = combo definitiva :nod:

Faramjr

26th July 2008, 12:50

Ma che mac usi? Mac OS 8? Panther? Tiger? Leopard?
@rehlbe:
Immaginavo :)
Exposè + spaces = combo definitiva :nod:

Tutti e tre, evidentemente, a seconda del tipo di macchina.

Axet

26th July 2008, 12:52

Tutti e tre, evidentemente, a seconda del tipo di macchina.

Cosa c'entra il tipo di macchina? Tiger gira pure su i g4 e pure leopard se non erro ci gira.. Non so perchè ma ho l'impressione che tu non sappia di preciso di quel che stai parlando :D

Faramjr

26th July 2008, 12:58

Cosa c'entra il tipo di macchina?

C'entra perchè hanno su il sistema operativo che avevano al momento dell'acquisto :gha: Perchè devi sempre fare il grosso? :rolleyes:

Taro Swarosky

26th July 2008, 13:04

mbò a me pare un qualche conflitto in rete, o na bella sfiga, sul mio mai successo :\

Mez

26th July 2008, 14:36

bho io in 3 anni su tiger mi sono beccato un solo crash di sistema lol
e certe volte li lascio accesi 24/24h per 5 giorni di seguito

la macchina è un mac pro

Suppa

26th July 2008, 14:38

Si infatti potrebbe essere un problema di hardware pure.. usate un airport o un airport-extreme?
Comunque non è vero che un apple non si impalla mai.. sono leggende urbane.
Come ho detto pero' capita molto piu' spesso con apps di terze parti che made in apple.
Ma capita, eccome.. e non c'e' chiusura forzata che tenga...

Comunque oggigiorno è bene avere gli stessi sistemi operativi in una azienda.. perchè ci sono differenze sostanziali tra Leopard e Tiger.. figurarsi Panther..
a dirla tutta fino a 1 mese fa era praticamente impossibile lavorare in rete con la suite adobe tra macchine Leopard-Tiger e viceversa poichè questo causava la corruzione irrimediabile dei files al salvataggio.
Il che per sviare ci allungava i tempi non poco... -.-''
Hanno risolto alla fine.. ma prima di arrivarci ci abbiam dovuto pensare noi, omologando gli OS di tutte le macchine alla medisima versione.

Explorer non si puo' proprio paragonare a Finder.. è come paragonare una 127 ad una ferrari.

Bers

26th July 2008, 17:14

pd, stiamo deviando un pelo... comunque leggendo iun giro ho visto che tutti quelli che fanno grafica hanno il mac... perchè? win+ photoshop non va più bene? pure nelle scuole (grafico pubblicitario) stanno prendendo mac

Kith

26th July 2008, 20:09

Cicoh

26th July 2008, 23:51

non so perchè ma il mio macbook da le piste al mio conroe 6600.

Xangar

27th July 2008, 01:09

è il discorso che facevo ieri con un macchista convinto.

Preso pc per fare musica a un amico, spesi 980 € (esclusa scheda audio che aveva gia) quad core a 2,4 ghz e 4 gb di ram corsair extreme memory speed, con case TT e mobo asus seria e 500 gb di hd.

Dati alla mano per avere una pstazione simile calcolandone l'utilizzo con Nuendo, Sonar e Cubase, con un mac dovevamo spendere 1700 € almeno.

700 € di sistema operativo :nod:

per prestazioni simili cosa intendo ? elaborazione file audio, conversione dei vari formati, tagliare parti dei file etc etc ? generalmente a parità di hardware il Mac riesce a fare tutte queste cose più velocemente rispetto ad un pc...

Kith

27th July 2008, 11:21

Alkabar

27th July 2008, 13:03

Mega cazzata.
Falso che hai meno libertà, falso che sei fortemente spinto ad usare la loro suite di programmi. Se non hai mai avuto un mac non parlare, eviti di dir boiate :D
@Bers:
Più veloce, più stabile, più intuitivo.
Un sistema che non si blocca mai, non ha bisogno di manutenzione straordinaria, è sempre performante, utilizza soluzioni tecnologiche d'avanguardia (esempio durata delle batterie dei portatili, peso degli stessi, il trackpad del macbook prima e del macbook air adesso), vanta un'interfaccia utente eccezionale, etc etc etc etc etc etc..
Insomma, provalo e vedrai che non tornerai più indietro :)

Una multinazionale che pensa che usare ben due diversi tasti del mouse sia troppo complicato per l'utente medio merita solo di fallire.

In più su mac os x si verificano dei freeze veramente ridicoli. Da prendere il mac e gettarlo dalla finestra. Se in ufficio si interrompe il ponte radio (powered by un merdosissimo aiport apple, che non funziona se chiudi la tapparella di plastica - distanza fisica del collegamento: 4 metri :nod:) col server mentre stiamo trasferendo dei file, il mac si impalla. Devi spegnerlo forzatamente e riavviare. INACCETTABILE. Manco su windows 3.1 succedevano cose del genere :rolleyes:

Io non vedo l'ora di tornare a casa dal mio pc.

La versione di Faramjr e' quella che mi sento onestamente di supportare di piu', considerando quello che ho visto succedere sul mac del mio supervisor.

Suppa

27th July 2008, 13:24

Campionamento, editing audio, partiture, gestire 3 ingressi audio in tempo reale con effetti etc.

Gli utilizzi di un piccolo studio casalingo.

A parità di hardware, vabbè il mac è leggermente più performante, peccato che non ci sono mac con quell'hardware, o ammesso che ci siano il divario è ben più di 700 €.

infatti, amico con i soldi ---------> macchista convinto
amico che non gliene frega un cazzo di esser fanboy ---> ha comprato il pc a poco meno di 1000 € e va che è una bomba, e probabilmente non lo sta sfruttando nemmeno al 100% (dato che su 2 partizioni gli ho configurato solo quella con xp32bit e la 64bit di xp non l'ho toccata)

Si ma stiamo divagando.. e la risposta alla domanda non è questa.

Il fatto per cui i mac siano piu' utilizzati in ambienti PROFESSIONALI per STUDI e AZIENDE è un fatto storico.
soprattutto in ambiente EDITORIALE e GRAFICO (appunto) a causa(o grazie) a Quark XPress che fu la prima vera app professionale di impaginazione usata da TUTTE le case editrici.
In secondo luogo c'e' la gestione di colori e della stampa che su mac non ha rivali.. e non e' cosa assolutamente da poco.

Infine l'affidabilità. Voi dovreste pensare che apple non ha mai pensato agli user consumers fino a pochi anni fa.. perchè non c'era partita con l'ambiente windows. E per questo ha sempre fornito macchine pronte all'uso praticamente perfette per il loro scopo.
Stabili, affidabili, funzionanti, 100% compatibili e testate e soprattutto durature negli anni.
Bisogna fare considerazioni a lungo andare... un mac rimane cosi' perfettamente funzionante a lungo periodo, non ha bisogno di assistenza, nè di upgrade a livello hardware e soprattutto non ha bisogno di manuntenzione a livello software.
Una azienda INVESTE con un apple e va in attivo, in 2 commissioni si è già rifatta della spesa e ci ha guadagnato, con una macchina Windows va in pari, perchè entro 6 mesi 1 anno deve cambiare questo o quel componente o mandare in assistenza questo o quel computer perchè l'OS o i PROGRAMMI hanno causato un errore o un problema.
Finchè si parla di una macchina privata non cambia molto, ma l'ottica va allargata in aziende con un parco macchine di almeno 5 in su.

Noi frequentatori di questo forum non possiamo fare da parametro in casi come questi per ovvi motivi:

Nel maggior caso sappiamo USARE una macchina (indistintavamente sia M$ o Apple),
Abbiamo conoscenze hardware che ci permettono di fare differenze e scelte piu' centrate.
E principalmente sappiamo di cosa parliamo.

Ma allo stesso motivo non siamo tutti professionisti del campo , anzi.
Lo saprete bene anche voi che chiunque usa un pc per lavoro non è detto che sappia USARE il suddetto.
Di conseguenza ecco perchè praticamente tutti i grafici hanno un mac:
la curva di apprendimento di usabilità è altissima, anche essendo un impedito e soprattutto LAVORANDO lo si impara ad usare.
E' affidabile e duraturo, significa non rimanere mai senza macchina pronta, ovvero poter lavorare sempre.
il suo OS sfrutta al 100% la macchina anche laddove il software non lo faccia (adobe su tutti).
E' compatibile al 100% con tutti gli hardware professionali per video/grafica senza conflitti.
Ha suite professionali ottimizzate solo per esso.

E si potrebbe continuare.

Si potrebbe sintetizzare (ironizzando) in : Un Pc è per chi si accontenta, un Mac no.

Faramjr

27th July 2008, 13:50

significa non rimanere mai senza macchina pronta, ovvero poter lavorare sempre.

Si ma se lavori all'interno degli "standard". Se devi fare un lavoro fuori dagli schemi ecco che cominciano i guai. Io dovevo estrapolare dei dati da un database e farne dei grafici, tra cui dei cartogrammi con delle caratteristiche particolari. Con Mac non è stato possibile farlo. Non avevamo il tempo di comprare nuovo software, ammesso che un software del genere esista per mac. Sono andato sull'unico pc che abbiamo, ho fatto un paio di magheggi con office, excel e msmap ed ho risolto il problema.

Marphil

27th July 2008, 14:39

Alla fine, che se ne dica, non esistono le contropartite di tutti i software per Mac, la flessibilità che ti offre un PC (con tutti i pro e i contro) i Mac se la sognano la notte, va bene quindi giusto se sei un utente super casual o un utente pro che lavora con determinati applicativi e stop.

Axet

27th July 2008, 15:01

Luceen

27th July 2008, 15:07

Ma anche no.
Io in quasi 2 anni non ho trovato il programma che cercavo per ben una volta :sneer:

il che potrebbe dimostrare che fai parte dei clienti super casual oppure che sei stato fortunato oppure che il mac ha una risposta a tutto o quasi...

in pratica nn vuol dire niente :sneer:

Taro Swarosky

27th July 2008, 15:12

mbò io uso solo illustrator&photoshop quindi dei millemila programmi che non si trovano me ne sbatte 0 :nod:

solo che ora soffro perchè mi devo mettere parallels poichè necessito di usare excel+software gestionale aziendale, che ovviamente non esiste per mac.

Luceen

27th July 2008, 15:18

Kalgan

27th July 2008, 15:21

...
Una azienda INVESTE con un apple e va in attivo, in 2 commissioni si è già rifatta della spesa e ci ha guadagnato, con una macchina Windows va in pari, perchè entro 6 mesi 1 anno deve cambiare questo o quel componente o mandare in assistenza questo o quel computer perchè l'OS o i PROGRAMMI hanno causato un errore o un problema....

è inesatto, stai parlando a un pubblico che sa usare il "coso su cui lstai leggendo", che sia mac o pc, in modo quantomeno decente, ma le aziende non sono solo di grafici o programmatori, le aziende sono anche fatte di persone "ignoranti" che sanno a malapena accendere il pc, se gli dai una macchina che magari hanno anche a casa qualcosa ci ricavi, se gli presenti un apparecchio che non sanno da che parte prendere devi pagare quantomeno dei corsi di apprendimento prima, e di aggiormanto poi.
e dubito che un lavoratore medio a casa abbia voglia di spendere 1000+ euro per navigare in internet e mandare 2 mail.

Si potrebbe sintetizzare (ironizzando) in : Un Pc è per chi si accontenta, un Mac no
il 90% delle persone non hanno bisogno di una macchina che garantisca prestazioni per 8 settimane di fila senza spegnersi, la maggir parte la sua per 10 minuti al giorno per fare 4 cagate, non vuol dire accontentarsi, vuol dire non voler gettare i soldi per il cazzo.

Se invece parliamo di ambienti di un certo tipo, dove le prestazioni rischieste sono ben definite allora il discorso cambia, ma su un campione più variegato di utenti il pc non ha rivali.

EDIT: il tuo discorso è cmq sostanzialmente corretto, solo che sono abituato a parlare con un testone che vede solo pro nel mac, e quindi ormai puntualizzo tutto :D

Axet

27th July 2008, 15:21

il che potrebbe dimostrare che fai parte dei clienti super casual oppure che sei stato fortunato oppure che il mac ha una risposta a tutto o quasi...
in pratica nn vuol dire niente :sneer:

Non sono un utente casual, non sono stato fortunato. Semplicemente il 99% delle app che c'è per winzozz c'è per mac, o trovi lo stesso programma o ne trovi un altro con un nome diverso ma che adempie allo stesso compito :)

Taro Swarosky

27th July 2008, 15:22

la prima frase cozza con la seconda :rain:

lo so QQ mi devo mettere parallels apposta -.-
qualcuno sa se passpartout mexal lo fanno anche per macos?

Suppa

27th July 2008, 16:13

EDIT: il tuo discorso è cmq sostanzialmente corretto, solo che sono abituato a parlare con un testone che vede solo pro nel mac, e quindi ormai puntualizzo tutto :D

Nella fretta forse ho generalizzato troppo.
Perchè non intendevo parlare in modo GENERALE ma come ha chiesto Bers in ambito grafico/pubblicazione.
L'uso dei mac oggi non è consigliato in certi ambiti, anche se piano piano le cose si stanno muovendo, come gestione aziendale/economica/banca dati.
Ma lo è fortemente in ambito produttività multimediale , pubblicitaria e pubblicazione.
Non ho detto che mac è la scelta GIUSTA e OVVIA per TUTTI i lavori, ma sicuramente lo è per questa fascia di tipologie da cui è partita la domanda.
Precisiamo :)

Anche se ribadisco il sistema sta diventando sempre piu' versatile per ogni utente, senza obbligare il casual a cercarsi e perdersi tra mille e mila appz che si trovano in giro, poichè quelle della casa madre sono ottime appz da molti punti di vista (a livello gestionale/multimediale).

Suppa

27th July 2008, 16:18

Si ma se lavori all'interno degli "standard". Se devi fare un lavoro fuori dagli schemi ecco che cominciano i guai. Io dovevo estrapolare dei dati da un database e farne dei grafici, tra cui dei cartogrammi con delle caratteristiche particolari. Con Mac non è stato possibile farlo. Non avevamo il tempo di comprare nuovo software, ammesso che un software del genere esista per mac. Sono andato sull'unico pc che abbiamo, ho fatto un paio di magheggi con office, excel e msmap ed ho risolto il problema.

Si lo so questa è una gran pecca, perchè va contro il solito uso che si fa della macchina, ahimè. Ma non è colpa vostra.
Ad ogni modo sono sicuro che metodi per fare altrettanto esistono, pero' è ovviamente naturale che ti venga piu' facile farli (e trovare progz che lo facciano) in un ambiente piu' consono a te.
Pero' ricorda che su OSX esiste Parallels e VMWare che emulano windows perfettamente.. e come faccio io, quando proprio una applicazione non esiste su mac la emulo e passa la paura.
E' come avere 2 macchine in 1. Ricorda che Windows questo non lo fa :)

Faramjr

27th July 2008, 16:36

Si lo so questa è una gran pecca, perchè va contro il solito uso che si fa della macchina, ahimè. Ma non è colpa vostra.
Ad ogni modo sono sicuro che metodi per fare altrettanto esistono, pero' è ovviamente naturale che ti venga piu' facile farli (e trovare progz che lo facciano) in un ambiente piu' consono a te.
Pero' ricorda che su OSX esiste Parallels e VMWare che emulano windows perfettamente.. e come faccio io, quando proprio una applicazione non esiste su mac la emulo e passa la paura.
E' come avere 2 macchine in 1. Ricorda che Windows questo non lo fa :)

Windows no, ma un pc si. Legislazione a parte :sneer:, posso installare mac os x, vista e linux su una stessa macchina.

Katzenjammer

27th July 2008, 17:08

Si lo so questa è una gran pecca, perchè va contro il solito uso che si fa della macchina, ahimè. Ma non è colpa vostra.
Ad ogni modo sono sicuro che metodi per fare altrettanto esistono, pero' è ovviamente naturale che ti venga piu' facile farli (e trovare progz che lo facciano) in un ambiente piu' consono a te.
Pero' ricorda che su OSX esiste Parallels e VMWare che emulano windows perfettamente.. e come faccio io, quando proprio una applicazione non esiste su mac la emulo e passa la paura.
E' come avere 2 macchine in 1. Ricorda che Windows questo non lo fa :)
Non fa cosa? Dici che non è possibile virtualizzare un OS su win?
Falso.

Windows no, ma un pc si. Legislazione a parte :sneer:, posso installare mac os x, vista e linux su una stessa macchina.
Non è detto e comunque c'è la "piccola" clausola della legislazione.

In effetti l'unica macchina su cui puoi davvero installare tutti e 3 i sistemi operativi che hai nominato è una macchina apple.

Katzenjammer

27th July 2008, 17:10

-doppio post

Faramjr

27th July 2008, 17:28

In effetti l'unica macchina su cui puoi davvero installare tutti e 3 i sistemi operativi che hai nominato è una macchina apple.

:achehm:

Katzenjammer

27th July 2008, 17:35

:achehm:
Tra le due è l'unica.
Cosa c'è da :achehm:?

Marphil

27th July 2008, 18:17

Non sono un utente casual, non sono stato fortunato. Semplicemente il 99% delle app che c'è per winzozz c'è per mac, o trovi lo stesso programma o ne trovi un altro con un nome diverso ma che adempie allo stesso compito :)

Ma anche no, se hai trovato programmi che servono per le tue esigenze non vuol dire che ce ne siano per OGNI esigenza di ogni singola persona.

Giusto per fare un esempio easy FFDshow, non esiste ne controparte per Linux e ne per Mac.

E ce ne stanno altri 5000 di esempi.

Fino a che uno rimane nell'ambito "minchiate" trovi di tutto come trovi di tutto per Linux, appena ti serve qualcosa di + specifico Addio.

Ma è normale che sia così.

Axet

27th July 2008, 18:24

Come avviene anche al contrario eh marph, ci sono applicazioni che trovi solo su sistemi apple ma non su sistemi winzozz :)

Marphil

27th July 2008, 18:25

Come avviene anche al contrario eh marph, ci sono applicazioni che trovi solo su sistemi apple ma non su sistemi winzozz :)

Ah si verissimo, ma infatti dipende appunto dalle esigenze che uno ha, girarci intorno c'ha poco senso.

Suppa

28th July 2008, 21:01

Non fa cosa? Dici che non è possibile virtualizzare un OS su win?
Falso.

nono winzoz virtualizza anche un OS, con le stesse appz di un apple a dirla tutta..
pero' apple virtualizza winzoz benissimo, mentre winzoz virtualizza apple per un cazzo. (almeno non nello stesso identico facilissimo modo in cui lo fa la mela).

Si traduce appunto come hai detto tu che con una macchina apple ci puoi far girare ben 3 sistemi tutti a buonissimo livello prestazionale.
Su winzoz no.

Bers

29th July 2008, 10:04

Axet

29th July 2008, 14:55

con la virtualizzazione a livello hardware appena uscita puoi. e va come se fossa installato direttamente sulla mb e non virtualizzato
Edit: comunque vista non è merda come si crede se si hanno 6 gb di ram :sneer:

Non puoi, è illegale. Un sistema apple può, in teoria, girare solo su una macchina apple :)

Bers

29th July 2008, 14:58

Non puoi, è illegale. Un sistema apple può, in teoria, girare solo su una macchina apple :)
ok ma sto parlando di creare macchine virtuali non di installare osx che,anche se ora è molto facile, è illegale

Hador

30th July 2008, 16:17

nono winzoz virtualizza anche un OS, con le stesse appz di un apple a dirla tutta..
pero' apple virtualizza winzoz benissimo, mentre winzoz virtualizza apple per un cazzo. (almeno non nello stesso identico facilissimo modo in cui lo fa la mela).
Si traduce appunto come hai detto tu che con una macchina apple ci puoi far girare ben 3 sistemi tutti a buonissimo livello prestazionale.
Su winzoz no.
questo è colpa della politica di apple di vincolare SO all'hw (che resiste alle denunce all'antitrust solamente patteggiando con gli accusatori)

cmq ero via, sinceramente manco mi metto qua a discutere sempre delle solite cose (architettureh SO!, tu non hai mac non puoi parlareh! come se il genio delle architetture software lavorasse su vista).
Volete leggere la posta e organizzare le vostre fotine? compratevi sti 2000 euro di mac e siate felici, siete l'utenza a cui mirano.
ah il prossimo che ricomincia a menare il torrone su expo exposè expopirro expobliblubla vince il mongolino d'oro, non solo è replicabile con ottomila mod sui sistemi win ma la controparte linux in quanto potenza e configurazioni gli da palate di merda

Axet

30th July 2008, 19:29

ok ma sto parlando di creare macchine virtuali non di installare osx che,anche se ora è molto facile, è illegale

Penso che usare una macchina virtuale sia al pari di usare il sistema operativo, di conseguenza illegale.

Hador

30th July 2008, 19:38

Penso che usare una macchina virtuale sia al pari di usare il sistema operativo, di conseguenza illegale.
se io mi compro il SO lo uso dove e come cazzo voglio.
inoltre il contratto di licenza apple è sulla soglia dell'illegalità, è illegale scaricare da internet una iso modificata pirata di osx e installarla sul pc ma una volta che io lo compro saran ben cazzi miei cosa ci faccio, non è che compri una macchina marca X e ti dicono "però non ci puoi montare le gomme della marca Y altrimenti è illegale".

e si, apple vende il suo SO retail inscatolato...

Suppa

30th July 2008, 19:45

Volete leggere la posta e organizzare le vostre fotine? compratevi sti 2000 euro di mac e siate felici, siete l'utenza a cui mirano.

Ue' qua nessuno ha tirato in ballo un mac per ste cose.. io lo sconsiglio sempre in primis per ste stronzate.. ma i fighetti sono ovunque che vuoi che ti dica... :shrug:

ah il prossimo che ricomincia a menare il torrone su expo exposè expopirro expobliblubla vince il mongolino d'oro, non solo è replicabile con ottomila mod sui sistemi win ma la controparte linux in quanto potenza e configurazioni gli da palate di merda

io ioio te la meno perchè tu parli di mod io parlo di una cosa intrinseca nell'OS.
Se vuoi ti parlo anche io dei Mod di exposè e blabliblu, che danno la birra ai mod per raggiungere il prodotto base altrove ^^ e siamo punto e a capo ^^

Ovvio ma qua non si parla di Linux.. ma di Winzoz..
Pero' Linux non ha l'80% delle appz PROFESSIONALI che si usano su MAC.. di conseguenza oggigiorno è ahimè una scelta scartata a priori per un uso sistematico e produttivo in ambiente: GRAFICO,PUBBLICITARIO,EDITORIALE e VIDEO. (che sono i campi di cui mi occupo).

Un po' come usare un OSX Server per una rete/dominio, funziona bene, ma nn funzienerà MAI bene come Linux.

A ognuno il suo, tutto li'.

Jarsil

30th July 2008, 19:48

se io mi compro il SO lo uso dove e come cazzo voglio.
inoltre il contratto di licenza apple è sulla soglia dell'illegalità, è illegale scaricare da internet una iso modificata pirata di osx e installarla sul pc ma una volta che io lo compro saran ben cazzi miei cosa ci faccio, non è che compri una macchina marca X e ti dicono "però non ci puoi montare le gomme della marca Y altrimenti è illegale".
e si, apple vende il suo SO retail inscatolato...

Se tu compri un SO lo installi dove c'è scritto sulla licenza che compri hador. Non dire cazzate.

E prova a leggerti la fottuta licenza una volta, che c'è scritto chiaro chiaro... :D

E nel caso specifico, installare OS X su sistemi non apple è illegale, punto e fine. Virtuali o Reali che siano.

Suppa

30th July 2008, 19:49

se io mi compro il SO lo uso dove e come cazzo voglio.
inoltre il contratto di licenza apple è sulla soglia dell'illegalità, è illegale scaricare da internet una iso modificata pirata di osx e installarla sul pc ma una volta che io lo compro saran ben cazzi miei cosa ci faccio, non è che compri una macchina marca X e ti dicono "però non ci puoi montare le gomme della marca Y altrimenti è illegale".
e si, apple vende il suo SO retail inscatolato...

io non ci trovo nulla di male eh...
Vendono l'OS per permettere a chi aveva un OS vecchio di Upgradare.
Ho le scatole di Leopard per installarlo su macchine dove girava Tiger.

Dove sta il problema? Sempre Mac sono.
Capisco dove vuoi arrivare.. ma se mentre M$ è sinonimo solo di software, Mac è sinonimo sia di hardware che di software.
un Bundle All In.
Poi guarda quanto costa Vista e quanto costa Leopard.. dove sta la fregatura?

Hador

30th July 2008, 21:26

Se tu compri un SO lo installi dove c'è scritto sulla licenza che compri hador. Non dire cazzate.

E prova a leggerti la fottuta licenza una volta, che c'è scritto chiaro chiaro... :D

E nel caso specifico, installare OS X su sistemi non apple è illegale, punto e fine. Virtuali o Reali che siano.io non voglio arrivare da nessuna parte, ma l'antitrust non è mai -ancora- sceso in campo, microsoft si è presa multe milionarie per molto meno (explorer preinstallato ad esempio).
Non è vero che io posso scriverci quel che voglio sulla licenza, e attualmente il vincolo di apple sul software è piuttosto chiaccherato, vedi che gni tot mesi spunta una azienda che si promette di vendere pc normali con sw apple (o derivati, tipo la chiavetta usb per installare osx) che anche se denunciata non arriva mai al processo.

jarsil devi prendere una posizione, o sei pro open source o sei pro apple, sono tremendamente all'opposto.

Suppa

30th July 2008, 23:40

io non voglio arrivare da nessuna parte, ma l'antitrust non è mai -ancora- sceso in campo, microsoft si è presa multe milionarie per molto meno (explorer preinstallato ad esempio).
Non è vero che io posso scriverci quel che voglio sulla licenza, e attualmente il vincolo di apple sul software è piuttosto chiaccherato, vedi che gni tot mesi spunta una azienda che si promette di vendere pc normali con sw apple (o derivati, tipo la chiavetta usb per installare osx) che anche se denunciata non arriva mai al processo.
jarsil devi prendere una posizione, o sei pro open source o sei pro apple, sono tremendamente all'opposto.

La Psystar ha perso la causa perchè l'OS per funzionare veniva manomesso ogni volta che un aggiornamento era richiesto, se non erro.
La nuova entrata in campo sembra che non permetta nemmeno l'aggiornamento dell'OS.

Non che apple faccia una patch ogni 2 mesi.. ma quando le fa almeno funzionano.. e soprattutto sono importanti.

Ora puoi dire : sisi le patch e gli aggiornamenti blablabla chissene.. pero' ti ritrovi un OS castrato che non funziona come dovrebbe e CHE TU PAGHI comunque.
bello eh?

Sinceramente tra una azienda che mi consegna una macchina che funziona al 100% con l'hardware che ha e un OS fottutamente stabile e che spreme la macchina al 90% senza stressarla anche se mi obbliga ad usare l'hardware che mi mette a disposizione, e una che mi chiede di convalidare l'os un tot di volte e non posso cambiare nulla della macchina perchè invalida la licenza.. o per risparmiare mi devo accontentare di un contratto OEM che mi scade non appena cambio un minimo componente hardware di cui magari non sono nemmeno sicuro sia compatibile e per non rischiare faccio un DOWNGRADE del sistema operativo, cosa scelgo?

Hador

31st July 2008, 00:57

o per risparmiare mi devo accontentare di un contratto OEM che mi scade non appena cambio un minimo componente hardware di cui magari non sono nemmeno sicuro sia compatibile e per non rischiare faccio un DOWNGRADE del sistema operativo, cosa scelgo?abbiamo un altro superinformato eh?

cmq non ci sono mai arrivati in tribunale e io non stavo affatto parlando della qualità di una installazione osx su macchina no apple, dato che di usare osx mi frega assai poco, piuttosto della legalità della cosa.
So cosa dice il contratto ora, ma come cosa (della quale sono chiari i vantaggi sia pratici sia economici) è molto chiaccherata e assolutamente non chiara

Mosaik

31st July 2008, 01:32

Sinceramente tra una azienda che mi consegna una macchina che funziona al 100% con l'hardware che ha e un OS fottutamente stabile e che spreme la macchina al 90% senza stressarla anche se mi obbliga ad usare l'hardware che mi mette a disposizione, e una che mi chiede di convalidare l'os un tot di volte e non posso cambiare nulla della macchina perchè invalida la licenza.. o per risparmiare mi devo accontentare di un contratto OEM che mi scade non appena cambio un minimo componente hardware di cui magari non sono nemmeno sicuro sia compatibile e per non rischiare faccio un DOWNGRADE del sistema operativo, cosa scelgo?

Ti prendi un DELL ed hai risolto no? :D
Hai tutto bello pronto senza rotture di scatole :P

Cicoh

31st July 2008, 04:29

Jarsil

31st July 2008, 08:27

sei serio? a me avevano assicurato che fosse illegale, tant'è che mi sono rassegnato
provvedo subito :drool:

A cosa? Ho detto che è ILLEGALE eh :D
La licenza apple prevede che il so sia installabile solo su sistemi apple, punto e fine :)

Jarsil

31st July 2008, 08:33

io non voglio arrivare da nessuna parte, ma l'antitrust non è mai -ancora- sceso in campo, microsoft si è presa multe milionarie per molto meno (explorer preinstallato ad esempio).
Non è vero che io posso scriverci quel che voglio sulla licenza, e attualmente il vincolo di apple sul software è piuttosto chiaccherato, vedi che gni tot mesi spunta una azienda che si promette di vendere pc normali con sw apple (o derivati, tipo la chiavetta usb per installare osx) che anche se denunciata non arriva mai al processo.
jarsil devi prendere una posizione, o sei pro open source o sei pro apple, sono tremendamente all'opposto.

Hador, io non "devo" prendere nessuna posizione, perché il fatto che IO usi un pc opensource 100% dato che sto usando ubuntu 8.04 sul portatile non implica che non riconosca e approvi chi si fa pagare per il proprio lavoro e vuole tenere i sorgenti chiusi. Io non compro sistemi Apple, ma li conosco e apprezzo il loro funzionamento cristallino, tanto che sotto la scrivania tengo un preistorico G3 Blue (upgradato a G4-500 dal sottoscritto) che a distanza di 8 anni va ancora benissimo sia col System9 sia con OS X Tiger. E ci mette meno ad avviarsi del mio portatile quando provo a far bootare XP...

Cerco di fartela capire meglio: Un sistema operativo Apple si basa sulla presenza di EFI sulla scheda madre e di altri componenti per i quali apple ha l'esclusiva con i produttori. Se provi a installare OSX "Liscio" su un PC Intel, non funziona, punto. Per farlo funzionare hanno fatto reverse engineering del codice e l'hanno crackato. Ovvero hanno manomesso ILLEGALMENTE il codice di un software NON opensource. E' piu' chiaro ora dove sta l'illegalità del sistema?
Inoltre, il discorso della licenza è come quello della licenza OEM di Microsoft, come mai è pacifico che una OEM non possa essere riattivata piu' di 3 volte e nessuno si incazza? Ah già, perché quasi tutti ce l'hanno piratata... :gha:

Hador

31st July 2008, 11:38

Cerco di fartela capire meglio: Un sistema operativo Apple si basa sulla presenza di EFI sulla scheda madre e di altri componenti per i quali apple ha l'esclusiva con i produttori. Se provi a installare OSX "Liscio" su un PC Intel, non funziona, punto. Per farlo funzionare hanno fatto reverse engineering del codice e l'hanno crackato. Ovvero hanno manomesso ILLEGALMENTE il codice di un software NON opensource. E' piu' chiaro ora dove sta l'illegalità del sistema?
Inoltre, il discorso della licenza è come quello della licenza OEM di Microsoft, come mai è pacifico che una OEM non possa essere riattivata piu' di 3 volte e nessuno si incazza? Ah già, perché quasi tutti ce l'hanno piratata... :gha:se io lo virtualizzo non lo installo in teoria, per realizzare wine ma anche l'equivalente mac (parallel si chiama? nn ricordo) come han fatto? non penso andando a tentativi.
Per il resto ripeto qua si parla di antitrust e la cosa è molto chiaccherata, in 3 mesi sono uscite 2 aziende che apple sta cercando (ma non cercando) di portare in tribunale.

Per il resto qua non si parla di campanilismo ma di coerenza, molti pronti a dar contro a microsoft negli annunci delle cause per monopolio contro questa (ha pagato multe per explorer e windows media player eh) o ancora peggio molti a indignarsi quando si parla di tecnologia trusted quando apple da questo punto di vista è molto peggio di ms e state sicuri che appena avranno la possibilità di mettercelo sopra il chip EPI verrà bello che sostituito da uno trusted.

L'attivazione della OEM di ms cmq non ha limitazioni di sorta (per esperienza), si disattiva se cambi MB ma puoi riattivarlo (per esperienza), attualmente solo alcuni giochi hanno il limite delle attivazioni.

NelloDominat

31st July 2008, 12:46

questo è colpa della politica di apple di vincolare SO all'hw (che resiste alle denunce all'antitrust solamente patteggiando con gli accusatori)
cmq ero via, sinceramente manco mi metto qua a discutere sempre delle solite cose (architettureh SO!, tu non hai mac non puoi parlareh! come se il genio delle architetture software lavorasse su vista).
Volete leggere la posta e organizzare le vostre fotine? compratevi sti 2000 euro di mac e siate felici, siete l'utenza a cui mirano.
ah il prossimo che ricomincia a menare il torrone su expo exposè expopirro expobliblubla vince il mongolino d'oro, non solo è replicabile con ottomila mod sui sistemi win ma la controparte linux in quanto potenza e configurazioni gli da palate di merda

1) L'Antitrust non potra' mai vincere in questo caso contro Apple. Non riesce a rimuovere il "LOCK" dai cellulari, immagina se riusciranno a rimuovere un software dedicatocdal suo hardware. Poiche' OSX per MAC e' un software dedicato. Quindi per ordine logico delle cose ogni apparato tecnologico HW/SW dovrebbe per lo stesso motivo essere "libero" quindi, i cellulari Nokia "potrebbero" non obbligatoriamente usare "Symbian" (un esempio alla cazzo).
Tornando all'antitrust; all'epoca Microsoft, cercava di scappare dal fatto che un software considerato bundle fosse legato in maniera pesante con Windows, nel senso che IE era un perno nel funzionamento generale di Windows.
Infatti da questo punto di vista i Bundle software di Apple OSX sono tutti disinstallabili... da SAFARI a iCal ecc.. MS invece non voleva all'epoca rinunciare al fatto che il bundle browser IE, fosse parte integrante in ogni cosa dell'OS.

2) Le decisioni sull'acquisto di qualcosa spetta solo all'aquirente, indipendentemente dall'opinione di smanettoni, nerd, IT agents ecc.
Uno compra mac perche' e' figo e spende 2K Euro? Magari un'altro prende 10TB di HD per backuppare, altri ancora spendono uno fracellaio di soldi per modding, ultra silent fan ecc.. ecc.

3) Linux potrebbe NON essere un user friendly per chi di computer e OS ne sa poco. Io non potrei usare LINUX. Gli applicativi che mi servono e i formati che utilizzano non sono supportati da LINUX. Se dovessi avere qualche genere di problema su un open source program, l'assitenza sarebbe un pochino piu' complessa.

4) Io ho un Apple (a dire il vero 2) Sono soddisfatto, per quello che devo fare e' perfetto. Fotografia, Foto Editing, slide show. E' cool ed esticamente accattivante. Che davanti ad un potenziale cliente non guasta. Credo che alla fine avro' speso comunque meno di te, Hador, dove tra modding alimentatori Ultra silent, 19mila ventole ultra silent, 25TB di HD con 10 Schede grafiche SLI ecc forse avrai speso piu' te(faccio per esagerare).
Considera comunque che in un'azienda, il costo dell'hardware e' un fattore minore, infatti 80%+ del costo di un computer a livello aziendale e' il software, nelle loro molteplici versioni e licenze. CS3 1.500$ giusto per fare un esempio.

Per quanto sia prodigioso Linux e per quanto OPEN office sia bello ed efficente. Nella realta' aziendale/professionale diventa insostenibile. Piche' il tempo che si perde a insegnare ad un nuovo impiegato come usare OPEN OFFICE, il cercare la risoluzione di qualsiasi problema che gli open software possono avere. E' un costo aziendale infinitamente piu' costoso che comprare una licenza ex-novo di un programma di "uso comune" professionalmente. Faccio un esempio banale. Ho assunto una segretaria. Buona esperienza, con certificato ECDL. Arriva nel mio ufficio e gli fornisco un computer con OPEN OFFICE. Quanto tempo ci mettera' a rodare e lavorare al 100% con Open office esattamente come con MS OFFICE?
Probabilmente 10-15h? facciamo 16h? al sottoscritto quelle 16h sono costate: 320$ mi facevo 2 licenze standard Office con quella cifra.

Alla fine come per ogni cosa, e' un fattore di gusti, un fattore personale che non puo' essere cambiato e giudicato. Potrebbe anche essere un fattore economico e di semplicita'.
Mia zia di computer non SA UN CAZZO. Ha un mac da quando si e' approcciata al computer, e dopo 15anni e' ancora su mac. Perche' spendere tanto per un mac che fa lavoro d'ufficio?

Semplice perche' si trova bene con mac ed e' timorosa nel cambiamento.

Cicoh

31st July 2008, 13:11

A cosa? Ho detto che è ILLEGALE eh :D
La licenza apple prevede che il so sia installabile solo su sistemi apple, punto e fine :)

cavolo, mi sa che avevo sonno stanotte, pur dopo quattro volte la frase continuava ad essere "non-è-illegale-non-è-illegale-non-è-illegale-non-è-illegale-"

devo smetterla di leggere il forum alle 5 di mattina :gha:

@hador,
veramente con parallels/fusion installi eccome.

Kolp

31st July 2008, 14:54

cmq c'è da dire che con il dollaro a questo livello un macbook comprato in america costa meno di un portatile pc di pari livello.
e i portatili pc per uso "studentesco" (parlo per me) vanno bene, ma dopo un tot cominciano a sputtanarsi per motivi strutturali. mentre il mac no
per ciò mi farò comprare (sono uno studente :nod: ) un macbook refurbished da un mio amico che va negli usa :nod:

Hador

31st July 2008, 15:29

si kolp bel confronto, un pc in usa cmq costa meno di un mac in usa -_-
cioè allo stesso prezzo del macbook pro ti compri un voodoo, certo è che i prezzi apple in usa siano più allineati.

nello lassia sta veramente, quel che discuto non è sulla bontà in sè del prodotto, ma delle enormi stronzate che i fanboy tiran fuori quando si parla di confronto mac-pc (te compreso se vogliamo esser franchi) e della massiccia disinformazione che ruota attorno a questo argomento (da entrambi le parti cmq), giusto per citare l'ultimo divertente caso: http://www.hwupgrade.it/news/software/microsoft-windows-mojave-vista-ecco-i-dettagli_26150.html

Un inciso sul discorso azienda, un sistema linux per l'azienda personalizzato e bloccato ad hoc è più sicuro, meno costoso (sia per licenze sia per assistenza sia per hardware) e ti permette gestire con i controcoglioni i permessi e le applicazioni installabili sui pc.
Carino il discorso su office se non fosse che su mac e win office hanno due interfacce diverse, quindi in realtà il discorso si ripete, e che openoffice da utilizzare sia cmq molto semplice.

Alkabar

31st July 2008, 16:07

1) L'Antitrust non potra' mai vincere in questo caso contro Apple. Non riesce a rimuovere il "LOCK" dai cellulari, immagina se riusciranno a rimuovere un software dedicatocdal suo hardware. Poiche' OSX per MAC e' un software dedicato. Quindi per ordine logico delle cose ogni apparato tecnologico HW/SW dovrebbe per lo stesso motivo essere "libero" quindi, i cellulari Nokia "potrebbero" non obbligatoriamente usare "Symbian" (un esempio alla cazzo).
Tornando all'antitrust; all'epoca Microsoft, cercava di scappare dal fatto che un software considerato bundle fosse legato in maniera pesante con Windows, nel senso che IE era un perno nel funzionamento generale di Windows.
Infatti da questo punto di vista i Bundle software di Apple OSX sono tutti disinstallabili... da SAFARI a iCal ecc.. MS invece non voleva all'epoca rinunciare al fatto che il bundle browser IE, fosse parte integrante in ogni cosa dell'OS.
2) Le decisioni sull'acquisto di qualcosa spetta solo all'aquirente, indipendentemente dall'opinione di smanettoni, nerd, IT agents ecc.
Uno compra mac perche' e' figo e spende 2K Euro? Magari un'altro prende 10TB di HD per backuppare, altri ancora spendono uno fracellaio di soldi per modding, ultra silent fan ecc.. ecc.
3) Linux potrebbe NON essere un user friendly per chi di computer e OS ne sa poco. Io non potrei usare LINUX. Gli applicativi che mi servono e i formati che utilizzano non sono supportati da LINUX. Se dovessi avere qualche genere di problema su un open source program, l'assitenza sarebbe un pochino piu' complessa.
4) Io ho un Apple (a dire il vero 2) Sono soddisfatto, per quello che devo fare e' perfetto. Fotografia, Foto Editing, slide show. E' cool ed esticamente accattivante. Che davanti ad un potenziale cliente non guasta. Credo che alla fine avro' speso comunque meno di te, Hador, dove tra modding alimentatori Ultra silent, 19mila ventole ultra silent, 25TB di HD con 10 Schede grafiche SLI ecc forse avrai speso piu' te(faccio per esagerare).
Considera comunque che in un'azienda, il costo dell'hardware e' un fattore minore, infatti 80%+ del costo di un computer a livello aziendale e' il software, nelle loro molteplici versioni e licenze. CS3 1.500$ giusto per fare un esempio.
Per quanto sia prodigioso Linux e per quanto OPEN office sia bello ed efficente. Nella realta' aziendale/professionale diventa insostenibile. Piche' il tempo che si perde a insegnare ad un nuovo impiegato come usare OPEN OFFICE, il cercare la risoluzione di qualsiasi problema che gli open software possono avere. E' un costo aziendale infinitamente piu' costoso che comprare una licenza ex-novo di un programma di "uso comune" professionalmente. Faccio un esempio banale. Ho assunto una segretaria. Buona esperienza, con certificato ECDL. Arriva nel mio ufficio e gli fornisco un computer con OPEN OFFICE. Quanto tempo ci mettera' a rodare e lavorare al 100% con Open office esattamente come con MS OFFICE?
Probabilmente 10-15h? facciamo 16h? al sottoscritto quelle 16h sono costate: 320$ mi facevo 2 licenze standard Office con quella cifra.
Alla fine come per ogni cosa, e' un fattore di gusti, un fattore personale che non puo' essere cambiato e giudicato. Potrebbe anche essere un fattore economico e di semplicita'.
Mia zia di computer non SA UN CAZZO. Ha un mac da quando si e' approcciata al computer, e dopo 15anni e' ancora su mac. Perche' spendere tanto per un mac che fa lavoro d'ufficio?
Semplice perche' si trova bene con mac ed e' timorosa nel cambiamento.

Non ti seguo, open office richiede la stesse capacita' di microsoft office. Open Office non costa nulla e.... si puo' installare anche su windows...
NelloBello non e' un gran esempio :kiss::kiss:.

NelloDominat

31st July 2008, 17:15

Non ti seguo, open office richiede la stesse capacita' di microsoft office. Open Office non costa nulla e.... si puo' installare anche su windows...
NelloBello non e' un gran esempio :kiss::kiss:.

Open Office Si è gratuito, pero' per molta gente non é immediato. Non so le ultimissime versioni se ha cambiato qualcosa. Spesso capitava infatti che su tabelle e formati, all'apertura del file la tabuazione si sputtanava. E altre piccole cose che devono ogni volta essere aggiustate. Immagino poi certe segretarie che ne sanno poco di PC dove gli cambi Windows vanno in depressione e dove se gli cambi pure office fanno casino.

Dovete pensare che il 99% delle persone sul forum sa fare le minime cose basilari su un PC. Molte persone allo stesso modo non sanno assolutamente nulla di PC. Il solo spostare o creare un link sul desktop a volte crea problemi. Quindi in un'azienda con gente che conosce MS Office, o che comunque ci ha lavorato e ci lavora da anni, alla sostituzione con Open Office, crea rallentamenti per l'update. SI è vero che è gratis ma è altrettanto vero che porterebbe via tempo alla gente per apprenderlo.

Ho visto e testato.

Alkabar

31st July 2008, 17:26

Open Office Si è gratuito, pero' per molta gente non é immediato. Non so le ultimissime versioni se ha cambiato qualcosa. Spesso capitava infatti che su tabelle e formati, all'apertura del file la tabuazione si sputtanava. E altre piccole cose che devono ogni volta essere aggiustate. Immagino poi certe segretarie che ne sanno poco di PC dove gli cambi Windows vanno in depressione e dove se gli cambi pure office fanno casino.
Dovete pensare che il 99% delle persone sul forum sa fare le minime cose basilari su un PC. Molte persone allo stesso modo non sanno assolutamente nulla di PC. Il solo spostare o creare un link sul desktop a volte crea problemi. Quindi in un'azienda con gente che conosce MS Office, o che comunque ci ha lavorato e ci lavora da anni, alla sostituzione con Open Office, crea rallentamenti per l'update. SI è vero che è gratis ma è altrettanto vero che porterebbe via tempo alla gente per apprenderlo.
Ho visto e testato.

E' un po' meno matura di Microsoft Office:
La 2.4 allo stato attuale pero' e' piuttosto simile al corrispettivo Microsoft con tanto di capacita' di salvare in formati che Office non supporta. Per la 3.0 secondo me avranno creato un prodotto degno di nota.

Jarsil

31st July 2008, 17:36

se io lo virtualizzo non lo installo in teoria, per realizzare wine ma anche l'equivalente mac (parallel si chiama? nn ricordo) come han fatto? non penso andando a tentativi.

Scusa ma che significa quello che hai scritto?
Certo che installi, il fatto che lo faccia dentro un file che emula un hard disk per il produttore non significa un cazzo, hai installato e quindi stai usando un prodotto su licenza, e se la licenza non consentiva l'installazione sulla macchina in cui lo metti, è illegale.

Per il resto ripeto qua si parla di antitrust e la cosa è molto chiaccherata, in 3 mesi sono uscite 2 aziende che apple sta cercando (ma non cercando) di portare in tribunale.
Per il resto qua non si parla di campanilismo ma di coerenza, molti pronti a dar contro a microsoft negli annunci delle cause per monopolio contro questa (ha pagato multe per explorer e windows media player eh) o ancora peggio molti a indignarsi quando si parla di tecnologia trusted quando apple da questo punto di vista è molto peggio di ms e state sicuri che appena avranno la possibilità di mettercelo sopra il chip EPI verrà bello che sostituito da uno trusted.

come ti ha risposto nello, non c'è nessuna parte "aggiuntiva" di OS X che tu non possa rimuovere mentre Internet Explorer era parte integrante del sistema. E' una sottigliezza d'accordo, ma in un caso l'utente ha la libertà di toglierlo, nell'altro se lo fa deve formattare perché non funzionerà piu' un cazzo.

L'attivazione della OEM di ms cmq non ha limitazioni di sorta (per esperienza), si disattiva se cambi MB ma puoi riattivarlo (per esperienza), attualmente solo alcuni giochi hanno il limite delle attivazioni.

L'OEM è agganciata all'hardware. Se cambi la MB lo puoi reinstallare, è vero, ma per un numero massimo di tentativi. (Lo so anche io per esperienza, a meno che non lo abbiano cambiato con il SP3, fino al 2 il limite c'era, mi ci sono scontrato).

L'unica licenza che consente riattivazioni infinite è la retail.

Suppa

31st July 2008, 21:21

abbiamo un altro superinformato eh?

No anzi, e l'ho anche detto che non sono ferrato in materia di licenze Windows.
Se mi spieghi esattamente come funziona mi fai anche un favore, jarsil un pelo l'ha già fatto.

La licenza Apple Retail (di solito quando si fa un upgrade della macchina) o OEM (cioe' quando compri la macchina, giusto?) è identica, nel prezzo e nelle limitazioni, ovvero 0.
Mentre non mi pare sia cosi' anche per windows, o sbaglio.
Ma soprattutto la differenza di prezzo retail.. da cosa deriva?:scratch:

Io comunque sono un fanboy mac, ho lavorato nello stesso campo per anni con entrambe le macchine e la differenza la si sente tutta, innegabile.
Il passaggio generazionale dell'OS è sempre stato indolore, anzi solo in meglio, cosa che invece non mi è capitata su sistemi windows purtroppo.
In studio/ufficio per il mio lavoro non potrei pensare ad altro che una macchina Apple, a casa per tutto quello che faccio invece un pc fa il suo egregio e sporco lavoro.
Se non fossi un videogiocatore allora il mac potrebbe fare entrambe le cose a pari merito con una sola macchina, ma non il contrario.
Essendolo pero' un pc colma le lacune dell'altro , a bassa spesa, e sono contento.

Direi che basta e avanza cosi' :)