PDA

View Full Version : niente viola in chiaro?



saltaproc
27th August 2008, 13:13
http://www.goal.com/it/Articolo.aspx?ContenutoId=836422

:rotfl::rotfl: 20 euri a una tv porno per vederla
:rotfl:
speriamo ci sia pure l'orgasmo alla fine :sneer::sneer::sneer:

Acheron
27th August 2008, 13:14
bhe non contiamo un cazzo, ma questo lo sapevo gia da tempo

saltaproc
27th August 2008, 13:15
non conta vederla tanto il risultato è chiaro..vincete easyyyy :nod:

MiLLenTeX
27th August 2008, 13:16
btw ridicola la tv di stato...

rustyangel
27th August 2008, 13:22
Ben vi sta :point:
Così capite cosa abbiamo provato noi napoletani :rain:

Drako
27th August 2008, 13:31
btw ridicola la tv di stato...
i odirei che è il calcio ad essere diventato avido e ridicolo. 70 milioni di euro...che indecenza.

Estrema
27th August 2008, 13:34
http://www.goal.com/it/Articolo.aspx?ContenutoId=836422
:rotfl::rotfl: 20 euri a una tv porno per vederla
:rotfl:
speriamo ci sia pure l'orgasmo alla fine :sneer::sneer::sneer:
pure l'anno passato la davano in una tv per le prime partite di uefa.

Shub
27th August 2008, 13:34
bhè...io stavo tanto bene quando c'era il vecchio 90esimo minuti con valenti, durava una sega e vedevi tutti i goal, senza espertoni del cazzo e troiette mostrapocce.

quello che mi fa incazzare è che l'offerta non mi pare na schifezza, ma...se non fanno il calcio sulla rai pretendo che non mi propinino pure san remo e l'isola dei merdosi.

holysmoke
27th August 2008, 13:36
che pezzi di merda alla Rai... o compri tutto o niente, nn fai figli e figliastri... ridicoli

Estrema
27th August 2008, 13:42
il problema non è la rai ma le squadre, sti cazzi la F1 quando fu davanti ad una scelta opto per la precedenza alle trasmissioni in chiaro, perchè le sponsorizzazione e il ritorno in tv copriva di molto l'offerta della pay-per-view.

Darath
27th August 2008, 13:49
secondo me la rai stavolta ha fatto bene. Mi spiego
per pagare X qualcosa, devi essere sicuro che ti renda almeno X+qualcosa o minimo almeno X
evidentemente non gli conveniva farlo.
Metti che e' ancora estate e il pubblico abituale del calcio infrasettimanale magari e' meno del solito, metti che all'andata ha vinto 2 a 0, metti che i fiorentini so pochi (pochi relativamente all'audience)...
il paragone con la juve non regge, dato che la juve ha come minimo 10 volte i tifosi della fiorentina (che fuori da firenze non e' che abbia sto superseguito) e anche solo per odio uno sguardo ce lo danno tutti :D

p.s. secondo me cmq e' pure un segnale per dire che le tv non ci stanno piu al gioco al rialzo del calcio che chiede sempre piu soldi.

delo
27th August 2008, 13:52
ma infatti per rientrare di 150 mila euro devono vendere 7500 tessere a 20€, per me vanno in perdita lol

Shub
27th August 2008, 13:52
scusami perchè la rai deve pagare il calcio 70milioni di euro quando l'anno scorso mi pare pagarono 50milioni? quando poi è raddoppiata la concorrenza vedi sky e mediaset premium, quando poi loro offrono meno o non offrono per niente?

quanti ricavi devono fare dal calcio in chiaro per coprire quei 70 milioni? considerando che poi insieme al calcio hai tutte le trasmissioni sportive da farci, le troupe di giornalisti in giro per l'italia e tutte le infrastrutture del caso?

se non ci rientra...fa bene a non giocare a sto fuffoso ruzzo che la lega propone, però...poi spero non si spendano ennemila milioni per vedere il solito big a sanscemo.

Bakaras
27th August 2008, 13:57
La richiesta è 70, ma l'offerta è 20, si incontreranno per strada, come al solito.

Darath
27th August 2008, 13:57
su san remo c'e' poco da fa, finche lo guardano (e putroppo lo guardano -_- )

HaWk
27th August 2008, 14:11
Contotv, nota emittente pisana :sneer: