Chiesa ed i Tagli all'istruzione

[Hagnar]

http://www.repubblica.it/2008/12/sezioni/scuola_e_universita/servizi/scuola-2009-8/cei-contro-tremonti/cei-contro-tremonti.html

:bored:

[Alkabar]

http://www.repubblica.it/2008/12/sezioni/scuola_e_universita/servizi/scuola-2009-8/cei-contro-tremonti/cei-contro-tremonti.html
:bored:

Rivoluzione.

[holysmoke]

120 milioni... mamma mia :bored:

[Estrema]

giusto o sbagliato che sia sta manovra, c'è acora chi pensa che la chiesa se ne frega di quello che succede politicamente in italia, bha.

[nortis]

com'era la storia di ieri/l'altro ieri?

la chiesa non può intervenire, sulla base delle norme, con la politica italiana, e tanto basta...

sisi...

[Alkabar]

Non vedo perche' l'educazione religiosa e' piu' importante della ricerca. Ma qualcuno riuscira' a propormi un paradosso oppure la vignetta del ragionamento dogmatico...

[holysmoke]

alka hai da aggiornare di brutto i tuoi spoiler... soprattutto i fail, che in sti giorni ne succede una dopo l'altra soprattutto di minchiate :rotfl:

[Alkabar]

alka hai da aggiornare di brutto i tuoi spoiler... soprattutto i fail, che in sti giorni ne succede una dopo l'altra soprattutto di minchiate :rotfl:

Dateci una letta, ditemi che devo aggiornare. La social card poi l'hanno messa in atto ?

[holysmoke]

Dateci una letta, ditemi che devo aggiornare. La social card poi l'hanno messa in atto ?


si... e direi che forse è l'unica cosa mezza decente di tutto quello che hanno proposto/fatto in sti ultimi giorni

[Rayvaughan]

muhuahua come si son permessi a toccare la chiesa?!?

[nortis]

ma dov'è Mc quando serve?

[bakunin]

"Gli aiuti per l'educazione religiosa dei figli - ha detto Benedetto XVI - sono un diritto inalienabile"

ahaahahaah ma porca puttana li pagasse con le offerte......

[holysmoke]

perche il vaticano è in italia... facciamo un referendum per spostarlo da qlc altra parte piddi

[delo]

Non vedo perche' l'educazione religiosa e' piu' importante della ricerca. Ma qualcuno riuscira' a propormi un paradosso oppure la vignetta del ragionamento dogmatico...
perche ci sono piu preti che ricercatori, questione di voti :rain:

ma quanto ci costa il vaticano pd

PP3TtG1f6k0


perche il vaticano è in italia... facciamo un referendum per spostarlo da qlc altra parte piddi
io firmo subito :bow:

[delo]

dopio

[Necker]

governo: tagliamo i fondi :metal: evvaiiii
vaticano: eh?
governo: correggiamo istant. :D

corretto? bene, tutto ok, potete proseguire. :sneer:


:rotfl:

ma andate affanculo

[ulciscar]

perche il vaticano è in italia... facciamo un referendum per spostarlo da qlc altra parte piddi
n se po purtroppo, te direbbe un paladin qualunque che quelle leggi hanno una forza passiva rinforzata e n so sottoponibili a referendum :sneer:
cmq nortis la chiesa puo' dire il cazzo che le pare eh , qui c'è la volontà del governo di darglieli quegli aiuti, la volontà "politica".... è vero che stato e chiesa sono entrambi indipendenti e sovrani ( art. 7 cost. ) ma se purtroppo i nostri eletti ( ovvero il governo che ha la fiducia degli eletti) la vede cosi' non si puo' far altro che sukare :)

[Estrema]

si... e direi che forse è l'unica cosa mezza decente di tutto quello che hanno proposto/fatto in sti ultimi giorni
ma come fai a dire che è una cosa giusta scusa ti danno 40 euro con una mano e mettono tasse indirette con l'altra per recuperare quello che ti danno, cioè la social card come palliativo per le masse è vecchio come metodo.

[holysmoke]

ma come fai a dire che è una cosa giusta scusa ti danno 40 euro con una mano e mettono tasse indirette con l'altra per recuperare quello che ti danno, cioè la social card come palliativo per le masse è vecchio come metodo.


non ho detto giusta... ho detto mezza decente e poi nn è per le masse ma per pochissimi perche anche i "poveri" sono cosi "ricchi" che nn possono averla... meglio un aiuto mezzo decente che nulla.
Ovviamente il grosso della fascia degli italiani soka a prescindere e sempre e cmq, quando alzeranno le tasse ai ricchi alzando l'ultimo scalone e mettendone altri alti e piu alti allora, forse qlc cambiera

[Dryden]

Bombardiamo piano piano tutto quanto il Vaticano (cit.)

[powerdegre]

non ho detto giusta... ho detto mezza decente e poi nn è per le masse ma per pochissimi perche anche i "poveri" sono cosi "ricchi" che nn possono averla... meglio un aiuto mezzo decente che nulla.
Ovviamente il grosso della fascia degli italiani soka a prescindere e sempre e cmq, quando alzeranno le tasse ai ricchi alzando l'ultimo scalone e mettendone altri alti e piu alti allora, forse qlc cambiera
Guarda che in Italia abbiamo gia' tra le fasce piu' alte del mondo, il problema sono gli sprechi e l'evasione.

E per chi continua a menarla col leva qui e prende la, ha tolto l'ICI, una tassa che pagavano tutti e che non potevi evitare, per alzare SKY, che tocca solo chi un pezzente non e', e se hai problemi a pagare puoi disdire.
E si, ingiustizia sociale.


Sulla chiesa non commento, tanto alla CEI regalano entrambi gli schieramenti, e l'Italia ci rimette valanghe di soldi l'anno... schifo... :bored:

[nortis]

n se po purtroppo, te direbbe un paladin qualunque che quelle leggi hanno una forza passiva rinforzata e n so sottoponibili a referendum :sneer:
cmq nortis la chiesa puo' dire il cazzo che le pare eh , qui c'è la volontà del governo di darglieli quegli aiuti, la volontà "politica".... è vero che stato e chiesa sono entrambi indipendenti e sovrani ( art. 7 cost. ) ma se purtroppo i nostri eletti ( ovvero il governo che ha la fiducia degli eletti) la vede cosi' non si puo' far altro che sukare :)
che è "l'influenza indiretta" che ho cercato di spiegare per tot reply 2 giorni fà prendendo tot insulti...

[nortis]

Guarda che in Italia abbiamo gia' tra le fasce piu' alte del mondo, il problema sono gli sprechi e l'evasione.
E per chi continua a menarla col leva qui e prende la, ha tolto l'ICI, una tassa che pagavano tutti e che non potevi evitare, per alzare SKY, che tocca solo chi un pezzente non e', e se hai problemi a pagare puoi disdire.
E si, ingiustizia sociale.
Sulla chiesa non commento, tanto alla CEI regalano entrambi gli schieramenti, e l'Italia ci rimette valanghe di soldi l'anno... schifo... :bored:

visto che giochi a fare il pignolo... l'ici non era più una tassa che pagavano tutti... prodi la aveva già tolta a chi era da togliere.. il nano non ha fatto altro che toglierla anche a chi si poteva largamente permettere di pagarla:wave:

[ulciscar]

che è "l'influenza indiretta" che ho cercato di spiegare per tot reply 2 giorni fà prendendo tot insulti...
n ho seguito l'altro topic ma è cosi' per tutto, ci sono cose che non si possono cambiare in nessun caso nel nostro ordinamento, altre per le quali ci vuole una " super" maggioranza ( e quindi convergenza dei consensi) e altre invece che basta la maggioranza semplice o addirittura solo il governo...la chiesa è cmq privilegiata perchè molte norme sono protette, non possono essere abrogate se non previo accordo con loro , addirittura per la consulta, parliamo di norme che possono derogare ad alcuni principi costituzionali, anche se trattasi di obiter dictum....cmq l'influenza indiretta di cui parli te l'hanno tutti sui politici, ogni lobby, ed è direttamente proporzionale ai consensi che riesce a spostare, quindi fatte un po' di conti e capisci perchè so cosi' forti :|

[CrazyD]

Gli studenti e il popolo manifestano per mesi con grandi sacrifici e non si indietreggia di un passo, poi arriva una tonaca qualsiasi a lamentarsi e un ora dopo viene tutto ritrattato.
Bello

[Glorifindel]

come ha detto Greggio ieri sera a Striscia (lol detto su una rete Mediaset poi...):

"tutti si lamentano che in sto periodo non piovono certo soldi... e guardacaso... piove sempre sul Bagnasco!" :sneer:

edit: ma leggendo l'articolo di Repubblica... sbaglio o pure lato PD fanno a gara a chi ha tenuto meglio i conti dei soldi che devono ancora dare alle scuole paritarie? :rotfl:
"dovete dargli ancora 14 milionih!! No ottantah! Millemilahh... l'istruzione non è un costo da contenere! paaagareeehh... (alla Chiesa :nod:)"

semo tutti Luxuria col culo degli altri :confused:

[nortis]

visto che giustamente di la siamo OT riportiamo di qua

dove ho sbagliato?

OT

se volevi un mio intervento la potevi anche mandare un pm e ti avrei risposto in quel thread al posto di dover fare un doppio cross postin della madonna

Nortis se vuoi dialogare devi pero capire quanto viene scritto: ulciscar ha detto che non avevi torto su quanto detto da powerdegree, su quanto da me affermato non ha battuto ciglio ne poteva farlo, perdona la saccenza perche anche lui e' avvocato.

se poi mi indichi che l'8xmille che vale per qualunque religione riconosciuta si perche' siamo in uno stato laico chiunque ne fa richiesta puo ottenerlo e' dallo stato come intervento della chiesa in legislazione italiana sei ancora piu ignorante di quanto pensavo la chiesa non ha piu mani in pasta nella legislazione che la chiesa valdese o la futura congrega religiosa anti hudlokiana qualora si raggiungano degli standard atti a ricevere un riconoscimento statale.

il modo di divisione e' baisimabile per alcuni per altri no, puo darsi ma ha una ragione condivisibile o meno che ora ti spiego nuovamente ed e' anche spiegata, sono andato a controollare nella wikipedia che citi ma semplicemente hai voluto ingorarla per comodita' ;)

Si vuole evitare visto che la somma devoluta e proporzione del reddito che grandi contribuenti diano un 8xmille piu grosso a minoranze e piccoli contribuenti diano poco visto che e' l'8x mille del reddito un 8 per mille di un grande contribuente e' sicuramente di piu di quanto possono devolvere delle famiglie poco abbienti ad un altro ente quindi il sistema attuale prevede che si vede quanti contribuenti danno preferenza su una religione si fa la somma del denaro e poi si devolve in proporizone alle rpeferenze e non a quanto ogni singolo potrebbe devolvere al suo ente di preferenza..
come al solito un minimo di conoscenza su ciò di cui si parla serve.

vedi non avevi capito che ti avevo lasciato stare perche avevi gia ampliamente dimostrato che non ne capivi molto ed ora ne hai dato l'ulteriore riprova, ma perche cerca gente e' cosi masochista. :shrug:


@ich o chi e' il moderatore di questa board attualmente, in assenza jarsil ho postato qua, non so se dovevo qua o nell altro post richiamato dal cross posting di nortis sposta edita cancella fa un po quello che vuoi
ma cosa tiri fuori 8x1000? a me da fastidio il modo nel quale si suddivide la parte di 8x1000 senza preferenza indicata, che va spudoratamente a vantaggio della chiesa cattolica ( e dormirò molto meglio se mi vieni a dimostrare il contrario) ma questo è un altro discorso.
io mi riferivo più a discorsi come questo




il vaticano non ha alcun potere in italia non piu di quanto ne ha san marino.

[McLove.]

ti hanno gia risposto non e' molto differente di quello che ho gia detto nell altro post, anche a sto giro non hai capito: una cosa e' che un politico riceve il biasimo e torna indietro altra e come tu indicavi che si ha un potere di decidere.

odio farlo mi tocca quotarmi e mettere in luce che hai poche idee ma confuse oppure non leggi i reply oppure li ignori pur di darti ragione delle tre non so quale preferire ma io pensavo di essere già stato chiaro una volta ora devo impelagarmi in un copia incolla di miei interventi:



e' la realta dei fatti non mistificare quanto c'e' di placet della politica alla chiesa per l'elettore -Batti pugno sul petto- con quando di istituzionale c'e' e se mi citi la costituzione laica e normativa in uno stato normativamente laico come l'italia, perdona la schiettezza non hai capito un cazzo, ne di cosa si discute ne della costituzione che citi.

parlo evidentemente di placet della politica alla chiesa per assecondarsi l'elettore batti pugno, a seguito faccio altri esempi con altri gruppi ma anzi te lo prendo proprio in un ulteriore intervento in reply ad alka


tu alka se vuoi puoi anche fare una setta di antihudlokiani ed esprimere le tue opinioni e professare x ed y
quello che dici non vale una cazzo per lo stato esattamente come non vale un cazzo quello che dice mazzinger.

dove sta la differenza?
nel numero.

Quando la setta di antihudlokiani avrà un po di milionate di seguaci magari un politico o un partito ti notera' ed assecondera' quanto tu dici e professi per prendersi il voto di te e tdi tutti i tuoi seguaci , (non per nulla e senza alcun livore politico indicavo il nonsense logico dei cattocomunisti o dei cattofascisti che voglioni gli ebrei in sapone e poi si battoni il petto in chiesa) bada non conterai lo stesso un cazzo normativamente ed istituzionalmente, quindi potete attaccarvi a tutte le norme e leggi che volete, ma varia qualcosa in te e nella tua setta di antihudlock come UTILITA' e piu semplicemente come: puttana sforna voti.
E' qui tutta la differenza ma tu come il papa come la setta degli amanti dei teletubbies o l'arcigay, i pensionati, scientology valete esattamente un cazzo potete avere voce come gruppi sociali esprimete la vs voce nel voto, ma come singoli, godete dei vs diritti di riunione e di manifestare i vs pensieri (sempre se non in contraddizione con le norme ed il rispetto degli altri) ma quanto dite e professatevale ugualmente un cazzo rispetto a quanto possono dire altri perche non avete posizione meramente politica nell apparato istituzione, infatti lo ripeto l0iutalia a votato a favore della risoluzione nonostante appunto il parere contrario ed i goldoni li trovi in tutte le farmacie e cosi via.

Questo si chiama laicita' ed e' il concetto di laicita' e ci sono voluti anni per ottenerla e vale in un senso ed anche nell altro: nessuna religione vale un cazzo di piu delle altre vanno bene tutte e tutte possono essere professate (anche l'antihudlockismo) se non vanno contro le norme italiane cosi come deve essere rispettato chi non ne vuole nessuna di religione, chiaramente, ma non si puo arrivare a zittire un leader di una religione per norma: lederebbe proprio quell articolo 3 che qualcuno in maniera poco lungimirante citava

alla luce di questi miei due interventi che avevo fatto tre o quattro giorni fa, se a sto giro ti prendi briga di leggerli e capirli.
perche mi chiami in questo thread in modo polemico come se cadessi in contraddizione con quanto detto?
qualkunque gruppo sociale ha peso politico di riflesso anche le puttane ed i pensionati, ma una cosa e dire quello che ho detto io un altra e dire che _istituzionalmente_ la chiesa ha mani nella legislazione italiana come hai cercato per piu di una volta detto e fatto tu

anzi e' esattamente la dimostrazione di quanto ho affermato ;)

si ribadisco che la chiesa italiana non passa e non conta piu di san marino, se poi i politici sono prezzolate puttane (di ogni colore politico ci sono fasciocattolici e cattocomunisti..due nonsense logici) e un altro discorso come avevo ampliamente argomentato, ma li non c'entra la costituzione.
ora sul serio smetti di fare il masochista ora, di grazia, posso postare in altri post senza passare per chi ha ignorato un thread in cui si avvalorava esattamente quanto avevo precedentemente detto?
:wave:

[ihc'naib]

si ribadisco che la chiesa italiana non passa e non conta piu di san marino,


Beh, Mc, io non metto in discussione neanche una 'nticchia di quello che dici a proposito della costituzione e delle leggi.. pero' questa che esprimi NON e' una questione legale ne' politica. e se sei cosi' convinto di quanto affermi mi viene spontaneo da invitarti ad essere pronto, mentalmente, a immaginare che a giro per l'Italia le cose stiano molto diversamente. Perche' io molte situazioni in cui la Chiesa esercita il proprio potere non sui politici ma su credenti e miscredenti qualunque, ne conosco e ne ho conosciuto. Ed affermare che non conti..beh.. e' ingenuo.

Peraltro, mi viene in mente una cosa: dal punto di vista istituzionale, come dici tu, la Chiesa e' esterna allo stato italiano, ed e' regolamentata come uno stato estero. Sbaglio?

[McLove.]

Beh, Mc, io non metto in discussione neanche una 'nticchia di quello che dici a proposito della costituzione e delle leggi..

puoi mettere in discussione con quanto affermo, qua nessuno e' il verbo e potrei anche sbagliare ma le norme, che controllo prima di postare se non le ricordo a memoria mi danno ragione, poi reputo un arricchimento e non un umiliazione aver detto dove sbagli se ne e' il caso.


pero' questa che esprimi NON e' una questione legale ne' politica. e se sei cosi' convinto di quanto affermi mi viene spontaneo da invitarti ad essere pronto, mentalmente, a immaginare che a giro per l'Italia le cose stiano molto diversamente.

La questione legale c'e' ogni gruppo religioso e' considerato apoliticamente come un gruppo, esattamente come altri, alla religione(generica) sono riconosciute alcune norme per la libertà di professare la stessa (concetto di laicita' e' liberta' religiosa non areligiosita' o ateismo), e le religioni sono riconosciute se non vanno oltre quanto disposto dalle norme positive dello stato.
il discorso e' finito. essere religiosi in italia ed in ogni altro stato laico e' come essere tifosi.
Altro paio di maniche e' come invece un gruppo esercita il suo peso politico ma e' diverso da fare politica direttamente perche' c'e' un passagio in piu'.
io non voglio una cosa, protesto il politico per assecondarmi torna indietro e diverso di avere cardinali senatori in qualità del fatto di essere cardinali o dare potere normativo o potere di veto diretto ad una religione.
la differenza non e' un sofismo e non lo e' in pratica perche ci sono evidenti dimostrazioni in cui anche contra quanto professato dalla chiesa lo stato (leggi come i politici che governano in quel contesto) hanno deciso diversamente, prendi il veto della chiesa sulla risoluzioen dell onu e di come un buonsenso politico ha fatto lo stato italiano fotersene di quanto affermato da mazzinger.
prendi il fatto che trovi i goldoni nelle famacie nonostante mazzinger dica chenon si puohhh fornicareeeeh... ora pro nobis.



vuoi un mio commento politico pure? eccotelo:
non voto da 2 elezioni troppa merda a giro aoe, piu di quanto sopportabile, ed io non voto il meno peggio sono un fottuto idealista, perdonatemi.
piu di cosi non so che commento politico puoi ottenere da me.



Perche' io molte situazioni in cui la Chiesa esercita il proprio potere non sui politici ma su credenti e miscredenti qualunque, ne conosco e ne ho conosciuto. Ed affermare che non conti..beh.. e' ingenuo.

prendi inter channel e' la stessa cosa.
esercita il suo potere sui tifosi di una squadra magari millantandogli che non fottono nulla e che sono tutti fortizzimihhh indicando il male come la juve dei ladri quella che vinceva gli scudetti sul campo. ;)
(non cartellinarmi almeno apprezza la dote dell doppio flame con avvitamento fotonico ingegnoso)
gruppi di tifosi o la tv della squadra esercita un peso sui tifosi che a loro volta esercitano un peso sulla societa' sbaglio o molti acquisti di calcio mercato sono anche valutati in base ad un placet dei tifosi, e' storia recente no?
questo vuol dire che i tifosi hanno mani in pasta con la societa di calcio?
assolutamente no, ma che la societa di calcio per garantirsi il pubblico non va contro suoi clienti
ecco clientelismo politico e la frase piu azzeccata, voti come dico in altri thread spesso alcuni governi o parti di esso si assecondano parte della clientela dando placet a determinati gruppi.

puttane, pensionati cattolici o interisti sono gruppi, piu pesanti politicamente alcuni perche più ghiotti meno altri, [l'inter va fortissima in tutti gli stati di cui ha giocatori per questo in Italia pesa molto poco politicamente(riasd)] ma sono tutti possibili clienti della politica ma non esistono norme che indicano che la chiesa possa mettere mani nell affaire Italico direttamente, e meno male.



Peraltro, mi viene in mente una cosa: dal punto di vista istituzionale, come dici tu, la Chiesa e' esterna allo stato italiano, ed e' regolamentata come uno stato estero. Sbaglio?

esatto sono simili ad accordi internazionali il discorso sarebeb piu complesso e sopratutto pi compromesso perche non dimentichiamoci che la cavouriana libera chiesa in libero stato (che non era nemmeno una frase di cavour ma plagiata da un francese di cui non ricordo il nome, sebbene e' passata alla storia come cavouriana) si e' raggiunta da relativamente poco

[nortis]

... te puoi insistere a dire che io non capisco.. eppure a me pare che sia la tua testa che ragiona troppo sulla parola e poco sulla sostanza, da buon avvocato non fai altro che rigirare le parole... a me _istituzionalmente_ o meno, mi interessa il risultato.
il risultato è che, proprio perchè i politici fanno i politici, la chiesa ha un potere che chiamerò "ricattatorio" ma in senso neutro, i politici voglioni i voti dei cattolici, quindi la chiesa può "ricattarli" per far passare o meno provvedimenti che le interessano.
ora visto che (mi sento un pò idiota a citare l'uomo ragno ma è una frase che condivido da sempre e non smetto di usarla perchè la han schiaffata in un film del cazzo) da un grande potere derivano grandi responsabilità, la chiesa dovrebbe semplicemente astenersi dalla politica. ora quando (per l'amor di dio, sono assolutamente poco competente in materia giuridica e lo avrò fatto fuori luogo) ho citato 2 articoli della costituzione te sei sbucato attaccandomi (giustamente dal tuo punto di vista) sul cattivo utilizzo dei citati articoli, ma dicendo anche cose come


perche la chiesa non si puo coinvolgere nella politica (bada manifestando prorie idee che nulla hanno di vincolante normativamente) e sulla questione sky ad esempio la stessa emittente puo fare comunicati a mezzo tv, o ancora tu stesso sei un politico che manifesti le tue idee? ( tra le altre cose che si fondano su mancata conoscenza).
ognuno puo farlo con alcuni limiti ma non e' questo il caso.

e è per queste posizioni che ti chiamo in questo 3d. secondo te è giusto che 4 eclesiastici usino la loro influenza "ricattatoria" per far modificare norme che vanno a vantaggio di pochi e che tolgono risorse spendibili per molti? torniamo al discorso, _istituzionalmente_ o meno, è giusto che la chiesa anche slo parli di politica, in questo caso, italiana? non da la sua opinione qua, ottiene qualcosa per il potere che molte persone le danno, ma molte persone le danno potere per quello che rappresenta in un campo molto distante dalla politica e come quest'ultima non va a dire certo alla chiesa che percentuale dei suoi soldi usare per fare nuove chiese e che percentuale dare in beneficenza, è giusto che, viceversa, la chiesa usi il suo potere "ricattatiorio" per farlo? non lo fa la chiesa, lo fanno i politici lecchini etc, ma una chiesa responsabile dovrebbe essere conscia di quello che rappresentano e non usarlo per fini personali.
è qui che speravo in una discussione con te, proprio perchè sull'altro 3d non sono riuscito a portarti in QUESTO argomento, che qua è IT, che sviavi sempre nell'istituzionalmente

[McLove.]

non rigiro le parole uso le parole per quello che sono rappresentazione di fatti.

l'uono ragno e' perfetto da grandi poteri derivano grandi responsabilità come si ripeteva peter parker alla morte di zio ben.

e quindi?

sto governo sta leccando il culo alla chiesa? perfetto questo governo arriva a governare solo se viene eletto.
chi detesta questo placet alla chiesa non lo rivotera' in una futura elezione.
ed in questo sta la responsabilita politica quanto viene fatto (o non fatto) dovrebbe essere metro e responsabilità per la successiva elezione, ma l'elettore medio o vota se assecondato direttamente o per fanboysmo o perche e' il menopeggio.
non andremo molto avanti con questo modo di responsabilizzare i politici eh ma questi sono altri discorsi

io non ti ho attccato non fare la vittima, non puoi citarmi due articoli della costituzione in questa ricerca che avete tutti di indicare la prova determinante a mo di perry mason dei forum, che poi alla fin fine indicano l'esatto opposto di quanto volevi argomentare.
il papa puo affermare cio che vuole e tu non puo biasimarlo proprio in base a quella uguaglianza sostanziale e formale che indica l'articolo 3 della cost e' un affermazione ne può direttamente decidere nulla nella risoluzione onu in italia e ti ripeto che appunto e' stata dall italia votata favore ignorando quanto diceva la santa sede, piu pulirsi il culo di quanto dice il papa di cosi su quell argomento non so cosa ci sia.

e' giusto che 4 froci usino la loro influenza?
e' giusto che 4 puttane usino la propria influenza?
e' giusto che 4 pensionati usino la propria influenza?
e' giusto che le 4 associazioni di consumatori usino la propria influenza?
e' giusto che 4 genitori usino la propria influenza?
e' gisuto che 4 sposati che non vogliono piu un vincolo matrimoniale usino la propria influenza?
e' giusto che 4 donne che non potevano votare abbiano usato la propria influenza?
continuo con tutti i gruppi disomogenei che si sono voluti assecondare nella storia da questo o quel governo?

si e' giusto come che 4 ecclesiasti usino la propria influenza proprio perche essere puttane cattolici o froci per lo stato e' la stessa cosa ed in base a quell articolo che citavi eh
quindi come viene intervistata la capa delle puttane o riportato quanto il rappresentante legale della associazione pensionati afferma e cosi via anche il papa puo esprimere i suoi pareri senza che nessuno possa dire biz sul fatto che lo fa (che si dice legittimità in linguaggio piu forbito, e può farlo) ma puo' sondare solo nel contenuto (che si dice merito in linguaggio piu forbito, e personalmente non mi trova d'accordo)

io non svio l'istituzionalmente: l'istituzionalmente e' risolutivo se vuoi parlare di costituzione oppure come ti ho detto nel primo post aprivi bocca su cose che non conoscevi pur di dare forza al tuo ragionamento che se volessi provocarti e' pure poco ortodosso perché recrimina qualcosa che a detta di quanto posti, e non leggi, essere di religione differente o di non religione non dovrebbe portare discrimine alcuno.
cosi dice quanto linkavi ;)

:wave:

[Alkabar]

... te puoi insistere a dire che io non capisco.. eppure a me pare che sia la tua testa che ragiona troppo sulla parola e poco sulla sostanza, da buon avvocato non fai altro che rigirare le parole... a me _istituzionalmente_ o meno, mi interessa il risultato.
il risultato è che, proprio perchè i politici fanno i politici, la chiesa ha un potere che chiamerò "ricattatorio" ma in senso neutro, i politici voglioni i voti dei cattolici, quindi la chiesa può "ricattarli" per far passare o meno provvedimenti che le interessano.
ora visto che (mi sento un pò idiota a citare l'uomo ragno ma è una frase che condivido da sempre e non smetto di usarla perchè la han schiaffata in un film del cazzo) da un grande potere derivano grandi responsabilità, la chiesa dovrebbe semplicemente astenersi dalla politica. ora quando (per l'amor di dio, sono assolutamente poco competente in materia giuridica e lo avrò fatto fuori luogo) ho citato 2 articoli della costituzione te sei sbucato attaccandomi (giustamente dal tuo punto di vista) sul cattivo utilizzo dei citati articoli, ma dicendo anche cose come
e è per queste posizioni che ti chiamo in questo 3d. secondo te è giusto che 4 eclesiastici usino la loro influenza "ricattatoria" per far modificare norme che vanno a vantaggio di pochi e che tolgono risorse spendibili per molti? torniamo al discorso, _istituzionalmente_ o meno, è giusto che la chiesa anche slo parli di politica, in questo caso, italiana? non da la sua opinione qua, ottiene qualcosa per il potere che molte persone le danno, ma molte persone le danno potere per quello che rappresenta in un campo molto distante dalla politica e come quest'ultima non va a dire certo alla chiesa che percentuale dei suoi soldi usare per fare nuove chiese e che percentuale dare in beneficenza, è giusto che, viceversa, la chiesa usi il suo potere "ricattatiorio" per farlo? non lo fa la chiesa, lo fanno i politici lecchini etc, ma una chiesa responsabile dovrebbe essere conscia di quello che rappresentano e non usarlo per fini personali.
è qui che speravo in una discussione con te, proprio perchè sull'altro 3d non sono riuscito a portarti in QUESTO argomento, che qua è IT, che sviavi sempre nell'istituzionalmente

Nortis, giusto sbagliato... loro fanno il loro gioco, e non puoi impedirglielo. Per impedirgli di fare i furboni, devi fare campagna contraria e cominciare a svegliare la gente dal torpore della ragione in cui si trova in Italia.
Devi fare un po' quello che Dawkins fa in uk: devi creare una potente lobby di liberi pensatori che fanno gruppo e informazione, al fine di risvegliare la gente dal dogmatismo religioso.
Possono impedirtelo ? No. E' efficace ? Si funziona bene. Lui e' un famosissimo professore di Oxford anche, il che aiuta, visto che l'argomento "LO FA PER SOLDI" come qualche stronzetto di per Grillo la in Italia, decade immediatamente di fronte al suo salario da prof. emeritus blabla...

Organizzazione + Logica >>>> bigotti.
Mettetevi il cuore in pace e la prossima volta che un "libero pensatore" vi dice: ok mo facciamo gruppo e cerchiamo di far funzionare il cervello della gente, non dite nononononono "io sono unico, io sono un idealista, io non faccio gruppo con nessuno !", perche' e' l'unico motivo per cui religioni e maghi come otelma sono ancora a giro: hanno fatto lobby e si sono parati il culo a vicenda mangiando sulla groppa dei gonzi.
E perdonatemi se sono solo opinioni personali o qualcuno resta offeso, ma quando va detto va detto.

[holysmoke]

lord fai dei ragionamenti che nn seguo... il papa/chiesa HA il diritto di dire quello che vuole/pensa come le categorie di esempi che hai fatto... ma di sicuro conta molto di piu quello che lui dice e soprattutto quello che dice la chiesa e non quello che possono fare i pensionati e le mignotte.

Ricordiamoci che lo stato è laico e che il papa/chiesa rappresentano un paese straniero... domani tagli alle scuole spagnole, zapatero chiama e lo stato avvalla la sua obiezione? Nn credo proprio

[McLove.]

lord fai dei ragionamenti che nn seguo... il papa/chiesa HA il diritto di dire quello che vuole/pensa come le categorie di esempi che hai fatto... ma di sicuro conta molto di piu quello che lui dice e soprattutto quello che dice la chiesa e non quello che possono fare i pensionati e le mignotte.
Ricordiamoci che lo stato è laico e che il papa/chiesa rappresentano un paese straniero... domani tagli alle scuole spagnole, zapatero chiama e lo stato avvalla la sua obiezione? Nn credo proprio


conta di piu non per la circostanza _religione_, ne per la circostanza _norme che gli permettono di farlo a differenza di altri in quanto religioso_ ma per la circostanza NUMERO

i cattolici sono sempre stato un piatto ghiotto dove mangiare ripeto per la 4 volta spiegami a logica come si definisce un cattocomunista o un cattofascista
perche la prima parte di entrambi nega la seconda ;)
eppure e ne abbiamo anche al parlamento e reciclati da tempo

holy non hai 15 anni sull'appetenza del placet ad i cattolici ha pwnato per anni la Dc, no?

[holysmoke]

conta di piu non per la circostanza _religione_, ne per la circostanza _norme che gli permettono di farlo a differenza di altri in quanto religioso_ ma per la circostanza NUMERO
i cattolici sono sempre stato un piatto ghiotto dove mangiare ripeto per la 4 volta spiegami a logica come si definisce un cattocomunista o un cattofascista
perche la prima parte di entrambi nega la seconda ;)
eppure e ne abbiamo anche al parlamento e reciclati da tempo
holy non hai 15 anni sull'appetenza del placet ad i cattolici ha pwnato per anni la Dc, no?


e quindi sara x sempre cosi? A te sta bene? Io spero che prima o poi sia dx che sx capiscano al bene dell'italia e nn della chiesa. Che va avanti dal '48 in poi con la DC nn è una giustificazione ma un peso ancora peggiore

[nortis]

non rigiro le parole uso le parole per quello che sono rappresentazione di fatti.

l'uono ragno e' perfetto da grandi poteri derivano grandi responsabilità come si ripeteva peter parker alla morte di zio ben.

e quindi?

sto governo sta leccando il culo alla chiesa? perfetto questo governo arriva a governare solo se viene eletto.
chi detesta questo placet alla chiesa non lo rivotera' in una futura elezione.
ed in questo sta la responsabilita politica quanto viene fatto (o non fatto) dovrebbe essere metro e responsabilità per la successiva elezione, ma l'elettore medio o vota se assecondato direttamente o per fanboysmo o perche e' il menopeggio.
non andremo molto avanti con questo modo di responsabilizzare i politici eh ma questi sono altri discorsi

Ma infatti il discorso che sto facendo io sta nel “ma non è che, per caso, è la chiesa che dovrebbe essere più responsabile”?
Comunque fin qua ci siamo




io non ti ho attccato non fare la vittima, non puoi citarmi due articoli della costituzione in questa ricerca che avete tutti di indicare la prova determinante a mo di perry mason dei forum, che poi alla fin fine indicano l'esatto opposto di quanto volevi argomentare.

il papa puo affermare cio che vuole e tu non puo biasimarlo proprio in base a quella uguaglianza sostanziale e formale che indica l'articolo 3 della cost e' un affermazione ne può direttamente decidere nulla nella risoluzione onu in italia e ti ripeto che appunto e' stata dall italia votata favore ingorgando quanto diceva la santa sede, piu pulirsi il culo di quanto dice il papa di cosi su quell argomento non so cosa ci sia.

E anche fin qua ci siamo, capisco che, soprattutto per uno che di questo ci vive, ho buttato là una cagata fuori luogo e sono colpevole di leggerezza, ma arriviamo al discorso odierno invece di tornare su quello di giorni fa




e' giusto che 4 froci usino la loro influenza?
e' giusto che 4 puttane usino la propria influenza?
e' giusto che 4 pensionati usino la propria influenza?
e' giusto che le 4 associazioni di consumatori usino la propria influenza?
e' giusto che 4 genitori usino la propria influenza?
e' gisuto che 4 sposati che non vogliono piu un vincolo matrimoniale usino la propria influenza?
e' giusto che 4 donne che non potevano votare abbiano usato la propria influenza?
continuo con tutti i gruppi disomogenei che si sono voluti assecondare nella storia da questo o quel governo?

Perfetto, ma erano gruppi di cittadini italiani che si sono voluti assecondare



si e' giusto come che 4 ecclesiasti usino la propria influenza proprio perche essere puttane cattolici o froci per lo stato e' la stessa cosa ed in base a quell articolo che citavi eh
quindi come viene intervistata la capa delle puttane o il rappresentante legale della associazione pensionati e cosi via anche il papa puo esprimere i suoi pareri senza che nessuno possa dire biz sul fatto che lo fa (che si dice legittimità in linguaggio piu forbito, e puo farlo) ma puo' sondare solo nel contenuto (che si dice merito in linguaggio piu forbito, e personalmente non mi trova d'accordo)

No, qua volevo arrivare, non è giusto che 4 ecclesiastici usino un potere che gli è stato attribuito per il credi di milioni di persone per cambiare qualcosa che va a vantaggio unico di quei 4 e a svantaggio della gran parte dei milioni che rappresentano in tutt’altro campo fra l’altro!
Lascia perdere per un momento le leggi, è giusto ETICAMENTE che io ti do i soldi per comperare il pane e tu lo usi per andare a troie?




io non svio l'istituzionalmente: l'istituzionalmente e' risolutivo se vuoi parlare di costituzione oppure come ti ho detto nel primo post aprivi bocca su cose che non conoscevi pur di dare forza al tuo ragionamento che se volessi provocarti e pure poco ortodosso perché recrimina qualcosa che a detta di quanto posti e non leggi essere di religione differente o di non religione non dovrebbe portare discrimine alcuno.
cosi dice quanto linkavi ;)

:wave:
Ho appena finito di dire che la costituzione era fuori luogo… lasciala a parte

[McLove.]

Ma infatti il discorso che sto facendo io sta nel “ma non è che, per caso, è la chiesa che dovrebbe essere più responsabile”?
Comunque fin qua ci siamo
in cosa deve essere responsabile?
la chiesa come ogni religione in genere e' sempre stata molto coerente con se stessa che poi quanto affermato per alcuni tra cui me sia fuori dal mondo ci sta ma non vedo dove debba essere piu responsabile nel seguire i suoi dogmi che si e' imposta.

Perfetto, ma erano gruppi di cittadini italiani che si sono voluti assecondare
ed un cattolico magari il tuo vicino di casa o un tuo parente e' meno italiano di te del frocio del pensionato dell interista? (di quest ultimo almeno stando alla squadra no sicuro :rotfl:)


No, qua volevo arrivare, non è giusto che 4 ecclesiastici usino un potere che gli è stato attribuito per il credi di milioni di persone per cambiare qualcosa che va a vantaggio unico di quei 4 e a svantaggio della gran parte dei milioni che rappresentano in tutt’altro campo fra l’altro!
mi sa che ci sono piu cattolici che froci in italia ma no ho dati cosi ad occhio credo di si pero'
io non sono omossessuale secondo il tuo ragionamento non dovrebbe fottermene un cazzo di tutto quello che riguarda gli omo (cioe oddio ci dormo la notte) ma mi interessa ugualmente che abbiano diritti, proprio perche ho amici e conoscenti ed un etica un concetto di liberta e che la mia liberta finisce dove inizia quella degli altri.
ti rendi il conto di quanto stai dicendo siccome tu non credi allora i cattolici non sono nemmeno italiani?
minchia alla faccia.

siete razzisti con la chiesa all atto pratico, siete voi disfunzioni di un sistema di laicita', un laico se ne batte la minchia, oltretutto se vuoi battere la chiesa mica lo fai mettendo la museruola ma appunto facendo notare che i dogmi che afferma siano errati.


Lascia perdere per un momento le leggi, è giusto ETICAMENTE che io ti do i soldi per comperare il pane e tu lo usi per andare a troie?

il paragone che fai non c'entra niente ne con quello che ho detto ne con quello che hai detto tu inizialmente.
eticamente e' giusto che un componente di un gruppo esprima le sue opinioni, eticamente uno stato dovrebbe prendere le sue decisioni a prescindere e nessuna componente sociale avere voce in capitolo direttamente se non attraverso l'esercizio democratico del voto, ed in tale senso l'etica collima con la legge.
eticamente non e' giusto nemmeno che tu poiche non credi, esattamente come me, non permetti che un leader religioso dica cio che vuole in merito di una questione: può farlo se poi la politica per ottenere voti lo fa a me che sia il papa una puttana o un frocio non cambia nulla perche reputo tutto una questione _personale_ essere froci, cattolici puttane o interisti (be questi ultimi tanto normali non sono ma vabbeh mettiamo gli onestih tra i normalihh:rotfl:)

[Necker]

evviva i paraocchi e il ragionare a compartimenti stagni...

Adesso dire che la chiesa non abbia influenza diretta sulla vita politica dello Stato non fa nemmeno ridere come barzelletta.

Le leggi sono una cosa, sono nero su bianco e non si discute.
Ma gli effetti, la sostanza, tanto per usare il termine citato da Nortis è tutt'altra, se per le leggi italiane la chiesa non fa e non può fare una cippa nei confronti della nostra politica, l'esperienza di tutti i giorni, i FATTI che si leggono, dimostrano apertamente il contrario.

La chiesa coi suoi proclami, con le sue prediche, ne fa per cosi di ingerenze e soprattutto di controllo sulla ns vita politica.
La chiesa influisce, condiziona, consiglia, questo "cavillamente parlando", perchè di un cavillo si tratta, significa che pur facendo il suo mestiere e senza mettendo nessun cardinale in parlamento, comunque, influisce in maniera preponderante sulle scelte politiche che i nostri rappresentanti fanno.

Proprio perchè agisce direttamente sul popolo.

[nortis]

il paragone che fai non c'entra niente ne con quello che ho detto ne con quello che hai detto tu inzialmente.

pappa time, penso vorrò dedicarti più tempo alla risposta quindi il più lo rimando a dopo, intanto rispondo a questo.

la chiesa usa i "consensi"(soldi) che le sono stati affidati per "motivi religiosi"(pane), e li spende per "far cassa"(andare a troie), perchè di questo si tratta quando si oppone a una cosa come quella IT... non vedo dove non collimi

[McLove.]

evviva i paraocchi e il ragionare a compartimenti stagni...
Adesso dire che la chiesa non abbia influenza diretta sulla vita politica dello Stato non fa nemmeno ridere come barzelletta.
Le leggi sono una cosa, sono nero su bianco e non si discute.
Ma gli effetti, la sostanza, tanto per usare il termine citato da Nortis è tutt'altra, se per le leggi italiane la chiesa non fa e non può fare una cippa nei confronti della nostra politica, l'esperienza di tutti i giorni, i FATTI che si leggono, dimostrano apertamente il contrario.
La chiesa coi suoi proclami, con le sue prediche, ne fa per cosi di ingerenze e soprattutto di controllo sulla ns vita politica.
La chiesa influisce, condiziona, consiglia, questo "cavillamente parlando", perchè di un cavillo si tratta, significa che pur facendo il suo mestiere e senza mettendo nessun cardinale in parlamento, comunque, influisce in maniera preponderante sulle scelte politiche che i nostri rappresentanti fanno.
Proprio perchè agisce direttamente sul popolo.

come al solito leggi(capisci) veramente poco di quanto uno scrive
ma a sto giro do incarico ad un MOD, ich guadagnati la pagnotta (virtuale in stima eh ho chiamato un naz ieri di cui mi e' arrivato un pm schifato, resti solo tu occhio e croce), di spiegarti quale e' il mio pensiero, sono sicuro che l'ha capito ich cosi come tanti altri.
in alternativa mi spetterebbe nuovamente darti del pirla.

[McLove.]

pappa time, penso vorrò dedicarti più tempo alla risposta quindi il più lo rimando a dopo, intanto rispondo a questo.
la chiesa usa i "consensi"(soldi) che le sono stati affidati per "motivi religiosi"(pane), e li spende per "far cassa"(andare a troie), perchè di questo si tratta quando si oppone a una cosa come quella IT... non vedo dove non collimi

anche impiegati dello stato spendono i loro soldi guadagnati non facendo un cazzo ed andare a troie... e' uno schifo

e pensa ci sono politici che guadagnano una sbaraccata di soldi non facendo nulla e... vanno a troie.

pensa un botto di preti sono omosesuali eppure il leader della loro chiesa afferamc ose come quelle affermate dopo la risoluzione dell onu

la vita fa schifo e si deve pure morire... e quindi?

[nortis]

vabhe mo non è che perchè succede è giusto eh.. se devo stare a discutere di una cosa che o:
- ho ragione, ma succede quindi chissene
- o ho torto quindi chissene

che sto a perdere tempo a fare? si stava discutendo su cosa è GIUSTO. se te ne esci con "è sbagliato, ma succede quindi chissene" perde di significato la discussione in quanto tale e in tal caso puoi rivolgerti a ich per chiudere la sezione invece che per spiegare le tue idee...

[Alkabar]

siete razzisti con la chiesa all atto pratico, siete voi disfunzioni di un sistema di laicita', un laico se ne batte la minchia, oltretutto se vuoi battere la chiesa mica lo fai mettendo la museruola ma appunto facendo notare che i dogmi che afferma siano errati.



Il dogma e' stato dimostrato errato tante di quelle volte. Non serve mica a nulla sai.
Che vita di merda porco xxx.

[Alkabar]

vabhe mo non è che perchè succede è giusto eh.. se devo stare a discutere di una cosa che o:
- ho ragione, ma succede quindi chissene
- o ho torto quindi chissene
che sto a perdere tempo a fare? si stava discutendo su cosa è GIUSTO. se te ne esci con "è sbagliato, ma succede quindi chissene" perde di significato la discussione in quanto tale e in tal caso puoi rivolgerti a ich per chiudere la sezione invece che per spiegare le tue idee...


Va beh, ma pero' e' anche vero che quando si parla di organizzarsi per metter fine a sto scempio, tutti quanti scompaiono perche' tira il culo metterci del proprio per non lasciare i bigotti incalliti a sbraitare indisturbati "ma i bambini". Se c'e' una cosa oscena e' dover essere sempre da soli ad affrontare un gruppo di bigottacci senza verso e vedere quelli che fino a due secondi prima dicevano "ah i bigotti di qua ah i bigotti di la" dire " no, io non partecipo, sono parole dure, io mi dissocio ....".
Affrontare un gruppo di bigottacci che ti da torto a prescindere, che non capisce un cazzo di logica ed e' completamente ignorante di ogni cosa che vada oltre al proprio naso per una questione di conformismo. Sia mai a pensarla in modo diverso...

Quando c'e' da metterci le palle in gioco bisogna metterle in gioco, come gruppo compatto.
Fai un 15% di elettori che la pensano tutti allo stesso modo, vedrai come cambiano le sorti dell'Italia. Altro che Chiesa, CEI o Berlusconi !

[Steh]

siete razzisti con la chiesa all atto pratico, siete voi disfunzioni di un sistema di laicita', un laico se ne batte la minchia, oltretutto se vuoi battere la chiesa mica lo fai mettendo la museruola ma appunto facendo notare che i dogmi che afferma siano errati.
Aspetta Mc, io me ne batto la minchia della chiesa finchè la chiesa non mi danneggia.
Sapere che una parte dei soldi delle mie tasse, e se la sommi a quella di tutti gli italiani diventa una mezza finanziaria ogni anno, va a quei parassiti non mi fa diventare razzista, mi fa diventare incazzato.

[nortis]

in cosa deve essere responsabile?
la chiesa come ogni religione in genere e' sempre stata molto coerente con se stessa che poi quanto affermato per alcuni tra cui me sia fuori dal mondo ci sta ma non vedo dove debba essere piu responsabile nel seguire i suoi dogmi che si e' imposta.

In cosa deve essere responsabile? Nel capire che ha il potere di far cambiare il pensiero su un qualsiasi argomento che va a trattare a tantissima gente poco informata di fede profondamente cattolica(Che in italia abbonda) e dell’ormai famoso “ricatto” verso un mondo che non le compete per definizione.



ed un cattolico magari il tuo vicino di casa o un tuo parente e' meno italiano di te del frocio del pensionato dell interista? (di quest ultimo almeno stando alla squadra no sicuro :rotfl:)

Ma guarda che i provvedimenti che va a osteggiare o cerca di promuovere, non vanno certo a favore del cattolico vicino di casa mio, ne del frocio ne del pensionato, ma ripeto, di quei 4 che restano 4.



mi sa che ci sono piu cattolici che froci in italia ma no ho dati cosi ad occhio credo di si pero'
io non sono omossessuale secondo il tuo ragionamento non dovrebbe fottermene un cazzo di tutto quello che riguarda gli omo (cioe oddio ci dormo la notte) ma mi interessa ugualmente che abbiano diritti, proprio perche ho amici e conoscenti ed un etica un concetto di liberta e che la mia liberta finisce dove inizia quella degli altri.
ti rendi il conto di quanto stai dicendo siccome tu non credi allora i cattolici non sono nemmeno italiani?
minchia alla faccia.

Mi linki dove ho scritto questo? con "quei 4" intendo il papa e altri 3 vescovi, non certo tutti i cattolici...



siete razzisti con la chiesa all atto pratico, siete voi disfunzioni di un sistema di laicita', un laico se ne batte la minchia, oltretutto se vuoi battere la chiesa mica lo fai mettendo la museruola ma appunto facendo notare che i dogmi che afferma siano errati.

Bhe qua una piccola confessione ci sta.. si sono razzista con la chiesa, mi da fastidio che gente che predica la semplicità e l’altruismo vada aggiro con pellicce d’ermellino e oro a chili, mi da fastidio che le pubblicità per il famoso 8x1000 alla chiesa cattolica siano fatte sulla riga “dacci la possibilità di aiutare chi ne ha bisogno” quando una percentuale ridicola di quei soldi viene destinata in beneficenza (non arriva al 20% mi pare, o comunque poco più), si mi da fastidio la chiesa, ho una morosa mulata, ho amici da tutte le parti del mondo, parlo meglio lo spagnolo latino dell’inglese ma sono un cazzo di razzista verso la chiesa.





il paragone che fai non c'entra niente ne con quello che ho detto ne con quello che hai detto tu inizialmente.
eticamente e' giusto che un componente di un gruppo esprima le sue opinioni, eticamente uno stato dovrebbe prendere le sue decisioni a prescindere e nessuna componente sociale avere voce in capitolo direttamente se non attraverso l'esercizio democratico del voto, ed in tale senso l'etica collima con la legge.
eticamente non e' giusto nemmeno che tu poiche non credi, esattamente come me, non permetti che un leader religioso dica cio che vuole in merito di una questione: può farlo se poi la politica per ottenere voti lo fa a me che sia il papa una puttana o un frocio non cambia nulla perche reputo tutto una questione _personale_ essere froci, cattolici puttane o interisti (be questi ultimi tanto normali non sono ma vabbeh mettiamo gli onestih tra i normalihh:rotfl:)
io non permetto che un leader religioso dica quello che pensa con il fine di orientare la politica di uno stato nella direzione che più fa comodo a lei. Capisco che è cosa alla quale ci siamo ormai asuefatti visto il presidente del consiglio che ci ritroviamo, ma non prendiamola come normalità cristo.

[McLove.]

Il dogma e' stato dimostrato errato tante di quelle volte. Non serve mica a nulla sai.
Che vita di merda porco xxx.

sono perfettamente d'accordo infatti non credo, non per questo pero ritengo che sia lecito zittire chi crede cosi come chi reputa una cosa piuttosto che un altra.

[ulciscar]

Nortis , Necker , Steh Alka e gli altri , Mc non vi sta dicendo che la chiesa fa bene eh, vi sta dicendo semplicemente che funziona cosi' il nostro sistema .

Ogni centro di interesse ha una determinata influenza sulla politica, in genere è direttamente proporzionale ai voti che spostano.
Come sapete, la Chiesa ( purtroppo, almeno per me che sono un boselliano) ne sposta davvero tanti .
Di qui il politico ( constato che anche il PD ha favorito sti finanziamenti alle scuole cattoliche cmq :bored: ) è ovvio che la favorisce.
Cosa si puo' fare? SEMPLICE

La sovranità appartiene al popolo no ? ebbene il popolo la esercita soprattutto quando vota, quindi se esso si esprime in favore di alcuni partiti e non di altri ( che so , radicali e boselli soprattutto) le conseguenze saranno molto negative per la chiesa.
Alle elezioni la stragrande maggioranza del popolo italiano si è espressa per PDL e PD che hanno tra le loro fila un sacco di EX DC o cmq di gente ben " accamiciata" con la causa clericale, quindi non vedo lo scandalo ....o meglio, mi dispiace, ma alla fine è giusto che governi la maggioranza no ?
Alle prossime elezioni vorrà dire che il popolo potrà " vendicarsi" e favorire diversi gruppi politici , ma una cosa è l'influenza sul politico na cosa il potere di fare approvare le leggi .
tra l'altro quello + "anticlericale" nemmeno ci è entrato in parlamento ( boselli appunto) quindi la situazione politica attuale è lo specchio della società , almeno in questo ..
Ah e nn stupitevi, vale in tutti gli altri campi cmq, ogni centro di potere ha interessi radicati e suoi rappresentanti all'interno del parlamento....

[McLove.]

Aspetta Mc, io me ne batto la minchia della chiesa finchè la chiesa non mi danneggia.
Sapere che una parte dei soldi delle mie tasse, e se la sommi a quella di tutti gli italiani diventa una mezza finanziaria ogni anno, va a quei parassiti non mi fa diventare razzista, mi fa diventare incazzato.

Andiamo all origine a me fa incazzare che i miei soldi vadano in tasse e non perche reputo che le tasse siano sbagliate ma che a fronte di determinate imposte quanto si riceve dallo stato in qualuque campo e' niente, vi auguro di stare male e di affrontare una malattia in un ospedale nella ns tanto ostentata medicina prima nelle classifiche mondiali,classifiche che stampo e mi ci pulisco il culo dopo che cago, a me e' capitato, personalmente.
sul serio spero che vi capiti anche a voi, niente di grave ma,cosi da rendervi piu coscienti su alcune cose e piu "ometti" come si dice quaggiu'
Poi si come corollario ci sta prendersela con tutto quello in cui i soldi a ns avviso vengono "sprecati" piu o meno giustamente secondo il ns gusto.
che sia la chiesa un autoblu un gelato al parlamento o i soldi che prende un usciere della camera o un dottorando che ha quel posto solo perche fatto un pompino ad un professore (ne conosco anche brave, nei pompini sia chiaro) mi fa incazzare lo stesso: provengono tutti da me non faccio distinzioni o meglio non e' un aggravante per la chiesa(nota come parlo di chiesa generica ne cattolica ne avventisti della coppola ne valdese etc)

ti da fastidio che vadano alla chiesa devolvili indicandolo ad altri enti non religiosi e bada che l'8xmille non sono soldi che ti prendono in piu ma soldi che lo stato non si prende dai contribuenti per darli alle confessioni religiose, praticamente sono soldi che andrebbero a loro ma li danno altrove , poi si certamente potrebbe lasciarli ad i contribuenti, ma dove in italia? no se li fotterebbero comunque per autoblu in piu, gelati e stipendi di fancazzisti che vadano ad un prete o ad un interista a me frega un cazzo frega molto di piu che non restino a me.

@Nortis

al resto non rispondo rettifichi sempre il tiro e spesso vaneggi mi spiace ancora di concreto e di reale non hai detto nulla, trovo inutile continuare ma copio questo e rispondo


io non permetto che un leader religioso dica quello che pensa con il fine di orientare la politica di uno stato nella direzione che più fa comodo a lei. Capisco che è cosa alla quale ci siamo ormai asuefatti visto il presidente del consiglio che ci ritroviamo, ma non prendiamola come normalità cristo.
si infatti solo Berlusconi cala le corna alla chiesa, certo: o sei fazioso o non segui da molto la politica o la segui sulla gazzetta dello sport e sui blog oppure hai 12 anni, da qui non si sfugge.

buona serata vado ad exparmi il knight che e' molto piu edificante

[McLove.]

Nortis , Necker , Steh Alka e gli altri , Mc non vi sta dicendo che la chiesa fa bene eh, vi sta dicendo semplicemente che funziona cosi' il nostro sistema .
Ogni centro di interesse ha una determinata influenza sulla politica, in genere è direttamente proporzionale ai voti che spostano.
Come sapete, la Chiesa ( purtroppo, almeno per me che sono un boselliano) ne sposta davvero tanti .
Di qui il politico ( constato che anche il PD ha favorito sti finanziamenti alle scuole cattoliche cmq :bored: ) è ovvio che la favorisce.
Cosa si puo' fare? SEMPLICE
La sovranità appartiene al popolo no ? ebbene il popolo la esercita soprattutto quando vota, quindi se esso si esprime in favore di alcuni partiti e non di altri ( che so , radicali e boselli soprattutto) le conseguenze saranno molto negative per la chiesa.
Alle elezioni la stragrande maggioranza del popolo italiano si è espressa per PDL e PD che hanno tra le loro fila un sacco di EX DC o cmq di gente ben " accamiciata" con la causa clericale, quindi non vedo lo scandalo ....o meglio, mi dispiace, ma alla fine è giusto che governi la maggioranza no ?
Alle prossime elezioni vorrà dire che il popolo potrà " vendicarsi" e favorire diversi gruppi politici , ma una cosa è l'influenza sul politico na cosa il potere di fare approvare le leggi .
Ah e nn stupitevi, vale in tutti gli altri campi cmq, ogni centro di potere ha interessi radicati e suoi rappresentanti all'interno del parlamento..

:love:

meno male che esisti

[ulciscar]

:love:

meno male che esisti
:kiss:

[Alkabar]

Va beh, ma pero' e' anche vero che quando si parla di organizzarsi per metter fine a sto scempio, tutti quanti scompaiono perche' tira il culo metterci del proprio per non lasciare i bigotti incalliti a sbraitare indisturbati "ma i bambini". Se c'e' una cosa oscena e' dover essere sempre da soli ad affrontare un gruppo di bigottacci senza verso e vedere quelli che fino a due secondi prima dicevano "ah i bigotti di qua ah i bigotti di la" dire " no, io non partecipo, sono parole dure, io mi dissocio ....".
Affrontare un gruppo di bigottacci che ti da torto a prescindere, che non capisce un cazzo di logica ed e' completamente ignorante di ogni cosa che vada oltre al proprio naso per una questione di conformismo. Sia mai a pensarla in modo diverso...
Quando c'e' da metterci le palle in gioco bisogna metterle in gioco, come gruppo compatto.
Fai un 15% di elettori che la pensano tutti allo stesso modo, vedrai come cambiano le sorti dell'Italia. Altro che Chiesa, CEI o Berlusconi !

Nortis , Necker , Steh Alka e gli altri , Mc non vi sta dicendo che la chiesa fa bene eh, vi sta dicendo semplicemente che funziona cosi' il nostro sistema .
Ogni centro di interesse ha una determinata influenza sulla politica, in genere è direttamente proporzionale ai voti che spostano.
Come sapete, la Chiesa ( purtroppo, almeno per me che sono un boselliano) ne sposta davvero tanti .
Di qui il politico ( constato che anche il PD ha favorito sti finanziamenti alle scuole cattoliche cmq :bored: ) è ovvio che la favorisce.
Cosa si puo' fare? SEMPLICE
La sovranità appartiene al popolo no ? ebbene il popolo la esercita soprattutto quando vota, quindi se esso si esprime in favore di alcuni partiti e non di altri ( che so , radicali e boselli soprattutto) le conseguenze saranno molto negative per la chiesa.
Alle elezioni la stragrande maggioranza del popolo italiano si è espressa per PDL e PD che hanno tra le loro fila un sacco di EX DC o cmq di gente ben " accamiciata" con la causa clericale, quindi non vedo lo scandalo ....o meglio, mi dispiace, ma alla fine è giusto che governi la maggioranza no ?
Alle prossime elezioni vorrà dire che il popolo potrà " vendicarsi" e favorire diversi gruppi politici , ma una cosa è l'influenza sul politico na cosa il potere di fare approvare le leggi .
tra l'altro quello + "anticlericale" nemmeno ci è entrato in parlamento ( boselli appunto) quindi la situazione politica attuale è lo specchio della società , almeno in questo ..
Ah e nn stupitevi, vale in tutti gli altri campi cmq, ogni centro di potere ha interessi radicati e suoi rappresentanti all'interno del parlamento....


E io che ho detto ? Lol.

[ulciscar]

e hai ragione, perdona la stanchezza ma n ho letto tutti i vs replies differenziando adeguatamente.
Nulla quaestio allora ;)

[Steh]

Andiamo all origine a me fa incazzare che i miei soldi vadano in tasse e non perche reputo che le tasse siano sbagliate ma che a fronte di determinate imposte quanto si riceve dallo stato in qualuque campo e' niente, vi auguro di stare male e di affrontare una malattia in un ospedale nella ns tanto ostentata medicina prima nelle classifiche mondiali,classifiche che stampo e mi ci pulisco il culo dopo che cago, a me e' capitato, personalmente.
sul serio spero che vi capiti anche a voi, niente di grave ma,cosi da rendervi piu coscienti su alcune cose e piu "ometti" come si dice quaggiu'
Poi si come corollario ci sta prendersela con tutto quello in cui i soldi a ns avviso vengono "sprecati" piu o meno giustamente secondo il ns gusto.
che sia la chiesa un autoblu un gelato al parlamento o i soldi che prende un usciere della camera o un dottorando che ha quel posto solo perche fatto un pompino ad un professore (ne conosco anche brave, nei pompini sia chiaro) mi fa incazzare lo stesso: provengono tutti da me non faccio distinzioni o meglio non e' un aggravante per la chiesa(nota come parlo di chiesa generica ne cattolica ne avventisti della coppola ne valdese etc)

Ti posso assicurare che non sono incazzato solo con la chiesa, ma siccome qui si parla di questo direi che non c'entra nulla parlare del resto.
Appurato questo ti auguro di prenderlo nel culo; non una cosa brutta tipo con la ghiaia, magari anche con la vaselina ma che ti faccia rendere conto che gli 'ometti' non augurano nulla di male agli altri. E per prevenire la scontata battuta che potresti fare: no, non mi è mai successo ma te lo auguro lo stesso perchè mi va.


ti da fastidio che vadano alla chiesa devolvili indicandolo ad altri enti non religiosi e bada che l'8xmille non sono soldi che ti prendono in piu ma soldi che lo stato non si prende dai contribuenti per darli alle confessioni religiose, praticamente sono soldi che andrebbero a loro ma li danno altrove , poi si certamente potrebbe lasciarli ad i contribuenti, ma dove in italia? no se li fotterebbero comunque per autoblu in piu, gelati e stipendi di fancazzisti che vadano ad un prete o ad un interista a me frega un cazzo frega molto di piu che non restino a me.

Mi guardo bene dal devolvere l'8x1000 alla chiesa cattolica o a qualsiasi altro culto, stai tranquillo.
Poi non credo che i soldi che vanno alla chiesa siano solo quelli dell'8x1000 (ad esempio i finanziamenti alle scuole cattoliche).
E questo menefreghismo unito a rassegnazione da parte tua è il principale motivo per il quale siamo in questa situazione, ma chi se ne fotte dai, tanto non ci possiamo fare nulla.

[ihc'naib]

puoi mettere in discussione con quanto affermo, qua nessuno e' il verbo e potrei anche sbagliare ma le norme, che controllo prima di postare se non le ricordo a memoria mi danno ragione, poi reputo un arricchimento e non un umiliazione aver detto dove sbagli se ne e' il caso.


Onestamente, Mc, fidati.. non prendo per oro colato tutto quello che affermi :p .. anche perche' essendo cresciuto in una famiglia di avvocati ho imparato che la giurisprudenza e' molto piu' complicata di come la si puo' spiegare su un forum o linkando una legge.. quello che dico e' che voglio proprio parlare su un altro piano.



La questione legale c'e' ogni gruppo religioso e' considerato apoliticamente come un gruppo, esattamente come altri,


vedi, sfortunatamente nella realtà delle cose le religioni - e sottolineo il plurale - non sono gruppi esattamente come gli altri. Sono gruppi con un sacco di anomalie:

- non hanno un sistema di rappresentanza democratico
- sono molto isolati, quasi stranieri: nella maggior parte delle categorie di cui parlavi si ha un appartenenza non esclusiva: si e' omesessuali, pensionati, troie, commercialisti E cittadini dello stato italiano. Un prete (un prete qualunque) e' fondamentalmente solo un prete. ovviamente non parlo del livello istituzionale, parlo delle sue priorità. Non è - solitamente- "programmato" per mettere in discussione i priviliegi alla sua comunità confrontandoli con le conseguenze che generano su altre comunità.
- la differenza piu' grossa: prevede il ricatto sull'anima, la fede! Ora io non ho alcun problema (davvero) con chi sceglie di credere. Ho grossi problemi invece con chi sceglie di convincere gli altri a credere perche' "se no vai all'inferno".



Altro paio di maniche e' come invece un gruppo esercita il suo peso politico ma e' diverso da fare politica direttamente perche' c'e' un passagio in piu'.


No.. tu mi vai a pendere nuovamente verso questioni di organizzazione istituzionale. Io ti sto parlando di quello che fa la Chiesa alle persone che NON la vogliono.
Parte del "compito" del buon cristiano, a quanto mi risulta, e' adoprarsi per far vincere le regole della sua comunità. NON, nota bene, per garantire la propria libertà, ma per indirizzare la comunità verso una teocrazia. Senza coinvolgere i regimi fondamentalisti, non voglio fare iperboli: il buon cristiano si preoccupa di rendere la vita difficile ai peccatori che lo circondano.. e' un istinto morale.

Non puoi, in tutta onestà, sostenere che e' come il tifo, o come la "casta deli omosessuali". Nessun tifoso, se ci pensi, fa proselitismo. Nessun tifoso si aspetta che gli altri "Cambino squadra". Cosi' come non hai gli omosessuali che fanno lezione a scuola su quanto sia bello prenderlo nel cacapranzi.
Quindi nota che non sto parlando di quello che fa la chiesa ai politici... quello e' un banale meccanismo di consensi, triste e squallido quanto ormai incantenato saldamente alle metodiche della nostra politica. Ti sto parlando di quanto la chiesa come struttura si muova a tappeto per delegittimare l'altro, per abbattere l'eterogeneità, per imporre alla base una visione di giusto e sbagliato che stride, talvolta, con quella che faticosamente l'uomo occidentale sta cercando di far maturare.
Non stiamo parlando delle leggi di cui tutti, inevitabilmente, sentono le conseguenze. Stiamo parlando di regole, di dettami, eludere le quali e' pericoloso "SOLO" per l'anima, e solo per le persone che decidono di mettere a repentaglio l'anima stessa... e che quindi dovrebbero rimanere, credo, come "proposte", suggerimenti, non dettami imprescindibili.


[/QUOTE
esatto sono simili ad accordi internazionali il discorso sarebeb piu complesso e sopratutto pi compromesso perche non dimentichiamoci che la cavouriana libera chiesa in libero stato (che non era nemmeno una frase di cavour ma plagiata da un francese di cui non ricordo il nome, sebbene e' passata alla storia come cavouriana) si e' raggiunta da relativamente poco[/QUOTE]

E se, parallelamente al mio discorso di cui sopra, affrontassimo la questione dal punto di vista istituzionale, chiedendo quanto sia legittimo che un capo di stato estero dia indicazioni comportamentali dirette ai tuoi cittadini, cosa ne verrebbe fuori?

[nortis]

cut
daccordissimo su tutta la linea, ma tanto la risposta sarà qualcosa come "la religione a scuola è facoltativa e la regina d'inghilterra può consigliare al nostro governo quello che vuole, ma lui è libero da impegni" blabla... un mare di teoria dove annegano le conseguenze

[Alkabar]

daccordissimo su tutta la linea, ma tanto la risposta sarà qualcosa come "la religione a scuola è facoltativa e la regina d'inghilterra può consigliare al nostro governo quello che vuole, ma lui è libero da impegni" blabla... un mare di teoria dove annegano le conseguenze

Sia lodata la regina !!! (suono di trombe)

La regina ha detto che le banche devono concedere sti cazzo di prestiti ai tassi adeguati. Se non dovesse succedere, la regina e il governo faranno cagare mattonelle alle banche.
(Nota bene di Gordon Brown: e state certi che le cagherete).

Dovesse la regina consigliare qualcosa al governo italiano, fidati, sarebbe solo a nostro vantaggio....

[McLove.]

Appurato questo ti auguro di prenderlo nel culo; non una cosa brutta tipo con la ghiaia, magari anche con la vaselina ma che ti faccia rendere conto che gli 'ometti' non augurano nulla di male agli altri. E per prevenire la scontata battuta che potresti fare: no, non mi è mai successo ma te lo auguro lo stesso perchè mi va.
va fatto tutto nella vita cnhe questo e' amore e poi ora e di moda proprio perché va contro la chiesa.
stavo scherzando pero se vogliamo offenderci sul serio facciamo pure col permesso di ich chiaramente, la cosa era un riferimento a quanto avete rotto i coglioni sulla sanita e sulle classifiche sulal sanita' mondiale e poi nella realta' invece sappiamo come va.




Mi guardo bene dal devolvere l'8x1000 alla chiesa cattolica o a qualsiasi altro culto, stai tranquillo.
ed allora perche vieni qui a whinare?



E questo menefreghismo unito a rassegnazione da parte tua è il principale motivo per il quale siamo in questa situazione, ma chi se ne fotte dai, tanto non ci possiamo fare nulla.
non sono ne menefreghista ne rassegnato ma la sindrome da robespierre che ha l'80% dei forumer l'ho passata da tempo

ad esempio robespierre della ceppa tu per cambiare le cose cosa stai facendo concretamente al di la di commentare notizie sul forum, si intende, cioe' in cosa sei migliore del mio, non reale ma da te presunta rassegnazione?
il fattoc he urli non ci sto al mondo o il tuo esercizio del voto o cosa svelami i tuoi misteri piu reconditi dai istrada anche me al lato oscuro del criticare tutto e contruire un cazzo
illuminami perche a fare i bambini che pignucolano e danno i calci a tutto perche sono nervosi sono bravi tutti

[Alkabar]

va fatto tutto nella vita cnhe questo e' amore e poi ora e di moda proprio perché va contro la chiesa.
stavo scherzando pero se vogliamo offenderci sul serio facciamo pure col permesso di ich chiaramente, la cosa era un riferimento a quanto avete rotto i coglioni sulla sanita e sulle classifiche sulal sanita' mondiale e poi nella realta' invece sappiamo come va.



ed allora perche vieni qui a whinare?


non sono ne menefreghista ne rassegnato ma la sindrome da robespierre che ha l'80% dei forumer l'ho passata da tempo

ad esempio robespierre della ceppa tu per cambiare le cose cosa stai facendo concretamente al di la di commentare notizie sul forum, si intende, cioe' in cosa sei migliore del mio, non reale ma da te presunta rassegnazione?
il fattoc he urli non ci sto al mondo o il tuo esercizio del voto o cosa svelami i tuoi misteri piu reconditi dai istrada anche me al lato oscuro del criticare tutto e contruire un cazzo
illuminami perche a fare i bambini che pignucolano e danno i calci a tutto perche sono nervosi sono bravi tutti

Io spacco i maroni a ogni cattolico esistente sulla faccia del pianeta. Puo' bastare ?
Immagino di no...

Oppure... mmm... io me la cavo a mala pena, mi viene difficile anche solo provare a fare qualcosa che non sia dare dei soldi, per quel che posso, ai miei se gli servono.

Oppure... mmmm.... ah sono un fottuto scienziato gia', si presume che viaggiando, pubblicando e presentando lavorettiniiniini scientificietti il passettininino all'umanita' (verso il baratro) glielo faccio fare.

Lol, sono inutile, lasciami almeno il diritto di lamentarmi. (e/o fomentare una rivolta....)....

[McLove.]

Onestamente, Mc, fidati.. non prendo per oro colato tutto quello che affermi :p .. anche perche' essendo cresciuto in una famiglia di avvocati ho imparato che la giurisprudenza e' molto piu' complicata di come la si puo' spiegare su un forum o linkando una legge.. quello che dico e' che voglio proprio parlare su un altro piano.
hai ripetuto mille volte che tua mamma e' avvocato e sei andato a controllare puntigliosamente ogni qualvolta che sei intervenuto in un post se quanto dicevo era errato, l'ho notato anche io, noto chi sta parlando con cognizione di causa e nel tuo caso non facendolo di lavoro o studio eri andato spesso a documentarti, per questo ti rispetto molto studi (inteso come ti documenti) prima di aprire bocca a vanvera
ma al momento mi sa che i fatti mi cosano per lo piu' e qui si lo sto dicendo con una certa supponenza e pavoneggiandomi ;P

vedi, sfortunatamente nella realtà delle cose le religioni - e sottolineo il plurale - non sono gruppi esattamente come gli altri. Sono gruppi con un sacco di anomalie:
- non hanno un sistema di rappresentanza democratico
certamente hanno le loro loggie di potere e quello che vuoi ma hanno anche loro un elezione basata su criteri del cazzo chiaramente ma per quanto valgano le monarichie allo stato attuale non e' piu democratico di quanto non sia l'ereditarieta' oi criteri con cui vengono fatte le liste elettorali e le liste di preferenza sai che anche la c'e' nepotismo ed il dovere prima uppare qualcuno dei vecchi, no?

- sono molto isolati, quasi stranieri: nella maggior parte delle categorie di cui parlavi si ha un appartenenza non esclusiva: si e' omesessuali, pensionati, troie, commercialisti E cittadini dello stato italiano. Un prete (un prete qualunque) e' fondamentalmente solo un prete. ovviamente non parlo del livello istituzionale, parlo delle sue priorità.

un prete pou anche essere un cittadino italiano, e comunque anche un commercialista ha le sue priorita' cosi come un avvocato o un azionista secondo me vedi troppo l'essere prete come un qualcosa di incomprensibile esattamente come me finche non ho inziato avederlo esattamente come una professione o lavoro, che la retribuzione sia denaro o questo millantato paradiso, frega una minchia.


Non è - solitamente- "programmato" per mettere in discussione i priviliegi alla sua comunità confrontandoli con le conseguenze che generano su altre comunità.
non ho ben compreso cosa intendi, intendila staticita delloffici d lla religione e di come i privilegi ottenuti nel tempo non vogliano essere smossi?
be prendi come e' stata presa dal pubblico italiano la rimozione del privilegio dell iva di sky al 10% che gli toccava il DIO pallone, nessuno in generale e' mai contento ad avere rimosso privilegi (segnatamente non considero il momento quello piu opportuno per farlo eh)

- la differenza piu' grossa: prevede il ricatto sull'anima, la fede! Ora io non ho alcun problema (davvero) con chi sceglie di credere. Ho grossi problemi invece con chi sceglie di convincere gli altri a credere perche' "se no vai all'inferno".
No.. tu mi vai a pendere nuovamente verso questioni di organizzazione istituzionale. Io ti sto parlando di quello che fa la Chiesa alle persone che NON la vogliono.
guarda a me non ha fermato mai nessun prete per impormi a credere ho anche un conoscente che sta prendendo i voti uno inimmaginabile che scopava si drogava e bestemmiava come un turco abbiamo passato una serata insieme si e' parlato di tutto tranne che del fatto che io dovessi credere
A te i preti bussano alla porta? io se vedo un prete in tv cambio canale cosi come se vedo un interista, mi fanno schifo uguale.
In chiesa non vado a me non ha cercato di ricattarmi sulla fede mai nessuno e se ci prova lo mando anche a cagare.
Poi si c'e' gente che come si compra i braccialetti che risolvono ogni problema, cazzi suoi se vuole creder ad un gandalf il bianco con tanto di staffa e libero di farlo al massimo posso pensare come faccio che e' un coglione ma finisce li.
in compenso pero oltre alla merda ho toccato con mano come alcuni che ci credono si fanno un culo quadrato e che chiesa non e' tutto fotti soldi ma a livello infimo e' farsi il culo per il prossimo poi che sia in nome di dio o di Quelo (per chi se lo ricorda) importa nulla, fatevi se avete le palle ed andate a fare volontariato in un oratorio ad esempio e tra la merda come in ogni dove troverete gente (enfasi su gente che siano preti o laici importa nulla) che da e molto al prossimo e solo per questo per essere diversa da me nell' anteporre ste cose ad altre merita il mio rispetto e la sua liberta'.

Parte del "compito" del buon cristiano, a quanto mi risulta, e' adoprarsi per far vincere le regole della sua comunità. NON, nota bene, per garantire la propria libertà, ma per indirizzare la comunità verso una teocrazia.
compito di ogni religione e' diffonderla anche quelle pagane ad i tempi dell avvento del cristianesimo andavano diffuse, qua ci pesa di piu il culo sul cattolicesimo perché era religione di stato

Senza coinvolgere i regimi fondamentalisti, non voglio fare iperboli: il buon cristiano si preoccupa di rendere la vita difficile ai peccatori che lo circondano.. e' un istinto morale.
Non puoi, in tutta onestà, sostenere che e' come il tifo, o come la "casta deli omosessuali". Nessun tifoso, se ci pensi, fa proselitismo. Nessun tifoso si aspetta che gli altri "Cambino squadra". Cosi' come non hai gli omosessuali che fanno lezione a scuola su quanto sia bello prenderlo nel cacapranzi.
dici? io ho passato intere serate anche all arcigay con amici omosessuali che mi volevano istigare al sesso omo dicendo di provare che era sicuramente meglio e che un partner omosessuale e' piu' che un amore e lussuria e' un complice un amico a differenza che con le donne che sono pianeti distanti che non si raggiungono mai.
Parlato anche con lesbiche 8alcune un vero pecchato ;P) che indicavno come fosse piu bello, scusa la volgarita leccarsela che la penetrazione et blabla solita solfa sulla complicita etc.
il tifo calcistico?
suvvia ognuno tifa per qualcosa e la sua squadra e' la migliore perfino gli interisti ormai lo fanno con gli scudetti di cartone.
Il proprio e' bello l'altro e' merda, ladro, non vero etc.
anche qua dentro ognuno porta il proprio fanboysmo ad emblema ed e' proprio questo che critico a sta board al posto diessere una nicchia per ragionare insieme e diventata una board come tutte le altre dove dimostrare chi ha il piu grosso epeen e costruire nulla si fa anche la battaglia su chi gioca la consolle piu prO o piu casual, dai ich scusa se mi permetto ma sveglia eh.
non e' proselitismo ma ci siamo vicini e' indicare che il mio e' buono il resto e' merda, io non noto differenze se tu le cogli ingenti spiega pure.

Quindi nota che non sto parlando di quello che fa la chiesa ai politici... quello e' un banale meccanismo di consensi, triste e squallido quanto ormai incantenato saldamente alle metodiche della nostra politica.
e cosi in tutte le politiche non solo nella nostra politica suvvia ich non facciamo i bottegai a vedere solo il ns orticello io sono contentissimo di obama ed anche del fatto che se nonc 'era lui c'era una donna ma in ogni ambito politico i consensi si ottengono cosi si da placet a cerchie di elettori


Ti sto parlando di quanto la chiesa come struttura si muova a tappeto per delegittimare l'altro, per abbattere l'eterogeneità, per imporre alla base una visione di giusto e sbagliato che stride, talvolta, con quella che faticosamente l'uomo occidentale sta cercando di far maturare.
Non stiamo parlando delle leggi di cui tutti, inevitabilmente, sentono le conseguenze. Stiamo parlando di regole, di dettami, eludere le quali e' pericoloso "SOLO" per l'anima, e solo per le persone che decidono di mettere a repentaglio l'anima stessa... e che quindi dovrebbero rimanere, credo, come "proposte", suggerimenti, non dettami imprescindibili.
no la chiesa fa il suo afferma i suoi dogmi e e sue pretese sugli altri e cosi fa ogni stato anzi l'intero diritto internazionale si fonda su "pretese" o atti di forza di qualcuno su un altro te lo dico visto il prossimo quote.


E se, parallelamente al mio discorso di cui sopra, affrontassimo la questione dal punto di vista istituzionale, chiedendo quanto sia legittimo che un capo di stato estero dia indicazioni comportamentali dirette ai tuoi cittadini, cosa ne verrebbe fuori?
Viene fatto ogni giorno, ricordi lo stesso zapatero cosa disse sul reato di immigrazione clandestina, be perche zapatero che tra le altre cose fa parte di organizzazioni di cui fa parte l'italia puo farlo ed invece un coglione vestito da carnevale come galdalf non puo fare lo stesso per gli altri coglioni che gli vanno appresso?
spiegami questo a sto punto io pernoa trovo molto piu' grave il primo che il secondo.
@nortis

daccordissimo su tutta la linea, ma tanto la risposta sarà qualcosa come "la religione a scuola è facoltativa e la regina d'inghilterra può consigliare al nostro governo quello che vuole, ma lui è libero da impegni" blabla... un mare di teoria dove annegano le conseguenze
porta un commento o qualcosa di costruttivo il ruolo di provocatore del cazzo che non porta mai niente alle discussione e' gia stato assegnato a circa 4 persone, forse c'e' un posto d sottoprovocatore di mezzo cazzo, ma partime se ti interessa mandiamo un pm a jarsil e vediamo se posso mettere la parola buona. :wave:

[Steh]

va fatto tutto nella vita cnhe questo e' amore e poi ora e di moda proprio perché va contro la chiesa.
stavo scherzando pero se vogliamo offenderci sul serio facciamo pure col permesso di ich chiaramente, la cosa era un riferimento a quanto avete rotto i coglioni sulla sanita e sulle classifiche sulal sanita' mondiale e poi nella realta' invece sappiamo come va.
Anche io stavo scherzando, e siccome sei sempre molto preciso converrai con me che augurio e offesa sono cose decisamente diverse.

ed allora perche vieni qui a whinare?
Il motivo della mia lamentela lo puoi scoprire da solo quotando tutto e non solo una parte di quello che ho scritto.

non sono ne menefreghista ne rassegnato ma la sindrome da robespierre che ha l'80% dei forumer l'ho passata da tempo
ad esempio robespierre della ceppa tu per cambiare le cose cosa stai facendo concretamente al di la di commentare notizie sul forum, si intende, cioe' in cosa sei migliore del mio, non reale ma da te presunta rassegnazione?
il fattoc he urli non ci sto al mondo o il tuo esercizio del voto o cosa svelami i tuoi misteri piu reconditi dai istrada anche me al lato oscuro del criticare tutto e contruire un cazzo
illuminami perche a fare i bambini che pignucolano e danno i calci a tutto perche sono nervosi sono bravi tutti
Desideri ordunque conoscere la verità? Le tue parole trasudano sincera sete di sapere, quindi io, Robespierre Della Ceppa (mi piace, chiamerò cosi il mio prossimo pg), porterò la luce nella tua oscurità.
Innanzitutto parlo con le persone, cerco di esporgli il mio punto di vista su come le cose possono migliorare e sulle cose semplici da fare; e faccio del mio meglio per dare l'esempio con i fatti e non con le parole, soprattutto nell'ambito lavorativo.
Come?
Mandando a fare in culo l'ispettore dell'ASL che viene a fare un controllo nel mio locale facendomi capire che con un regalo da parte mia tutto sarebbe stato a posto; risultato 15k euro di modifiche strutturali (totalmente inutili ovviamente tipo la cappa aspirante sopra il microonde) e controlli continui per 6 mesi nella speranza (vana) di cogliermi in fallo.
Pagando tutto quello che devo senza cercare di fottere nessuno (e si, puoi crederci o meno, batto tutti gli scontrini).
Prendendo a lavorare un ragazzo con un problema ad un braccio (e per assurdo non soggetto agli sgravi fiscali per i disabili) invece della ragazzina gnocca che attira i clienti come fanno tutti.
Questo è quello che mi è venuto in mente ora.
Provo a fare quello che è giusto fare per dimostrare agli altri quello in cui credo: dando l'esempio.
Per quanto riguarda la tua 'presunta rassegnazione' basta che rileggi quello che hai scritto; magari ti sei spiegato male, ma dalle tue parole è proprio questo il messaggio che mi è arrivato, con l'aggravante del menefreghismo.
Se così non è non posso che esserne felice.

Edit.
Spero di averti chiarito quello che non era chiaro, se c'è altro dubito di poterti rispondere prima di domani sera.

[nortis]

@nortis
porta un commento o qualcosa di costruttivo il ruolo di provocatore del cazzo che non porta mai niente alle discussione e gia stato assegnato a circa 4 persone, forse c'e' un posto d sottoprovocatore di mezzo cazzo, ma partime se ti interessa mandiamo un pm a jarsil e vediamo se posso mettere la parola buona. :wave:
susu che hai fatto il papiro solo per potermi poi dedicare questo trafiletto:rolleyes::blush::love:
io non sono battezzato(ho la fortuna di avere genitori molto lucidi e, per i loro tempi, molto avanti si puo dire. a suo tempo han capito di essere stati battezzati contro coscenza e han semplicemente deciso che quando sarei stato grande abbastanza avrei deciso con il mio cervellino se voler seguire una religione oppure no. faccio u inciso così lungo giusto come parte dello sfogo, una delle cose che odio di più in assoluto della chiesa è come di inizia in una età in cui non capisci neanche se ti scappa da pisciare, in maniera subdola, tanto che uno segue la fede spesso perchè non ha mai saputo cosa voglia dire vivere senza), non vado in chiesa che per matrimoni e funerali, mai parlato con un prete in vita mia tranne una volta. una signora anziana che conosco doveva portare a conoscere un prete missionario che veniva dall'africa a una famiglia di amici, non avendo lei la patente li ho accompagnati. da udine a grado, quanto... 40km... bene, andata e ritorno un oretta di tentativi di entrare nella mia psiche e convincermi che ho bisogno di un pò di dio nella mia vita. ora ok che 1 su 1 è come a testa o croce, ma resta il 100% della mia esperienza con sta gente:shrug:

edit: sveglia presto domani, vo a nanna, domani sarò contento di continuare, stanno uscendo spunti interessanti.
la definizione che più mi piace di dialogo è: A dice 1, B dice 2 e si finisce in accordo su 3. chissa che pian piano non si riesca a avverare questa rarità. n8:wave:

[McLove.]

cut

tutto molto bello sai che ti dico che tutto quello che fai e' perfettamente lo stesso di quello che faccio io e che fanno anche milioni di altre persone, peccato pensavo fossi un superuomo e che mi potessi dare il segreto o illuminarmi e poi chiaramente darmi anche un bel paio d'ali e la batmobile per diventare un supereroe, invece no :cry:
pero mi sfuge allora perche ti devi considerare meglio di me, sul serio.

so la differenza inoltre tra augurio ed offesa ma siccome sei un tipo tosto volevo subito passare al secondo livello evitando i convenevoli o petting :love:

ah Robespierre della ceppa e' un nomignolo che mi venne dato tanto tempo con affetto fa da Voit il gm dei rush per il mio noto animo contestatore e flammatorio, mi spiace sarebbe scorretto utilizzarlo lo porto come un ricordo affettusoso di quella persona ribattezzata poi Pieroangela dei keep

@nortis non hai incontrato un cattolico ma semplicemente un vecchia rompicoglioni.

[Steh]

tutto molto bello sai che ti dico che tutto quello che fai e' perfettamente lo stesso di quello che faccio io e che fanno anche milioni di altre persone, peccato pensavo fossi un superuomo e che mi potessi dare il segreto o illuminarmi e poi chiaramente darmi anche un bel paio d'ali e la batmobile per diventare un supereroe, invece no :cry:
pero mi sfuge allora perche ti devi considerare meglio di me, sul serio.
Porca troia sei proprio un avvocato! (considerala un'offesa :D) Quando avrei detto di considerarmi migliore di te? O un superuomo? Dai su ;)
Se tu ti esponi in prima persona e non solo a parole hai tutta la mia stima e il mio rispetto, ma sta sicuro, e la mia certezza viene da una ventina d'anni di esperienze lavorative, che le persone come te non sono affatto milioni bensì una piccola minoranza, o non saremmo in questa situazione.

so la differenza inoltre tra augurio ed offesa ma siccome sei un tipo tosto volevo subito passare al secondo livello evitando i convenevoli o petting :love:
ah Robespierre della ceppa e' un nomignolo che mi venne dato tanto tempo con affetto fa da Voit il gm dei rush per il mio noto animo contestatore e flammatorio, mi spiace sarebbe scorretto utilizzarlo lo porto come un ricordo affettusoso di quella persona ribattezzata poi Pieroangela dei keep

Ok niente nome al pg :cry:
P.S. a parte che stiamo andando OT, ti scongiuro di essere d'accordo con me perchè ogni volta che mi metto a discutere con te faccio troppo tardi :sneer:

[ihc'naib]

hai ripetuto mille volte che tua mamma e' avvocato e sei andato a controllare puntigliosamente ogni qualvolta che sei intervenuto in un post se quanto dicevo era errato,

Cosi' sembra una cosa brutta. :p
ci tengo a sottolineare che e' stato molto di rado, rispetto ai frangenti in cui sei stato coinvolto in discussioni giuridiche, per i motivi di cui parlavo.



certamente hanno le loro loggie di potere e quello che vuoi ma hanno anche loro un elezione basata su criteri del cazzo chiaramente ma per quanto valgano le monarichie allo stato attuale non e' piu democratico di quanto non sia l'ereditarieta' oi criteri con cui vengono fatte le liste elettorali e le liste di preferenza sai che anche la c'e' nepotismo ed il dovere prima uppare qualcuno dei vecchi, no?

Ma io, come ti dicevo, non sto parlando di politica alta. Sto parlando dei preti.. persone che si possono permettere di "minacciare" l'anima della persona senza essere state scelte. Che possono salire sull'altare e dire a un'intera comunità: se tizio continua a fare quella cosa andra' all'inferno, senza che - praticamente (parola intesa in senso stretto)- nessuno, dal basso, lo abbia scelto.



un prete pou anche essere un cittadino italiano, e comunque anche un commercialista ha le sue priorita' cosi come un avvocato o un azionista secondo me vedi troppo l'essere prete come un qualcosa di incomprensibile esattamente come me finche non ho inziato avederlo esattamente come una professione o lavoro, che la retribuzione sia denaro o questo millantato paradiso, frega una minchia.


Io invece ho avuto la percezione che i preti si sentissero molto poco cittadini italiani e molto, praticamente solo preti.



non ho ben compreso cosa intendi, intendila staticita delloffici d lla religione e di come i privilegi ottenuti nel tempo non vogliano essere smossi?
be prendi come e' stato presa dal pubblico italiano la rimozione del privilegio dell iva di sky al 10%, nessuno e' mai contento ad avere rimosso privilegi (segnatamente non considero il momento quello piu opportuno per farlo eh)


Intendo dire che quando io valuto il bene e il male lo faccio non pensando al bene e al male della categoria a cui appartengo, ma della comunità piu' ampia di cui faccio parte. Il prete invece spinge per occuparsi della comunità, ma si preoccupa della categoria e basta.

Non voglio che tu immagini il confronto con i politici dei nostri tempi. e' troppo facile. Voglio che tu pensi se e' corretto che una persona si appelli a una categoria di persone per ottenere "voce in capitolo" e poi, guadagnatasi quella voce in capitolo, si occupi soltanto dei propri "voti con le gambe", invece che della comunità tutta.

Il meccanismo degli equilibri fra le varie categorie rappresentate, puo' funzionare, direi, in un ambito istituzionalizzato, dove speri che non esista una categoria tale da schiacciare le altre e zittirle... ma nella vita di tutti i giorni, questo meccanismo e' tutt'altro che sicuro.



guarda a me non ha fermato mai nessun prete per impormi a credere



Io ovviamente non posso dire come e' in tutto il mondo. Pero' quando ad inizio discussione ti dicevo che forse dovevi aprirti a valutare un'eventualità diversa da quella che conosci, era di questo che parlavo. Io conosco frangenti sociali in cui l'ostracismo nei confronti di chi non crede e l'invadenza nella vita di TUTTE le persone da parte della chiesa e' ingiustificabile.



A te i preti bussano alla porta? io se vedo un prete in tv cambio canale cosi come se vedo un interista, mi fanno schifo uguale.
In chiesa non vado a me non ha cercato di ricattarmi sulla fede mai nessuno e se ci prova lo mando anche a cagare.


Da un lato ti posso dire che alla mia porta, i preti ci vengono a bussare... almeno una volta l'anno, per cercare di benedire queste quattro mura. E', subdoli, lo fanno negli orari in cui si aspettano che non ci sia nessuno che abbia voglia di non farli entrare. Per me, alla fin fine, non e' che acqua sprecata, e non e' questo il Cuore del mio ragionamento. pero' e' un frangente come un altro in cui s'impicciano.

Da questo poi si snida tutta la diatriba: percepiamo mondi diversi, forse solo perche' lo sono, forse no. Se per te il proselitismo dei cattolici e' paragonabile, come effetto sulla tua vita, a quello degli interisti e degli omosessuali, non c'e' molto altro da dire.. non potremo mai intenderci. non so se mi spiego.




non e' proselitismo ma ci siamo vicini e' indicare che il mio e' buono il resto e' merda, io non noto differenze se tu le cogli ingenti spiega pure.


Beh, per politica personale non voglio scendere troppo nel dettaglio circa questioni, appunto, personali.
In generale è il tentativo di svilire tutti coloro che scelgono una strada diversa da quella della Fede... a me non e' toccato (d'altra parte, io pure non battezzato, ho avuto una via piu' comoda) ma a persone intorno a me si'




e cosi in tutte le politiche non solo nella nostra politica suvvia ich non facciamo i bottegai a vedere solo il ns orticello io sono contentissimo di obama ed anche del fatto che se nonc 'era lui c'era una donna ma in ogni ambito politico i consensi si ottengono cosi si da placet a cerchie di elettori


Parlavo della nostra politica non in senso "italiana", ma in senso "democrazia occidentale del XXI secolo"




no la chiesa fa il suo afferma i suoi dogmi e e sue pretese sugli altri e cosi fa ogni stato anzi l'intero diritto internazionale si fonda su "pretese" o atti di forza di qualcuno su un altro te lo dico visto il prossimo quote.


Beh, ma allora e' tutto a posto, visto e considerato che ritengo il diritto internazionale un'emerita stupidaggine :)


Viene fatto ogni giorno, ricordi lo stesso zapatero cosa disse sul reato di immigrazione clandestina, be perche zapatero che tra le altre cose fa parte di organizzazioni di cui fa parte l'italia puo farlo ed invece un coglione vestito da carnevale come galdalf non puo fare lo stesso per gli altri coglioni che gli vanno appresso?
spiegami questo a sto punto io pernoa trovo molto piu' grave il primo che il secondo.

Non ricordo bene il frangente.. in linea di massima mi vengono in mente tre possibilità:

a) zapatero ha parlato per il benessere della comunità europea, di cui lui fa parte quanto noi

b) zapatero lo ha fatto una volta. la Chiesa spinge sulla politica italiana in maniera molto piu' sistematica.

c) zapatero non ha motivo di credere che una fetta non trascurabile di italiani pensino quello che lui comanda.

[nortis]

@nortis non hai incontrato un cattolico ma semplicemente un vecchia rompicoglioni.
la vecchietta è un idolo, il prete ha cercato di cagarmi il cazzo. che pensavi, che la vecchietta fosse l'unico cattolico che ho incontrato in vita mia? vivo mica in uno sgabuzino con una finestrella piccina per l'aria...