In che % "postworkate" le vostre foto?

[Kith]

Per post working intendo qualsiasi modifica AD ESCLUSIONE di

White balance e riduzione rumore (nel .RAW)





Questo perchè con la ocmpatta non postworkavo mai, ma ora mi son accorto che con la reflex per molti è quasi un obbligo scattare in .raw e modificare saturazione nitidezza luminosità contrasto etc.

VOlevo sapere cosa ne pensate.

Io fondamentalmente da niubbo fotografo con compatta penso che meno postworking c'è meglio è, e più è bravo il fotografo. A photoshoppare siam capaci tutti ormai.
Però vedendo la mole di fotografi che postworkano credo di essere in torto....
Ora che ho una reflex aiutatemi a farmi passare il senso di colpa quando postworko QQ

[Evildark]

io non so photoshoppare :\

[Kith]

e inoltre non capisci il significato dei miei reply e mi flammi :fuck:

[Mez]

dipende se devo fare degli scatti particolari con determinate esigenze postworko, altrimenti
camera raw e basta

[Kith]

e col raw modifichi solo il WB e togli il rumore?

[Mez]

e col raw modifichi solo il WB e togli il rumore?
ma neanche il wb, di solito scatto con il wb prebilanciato da me
rumore non ne ho bisogno, reggo bene fino a 3200iso e non vado quasi mai oltre
la nitidezza tocco ogni tanto, contrasto & saturazione

[Kinson]

faccio pw abbastanza peso . Facendo foto in locali ho la necessità di sistemare le foto per regolarne colori e composizione.

Però è più per una passione mia che per necessità di chi chiede le foto ecco :D

[Kith]

ma neanche il wb, di solito scatto con il wb prebilanciato da me
rumore non ne ho bisogno, reggo bene fino a 3200iso e non vado quasi mai oltre
la nitidezza tocco ogni tanto, contrasto & saturazione


e che senso ha scattare in .raw per non toccare poi ne wb ne riduzione rumore ne nitidezza/saturazione etc. ??

(non è una polemica, proprio non lo so e chiedo info)

[Jarkheld]

dipende, non c'è una regola fissa...a volte ci vado pesante, a volte praticamente non tocco niente (bright/contr, e satur al max) :nod: capita però spesso che faccia varie "versioni" della stessa foto, lasciando magari la 1 "nature" e sbizzarrendomi con le altre :D


PS: dalla mia però ho il fatto che per me non è un lavoro, quindi non ho committenti da soddisfare, va tutto a gusto personale!

[Mez]

-ho scritto che la nitidezza ogni tanto la tocco :D
cmq io scatto in raw perchè la mia nikon scatta a 14bit al posto di 12bit, e ho più gamma di colore
poi la qualità del raw>>>jpg

[Kith]

beh ma tanto poi ti tocca cmq comprimerla in jpeg per usarla o no?....

[Suppa]

beh ma tanto poi ti tocca cmq comprimerla in jpeg per usarla o no?....

Alla fine .. e il formato finale è a tua discrezione..
Le informazione colore e altre modifche vengono perse solo in parte quando si comprime in jpg.
se si vuole un loseless meglio TIFF allora.

Ovviamente si "postworka" SEMPRE e SOLO su un output RAW in photoshop.. mai un jpg.
Si ha piu' controllo e si passa ovviamente per camera raw. (o chi per lui)

[Kith]

sisi il jpeg so come funziona ghgh :D

però il fulcro del mio discorso è:

una volta scattato in .raw per motivi di qualità, io penso che la tentazione di modificare oltre al wb, nitidezza saturazione e altre amenità è enorme...

quindi di .raw non postworkati in pratica ce nè un infima percentuale in giro, o no?


poi cmq, per stampare, stampi da jpeg, per utilizzare la foto su pc usi jpeg, di fatto puoi comprimere in base alle tue decisioni, però la compressione jpeg delle macchine a esclusione dei bit è gia alta di per sè giusto?

[Suppa]

sisi il jpeg so come funziona ghgh :D

però il fulcro del mio discorso è:

una volta scattato in .raw per motivi di qualità, io penso che la tentazione di modificare oltre al wb, nitidezza saturazione e altre amenità è enorme...

quindi di .raw non postworkati in pratica ce nè un infima percentuale in giro, o no?


poi cmq, per stampare, stampi da jpeg, per utilizzare la foto su pc usi jpeg, di fatto puoi comprimere in base alle tue decisioni, però la compressione jpeg delle macchine a esclusione dei bit è gia alta di per sè giusto?


Si non è male come compressione quella della macchina, pero' non ti permette di rielaborarla facilmente. Di fatto è una STAMPA e non un NEGATIVO (come il raw).

Il postwork c'e' nel 99% delle foto digitali ahimè.
ma spesso non è un problema, si ottengono veramente migliorie notevoli.
Ovviamente lo scatto se è già ottimo tanto meglio.
Pero' da qui a rendere una foto mediocre , ottima.. ci vuole molto lavoro e saper fare.

A lavoro si postworka TUTTO.

[Kinson]

diciamo che se non ci sta " l'occhio " che sa scattare le foto , potete poskworkare quello che volete , ma sarebbe come moddare una fiat panda anni 80 , più di tanto , non fa :D

[Kith]

lascia stare che ieri ho riguardato una foto di un Isotta BMW fatta in danimarca, l'ho messa in B/W e se non fosse che dietro c'è una merdosissima volvo SW che mi rovina la composizione sarebbe stata una foto uber :(

[Zaider]

Hmm ripensandoci su molte.raw utilizzo plugin di ps tipo silver efex e color efex.. a conti fatti ne ritocco un sacco, quasi tutte.

[Kith]

e invece hai votato? eheh

[Zaider]

Ho votato il 25 :/

[Kith]

svaccatore di sondaggiihhhhh


:kiss:

[NelloDominat]

Il sondaggio é una cazzata ho votato il 100% perché dipende da troppissimi fattori. É come dire che lente usate per fotografare?

Se si considera photoshop/numero di foto scattate allora praticamente ZERO.

la mia vita con photohsop funziona cosi...
scatto 100-200 foto per sessione (sullo stesso oggetto/scenario/persona o whatever)
di queste 100-200 foto ne salvo 10-20...
le metto un po a posto, contrasto, wb, blacks, apertura, nitidezza.
di questa 10-20 foto selezione 2-3 foto che sono quelle rappresentative e che rientrano nell'idea.
Creo cartella:
Photo - (data) - (soggetto)
- sub: 03-Backup (tutte le 100-200 foto originali) zippate
- sub: 02-Shots (le migliori 10-20)
- in radice 01-Best Shots e ci metto quelle photoshoppate di brutto

Di quelle 10-20 ne photoshoppo di brutto 2-3 che sono quelle perfette... o che credo con piu' potenziale.
Nei matrimoni aggiungete uno zero ai numeri precedenti.

Quindi il tuo sondaggio serve a na sega, poiché photoshoppo sempre 100% ma delle foto sche scatto photoshoppo 1-2%


Il problema del sondaggio deriva dalla niubbaggine... del fatto di voler cercare con uno scatto perfetto scattando una foto.... NON ACCADRÀ MAI SE NON PER BOTTA DI CULO.

[Taro Swarosky]

minchia mentre leggevo pensavo a cosa rispondere, poi trovo nello che fa tutto da solo è_é


edit: imho kith metterlo in bw la foto non è "photoshoppare", cancellare la volvo lo sarebbe stato per come la intendo io.

[NelloDominat]

edit: imho kith metterlo in bw la foto non è "photoshoppare", cancellare la volvo lo sarebbe stato per come la intendo io.

mettere in bianco e nero é una grossa photoshoppatura se fatta come dovrebbe fare... mettendo un doppio filtro e menate varie prima di buttarla in B/N.
spieghero' nelle prossime guide il B/N con i controcazzi fatti su Photoshop...

[Taro Swarosky]

mettere in bianco e nero é una grossa photoshoppatura se fatta come dovrebbe fare... mettendo un doppio filtro e menate varie prima di buttarla in B/N.
spieghero' nelle prossime guide il B/N con i controcazzi fatti su Photoshop...


vabè c'è gente che mette in b/w con il semplice "desaturizza" e quello non lo considero "photoshoppare"

[Kith]

Il sondaggio non è una cazzata. Non è che il fatto che sia niubbo di fotografia implica che non sia capace a scrivere qualcosa in italiano eh.


e io ho scritto postworking non photoshoppare....


La % è da farsi non sul totale delle foto scattate, ma sul totale delle foto che pubblichi/vendi/stampi/USI. E' chiaro che se scatti 5 foto allo stesso soggetto per avere la foto migliore, mica le elabori e le stampi tutti e 5....


Quindi per esempio dal tuo reply nello si evince che postworki il 100% delle foto. dovevi votare 100% non era difficile :D da capire