Hagnar
19th January 2009, 18:00
BhuOw9BkJPs
Che hanno fatto di così grave?
Che hanno fatto di così grave?
View Full Version : Zoo di 105
holysmoke
19th January 2009, 18:02
hanno incitato gli ascoltatori a torture e sevizie sugli animali.
Slurpix
19th January 2009, 18:09
non è che han incitato, han fatto delle battute su presunti "scherzi" da fare agli animali ed è uscito un putiferio.
certo è che se uno dice "provate a mettere il gatto nel micronde" -.- in tono scherzoso, solo un demente puo pensare che dicano sul serio.
putroppo a quanto sembra invece di dementi ce ne stan tanti. :sneer:
certo è che se uno dice "provate a mettere il gatto nel micronde" -.- in tono scherzoso, solo un demente puo pensare che dicano sul serio.
putroppo a quanto sembra invece di dementi ce ne stan tanti. :sneer:
Randolk
19th January 2009, 18:26
A me non fanno più ridere nemmeno con il gas esilarante, non basta farcire di parolacce aoe ogni cagata che si dice per scatenare l'ilarità. Le volgarità vanno dette con stile, sennò sembri un cretino e basta.
Ridere come idioti all'idea di infilare un petardo in culo a un gatto può far ridere un ragazzino se detto da un suo pari, se ci ridono sopra 4 ultratrentenni e lo dicono in radio fanno bene a dargli un calcio in culo.
Ridere come idioti all'idea di infilare un petardo in culo a un gatto può far ridere un ragazzino se detto da un suo pari, se ci ridono sopra 4 ultratrentenni e lo dicono in radio fanno bene a dargli un calcio in culo.
Jarsil
19th January 2009, 18:41
Ridere come idioti all'idea di infilare un petardo in culo a un gatto può far ridere un ragazzino se detto da un suo pari, se ci ridono sopra 4 ultratrentenni e lo dicono in radio fanno bene a dargli un calcio in culo.
Minchia penso non esistessero modi migliori per esprimerlo, sto concetto. Sottoscrivo pienissimamente.
Minchia penso non esistessero modi migliori per esprimerlo, sto concetto. Sottoscrivo pienissimamente.
McLove.
19th January 2009, 19:47
Il vecio Rand ha detto tutto.
Mosaik
19th January 2009, 20:20
Anche se devo ammettere che con i gatti hanno un po' esagerato quando hanno parlato delle rane una risata me la sono fatta a pensare che scoppiano se gli metti una sigaretta in boca :sneer:
P.S.:Nulla contro le rane e ovviamente l'immagine che mi si è apparsa in testa è quella di un cartone animato non di una povera rana che esplode sia chiaro :)
P.S.:Nulla contro le rane e ovviamente l'immagine che mi si è apparsa in testa è quella di un cartone animato non di una povera rana che esplode sia chiaro :)
Hudlok
19th January 2009, 20:24
Ma i paladini della libertà di parola qua non ci sono? :achehm:
Mjolnir Stormhammer
19th January 2009, 20:32
sarà anche vero che non fanno piu ridere, ma che palle gli animalisti pero, con sta voglia di dar lezioni di civilita e impedire che si dicano quattro cazzate in allegria...
e mi dispiace per lo zoo, che è costretto a fare delle schifosissime lecchinate di culo per poter tornare in onda.
e mi dispiace per lo zoo, che è costretto a fare delle schifosissime lecchinate di culo per poter tornare in onda.
Kith
19th January 2009, 20:54
lo zoo è degenerato nella schifezza, era bello 2-3 anni fa, ora fa cagare.
comunque sia io son dalla loro parte, in tv vien detto di peggio e la gente viene istigata a cose ben più gravi, però bloccano loro.
gli animalisti sono veramente incagabili.
comunque sia io son dalla loro parte, in tv vien detto di peggio e la gente viene istigata a cose ben più gravi, però bloccano loro.
gli animalisti sono veramente incagabili.
Rayvaughan
19th January 2009, 20:58
mai fatto ridere + di tanto
Hardcore
19th January 2009, 21:40
gli animalisti sono veramente incagabili.
Magari andarci a vivere dove gli animalisti operano, vedere come vengono trattati gli animali forse aiuterebbe a capire perchè c'è stata questa reazione.
C'è gente che va nei canili a chiedere cani da combattimento, ci sono i deficenti che prendono un cucciolo pensando che sia un teddy bear, e poi si accorgono che se gli tiri la coda e questo è un maremmano magari si gira e ti da un taccotto, e il cane si deve fare il resto della vita in un canile per colpa di un deficente.
Non sono gli animalisti il problema, sono i deficenti che non hanno un cazzo da fare nella loro vita di merda e l'unica cosa che fanno è fare del male agli animali, perchè se provassero con un altra persona al loro livello le prenderebbero solo.
Magari andarci a vivere dove gli animalisti operano, vedere come vengono trattati gli animali forse aiuterebbe a capire perchè c'è stata questa reazione.
C'è gente che va nei canili a chiedere cani da combattimento, ci sono i deficenti che prendono un cucciolo pensando che sia un teddy bear, e poi si accorgono che se gli tiri la coda e questo è un maremmano magari si gira e ti da un taccotto, e il cane si deve fare il resto della vita in un canile per colpa di un deficente.
Non sono gli animalisti il problema, sono i deficenti che non hanno un cazzo da fare nella loro vita di merda e l'unica cosa che fanno è fare del male agli animali, perchè se provassero con un altra persona al loro livello le prenderebbero solo.
Kith
19th January 2009, 21:47
per dirti
io nemmeno i ragni uccido quando li trovo in casa, però gli animalisti li trovo odiosi, specialmente quando paragonano la vita di un essere umano alla vita di un cane o di un animale random.
io nemmeno i ragni uccido quando li trovo in casa, però gli animalisti li trovo odiosi, specialmente quando paragonano la vita di un essere umano alla vita di un cane o di un animale random.
saltaproc
19th January 2009, 21:51
per dirti
io nemmeno i ragni uccido quando li trovo in casa, però gli animalisti li trovo odiosi, specialmente quando paragonano la vita di un essere umano alla vita di un cane o di un animale random.
:look::look:
io nemmeno i ragni uccido quando li trovo in casa, però gli animalisti li trovo odiosi, specialmente quando paragonano la vita di un essere umano alla vita di un cane o di un animale random.
:look::look:
Hudlok
19th January 2009, 22:52
per dirti
io nemmeno i ragni uccido quando li trovo in casa, però gli animalisti li trovo odiosi, specialmente quando paragonano la vita di un essere umano alla vita di un cane o di un animale random.
Ogni vita ha pari dignità oppure tutte le vite hanno dignità diversa.
Ma non esiste pensare che la vita ha dignità diversa a seconda della specie.
Almeno secondo un punto di vista strettamente biologico.
Quello che tu dici pare un versetto della bibbia che ho letto poco fa per rispondere su news .)
[Senza togliere che resto dell'idea che ognuno può ammazzare chi/quel cazzo che gli pare e di fatto il mondo va così]
io nemmeno i ragni uccido quando li trovo in casa, però gli animalisti li trovo odiosi, specialmente quando paragonano la vita di un essere umano alla vita di un cane o di un animale random.
Ogni vita ha pari dignità oppure tutte le vite hanno dignità diversa.
Ma non esiste pensare che la vita ha dignità diversa a seconda della specie.
Almeno secondo un punto di vista strettamente biologico.
Quello che tu dici pare un versetto della bibbia che ho letto poco fa per rispondere su news .)
[Senza togliere che resto dell'idea che ognuno può ammazzare chi/quel cazzo che gli pare e di fatto il mondo va così]
Kith
19th January 2009, 23:02
Ogni vita ha pari dignità oppure tutte le vite hanno dignità diversa.
Ma non esiste pensare che la vita ha dignità diversa a seconda della specie.
Almeno secondo un punto di vista strettamente biologico.
Quello che tu dici pare un versetto della bibbia che ho letto poco fa per rispondere su news .)
[Senza togliere che resto dell'idea che ognuno può ammazzare chi/quel cazzo che gli pare e di fatto il mondo va così]
hahahha ma stai scherzando vero?
la vita di un cane ha lo stesso valore della vita di un essere umano?
Ma non esiste pensare che la vita ha dignità diversa a seconda della specie.
Almeno secondo un punto di vista strettamente biologico.
Quello che tu dici pare un versetto della bibbia che ho letto poco fa per rispondere su news .)
[Senza togliere che resto dell'idea che ognuno può ammazzare chi/quel cazzo che gli pare e di fatto il mondo va così]
hahahha ma stai scherzando vero?
la vita di un cane ha lo stesso valore della vita di un essere umano?
Hagnar
19th January 2009, 23:08
hahahha ma stai scherzando vero?
la vita di un cane ha lo stesso valore della vita di un essere umano?
Non siamo forse noi delle scimmie evolute? Sempre scimmie siamo.... quindi abbiamo un valore uguale a tutte le altre creature
la vita di un cane ha lo stesso valore della vita di un essere umano?
Non siamo forse noi delle scimmie evolute? Sempre scimmie siamo.... quindi abbiamo un valore uguale a tutte le altre creature
Hardcore
19th January 2009, 23:31
lo zoo è degenerato nella schifezza, era bello 2-3 anni fa, ora fa cagare.
comunque sia io son dalla loro parte, in tv vien detto di peggio e la gente viene istigata a cose ben più gravi, però bloccano loro.
gli animalisti sono veramente incagabili.
per dirti
io nemmeno i ragni uccido quando li trovo in casa, però gli animalisti li trovo odiosi, specialmente quando paragonano la vita di un essere umano alla vita di un cane o di un animale random.
il valore è lo stesso..
Ti pare giusto che un pitbull venga ucciso perke attacca un bimbo quando la realtà è:
a)Il pitbull girava libero per un parco
b)Il bambino si divertiva a tirare la coda al pitbull
Perchè invece non si pensa che un cane libero= Padrone deficente che compra un cane e non se ne cura assolutamente.Quante case vedete con dei rotweiller che possono saltare fuori, con la rete a sbalzo verso l'interno? nessuna...e se il cane esce e scoppia un incidente ? Gli animalisti hanno ragione la vita di un umano e quella di un cane non sono sullo stesso livello, un cane non è cosi pirla.
comunque sia io son dalla loro parte, in tv vien detto di peggio e la gente viene istigata a cose ben più gravi, però bloccano loro.
gli animalisti sono veramente incagabili.
per dirti
io nemmeno i ragni uccido quando li trovo in casa, però gli animalisti li trovo odiosi, specialmente quando paragonano la vita di un essere umano alla vita di un cane o di un animale random.
il valore è lo stesso..
Ti pare giusto che un pitbull venga ucciso perke attacca un bimbo quando la realtà è:
a)Il pitbull girava libero per un parco
b)Il bambino si divertiva a tirare la coda al pitbull
Perchè invece non si pensa che un cane libero= Padrone deficente che compra un cane e non se ne cura assolutamente.Quante case vedete con dei rotweiller che possono saltare fuori, con la rete a sbalzo verso l'interno? nessuna...e se il cane esce e scoppia un incidente ? Gli animalisti hanno ragione la vita di un umano e quella di un cane non sono sullo stesso livello, un cane non è cosi pirla.
Hudlok
19th January 2009, 23:52
hahahha ma stai scherzando vero?
la vita di un cane ha lo stesso valore della vita di un essere umano?
la vita di un povero nero in congo vale decisamente meno di quella del mio cane..
il mio cane l'ho pagato un 1500 euro mentre il povero nero quei soldi non li vede manco per sogno...
dipende dalla razza di cane sostanzialmente... perchè un cane col pedigree e tutto è molto richiesto e vale molto mentre un uomo può valere niente come valere tanto...
insomma dipende da caso a caso :)
bla bla moralismo tenetevelo per voi :)
P.s.
I rottweriler mica son cattivi di suo -.-
Il mio si mette in braccio ai miei quando guardan la tv sul divano e non ha MAI rugnato in vita sua.
la vita di un cane ha lo stesso valore della vita di un essere umano?
la vita di un povero nero in congo vale decisamente meno di quella del mio cane..
il mio cane l'ho pagato un 1500 euro mentre il povero nero quei soldi non li vede manco per sogno...
dipende dalla razza di cane sostanzialmente... perchè un cane col pedigree e tutto è molto richiesto e vale molto mentre un uomo può valere niente come valere tanto...
insomma dipende da caso a caso :)
bla bla moralismo tenetevelo per voi :)
P.s.
I rottweriler mica son cattivi di suo -.-
Il mio si mette in braccio ai miei quando guardan la tv sul divano e non ha MAI rugnato in vita sua.
Rayvaughan
19th January 2009, 23:59
error 1029 at ffff0385: cazzate buffer overflow
Mosaik
20th January 2009, 02:30
la vita di un povero nero in congo vale decisamente meno di quella del mio cane..
il mio cane l'ho pagato un 1500 euro mentre il povero nero quei soldi non li vede manco per sogno...
dipende dalla razza di cane sostanzialmente... perchè un cane col pedigree e tutto è molto richiesto e vale molto mentre un uomo può valere niente come valere tanto...
insomma dipende da caso a caso :)
bla bla moralismo tenetevelo per voi :)
Cioe' non puoi veramente pensare che il valori di una qualsiasi vita si possa stimare con i soldi -.-
Il tuo cane vale 1500 se io ti do 2000€ mi dai quindi il conenso di ucciderlo scusa? :shrug:
2000€ valgono piu' di 1500 quindi non fare il moralista :confused:
il mio cane l'ho pagato un 1500 euro mentre il povero nero quei soldi non li vede manco per sogno...
dipende dalla razza di cane sostanzialmente... perchè un cane col pedigree e tutto è molto richiesto e vale molto mentre un uomo può valere niente come valere tanto...
insomma dipende da caso a caso :)
bla bla moralismo tenetevelo per voi :)
Cioe' non puoi veramente pensare che il valori di una qualsiasi vita si possa stimare con i soldi -.-
Il tuo cane vale 1500 se io ti do 2000€ mi dai quindi il conenso di ucciderlo scusa? :shrug:
2000€ valgono piu' di 1500 quindi non fare il moralista :confused:
Randolk
20th January 2009, 02:45
Perchè hudlok deve intervenire in ogni cazzo di discussione a sovvertire il comune buon senso con una trafila di orrende puttanate? La libertà di espressione andrebbe guadagnata sul campo, altro che diritto.
San Vegeta
20th January 2009, 10:09
lui è punk, si esprime come gli pare, quando gli pare, dove gli pare
Hudloky in UK :metal:
Hudloky in UK :metal:
Tanek
20th January 2009, 11:16
error 1029 at ffff0385: cazzate buffer overflow
SBROTFL™ :rotfl::rotfl::rotfl:
(™ by Randolk :nod: )
SBROTFL™ :rotfl::rotfl::rotfl:
(™ by Randolk :nod: )
holysmoke
20th January 2009, 11:28
per qls info leggere in firma :sneer:
Revolution
20th January 2009, 14:31
Quando leggo certe troiate non riesco nemmeno a bestemmiare ... e chi mi conosce sa che è una cosa che capita MOLTO di rado.
PS: Rand & Sanve Ghey
PS: Rand & Sanve Ghey
Randolk
20th January 2009, 14:59
Quando leggo certe troiate non riesco nemmeno a bestemmiare ... e chi mi conosce sa che è una cosa che capita MOLTO di rado.
PS: Rand & Sanve Ghey
Ma da quale cazzo di fogna immonda salti fuori tu? :rotfl::rotfl::rotfl:
E soprattutto, sei ancora vivo? E perchè?
PS: Rand & Sanve Ghey
Ma da quale cazzo di fogna immonda salti fuori tu? :rotfl::rotfl::rotfl:
E soprattutto, sei ancora vivo? E perchè?
San Vegeta
20th January 2009, 15:26
ioioio lo so perchè è saltato fuori adesso!!!
P.S. rand e revo ghey
P.S. rand e revo ghey
Revolution
20th January 2009, 15:56
Ma da quale cazzo di fogna immonda salti fuori tu? :rotfl::rotfl::rotfl:
E soprattutto, sei ancora vivo? E perchè?
Perchè sono ancora vivo? Ma per rompervi i maroni ovviamente!
Cazzate a parte ho traslocato, sono senza connessione a casa almeno fino a marzo, quindi cerco di infastidirvi dal lavoro quando riesco.
E soprattutto, sei ancora vivo? E perchè?
Perchè sono ancora vivo? Ma per rompervi i maroni ovviamente!
Cazzate a parte ho traslocato, sono senza connessione a casa almeno fino a marzo, quindi cerco di infastidirvi dal lavoro quando riesco.
Kith
20th January 2009, 16:22
il valore è lo stesso..
Ti pare giusto che un pitbull venga ucciso perke attacca un bimbo quando la realtà è:
a)Il pitbull girava libero per un parco
b)Il bambino si divertiva a tirare la coda al pitbull
Perchè invece non si pensa che un cane libero= Padrone deficente che compra un cane e non se ne cura assolutamente.Quante case vedete con dei rotweiller che possono saltare fuori, con la rete a sbalzo verso l'interno? nessuna...e se il cane esce e scoppia un incidente ? Gli animalisti hanno ragione la vita di un umano e quella di un cane non sono sullo stesso livello, un cane non è cosi pirla.
ma che storiella è questa?
cmq è veramente ridicolo pensare che la vita di un essere umano abbia lo stesso valore di quella di un cane, son cazzate da animalista appunto.
Ciòè voi mi state dicendo che se per disgrazia tirate sotto un cane in auto, o tirate sotto una persona è la stessa cosa? :rotfl:
hudlok nemmeno lo commento, ormai è alle cozze
Ti pare giusto che un pitbull venga ucciso perke attacca un bimbo quando la realtà è:
a)Il pitbull girava libero per un parco
b)Il bambino si divertiva a tirare la coda al pitbull
Perchè invece non si pensa che un cane libero= Padrone deficente che compra un cane e non se ne cura assolutamente.Quante case vedete con dei rotweiller che possono saltare fuori, con la rete a sbalzo verso l'interno? nessuna...e se il cane esce e scoppia un incidente ? Gli animalisti hanno ragione la vita di un umano e quella di un cane non sono sullo stesso livello, un cane non è cosi pirla.
ma che storiella è questa?
cmq è veramente ridicolo pensare che la vita di un essere umano abbia lo stesso valore di quella di un cane, son cazzate da animalista appunto.
Ciòè voi mi state dicendo che se per disgrazia tirate sotto un cane in auto, o tirate sotto una persona è la stessa cosa? :rotfl:
hudlok nemmeno lo commento, ormai è alle cozze
Hardcore
20th January 2009, 18:44
Nono spe non è questo il senso..il significato era tratto un animale come se trattasi una persona, a un altro non metterei mai in bocca un petardo, o lo terrei legato con una catena..cioè non è che se perchè è un animale questo mi permette di fargli del male gratuitamente. intendevo questo.
Ma se un animale fa del male a qualcuno, bisognerebbe vedere perchè;) e non sempre è colpa dell'animale
Ma se un animale fa del male a qualcuno, bisognerebbe vedere perchè;) e non sempre è colpa dell'animale
Kith
20th January 2009, 20:13
Nono spe non è questo il senso..il significato era tratto un animale come se trattasi una persona, a un altro non metterei mai in bocca un petardo, o lo terrei legato con una catena..cioè non è che se perchè è un animale questo mi permette di fargli del male gratuitamente. intendevo questo.
Ma se un animale fa del male a qualcuno, bisognerebbe vedere perchè;) e non sempre è colpa dell'animale
si ok, ho capito il discorso e son relativametne d'accordo.
comunque un cane va trattato come un cane, non come una persona.
questo non significa che puoi prenderlo a scarpate o non dargli da mangiare, però non significa nemmeno che puoi trattarlo alla pari dei tuoi figli :D
Ma se un animale fa del male a qualcuno, bisognerebbe vedere perchè;) e non sempre è colpa dell'animale
si ok, ho capito il discorso e son relativametne d'accordo.
comunque un cane va trattato come un cane, non come una persona.
questo non significa che puoi prenderlo a scarpate o non dargli da mangiare, però non significa nemmeno che puoi trattarlo alla pari dei tuoi figli :D
Kali
21st January 2009, 02:08
btw lo zoo ricomincia giovedi se non ho capito male.
tra l'altro quello che inizia e' il decimo anno,cazzate escluse, direi che proprio schifo non devono fare :)
tra l'altro quello che inizia e' il decimo anno,cazzate escluse, direi che proprio schifo non devono fare :)
CrescentMoon
23rd January 2009, 20:40
hahahha ma stai scherzando vero?
la vita di un cane ha lo stesso valore della vita di un essere umano?
perche' no scusami?una vita e' una vita. o perche' tu hai la possibilita' di dir cazzate vali piu' di un'altro essere vivente?
la vita di un cane ha lo stesso valore della vita di un essere umano?
perche' no scusami?una vita e' una vita. o perche' tu hai la possibilita' di dir cazzate vali piu' di un'altro essere vivente?
CrescentMoon
23rd January 2009, 20:42
si ok, ho capito il discorso e son relativametne d'accordo.
comunque un cane va trattato come un cane, non come una persona.
questo non significa che puoi prenderlo a scarpate o non dargli da mangiare, però non significa nemmeno che puoi trattarlo alla pari dei tuoi figli :D
si parla di valore di una vita, non di trattare una specie come un'altra. penso che ci passi il culo di platinette in mezzo a sti due concetti.
comunque un cane va trattato come un cane, non come una persona.
questo non significa che puoi prenderlo a scarpate o non dargli da mangiare, però non significa nemmeno che puoi trattarlo alla pari dei tuoi figli :D
si parla di valore di una vita, non di trattare una specie come un'altra. penso che ci passi il culo di platinette in mezzo a sti due concetti.
Kith
23rd January 2009, 23:46
perche' no scusami?una vita e' una vita. o perche' tu hai la possibilita' di dir cazzate vali piu' di un'altro essere vivente?
allora la vita del cane ha lo stesso valore della vita di un insetto :rotfl: o degli acari della polvere, ma va cagher dai....
ma non diciamo stronzate ecccazzo, queste son le stramegaputtanate che dicono gli animalisti e che mi fanno imbestialire.
allora la vita del cane ha lo stesso valore della vita di un insetto :rotfl: o degli acari della polvere, ma va cagher dai....
ma non diciamo stronzate ecccazzo, queste son le stramegaputtanate che dicono gli animalisti e che mi fanno imbestialire.
Dryden
24th January 2009, 06:15
Non mettere l'antipulci al tuo cane, ASSASSINO !
CrescentMoon
24th January 2009, 08:57
allora la vita del cane ha lo stesso valore della vita di un insetto :rotfl: o degli acari della polvere, ma va cagher dai....
ma non diciamo stronzate ecccazzo, queste son le stramegaputtanate che dicono gli animalisti e che mi fanno imbestialire.
Intanto si parla di esseri con una forma di intelligenza e gli insetti non lo sono. Io personalmente non ammazzo nemmeno quelli o i ragni, che pur mi provocano ribrezzo.
Il concetto che vorrei farti capire e' che non solo perche' noi abbiamo la capacita' di ragionamento siamo superiori agli altri animali, perche' se noi eccelliamo in quello un cane ha un olfatto o un udito 10.000 volte migliore del nostro o il gatto ha una vista 100 volte migliore della nostra o una qualsiasi altra cazzata che ti viene in mente. Quindi non siamo superiori, siamo diversi.
E non mi arrogo il diritto di dire che la mia vita vale piu' di un'altra.
Comprendini Kith, si parla a livello ideologico, perche' purtroppo come gia detto da qualcunaltro in sto mondo la vita di un caucasico vale piu' di quella di un africano che crepa di stenti cagando l'inverosimile perche' si e' preso il colera.
E non si tratta nemmeno di essere animalisti, solo si tratta di ragionarci su un attimo eh.
ma non diciamo stronzate ecccazzo, queste son le stramegaputtanate che dicono gli animalisti e che mi fanno imbestialire.
Intanto si parla di esseri con una forma di intelligenza e gli insetti non lo sono. Io personalmente non ammazzo nemmeno quelli o i ragni, che pur mi provocano ribrezzo.
Il concetto che vorrei farti capire e' che non solo perche' noi abbiamo la capacita' di ragionamento siamo superiori agli altri animali, perche' se noi eccelliamo in quello un cane ha un olfatto o un udito 10.000 volte migliore del nostro o il gatto ha una vista 100 volte migliore della nostra o una qualsiasi altra cazzata che ti viene in mente. Quindi non siamo superiori, siamo diversi.
E non mi arrogo il diritto di dire che la mia vita vale piu' di un'altra.
Comprendini Kith, si parla a livello ideologico, perche' purtroppo come gia detto da qualcunaltro in sto mondo la vita di un caucasico vale piu' di quella di un africano che crepa di stenti cagando l'inverosimile perche' si e' preso il colera.
E non si tratta nemmeno di essere animalisti, solo si tratta di ragionarci su un attimo eh.
Kith
24th January 2009, 12:16
ragionarci su cosa?
hahah tu mi stai dicendo che la vita di un cane vale come la vita di una persona :rotfl:
l'insetto no perchè non è intelligente? Allora un bel pappagallino che è molto intelligente vale quanto un uomo? :rotfl:
dai finiamola per cortesia.
hahah tu mi stai dicendo che la vita di un cane vale come la vita di una persona :rotfl:
l'insetto no perchè non è intelligente? Allora un bel pappagallino che è molto intelligente vale quanto un uomo? :rotfl:
dai finiamola per cortesia.
Slurpix
24th January 2009, 12:36
kith magari ha espresso il suo pensiero in modo non corretto ma il concetto che cerca di dire mi sembra ovvio e indiscutibile.
holysmoke
24th January 2009, 12:42
kith fatti un cane, vivitelo e poi torna a postare :nod:
Malbrouk
24th January 2009, 12:54
scusate io continuerei la discussione in life, perchè in sound e noise proprio non ci vedo il senso, secondo me può uscire una discussione interessante che porterà a voler ancora più bene al mio cane e odiare ancora di più le persone, se cio' fosse possibile ;)
Dryden
24th January 2009, 14:46
Il discorso che fa Crescent è ideologicamente giusto e corretto, ma c'è un problema, la realtà.
Se vi trovaste difronte la scelta tra far morire un cagnolino,un gattino etc oppure un bambino penso che vi rendereste conto di come la realtà sia diversa dalla chiacchiera da Forum.
Se vi trovaste difronte la scelta tra far morire un cagnolino,un gattino etc oppure un bambino penso che vi rendereste conto di come la realtà sia diversa dalla chiacchiera da Forum.
Kith
24th January 2009, 21:52
Il discorso che fa Crescent è ideologicamente giusto e corretto, ma c'è un problema, la realtà.
Se vi trovaste difronte la scelta tra far morire un cagnolino,un gattino etc oppure un bambino penso che vi rendereste conto di come la realtà sia diversa dalla chiacchiera da Forum.
no è ideologicamente sbagliato pensare che la vita di un essere umano valga quanto la vita di un qualsiasi ALTRO animale.
E' un affermazione fuori da ogni logica comprensibile, negata dalla storia dell'uomo stesso.
E dovete essere necessariamente vegani per essere coerenti con questa idea, altrimenti colgo solo dell'ipocrisia appunto da animalista (che è l'accezione negativa del termine "amante degli animali" )
Se vi trovaste difronte la scelta tra far morire un cagnolino,un gattino etc oppure un bambino penso che vi rendereste conto di come la realtà sia diversa dalla chiacchiera da Forum.
no è ideologicamente sbagliato pensare che la vita di un essere umano valga quanto la vita di un qualsiasi ALTRO animale.
E' un affermazione fuori da ogni logica comprensibile, negata dalla storia dell'uomo stesso.
E dovete essere necessariamente vegani per essere coerenti con questa idea, altrimenti colgo solo dell'ipocrisia appunto da animalista (che è l'accezione negativa del termine "amante degli animali" )
Lorzmus
24th January 2009, 23:43
no è ideologicamente sbagliato pensare che la vita di un essere umano valga quanto la vita di un qualsiasi ALTRO animale.
E' un affermazione fuori da ogni logica comprensibile, negata dalla storia dell'uomo stesso.
E dovete essere necessariamente vegani per essere coerenti con questa idea, altrimenti colgo solo dell'ipocrisia appunto da animalista (che è l'accezione negativa del termine "amante degli animali" )
tu vieni a casa mia e ti faccio vedere a chi preferisco strappare le palle...se a te o al mio rottweiler. Imo mille volte meglio la vita di un cane, che una di tante emerite teste di cazzo che ci sono giro.
E' un affermazione fuori da ogni logica comprensibile, negata dalla storia dell'uomo stesso.
E dovete essere necessariamente vegani per essere coerenti con questa idea, altrimenti colgo solo dell'ipocrisia appunto da animalista (che è l'accezione negativa del termine "amante degli animali" )
tu vieni a casa mia e ti faccio vedere a chi preferisco strappare le palle...se a te o al mio rottweiler. Imo mille volte meglio la vita di un cane, che una di tante emerite teste di cazzo che ci sono giro.
Hif
24th January 2009, 23:54
no è ideologicamente sbagliato pensare che la vita di un essere umano valga quanto la vita di un qualsiasi ALTRO animale.
E' un affermazione fuori da ogni logica comprensibile, negata dalla storia dell'uomo stesso.
E dovete essere necessariamente vegani per essere coerenti con questa idea, altrimenti colgo solo dell'ipocrisia appunto da animalista (che è l'accezione negativa del termine "amante degli animali" )
Prova a mettermeli davanti, un bambino e un cagnolino.
E non pensare che se un'idea è diversa dalla tua è sbagliata. E' diversa.
E' un affermazione fuori da ogni logica comprensibile, negata dalla storia dell'uomo stesso.
E dovete essere necessariamente vegani per essere coerenti con questa idea, altrimenti colgo solo dell'ipocrisia appunto da animalista (che è l'accezione negativa del termine "amante degli animali" )
Prova a mettermeli davanti, un bambino e un cagnolino.
E non pensare che se un'idea è diversa dalla tua è sbagliata. E' diversa.
Slurpix
25th January 2009, 12:54
spero che i nabbi che continuano a blaterare siano almeno vegetariani, x coerenza.
Necker
25th January 2009, 13:20
per me esiste solo la mia vita, quella del mio gatto e quella delle tope che mi fanno gli occhioni dolci :D
Kith
25th January 2009, 14:20
Prova a mettermeli davanti, un bambino e un cagnolino.
E non pensare che se un'idea è diversa dalla tua è sbagliata. E' diversa.
tu se ipoteticamente dovessi scegliere chi salvare tra i 2 salveresti il cagnolino?
Se si, il mondo sta andando proprio a puttane.
tu vieni a casa mia e ti faccio vedere a chi preferisco strappare le palle...se a te o al mio rottweiler. Imo mille volte meglio la vita di un cane, che una di tante emerite teste di cazzo che ci sono giro.
questo reply si commenta da solo, e dimostra l'ignoranza di chi ragiona in questi termini.
con questi reply non fate altro che darmi ragione :) , anche perchè non ho mai detto di trattare MALE gli animali, ma di trattarli da ANIMALI.
E non pensare che se un'idea è diversa dalla tua è sbagliata. E' diversa.
tu se ipoteticamente dovessi scegliere chi salvare tra i 2 salveresti il cagnolino?
Se si, il mondo sta andando proprio a puttane.
tu vieni a casa mia e ti faccio vedere a chi preferisco strappare le palle...se a te o al mio rottweiler. Imo mille volte meglio la vita di un cane, che una di tante emerite teste di cazzo che ci sono giro.
questo reply si commenta da solo, e dimostra l'ignoranza di chi ragiona in questi termini.
con questi reply non fate altro che darmi ragione :) , anche perchè non ho mai detto di trattare MALE gli animali, ma di trattarli da ANIMALI.
Hif
26th January 2009, 00:39
Dal tuo punto di vista sta andando a puttane per questo.
Io potrei citarti altri 20 motivi per cui secondo me sta andando a puttane, e magari in 5 di questi troveresti rispecchiato un tuo comportamento o una tua idea.
Quello che voglio dire è che stai sparando sentenze (o comunque ti stai esprimendo male e il messaggio che arriva è questo) come se le tua idea di valore vita umana/vita animale fosse quella universalmente giusta, mentre di universalmente giusto non esiste nulla.
E la cosa risulta abbastanza fastidiosa a chi invece non ha le tue stesse opinioni.
Ah si, non potessi salvarli entrambi, salverei l'animale.
:wave:
Io potrei citarti altri 20 motivi per cui secondo me sta andando a puttane, e magari in 5 di questi troveresti rispecchiato un tuo comportamento o una tua idea.
Quello che voglio dire è che stai sparando sentenze (o comunque ti stai esprimendo male e il messaggio che arriva è questo) come se le tua idea di valore vita umana/vita animale fosse quella universalmente giusta, mentre di universalmente giusto non esiste nulla.
E la cosa risulta abbastanza fastidiosa a chi invece non ha le tue stesse opinioni.
Ah si, non potessi salvarli entrambi, salverei l'animale.
:wave:
Ipnotik
26th January 2009, 01:23
io la penso come kith.
L'uomo è una specie evoluta che sovrasta tutte le altre specie di animali piante ecc...per questo trovo giusto mangiare la carne, perchè l'uomo è onnivoro ed è giusto uccidere animali per cibarsi.
D'altro canto ovviamente è sbagliato far soffrire i cani/gatti/tutti gli altri animali con il solo scopo di farli soffrire, ma questo non vuol dire che la vita di un cane vale come la vita di un uomo -_-
Io sono daccordo ad esempio sugli esperimenti sui topi o altri animali per trovare nuove cure per le malattie dell'uomo. Non è che si può usare dei bambini per fare questi esperimenti...
Io vorrei sapere quanti di quelli che hanno enunciato questo principio (vita animale = vita umana) in questo thread mangiano la carne.
E non venitemi a dire che i maiali, le vacche, sono esseri non pensanti :sneer:
Leggendo alcuni reply mi sembra di ascoltarmi le stronzate che rita dalla chiesa continua a sparare su forum ogni giorno...
Ah si, non potessi salvarli entrambi, salverei l'animale.
:wave:
-_- troll
L'uomo è una specie evoluta che sovrasta tutte le altre specie di animali piante ecc...per questo trovo giusto mangiare la carne, perchè l'uomo è onnivoro ed è giusto uccidere animali per cibarsi.
D'altro canto ovviamente è sbagliato far soffrire i cani/gatti/tutti gli altri animali con il solo scopo di farli soffrire, ma questo non vuol dire che la vita di un cane vale come la vita di un uomo -_-
Io sono daccordo ad esempio sugli esperimenti sui topi o altri animali per trovare nuove cure per le malattie dell'uomo. Non è che si può usare dei bambini per fare questi esperimenti...
Io vorrei sapere quanti di quelli che hanno enunciato questo principio (vita animale = vita umana) in questo thread mangiano la carne.
E non venitemi a dire che i maiali, le vacche, sono esseri non pensanti :sneer:
Leggendo alcuni reply mi sembra di ascoltarmi le stronzate che rita dalla chiesa continua a sparare su forum ogni giorno...
Ah si, non potessi salvarli entrambi, salverei l'animale.
:wave:
-_- troll
Dryden
26th January 2009, 01:38
Ah si, non potessi salvarli entrambi, salverei l'animale.
:wave:
Se come no :rotfl:
:wave:
Se come no :rotfl:
Kali
26th January 2009, 01:39
Ah si, non potessi salvarli entrambi, salverei l'animale.
:wave:
questo si chiama omicidio genio
animalisti estremi e papaboys sono le vere razze da estinguere.
:wave:
questo si chiama omicidio genio
animalisti estremi e papaboys sono le vere razze da estinguere.
holysmoke
26th January 2009, 01:44
Ah si, non potessi salvarli entrambi, salverei l'animale.
:wave:
chi? tra un tuo parente, o figlio salveresti il tuo cane?
Dai... io sono un amante degli animali, ho un cane ma sempre animale resta, forse in un momento estremo fra un estraneo ed il mio cane salverei il cane come fra un mio parente/amico salverei prima lui che un estraneo.
:wave:
chi? tra un tuo parente, o figlio salveresti il tuo cane?
Dai... io sono un amante degli animali, ho un cane ma sempre animale resta, forse in un momento estremo fra un estraneo ed il mio cane salverei il cane come fra un mio parente/amico salverei prima lui che un estraneo.
Slurpix
26th January 2009, 09:07
se vabbè, a volte mi domando se alcuni di noi ci sono o ci fanno lel.
cmq papaboysss >>> :sneer: :banana:
cmq papaboysss >>> :sneer: :banana:
Malbrouk
26th January 2009, 15:23
questo si chiama omicidio genio
animalisti estremi e papaboys sono le vere razze da estinguere.
Nel momento in cui al cardinale di torino è permesso dire (e credere) che la legge di dio è superiore a quella degli uomini, per una questione di "morale", allora io ho il diritto di mettere le mie regole morali al di sopra di quelle dello stato. Cio' non significa che vado in giro a fare il vandalo perchè sarei idiota, ma che se io in una condizione estrema mi trovassi a scegliere tra un uomo e un cane, non andrei a pensare di fare un omicidio, ma seguirei la mia morale.
Poi Hif può pensarla come stracazzo vuole, la differenza con Kith è che uno rispetta (o almeno fa finta) l'idea dell'altro pur se diversa, l'altro crede di avere la verità in tasca e che la sua morale sia infallibile.
Se io dovessi scegliere tra uno dei miei cani e una persona qualunque non ci penserei un attimo, perchè è come scegliere tra un parente o un amico e un estraneo, non avrei dubbi. Aggiungo anche che tra un cane randagio e un che non conosco ci dovrei pensare un bel po', mentre se lo conosco e mi sta sui coglioni è presto detto. E' una questione di morale, che penso sia la cosa più personale che ci sia.
La carne di mucca la mangio perchè le differenze tra un cane, o i miei cani e una mucca mi sembrano evidenti, come intelligenza, umanità e affetto che possono dare, poco c'entra la questione sui ragni e le pulci.
Questo argomento merita più attenzione e interesse di quanta glie ne si possa dedicare qui cmq.
animalisti estremi e papaboys sono le vere razze da estinguere.
Nel momento in cui al cardinale di torino è permesso dire (e credere) che la legge di dio è superiore a quella degli uomini, per una questione di "morale", allora io ho il diritto di mettere le mie regole morali al di sopra di quelle dello stato. Cio' non significa che vado in giro a fare il vandalo perchè sarei idiota, ma che se io in una condizione estrema mi trovassi a scegliere tra un uomo e un cane, non andrei a pensare di fare un omicidio, ma seguirei la mia morale.
Poi Hif può pensarla come stracazzo vuole, la differenza con Kith è che uno rispetta (o almeno fa finta) l'idea dell'altro pur se diversa, l'altro crede di avere la verità in tasca e che la sua morale sia infallibile.
Se io dovessi scegliere tra uno dei miei cani e una persona qualunque non ci penserei un attimo, perchè è come scegliere tra un parente o un amico e un estraneo, non avrei dubbi. Aggiungo anche che tra un cane randagio e un che non conosco ci dovrei pensare un bel po', mentre se lo conosco e mi sta sui coglioni è presto detto. E' una questione di morale, che penso sia la cosa più personale che ci sia.
La carne di mucca la mangio perchè le differenze tra un cane, o i miei cani e una mucca mi sembrano evidenti, come intelligenza, umanità e affetto che possono dare, poco c'entra la questione sui ragni e le pulci.
Questo argomento merita più attenzione e interesse di quanta glie ne si possa dedicare qui cmq.
Xenoz
26th January 2009, 15:37
inizio ad amare sto forum
Ipnotik
26th January 2009, 17:41
La carne di mucca la mangio perchè le differenze tra un cane, o i miei cani e una mucca mi sembrano evidenti, come intelligenza, umanità e affetto che possono dare, poco c'entra la questione sui ragni e le pulci.
http://media.comicvine.com/uploads/0/229/98183-106343-helen-lovejoy_large.jpg
"Qualcuno pensi ai bambini!!!!!!!"
a parte gli scherzi, io credo che su questo bisogna essere tutti daccordo:
la vita di un cane o di qualsiasi altro animale non vale come la vita di un uomo. E non fate paragoni dicendo che voi uccidereste uno stronzo per il vostro cane perchè non significa proprio niente.
Anchio ucciderei un estraneo per il mio cane, perchè ci sono più affezionato. ma questo non c'entra niente.
Tra un cucciolo di cane estraneo e un neonato estraneo chi uccidereste? ovviamente il cane. e non importa che il bambino sia bianco, nero o cinese. La vita di un umano vale sicuramente di più in generale.
E' come dire che tra mio nonno e un neonato estraneo ucciderei il neonato perchè sono affezionato a mio nonno. Si ma cazzo tra un anziano qualsiasi e un neonato ucciderei sicuramente l'anziano perchè ha già dato nella sua vita, chi se ne frega se muore (scusate la cinicità).
Poi boh, per me è incoerente dire che le mucche non contano e quindi si possono mangiare tranquillamente perchè sono animali senza anima, senza umanità e che non danno affetto...
http://media.comicvine.com/uploads/0/229/98183-106343-helen-lovejoy_large.jpg
"Qualcuno pensi ai bambini!!!!!!!"
a parte gli scherzi, io credo che su questo bisogna essere tutti daccordo:
la vita di un cane o di qualsiasi altro animale non vale come la vita di un uomo. E non fate paragoni dicendo che voi uccidereste uno stronzo per il vostro cane perchè non significa proprio niente.
Anchio ucciderei un estraneo per il mio cane, perchè ci sono più affezionato. ma questo non c'entra niente.
Tra un cucciolo di cane estraneo e un neonato estraneo chi uccidereste? ovviamente il cane. e non importa che il bambino sia bianco, nero o cinese. La vita di un umano vale sicuramente di più in generale.
E' come dire che tra mio nonno e un neonato estraneo ucciderei il neonato perchè sono affezionato a mio nonno. Si ma cazzo tra un anziano qualsiasi e un neonato ucciderei sicuramente l'anziano perchè ha già dato nella sua vita, chi se ne frega se muore (scusate la cinicità).
Poi boh, per me è incoerente dire che le mucche non contano e quindi si possono mangiare tranquillamente perchè sono animali senza anima, senza umanità e che non danno affetto...
Hif
26th January 2009, 18:01
Rispondo con calma, non ho voglia di fare multiquote vari quindi lo faccio per ordine:
1. L'uomo sovrasta le altre specie animali in una delle possibili "doti", o caratteristiche, o come vuoi chiamarle, che è, a mio parere, la capacità di astrazione/immaginazione.
Non sono uno studioso evoluzionista, non sono laureato ne parente di Piero Angela, quindi potrei anche sbagliarmi rispetto alle più comuni teorie di studiosi ben più accreditati di una persona comune come me, ma in quanto tale esprimo le mie idee.
Ora il valore maggiore della vita umana rispetto a quella di un altro animale è soltanto una nostra invenzione, o arroganza secondo me.
Altri animali hanno altre doti ben maggiori delle nostre in altri campi: la forza, la velocità, la memoria, per dirne alcune.
Perchè il solo fatto che siamo gli unici ad aver acquisito queste maggiori capacità intellettuali ci rende migliori di altri?
Perchè proprio la nostra è la dote più importante?
Forse perchè siamo gli unici a poterne parlare, e gli unici a poterci eleggere "tra di noi" specie superiore?
Potrei oltretutto spendere altre parole sul fatto che la razza umana sia l'unica al mondo con certi "difetti" non di poco conto, come ad esempio la malvagità gratuita, il desiderio di potere, la noncuranza verso il proprio habitat.
Rischierei di finire OT, ma un pensiero provate a farcelo, se avete voglia e capacità di scendere dal piedistallo "umano" e guardare oltre la vostra autodichiarata superiorità.
2. Il discorso sul valore di una vita umana paragonata a quella di un animale ha ben poco a che vedere con il discorso sull'essere vegetariano.
La catena alimentare è una realtà della natura, dal leone alla gazzella, al falco col coniglio, per finire con l'uomo col pollo.
Il fatto che qualsiasi carnivoro si cibi di carne di altri animali è pacifico, ma non incide sul valore della vita della preda nei confronti di quella del cacciatore.
3. ,4. e 5. L'esempio, che tra l'altro avete proposto voi, è ovviamente pensato in un momento e in una condizione ideale ed estrema.
Se vogliamo razionalizzare e cominciamo con teorie di omicidio (-.-) e umano figlio di chi, e cane di proprietà di chi, lo smonto subito dicendo che nel mondo reale, non avrò mai l'occasione di dover salvare uno ed uno solo tra un animale e un umano sull'orlo del fantomatico burrone, e di doverne pagare le conseguenze legali.
Ignoro i restanti, sparare etichette varie o sterili provocazioni non rientra nella mia definizione di discussione.
1. L'uomo sovrasta le altre specie animali in una delle possibili "doti", o caratteristiche, o come vuoi chiamarle, che è, a mio parere, la capacità di astrazione/immaginazione.
Non sono uno studioso evoluzionista, non sono laureato ne parente di Piero Angela, quindi potrei anche sbagliarmi rispetto alle più comuni teorie di studiosi ben più accreditati di una persona comune come me, ma in quanto tale esprimo le mie idee.
Ora il valore maggiore della vita umana rispetto a quella di un altro animale è soltanto una nostra invenzione, o arroganza secondo me.
Altri animali hanno altre doti ben maggiori delle nostre in altri campi: la forza, la velocità, la memoria, per dirne alcune.
Perchè il solo fatto che siamo gli unici ad aver acquisito queste maggiori capacità intellettuali ci rende migliori di altri?
Perchè proprio la nostra è la dote più importante?
Forse perchè siamo gli unici a poterne parlare, e gli unici a poterci eleggere "tra di noi" specie superiore?
Potrei oltretutto spendere altre parole sul fatto che la razza umana sia l'unica al mondo con certi "difetti" non di poco conto, come ad esempio la malvagità gratuita, il desiderio di potere, la noncuranza verso il proprio habitat.
Rischierei di finire OT, ma un pensiero provate a farcelo, se avete voglia e capacità di scendere dal piedistallo "umano" e guardare oltre la vostra autodichiarata superiorità.
2. Il discorso sul valore di una vita umana paragonata a quella di un animale ha ben poco a che vedere con il discorso sull'essere vegetariano.
La catena alimentare è una realtà della natura, dal leone alla gazzella, al falco col coniglio, per finire con l'uomo col pollo.
Il fatto che qualsiasi carnivoro si cibi di carne di altri animali è pacifico, ma non incide sul valore della vita della preda nei confronti di quella del cacciatore.
3. ,4. e 5. L'esempio, che tra l'altro avete proposto voi, è ovviamente pensato in un momento e in una condizione ideale ed estrema.
Se vogliamo razionalizzare e cominciamo con teorie di omicidio (-.-) e umano figlio di chi, e cane di proprietà di chi, lo smonto subito dicendo che nel mondo reale, non avrò mai l'occasione di dover salvare uno ed uno solo tra un animale e un umano sull'orlo del fantomatico burrone, e di doverne pagare le conseguenze legali.
Ignoro i restanti, sparare etichette varie o sterili provocazioni non rientra nella mia definizione di discussione.
Sintak
26th January 2009, 19:43
ahuahuahuahuahahu ma che cazzo di thread
vediamola da un'altra parte.
Se a qualcuno di voi vengono a dire che vostra madre è morta perchè la persona che la poteva salvare ha preferito portare in salvo il suo pofero cagnioulino tenero tenero che gli vuole tanto bene che fareste?
io vi strappo il cuore a morsi a voi e al vostro cane.
Poi fate quello che vi pare.
vediamola da un'altra parte.
Se a qualcuno di voi vengono a dire che vostra madre è morta perchè la persona che la poteva salvare ha preferito portare in salvo il suo pofero cagnioulino tenero tenero che gli vuole tanto bene che fareste?
io vi strappo il cuore a morsi a voi e al vostro cane.
Poi fate quello che vi pare.
Dryden
26th January 2009, 20:22
1. L'uomo sovrasta le altre specie animali in una delle possibili "doti", o caratteristiche, o come vuoi chiamarle, che è, a mio parere, la capacità di astrazione/immaginazione.
Non sono uno studioso evoluzionista, non sono laureato ne parente di Piero Angela, quindi potrei anche sbagliarmi rispetto alle più comuni teorie di studiosi ben più accreditati di una persona comune come me, ma in quanto tale esprimo le mie idee.
Ora il valore maggiore della vita umana rispetto a quella di un altro animale è soltanto una nostra invenzione, o arroganza secondo me.
Altri animali hanno altre doti ben maggiori delle nostre in altri campi: la forza, la velocità, la memoria, per dirne alcune.
Perchè il solo fatto che siamo gli unici ad aver acquisito queste maggiori capacità intellettuali ci rende migliori di altri?
Perchè proprio la nostra è la dote più importante?
Forse perchè siamo gli unici a poterne parlare, e gli unici a poterci eleggere "tra di noi" specie superiore?
Discorso nosense. Qui non si tratta di doti, ma di semplice messa sulla carta delle caratteristiche umane e animali. Arte, Scienza , Letteratura , Psicologia , Medicina , Società , Amore , Odio etc etc. non sono certo doti, ma frutti; frutti di una biologia immensamente superiore rispetto a qualsiasi altro essere animale sulla terra.
Poi non è che serve che qualcuno ti rispoda, ti rispondi da solo, "perchè siamo gli unici a poterne parlare" traccia un solco talmente grande nella storia evoluzionistica che tu nemmeno ti immagini.
Potrei oltretutto spendere altre parole sul fatto che la razza umana sia l'unica al mondo con certi "difetti" non di poco conto, come ad esempio la malvagità gratuita, il desiderio di potere, la noncuranza verso il proprio habitat.
Rischierei di finire OT, ma un pensiero provate a farcelo, se avete voglia e capacità di scendere dal piedistallo "umano" e guardare oltre la vostra autodichiarata superiorità.
Non sò dirti in che punto della storia abbiam smesso di far parte della natura per diventarne un virus che la sta uccidendo, forse non siam mai stati parte di essa........ ma per quanto io stesso se ne avessi la possibilità sarei propenso al liberare la Terra dalla piaga dell'uomo per sempre, devo ammettere che conti alla mano, l'uomo è immensamente superiore agli animali.
Non sono uno studioso evoluzionista, non sono laureato ne parente di Piero Angela, quindi potrei anche sbagliarmi rispetto alle più comuni teorie di studiosi ben più accreditati di una persona comune come me, ma in quanto tale esprimo le mie idee.
Ora il valore maggiore della vita umana rispetto a quella di un altro animale è soltanto una nostra invenzione, o arroganza secondo me.
Altri animali hanno altre doti ben maggiori delle nostre in altri campi: la forza, la velocità, la memoria, per dirne alcune.
Perchè il solo fatto che siamo gli unici ad aver acquisito queste maggiori capacità intellettuali ci rende migliori di altri?
Perchè proprio la nostra è la dote più importante?
Forse perchè siamo gli unici a poterne parlare, e gli unici a poterci eleggere "tra di noi" specie superiore?
Discorso nosense. Qui non si tratta di doti, ma di semplice messa sulla carta delle caratteristiche umane e animali. Arte, Scienza , Letteratura , Psicologia , Medicina , Società , Amore , Odio etc etc. non sono certo doti, ma frutti; frutti di una biologia immensamente superiore rispetto a qualsiasi altro essere animale sulla terra.
Poi non è che serve che qualcuno ti rispoda, ti rispondi da solo, "perchè siamo gli unici a poterne parlare" traccia un solco talmente grande nella storia evoluzionistica che tu nemmeno ti immagini.
Potrei oltretutto spendere altre parole sul fatto che la razza umana sia l'unica al mondo con certi "difetti" non di poco conto, come ad esempio la malvagità gratuita, il desiderio di potere, la noncuranza verso il proprio habitat.
Rischierei di finire OT, ma un pensiero provate a farcelo, se avete voglia e capacità di scendere dal piedistallo "umano" e guardare oltre la vostra autodichiarata superiorità.
Non sò dirti in che punto della storia abbiam smesso di far parte della natura per diventarne un virus che la sta uccidendo, forse non siam mai stati parte di essa........ ma per quanto io stesso se ne avessi la possibilità sarei propenso al liberare la Terra dalla piaga dell'uomo per sempre, devo ammettere che conti alla mano, l'uomo è immensamente superiore agli animali.
Hif
26th January 2009, 20:36
Discorso nosense. Qui non si tratta di doti, ma di semplice messa sulla carta delle caratteristiche umane e animali. Arte, Scienza , Letteratura , Psicologia , Medicina , Società , Amore , Odio etc etc. non sono certo doti, ma frutti; frutti di una biologia immensamente superiore rispetto a qualsiasi altro essere animale sulla terra.
Poi non è che serve che qualcuno ti rispoda, ti rispondi da solo, "perchè siamo gli unici a poterne parlare" traccia un solco talmente grande nella storia evoluzionistica che tu nemmeno ti immagini.
Concordo su questo tuo discorso.
Ciò che stavo cercando di esprimere, forse non mi sono fatto capire, è che secondo me cè una forte differenza tra essere intellettualmente superiori e "valere di piu" in termini di vita/morte.
Portato all'assurdo, e prendila un po come una provocazione ovviamente, il tuo discorso mi suona come un "vale di più la vita di un laureato che quella di un operaio in fabbrica".
Non ti sto mettendo in bocca parole che non hai detto, ci tengo a specificare, è solo per farti capire come la vedo.
Poi non è che serve che qualcuno ti rispoda, ti rispondi da solo, "perchè siamo gli unici a poterne parlare" traccia un solco talmente grande nella storia evoluzionistica che tu nemmeno ti immagini.
Concordo su questo tuo discorso.
Ciò che stavo cercando di esprimere, forse non mi sono fatto capire, è che secondo me cè una forte differenza tra essere intellettualmente superiori e "valere di piu" in termini di vita/morte.
Portato all'assurdo, e prendila un po come una provocazione ovviamente, il tuo discorso mi suona come un "vale di più la vita di un laureato che quella di un operaio in fabbrica".
Non ti sto mettendo in bocca parole che non hai detto, ci tengo a specificare, è solo per farti capire come la vedo.
Dryden
26th January 2009, 21:04
Per come la intendi tu è un discorso impossibile, in quanto il valore di un qualcosa, in questo caso di una vita, è stabilito solo ed esclusivamente dal contesto, ossia la realtà che c'è in quel momento.
Nell'Africa o nell'India magari la vita di una mucca o di un bue vale più di quella di un bambino o di un anziano, cosa da noi impensabile, come per loro impensabile è quella che un animale "inutile" come il cane valga più di quella di uomo-bracciante.
La vita è vita universalmente, ciò che è biologicamente vivo ha una sua identità, la quale però assume più o meno importanza solo a seconda del contesto nel quale si trova.
Sterminerei l'intero parlamento Italiano per salvare la vita del mio gatto, ma qualcun altro non farebbe lo stesso per il medesimo gatto.
Nell'Africa o nell'India magari la vita di una mucca o di un bue vale più di quella di un bambino o di un anziano, cosa da noi impensabile, come per loro impensabile è quella che un animale "inutile" come il cane valga più di quella di uomo-bracciante.
La vita è vita universalmente, ciò che è biologicamente vivo ha una sua identità, la quale però assume più o meno importanza solo a seconda del contesto nel quale si trova.
Sterminerei l'intero parlamento Italiano per salvare la vita del mio gatto, ma qualcun altro non farebbe lo stesso per il medesimo gatto.
Kith
26th January 2009, 21:25
Ah si, non potessi salvarli entrambi, salverei l'animale.
:wave:
chiudo con un: :rotfl:
saluti a tutti :)
:wave:
chiudo con un: :rotfl:
saluti a tutti :)
Axet
27th January 2009, 00:45
Penso che questo 3d sia quello a più alta concentrazione di cazzate che si sia mai visto su questo forum.
Il che la dice MOLTO lunga.
Vi giuro, un simile ammasso di puttanate non si era mai visto. E scrivo qua da 6 anni.
Il che la dice MOLTO lunga.
Vi giuro, un simile ammasso di puttanate non si era mai visto. E scrivo qua da 6 anni.
Sturm
27th January 2009, 11:08
No beh in Games ne scrivete di peggio :sneer:
Dryden
27th January 2009, 11:53
Se la giocano tra News e Games.
Axet
27th January 2009, 11:57
Nono non scherziamo.
Quanto letto su queste pagine è quanto di più assurdo si sia mai visto.
Un cane vale più di una persona.. lol
Quanto letto su queste pagine è quanto di più assurdo si sia mai visto.
Un cane vale più di una persona.. lol
Mosaik
27th January 2009, 12:11
Tu zitto che fra una persona ed una PS3 salveresti la PS3 :sneer:
Dryden
27th January 2009, 14:55
Un cane vale più di una persona.. lol
Dipende di che razza è il cane :sneer:
Dipende di che razza è il cane :sneer:
Revolution
27th January 2009, 15:08
Sterminerei l'intero parlamento Italiano per salvare la vita del mio gatto, ma qualcun altro non farebbe lo stesso per il medesimo gatto.
Non sono proprio sicuro che i parlamentari e politici italiani contino come esseri umani :nod:
Non sono proprio sicuro che i parlamentari e politici italiani contino come esseri umani :nod:
Hudlok
27th January 2009, 15:26
no è ideologicamente sbagliato pensare che la vita di un essere umano valga quanto la vita di un qualsiasi ALTRO animale.
E' un affermazione fuori da ogni logica comprensibile, negata dalla storia dell'uomo stesso.
E dovete essere necessariamente vegani per essere coerenti con questa idea, altrimenti colgo solo dell'ipocrisia appunto da animalista (che è l'accezione negativa del termine "amante degli animali" )
Immagino che sapresti spiegare bene il significato delle parole che hai usato.. Se non sei capace vuol dire che manco tu sai quel che dici :)
Ideologicamente e valga spiegamele ti prego.
Fuori dalla logica. Negata dalla storia dell'uomo stesso. ... ma che cazzo dici?
E dovete essere NECESSARIAMENTE vegani.. Ma perchè?
Allora vediamo di allargare il TUO ragionamento "ideologicamente corretto facente parte delal logica comprensibile e confermato dalla storia dell'uomo"
Allora se usi la parola VALE allora il valore è una cosa esteremamente relativa...
Nel deserto scambieresti un diamente di miliardi per una bottiglia d'acqua :)
Il fatto che tu dica che se uno rispetta la dignità della vita in forme diverse dalla propria specie non vuol dire nemmeno per sogno che per essere coerente bisogna essere vegani! Apparte perchè anche le piante sono vive :sneer: ma l'uomo ha ucciso altri uomini e continua a farlo da tutta la storia dell'umanità.
Ma tu dici
la vita umana vale piu di quella degli animali.. Okey ma la vita di mia madre per quanto mi riguarda vale più della tua.. La mia vità vale più della tua ... la vita di mio fratello vale più di quella di qualche villaggio africani : )
ogni forma di vita è forma di dna. Scopo comunque di ogni specie e di ogni forma di vita è perpetuare questo dna e quindi il più forte prevale sul più debole ma tutti hanno pari dignità perchè fanno alla pari parte di questo sinergico meccanismo :)
Distinti saluti.
E' un affermazione fuori da ogni logica comprensibile, negata dalla storia dell'uomo stesso.
E dovete essere necessariamente vegani per essere coerenti con questa idea, altrimenti colgo solo dell'ipocrisia appunto da animalista (che è l'accezione negativa del termine "amante degli animali" )
Immagino che sapresti spiegare bene il significato delle parole che hai usato.. Se non sei capace vuol dire che manco tu sai quel che dici :)
Ideologicamente e valga spiegamele ti prego.
Fuori dalla logica. Negata dalla storia dell'uomo stesso. ... ma che cazzo dici?
E dovete essere NECESSARIAMENTE vegani.. Ma perchè?
Allora vediamo di allargare il TUO ragionamento "ideologicamente corretto facente parte delal logica comprensibile e confermato dalla storia dell'uomo"
Allora se usi la parola VALE allora il valore è una cosa esteremamente relativa...
Nel deserto scambieresti un diamente di miliardi per una bottiglia d'acqua :)
Il fatto che tu dica che se uno rispetta la dignità della vita in forme diverse dalla propria specie non vuol dire nemmeno per sogno che per essere coerente bisogna essere vegani! Apparte perchè anche le piante sono vive :sneer: ma l'uomo ha ucciso altri uomini e continua a farlo da tutta la storia dell'umanità.
Ma tu dici
la vita umana vale piu di quella degli animali.. Okey ma la vita di mia madre per quanto mi riguarda vale più della tua.. La mia vità vale più della tua ... la vita di mio fratello vale più di quella di qualche villaggio africani : )
ogni forma di vita è forma di dna. Scopo comunque di ogni specie e di ogni forma di vita è perpetuare questo dna e quindi il più forte prevale sul più debole ma tutti hanno pari dignità perchè fanno alla pari parte di questo sinergico meccanismo :)
Distinti saluti.
Kith
27th January 2009, 16:33
non ti rispondo:
1° perchè come al solito hai la tua solita aria strafottente da flame, non voglio essere artefice del tuo ennesimo ban.
2° quella frase l'han capita tutti tranne tè, chiediti il perchè :nod:
3° questo post traborda di cazzate animaliste nosense.
1° perchè come al solito hai la tua solita aria strafottente da flame, non voglio essere artefice del tuo ennesimo ban.
2° quella frase l'han capita tutti tranne tè, chiediti il perchè :nod:
3° questo post traborda di cazzate animaliste nosense.
BlackCOSO
27th January 2009, 17:46
cmq è veramente ridicolo pensare che la vita di un essere umano abbia lo stesso valore di quella di un cane, son cazzate da animalista appunto.
Grazie a questa frase che stiamo andando nella merda.....ritenersi sempre superiori a tutto...., potrei capire il ragionamento della " sopravvivenza della propria razza.."
Grazie a questa frase che stiamo andando nella merda.....ritenersi sempre superiori a tutto...., potrei capire il ragionamento della " sopravvivenza della propria razza.."
Ipnotik
27th January 2009, 18:15
Rischierei di finire OT, ma un pensiero provate a farcelo, se avete voglia e capacità di scendere dal piedistallo "umano" e guardare oltre la vostra autodichiarata superiorità.
appena ho letto questa frase questo è ciò a cui ho pensato:
http://img147.imageshack.us/img147/3727/oioioirc6.jpg
appena ho letto questa frase questo è ciò a cui ho pensato:
http://img147.imageshack.us/img147/3727/oioioirc6.jpg
Hardcore
27th January 2009, 18:31
non ti rispondo:
1° perchè come al solito hai la tua solita aria strafottente da flame, non voglio essere artefice del tuo ennesimo ban.
2° quella frase l'han capita tutti tranne tè, chiediti il perchè :nod:
3° questo post traborda di cazzate animaliste nosense.
senza cattiveria però quello che dice hudlock è sensato :shocked: , il concetto di valore è soggettivo, se parliamo di legalmente no, ma realmente lo è, sono entrambi due esseri viventi.La differenza sta nel se vedi un cane in mezzo alla strada che attraversa stagni o le centri? Se vedi un animale steso in mezzo di strada ti fermi o ci passi sopra? Ritieni che un animale abbia sempre torto e che un umano abbia sempre ragione?.
Il concetto di cazzate animaliste nonsense, è un modo debole per sviare il discorso, controbattere ed esprimere pensieri sensati è proprio dell'uomo...:point:
Che poi definire anche animalista sarebbe interessante...poichè magari tu hai una definizione di animalista tutta tua, io un altra ecc..fare di tutta l'erba un fascio è troppo facile.
1° perchè come al solito hai la tua solita aria strafottente da flame, non voglio essere artefice del tuo ennesimo ban.
2° quella frase l'han capita tutti tranne tè, chiediti il perchè :nod:
3° questo post traborda di cazzate animaliste nosense.
senza cattiveria però quello che dice hudlock è sensato :shocked: , il concetto di valore è soggettivo, se parliamo di legalmente no, ma realmente lo è, sono entrambi due esseri viventi.La differenza sta nel se vedi un cane in mezzo alla strada che attraversa stagni o le centri? Se vedi un animale steso in mezzo di strada ti fermi o ci passi sopra? Ritieni che un animale abbia sempre torto e che un umano abbia sempre ragione?.
Il concetto di cazzate animaliste nonsense, è un modo debole per sviare il discorso, controbattere ed esprimere pensieri sensati è proprio dell'uomo...:point:
Che poi definire anche animalista sarebbe interessante...poichè magari tu hai una definizione di animalista tutta tua, io un altra ecc..fare di tutta l'erba un fascio è troppo facile.
Kith
27th January 2009, 18:59
ah forte il fatto che io dica che la vita umana ha più valore della vita di un animale random implica che se lo vedo in mezzo alla strada lo stiro :nod:
cavolo avete ri-scritto interi teoremi sulla logica deduttiva....
capisco ora con chi ho a che fare...
Grazie a questa frase che stiamo andando nella merda.....ritenersi sempre superiori a tutto...., potrei capire il ragionamento della " sopravvivenza della propria razza.."
ipocrisia bella e buona, non mangiare la carne, in fondo le mucche sono animali come gli altri.
cavolo avete ri-scritto interi teoremi sulla logica deduttiva....
capisco ora con chi ho a che fare...
Grazie a questa frase che stiamo andando nella merda.....ritenersi sempre superiori a tutto...., potrei capire il ragionamento della " sopravvivenza della propria razza.."
ipocrisia bella e buona, non mangiare la carne, in fondo le mucche sono animali come gli altri.
Hif
27th January 2009, 19:31
Ribadisco che i due discorsi non sono assolutamente legati.
Quando un uomo, o chi per esso, mangia carne di un altro animale, lo fa per motivi di necessità alimentari, non perchè ritiene l'animale un essere inferiore e quindi "meritevole" di essere mangiato.
Quando un uomo, o chi per esso, mangia carne di un altro animale, lo fa per motivi di necessità alimentari, non perchè ritiene l'animale un essere inferiore e quindi "meritevole" di essere mangiato.
BlackCOSO
27th January 2009, 19:44
ipocrisia bella e buona, non mangiare la carne, in fondo le mucche sono animali come gli altri.
Ma ipocrisia di cosa Kith? ..amo gli animali , mi sta sul cazzo chi gli fa male per puro divertimento , il raudo nel culo lo metterei a lui ,...ma amo anche la carne.., il mio discorso era diverso..andava oltre l'essere un animalista..
..L'uomo si ritiene superiore a tutto , pur essendo il piu intelligente " fra gli animali " fa stronzate colossali , esiste un ecosistema e piu ecosistemi , li modifichiamo senza pensarci un attimo , tanto i danni saranno con il senno del poi..
"Centinaia sono state le specie animali sterminate dall'uomo nell'epoca moderna; oltre il 95% delle estinzioni animali dal 1600 in poi sono state causate dalla caccia sfrenata, dalla distruzione dell'habitat, dai mutamenti climatici o dalla competizione con specie introdotte (non originarie del luogo). Casi celebri sono la ritina di Steller, estintasi 27 anni dopo la sua scoperta, oppure il tilacino e l'huia, che oggi si sta tentando di clonare.
Ultimamente, la presa di coscienza dell'uomo nei confronti dell'ambiente che lo circonda ha fatto sì che si cominciasse a cercare di porre rimedio agli errori del passato: ecco allora che vi sono progetti di ricreare animali come il quagga, l'uro con incroci e selezioni genetiche, come avvenne nel secolo scorso con il tarpan"
Wikipedia.
La violenza gratuita non è accettabile se fatta da esseri intelligenti , sterminare una specie perche ha il pelo sul coglione destro che sembra possa essere un afrodisiaco è da razza celebrolesa , e noi lo siamo.. , a opinione strettamente personale il mio gatto ha piu utilita' di un politico qualunque
Ma ipocrisia di cosa Kith? ..amo gli animali , mi sta sul cazzo chi gli fa male per puro divertimento , il raudo nel culo lo metterei a lui ,...ma amo anche la carne.., il mio discorso era diverso..andava oltre l'essere un animalista..
..L'uomo si ritiene superiore a tutto , pur essendo il piu intelligente " fra gli animali " fa stronzate colossali , esiste un ecosistema e piu ecosistemi , li modifichiamo senza pensarci un attimo , tanto i danni saranno con il senno del poi..
"Centinaia sono state le specie animali sterminate dall'uomo nell'epoca moderna; oltre il 95% delle estinzioni animali dal 1600 in poi sono state causate dalla caccia sfrenata, dalla distruzione dell'habitat, dai mutamenti climatici o dalla competizione con specie introdotte (non originarie del luogo). Casi celebri sono la ritina di Steller, estintasi 27 anni dopo la sua scoperta, oppure il tilacino e l'huia, che oggi si sta tentando di clonare.
Ultimamente, la presa di coscienza dell'uomo nei confronti dell'ambiente che lo circonda ha fatto sì che si cominciasse a cercare di porre rimedio agli errori del passato: ecco allora che vi sono progetti di ricreare animali come il quagga, l'uro con incroci e selezioni genetiche, come avvenne nel secolo scorso con il tarpan"
Wikipedia.
La violenza gratuita non è accettabile se fatta da esseri intelligenti , sterminare una specie perche ha il pelo sul coglione destro che sembra possa essere un afrodisiaco è da razza celebrolesa , e noi lo siamo.. , a opinione strettamente personale il mio gatto ha piu utilita' di un politico qualunque
Slurpix
27th January 2009, 20:13
Ribadisco che i due discorsi non sono assolutamente legati.
Quando un uomo, o chi per esso, mangia carne di un altro animale, lo fa per motivi di necessità alimentari, non perchè ritiene l'animale un essere inferiore e quindi "meritevole" di essere mangiato.
vabbe ma allora perchè nn mangi carne umana?? :hm::hm:
Quando un uomo, o chi per esso, mangia carne di un altro animale, lo fa per motivi di necessità alimentari, non perchè ritiene l'animale un essere inferiore e quindi "meritevole" di essere mangiato.
vabbe ma allora perchè nn mangi carne umana?? :hm::hm:
Hudlok
27th January 2009, 20:23
kith il nostro cervello e la nostra grande intelligenza serve a sopravvivere.
Sopravvivere vuol dire mangiare e figliare.
Cosa che tutti gli esseri viventi han in comune ... La vita è tutto qua :) e ogni essere vivente ha pari dignità in questo intento ... perchè chi prevale è più adatto a perpetuare il dna, la vita nel suo senso più ampio, che non chi soccombe.
Ma ogni essere ha pari dignità nel processo di perpetuazione del dna e quindi della vita. Perchè ogni essere ne fa parte.
Ma poi.. che cavolo ci vuole a fare un essere umano scusa?
Volendo gli esseri umani si possono produrre industrialmente!
Oppure per la produzione artigianale dell'essere umano bastan 2 bangladesini senza arte ne parte :)
Per fare questo invece che fai?
http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/inbreve/visualizza_new.html_874925214.html
X slurpix
per la stessa ragione per cui non mangio carne di cane, per un fatto culturale, ma non mi stupisco che i cinesi lo mangino :)
e ben saprai che nella storia dell'umanità la carne umana si è mangiata :D
Sopravvivere vuol dire mangiare e figliare.
Cosa che tutti gli esseri viventi han in comune ... La vita è tutto qua :) e ogni essere vivente ha pari dignità in questo intento ... perchè chi prevale è più adatto a perpetuare il dna, la vita nel suo senso più ampio, che non chi soccombe.
Ma ogni essere ha pari dignità nel processo di perpetuazione del dna e quindi della vita. Perchè ogni essere ne fa parte.
Ma poi.. che cavolo ci vuole a fare un essere umano scusa?
Volendo gli esseri umani si possono produrre industrialmente!
Oppure per la produzione artigianale dell'essere umano bastan 2 bangladesini senza arte ne parte :)
Per fare questo invece che fai?
http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/inbreve/visualizza_new.html_874925214.html
X slurpix
per la stessa ragione per cui non mangio carne di cane, per un fatto culturale, ma non mi stupisco che i cinesi lo mangino :)
e ben saprai che nella storia dell'umanità la carne umana si è mangiata :D
Hif
27th January 2009, 20:29
Per un fatto naturale (non cè specie che di norma per alimentarsi scelga prede della sua stessa specie), per un fatto culturale, come dice Hudlok, per un fatto legale e per un fatto di indisponibilità ( prova tu a chiederla al supermercato una bella fettina di culo :sneer:)
Hardcore
27th January 2009, 21:48
ah forte il fatto che io dica che la vita umana ha più valore della vita di un animale random implica che se lo vedo in mezzo alla strada lo stiro :nod:
cavolo avete ri-scritto interi teoremi sulla logica deduttiva....
capisco ora con chi ho a che fare...
ipocrisia bella e buona, non mangiare la carne, in fondo le mucche sono animali come gli altri.intendo che un animale va trattato con lo stesso rispetto con cui tratteresti una persona, e quando applichi una scelta (tragica) la devi fare come se lo facessi con una persona. Cioè non credo che''non essere animalista '' equivalga a dire a un animale faccio quel cazzo che mi pare, quindi lo chiudo in un gabbia , lo troturo ecc, tanto mi diverto.
almeno spero.
cavolo avete ri-scritto interi teoremi sulla logica deduttiva....
capisco ora con chi ho a che fare...
ipocrisia bella e buona, non mangiare la carne, in fondo le mucche sono animali come gli altri.intendo che un animale va trattato con lo stesso rispetto con cui tratteresti una persona, e quando applichi una scelta (tragica) la devi fare come se lo facessi con una persona. Cioè non credo che''non essere animalista '' equivalga a dire a un animale faccio quel cazzo che mi pare, quindi lo chiudo in un gabbia , lo troturo ecc, tanto mi diverto.
almeno spero.
Kith
27th January 2009, 23:09
Ma ipocrisia di cosa Kith? ..amo gli animali , mi sta sul cazzo chi gli fa male per puro divertimento , il raudo nel culo lo metterei a lui ,...ma amo anche la carne.., il mio discorso era diverso..andava oltre l'essere un animalista..
..L'uomo si ritiene superiore a tutto , pur essendo il piu intelligente " fra gli animali " fa stronzate colossali , esiste un ecosistema e piu ecosistemi , li modifichiamo senza pensarci un attimo , tanto i danni saranno con il senno del poi..
"Centinaia sono state le specie animali sterminate dall'uomo nell'epoca moderna; oltre il 95% delle estinzioni animali dal 1600 in poi sono state causate dalla caccia sfrenata, dalla distruzione dell'habitat, dai mutamenti climatici o dalla competizione con specie introdotte (non originarie del luogo). Casi celebri sono la ritina di Steller, estintasi 27 anni dopo la sua scoperta, oppure il tilacino e l'huia, che oggi si sta tentando di clonare.
Ultimamente, la presa di coscienza dell'uomo nei confronti dell'ambiente che lo circonda ha fatto sì che si cominciasse a cercare di porre rimedio agli errori del passato: ecco allora che vi sono progetti di ricreare animali come il quagga, l'uro con incroci e selezioni genetiche, come avvenne nel secolo scorso con il tarpan"
Wikipedia.
La violenza gratuita non è accettabile se fatta da esseri intelligenti , sterminare una specie perche ha il pelo sul coglione destro che sembra possa essere un afrodisiaco è da razza celebrolesa , e noi lo siamo.. , a opinione strettamente personale il mio gatto ha piu utilita' di un politico qualunque
ma cosa centra tutto ciò con il trattare un cane da cane, e non da persona?
intendo che un animale va trattato con lo stesso rispetto con cui tratteresti una persona, e quando applichi una scelta (tragica) la devi fare come se lo facessi con una persona. Cioè non credo che''non essere animalista '' equivalga a dire a un animale faccio quel cazzo che mi pare, quindi lo chiudo in un gabbia , lo troturo ecc, tanto mi diverto.
almeno spero.
non essere animalista significa non dire le cazzate che certi han scritto in precedenza, tipo il mio cane vale più di un uomo, il mio cane lo salverei al posto di un bambino, e amenità del genere.
..L'uomo si ritiene superiore a tutto , pur essendo il piu intelligente " fra gli animali " fa stronzate colossali , esiste un ecosistema e piu ecosistemi , li modifichiamo senza pensarci un attimo , tanto i danni saranno con il senno del poi..
"Centinaia sono state le specie animali sterminate dall'uomo nell'epoca moderna; oltre il 95% delle estinzioni animali dal 1600 in poi sono state causate dalla caccia sfrenata, dalla distruzione dell'habitat, dai mutamenti climatici o dalla competizione con specie introdotte (non originarie del luogo). Casi celebri sono la ritina di Steller, estintasi 27 anni dopo la sua scoperta, oppure il tilacino e l'huia, che oggi si sta tentando di clonare.
Ultimamente, la presa di coscienza dell'uomo nei confronti dell'ambiente che lo circonda ha fatto sì che si cominciasse a cercare di porre rimedio agli errori del passato: ecco allora che vi sono progetti di ricreare animali come il quagga, l'uro con incroci e selezioni genetiche, come avvenne nel secolo scorso con il tarpan"
Wikipedia.
La violenza gratuita non è accettabile se fatta da esseri intelligenti , sterminare una specie perche ha il pelo sul coglione destro che sembra possa essere un afrodisiaco è da razza celebrolesa , e noi lo siamo.. , a opinione strettamente personale il mio gatto ha piu utilita' di un politico qualunque
ma cosa centra tutto ciò con il trattare un cane da cane, e non da persona?
intendo che un animale va trattato con lo stesso rispetto con cui tratteresti una persona, e quando applichi una scelta (tragica) la devi fare come se lo facessi con una persona. Cioè non credo che''non essere animalista '' equivalga a dire a un animale faccio quel cazzo che mi pare, quindi lo chiudo in un gabbia , lo troturo ecc, tanto mi diverto.
almeno spero.
non essere animalista significa non dire le cazzate che certi han scritto in precedenza, tipo il mio cane vale più di un uomo, il mio cane lo salverei al posto di un bambino, e amenità del genere.
Hudlok
27th January 2009, 23:26
non essere animalista significa non dire le cazzate che certi han scritto in precedenza, tipo il mio cane vale più di un uomo, il mio cane lo salverei al posto di un bambino, e amenità del genere.
ma non sono cazzate kith è la palese verità .) anche perchè altrimenti nessuno dovrebbe avere un cane e usare i soldi che usa per il cane per le addozioni a distanaza quanto meno.
ma non sono cazzate kith è la palese verità .) anche perchè altrimenti nessuno dovrebbe avere un cane e usare i soldi che usa per il cane per le addozioni a distanaza quanto meno.
Hardcore
27th January 2009, 23:26
beh un animalista non la pensa cosi....un animalista crede che la vita di un animale sia degno di rispetto quanto quella di un uomo,dubito che qualcuno abbia mai dovuto fare la scelta mio figlio o il mio cane o cose cosi, quindi problema proprio non si pone.
Malbrouk
27th January 2009, 23:43
Ma io poi ho parlato dei cani, mica delle mucche, che salverei al posto delle persone, anzi ho detto che le mucche le mangio tranquillamente. E ho pure spiegato perchè. Io ho parlato sia di affetto nei confronti del proprio cane, sia di una mia personale preferenza per i cani rispetto agli umani, non mi aspetto che tutti condividano questa idea, ma mi aspetto che almeno in un contesto di "idealità", di cui prima si parlava, la mia idea venga rispettata in quanto tale.
Axet
28th January 2009, 01:32
intendo che un animale va trattato con lo stesso rispetto con cui tratteresti una persona, e quando applichi una scelta (tragica) la devi fare come se lo facessi con una persona. Cioè non credo che''non essere animalista '' equivalga a dire a un animale faccio quel cazzo che mi pare, quindi lo chiudo in un gabbia , lo troturo ecc, tanto mi diverto.
almeno spero.
Ma infatti questo è sacrosato.
Ma un animale va trattato sempre da animale. Altrimenti smettiamo di sterilizzare le gatte.
Non usiamo collari, guinzagli, museruole: sono degradanti e ledono la dignità dei cani.
Non sopprimiamo i cavalli con le gambe spezzate: possono sopravvivere anche senza uno o due arti funzionanti, come del resto fanno gli uomini.
E via discorrendo..
Un conto è trattare male un animale. Maltrattarlo, torturarlo, etc etc. Un conto sono le ASSURDE idiozie che si sono lette in questo 3d, dove pare che la vita di un cane valga più di quella di un uomo.
Giusto per capirci, se accidentalmente investo un cane che mi attraversa la strada non ho ripercussioni legali e anzi se mi faccio male posso chiedere i danni al padrone (posto ovviamente non sia un randagio).
Se invece investo accidentalmente una persona vado nei cazzi e alla peggio mi buttano dentro per omicidio colposo.
Ma del resto la vita di un cane vale come se non più di quella di un uomo :sneer:
almeno spero.
Ma infatti questo è sacrosato.
Ma un animale va trattato sempre da animale. Altrimenti smettiamo di sterilizzare le gatte.
Non usiamo collari, guinzagli, museruole: sono degradanti e ledono la dignità dei cani.
Non sopprimiamo i cavalli con le gambe spezzate: possono sopravvivere anche senza uno o due arti funzionanti, come del resto fanno gli uomini.
E via discorrendo..
Un conto è trattare male un animale. Maltrattarlo, torturarlo, etc etc. Un conto sono le ASSURDE idiozie che si sono lette in questo 3d, dove pare che la vita di un cane valga più di quella di un uomo.
Giusto per capirci, se accidentalmente investo un cane che mi attraversa la strada non ho ripercussioni legali e anzi se mi faccio male posso chiedere i danni al padrone (posto ovviamente non sia un randagio).
Se invece investo accidentalmente una persona vado nei cazzi e alla peggio mi buttano dentro per omicidio colposo.
Ma del resto la vita di un cane vale come se non più di quella di un uomo :sneer:
Va$h
28th January 2009, 02:00
Ma infatti questo è sacrosato.
Ma un animale va trattato sempre da animale. Altrimenti smettiamo di sterilizzare le gatte.
Non usiamo collari, guinzagli, museruole: sono degradanti e ledono la dignità dei cani.
Non sopprimiamo i cavalli con le gambe spezzate: possono sopravvivere anche senza uno o due arti funzionanti, come del resto fanno gli uomini.
E via discorrendo..
Un conto è trattare male un animale. Maltrattarlo, torturarlo, etc etc. Un conto sono le ASSURDE idiozie che si sono lette in questo 3d, dove pare che la vita di un cane valga più di quella di un uomo.
Giusto per capirci, se accidentalmente investo un cane che mi attraversa la strada non ho ripercussioni legali e anzi se mi faccio male posso chiedere i danni al padrone (posto ovviamente non sia un randagio).
Se invece investo accidentalmente una persona vado nei cazzi e alla peggio mi buttano dentro per omicidio colposo.
Ma del resto la vita di un cane vale come se non più di quella di un uomo :sneer:
Eh Beh.
Già col discorso delle medagliette e della sopressione dei cavalli hai toccato il fondo, scusa se te lo dico.
Le medagliette (e quindi i collari, perchè non credo tu voglia fare un piercing al naso del tuo cane) servono perchè i cani non possono parlare e quindi chiedere "Scusi, sa mica dov'è Via Gianfrattini che mi sono perso... scusi eh": è un modo per poter far tornare il tuo animale a casa. Sono come bambini, non è che se trovi un bambino per strada da solo lo lasci andare così eh -___-"
Checcristo poi, le gambe spezzate si curano, ma è MOLTO meno costoso sopprimerli che curarli.
Guarda, più leggo il tuo post e più mi fa incazzare: noi non diciamo che la vita di un cane è PIU' importante di quella di uomo: esse sono EQUIVALENTI. Siamo degli stracazzo di esseri viventi. TUTTI.
Il fatto che tu non vada dentro per aver investito un animale è SOLAMENTE perchè per quasi la stragrande maggioranza del mondo l'uomo è più importante di qualsiasi altro essere vivente e questo perchè è stato stabilito così da tempo immemore da incivili bastardi che hanno creduto che l'uomo deve essere al centro di tutto e il resto della vita su questo pianeta è al di sotto di esso.
Ma un animale va trattato sempre da animale. Altrimenti smettiamo di sterilizzare le gatte.
Non usiamo collari, guinzagli, museruole: sono degradanti e ledono la dignità dei cani.
Non sopprimiamo i cavalli con le gambe spezzate: possono sopravvivere anche senza uno o due arti funzionanti, come del resto fanno gli uomini.
E via discorrendo..
Un conto è trattare male un animale. Maltrattarlo, torturarlo, etc etc. Un conto sono le ASSURDE idiozie che si sono lette in questo 3d, dove pare che la vita di un cane valga più di quella di un uomo.
Giusto per capirci, se accidentalmente investo un cane che mi attraversa la strada non ho ripercussioni legali e anzi se mi faccio male posso chiedere i danni al padrone (posto ovviamente non sia un randagio).
Se invece investo accidentalmente una persona vado nei cazzi e alla peggio mi buttano dentro per omicidio colposo.
Ma del resto la vita di un cane vale come se non più di quella di un uomo :sneer:
Eh Beh.
Già col discorso delle medagliette e della sopressione dei cavalli hai toccato il fondo, scusa se te lo dico.
Le medagliette (e quindi i collari, perchè non credo tu voglia fare un piercing al naso del tuo cane) servono perchè i cani non possono parlare e quindi chiedere "Scusi, sa mica dov'è Via Gianfrattini che mi sono perso... scusi eh": è un modo per poter far tornare il tuo animale a casa. Sono come bambini, non è che se trovi un bambino per strada da solo lo lasci andare così eh -___-"
Checcristo poi, le gambe spezzate si curano, ma è MOLTO meno costoso sopprimerli che curarli.
Guarda, più leggo il tuo post e più mi fa incazzare: noi non diciamo che la vita di un cane è PIU' importante di quella di uomo: esse sono EQUIVALENTI. Siamo degli stracazzo di esseri viventi. TUTTI.
Il fatto che tu non vada dentro per aver investito un animale è SOLAMENTE perchè per quasi la stragrande maggioranza del mondo l'uomo è più importante di qualsiasi altro essere vivente e questo perchè è stato stabilito così da tempo immemore da incivili bastardi che hanno creduto che l'uomo deve essere al centro di tutto e il resto della vita su questo pianeta è al di sotto di esso.
holysmoke
28th January 2009, 02:02
tutti a fare i proH voglio vedere se ci stavano i dinosauri o in mezzo alla savana :point:
McLove.
28th January 2009, 04:41
questo post sta raggiungendo momenti di liricita' enorme vi prego continuate :thumbup:
Ipnotik
28th January 2009, 11:25
tutti a fare i proH voglio vedere se ci stavano i dinosauri o in mezzo alla savana :point:
che poi i dinosauri mica se li facevano tutti questi problemi, comincio a pensare che i dinosauri erano di gran lunga superiori a noi :sneer:
che poi i dinosauri mica se li facevano tutti questi problemi, comincio a pensare che i dinosauri erano di gran lunga superiori a noi :sneer:
Axet
28th January 2009, 12:45
Eh Beh.
Già col discorso delle medagliette e della sopressione dei cavalli hai toccato il fondo, scusa se te lo dico.
Le medagliette (e quindi i collari, perchè non credo tu voglia fare un piercing al naso del tuo cane) servono perchè i cani non possono parlare e quindi chiedere "Scusi, sa mica dov'è Via Gianfrattini che mi sono perso... scusi eh": è un modo per poter far tornare il tuo animale a casa. Sono come bambini, non è che se trovi un bambino per strada da solo lo lasci andare così eh -___-"
A parte che io ho parlato di collari e non di medagliette (evidentemente l'acredine ti acceca la vista), lascia stare questo preciso argomento se ti urta così nel profondo.
Parlami dei guinzagli o delle museruole allora. Poveri cani, che mezzi degradanti che usiamo su di loro.
Checcristo poi, le gambe spezzate si curano, ma è MOLTO meno costoso sopprimerli che curarli.
Ma dai? Non lo sapevo guadda :sneer:
Il senso di quella mia parte di reply verte proprio su questo: perchè se un uomo si rompe le gambe lo curano mentre se se le rompe un cavallo lo ammazzano? Perchè c'è differenza tra i due, forse?
Guarda, più leggo il tuo post e più mi fa incazzare: noi non diciamo che la vita di un cane è PIU' importante di quella di uomo: esse sono EQUIVALENTI. Siamo degli stracazzo di esseri viventi. TUTTI.
Il fatto che tu non vada dentro per aver investito un animale è SOLAMENTE perchè per quasi la stragrande maggioranza del mondo l'uomo è più importante di qualsiasi altro essere vivente e questo perchè è stato stabilito così da tempo immemore da incivili bastardi che hanno creduto che l'uomo deve essere al centro di tutto e il resto della vita su questo pianeta è al di sotto di esso.
Quindi la tua vita ha la stessa valenza di quella di uno scarafaggio stercoraro? Del resto siete entrambi esseri viventi.
Il che non vuol dire poi che gli animali non vadano rispettati, anzi. Ma animali sono e come tali devono essere trattati. Altrimenti come già detto ribelliamoci tutti all'idea di dover mettere la museruola ai cani, in quanto gesto altamente discriminatorio.
Del resto non vi sognereste mai di mettere la museruola a un uomo no?? E allora perchè i cani, esseri viventi come noi, devono esser costretti a portarla? La libertaaaaaah :sneer:
Già col discorso delle medagliette e della sopressione dei cavalli hai toccato il fondo, scusa se te lo dico.
Le medagliette (e quindi i collari, perchè non credo tu voglia fare un piercing al naso del tuo cane) servono perchè i cani non possono parlare e quindi chiedere "Scusi, sa mica dov'è Via Gianfrattini che mi sono perso... scusi eh": è un modo per poter far tornare il tuo animale a casa. Sono come bambini, non è che se trovi un bambino per strada da solo lo lasci andare così eh -___-"
A parte che io ho parlato di collari e non di medagliette (evidentemente l'acredine ti acceca la vista), lascia stare questo preciso argomento se ti urta così nel profondo.
Parlami dei guinzagli o delle museruole allora. Poveri cani, che mezzi degradanti che usiamo su di loro.
Checcristo poi, le gambe spezzate si curano, ma è MOLTO meno costoso sopprimerli che curarli.
Ma dai? Non lo sapevo guadda :sneer:
Il senso di quella mia parte di reply verte proprio su questo: perchè se un uomo si rompe le gambe lo curano mentre se se le rompe un cavallo lo ammazzano? Perchè c'è differenza tra i due, forse?
Guarda, più leggo il tuo post e più mi fa incazzare: noi non diciamo che la vita di un cane è PIU' importante di quella di uomo: esse sono EQUIVALENTI. Siamo degli stracazzo di esseri viventi. TUTTI.
Il fatto che tu non vada dentro per aver investito un animale è SOLAMENTE perchè per quasi la stragrande maggioranza del mondo l'uomo è più importante di qualsiasi altro essere vivente e questo perchè è stato stabilito così da tempo immemore da incivili bastardi che hanno creduto che l'uomo deve essere al centro di tutto e il resto della vita su questo pianeta è al di sotto di esso.
Quindi la tua vita ha la stessa valenza di quella di uno scarafaggio stercoraro? Del resto siete entrambi esseri viventi.
Il che non vuol dire poi che gli animali non vadano rispettati, anzi. Ma animali sono e come tali devono essere trattati. Altrimenti come già detto ribelliamoci tutti all'idea di dover mettere la museruola ai cani, in quanto gesto altamente discriminatorio.
Del resto non vi sognereste mai di mettere la museruola a un uomo no?? E allora perchè i cani, esseri viventi come noi, devono esser costretti a portarla? La libertaaaaaah :sneer:
Malbrouk
28th January 2009, 13:14
A parte che io ho parlato di collari e non di medagliette (evidentemente l'acredine ti acceca la vista), lascia stare questo preciso argomento se ti urta così nel profondo.
Parlami dei guinzagli o delle museruole allora. Poveri cani, che mezzi degradanti che usiamo su di loro.
Va$h faceva un discorso semplice eh, il collare è necessario se vuoi che il tuo cane sia facilmente riconoscibile (escludendo cioè che tutti abbiano un lettore di microchip e relativo database), perchè al collare ci attacchi la targhetta.
Poi le museruole e i guinzagli sono necessari perchè cani come il mio tendono facilmente a buttarsi sotto le macchine perchè sono dei cazzoni, altri hanno bisogno delle museruole perchè sono aggressivi, molto semplice, anche se c'entra poco, pure i carcerati hanno le manette.
Giusto per capirci, se accidentalmente investo un cane che mi attraversa la strada non ho ripercussioni legali e anzi se mi faccio male posso chiedere i danni al padrone (posto ovviamente non sia un randagio).
Se invece investo accidentalmente una persona vado nei cazzi e alla peggio mi buttano dentro per omicidio colposo.
Ma del resto la vita di un cane vale come se non più di quella di un uomo :sneer:
Da qualche parte è scritto che si paralva di idealità, poco ha a che fare la legge in questo discorso. Va$h l'ha spiegato meglio di me.
Parlami dei guinzagli o delle museruole allora. Poveri cani, che mezzi degradanti che usiamo su di loro.
Va$h faceva un discorso semplice eh, il collare è necessario se vuoi che il tuo cane sia facilmente riconoscibile (escludendo cioè che tutti abbiano un lettore di microchip e relativo database), perchè al collare ci attacchi la targhetta.
Poi le museruole e i guinzagli sono necessari perchè cani come il mio tendono facilmente a buttarsi sotto le macchine perchè sono dei cazzoni, altri hanno bisogno delle museruole perchè sono aggressivi, molto semplice, anche se c'entra poco, pure i carcerati hanno le manette.
Giusto per capirci, se accidentalmente investo un cane che mi attraversa la strada non ho ripercussioni legali e anzi se mi faccio male posso chiedere i danni al padrone (posto ovviamente non sia un randagio).
Se invece investo accidentalmente una persona vado nei cazzi e alla peggio mi buttano dentro per omicidio colposo.
Ma del resto la vita di un cane vale come se non più di quella di un uomo :sneer:
Da qualche parte è scritto che si paralva di idealità, poco ha a che fare la legge in questo discorso. Va$h l'ha spiegato meglio di me.
Hudlok
28th January 2009, 13:16
Un conto è trattare male un animale. Maltrattarlo, torturarlo, etc etc. Un conto sono le ASSURDE idiozie che si sono lette in questo 3d, dove pare che la vita di un cane valga più di quella di un uomo.
Giusto per capirci, se accidentalmente investo un cane che mi attraversa la strada non ho ripercussioni legali e anzi se mi faccio male posso chiedere i danni al padrone (posto ovviamente non sia un randagio).
Oh ti ricordi si cosa si celebrava ieri?
:achehm:
Giusto per capirci, se accidentalmente investo un cane che mi attraversa la strada non ho ripercussioni legali e anzi se mi faccio male posso chiedere i danni al padrone (posto ovviamente non sia un randagio).
Oh ti ricordi si cosa si celebrava ieri?
:achehm:
Kith
28th January 2009, 13:24
ma non sono cazzate kith è la palese verità .) anche perchè altrimenti nessuno dovrebbe avere un cane e usare i soldi che usa per il cane per le addozioni a distanaza quanto meno.
ma che cazzo centra.
vestite i vostri cani con i maglioncini e chiamateli con nomi di persona, io ci rinuncio.
E' così palesemente una stronzata, che se non lo capite evidentemente ragionate in modo irrealistico.
Qui nessuno ha parlato di trattare male gli animali, ve lo siete inventato voi non sapendo su cosa ribattere, qui si è parlato di trattarli da animali.
ma che cazzo centra.
vestite i vostri cani con i maglioncini e chiamateli con nomi di persona, io ci rinuncio.
E' così palesemente una stronzata, che se non lo capite evidentemente ragionate in modo irrealistico.
Qui nessuno ha parlato di trattare male gli animali, ve lo siete inventato voi non sapendo su cosa ribattere, qui si è parlato di trattarli da animali.
Kolp
28th January 2009, 13:27
ma poi voi state dicendo che cane e uomo valgono uguale, mentre gli altri valgono meno :nod:
cazzo, discriminate gli stercorari!!!11!!1!one!eleven
cazzo, discriminate gli stercorari!!!11!!1!one!eleven
rehlbe
28th January 2009, 13:31
Giusto per capirci, se accidentalmente investo un cane che mi attraversa la strada non ho ripercussioni legali e anzi se mi faccio male posso chiedere i danni al padrone (posto ovviamente non sia un randagio).
Se invece investo accidentalmente una persona vado nei cazzi e alla peggio mi buttano dentro per omicidio colposo.
Ma del resto la vita di un cane vale come se non più di quella di un uomo :sneer:
secondo te queste leggi che hai citato sono state scritte dagli uomini o dai cani?
dai qui stiamo rasentando l'idiozia, che la vita di un essere umano valga più di quella di un cane è un'idea assolutamente soggettiva, dato che non esistono leggi universali in materia
non esiste alcuna ragione scientifica che porti a dire che la vita di un essere umano abbia più valore della vita di un animale random, esistono piuttosto gli istinti di appartenza alla razza degli esseri umani che li portano a proteggere con particolare attenzione i propri simili, per la semplice regolina del "non vuoi veder fatto ad altri quello che non vorresti veder fatto su di te"
ma a parte questo tutto il resto è aria fritta
PER ME ha molto più valore la vita del mio cane che quella di uno sconosciuto qualsiasi, e se non fosse per le leggi che impongono di tenere un certo comportamento, in una situazione di pericolo non ci penserei due volte a salvare il mio cane piuttosto che uno sconosciuto random
certo non lo farei mai, ma solo per una questione legale
Se invece investo accidentalmente una persona vado nei cazzi e alla peggio mi buttano dentro per omicidio colposo.
Ma del resto la vita di un cane vale come se non più di quella di un uomo :sneer:
secondo te queste leggi che hai citato sono state scritte dagli uomini o dai cani?
dai qui stiamo rasentando l'idiozia, che la vita di un essere umano valga più di quella di un cane è un'idea assolutamente soggettiva, dato che non esistono leggi universali in materia
non esiste alcuna ragione scientifica che porti a dire che la vita di un essere umano abbia più valore della vita di un animale random, esistono piuttosto gli istinti di appartenza alla razza degli esseri umani che li portano a proteggere con particolare attenzione i propri simili, per la semplice regolina del "non vuoi veder fatto ad altri quello che non vorresti veder fatto su di te"
ma a parte questo tutto il resto è aria fritta
PER ME ha molto più valore la vita del mio cane che quella di uno sconosciuto qualsiasi, e se non fosse per le leggi che impongono di tenere un certo comportamento, in una situazione di pericolo non ci penserei due volte a salvare il mio cane piuttosto che uno sconosciuto random
certo non lo farei mai, ma solo per una questione legale
Malbrouk
28th January 2009, 13:36
ma che cazzo centra.
vestite i vostri cani con i maglioncini e chiamateli con nomi di persona, io ci rinuncio.
E' così palesemente una stronzata, che se non lo capite evidentemente ragionate in modo irrealistico.
Qui nessuno ha parlato di trattare male gli animali, ve lo siete inventato voi non sapendo su cosa ribattere, qui si è parlato di trattarli da animali.
Ma nessuno ha parlato di trattare male gli animali, il discorso era tutt'altro, sul valore della vita di un animale, nel caso particolare del cane, rispetto a quella di un uomo. In questo thread è emerso che alcuni di noi hanno idee differenti. Per di più se per "trattare da animali" intendi mettergli il collare e il guinzaglio penso che nessuno qui eviti di farlo perchè "lesivo della dignità" come dice qualcun altro.
Stiamo ragionando tutti su cose diverse e piani differenti eh.
E cmq più che vite equivalenti, quelle degli animali in generale le definirei degne di rispetto, io li rispetto tutti, ma so che una mucca e un cane non sono sullo stesso livello di "valore", anche se è brutto definirlo così.
Poi vabbè manca solo che alcuni di voi definiscano gli altri (è facile capire chi) animalcomunisti e il thread è completo.
vestite i vostri cani con i maglioncini e chiamateli con nomi di persona, io ci rinuncio.
E' così palesemente una stronzata, che se non lo capite evidentemente ragionate in modo irrealistico.
Qui nessuno ha parlato di trattare male gli animali, ve lo siete inventato voi non sapendo su cosa ribattere, qui si è parlato di trattarli da animali.
Ma nessuno ha parlato di trattare male gli animali, il discorso era tutt'altro, sul valore della vita di un animale, nel caso particolare del cane, rispetto a quella di un uomo. In questo thread è emerso che alcuni di noi hanno idee differenti. Per di più se per "trattare da animali" intendi mettergli il collare e il guinzaglio penso che nessuno qui eviti di farlo perchè "lesivo della dignità" come dice qualcun altro.
Stiamo ragionando tutti su cose diverse e piani differenti eh.
E cmq più che vite equivalenti, quelle degli animali in generale le definirei degne di rispetto, io li rispetto tutti, ma so che una mucca e un cane non sono sullo stesso livello di "valore", anche se è brutto definirlo così.
Poi vabbè manca solo che alcuni di voi definiscano gli altri (è facile capire chi) animalcomunisti e il thread è completo.
rehlbe
28th January 2009, 13:43
ps se io metto il guinzaglio al mio cane, è per evitare che si suicidi sotto le macchine, cosa che farebbe più o meno tutte le volte che lo porto fuori
se gli metto la museruola (io non gliela metto, ma perchè non ne ho bisogno) è per evitare che faccia danni, ne più ne meno come si evita di dare una pistola in mano ad un bambino
non lo faccio certo per il gusto di vederlo in catene
io rispetto l'opinione di tutti quanti, ma dovete mettervi in testa che la vostra è per l'appunto un'opinione, non una regola o una legge
le nostri leggi, che tutelano così poco gli animali, derivano semplicemente da una coscienza pubblica che vede le cose in un certo modo, e sente così poco esigenze di tutela verso gli animali, mentre sento così tanto esigenze di tutela verso gli esseri umani
nel momento in cui questa coscienza pubblica cambiasse state tranquilli che cambierebbero pure le leggi
se gli metto la museruola (io non gliela metto, ma perchè non ne ho bisogno) è per evitare che faccia danni, ne più ne meno come si evita di dare una pistola in mano ad un bambino
non lo faccio certo per il gusto di vederlo in catene
io rispetto l'opinione di tutti quanti, ma dovete mettervi in testa che la vostra è per l'appunto un'opinione, non una regola o una legge
le nostri leggi, che tutelano così poco gli animali, derivano semplicemente da una coscienza pubblica che vede le cose in un certo modo, e sente così poco esigenze di tutela verso gli animali, mentre sento così tanto esigenze di tutela verso gli esseri umani
nel momento in cui questa coscienza pubblica cambiasse state tranquilli che cambierebbero pure le leggi
holysmoke
28th January 2009, 13:46
uppo rehlbe su tutta la linea :)
Kith
28th January 2009, 13:50
Il valore affettivo va lasciato perdere, altrimenti per me valgono più i miei bicchieri dell'oktoberfest che il cane dei vicini o lo stesso vicino :sneer:
Qui si parla concretamente di 2 esseri viventi, DIVERSI (e questo è un dato scientifico e non oggettivo)
Io vorrei trovare la persona che in auto trovandosi in mezzo alla strada una persona e un cane, investirebbe la persona.
Ma a quanto si legge in questo thread ce ne sono eccome :sneer:
io rispetto l'opinione di tutti quanti, ma dovete mettervi in testa che la vostra è per l'appunto un'opinione, non una regola o una legge
le nostri leggi, che tutelano così poco gli animali, derivano semplicemente da una coscienza pubblica che vede le cose in un certo modo, e sente così poco esigenze di tutela verso gli animali, mentre sento così tanto esigenze di tutela verso gli esseri umani
:achehm: la frase sopra è contraddetta dalla frase sotto...
il fatto che la legge tuteli più le persone che gli animali (e spero che qui nessuno sia in disaccordo, altrimenti siamo proprio alla frutta e ci meritiamo l'estinzione) è indice del fatto che la maggioranza delle persone reputa più importante la vita di un essere umano che la vita di un animale.
ps leggo ora le paternali da: tu nion puoih capirehhh, e se avessih un caneh blabla, di animali ne ho avuti tanti, e mi ci sono affezionato, ma lal contrario vostro per me restano comunque animali.
Qui si parla concretamente di 2 esseri viventi, DIVERSI (e questo è un dato scientifico e non oggettivo)
Io vorrei trovare la persona che in auto trovandosi in mezzo alla strada una persona e un cane, investirebbe la persona.
Ma a quanto si legge in questo thread ce ne sono eccome :sneer:
io rispetto l'opinione di tutti quanti, ma dovete mettervi in testa che la vostra è per l'appunto un'opinione, non una regola o una legge
le nostri leggi, che tutelano così poco gli animali, derivano semplicemente da una coscienza pubblica che vede le cose in un certo modo, e sente così poco esigenze di tutela verso gli animali, mentre sento così tanto esigenze di tutela verso gli esseri umani
:achehm: la frase sopra è contraddetta dalla frase sotto...
il fatto che la legge tuteli più le persone che gli animali (e spero che qui nessuno sia in disaccordo, altrimenti siamo proprio alla frutta e ci meritiamo l'estinzione) è indice del fatto che la maggioranza delle persone reputa più importante la vita di un essere umano che la vita di un animale.
ps leggo ora le paternali da: tu nion puoih capirehhh, e se avessih un caneh blabla, di animali ne ho avuti tanti, e mi ci sono affezionato, ma lal contrario vostro per me restano comunque animali.
Malbrouk
28th January 2009, 14:02
il fatto che la legge tuteli più le persone che gli animali (e spero che qui nessuno sia in disaccordo, altrimenti siamo proprio alla frutta e ci meritiamo l'estinzione) è indice del fatto che la maggioranza delle persone reputa più importante la vita di un essere umano che la vita di un animale.
Guarda che il fatto che la maggioranza delle persone indichi una cosa, non significa che lo facciano tutti e non significa che siano nel giusto.
Poi la mia opinione (perchè sempre di queste si parla eh) è che l'estinzione cui andremo incontro è dovuta al motivo opposto, ovvero quando tutto il resto, come i soldi, il benessere, e la nostra stessa vita, diventano più importanti del mondo che ci circonda, piante e animali compresi.
ps e cmq uppo rehlbe su tutta la linea
pps spero tu ti sia perso una s quando hai scritto oggettivo :gha:
Guarda che il fatto che la maggioranza delle persone indichi una cosa, non significa che lo facciano tutti e non significa che siano nel giusto.
Poi la mia opinione (perchè sempre di queste si parla eh) è che l'estinzione cui andremo incontro è dovuta al motivo opposto, ovvero quando tutto il resto, come i soldi, il benessere, e la nostra stessa vita, diventano più importanti del mondo che ci circonda, piante e animali compresi.
ps e cmq uppo rehlbe su tutta la linea
pps spero tu ti sia perso una s quando hai scritto oggettivo :gha:
Axet
28th January 2009, 14:03
Ci rinuncio.
Gli animali sono paritetici agli umani, ok.
Buonanotte e salutatemi il mondo di marzapane.
Gli animali sono paritetici agli umani, ok.
Buonanotte e salutatemi il mondo di marzapane.
Kith
28th January 2009, 14:08
Guarda che il fatto che la maggioranza delle persone indichi una cosa, non significa che lo facciano tutti e non significa che siano nel giusto.
Poi la mia opinione (perchè sempre di queste si parla eh) è che l'estinzione cui andremo incontro è dovuta al motivo opposto, ovvero quando tutto il resto, come i soldi, il benessere, e la nostra stessa vita, diventano più importanti del mondo che ci circonda, piante e animali compresi.
ps e cmq uppo rehlbe su tutta la linea
pps spero tu ti sia perso una s quando hai scritto oggettivo :gha:
ancora con sta storia, il fatto di trattare gli animali da animali non significa che sono irrispettoso dell'ambiente capitalista sfrenato e inquinatore....
il discorso si fa sterile.
dovevo mantenere la promessa e smettere di replyare allora.
si ho perso una s.
Poi la mia opinione (perchè sempre di queste si parla eh) è che l'estinzione cui andremo incontro è dovuta al motivo opposto, ovvero quando tutto il resto, come i soldi, il benessere, e la nostra stessa vita, diventano più importanti del mondo che ci circonda, piante e animali compresi.
ps e cmq uppo rehlbe su tutta la linea
pps spero tu ti sia perso una s quando hai scritto oggettivo :gha:
ancora con sta storia, il fatto di trattare gli animali da animali non significa che sono irrispettoso dell'ambiente capitalista sfrenato e inquinatore....
il discorso si fa sterile.
dovevo mantenere la promessa e smettere di replyare allora.
si ho perso una s.
rehlbe
28th January 2009, 14:30
ma che vuol dire trattare gli animali da animali?
chi ha stabilito come si trattano gli animali?
chi ha stabilito come si trattano gli animali?
rehlbe
28th January 2009, 14:38
Ci rinuncio.
Gli animali sono paritetici agli umani, ok.
Buonanotte e salutatemi il mondo di marzapane.
forse è meglio
a meno che tu non sia in grado di spiegarmi per quale motivo dovrei ritenere la tua vita più importante di quella di un pappagallo
Gli animali sono paritetici agli umani, ok.
Buonanotte e salutatemi il mondo di marzapane.
forse è meglio
a meno che tu non sia in grado di spiegarmi per quale motivo dovrei ritenere la tua vita più importante di quella di un pappagallo
Hif
28th January 2009, 15:30
Kith non prenderla sul personale, ma qua l'unico che continua a sterilizzare il discorso sei tu, visto che l'argomentazione migliore che hai potuto portare alla tua opinione è "perchè si e perchè lo dico io".
Il resto sono malriusciti tentativi di sviare il discorso con esempi o provocazioni che poco c'entrano con l'argomento.
:kiss:
Il resto sono malriusciti tentativi di sviare il discorso con esempi o provocazioni che poco c'entrano con l'argomento.
:kiss:
Va$h
28th January 2009, 15:38
A parte che io ho parlato di collari e non di medagliette (evidentemente l'acredine ti acceca la vista), lascia stare questo preciso argomento se ti urta così nel profondo.
Parlami dei guinzagli o delle museruole allora. Poveri cani, che mezzi degradanti che usiamo su di loro.
Ma dai? Non lo sapevo guadda :sneer:
Il senso di quella mia parte di reply verte proprio su questo: perchè se un uomo si rompe le gambe lo curano mentre se se le rompe un cavallo lo ammazzano? Perchè c'è differenza tra i due, forse?
Quindi la tua vita ha la stessa valenza di quella di uno scarafaggio stercoraro? Del resto siete entrambi esseri viventi.
Il che non vuol dire poi che gli animali non vadano rispettati, anzi. Ma animali sono e come tali devono essere trattati. Altrimenti come già detto ribelliamoci tutti all'idea di dover mettere la museruola ai cani, in quanto gesto altamente discriminatorio.
Del resto non vi sognereste mai di mettere la museruola a un uomo no?? E allora perchè i cani, esseri viventi come noi, devono esser costretti a portarla? La libertaaaaaah :sneer:
Io davvero non so neanche se risponderti oppure no, ma lo faccio perchè una volta ogni tanto mi piace discutere.
I guinzagli(come ti ha spiegato rehlbe) servono per evitare di far andare il tuo cane sotto una macchina (cheppoi è totalemente a seconda dei cani, il mio cane non l'ho praticamente mai tenuto a guinzaglio e non ci ha manco mai minimamente pensato di fare una cosa del genere, ma vabbè). La museruola serve per impedire che il cane faccia male ad altri: per gli uomini non ci sono le museruole ma c'è il carcere (soprattutto perchè noi a differenza dei cani non abbiamo soltanto la bocca per fare male agli altri -ma sembra che tu a questo non ci sia arrivato-).
Il fatto del cavallo è senza senso, ti rigiro la domanda: perchè uccidere il cavallo? La differenza c'è perchè c'è gente che la pensa come te che pensa che essendo al punto più alto della catena alimentare il resto del mondo deve decidere quello che pensiamo noi: cazzata.
E si: per la natura la mia vita è uguale a quello di un QUALSIASI altro animale vivente.
Adesso pensa un attimo se noi non fossimo al culmine della piramide ma ci fosse qualcos'altro sopra di noi che potesse decidere di ucciderci quando vuole: tu cosa diresti? "E' ingiusto uccidermi!" oppure "Massì uccidimi pure, tanto tu sei più importante di me"?
Ognuno DEVE (e non dovrebbe) rispettare la vita di qualsiasi altro essere vivente, dalla formica al cane all'uomo. Fine.
Parlami dei guinzagli o delle museruole allora. Poveri cani, che mezzi degradanti che usiamo su di loro.
Ma dai? Non lo sapevo guadda :sneer:
Il senso di quella mia parte di reply verte proprio su questo: perchè se un uomo si rompe le gambe lo curano mentre se se le rompe un cavallo lo ammazzano? Perchè c'è differenza tra i due, forse?
Quindi la tua vita ha la stessa valenza di quella di uno scarafaggio stercoraro? Del resto siete entrambi esseri viventi.
Il che non vuol dire poi che gli animali non vadano rispettati, anzi. Ma animali sono e come tali devono essere trattati. Altrimenti come già detto ribelliamoci tutti all'idea di dover mettere la museruola ai cani, in quanto gesto altamente discriminatorio.
Del resto non vi sognereste mai di mettere la museruola a un uomo no?? E allora perchè i cani, esseri viventi come noi, devono esser costretti a portarla? La libertaaaaaah :sneer:
Io davvero non so neanche se risponderti oppure no, ma lo faccio perchè una volta ogni tanto mi piace discutere.
I guinzagli(come ti ha spiegato rehlbe) servono per evitare di far andare il tuo cane sotto una macchina (cheppoi è totalemente a seconda dei cani, il mio cane non l'ho praticamente mai tenuto a guinzaglio e non ci ha manco mai minimamente pensato di fare una cosa del genere, ma vabbè). La museruola serve per impedire che il cane faccia male ad altri: per gli uomini non ci sono le museruole ma c'è il carcere (soprattutto perchè noi a differenza dei cani non abbiamo soltanto la bocca per fare male agli altri -ma sembra che tu a questo non ci sia arrivato-).
Il fatto del cavallo è senza senso, ti rigiro la domanda: perchè uccidere il cavallo? La differenza c'è perchè c'è gente che la pensa come te che pensa che essendo al punto più alto della catena alimentare il resto del mondo deve decidere quello che pensiamo noi: cazzata.
E si: per la natura la mia vita è uguale a quello di un QUALSIASI altro animale vivente.
Adesso pensa un attimo se noi non fossimo al culmine della piramide ma ci fosse qualcos'altro sopra di noi che potesse decidere di ucciderci quando vuole: tu cosa diresti? "E' ingiusto uccidermi!" oppure "Massì uccidimi pure, tanto tu sei più importante di me"?
Ognuno DEVE (e non dovrebbe) rispettare la vita di qualsiasi altro essere vivente, dalla formica al cane all'uomo. Fine.
rehlbe
28th January 2009, 16:00
tra parentesi l'esempio del cavallo lo si può applicare all'uomo: la bontà delle cure ricevute è praticamente ovunque proporzionale alla capacità economica\utilità sociale di chi le deve ricevere.. e se non si arriva addirittura ad uccidere in certi casi forse sarebbe meglio farlo :|
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved.