AIDS e HIV: discussione sui fatti

[marlborojack]

Poco tempo fa mi è capitato di imbattermi in una discussione che mi ha lasciato di sasso: esiste o no il virus HIV? E' davvero tale virus a causare l'AIDS? Per quanto per me la risposta fosse scontatamente sì quanto il cielo è azzurro, ho scoperto che esiste un movimento che sostiene la posizione opposta, ovvero quella dell'inesistenza del virus HIV e della sua relazione con l'AIDS. Per non discutere del nulla, vi posto il risultato delle mie ricerche, ogni confutazione o rettificazione è ben accetta anzi auspicabile, visto che mi pare un argomento di una qual certa importanza.

Per chi volesse informarsi, consiglio di iniziare dall'articolo di wikipaedia sull'HIV. Per chi ne sapesse già abbastanza, cito un sito di quelli che sostengono l'inconsistenza tra hiv e aids
http://attentialweb.blogspot.com/2008/08/attenti-allhivtutto-quello-che-non-vi.html
la cui dissertazione basa molta della credibilità, al di là delle semplici ipotesi statistiche, sul lavoro di Peter Duesberg
http://www.duesberg.com/

A me gli argomenti hanno lasciato perplesso sulla faccenda, e le tesi dell'opposizione, pur non convincendomi del tutto, mi hanno incuriosito

[EDIT]
prove conclusive dell'esistenza della relazione AIDS-HIV vengono date negli articoli citati in
http://it.wikipedia.org/wiki/Ipotesi_alternative_sull%27Aids#Affermazione:_l.27 HIV_non_esiste

[Rayvaughan]

dalla regia mi dicono che son cazzate

[marlborojack]

dalla regia mi dicono che son cazzate
grazie, alla luce di questo chiudete pure il topic, anche se in realtà speravo che qualcuno mi indirizzasse sugli articoli scientifici a sostegno della relazione HIV-AIDS. Ma sono cazzate

[San Vegeta]

non ho sottomano articoli scientifici, comunque a suo tempo mi sono informato anche io dopo una discussione col mio dottore che è anche mio amico: i fatti sono che in una percentuale di soggetti abbastanza alta da non poter essere ignorata, l'hiv non porta all'aids, neanche se viene ignorato (quindi no cure). Il virus in sè non ha relazioni con l'aids, ha delle conseguenze che possono essere logicamente collegate all'aids ma, se è vero quello che dicono, in laboratorio la cavia affetta da hiv non prende l'aids se non in pochi sporadici casi.

Resta assodato che la gente non vive in lavoratorio e, data la natura dei due virus, non è difficile che ad un certo punto il malato di hiv si ritrovi anche con l'aids.

[Cicoh]

non ho sottomano articoli scientifici, comunque a suo tempo mi sono informato anche io dopo una discussione col mio dottore che è anche mio amico: i fatti sono che in una percentuale di soggetti abbastanza alta da non poter essere ignorata, l'hiv non porta all'aids, neanche se viene ignorato (quindi no cure). Il virus in sè non ha relazioni con l'aids, ha delle conseguenze che possono essere logicamente collegate all'aids ma, se è vero quello che dicono, in laboratorio la cavia affetta da hiv non prende l'aids se non in pochi sporadici casi.

Resta assodato che la gente non vive in lavoratorio e, data la natura dei due virus, non è difficile che ad un certo punto il malato di hiv si ritrovi anche con l'aids.

due virus? guarda che "l'aids" non è un virus, e proprio a voler sindacare non è neanche una malattia ma più semplicemente una condizione determinata dall'abbassamento di CD4 e difese immunitarie.

lo sai come si determina l'aids? in base a malattie opportunistiche correlate ad esso quali particolari patologie che in condizioni normali sono rarissime.

e ancora, l'hiv non porta ad aids? ma tu vieni dalla luna? chi più chi meno (certo possono essere 5 ma anche 15 anni) alla fine si ritrova alle spalle al muro dopo la conta dei CD4, tanto più che ci stanno tante persone che nel fare le analisi e scoprirsi con Hiv hanno rilevato anche solo 4 o 5 Cd4 quando per considerarsi in aids la cifra è decisamente più alta.

bene inteso che ci sono molti casi salvati anche con un numero infimo di cd4 proprio grazie alle terapie anti retrovirali.

per l'ennesima volta, l'aids non è un virus, l'HIV è un virus che inesorabilmente determina una condizione immunitaria pittusto deficitaria.
linea guida, un soggetto che scende sotto i 200cd4 è da considerarsi in aids.

non capisco perche parlate di cavie da laboratorio e altre menate.

io mi domando, più che dimostrazioni REALI che provano che ad individuo hiv+ vengono somministrati farmaci anti retrovirali, in relazione a questo i cd4 aumentano e la VIREMIA si abbassa (indica in che misura il virus è replicato nell'organismo), considerando inoltre che il soggetto in questione presentava anche malattie opportunistiche che ha debellato...

di che altre prove si hanno bisogno?
di siti burla apparsi per la rete? o di un mitomane.

cioè stiamo parlando del nulla, di un individuo che ha affermato che hiv e aids arrivano dopo l'uso di cocaina e altre sostanze stupefacenti ? cioè sto duesberg altro non fa che spararle più grosse del papa.

vorrei fargli incontrare quelli che hiv l'han preso lavorando come infermieri o a seguito di una trasfusione.


concludo, questo thread meriterebbe di scomparire, si fa disinformazione.
buonanotte.

[Arthu]

A me sembrava avesse detto che era perplesso e che chiedeva spiegazioni a chi ne sapeva più di lui.Ma poi scusa hai dato delle risposte utili e concrete , cosa ti incazzi a fare con uno che ti ha chiesto info?
Accidenti a daoc e ai flame vi hanno fottuto il cervello.

[Cicoh]

A me sembrava avesse detto che era perplesso e che chiedeva spiegazioni a chi ne sapeva più di lui.Ma poi scusa hai dato delle risposte utili e concrete , cosa ti incazzi a fare con uno che ti ha chiesto info?
Accidenti a daoc e ai flame vi hanno fottuto il cervello.


va che il reply era incentrato su quello che ha scritto sanvegeta, tant'è che ho quotato lui, mi sembrava chiaro.
tranqui che il compagno di giochi non te lo tocco.
vado sul serio che ho sveglia tra 3 ore e mezza :) ciau

[San Vegeta]

strapuppamelo, io ti ho detto di quello che ho letto e quello che mi ha ripetuto un dottore. che l'aids non sia un virus è verissimo, ma io so stanco morto e non ho manco riletto :)

P.S. strapuppah

[Alkabar]

non ho sottomano articoli scientifici, comunque a suo tempo mi sono informato anche io dopo una discussione col mio dottore che è anche mio amico: i fatti sono che in una percentuale di soggetti abbastanza alta da non poter essere ignorata, l'hiv non porta all'aids, neanche se viene ignorato (quindi no cure). Il virus in sè non ha relazioni con l'aids, ha delle conseguenze che possono essere logicamente collegate all'aids ma, se è vero quello che dicono, in laboratorio la cavia affetta da hiv non prende l'aids se non in pochi sporadici casi.

Resta assodato che la gente non vive in lavoratorio e, data la natura dei due virus, non è difficile che ad un certo punto il malato di hiv si ritrovi anche con l'aids.

Ma questo perche' puo' succedere che il soggetto in questione abbia un particolare DNA che produce la CD4 girata in un modo che al virus non piace. Oppure perche' il virus muta e cronicizza (sai il culo), quindi come l'HCV che rischi passino 40 anni prima che si risvegli per rompere i coglioni per poi tornare dormiente.

L'aids non e' un virus e' l'effetto dell'HIV. L'HIV ha come conseguenza diretta l'aids per il 95% dei casi perche' utilizza proprio quelle proteine che sono necessarie per la produzione di anticorpi.

Un 5% di fortunati ha un sistema immunitario tale che riesce a tenere testa al virus.
Per l'HCV il 20% delle persone vi e' immune per esempio. Ma l'HCV non e' stronzo quanto e come l'aids, non muta cosi' pesantemente, e gia' hanno trovato una strada certa per curarlo (la devono migliorare, ma hanno delle idee concrete).

Sono certo che l'HIV esiste e che porta ad AIDS perche' lo studiano proprio qua in questa universita' e ho amici biologi che ci lavorano sopra.

[marlborojack]

Sono certo che l'HIV esiste e che porta ad AIDS perche' lo studiano proprio qua in questa universita' e ho amici biologi che ci lavorano sopra.

è troppo disturbo chiederti se possono darti i riferimenti bibliografici degli articoli che relazionano hiv e aids? anche uno o un paio giusto per avere dei riferimenti precisi, altrimenti non si possono smontare efficacemente le tesi dell'opposizione, per quanto incredibili. Ho aperto questo thread per ricevere informazioni, non per fare disinformazione.

Poi non volevo suscitare l'ira della comunità scientifica, solo che non ho amici biologi per cui ero ad un vicolo cieco. San Vegeta ha raccontato quello che sapeva e lo ringrazio, penso che nessuno si faccia convincere dalla discussione con il suo amico per questo non ha fatto disinformazione, e anche io ho tentato di porre una domanda in maniera più obiettiva possibile

[nortis]

due virus? guarda che "l'aids" non è un virus, e proprio a voler sindacare non è neanche una malattia ma più semplicemente una condizione determinata dall'abbassamento di CD4 e difese immunitarie.
lo sai come si determina l'aids? in base a malattie opportunistiche correlate ad esso quali particolari patologie che in condizioni normali sono rarissime.
e ancora, l'hiv non porta ad aids? ma tu vieni dalla luna? chi più chi meno (certo possono essere 5 ma anche 15 anni) alla fine si ritrova alle spalle al muro dopo la conta dei CD4, tanto più che ci stanno tante persone che nel fare le analisi e scoprirsi con Hiv hanno rilevato anche solo 4 o 5 Cd4 quando per considerarsi in aids la cifra è decisamente più alta.
bene inteso che ci sono molti casi salvati anche con un numero infimo di cd4 proprio grazie alle terapie anti retrovirali.
per l'ennesima volta, l'aids non è un virus, l'HIV è un virus che inesorabilmente determina una condizione immunitaria pittusto deficitaria.
linea guida, un soggetto che scende sotto i 200cd4 è da considerarsi in aids.
non capisco perche parlate di cavie da laboratorio e altre menate.
io mi domando, più che dimostrazioni REALI che provano che ad individuo hiv+ vengono somministrati farmaci anti retrovirali, in relazione a questo i cd4 aumentano e la VIREMIA si abbassa (indica in che misura il virus è replicato nell'organismo), considerando inoltre che il soggetto in questione presentava anche malattie opportunistiche che ha debellato...
di che altre prove si hanno bisogno?
di siti burla apparsi per la rete? o di un mitomane.
cioè stiamo parlando del nulla, di un individuo che ha affermato che hiv e aids arrivano dopo l'uso di cocaina e altre sostanze stupefacenti ? cioè sto duesberg altro non fa che spararle più grosse del papa.
vorrei fargli incontrare quelli che hiv l'han preso lavorando come infermieri o a seguito di una trasfusione.
concludo, questo thread meriterebbe di scomparire, si fa disinformazione.
buonanotte.
Grazie, come al solito non sono d'accordo con il tuo modo di rapportarti agli altri esseri umani, ma ho imparato diverse cosucce che per noia non avevo mai avuto voglia di andarmi a cercare:thumbup:

sai essere chiaro e mi pare ne capisci. invece di dire di chiudere il 3d perchè fà DISInformazione, perchè non fai tu un pò di INFormazione? potrebbe nascere una cosa carina:wave:

[Sante]

è troppo disturbo chiederti se possono darti i riferimenti bibliografici degli articoli che relazionano hiv e aids?



Per chi vuole una divulgativa, chiara e ben fatta panoramica sull'HIV:
Articolo (http://www.premiotomassetti.it/images/stories/premi/Periodici.pdf)
Se ci sono passaggi poco chiari ve li provo a spiegare al meglio :)

La prima referenza bibliografica, da cui è preso il tema dell'articolo, è una pubblicazione su Nature, il che dovrebbe renderla estremamente attendibile, a meno che tu non pensi che le pubblicazioni sulle più importanti riviste scientifiche mondiali siano pilotate da un gomblotto volto a tenere nascosta la verità.

[marlborojack]

dalla regia mi dicono che son cazzate

ok, alla fine sono arrivato a quello che volevo, e quoto Ray:

http://it.wikipedia.org/wiki/Ipotesi_alternative_sull%27Aids#Affermazione:_l.27 HIV_non_esiste

Qui c'è una critica passo per passo della posizione negazionista, con tanto di riferimenti agli articoli che cercavo. Aggiorno il primo post

[Cicoh]

Grazie, come al solito non sono d'accordo con il tuo modo di rapportarti agli altri esseri umani, ma ho imparato diverse cosucce che per noia non avevo mai avuto voglia di andarmi a cercare:thumbup:
sai essere chiaro e mi pare ne capisci. invece di dire di chiudere il 3d perchè fà DISInformazione, perchè non fai tu un pò di INFormazione? potrebbe nascere una cosa carina:wave:

il punto è che teorie quali "le terapie anti-retrovirali causano l'aids" o "l'hiv non porta ad aids" in un forum pubblico come questo frequentato da molti ragazzi giovani può fare molti più danni di quanto si pensi.

d'altronde si è ben visto che cosa hanno combinato in sudafrica col negazionismo, un paese così sviluppato e un accesso a cure/farmaci che si ritrova ad essere tra i paesi con la % più alta di sieropositivi.

così come molti asseriscono "Beh si ma il numero dei sieropositivi è in aumento in europa" quindi le cure non servono.
il contrario, i s+ aumentano proprio perchè le terapie oggi sono veramente efficaci e consentono di vivere ancora per molti anni ed individui che fino al 1994 avrebbero sicuramente trovato la morte han recuperato i CD4( seppur lentamente) e azzerato la viremia in breve tempo.

la soluzione logica è: i sieropositivi aumentano poichè ora per crepare bisogna arrivare ad usare la HAART proprio quando diversi organi sono gia compromessi.

posso capire che il link postato da marlboro per alcuni può sembrare gravoso da leggere (anche se non farebbe male) quindi mi soffermo sui 2 punti cardine della diatriba fantasma/reale.

1) i detrattori sostengono che il virus non esiste poichè analisi effettuate su soggetti in aids conclamato all'ultimo stadio (o appena deceduti) il test hiv sia negativo.

a questo c'è una spiegazione logica: i test in circolazione rilevano la presenza degli anticorpi, è chiaro che a quel punto anticorpi non ve ne sono più e un test può dare un falso positivo.


2) duesberg è uno squilibrato.

[Thorh]

Guardate la mia ragazza è un infermiera è mi ha detto che lHIV si puo tramutare in AIDS anche a distanza di molti anni( 10 per esempio )

Il "virus" dell'HIV taglia in modo sbagliato il DNA per cui si usano farmaci antiretrovirali che hanno un sacco di controindicazioni e portano alla cronicizzazione denominata AIDS

I CD4 sono un tipo di globulo bianco che vengono colpiti dalla malattia ovviamente essendoci meno di questi CD4 tutte le infezioni opportunistiche si vengono a creare con l'innalzamento del resto dei globuli bianchi .

ero sotto dettatura quindi non chidetemi un cazzo di termini perchè sa tutto lei :sneer:

[holysmoke]

ammazza quante cagate... :rotfl::rotfl::rotfl:

[Cicoh]

Guardate la mia ragazza è un infermiera è mi ha detto che lHIV si puo tramutare in AIDS anche a distanza di molti anni( 10 per esempio )

CUT.

Il "virus" dell'HIV taglia in modo sbagliato il DNA per cui si usano farmaci antiretrovirali che hanno un sacco di controindicazioni e portano alla cronicizzazione denominata AIDS

CosaCosaCosa??
cioè lei afferma che i farmaci anti-retrovirali a causa delle loro controindicazioni portano in AIDS ovvero cronicizzazione?

i farmaci anti-retrovirali hanno delle controindicazioni ma:

1) non sono quelle che portano all'aids conclamato, semmai il contrario, il non prenderli riduce la conta dei CD4, il non prenderli causa l'avvento di malattie opportunistiche.

2) la cronicizzazione della malattia non lo stato ultimo di aids, torno a ripetermi ma di nuovo ti han fatto scrivere l'esatto opposto della realtà oggettiva dei fatti.
te lo spiego, la cronicizzazione in hiv equivale al vivere senza scendere sotto la preoccupante soglia dei 200 cd4 (che poi è relativo...uno può avere 210cd4 ed ammalarsi o averne 50 e non avere nessuna malattia opportunistica).

controindicazioni? insomma, insomma.
si ok c'e lo spauracchio della lipodistrofia e molti faticano a trovare la giusta combinazione di farmaci ma hanno fatto un grande passo in avanti specie negli ultimi 2 anni.

[Arthu]

Mi sento molto protetto dalla sanità italiana :rotfl:

[Cicoh]

Mi sento molto protetto dalla sanità italiana :rotfl:

almeno la sanità italiana offre cure gratis quando in molti paesi sono a pagamento.

e farmaci di quel genere sono costosissimi, sicuramente è per questo che qui in thailandia chi si ammala (anche se ha un discreto reddito) non si può curare.

[Thorh]

CosaCosaCosa??
cioè lei afferma che i farmaci anti-retrovirali a causa delle loro controindicazioni portano in AIDS ovvero cronicizzazione?
i farmaci anti-retrovirali hanno delle controindicazioni ma:
1) non sono quelle che portano all'aids conclamato, semmai il contrario, il non prenderli riduce la conta dei CD4, il non prenderli causa l'avvento di malattie opportunistiche.
2) la cronicizzazione della malattia non lo stato ultimo di aids, torno a ripetermi ma di nuovo ti han fatto scrivere l'esatto opposto della realtà oggettiva dei fatti.
te lo spiego, la cronicizzazione in hiv equivale al vivere senza scendere sotto la preoccupante soglia dei 200 cd4 (che poi è relativo...uno può avere 210cd4 ed ammalarsi o averne 50 e non avere nessuna malattia opportunistica).
controindicazioni? insomma, insomma.
si ok c'e lo spauracchio della lipodistrofia e molti faticano a trovare la giusta combinazione di farmaci ma hanno fatto un grande passo in avanti specie negli ultimi 2 anni.

Guarda io ero sotto dettatura , oggi cheide all'infettivologo tanto tra mezz'ora va a lavoro , i casi sono 2 ho nel suo ospedale ammazzano le persone oppure nessuno sa 1 cazzo :rotfl:

Cmq vi farò sapere il parere del medico domani :lol:

[Rayvaughan]

grazie, alla luce di questo chiudete pure il topic, anche se in realtà speravo che qualcuno mi indirizzasse sugli articoli scientifici a sostegno della relazione HIV-AIDS. Ma sono cazzate
bho io ho parlato con un primario in medicina e me lo ha spiegato, solo che non ci ho capito un cazzo e non sarei capace di riportare su un forum ciò che mi ha detto

[Cicoh]

Guarda io ero sotto dettatura , oggi cheide all'infettivologo tanto tra mezz'ora va a lavoro , i casi sono 2 ho nel suo ospedale ammazzano le persone oppure nessuno sa 1 cazzo :rotfl:
Cmq vi farò sapere il parere del medico domani :lol:

se sei di roma fatti un giro allo spallanzani e chiedi lumi ad un immunologo, ti confermerà quello che ti ho scritto.
so che può essere un trauma ma la tua ragazza ha la idee molto confuse oppure manca proprio delle basi.

appoggio ad ogni modo i pensieri lasciati da alkabar e sante, alkabar in particolar modo se magari può trovarci qualche biologo che ci spiega la replicazione del virus e la correlazione del genoma con la proteina TaT, l'ho sempre capito poco e vorrei approfondirlo.

faccine a piacimento per allegerire la tensione :elfhat::afraid::thumbup::)

[Nazgul Tirith]

Premessa, non e' la mia "voce" ma quella della moglie in quanto biologa dell'ospedale Sacco di Milano.


Allora, la proteina TaT, e' una proteina cosidetta "Transivattore", ed e' l'elemento essenziale per la replicazione dell'HIV.

La sostanziale differenza fra la proteina TaT e le altre proteine del ciclo virale dell'HIV ( Rev, Nef, Vpr, Tev, Vif, Vpu ) e' nel fatto che la proteina TaT e' una delle poche in grado di legare l'RNA, visto che solitamente i Transivattori legano per la maggior parte con il DNA.
Questo transivattore TaT, permette l'intera trascrizione del virus HIV, in modo da poterlo riprodurre completamente per far sopravvivere e progredire l'infezione.

Nel 2008, alcuni ricercatori americani, sembrano essere riusciti, per ora solo su sperimentazione su cavie da laboratorio a bloccare la replicazione di questa proteina e quindi della diffusione dell'infezione, anche se ancora e' da approfondire e testare questa ricerca.

Concludo con il dire che rimango basita, spesso a leggere su internet di quanti siti esistano che fanno una tale disinformazione, sul virus piu "evoluto" dell'ultimo secolo.

Ci sarebbe ben piu da parlare di come un virus del genere possa realmente -esistere- in natura e se invece non e' stato studiato "ad hoc" per altri scopi, ma questo rimane in altro discorso e forse tutta questa disinformazione e' studiata ad arte anche per questo.

Ma sono solo miei pensieri, personali.

[Sturm]

La moglie di Naz ha ownato il thread :nod:

Tutti a casa ragazzi :sneer:

[nortis]

ma soppratutto


i casi sono 2 ho nel suo ospedale ammazzano le persone oppure nessuno sa 1 cazzo :rotfl:

:kiss:

[Cicoh]

Premessa, non e' la mia "voce" ma quella della moglie in quanto biologa dell'ospedale Sacco di Milano.


Allora, la proteina TaT, e' una proteina cosidetta "Transivattore", ed e' l'elemento essenziale per la replicazione dell'HIV.

La sostanziale differenza fra la proteina TaT e le altre proteine del ciclo virale dell'HIV ( Rev, Nef, Vpr, Tev, Vif, Vpu ) e' nel fatto che la proteina TaT e' una delle poche in grado di legare l'RNA, visto che solitamente i Transivattori legano per la maggior parte con il DNA.
Questo transivattore TaT, permette l'intera trascrizione del virus HIV, in modo da poterlo riprodurre completamente per far sopravvivere e progredire l'infezione.

Nel 2008, alcuni ricercatori americani, sembrano essere riusciti, per ora solo su sperimentazione su cavie da laboratorio a bloccare la replicazione di questa proteina e quindi della diffusione dell'infezione, anche se ancora e' da approfondire e testare questa ricerca.

Concludo con il dire che rimango basita, spesso a leggere su internet di quanti siti esistano che fanno una tale disinformazione, sul virus piu "evoluto" dell'ultimo secolo.

Ci sarebbe ben piu da parlare di come un virus del genere possa realmente -esistere- in natura e se invece non e' stato studiato "ad hoc" per altri scopi, ma questo rimane in altro discorso e forse tutta questa disinformazione e' studiata ad arte anche per questo.

Ma sono solo miei pensieri, personali.

grazie per la spiegazione sulla proteina TaT,
a proposito di quest'ultima, qual'è il suo pensiero sul vaccino della Ensoli? milioni di euro stanziati e non se ne parla in nessuna testata, certo che isolare una proteina interna al virus anzichè esterna è qualcosa di rivoluzionario. certo che i risultati ottenuti sono scoraggianti :gha:

sul discorso del virus creato ad hoc, a me la trasmigrazione scimmia-uomo credo basti come risposta, ma avessi basi più solide magari potrei contestarla.

Non so se tutta la disinformazione atta a screditare il lavoro fatto da ricercatori&medici (questo è lo scopo della negazione dell'esistenza di un virus) sia voluta da qualcuno o semplicemente ignoranza da parte delle persone, figuriamoci che conosco alcuni individui convinti che il contagio avvenga tramite.......starnuto.

[Nazgul Tirith]

Ora dorme data la sua condizione :elfhat: quando si sveglia e si riprende n'attimo ti faccio rispondere.

[Nazgul Tirith]

Partiro' dall'ultima affermazione fatta. Personalmente sono convinta che, la disinformazione e' in parte atta a creare una ignoranza di fondo sul tema dell'AIDS in una grande fetta di persone, che spesso evitano addirittura contatti fisici con i malati di questo virus. Questo sempre a parer mio e' dato dal fatto che dietro L'AIDS si nasconde un Business enorme su cui lucrare.

Appunto per la trasmigrazione Scimmia-Uomo e' dato il fatto che il Virus in qualche maniera, e' si di origine "Naturale", in quanto con le ricerche fatte, guarda caso in Africa durante gli anni 50, sui tessuti renali degli scimpanze' coltivando il SIV (precursore dell'HIV) per la ricerca di una cura per l'antipolio indotta via Orale, che sia hanno le prime traccie di questa tipologia di Virus. Poi dietro durante gli anni 60-90 c'e stato un grandissimo can can mediatico di smentite, prove e controprove, sul fatto che i ceppi di SIV presenti negli scimpanze' di Kisangani non siano stati geneticamente compatibili con l'HIV umano, anche se ricercatori di Filogenetica han dimostrato che l'origine dell'HIV risalga addirittura agli anni 30 in Africa, dalle ricerche e dalle coltivazioni fatte su questi ceppi di SIV.
La faccenda come ogni faccenda dove sono coinvolte piu parti -mondiali- rimane comunque oscura, ma a parere mio rimane la convinzione che, come tipologia il Virus sia stato "Creato" dall'Uomo, vuoi per una ricerca di cura per un altro tipo di malattia, vuoi per altro.

Non a caso l'aids come tipologia di Virus, mira a "indebolire" l'essere umano esponendolo ad altri tipi di attacchi, oltre il fatto di trasmettersi per via sessuale e quindi inibendo la riproduzione di una specie.

Riguardo al vaccino Ensoli, sicuramente e' un grande passo avanti sul fronte di una cura verso questo virus in quanto mira direttamente a Bloccare proprio la proteina TaT in modo da evitare il fatto che possa trascrivere l'intero virus HIV e quindi bloccare l'infezione. Purtroppo l'attuale ricerca anche per vari "ostracismi" procede sicuramente a rilento oltre il fatto di essere un processo molto difficile oltre che come detto dispendioso.
Credo che se i governi stessi appoggiassero realmente questa tipologia di ricerca si potrebbe arrivare ad una cura entro tempi "brevi", ma come detto prima, l'aids e' un business e in quanto tale, difficilmente muore.

[Arthu]

Il 90% dei virus mi sa molto di resident evil 5 comunque.

[Sante]

La faccenda come ogni faccenda dove sono coinvolte piu parti -mondiali- rimane comunque oscura, ma a parere mio rimane la convinzione che, come tipologia il Virus sia stato "Creato" dall'Uomo, vuoi per una ricerca di cura per un altro tipo di malattia, vuoi per altro.

Non a caso l'aids come tipologia di Virus, mira a "indebolire" l'essere umano esponendolo ad altri tipi di attacchi, oltre il fatto di trasmettersi per via sessuale e quindi inibendo la riproduzione di una specie.


Non capisco il legame fra una presunta origine artificiale del virus e la sua caratteristica di portare ad immunodeficienza.

Comunque l'HIV non inibisce la riproduzione della specie; anzi, proprio per la sua caratteristica antiretrovirale (ossia di poter rimanere quiescente nel genoma anche per molti anni) e quindi non immediatamente "aggressiva" è un virus di estremo successo. Si sa infatti che i virus di maggior successo sono quelli che non influiscono, fra le altre cose,sulle potenzialità di propagazione del proprio ospite.

E purtroppo si, la salute è un gran bel business e ahimè ne so qualcosa.

[Nazgul Tirith]

Non ne ho idea sante cosa volesse dire, gli diro' appena puo di replayare.

[San Vegeta]

cmq perchè se io parlo di aids come virus mi insultate e se lo fa una biologa invece nessuno le dice nulla? :p

[Alkabar]

cmq perchè se io parlo di aids come virus mi insultate e se lo fa una biologa invece nessuno le dice nulla? :p

Io non ti ho insultato :afraid::afraid:, ti ho solo detto che l'HIV e' un virus, l'AIDS una sindrome dovuta al virus.

[Necker]

Io non ti ho insultato :afraid::afraid:, ti ho solo detto che l'HIV e' un virus, l'AIDS una sindrome dovuta al virus.

e fin qui non mi sembra nulla di strano :D

[Mirera]

post deletati per spam inutile
continuate IT

[ahzael]

due virus? guarda che "l'aids" non è un virus, e proprio a voler sindacare non è neanche una malattia ma più semplicemente una condizione determinata dall'abbassamento di CD4 e difese immunitarie.
lo sai come si determina l'aids? in base a malattie opportunistiche correlate ad esso quali particolari patologie che in condizioni normali sono rarissime.
e ancora, l'hiv non porta ad aids? ma tu vieni dalla luna? chi più chi meno (certo possono essere 5 ma anche 15 anni) alla fine si ritrova alle spalle al muro dopo la conta dei CD4, tanto più che ci stanno tante persone che nel fare le analisi e scoprirsi con Hiv hanno rilevato anche solo 4 o 5 Cd4 quando per considerarsi in aids la cifra è decisamente più alta.
bene inteso che ci sono molti casi salvati anche con un numero infimo di cd4 proprio grazie alle terapie anti retrovirali.
per l'ennesima volta, l'aids non è un virus, l'HIV è un virus che inesorabilmente determina una condizione immunitaria pittusto deficitaria.
linea guida, un soggetto che scende sotto i 200cd4 è da considerarsi in aids.
non capisco perche parlate di cavie da laboratorio e altre menate.
io mi domando, più che dimostrazioni REALI che provano che ad individuo hiv+ vengono somministrati farmaci anti retrovirali, in relazione a questo i cd4 aumentano e la VIREMIA si abbassa (indica in che misura il virus è replicato nell'organismo), considerando inoltre che il soggetto in questione presentava anche malattie opportunistiche che ha debellato...
di che altre prove si hanno bisogno?
di siti burla apparsi per la rete? o di un mitomane.
cioè stiamo parlando del nulla, di un individuo che ha affermato che hiv e aids arrivano dopo l'uso di cocaina e altre sostanze stupefacenti ? cioè sto duesberg altro non fa che spararle più grosse del papa.
vorrei fargli incontrare quelli che hiv l'han preso lavorando come infermieri o a seguito di una trasfusione.
concludo, questo thread meriterebbe di scomparire, si fa disinformazione.
buonanotte.


Si chiama contradire, ed è alla base della ricerca umana......se le risposte fossero gia quelle che abbiamo saremmo tutti morti per le infezioni............penso ci siano milioni di casi nella storia in cui le grandi scoperte sono state fatte da gente che "remava contro"

anzi ti diro' di piu', adesso che sono anche io ricercatore e mi ci trovo in mezzo, ti dico che noi passiamo (siamo in 8) il mercoledi mattina a insultarci l un l altro davanti al nostro supervisore perche' criticare è alla base di tutte le ricerche, il lavoro degli altri va' sempre criticato, quando una persona mi fa' notare che quello che dico anche se giustissimo potrebbe avere una nicchia di infondatezza, è giusto che venga criticato.

Questo è un po come funziona il mondo della ricerca.........sopratutto nel mondo della medicina dove ancora non sappiamo spiegare un buon 90% del nostro corpo......basti vedere l appendice, è stato scoperto l anno scorso che è una cosa utile................prima si tagliava allegramente........

[Cicoh]

ovvero? contraddire=sostenere a torto che l'uso di cocaina porta ad aids?
no, non è mero spirito di contraddizione bensì una colossale bugia che si basa sul nulla.

[dangaio]

cmq perchè se io parlo di aids come virus mi insultate e se lo fa una biologa invece nessuno le dice nulla? :p

ti è stato fatto notare che l'AIDS è la sindrome provocata nell'organismo dal virus HIV.
c'è una certa differenza tra le due cose :P

[dangaio]

......basti vedere l appendice, è stato scoperto l anno scorso che è una cosa utile................prima si tagliava allegramente........

Ho cercato un po' in rete e non ho trovato nulla riguardo all'utile funzione della nostra "appendice vermiforme".
dove hai trovato questa informazione?

[marlborojack]

riuppo perchè mi sembra abbastanza rilevante come chiusura della discussione
Decodificato il genoma dell'HIV (http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/topnews/news/2009-08-05_105400784.html)

[Glasny]

Più che cercare pubblicazioni contro un'affermazione assurda, cerca sempre pubblicazioni a favore, e vedi se sempre a livello di pubblicazioni ci sono state repliche. In questo caso l'assoluta mancanza di pubblicazioni a favore dell'affermazione che l'hiv non provoca l'aids dovrebbe già chiarire la questione.

Sulla teoria che le malattie siano un business e perciò conviene all'industria farmaceutica non curarle del tutto ma renderle croniche, c'è da dire che per essere vero presuppone che l'industria farmaceutica agisca come una sola corporazione e non come n corporazioni in concorrenza tra di loro e che per di più faccia dei piani a lungo termine, perchè una cura su malattie precedentemente incurabili porta enormi guadagni a breve termine. Insomma anche qui, ci credo poco.

[Madeiner]

Non capisco il legame fra una presunta origine artificiale del virus e la sua caratteristica di portare ad immunodeficienza.

Si sa infatti che i virus di maggior successo sono quelli che non influiscono, fra le altre cose,sulle potenzialità di propagazione del proprio ospite.


Il virus fa praticamente da "debuffer" per altri virus.

E la parte della trasmissione sessuale potrebbe essere ottima come "spaventapasseri" ad hoc, penso sia questo che voleva dire.

In soldoni, se volessi creare un bel virus efficace per controllare la gente o specularci, l'idea del debuffer + spauracchio sessuale è DECISAMENTE spaventosa per la maggior parte della gente.

Poi che sia cosi o meno non si saprà probabilmente mai... però diciamo che l'idea "quadra facilmente", secondo me.

Edito: Quando dici che i virus di successo tendenzialmente non bloccano la riproduzione... parli di virus naturali
Secondo natura è proprio cosi, per semplice capacità di sopravvivenza del virus.
Ma se il virus fosse non naturale... allora questa caratteristica di bloccare la riproduzione diventa un pregio, e non un difetto.



c'è da dire che per essere vero presuppone che l'industria farmaceutica agisca come una sola corporazione e non come n corporazioni in concorrenza

Gia xke questa cosa non s'è mai vista? Benzina anyone?

[Glasny]

Gia xke questa cosa non s'è mai vista? Benzina anyone?

Cosa hai visto con la benzina ? E' normale che ritardano l'abbassamento dei prezzi e invece accelerano l'aumento con l'andamento del prezzo del petrolio, anzi abbassano i prezzi proprio perchè c'è concorrenza, magari vuoi dire che ce ne vorrebbe di più, su questo posso essere d'accordo.

Tornando all'HIV cosa intendi dire con "blocca la riproduzione" ? Che infetta il partner e i figli o che rende sterili ?

[Madeiner]

Cosa hai visto con la benzina ? E' normale che ritardano l'abbassamento dei prezzi e invece accelerano l'aumento con l'andamento del prezzo del petrolio, anzi abbassano i prezzi proprio perchè c'è concorrenza, magari vuoi dire che ce ne vorrebbe di più, su questo posso essere d'accordo.
Tornando all'HIV cosa intendi dire con "blocca la riproduzione" ? Che infetta il partner e i figli o che rende sterili ?


Benzina: io sono convinto che ci sia dietro una mafia assurda, xke i prezzi sono TROPPO alti e troppo simili tra le compagnie.
Voglio dire, da quando telecom non è piu l'unica compagnia telefonica, le tariffe si sono ridotte di metà o anche 2/3... La benzina non è MAI scesa perchè le case si facevano concorrenza tra di loro.
Mi sembra chiaro che fanno "i compari", perciò tu non abbassi i prezzi e non li abbasso nemmeno io e siamo tutti amicici.
Stesso vale per le compagnie farmaceutiche, e le mille influenze fasulle che sono apparse negli ultimi 3 anni.

Riguardo l'HIV, che io sappia non rende sterili... almeno tecnicamente.
Ma considerato che è ereditario (non sono sicuro, ma sbaglio o la probabilità che un figlio di madre infetta abbia l'HIV sia vicina al 100%? magari mi sbaglio qua)

Aggiungi che esiste la paura per i soggetti sani di poterlo prendere sessualmente... insomma poche cose spaventano di piu, secondo me, di prendere un virus facendo una cosa che piace (sesso), che non si vede (perchè non ha segni visibili), che non è curabile, e che da l'incertezza del muoio domani, o magari muio tra 10 anni.

E' un arma psicologica perfetta... la natura non fa armi psicologiche.

[Necker]

scusate ah ma qua non stiamo trattando psicologia o filosofia... qua abbiam a che fare con qualcosa di tangibile, reale, dimostrato.... sentire sti discorsi tutti al condizionale con teorie cospirazionistiche sinceramente lascia molto il tempo che trova....

[Tacitus]

premetto che non ho letto tutti i post, ma nella mia esperienza in agricoltura,i virus che riescono a propagarsi e a durare sono quelli che non uccidono direttamente l'ospite, se no non ci sarebbe più nessuna pianta al mondo...
ugualmente non si può dire delle malattie batteriche (parlo sempre in agricoltura)..

[Madeiner]

Riuppo questo semi-vecchio post per porre una domanda, ho cercato su google e wikipedia ma non ho trovato la risposta.

Ok l'aids e tutti i metodi per contagiarsi etc, ma quello che volevo sapere è:

Come è nato l'aids? E' una mutazione o che cosa?

Piu specificamente... ok che si può trasmettere, ma una persona sana può sviluppare autonomamente questa malattia? Se no, come è nato il primo? Se si, qual'è l'incidenza sul totale?

Avevo pensato a qualcosa del tipo, avendo contatti sessuali (o mischiando il sangue, boh) tra due persone sana, è possibile che questo "mescolamento" possa generare il virus?

[Kinson]

Riuppo questo semi-vecchio post per porre una domanda, ho cercato su google e wikipedia ma non ho trovato la risposta.

Ok l'aids e tutti i metodi per contagiarsi etc, ma quello che volevo sapere è:

Come è nato l'aids? E' una mutazione o che cosa?

Piu specificamente... ok che si può trasmettere, ma una persona sana può sviluppare autonomamente questa malattia? Se no, come è nato il primo? Se si, qual'è l'incidenza sul totale?

Avevo pensato a qualcosa del tipo, avendo contatti sessuali (o mischiando il sangue, boh) tra due persone sana, è possibile che questo "mescolamento" possa generare il virus?

te rispondo io per quel poco che ne so :D

Il virus pare sia apparso in africa verso i primi decenni del 900 , per l'origine niente di certo , le teorie si dividono tra chi pensano ad una mutazione naturale , altri invece che ne danno origini di produzioni da laboratorio . in unione alla specificità strategica con cui agisce il virus.

Incidenza sul totale è dato dalle condizioni economico / socio / sanitarie . Indicaticamente dove ci sta piu povertà ed ignoranza , li iniziano i casini grossi.

una persona sana non contrae il virus se non da un inquinamento esterno. E non è detto che contrarlo implica direttamente la debilitazione totale.

Allo stato attuale si può arginare se preso in tempo e si stanno lavorando a varie soluzioni su come far morire di fame il virus ed evitare che si moltiplichi .

Da chiarire che il virus HIV è differente dalla sindome AIDS , che a quanto ho capito è una causa non automatica dell avere l'hiv.
Detto il tutto in soldoni eh :D

[Luisa79]

http://www.edicolaweb.net/st000324.htm

http://it.wikipedia.org/wiki/Kary_Mullis

E un mondo senza pcr sarebbe un mondo fottutamente peggiore :)

[Kinson]

http://www.edicolaweb.net/st000324.htm
http://it.wikipedia.org/wiki/Kary_Mullis
E un mondo senza pcr sarebbe un mondo fottutamente peggiore :)

Se non sbaglio qualcuno aveva già parlato di questo ricercatore in questo thread , ma non era preso come attendibile , ma come una voce fuori dal coro.

Questo non vuol dire che non potrebbe essere un affascinante aspetto alla x-files :D

[elroniel]

Io sapevo che l'hiv era un virus delle scimmie , ma non credo ci sia la certezza.

[Luisa79]

Se non sbaglio qualcuno aveva già parlato di questo ricercatore in questo thread , ma non era preso come attendibile , ma come una voce fuori dal coro.
Questo non vuol dire che non potrebbe essere un affascinante aspetto alla x-files :D


Non posso far a meno di consigliarti la lettura. Molto scorrevole.

http://shop.bcdeditore.it/product.php?productid=2293

Con dieci euro ti senti le riflessioni di chi ha inventato la pcr.

Io non so di cosa ti occupi tu ma ti assicuro che aver preso il nobel per sta cosa qui gli conferisce una credibilità non indifferente...

http://it.wikipedia.org/wiki/Reazione_a_catena_della_polimerasi

E la base per cui preferisci credere al coro o al fuori dal coro qual'è?

Quieto vivere?

La pacifca autoconvinzione che chi "sà" sà ed è buono e si preoccupa per te?

[Incoma]

Mi sfugge il motivo per cui un biologo molecolare, nobel per aver inventato una tecnica di polimerizzazione del DNA, dovrebbe essere più competente e credibile in tema di virus di coloro che, tra gli altri, lo stesso nobel lo han preso proprio per gli studi in virologia sull'HIV.

Vorrei poi ricordare, a titolo di esempio sul fatto che non necessariamente aver preso un nobel referenzia come individui infallibili o meritevoli sempre di alta credibilità, che il nobel per la scoperta del DNA Watson qualche mese fa sostenne che i neri sono geneticamente meno intelligenti dei bianchi e divenne per quella affermazione lo zimbello della comunità scientifica tout court.

In sintesi: il fatto che lo dica un nobel non è certo un valore aggiunto in termini di attendibilità delle tesi sostenute.

[Luisa79]

Mi sfugge il motivo per cui un biologo molecolare, nobel per aver inventato una tecnica di polimerizzazione del DNA, dovrebbe essere più competente e credibile in tema di virus di coloro che, tra gli altri, un nobel lo han preso per gli studi in virologia sull'HIV.

Se ti interessa veramente l'argomento sono sicurissimo che spenderai meno di dieci euro e qualche ora del tuo tempo per comprare e leggerti il libro :)

Dove c'è un bel capitoletto dove mr mullis va ingiro per i convegni e chiede su che basi e su che studi si affermino le cose e nessuno gli risponde.

[Incoma]

Dove c'è un bel capitoletto dove mr mullis va ingiro per i convegni e chiede su che basi e su che studi si affermino le cose e nessuno gli risponde.

Spero ce ne sia anche uno in cui spiega su che basi e su quali studi da lui condotti basa le proprie teorie. O son 10 euro e qualche ora buttate al pari di quelle spese per leggere le idiozie scritte su certi siti e libri complottisti su torri gemelle, scie chimiche, hiv, cancro e chi piu' ne ha piu' ne metta (luogocomune anyone?).

PS hai aggirato, senza rispondere, la mia domanda sull'attendibilità. L'autoreferenzialità non mi pare sufficiente.

Edit: concludo col ricordare che, se non vogliamo mettere in discussione la quintessenza del metodo scientifico, a chi fa un affermazione spetta l'onere della prova.

Il parere dell'esperto (e tra l'altro francamente considerare un biologo molecolare alla stregua di un virologo in fatto di expertise sui virus lo trovo già discutibile) non suffragato da prove attendibili (studi, meglio se randomizzati controllati, pubblicati su riviste ad alto IF) è all'ultimo posto nella scala dei livelli della medicina basata sull'evidenza.

[Luisa79]

Spero ce ne sia anche uno in cui spiega su che basi e su quali studi da lui condotti basa le proprie teorie. O son 10 euro e qualche ora buttate al pari di quelle spese per leggere le idiozie scritte su certi siti e libri complottisti su torri gemelle, scie chimiche, hiv, cancro e chi piu' ne ha piu' ne metta (luogocomune anyone?).
PS hai aggirato, senza rispondere, la mia domanda sull'attendibilità. L'autoreferenzialità non mi pare sufficiente.
Ti ho detto che c'è un capitolo in cui sto signore va ingiro a chiedere a chi di aids ci vive [prende la paga un mucchio di gente sull'aids] su che base e su che studi affermano le cose e decidono quali malattie sono aids :) a queste domande poste a persone di cui sono citati nomi cognomi professioni e carriere non riceve risposte..
Tu ben saprai che la scienza, da galilei, pretende che venga descritta una esperienza sperimentale, non aneddotica, che dimostri le proprie affermazioni, che venga documentata, e che sia riproducibile da chiunque sia competente.
Mr mullis fa la giusta considerazione che innanzitutto le persone vogliono il loro buon stipendio e che le aziende che fan farmaci per l'aids son tutte contente di allargare di continuo le malattie che fan parte dei sintomi attribuiti alla sindrome e che considerato ciò bisogna sempre cercare di informarsi da soli sulle cose e capirle. Non aspettare che le persone "che sanno" ci dian la pappa premasticata. Perchè non c'è alcun motivo al mondo percui questi qui dovrebbero fregarsene del nostro "bene" più di quanto gli importi del proprio :)
Non dice che non può essere vero che l'hiv sia la causa del aidis. Lui va ingiro a chiedere di dimostrarglielo :)
Ma pare che ci siano persone che han l'hiv ma che non hann l'aids e che ci sian persone con l'aids che non hann l'hiv.
Sulle scie chimiche cmq.. Io me ne frego abbastanza ma tu hai mai preso un campione di scia chimica e guardato cosa c'è dentro?
Io no. Se tu lo hai fatto allora puoi essere certo altrimenti stai dando fede a qualcuno che probabilmente nemmeno conosci :). Considerato ciò, considerato che cinquant'anni fa la civilissima europa uccideva milioni di persone in camere a gas e si ammazzava a manetta, considerato che a qualche migliaio di chilometri da dove son io la gente muore di fame e si stuprano donne a più non posso si mozzano mani etc, considerato che siam un paese che esporta mine anti uomo che deturpano bambini che è un piacere e quant'altro.. Beh considerato tutto ciò io tutta sta fiducia nel "bene" che può albergare nelle persone.. E quindi la mia fede non la proprio non riesco a regalarla :)

[Cicoh]

Ti ho detto che c'è un capitolo in cui sto signore va ingiro a chiedere a chi di aids ci vive [prende la paga un mucchio di gente sull'aids] su che base e su che studi affermano le cose e decidono quali malattie sono aids :) a queste domande poste a persone di cui sono citati nomi cognomi professioni e carriere non riceve risposte..
Tu ben saprai che la scienza, da galilei, pretende che venga descritta una esperienza sperimentale, non aneddotica, che dimostri le proprie affermazioni, che venga documentata, e che sia riproducibile da chiunque sia competente.
Mr mullis fa la giusta considerazione che innanzitutto le persone vogliono il loro buon stipendio e che le aziende che fan farmaci per l'aids son tutte contente di allargare di continuo le malattie che fan parte dei sintomi attribuiti alla sindrome e che considerato ciò bisogna sempre cercare di informarsi da soli sulle cose e capirle. Non aspettare che le persone "che sanno" ci dian la pappa premasticata. Perchè non c'è alcun motivo al mondo percui questi qui dovrebbero fregarsene del nostro "bene" più di quanto gli importi del proprio :)
Non dice che non può essere vero che l'hiv sia la causa del aidis. Lui va ingiro a chiedere di dimostrarglielo :)
Ma pare che ci siano persone che han l'hiv ma che non hann l'aids e che ci sian persone con l'aids che non hann l'hiv.
Sulle scie chimiche cmq.. Io me ne frego abbastanza ma tu hai mai preso un campione di scia chimica e guardato cosa c'è dentro?
Io no. Se tu lo hai fatto allora puoi essere certo altrimenti stai dando fede a qualcuno che probabilmente nemmeno conosci :). Considerato ciò, considerato che cinquant'anni fa la civilissima europa uccideva milioni di persone in camere a gas e si ammazzava a manetta, considerato che a qualche migliaio di chilometri da dove son io la gente muore di fame e si stuprano donne a più non posso si mozzano mani etc, considerato che siam un paese che esporta mine anti uomo che deturpano bambini che è un piacere e quant'altro.. Beh considerato tutto ciò io tutta sta fiducia nel "bene" che può albergare nelle persone.. E quindi la mia fede non la proprio non riesco a regalarla :)


sei orribilmente ignorante.
si, ci sono persone con hiv ma non con aids.
questo perchè il raggiungimento della soglia dalla quale si corre il rischio di malattie opportunistiche è - secondo le linee guida - 200 cd4.
prima d'essa, i linfociti forniscono la risposta immunitaria necessaria.

no, non esistono persone con aids ma senza hiv, aids non è un virus o una malattia ma la naturale evoluzione di hiv (che è un virus).


io prego un mod di cancellare quanto da te scritto, Hudlok.
Molte persone con hiv sono sempre restie ad iniziare la HAART perchè è comunque una cura con delle controindicazioni (non solo fisiche ma anche psicologiche), e il tuo fare dinsinformazione non aiuta, tutti i dissidenti con hiv dalle teorie negazioniste sono morti, non dimentichiamolo.

stiamo aggiungendo roba inutile ad una discussione che aveva già dato tanto con l'apporto della moglie di Nazgul, Alkabar e Sante.

[Incoma]

Ti ho detto che c'è un capitolo in cui sto signore va ingiro a chiedere a chi di aids ci vive [prende la paga un mucchio di gente sull'aids] su che base e su che studi affermano le cose e decidono quali malattie sono aids :) a queste domande poste a persone di cui sono citati nomi cognomi professioni e carriere non riceve risposte..
Tu ben saprai che la scienza, da galilei, pretende che venga descritta una esperienza sperimentale, non aneddotica, che dimostri le proprie affermazioni, che venga documentata, e che sia riproducibile da chiunque sia competente.


Lasciando stare il solito sproloquio successivo delirante e trollante mi fermo a questa prima parte: le esperienze sperimentali, molteplici, serie, ultrapubblicate e non aneddotiche che richiedi sono da te facilmente reperibili facendo lo sforzo di leggere alcuni dei link contenuti nel thread.

Non vale il discorso contrario, ovvero latitano fortemente le esperienze sperimentali di livello che dimostrino che l'hiv sia altro da ciò che fino ad oggi è stato brillantemente dimostrato che sia (son fioccati pure i nobel) e che dimostri che non sia causa di sindrome da immunodeficienza acquisita.

In assenza o in risibile pochezza di tali evidenze tutto ciò di cui alcuni vaneggiano rimane, sulla base degli standard convenuti, poco più di aria fritta.

Sul perchè non riceva risposte (e noto con piacere come tu che non regali fiducia non abbia dubitato neanche per un secondo che quanto da lui affermato sia effettivamente vero...) ammesso che le cose stiano effettivamente così penso di poter fare almeno un ipotesi... il motivo principale è lo stesso che d'ora innanzi mi spingerà a non rispondere più a te, ovvero non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire; le risposte, se apri le orecchie, le trovi nella messe enorme di lavori scientifici pubblicati in proposito da riviste autorevoli. Sarebbe come andare ad un congresso di matematica e chiedere al relatore in maniera provocatoria dove sta la dimostrazione del fatto che 2+2 fa 4.

A buon intenditor...



stiamo aggiungendo roba inutile ad una discussione che aveva già dato tanto.

Completamente d'accordo. Infatti mi fermo qui. Dont feed the troll. (vedi che non ti sono contro a priori? :) )

[elroniel]

no, non esistono persone con aids ma senza hiv, aids non è un virus o una malattia ma la naturale evoluzione di hiv (che è un virus).


Penso che intendesse dire che l'hiv non è l'unica causa di immunodeficienze acquisite

[Incoma]

l'hiv non è l'unica causa di immunodeficienze acquisite

Corretto.

Ma è molto diverso dal sostenere che l'hiv non può essere causa di immunodeficienza acquisita.

[elroniel]

http://vsearch.nlm.nih.gov/vivisimo/cgi-bin/query-meta?v%3Aproject=medlineplus&query=hiv&x=0&y=0

questo penso che sia un sito attendibile per delle informazioni

[Luisa79]

sei orribilmente ignorante.
si, ci sono persone con hiv ma non con aids.
questo perchè il raggiungimento della soglia dalla quale si corre il rischio di malattie opportunistiche è - secondo le linee guida - 200 cd4.
prima d'essa, i linfociti forniscono la risposta immunitaria necessaria.
no, non esistono persone con aids ma senza hiv, aids non è un virus o una malattia ma la naturale evoluzione di hiv (che è un virus).
io prego un mod di cancellare quanto da te scritto, Hudlok.
Molte persone con hiv sono sempre restie ad iniziare la HAART perchè è comunque una cura con delle controindicazioni (non solo fisiche ma anche psicologiche), e il tuo fare dinsinformazione non aiuta, tutti i dissidenti con hiv dalle teorie negazioniste sono morti, non dimentichiamolo.
stiamo aggiungendo roba inutile ad una discussione che aveva già dato tanto con l'apporto della moglie di Nazgul, Alkabar e Sante.

Mi esprimo meglio.

L'aids è una sindrome. Una sindrome è un quadro sintomatologico. L'insieme del quadro sintomatologico descritto come aids si interseca con numerose malattie che la gente si prende normalmente.

Ora io prendo una di queste malattie che fa parte della sindrome da immunodeficenza aquisita e si gurdo le mie analisi del sangue e se trovano che tra i tanti retrovirus che ho in corpo ci sta anche l hiv mi dicon che ho l aids.. se no ho la malattia basta.

Se invece sembro sano e mi guardan le analisi del sangue e trovan l hiv mi dicon che sono portatore sano.

Ora io sono sicuramente ingnorantissima però quei quattro gatti che controllan il mondo qualche decina di anni fa faceva credere alla gente che se ci fosse stato un attacco nucleare bastava ripararsi sotto il banco di scuola.

Cmq io non mi schiero ne da una parte ne dall altra.. Visto che non me ne occupo direttamente ma non mi sento di deridere in alcun modo chi prova strade diverse dalla via maestra.

[Alkabar]

riuppo perchè mi sembra abbastanza rilevante come chiusura della discussione
Decodificato il genoma dell'HIV (http://www.ansa.it/site/notizie/awnplus/topnews/news/2009-08-05_105400784.html)

Sto studiando un minimo di biologia ultimamente, e da quel veramente poco che ne capisco

La decodificazione in se non serve a molto, e' necessario capire come interagiscono tra di loro i geni per capire come disattivarlo :shrug::shrug:.

[Incoma]

L'aids è una sindrome. Una sindrome è un quadro sintomatologico. L'insieme del quadro sintomatologico descritto come aids si interseca con numerose malattie che la gente si prende normalmente.
Ora io prendo una di queste malattie che fa parte della sindrome da immunodeficenza aquisita e si gurdo le mie analisi del sangue e se trovano che tra i tanti retrovirus che ho in corpo ci sta anche l hiv mi dicon che ho l aids.. se no ho la malattia basta.
Se invece sembro sano e mi guardan le analisi del sangue e trovan l hiv mi dicon che sono portatore sano.


Tranne la prima affermazione (l'aids è una sindrome) tutte le altre sono inesatte o poco precise.

Non ho ne il tempo ne la voglia di tenere una lezione in tal senso, ma verifica meglio le tue conoscenze e/o le tue fonti perchè hai scritto una serie enorme di inesattezze.

Una sindrome è un quadro sintomatologico - poco precisa

L'insieme del quadro sintomatologico descritto come aids si interseca con numerose malattie che la gente si prende normalmente - inesatta

Ora io prendo una di queste malattie che fa parte della sindrome da immunodeficenza aquisita e si gurdo le mie analisi del sangue e se trovano che tra i tanti retrovirus che ho in corpo ci sta anche l hiv mi dicon che ho l aids - inesatta

se no ho la malattia basta - inesatta

Se invece sembro sano e mi guardan le analisi del sangue e trovan l hiv mi dicon che sono portatore sano - inesatta


Leggi e approfondisci - qui trovi un esauriente bibliografia oltre ad un esplicativo riassunto.

http://npsitalia.net/modules.php?name=News&file=article&sid=25

http://npsitalia.net/modules.php?name=News&file=article&sid=24



EDIT mi piacerebbe sfidare un qualsiasi negazionista della tesi "l'hiv è la causa dell'aids" a farsi iniettare il sangue di un sieropositivo per HIV-1 o HIV-2 o in alternativa il retrovirus HIV-1 o HIV-2 isolato in laboratorio.

Se sono così convinti che l'hiv non è la causa della sindrome non dovrebbero aver nessun timore di farsi inoculare l'innocuo virus dell'hiv.

[Cicoh]

l'unica definizione di "portatore (quasi) sano" che si può dare per un hiv+ è quando sotto regime di HAART la viremia è pari a zero.

ma è comunque inesatto.