Videocracy [Archive] - WAYNE2k1.com Forum Community

Incoma

27th August 2009, 13:45

http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=129826
http://www.repubblica.it/2009/08/sezioni/politica/rai-videocracy/rai-videocracy/rai-videocracy.html
sempre peggio andiamo... ok è solo un trailer, ma perchè rifiutarlo?
Io non l'ho ancora visto, magari è una cagata poco realistica e lontana dai veri fatti, ma se già in anticipo applichi questa censuretta da 4 soldi, non fai altro che peggiorare le cose... da sempre ciò che appare vietato o indigesto ai potenti di turno attira la curiosità delle folle...
O son stupidi o son stupidi..... in ogni caso saranno anche piccole cose ma mi sento sempre di più in una nazione ogni giorno più retrograda.

Facciamo il gioco dell'inversione delle parti?

Viene realizzato un film-inchiesta che ha tra i protagonisti, che ne so, Franceschini o Di Pietro.

Il trailer di questo film nella carrellata di immagini matte in sequenza immagini di Franceschini o Di Pietro seguite da scritte tipo "l'Italia è al 67 posto nella classifica mondiale delle pari opportunità" piuttosto che qualsiasi altro dato oggettivo di cui non andare particolarmente fieri, suggerendo una correlazione tra situazione e responsabilità diretta del politico raffigurato precedentemente.

Ovviamente non credo sia possibile nemmeno aprire la discussione se, vista la legge sulla par condicio, una roba del genere possa passare in TV durante una campagna elettorale, visto che è una critica politica senza contraddittorio.

Si può discutere se possa passare fuori dai periodi di par condicio, ma secondo me siamo al limite.

Bortas

27th August 2009, 13:59

Facciamo il gioco dell'inversione delle parti?

Viene realizzato un film-inchiesta che ha tra i protagonisti, che ne so, Franceschini o Di Pietro.

Il trailer di questo film nella carrellata di immagini matte in sequenza immagini di Franceschini o Di Pietro seguite da scritte tipo "l'Italia è al 67 posto nella classifica mondiale delle pari opportunità" piuttosto che qualsiasi altro dato oggettivo di cui non andare particolarmente fieri, suggerendo una correlazione tra situazione e responsabilità diretta del politico raffigurato precedentemente.

Ovviamente non credo sia possibile nemmeno aprire la discussione se, vista la legge sulla par condicio, una roba del genere possa passare in TV, visto che è una critica politica senza contraddittorio.

Si può discutere se possa passare fuori dai periodi di par condicio, ma secondo me siamo al limite.

Direi un pò troppo prevenuto senza vedere il film, considerando che cazzate non le possono sparare altrimenti sarebbero come al solito denunciati, direi che il problema non si pone, diciamo come al solito quello che è scomodo deve essere accantonato e censurato, meglio rincretinire la gente con veline troiette e manzetti tutti amicici. Se non è visibile non esiste e su questo ci han fondato tutta la televisione moderna, ricordo ancora come il film su Guido Rossa sindacalista ucciso dalle BR, film fra l'altro molto bello e ben girato, sia stato mandato dopo innumerevoli proteste in seconda serata su rai 3 infrasettimanalmente, senza spot ne nulla, di come fosse stato acquistato 3 anni prima per occultarlo negli archivi rai...

Milker

27th August 2009, 14:06

ricordo ancora come il film su Guido Rossa sindacalista ucciso dalle BR, film fra l'altro molto bello e ben girato, sia stato mandato dopo innumerevoli proteste in seconda serata su rai 3 infrasettimanalmente, senza spot ne nulla, di come fosse stato acquistato 3 anni prima per occultarlo negli archivi rai...

visto anch'io ed è davvero un bel film...mi son chiesto come mai fosse passato così in sordina :shrug:

Incoma

27th August 2009, 14:06

Direi un pò troppo prevenuto senza vedere il film

Io ti sto dicendo cosa ho letto che si vede nel trailer nei link postati.

Cosa c'è nel film non credo c'entri con la questione del passaggio o meno in TV del trailer, da un punto di vista formale di regole.

Nel film può anche essere contenuta la verità assoluta, ma un trailer del genere di 1 minuto in tv, comodo o scomodo, fatto su B. o su chiunque altro politico d'Italia, dubito possa passare senza infrangere le regole della par condicio.

E' praticamente l'equivalente di uno spot che dice "Tizio è una merda".

Indipendentemente dal fatto che sia vero o meno non credo si possa mandarlo in onda senza violare qualche norma di par condicio.

Bortas

27th August 2009, 14:20

visto anch'io ed è davvero un bel film...mi son chiesto come mai fosse passato così in sordina :shrug:

Semplicemente non piace mostrare in giro un "tipo di comunista" diverso, è più facile mantenere l'idea almeno nel cittadino medio che il PCI storico in italia fosse più vicino alle BR (con cui aveva preso da subito le distanze) che con gente del calibro di Rossa...

ihc'naib

27th August 2009, 14:26

Io ti sto dicendo cosa ho letto che si vede nel trailer nei link postati.

Cosa c'è nel film non credo c'entri con la questione del passaggio o meno in TV del trailer, da un punto di vista formale di regole.

Nel film può anche essere contenuta la verità assoluta, ma un trailer del genere di 1 minuto in tv, comodo o scomodo, fatto su B. o su chiunque altro politico d'Italia, dubito possa passare senza infrangere le regole della par condicio.

E' praticamente l'equivalente di uno spot che dice "Tizio è una merda".

Indipendentemente dal fatto che sia vero o meno non credo si possa mandarlo in onda senza violare qualche norma di par condicio.

Io non sono un esperto, ma penso che la par condicio riguardi i tempi di visibilità, non le critiche positive o negative. Non si puo' invocare la par condicio, non credo almeno, se io parlo male di Tizio, perche' non si puo' partire dall'assunto che ci sia per forza da dire qualcosa di male anche su Caio. La Par Condicio e' una protezione dell'equita' nell'esposizione mediatica dei soggetti politici in periodo elettorale.. e' una questione diversa.
Infatti se guardi, per quanto possa contare, la pagina di wiki sulla par condicio, non parla mai di "qualità" del messaggio, ma di equità nella visibilità

Soffermiamoci un attimo invece sulla ragione citata: non perche' sia un falso, o perche' preveda una stortura della realta', come suggersici tu (e puoi anche avere ragione, eh! anzi, probabilmente ce l'hai, visto quel che c'insegna l'esperienza in questo campo).. pero' la motivazione data e' "perche' critica il governo": vogliamo dire che un trailer non puo' essere pubblicato perche' critica il governo?

Kinson

27th August 2009, 14:27

son di fretta che ho gente a casa : ma le motivazioni per cui è stato censurato quali sono state ?

ihc'naib

27th August 2009, 14:29

son di fretta che ho gente a casa : ma le motivazioni per cui è stato censurato quali sono state ?

"Come sempre abbiamo mandato i trailer all'AnicaAgis che gestisce gli spazi che la Rai dedica alla promozione del cinema. La risposta è stata che la Rai non avrebbe mai trasmesso i nostri spot perché secondo loro, parrà surreale, si tratta di un messaggio politico, non di un film", dice Domenico Procacci della Fandango che distribuisce il film. Netto rifiuto anche da parte di Mediaset, in questo caso con una comunicazione verbale da Publitalia. "Ci hanno detto che secondo loro film e trailer sono un attacco al sistema tv commerciale, quindi non ritenevano opportuno mandarlo in onda proprio sulle reti Mediaset".

Per quanto riguarda Mediaset, non so se violano qualche principio di "non discriminazione", o qualcosa del genere, ma direi che sono piu' difendibili, essendo privati. Imho o le cose NON stanno come ha detto Procacci, o la RAI e' indifendibile.

Necker

27th August 2009, 14:36

insomma si sono aggrappati all'assurdo per motivare le loro scelte. Bello schifo.

Bortas

27th August 2009, 14:36

Io ti sto dicendo cosa ho letto che si vede nel trailer nei link postati.

Cosa c'è nel film non credo c'entri con la questione del passaggio o meno in TV del trailer, da un punto di vista formale di regole.

Nel film può anche essere contenuta la verità assoluta, ma un trailer del genere di 1 minuto in tv, comodo o scomodo, fatto su B. o su chiunque altro politico d'Italia, dubito possa passare senza infrangere le regole della par condicio.

E' praticamente l'equivalente di uno spot che dice "Tizio è una merda".

Indipendentemente dal fatto che sia vero o meno non credo si possa mandarlo in onda senza violare qualche norma di par condicio.

Non vedo il problema se quanto riportato risulta essere vero, perchè censurarlo, magari è un punto di vista interessante da prendere in considerazione, si può essere d'accordo o meno, ma se ti mostrano un numero il suo significato è netto, non sottointeso, credo sia nel pieno diritto di ognuno farsi un idea e maturarsi un opinione anche se tale realtà si può mostrare scomoda, un esempio simile lo abbiamo con la guerra in Iraq dove una nazione è stata aggredita per presunte armi di distruzione di massa rivelatesi in seguito inesistenti, con tale realtà confezionata ad hoc a tutti sembrava giusto l'attacco al pericoloso Iraq, magari se le info fossero arrivate complete magari le cose si sarebbero svolte con una certa differenza...

Determinate cose ormai sempre più spesso vengono omesse o si sanno troppo tardi, non credo che il film sia stato confezionato per farti cambiare idea, magari però ti da delle info in più per farti un idea più ampia, non vedo il problema, se fosse fatto contro Togliatti o mi dicesse che Franceschini è un mafioso, non ho paura certo di quello che posso scoprire, e non ci vedo polemiche ne problemi, non vedo perchè debba essere censurata, oltretutto non siamo nemmeno in tempi di parcondicio...

Luisa79

27th August 2009, 14:54

"Come sempre abbiamo mandato i trailer all'AnicaAgis che gestisce gli spazi che la Rai dedica alla promozione del cinema. La risposta è stata che la Rai non avrebbe mai trasmesso i nostri spot perché secondo loro, parrà surreale, si tratta di un messaggio politico, non di un film", dice Domenico Procacci della Fandango che distribuisce il film. Netto rifiuto anche da parte di Mediaset, in questo caso con una comunicazione verbale da Publitalia. "Ci hanno detto che secondo loro film e trailer sono un attacco al sistema tv commerciale, quindi non ritenevano opportuno mandarlo in onda proprio sulle reti Mediaset".
Per quanto riguarda Mediaset, non so se violano qualche principio di "non discriminazione", o qualcosa del genere, ma direi che sono piu' difendibili, essendo privati. Imho o le cose NON stanno come ha detto Procacci, o la RAI e' indifendibile.
-9AXQGGkgK8

Direi che la rispost di mediaset è sacrosanta.

Cmq resto perplessA. Il film dice che qualunque cosa passa per la tv diventa famosa popolare etc il che implica la considerazione sotto zero del senso critico e dell'intelligenza delle persone. Che per me può anche essere eh, figuramoci se m'indigno. Ma allora il film che va ad appoggiarsi allo stesso strumento e sullo stesso pubblico di beoti fa parte dello stesso business :)

Quindi lamentiamoci pure "SCANDALOOHH" ma ricordiamoci che non è stato fatto per carità e senso civico ma perchè esiste un mercato di un buon 40% di italiani che berlusconi non lo può vedere :) e che chi ha fatto sto film si mette sulla scia di nullità com travaglio :) o Veltroni col famoso "io e berlusconi".

Quindi qualcuno qui la smetta di sentirsi l'ultimo bastione di resistenza alle forze corrutrici che fuoriescono dai cancelli della villa di arcore. Sono sicuro che vi fa sentire bene quando andate a dormire ma chiunque voglia sapere qualcosa su mediaset può reperire facilmente le info che vuole :)

P.s.

Ottima pubblicità per un film del genere passare per "censurati".

Palur

27th August 2009, 15:01

resta il fatto che in italia non si puo dire o fare niente che non metta in positivo , non il governo , ma berlusca.

Wolfo

27th August 2009, 15:02

resta il fatto che in italia non si puo dire o fare niente che non metta in positivo , non il governo , ma berlusca.
stronzata colossale e lo sai

Luisa79

27th August 2009, 15:08

resta il fatto che in italia non si puo dire o fare niente che non metta in positivo , non il governo , ma berlusca.

Foto di repertorio di Palur che esce di casa.

http://missbungle.altervista.org/_altervista_ht/caverna.jpg

Palur

27th August 2009, 15:15

stronzata colossale e lo sai
Ma no , con bush e dico bush , non roosvelt , in usa è uscito "sicko" , per dirne 1. Perche banalmente sono rimasti una democrazia , noi siamo qualcosaltro , in questo momento.

Foto di repertorio di Palur che esce di casa.
http://missbungle.altervista.org/_altervista_ht/caverna.jpg
foto di luisa79 alla manifestazione sotto casa sua
http://alessio76.files.wordpress.com/2008/04/fallo.jpg

Pazzo

27th August 2009, 15:17

Semplicemente non piace mostrare in giro un "tipo di comunista" diverso, è più facile mantenere l'idea almeno nel cittadino medio che il PCI storico in italia fosse più vicino alle BR (con cui aveva preso da subito le distanze) che con gente del calibro di Rossa...

Ti ricordo che ai tempi del primo (duplice) omicidio delle BR gli esponenti del PCI storico, nonostante i volantini delle BR rivendicassero i fatti di sangue, continuarono a parlare per un pezzo di fantomatici regolamenti di conti interni all'MSI.

Ma no , con bush e dico bush , non roosvelt , in usa è uscito "sicko" , per dirne 1. Perche banalmente sono rimasti una democrazia , noi siamo qualcosaltro , in questo momento.

mh... preferisco una mezza democrazia come la nostra a una come la loro con sicko e però anche il patriot act e guantanamo e una politica economica folle basata su tutto fuorchè quello che serve alla gente che lo ha eletto.

it: sto film si trova da qualche parte? mi viene difficile commentare il fatto che le reti rai e mediaset non lo abbiano mandato senza averlo visto e senza conoscere il contenuto

Palur

27th August 2009, 15:18

Wolfo

27th August 2009, 15:19

Pazzo

27th August 2009, 15:22

...

?

Palur

27th August 2009, 15:29

?
vuoi dire che la dirigenza del pc era a conoscenza dell'esistenza delle br?
No perche se dobbiamo inventarci la storia diciamolo .....

Alkabar

27th August 2009, 15:37

Ma no , con bush e dico bush , non roosvelt , in usa è uscito "sicko" , per dirne 1. Perche banalmente sono rimasti una democrazia , noi siamo qualcosaltro , in questo momento.
foto di luisa79 alla manifestazione sotto casa sua
http://alessio76.files.wordpress.com/2008/04/fallo.jpg

auauau.

Specifico che anche a me non piacciano gli USA pero' e li considero una democrazia malata almeno quanto la nostra, se non peggio.

Noi almeno ci lamentiamo, loro non capiscono nemmeno che stanno affondando.

Pazzo

27th August 2009, 15:43

vuoi dire che la dirigenza del pc era a conoscenza dell'esistenza delle br?
No perche se dobbiamo inventarci la storia diciamolo .....

No voglio dire che per un bel pezzo minimizzarono o negarono addirittura l'esistenza delle BR anche dopo che questo avevano già iniziato a sparare, ne è passata un po' d'acqua sotto i ponti prima che il PCI prendesse le distanze dalle BR, non son mica venute fuori con aldo moro checchè ne pensi la maggior parte dell'ignorante popolo italiano. E guarda che questo sta agli atti in tutte le procure d'italia eh.

Bortas

27th August 2009, 16:16

Ti ricordo che ai tempi del primo (duplice) omicidio delle BR gli esponenti del PCI storico, nonostante i volantini delle BR rivendicassero i fatti di sangue, continuarono a parlare per un pezzo di fantomatici regolamenti di conti interni all'MSI.

Come non ricordare delle bombe di matrice nera imputate inizialmente alle BR, Piazza fontana, Italicus e stazione di Bologna, non diciamo cazzate Pazzo, fin da subito il PCI storico si è dissociato dalle BR, questo è quanto...

Diciamo che l'hai sparata, hai inventato, ecco ora puoi anche far festa :wave:

Pazzo

27th August 2009, 16:57

Come non ricordare delle bombe di matrice nera imputate inizialmente alle BR, Piazza fontana, Italicus e stazione di Bologna, non diciamo cazzate Pazzo, fin da subito il PCI storico si è dissociato dalle BR, questo è quanto...
Diciamo che l'hai sparata, hai inventato, ecco ora puoi anche far festa :wave:

Non mi spreco neanche a risponderti, sei semplicemente un ignorante presuntuoso, amen. Ti dò i compiti delle vacanze, vatti a cercare la data del primo omicidio delle BR, poi vatti a cercare i titoli di giornale (anche e soprattutto i quotidiani locali) a riguardo nei mesi seguenti, trova le dichiarazioni degli esponenti del PCI, e poi ripeti scrivi alla lavagna 100 volte "sono un coglione ignorante presuntuoso del cazzo". O magari se vuoi l'easy mode vatti a cercare il discorso di Napolitano a riguardo, è dell'anno scorso, giornata delle vittime del terrorismo in quirinale, lo trovi facile, lui ne fa un bel riassuntino di come erano le cose nei primi tempi delle BR.

Vado in montagna, saluti, baci e abbracci.

Alkabar

27th August 2009, 17:28

Warbarbie

27th August 2009, 17:31

Penso che Bortas sappia difendersi benissimo da solo senza andare a piangere dai mod, spero:nod:
I cartelliniiiiiiiiihhhhh:rotfl::rotfl:

Bortas

27th August 2009, 17:35

Non mi spreco neanche a risponderti, sei semplicemente un ignorante presuntuoso, amen. Ti dò i compiti delle vacanze, vatti a cercare la data del primo omicidio delle BR, poi vatti a cercare i titoli di giornale (anche e soprattutto i quotidiani locali) a riguardo nei mesi seguenti, trova le dichiarazioni degli esponenti del PCI, e poi ripeti scrivi alla lavagna 100 volte "sono un coglione ignorante presuntuoso del cazzo". O magari se vuoi l'easy mode vatti a cercare il discorso di Napolitano a riguardo, è dell'anno scorso, giornata delle vittime del terrorismo in quirinale, lo trovi facile, lui ne fa un bel riassuntino di come erano le cose nei primi tempi delle BR.
Vado in montagna, saluti, baci e abbracci.

Bon voyage, direi che a ignoranza dovresti parlare meno e con più rispetto, se parlaiamo del primo omicidio BR è normale che prima ci si debba rendere conto del fenomeno sapere se esiste una cellula terroristica e che intenzioni ha e se sono cani sciolti o organizzati e poi criminalizzarlo, specialmente quando si prestano ad una strumentalizzazzione così palese...

"Milano, quartiere del Lorenteggio. Nella primavera del 1970 appaiono dei volantini firmati Brigate rosse. Vi è disegnata una asimmetrica stella a cinque punte. E' nato un progetto di guerra civile, ma l'opinione pubblica non se ne accorge. Lo Stato stesso lo sottovaluta. Non ci si allarma neppure nell'ultima settimana di agosto quando, all'interno dello stabilimento Sit-Siemens di piazza Zavattari, a Milano, viene rinvenuto un pacco di ciclostilati. Il testo, in cui ci si riferisce soprattutto a situazioni aziendali, contiene pesanti insulti a "dirigenti bastardi" e a "capi reparto aguzzini" da mettere - cosi' è scritto - fuori gioco. Ma quella sigla, Br, è pressoché sconosciuta alla direzione di fabbrica e molto di più non ne sa neppure la questura di Milano.

17 settembre 1970, via Moretto da Brescia, una tranquilla strada residenziale del quartiere Città Studi. Ore 20,30. Due bidoni di benzina esplodono contro il box di Giuseppe Leoni, direttore centrale del personale della Sit-Siemens. Sulla porta del garage la scritta: Brigate Rosse.

E' la prima azione cosiddetta punitiva delle Brigate rosse in ottemperanza allo slogan: "colpiscine uno per educarne cento". Ma gli inquirenti ritengono che si tratti di un atto teppistico, e che la rivendicazione sia soltanto una copertura."

Sergio Zavoli, "La notte della Repubblica"

Si, il PCI aveva tutto da perdere a non prendere le distanze con la BR in prospettiva del "compromesso storico" (spulciando qua è la infatti non si trovano elogi all'operato delle brigate, semmai il partito approfitta nel prendere le distanze nei casi più eclatanti) e infatti il caso Moro ne fu l'epilogo, sicuramente ci possono essere simpatizzanti del movimento nelle schiere del PCI così come c'erano nell'MSI simpatizzanti aperti nelle stragi sopracitate, ma stranamente quando si parla di comunismo in Italia ci si rifà sempre alle BR e varie cazzate sulla proprietà privata, si ricordano sempre meno le battaglie sociali, scala mobile, divorzio, stato sociale e miglioramento della vita nelle fabbriche, orari e sindacati, la gente sui 30 anni oggi non sa chi è Moro, si ricorda a malapena che Belinguer era comunista, mi immagino che Guido Rossa è praticamente ignorato dal 90% dalla popolazione, volevo solo porre l'accento di una grossa differenza nel promuovere un immagine al posto dell'altra, questo per chiudere tutta la considerazione...

Quello che sta a sinistra oggi è solo merda che si è conformata alla politica odierna fatta di inciuci e massoneria, dove l'immagine deve prevalere sull'ideale, e qui ci riallacciamo al post principale vorrei aggiungere una frase di Tinto Brass che ho trovato in giro è tanto per cambiare sul Berlusca ma la trovo molto eloquente alla situazione Italiana...

"Soprattutto penso che Berlusconi abbia dato un bel contributo a cambiare in peggio gli italiani, abituandoli a credere che è normale quel che normale non è. Che va bene pagare dei pedaggi sessuali per fare carriera e soldi. Che ogni comportamento è assolto se porta al successo".

Glasny

27th August 2009, 17:43

Non mi aspetto molto da videocracy dopo aver visto i trailer tempo fa, appena riesco lo guardo così mi farò un'idea più precisa. Non scandalizza il fatto che non lo trasmettano, se ormai sono sotto il pieno controllo del governo perchè dovrebbero sputare nel piatto da cui mangiano ? Sono tantissime le censure che vengono effettuate, una in più non fa notizia.

Sicuramente la tv pubblica deve passare da tv di governo a tv di stato, e quella privata non dovrebbe poter fare propaganda politica, ma dubito che videocracy possa raggiungere un pubblico che non la pensi già così.

Necker

27th August 2009, 19:10

invece per me continua a far notizia, fosse anche la miliardersima (e in effetti chissà che altro avran combinato allo scuro dell'opinione pubblica).

Ste cose non dovrebbero succedere, punto.

Palur

27th August 2009, 19:43

mh... preferisco una mezza democrazia come la nostra a una come la loro con sicko e però anche il patriot act e guantanamo e una politica economica folle basata su tutto fuorchè quello che serve alla gente che lo ha eletto.

infatti ho parlato della liberta di espressione.
Che MALGRADO un idiota come bush , si è salvata negli states.
Giri sulle parole per girare intorno al problema che nessuno puo dire niente su berlusconi in italia (niente che non sia positivo o banale) ?
Aspetto il primo che mi cita striscia la notizia :lol:

Palur

27th August 2009, 19:50

beh palur in mille altri casi si è potuto parlare e fare trasmissioni in cui si è parlato male di berlusconi
boh devo essermele perse tutte wolfo....

Palur

27th August 2009, 19:54

Alkabar

27th August 2009, 21:12

Penso che Bortas sappia difendersi benissimo da solo senza andare a piangere dai mod, spero:nod:
I cartelliniiiiiiiiihhhhh:rotfl::rotfl:
Io segnalo tutto cio' che puo' essere segnalato. Ogni tuo rosicamento al riguardo mi incita solo di piu' alla segnalazione selvaggia.

Warbarbie

27th August 2009, 21:44

Io segnalo tutto cio' che puo' essere segnalato. Ogni tuo rosicamento al riguardo mi incita solo di piu' alla segnalazione selvaggia.

Rosicamento?
A me fai tenerezza :rain::rain:

Hador

27th August 2009, 21:55

beh palur in mille altri casi si è potuto parlare e fare trasmissioni in cui si è parlato male di berlusconi, si sono scritti libri in cui si è parlato male di berlusconi, quindi l'affermazione: "resta il fatto che in italia non si puo dire o fare niente che non metta in positivo , non il governo , ma berlusca." è sbagliata.
è una affermazione che va pesata, diciamo che si può parlare male di berlusconi non allo stesso modo quanto si può parlar bene di berlusconi o, ancora peggio, quanto si può "parlare" di tette e culi.
Ci sono libri (con querele, vinte dagli scrittori...) e c'è un po' di satira, praticamente solo su rai 3 ormai, che guardacaso è nel mirino anche quella: http://archiviostorico.corriere.it/2009/agosto/26/RaiTre_timore_del_blitz_sui_co_8_090826025.shtml
e che tempo che fa è uno dei due programmi che guardo alla tele...

Milker

27th August 2009, 22:33

è una affermazione che va pesata, diciamo che si può parlare male di berlusconi non allo stesso modo quanto si può parlar bene di berlusconi o, ancora peggio, quanto si può "parlare" di tette e culi.
Ci sono libri (con querele, vinte dagli scrittori...) e c'è un po' di satira, praticamente solo su rai 3 ormai, che guardacaso è nel mirino anche quella: http://archiviostorico.corriere.it/2009/agosto/26/RaiTre_timore_del_blitz_sui_co_8_090826025.shtml
e che tempo che fa è uno dei due programmi che guardo alla tele...

xchè il programma di Santoro s'inserisce nella satira?

dai cazzo ha fatto 28 puntate quest'anno e per 28 volte ha tirato in ballo il nano o di riffa o di raffa

col suo amichetto paladino della verità che spara gigacazzate ogni inizio puntata e intanto fa i soldini alle nostre spalle :nod:

Faramjr

27th August 2009, 22:41

Io me lo vedo a Venezia :)

Hador

27th August 2009, 23:04

xchè il programma di Santoro s'inserisce nella satira?
dai cazzo ha fatto 28 puntate quest'anno e per 28 volte ha tirato in ballo il nano o di riffa o di raffa
col suo amichetto paladino della verità che spara gigacazzate ogni inizio puntata e intanto fa i soldini alle nostre spalle :nod:ot: trovo affascinante come 2009 i ruoli cattivi siano diventati magistrati e i giornalisti non omologati... vabbè lasciamo stare.

Santoro è schierato di suo ma ghedini aveva la sedia con scritto il nome ormai, è schierato quanto se non di meno porta a porta, sono gli ospiti poi che fan tutto.

Alkabar

27th August 2009, 23:44

Rosicamento?
A me fai tenerezza :rain::rain:
Muahha, quale e' il problema, io ti sbatto in ignore, maahahha. Continua ad avere tutta la tenerezza del mondo eh, :rotfl::rotfl::rotfl:.

edit:

fanno 2. L'altro in ignore e' facile da spottare, a misura preventiva ovviamente.

Mosaik

28th August 2009, 01:05

Dai che vi vedo carichi per ricominciare a settembre con una nuova stagione politica :sneer:

Necker

28th August 2009, 08:41

Dai che vi vedo carichi per ricominciare a settembre con una nuova stagione politica :sneer:

tu non sai quanto :D

Pazzo

28th August 2009, 18:32

mi spiace per te ma in maniera anche corretta , bortas ha dato la versione universalmente condivisa dagli storici contemporanei , cioè quella riportata da zavoli. Inutile citarti anche i sindacalisti e i membri del pc uccisi dalle br , in quanto non credo proprio servirebbe a farti levare il paraocchi .
In fondo la storia che insegna berlusconi è quella che piu ci piace a noi , e a noi ci piace la storia del pci cattivo e di berlusconi buono.

Io mi baso sulle indagini delle procure. E bortas ha riportato i primi atti teppistici, io ho parlato di quanto si diceva dopo il primo OMICIDIO delle BR. Riprovate dai.

Occhio che mica sto dicendo che le BR avessero l'appoggio del PCI, io ho solo detto che prima che prendessero una posizione sostanziale di distacco dalla lotta armata ( e qua parlo anche e soprattutto di politici locali, che come voi mi insegnate sono la base più importante ) ci volle un bel pezzo. E mica solo il PCI, beninteso, c'erano perfino magistrati che erano (o dicevano di essere) straconvinti che i primi omicidi delle BR fossero stati crimini riconducibili a tutt'altra gente.

Poi voi interpretate come vi pare.

@ Alka: che fai ridere lo sai? Vuoi anche venirmi a sculacciare te di persona perchè dico su a bortas? lol.

@ palur riguardo la censura in Italia su quanto va contro B. A me non pare, diciamo più che altro che in genere c'è del servilismo, innegabilmente, ma qua possiamo parlarne per ore e nessuno si smuoverebbe dalla sua idea.

Palur

28th August 2009, 18:37

Io mi baso sulle indagini delle procure. E bortas ha riportato i primi atti teppistici, io ho parlato di quanto si diceva dopo il primo OMICIDIO delle BR. Riprovate dai.

Occhio che mica sto dicendo che le BR avessero l'appoggio del PCI, io ho solo detto che prima che prendessero una posizione sostanziale di distacco dalla lotta armata ( e qua parlo anche e soprattutto di politici locali, che come voi mi insegnate sono la base più importante ) ci volle un bel pezzo. E mica solo il PCI, beninteso, c'erano perfino magistrati che erano (o dicevano di essere) straconvinti che i primi omicidi delle BR fossero stati crimini riconducibili a tutt'altra gente.

Poi voi interpretate come vi pare.

@ Alka: che fai ridere lo sai? Vuoi anche venirmi a sculacciare te di persona perchè dico su a bortas? lol.

@ palur riguardo la censura in Italia su quanto va contro B. A me non pare, diciamo più che altro che in genere c'è del servilismo, innegabilmente, ma qua possiamo parlarne per ore e nessuno si smuoverebbe dalla sua idea.
mah quella su biagi e santoro piu che servilismo si chiama intimidazione , il servilismo nasce da se solo quando fai passare in primo piano i topini da laboratorio (feltri giordano etcetcetcetc).
In effetti penso che a nessuno interessino i fatti.
Interessa il tifo sui fatti.....e parlo un po di tutti in genere.
Comunque impedire il trailer di un film è censura.
Impedire il trailer di un film politico è censura politica.
Questo a me , per esempio , pare un fatto. Se avete dubbi e perplessità posso linkare un infinita di video perculatori su youtube di tv francesi su sarkosy , di tv americane su bush (mai dalla fox eh su cui pero trasmettevano i simpson cheogni tanto sbombavano) , di tv spagnole su zapatero (anche tv di stato), su gordon brown manco mi esprimo , ma manco una su berlusca (almeno negli ultimi 5 anni) . Questo , per molti , non è un fatto , è una interpretazione tendenziosa......

Ps: Mai trovato un video perculatorio sulla merckel , ma credo dipenda dal fatto che i tedeschi non hanno senso dell'humor.

Alkabar

28th August 2009, 18:40

@ Alka: che fai ridere lo sai? Vuoi anche venirmi a sculacciare te di persona perchè dico su a bortas? lol.

Pazzo, potrei dir di tutto su di te, eccetto che sei stupido (per altri potrei semplicemente dire di tutto...).

Io dico che sta politica di darsi del coglione e del "eheeh caccapupu", con tanto di pressione costante alle parti basse, la possiamo anche mollare qua, visto che porta solo a danni aoe.

Pazzo

28th August 2009, 18:43

mah quella su biagi e santoro piu che servilismo si chiama intimidazione , il servilismo nasce da se solo quando fai passare in primo piano i topini da laboratorio (feltri giordano etcetcetcetc).
In effetti penso che a nessuno interessino i fatti.
Interessa il tifo sui fatti.....e parlo un po di tutti in genere.

Bhe oddio possiamo parlare anche delle varie querele fatte da d'alema ad esempio, mi pare un fatto quasi naturale che un politico si "difenda" dai suoi avversari mediatici, là sta al giornalista dimostrare di avere due coglioni quadrati e andare avanti se crede. Certo devi avere spalle larghe, ma per dirne una, Santoro sta ancora là, Travaglio sta ancora là, Moretti ha fatto quel che voleva finchè non s'è rotto i coglioni, Fascisti su Marte stava in tutte le sale d'italia, Repubblica è là e vende, e così via. Ora da un singolo caso come Videocracy (che attacca di brutto la tv commerciale da quel che leggo in giro e da qualche spezzone che ho visto) non mi pare si possa parlare di censura, a me pare più (per quanto so ora a riguardo di sto film) che sia abbastanza impensabile che una tv commerciale mandi in onda qualcosa che è contro il sistema tette-culi-pubblicità che gli fa far soldi.

Palur

28th August 2009, 18:57

Bhe oddio possiamo parlare anche delle varie querele fatte da d'alema ad esempio, mi pare un fatto quasi naturale che un politico si "difenda" dai suoi avversari mediatici, là sta al giornalista dimostrare di avere due coglioni quadrati e andare avanti se crede. Certo devi avere spalle larghe, ma per dirne una, Santoro sta ancora là, Travaglio sta ancora là, Moretti ha fatto quel che voleva finchè non s'è rotto i coglioni, Fascisti su Marte stava in tutte le sale d'italia, Repubblica è là e vende, e così via. Ora da un singolo caso come Videocracy (che attacca di brutto la tv commerciale da quel che leggo in giro e da qualche spezzone che ho visto) non mi pare si possa parlare di censura, a me pare più (per quanto so ora a riguardo di sto film) che sia abbastanza impensabile che una tv commerciale mandi in onda qualcosa che è contro il sistema tette-culi-pubblicità che gli fa far soldi.
quereli.
Mica impedisci la trasmissione.Ti difendi , non impedisci l'attacco per partito preso. Andreotti è un mafioso di merda , ma riguardo ai principi della libertà di informazione è sempre stato un gran signore. Ha cercato di influenzare , certo , ha cercato di mettere in certi posti persone che gli tirassero il filo , certo , ma questo è lecito in democrazia.
Però ha preso perdecenni botte colossalia tutto spiano , e non ha mai detto niente.
Sei sicuro di quello che dici? Manco la fox si è permessa di non dare il trailer di sicko o del documentario sull'11 settembre.
Secondo te il posto in classifica che occupa l'italia sulla libertà di informazione viene fuori da un interpretazione comunista?
Quanto inficia la libertà di informazione sulla qualità di una democrazia?
Poco?Nel momento in cui tutti dicono le stesse cose (rai uno rai due canale 5 italia uno rete quattro e pure la 7 ) la realtà è quella .E nessun'altra.

Anyway , quindi la differenza tra berlusconi (un pirla) e andreotti (un mafioso , ma persona seria) è che il primo non vuole solo il potere , ma pretende di essere amato.
Niente puo sporcare la sua immagine candida e benevola ,ma furbetta , nemmeno rompere il culo a una minorenne.

Glasny

28th August 2009, 19:02

Lol quella delle classifiche comuniste mi mancava :rotfl::rotfl::rotfl:

Palur

28th August 2009, 19:05

Lol quella delle classifiche comuniste mi mancava :rotfl::rotfl::rotfl:
cioe? è falsa? non è credibile?
Spiega .

Glasny

28th August 2009, 19:40

No mi fa ridere come qualsiasi cosa venga etichettata comunista, anche delle classifiche o statistiche. Non mi stancherò mai di linkare il video :D

dybBTlfmujc

Palur

28th August 2009, 21:32

No mi fa ridere come qualsiasi cosa venga etichettata comunista, anche delle classifiche o statistiche. Non mi stancherò mai di linkare il video :D
dybBTlfmujc
eh senti , io ero gia andato oltre ma ho dovuto rispolverare il lessico anni 70 :gha:

Luisa79

29th August 2009, 11:45

No mi fa ridere come qualsiasi cosa venga etichettata comunista, anche delle classifiche o statistiche. Non mi stancherò mai di linkare il video :D
dybBTlfmujc

Questo video è la dimostrazione che non si può mandare per tv qualunque cosa. Perchè ci sono i beoti [dalla boezia] che poi prendono per oro colato qualunque cosa passi e magari votan di conseguenza.

Se ne era già parlato

"Più in dettaglio, Freedom House riconosce che, in generale, in Italia "la libertà di parola e di stampa sono costituzionalmente garantite e generalmente rispettate, nonostante la concentrazione della proprietà dei media". Ma è proprio quest'ultimo il punto dolente. Certo, c'è la legge Gasparri, rispetto alla quale l'organizzazione avalla le critiche secondo le quali introduce norme che favoriscono l'attuale presidente del Consiglio Silvio Berlusconi. Ci sono i tanti processi per diffamazione a carico di altrettanti giornalisti, Freedom House ne cita alcuni tra i più eclatanti, tra i quali quelli a carico di Alexander Stille e di Marco Travaglio. "

http://www.repubblica.it/2009/04/sezioni/esteri/rapporto-freedomhouse/rapporto-freedomhouse/rapporto-freedomhouse.html

Palur

29th August 2009, 13:13

Luisa79

29th August 2009, 19:47

Ai piu era sfuggita la parte sulle intimidazioni ai giornalisti , oltre ai beoti abbiamo pure i dislessici (da dislesia provincia della bassa ungheria) e gli analfabeti ignoranti (da analfabia ignoria , citta maya) .
Siamo al completo.

sul gasparri aggiungo questo
"The 2004 Gasparri Law on Broadcasting, which introduced a number of reforms (including preparations for the switch from analog to digital broadcasting), was heavily criticized for providing measures that served then prime minister Silvio Berlusconi’s interests and enabled him to maintain his control of the private media market."
Ti faccio umilmente notare che MARCO TRAVAGLIO sarebbe il personaggio "minacciato" e a cui viene impedito di far libera informazione mentre viene semplicemente querelato visto il modo che ha di fare giornalismo : )

Fatto sta che il poverino ha giusto un "cantuccio" su un piccolo canale di una piccola rete pubblica in un programma poco seguito e ad orari che nessuno si sognerebbe di guardare! E siamo un paese così poco libero che adesso si fa anche un giornale proprio assieme agli amichetti e nessuno gli dice niente..

Eh si che da noi la libertà non c'è proprio..

Luisa79

4th September 2009, 13:56

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=379801&LINK=MB_T

Bortas

4th September 2009, 14:42

Normale che "Il giornale" sminuisca, deve leccare le mani al padrone e cercare di dipingerlo come una mezza cazzata, intanto il trailer non lo danno in giro comunque a Venezia ne esce con un successone con apllausi a scena aperta, mentre il film è in proiezione, nel contenuto non ci sono solo gli imperi di plastica di Lele Mora e Corona, si mette in risalto anche la generazione "The Club" gente con cui avremo a che fare nel post Berlusconi, gente che vede nella tv e nel successo l'unico sbocco dalla triste vita di operaio, impiegatucolo, che con fanciullesca ignoranza si domandano perchè non sono già famosi e perchè non fanno parte di quella cerchia elitaria che va da vippetti improbabili a gli "amici" della De Filippi. A dividerli da quel mondo colorato solo una questione di amicizie per salire la china e fortuna, perchè tra loro e i già "famosi" le differenze sono minime...

Direi un film dell'orrore su quello che sono diventati i sogni e le ambizioni della società Italiana...

MnfPna

4th September 2009, 14:43

EBEH il giornale mica pizze e fichi

Necker

4th September 2009, 15:09

prchè hudlol nonostante un ban e ripetute tritature di coglioni Aoe posta ancora?

Redo

4th September 2009, 17:11

EBEH il giornale mica pizze e fichi

:rotfl:

Luisa79

4th September 2009, 18:12

"Videocracy è un documentario che giunge in ritardo, il che non è un delitto, ma è un errore a cui non c’è rimedio. Oggi Corona è un caso clinico, più che un caso mediatico, Mora vive il proprio ridimensionamento professionale, Briatore è come sempre ai box della Formula uno, dove fra l’altro fa bene il suo mestiere. Immarcescibile rimane Berlusconi, e intorno a lui il regista vede «una rivoluzione culturale nella quale divertirsi è una religione e la banalità uno strumento del potere. Più che di banalità del male, parlerei di malvagità del banale». La «banalità» in questione è quella simboleggiata dal Grande Fratello, su cui fior di intellettuali progressisti hanno riversato gemiti entusiasti: il virtuale che diventa reale, la gente comune che recita sé stessa... Gandini fa finta di credere che l’idea di spiare quattro smutandati d’ambo i sessi sia stata di Super Silvio, ma sa bene che si tratta di un format comprato all’estero.

Secondo il produttore del film, Domenico Procacci, «le tv in Italia sono diventate un partito e hanno preso il governo. Sono il modo per continuare a governare il Paese». È una tesi che fa un po’ a pugni con l’ultimo quindicennio di alternanza a Palazzo Chigi, un’alternanza curiosa fra chi le dovrebbe controllare tutte e chi non ne controllerebbe nessuna, ma, si sa, le tesi sono belle se apodittiche. Quanto alla «banalità» che è l’essenza di quel potere, forse si fa torto all’intelligenza degli italiani, ma qui ci fermiamo se no ci danno del nazionalista."

C'è qualcosa di sbagliato in quel che è scritto qui?

Cmq io sta mattina mi son spulciata corriere giornale e repubblica :) Sentire una voce in più di solito aiuta ad avere una visione più ampia.. Ma non penso sia cosa che vi interessi andar oltre a buttar merda e delegittimare piuttosto che argomentare.. Che diamine.. argomentare su un forum.. che senso mai avrebbe?

Necker

4th September 2009, 19:01

Luisa79

4th September 2009, 19:10

in altre parole ha ovviamente difeso il capo... berlusconi e minimizzato le vicende degli altri merdosi, Mora, Corona e Briatore, tutti amicici e pedine del grande star-shit system del circo mediatico promosso guarda un po' proprio da merd ehm mediaset.
tu si che si furbo.. e il bello è che riporti proprio le parole esatte mettendole pure in grassetto a caratteri cubitali. :rotfl:
sei il migliore hudlollA (ora il femminile è d'obbligo :sneer:)
Ma tu cosa leggi?

Cioè.. Boh.. Io vedo:

HOHOHO berlusconi controlla le menti degli italiani con diabolici programmi tv

Wait: format comprati all'estero :point:

HOHOHO berlusconi controlla le menti degli italiani da 20 anni

Wait: c'è continua alternanza di governo da 20 anni.. Una volta vince csx la volta dopo cdx...

Questo è quello che ho evidenziato io col grassetto.

P.s.

Chissa che bei soldini si è portato a casa il nostro robin CORONA hood per mostrare il cazzo con sto bel filmino :)

Palur

4th September 2009, 19:31

Ma tu cosa leggi?
Cioè.. Boh.. Io vedo:
HOHOHO berlusconi controlla le menti degli italiani con diabolici programmi tv
Wait: format comprati all'estero :point:
HOHOHO berlusconi controlla le menti degli italiani da 20 anni
Wait: c'è continua alternanza di governo da 20 anni.. Una volta vince csx la volta dopo cdx...
Questo è quello che ho evidenziato io col grassetto.
P.s.
Chissa che bei soldini si è portato a casa il nostro robin CORONA hood per mostrare il cazzo con sto bel filmino :)
si ma infatti vabene cosi.
Poi se 5 grandi giornali internazionali su sei portano in prima pagina titoli su b che in italia non leggerai mai e' solo un interpretazione faziosa mia del concetto di "libertà di stampa e di informazione" .
Parlo di pais nyt wsj indipendent times , pizza e fichi in confronto al giornale , ovviamente .
Il mondo intero vede una realtà faziosa , noi invece si che siamo liberi.
Mica loro , poracci , mi fan quasi pena........

Luisa79

4th September 2009, 20:23

si ma infatti vabene cosi.
Poi se 5 grandi giornali internazionali su sei portano in prima pagina titoli su b che in italia non leggerai mai e' solo un interpretazione faziosa mia del concetto di "libertà di stampa e di informazione" .
Parlo di pais nyt wsj indipendent times , pizza e fichi in confronto al giornale , ovviamente .
Il mondo intero vede una realtà faziosa , noi invece si che siamo liberi.
Mica loro , poracci , mi fan quasi pena........

Non rispondere cavoli per fichi grazie.

Cmq tanto per curiosità quali sono questi articoli che rivelano cose incredibili che l'imbavagliata stampa italiana non mosterà mai?
[metti in spolier la risposta perchè è ot]

Palur

4th September 2009, 21:41

Alkabar

4th September 2009, 22:29

http://www.repubblica.it/2009/09/sezioni/politica/berlusconi-divorzio-25/rassegna-4-settembre/rassegna-4-settembre.html
http://temi.repubblica.it/repubblicaspeciale-altre-dieci-domande-a-silvio-berlusconi/category/la-vicenda-sulla-stampa-estera/
Visto che siamo altamente IT non spoilero.

http://www.nytimes.com/2009/09/04/world/europe/04italy.html?_r=1&ref=europe
http://www.smh.com.au/opinion/ministers-guide-to-surviving-sex-scandals-20090903-f9uc.html
http://www.clarin.com/diario/2009/09/04/elmundo/i-01991725.htm

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=642196&idseccio_PK=1007

Concita De Gregorio: "Berlusconi todo lo compra; lo que no puede, lo acalla"

Io dico, conoscendo quanto sia conformista l'Italiano medio, che se comincia a stare sul cazzo all'Europa intera e poi al mondo, finisce male per Berlusconi.

Secondo me, ora si rintana da qualche parte a far passare sta bufera.

Luisa79

5th September 2009, 01:11

http://www.nytimes.com/2009/09/04/world/europe/04italy.html?_r=1&ref=europe
http://www.smh.com.au/opinion/ministers-guide-to-surviving-sex-scandals-20090903-f9uc.html
http://www.clarin.com/diario/2009/09/04/elmundo/i-01991725.htm
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=642196&idseccio_PK=1007
Concita De Gregorio: "Berlusconi todo lo compra; lo que no puede, lo acalla"
Io dico, conoscendo quanto sia conformista l'Italiano medio, che se comincia a stare sul cazzo all'Europa intera e poi al mondo, finisce male per Berlusconi.
Secondo me, ora si rintana da qualche parte a far passare sta bufera.

Allora alkabar io chiedo quali notizie passano sui giornali esteri che non arrivano ai nostri e tu mi proponi questi link?

Di grazia santissima, cosa di preciso di questi link cos'è che non si trova sulla nostra carta straccia? Dimmi di preciso cosa perchè dopo una rapida lettura proprio non trovo queste sconvolgenti novità.

Poi ripeto che una persona che fa la prostituta che si porta le videocamere a "lavoro" per ricattare il cliente e che per di più ha l'estrema faccia da culo di dire che non si prostituisce per soldi ma per realizzare il sogno del residence del padre.. Beh ma vaffanculo proprio se dobbiamo star a pendere dalle labbra di un personaggio del genere.

Come già ho detto.. Alla storia cosa passa? Che è ricco sfondato e si tromba le troie, mica le stagiste, senza manco pagarle? Buon per lui.

Sarebbe stato estremamente più sconvieniente se dopo averla cavalcata, prostata permettendo, tutta la notte le avesse sbloccato le pratiche del residence.. Invece no.. Sembra che se la sia sfondata e poi abbia fatto finta di non conoscerla!

Luisa79

5th September 2009, 01:13

ihc'naib

5th September 2009, 09:04

"
C'è qualcosa di sbagliato in quel che è scritto qui?

Premetto che Videocracy mi convince poco. In genere ho apprezzato i film protetti e promossi da Procacci, ma qui credo abbia fatto un buco nell'acqua. Indipendentemente dalla realta', dalla correttezza di mandare i trailer, insomma, da tutto questo discorso, mi da' l'idea di un film _brutto_

Detto questo, sulla questione televisiva: io sono convinto, anche se so che passo per complottista, che l'instupidimento delle persone sia effettivamente legato all'evoluzione dei media negli ultimi 30 anni (nota bene la fascia temporale) e sia effettivamente frutto di un disegno dei politici.

Cosa c'entra in questo Berlusconi? Non moltissimo. Cioe', neanche poco. Di fatto, non penso sia l'ideatore della strategia, che risale ai tempi di cui della P2 non era che un membro. Non sto dicendo che e' stata la P2. Dico solo che le persone potenti a quei tempi (fra cui magari anche qualcuno che la P2 la gestiva) hanno intravisto una prospettiva di facile governo _per tutti_ nella strada del rimbecillimento.

Secondo questa strategia mi sembra ragionevole pensare che si sia creato un vincolo di favori reciproci fra questi non meglio definiti potenti (lo so e l'ho detto che puzzo di complottismo, ma la mia non e' una tesi specifica, quanto una sensazione generica) e Berlusconi, magari per aiutarlo ad acquisire importanza nei media e poter farlo collaborare alla "strategia".

La strategia nel 94 era gia' in atto da tempo: quando Berlusconi ha deciso di entrare in politica, lo fece per altri motivi. Questo pero' ha accelerato la strategia, ed oggi eccoci qua, con una tv via etere da terzo mondo.

Ora, la parte fondamentale del mio discorso e' che non e' un "berlusconi merda"... perche' penso che la strategia sia estremamente trasversale e bipartisan. Perche' e' troppo sorprendente che _tutte_ le forze politiche -fatta eccezione forse per la Lega- si siano poste in quella direzione, per recitare una parte che sembra scritta da tempo...

Infatti non e' tanto "il grande fratello" che mi preoccupa. E neanche, toh, l'invasione dei reality. E' la mancanza di alternativa.. il livello dei talk show di cucuzza del pomeriggio, l'assenza di programmazione cinematografica, le fiction di pessima qualità .. e via dicendo.

Necker

5th September 2009, 09:30

Oro

5th September 2009, 09:41

:rotfl:@Necker

abbi pazienza sai.. ma è un discorso talmente partigiano che ci rido sopra per non piangere :rotfl:

ihc'naib

5th September 2009, 09:49

bah, necker. Un'operazione così vincente

a) non la si puo' limitare al media televisivo. Rotocalchi, quotidiani, scuola, deve essere a tutto tondo.

b) non la si puo' fare senza le sterzate dei potenti

c) non si sarebbe verificata in rai, prima del 94, se non fosse stata orchestrata anche a livello istituzionale

d) non sarebbe passata in maniera cosi' prepotente se non avesse avuto l'appoggio e la conduzione di tutti quelli che ne traggono vantaggio (ivi inclusi i politici di sinistra). Per quante volte questa strategia avrebbe potuto essere impacciata dalle azioni dei governi?

Berlusconi ha avuto necessità di infilarsi in questo ginepraio quando tanti suoi amici, Craxi su tutti, non hanno piu' potuto badare alle sue necessità. Ma immaginare un 40enne berlusconi che pianifica tutto questo senza essere indirizzato o "assunto" o "usato" da fior fior di poteri che c'erano in Italia ai tempi.. peh..

Incoma

5th September 2009, 09:58

e nont i sembra un po strano Ich che proprio questo istupidimento massivo promosso dalle televisioni sia nato grazie all'affermarsi della Fininvest coi suoi format televisivi unici nel loro genere?
Ricordiamoci che la fortuna di Berlusconi nel ramo televisivo è stata proprio quella di introdurre nel panorama tv italiano la tv generalista e spazzatura.
Insomma è andato a parare sui bassi istinti, sui programmi mongoloidi e di basso spessore culturale, sulle donnine semi svestite e cosi via... quello che vediamo ora è solo la naturale evoluzione di quello che ha ideato e promosso lui anni orsono.
PEr cu ia mio avviso berlusconi in questo istupidimento c'è dentro fino al collo e non solo, ne è direttamente l'artefice principale.
edito per dire che francamente a sto giro ci vedo poco uno zampino bipartisan in questo schema, tu dimmi, chi altri al di fuori del nano avrebbe potuto competergli nel ramo televisivo? Nessuno.
Quindi in tutta onestà la vedo difficile che vi fosse una "cordata" di politici con questo schema d'intenti comune.
PErò sono più che convinto che l'istupidimento di massa faccia comodo anche a moltissimi altri, non solo ai berlusconiani.

Siccome la televisione commerciale è più o meno la stessa in tutto il mondo occidentale, dove stanno i Berlusconi degli altri paesi?

In altre parole perchè ovunque al mondo passa, ed ha successo, questo tipo di TV?

Il punto debole di Videocracy secondo me è quello di dipingere una tesi, imbarbarimento culturale = piano per il controllo delle masse di Berlusconi e le sue tv, che non sta in piedi nella misura in cui l'imbarbarimento culturale di cui è artefice in parte anche la TV è bene o male pressochè analogo in tutto il mondo occidentale e, a meno che non sia tutta colpa di B. a livello globale, i conti non tornano.

Necker

5th September 2009, 10:27

non ci sono i berlusconi negli altri paesi per il semplice motivo che vi è molto più equilibrio (e controllo) nella televisione straniera ed anche nella politica. Più canali più offerta e anche più cervello. Non permetterebbero mai ad un magnate di mettere le mani su oltre il 50% dell'offerta TV su scala nazionale. Aggiungo inoltre che c'è equilibrio anche nell'offerta dei programmi, fanno tv probabilmente più spazzatura della nostra, ma hanno anche delle signore reti che non mandano una merdata in onda manco a pagarla a peso d'oro.
Noi siamo un caso unico nel mondo occidentale da questo punto di vista. O sbaglio?

Qui avevamo la Rai... tv di stato seria, forse fin troppo e altamente istituzionalizzata e controllata dal governo, poi un bel giorno è saltata fuori Fininvest, privata, con un ventaglio di programmi che in Rai erano considerati peggio del demonio.
Berlusconi ha colmato un vuoto, che a mio avviso andava anche colmato, il guaio è che poi ha preso il sopravvento, ha esagerato e la Rai per non perdere quote preziose nel mercato le è andata dietro di paripasso.
Tutto questo si traduce in potere politico, non venitemi a raccontare balle pls...

Come se non bastasse, e questo l'ho detto prima è passato inosservato e allora lo ribadisco, i politici d'opposizione han lasciato correre senza colpo ferire, quante volte ho ripetuto che se Berlusconi è li dove sta lo si deve in gran parte alla mancanza di palle dei politici di sinistra? quante volte la sx è andata al governo e non ha fatto nulla? Quindi, certo, c'è stato il benestare dei suoi diretti concorrenti politici. E allora? non ricadiamo nel solito ritornello di andare a parare sempre dall'altra parte.

Morale, ci troviamo 5 canali nazionali su 6 che trasmettono merdate e la qualità globale è sotto zero, senza considerare che ogni trasmissione semi seria telegiornali inclusi sono dichiaratamente di straparte su 3 reti (le sue).
Per me gli elementi ci sono tutti, berlusconi ha fatto un partito che punta molto sull'apparire e poco sulla sostanza. La sua stessa idea ed essenza è basata sulla "cultura" dello sfoggiare, del catturare... i suoi slogan ve li siete scordati?
Quello che conta per lui è colpire, lasciare tutti a bocca aperta ergo farsi seguire dopo questo lavaggio del cervello.
Ditemi forse se non è riuscito nel suo scopo...

Il Rincoglionimento delle masse aka lavaggio del cervello è prassi direi quasi fondamentale per poter in seguito far presa a livello politico.
Berlusconi con le televisioni lo ha fatto. Indubbiamente aveva già terreno fertile o non sarebbe mai decollato, ma se la sua posizioned si è rafforzata cosi tanto negli ultimi 10-15 anni, questa ne è la motivazione.

NOn dico che Berlusconi avesse fin da subito un piano preciso e conciso, dico però che la strada se l'è spianata abbastanza grazie alle sue televisioni di merda che io stesso guardavo eh... e vuoi per casi fortuiti vuoi per mancanza di alternative vuoi perchè c'è anche del vero in tutto questo e i fatti parlano chiaro, ha vinto e ha raggiunto il successo, politico, personale e finanziario.
Tenete presente che dato l'impatto che le tv hanno sulle persone al mondo d'oggi, non è necessario andare a toccare altri sistemi di controllo come l'istruzione... è sufficiente avere le mani ben inserite nel mondo dei mass media e il gioco è fatto. Berlusconi ricordiamolo non ha solo TV varie.. anche giornali e riviste....
60 anni fa ti darei ragione, vuoi controllare tutti? bene, metti le mani anche nella scuola, adesso con la mentalità dei giovani, non è l'istruzione da controllare, anzi.. sarebbe controproducente ;)

Luisa79

5th September 2009, 10:34

Premetto che Videocracy mi convince poco. In genere ho apprezzato i film protetti e promossi da Procacci, ma qui credo abbia fatto un buco nell'acqua. Indipendentemente dalla realta', dalla correttezza di mandare i trailer, insomma, da tutto questo discorso, mi da' l'idea di un film _brutto_
Detto questo, sulla questione televisiva: io sono convinto, anche se so che passo per complottista, che l'instupidimento delle persone sia effettivamente legato all'evoluzione dei media negli ultimi 30 anni (nota bene la fascia temporale) e sia effettivamente frutto di un disegno dei politici.
Cosa c'entra in questo Berlusconi? Non moltissimo. Cioe', neanche poco. Di fatto, non penso sia l'ideatore della strategia, che risale ai tempi di cui della P2 non era che un membro. Non sto dicendo che e' stata la P2. Dico solo che le persone potenti a quei tempi (fra cui magari anche qualcuno che la P2 la gestiva) hanno intravisto una prospettiva di facile governo _per tutti_ nella strada del rimbecillimento.
Secondo questa strategia mi sembra ragionevole pensare che si sia creato un vincolo di favori reciproci fra questi non meglio definiti potenti (lo so e l'ho detto che puzzo di complottismo, ma la mia non e' una tesi specifica, quanto una sensazione generica) e Berlusconi, magari per aiutarlo ad acquisire importanza nei media e poter farlo collaborare alla "strategia".
La strategia nel 94 era gia' in atto da tempo: quando Berlusconi ha deciso di entrare in politica, lo fece per altri motivi. Questo pero' ha accelerato la strategia, ed oggi eccoci qua, con una tv via etere da terzo mondo.
Ora, la parte fondamentale del mio discorso e' che non e' un "berlusconi merda"... perche' penso che la strategia sia estremamente trasversale e bipartisan. Perche' e' troppo sorprendente che _tutte_ le forze politiche -fatta eccezione forse per la Lega- si siano poste in quella direzione, per recitare una parte che sembra scritta da tempo...
Infatti non e' tanto "il grande fratello" che mi preoccupa. E neanche, toh, l'invasione dei reality. E' la mancanza di alternativa.. il livello dei talk show di cucuzza del pomeriggio, l'assenza di programmazione cinematografica, le fiction di pessima qualità .. e via dicendo.
Inch l'alternativa c'è sempre stata :)
Nessuno è mai stato obbligato a guardare la tv a guardare i talk show etc. tant'è vero che io stessA non li guardo e da quando non videogioco più sostanzialmente a nulla la sera se non esco mi leggo un libro in genere di saggistica. Mentre ricordo perfettamente che mia madre fin una decina d'anni fa la tv non la guardava assolutamente mai e stava lei a leggere, mentre adesso guarda le peggio merdate. O almeno a parer mio gran merdate.
Quindi nella mia esperienza scorgo che l'utilizzo del auto rimbecillimento da tv videogiochi etc [perchè qua ci dimentichiamo delle migliaia di ore passate sui daoc vari.. ditemi che è cosa buona e giusta un tale straniamento dalla realtà..] è la conseguenza non la causa.
Berlusconi che io sappia ha comprato i format e le cagate all'estero, dove facevano successo, immaginando che gli esseri umani sian uguali in ogni parte del globo e che se la cosa va' alla grande in america allora sarebbe andata anche in italia.
Ma d'altra parte non ci facciamo gran risate sui video del GF provenienti dalla scandinavia dove c'è molta più carne al vento che non da noi? Allora non sono
le tette ed i culi ad aver decivilizzato la nazione perchè altrimenti dovrebbero
essere dei fottuti animali ingnoranti.. Eppure non è così.
Sono convinto che la responsabilità non sia per niente di 4 stronzi che si son svegliati la mattina qualche decina d'anni fa ma vada ricercata ben più profondamente nella storia.
Poi ovviamente mediaset è una tv nazionale no? Allora perchè la gente in tutti i cazzo di test sulla preparazione dei stuendi il nord è anche sopra le medie europee mentre il sud sta come al solito ultimo?
Mi sembra ci sian troppe discordanze.
Cmq, ricordandoci di adam smith, la ricchezza delle nazioni dipende in ultima analisi dal lavoro dei suoi cittadini. Al giorno d'oggi, ma ormai da secoli, il lavoro è svolto tramite la tecnologia che implica studiosi coi contro cazzi.
Ma allora sti fini strateghi che voi immaginate perchè non manipolano le menti di noi idioti per farci venir la voglia d'esser tutti ingenieri meccanici/robotici ed informatici? O vogliono trovarsi a regnare sul paese più ignorante del creato?
Mi par strano anche questo.

ihc'naib

5th September 2009, 10:37

O vogliono trovarsi a regnare sul paese più ignorante del creato?

è esattamente la mia teoria. pensavo si capisse.

Luisa79

5th September 2009, 10:43

è esattamente la mia teoria. pensavo si capisse.

Beh ma se permetti delle persone di indubbia lungimiranza che son riuscite a pianificare ed ad attuare tutto ciò che tu gli imputi perchè mai vorrebbero governare un paese destinato alla povertà? Perchè cari miei un paese di ignoranti è un paese povero. E' un paese povero perchè gli ignoranti hanno una capacità infinitamente inferiore di produrre ricchezza con il loro lavoro. Di conseguenza questi geni di lungimiranza diventano i padroni incontrastati di un paese sostanzialmente africano, solo senza le risorse. Quindi conquistano il potere in un paese che non conta niente. A che pro tutto ciè ihc?

Se io avessi ste megalomanie di dominio dell'italia poi vorrei che l'italia fosse il miglior paese del mondo così da espandere il mio potere ancor più :S

Io ci vedo un incoerenza piuttosto profonda..

IGNORANZA=POVERTA' e i geni di cui parli inch questo non possono non saperlo.

Luisa79

5th September 2009, 10:47

Qui avevamo la Rai... tv di stato seria, forse fin troppo e altamente istituzionalizzata e controllata dal governo, poi un bel giorno è saltata fuori Fininvest, privata, con un ventaglio di programmi che in Rai erano considerati peggio del demonio.

Ma il governo sono quei sant'uomini che andavan in pellegrinaggio a mosca o che poi son finiti in quello scherzetto di tangentopoli manipulite e tutto il resto?

In che belle mani che stavamo :point:

Comunque non ho ancora visto una cazzo di notizia da giornale estero che i nostri cazzo di giornali imbavagliati di merda non ci abbiano riportato.

Alkabar

5th September 2009, 11:03

Beh ma se permetti delle persone di indubbia lungimiranza che son riuscite a pianificare ed ad attuare tutto ciò che tu gli imputi perchè mai vorrebbero governare un paese destinato alla povertà? Perchè cari miei un paese di ignoranti è un paese povero. E' un paese povero perchè gli ignoranti hanno una capacità infinitamente inferiore di produrre ricchezza con il loro lavoro. Di conseguenza questi geni di lungimiranza diventano i padroni incontrastati di un paese sostanzialmente africano, solo senza le risorse. Quindi conquistano il potere in un paese che non conta niente. A che pro tutto ciè ihc?
Se io avessi ste megalomanie di dominio dell'italia poi vorrei che l'italia fosse il miglior paese del mondo così da espandere il mio potere ancor più :S
Io ci vedo un incoerenza piuttosto profonda..
IGNORANZA=POVERTA' e i geni di cui parli inch questo non possono non saperlo.

Stai assumendo che alle persone in questione interessi anche un minimo lo stato del paese e non unicamente lo stato delle proprie ricchezze.

Luisa79

5th September 2009, 11:12

Stai assumendo che alle persone in questione interessi anche un minimo lo stato del paese e non unicamente lo stato delle proprie ricchezze.

Veramente io proprio quello sto dicendo. Se sei il capo di uno stato di ingenieri medici biotecnologi sei più POTENTE [perchè a questi livelli non si parla mica di villa al mare yatch e auto sbura] che non se sei il capo di uno stato popolato da http://www.youtube.com/watch?v=h7zc5m2szn0
http://www.youtube.com/watch?v=jGc36GjogV8&feature=related

Cmq ripetiamo la domanda di incoma " ma se la tv generalista è una merda ovunque.. Perchè solo noi siam in sto dio? "

E non ditemi che non c'è possiblità di scelta perchè è una cagata SPAZIALE.

Riassunto:
-La tv generalista-spazzatura è la medesima in tutto il mondo occidentale.

Corallaro:se è la tv generalista-spazzatura ad aver rincoglionito gli italiani allora tutto il mondo occidentale è rincoglionito quanto gli italiani. Ovviamente noi, e necker per primo, qui presenti siamo delle menti elette e superiori che han resistito all'attacco.

-Non ci sono notizie che passano sui giornali esteri e che non vengono pubblicate su qualcuno dei giornali italiani.

Si dimostri il contrario.

ihc'naib

5th September 2009, 11:58

Palur

5th September 2009, 12:00

Veramente io proprio quello sto dicendo. Se sei il capo di uno stato di ingenieri medici biotecnologi sei più POTENTE [perchè a questi livelli non si parla mica di villa al mare yatch e auto sbura] che non se sei il capo di uno stato popolato da http://www.youtube.com/watch?v=h7zc5m2szn0
http://www.youtube.com/watch?v=jGc36GjogV8&feature=related
Cmq ripetiamo la domanda di incoma " ma se la tv generalista è una merda ovunque.. Perchè solo noi siam in sto dio? "
E non ditemi che non c'è possiblità di scelta perchè è una cagata SPAZIALE.
Riassunto:
La tv generalista-spazzatura è la medesima in tutto il mondo occidentale.
Non ci sono notizie che passano sui giornali esteri e che non vengono pubblicate su qualcuno dei giornali italiani.
Si dimostri il contrario.
Ma anche no.
Si sa , ci sono i dati .
Servono 15000 medici l'anno , tot ingegneri e tot persone con preparazioni di vario genere. Il resto piu idiota è piu è controllabile.
Tra l'altro la cultura non inficia la controllabilita .
I numeri chiusi delle universita non saltano mica fuori dal cilindro....

Luisa79

5th September 2009, 12:15

Ma anche no.
Si sa , ci sono i dati .
Servono 15000 medici l'anno , tot ingegneri e tot persone con preparazioni di vario genere. Il resto piu idiota è piu è controllabile.
Tra l'altro la cultura non inficia la controllabilita .
I numeri chiusi delle universita non saltano mica fuori dal cilindro....

Mah io ti passo il servono 15000 medici perchè esiste una stima di quanti medici ogni quanti pazienti perchè poi vengono mantenuti dallo stato e quindi dalla ricchezza prodotta dal resto della popolazione. Ma di gente capace ed intelligente capace di inventare ed innovare non c'è ne MAI abbastanza.
Ma questo è un discorso ben più complicato.

Se la realtà è come dici tu allora a me il mondo va benissimmo così com'è.

I migliori, quelli che passan i test con i numeri chiusi, diventan l'acculturata classe dirigente di un branco di idioti. Manca solo di togliere il diritto di voto agli idioti ed abbiamo una forma di governo stupenda.

Cmq palur ti consiglio di leggere bene quel che ho scritto.

Uno che comanda medici ingenieri e biotecnologi è piu potente di uno che comanda individui come quelli del video. Questo ho scritto è questo è indubbiamente vero.

Cmq assumo che nessuno abbia niente da dire sulla parte in spoiler e che quindi è universalmente accettata.

Necker

5th September 2009, 12:17

siete un pelo OT, che cosa c'entrano mo ste cose?!?!

Luisa79

5th September 2009, 12:21

siete un pelo OT, che cosa c'entrano mo ste cose?!?!

nient'affatto ot.

Si sta discutendo sul fatto che chi governa abbia interesse o meno di governare un mucchio di idioti. O un mucchio di genete sux istruita. O quali siano le giuste proprozioni e sull'accesso alla cultura etc etc.

Io cmq direi che la soluzione a tutto ciò l'avevamo già trovata parecchio tempo fa..

Un bel quiz con domande sux easy di cultura generale per poter accedere al diritto al voto.

Così gli idioti, che siano stati idiotizzati dalla tv o che lo siano intrinsecamente, non possano partecipare alla scelta di chi governerà il paese .)

Alkabar

5th September 2009, 12:22

Sei piu' potente ma il tuo potere e' piu' instabile, perche' c'e' un sacco di gente sveglia che potrebbe mettersi a pensare di essere piu' brava di te a fare quello che fai tu. Non importa quanta ricchezza e quanto benessere viene prodotto per il paese, l'Italia sara' sempre comunque sufficientemente ricca da garantire benessere a quel migliaio di potenti e potentini...

Anche:

rubi un euro a 60 milioni di persone, fai 60 milioni di euro... :shrug:. Chissene frega dello stato. Con 60 milioni di euro compro case ovunque e faccio la bella vita, poi eventualmente mantengo anche il potere sullo stato in questione, come un parassita....

Palur

5th September 2009, 12:23

Mah io ti passo il servono 15000 medici perchè esiste una stima di quanti medici ogni quanti pazienti perchè poi vengono mantenuti dallo stato e quindi dalla ricchezza prodotta dal resto della popolazione. Ma di gente capace ed intelligente capace di inventare ed innovare non c'è ne MAI abbastanza.

ma non è vero.
Questa è un illusione.La gente che serve per fare certi lavori , è tot , quelli in piu non servono.
Ma guarda che non lo dico io eh .
Guarda che cazzo sta succedendo negli usa per la riforma sanitaria che vuol fare obama. E' una mazzata nei denti al sistema classe dirigente - schiavi .
O perlomeno ne disinnesca uno dei pilastri principali , cioe la sanita privata.
Ci sono persone che stanno andando ai convegni di obama armati.
Come atto intimidatorio.
E bada bene che non sono i dirigenti ad andare armati.
Sono i cani da guardia del sistema quelli col cervello lavato da anni di qualunquismo e da iniezioni quotidiane di paura.

Luisa79

5th September 2009, 12:30

ma non è vero.
Questa è un illusione.La gente che serve per fare certi lavori , è tot , quelli in piu non servono.
Ma guarda che non lo dico io eh .
Guarda che cazzo sta succedendo negli usa per la riforma sanitaria che vuol fare obama. E' una mazzata nei denti al sistema classe dirigente - schiavi .
O perlomeno ne disinnesca uno dei pilastri principali , cioe la sanita privata.
Ci sono persone che stanno andando ai convegni di obama armati.
Come atto intimidatorio.
E bada bene che non sono i dirigenti ad andare armati.
Sono i cani da guardia del sistema quelli col cervello lavato da anni di qualunquismo e da iniezioni quotidiane di paura.

Va bene ma allora te la metto così.

I giocatori di serie A sono quanti? mettiamo, non seguo il calcio, 1000.

Quando i bambini comincian a sgomitare in 10.000.0000 per giocare a calcio si avranno i 1000 migliori che van in sere A e quindi la serie A avra giocatori piu forti che se si prendessero solo 1000 bambini a caso e dicendo loro "tu da grande vai in serie A".

Su questo non puoi darmi torto.

Ste cose, a mio parere, le dovrebbe regolare il mercato con gli stipendi etc :)

[Non ho ben capito la storia di obama etc]

Cmq cavolo palur è un discorso molto complesso da cui io mi tiro fuori. Resta il fatto che vorrei capire se siete tutti d'accordo sulla parte che ho messo in spoiler poco sopra.

Necker

5th September 2009, 13:10

-La tv generalista-spazzatura è la medesima in tutto il mondo occidentale.
Corallaro:se è la tv generalista-spazzatura ad aver rincoglionito gli italiani allora tutto il mondo occidentale è rincoglionito quanto gli italiani. Ovviamente noi, e necker per primo, qui presenti siamo delle menti elette e superiori che han resistito all'attacco.
Non ci sono notizie che passano sui giornali esteri e che non vengono pubblicate su qualcuno dei giornali italiani.
Si dimostri il contrario.

questo?
è un discorso abbastanza non sense e l'ho scritto nel mio ultimo wall of text :nod:
Innanzitutto non puoi fare paragoni con l'estero perchè la ns situazione è unica.
Abbiamo solo 6 reti nazionali, al di fuori delle quali c'è il vuoto assoluto.
Metà sono in mano ad un solo individuo, l'altrametà è controllata da un organo nazionale che indirettamente è nelle mani dello stesso individuo, qual'ora diventi primo ministro. :|

Il format televiso delle nostre reti, essendo esse stesse un duopolio, è perfettamente omogeneo, fanno le stesse cagate e si rincorrono a chi manda in onda la cagata più grossa solo per questioni di mercato. (di mandare un messaggio chiaro, di prendere coscienza che sono emittenti nazionali con tutta la responsabilità e il peso che ne deriva se ne guardano bene... conta solo vincere sull'altro e guadagnarsi sempre più quote).
Lo capisci che non c'è spazio per nient'altro? O migri sul satellite o ti cucchi sta merda. Oppure spegni la tv. Ma ora non contempliamo quelli che spengono la tv, restiamo a quelli che la guardano.

All'estero ci sono molti più canali nazionali, il che permette ugualmente alla spazzatura di essere messa in onda, anche 24h al giorno su alcuni particolari, proprio in virtù di un'offerta maggiore. Se uno vuole se la guarda, se non vuole c'è ben altro.
Qui da noi si può? ni, nel senso che volendo puoi ma devi pagare. Quindi non è una vera e propria scelta, quanto più un sistema di merda.
Per cui i rincoglioniti se permetti sono di più qui, dove o non guardi nulla o guardi cagate, piuttosto che altrove, dove puoi spaziare fra le cose sensate e le cose stupide. Considerato che la televisione la guardano praticamente tutti, penso che le cose vadano in questo modo. Siamo assuefatti alla tv spazzatura, poco da dire.

Tutto sto discorso riguarda esclusivamente la possibilità di scelta che il mercato TV offre, veniamo ora alla mentalità di fare televisione e al modo in cui viene effettivamente fatta: qui, se ne sbattono, mettono 3 reti in mano ad un solo uomo gli permettono pure di fare politica e nessuno fa un cazzo, con tutti gli ovvi vantaggi che ne conseguono da un siffatto privilegio.

All'estero succede? no. Ovvio, son più seri... quindi oltre a fornire un servizio più variegato, si preoccupano inoltre di non fare porcate con questo servizio.
Sanno che è un servizio importante, delicato, che conferisce un potere immenso a chi lo gestisce, per questo con l'informazione in primis, ci vanno coi guanti di velluto. Si può dire lo stesso del nostro belpaese? ma manco per il cazzo! C'è una tale censura che fa venir la pelle d'oca.
In definitiva, abbiamo programmi in ogni fascia oraria che ti debellano ogni neurone sano ed in più, nessuno che controlla seriamente e dice basta quando si è varcato il confine. Come se non bastasse, il sistema si è involuto in un tale marasma di conflitti d'interesse che ormai non si capisce più niente, se non che ti danno le notizie che vogliono loro, tutto il resto è insabbiato minimizzato distorto o direttamente celato all'opinione pubblica. Menomale che c'è internet o saremmo rimasti ancora all'metà del 18°secolo.

No scusa ma se permetti la situazione tv italiana fa semplicemente ribrezzo.

Incoma

5th September 2009, 13:37

Per cui i rincoglioniti se permetti sono di più qui, dove o non guardi nulla o guardi cagate, piuttosto che altrove, dove puoi spaziare fra le cose sensate e le cose stupide.

Questo discorso è opinabile:

Assumendo che sia vero che all'estero in TV giri tutta sta roba di qualità (la pochissima TV che vedo quando sono in giro per l'europa per lavoro non mi da questa sensazione di enorme superiorità qualitativa, ma non vivendo stabilmente li non mi permetto di dare un giudizio insindacabile):

da noi la scelta è tra guardare delle cagate in TV come dei deficienti o, se non lo sei, fare altre cose più istruttive/costruttive;

all'estero è tra guardare delle cagate in tv come dei deficienti o, se non lo sei, fare altre cose più istruttive o costruttive tra le quali guardare qualche buon programma sui canali che non trasmettono cagate 24/24.

Dubito che ci si rincoglionisca davanti alla tv volontariamente quando non lo si è già se ciò che viene proposto son cagate rincoglionenti.

Quindi alla fine la quantità di coglioni in giro non dovrebbe essere tanto diversa. Ed infatti girando per le strade e le piazze d'Europa (Francia e Inghilterra prevalentemente) io tutta sta "superiorità culturale" non la vedo, in giro è pieno di coglioni tanto quanto da noi. L'America poi vista da lontano mi sembra il regno dei coglioni (opinione pregiudizievole, ma se tanto mi da tanto 8 anni di bush valgono 100 di B. in quanto a scelte idiote...)

In sintesi: la questione dell'impoverimento culturale è secondo me molto più complessa di quanto presentato in Videocracy, dove passa, mi par di capire, la tesi che sia tutta alla fine opera di B. nell'ambito di un sottile piano infingardo per il controllo totale delle masse.

La TV è un mezzo potente ma non onnipotente.

Alkabar

5th September 2009, 13:47

Questo discorso è opinabile:

Assumendo che sia vero che all'estero in TV giri tutta sta roba di qualità (la pochissima TV che vedo quando sono in giro per l'europa per lavoro non mi da questa sensazione di enorme superiorità qualitativa):

Incoma, se potessi vedere la BBC, con documentari di eccezione su biologia, storia, arte allora cambieresti idea. Anche i film che fanno sono a scopo educativo (infatti quando devo scegliere tra BBC e le fiction americane, la BBC vince...).

da noi la scelta è tra guardare delle cagate in TV come dei deficienti o, se non lo sei, fare altre cose più istruttive/costruttive;

all'estero è tra guardare delle cagate in tv come dei deficienti o, se non lo sei, fare altre cose più istruttive o costruttive tra le quali guardare qualche buon programma sui canali che non trasmettono cagate 24/24.

I documentari che vedo io qua sono eccezionalmente coinvolgenti ed interessanti. E mi stupisco di queste tue considerazioni.

Dubito che ci si rincoglionisca davanti alla tv volontariamente quando non lo si è già se ciò che viene proposto son cagate rincoglionenti.

Quindi alla fine la quantità di coglioni in giro non dovrebbe essere tanto diversa. Ed infatti girando per le strade e le piazze d'Europa (Francia e Inghilterra prevalentemente) io tutta sta "superiorità culturale" non la vedo, in giro è pieno di coglioni tanto quanto da noi. L'America poi vista da lontano mi sembra il regno dei coglioni (opinione pregiudizievole, ma se tanto mi da tanto 8 anni di bush valgono 100 di B. in quanto a scelte idiote...)

Scusa Incoma, ma osservando una piazza, non sono mai stato in grado di riconoscere un coglione o un genio. Il coglione o il genio lo riconosco dopo che ci parlo.

In sintesi: la questione dell'impoverimento culturale è secondo me molto più complessa di quanto presentato in Videocracy, dove passa, mi par di capire, la tesi che sia tutta alla fine opera di B. nell'ambito di un sottile piano infingardo per il controllo totale delle masse.

La TV è un mezzo potente ma non onnipotente.

L'impoverimento culturale italiano e' dato da una miriade di fattori:

a) Il tutti contro tutti che porta a un lentissimo avanzamento della societa'
b) La mafia dilagante che porta a personaggi come Berlusconi
c) Il controllo dei media che serve ad appiattire il mondo al livello italiano
d) La dilagante, strapotente, strafottente e maledetta bigotaggine dell'individuo medio italiano
e) Tasse tasse tasse ! 37% di tasse sono una enormita'.

E altri mille.

Ci sono una marea di cose positive in Italia ancora, infatti va ancora relativamente bene. Ma ce le stiamo mangiando a forza di parassiti che stanno li a non fare nulla a tenere la societa' immobile...
I

Necker

5th September 2009, 13:53

sono d'accordo fino ad un certo punto, cerca di interpretare il discorso che fai nell'ottica italiana: senza le televisioni uno come berlusconi sarebbe riuscito ad arrivare dov'è?

Immaginati un berlusconi petroliere, o proprietario di buona parte delle acciaierie e fonderie che ci sono qui al nord... sarebbe ugualmente un imprenditore ricco (molto di più aggiungerei), ma sarebbe stato ugualmente favorito nella sua carriera ed ascesa politica?
Senza televisioni avrebbe potuto fondare il partito FI e foraggiarlo come ha fatto?
Io sono più che convinto che non ci sarebbe riuscito... per l'impostazione stessa del partito, per il modo incui l'ha plasmato fondato e cresciuto.

Per cui, Videocracy urlerà al piano segreto per in controllo degli italiani, io dico che non siamo a quei livelli, ma ci siamo vicini, il messaggio che lancia per me è coerente con la realtà attuale.
Oh dai incoma non sei un superficialotto da 4 soldi, non raccontiamoci palle, senza la sua tv generalista berlusconi in politica ci arrivava e ci crepava dopo 6 mesi.

Quanto al resto prima di tutto vorrei precisare che non ho mai detto che all'estero trasmettono solo roba di qualità, secondo, non ritengo gli stranieri dei mostri sacri di intelletto e cultura, nè l'ho mai detto neppure.
Ma la mentalità generale mi sembra un attimino più seria... e anche qui vorrei vedere se non c'ho ragione.... siamo ridicoli eddai!
Un fenomeno come il nano dove me lo vai a pescare altrove? E se è arrivato dov'è mea culpa eh... lo abbiamo messo su noi come popolo non certo gli alieni.
Come d'altronde è verissimo che se certi programmi imbecilli tirano lo si deve a chi li guarda, ma una persona scriteriata con in mano 3 televisioni può o no cavalcare l'onda di questo marciume generalizzato a suo uso e consumo (=politica) o no?
Berlusconi forte di un paese che si rincoglionisce di reality e tette al vento ha saputo ricavare il suo bel tornaconto personale politico ed economico... cosa che senza tv ribadisco non avrebbe potuto fare, il che di fatto conferma la tesi di Videocracy, se non altro nella sua essenza.
Poi che il film in sè sia provocatorio ed esagerato.. beh cazzi suoi ma è in fin dei conti un film non un documentario, mette in risalto un aspetto importante della nostra società, è una denuncia in chiave cinematografica... se si voleva guardare qualcosa di serio non avrebbero fatto un film ma un'inchiesta in piena regola. Ora vediamo di non impuntarci sui termini e fare i pignoli :)

Incoma

5th September 2009, 13:55

...

Alla fine quindi tutta sta differenza sono gli splendidi documentari della BBC?

Rimango perplesso. (non sulla qualità dei medesimi eh...)

Ovviamente il termine "girare per le piazze e per le vie" è metaforico, io con la gente in quei posti ho occasione di relazionarmi sia sul piano lavorativo che su quello sociale, e la sensazione è quella che ho esposto.

Per inciso è la stessa percezione che hanno un paio di miei conoscenti residenti a tempo pieno rispettivamente in Belgio, inghilterra (Londra) e Francia, ovvero che tutto il mondo bene o male è paese, e che l'erba del vicino viene vista sempre più verde della propria, salvo poi entrare nel giardino e cominciare a pestare le merde che eran ben nascoste...

Riassumo: non metto in discussione la disastrosa siutazione italiana sul piano dell'imbarbarimento culturale e sociale, ma non vedo altrove, per quella che è la mia limitata visione, questa ENORME differenza.

E dove anche differenza ci sia, dubito dipenda prevalentemente dalla miglior qualità dei programmi televisivi.

...

Messa in questi termini sono maggiormente d'accordo. Salvo che sul punto che B senza la televisione generalista avrebbe retto in politica 6 mesi. Il fenomeno del mantenimento del successo e del consenso popolare da parte di B. è molto più complesso, secondo me, ed è un'analisi riduttiva quella che porta a legarlo esclusivamente o anche solo prevalentemente alle sue televisioni.

Palur

5th September 2009, 14:31

Alla fine quindi tutta sta differenza sono gli splendidi documentari della BBC?

Rimango perplesso. (non sulla qualità dei medesimi eh...)

ma basta guardare la tv della svizzera italiana , per avere un confronto sulla qualita.

Glasny

5th September 2009, 14:44

Incoma

5th September 2009, 14:48

ma basta guardare la tv della svizzera italiana , per avere un confronto sulla qualita.

Guarda che la mia perplessità non era tanto sul fatto che al mondo esistano realtà televisive migliori di quella italiana sul piano qualitativo, non ho gli elementi per giudicare in maniera oggettiva, ho una mia personalissima e soggettiva percezione in tal senso che è quella che ho espresso.

Le mie perplessità sono piuttosto, come dicevo, su queste due idee:

il fatto che la realtà culturale e sociale italiana sia effetivamente così drammaticamente inferiore a quella di altri paesi occidentali sviluppati (perplesso);

che le ragioni di tale inferiorità, ammesso che ci sia e che sia così evidente, dipendano in maniera prevalente dalla qualità della programmazione televisiva (enormemente perplesso).

Spero di aver già chiarito nei post precedenti le ragioni che mi portano a tale scetticismo verso le idee sopra esposte, soprattutto verso la seconda.

Palur

5th September 2009, 14:59

All'estero non c'è tutta sta qualità nelle tv pubbliche è vero però non c'è nemmeno tutta quella spazzatura a livello infimo come da noi, e esistono anche dei programmi seri ( come i documentari o dei talk show fatti bene) e i tg si possono anche guardare perchè danno le notizie invece di fare solo propaganda.
Secondo me non c'è davvero un piano per instupidire gli italiani, ormai sappiamo che B è davvero così (drogato puttaniere corruttore mafioso psicotico bugiardo ecc ecc) non finge di esserlo ne vuole farci diventare gli italiani per un disegno preciso, è semplicemente se stesso e le sue tv ne sono un'espressione. Queste tv le ha avute al tempo per dei collegamenti con Craxi, e ora si fa le leggi su misura, con tanto di multe europee per rete4 che paga lo stato e un impoverimento culturale delle masse che paghiamo un po' tutti.
Se ci fosse un piano dietro si cercherebbe di indottrinare le masse, non di renderle stupide e basta.
ma guarda un recente studio ha determinato che l'80 % degli italiani usa la tv come principale mezzo di informazione .
Il 60% come unico mezzo di informazione.
Di fatto è il principale strumento di formazione , molto piu della scuola , perche ricordiamoci che la scuola non serve a niente e gli insegnanti son fannulloni.
Inoltre gli esseri umani sono allergici all'indottrinamento , l'instupidimento invece è subdolo , perche sfrutta la debolezza.
Vedi le telenovelas da massaia .Wow , l'amore di un riccone wow .
Poi dalla massaia e dalla bidella si passa all'insegnante delle medie , ed alla prof universitaria . Ecco fatto che l'amore dell'uomo ricco , è sdoganato come obbiettivo principe della femmina. Di fatto sei una troia socialmente accettata , una persona senza dignità , ma che è benvista in quanto uguale agli altri.
Vedi i vari reality .Perche non sono famoso? ppure mi troverei cosi bene a parlare con i vip , ho le qualia per farlo , anche io posso emergere.
Quello che è un desideio sano e lecito , emergere , diventa il laccio dl padrone. C'e' solo una cerchia di gente , infatti , che puo farti emergere , andre in tv , esistere.
Il risultato è che sono circondato da ragazetti che leggono solo gossip , si depilano e si fanno le sopracciglia. Deboli e insoddisfatti da se , attesa di qualche minuto davanti ad una telecamera.
Mava bene cosi.Io che sono solo una persona educata sembro rambo.

Alkabar

5th September 2009, 15:01

Alla fine quindi tutta sta differenza sono gli splendidi documentari della BBC?

Rimango perplesso. (non sulla qualità dei medesimi eh...)

Io sto in UK... vedo quello che c'e' in UK, purtroppo non ti so dire il resto d'Europa come e'. Facendo il confronto a uno a uno:

un presentatore TV che qua dice-> No wonder the guy stopped going to church after discovering that everything is composed by cells, non viene fatto brillare nella piazza centrale di Londra, ne gli viene richiesto l'harakiri come da noi.

Ovviamente, essendo un tema a me caro, quello lo ho notato subito. Ma ci sono anche altri temi. La sessualita': qua parlano tranquillamente della sessualita', senza che qualcuno intervenga e dica "e' contro la morale pubblica".

Un'altra cosa: qua parlano molto ma molto di piu' di scienza che di la. Posso andare avanti sulla pubblicita': ti giuro che la pubblicita' qua non e' nemmeno lontanamente invasiva come la pubblicita' da voi. Da voi la pubblicita' e' troppa, dura troppo, e utilizza ogni genere di colpo basso per farvi comprare quello che dicono loro.

Ovviamente il termine "girare per le piazze e per le vie" è metaforico, io con la gente in quei posti ho occasione di relazionarmi sia sul piano lavorativo che su quello sociale, e la sensazione è quella che ho esposto.

Per inciso è la stessa percezione che hanno un paio di miei conoscenti residenti a tempo pieno rispettivamente in Belgio, inghilterra (Londra) e Francia, ovvero che tutto il mondo bene o male è paese, e che l'erba del vicino viene vista sempre più verde della propria, salvo poi entrare nel giardino e cominciare a pestare le merde che eran ben nascoste...

Ma vedi, la televisione ha il potere di spostare l'opinione di un epsilon. Nella vita di tutti i giorni non te ne rendi conto della differenza. Se te ne potessi rendere conto, allora sarebbe veramente facile debellare il problema.

Il problema insorge quando fai la sommatoria degli epsilon.

(Insomma, ste sommatorie, sono sempre una gran inculata, io dico che avessimo sparato al primo matematico che c'ha pensato, saremmo tutti piu' felici...)

Non so quanti anni hanno i tuoi conoscenti, tuttavia prova a chiedergli se e' vero o no che la quantita' di denaro minima per le persone e' maggiore e che la gente protesta se le condizioni non sono eque.

Riassumo: non metto in discussione la disastrosa siutazione italiana sul piano dell'imbarbarimento culturale e sociale, ma non vedo altrove, per quella che è la mia limitata visione, questa ENORME differenza.

E dove anche differenza ci sia, dubito dipenda prevalentemente dalla miglior qualità dei programmi televisivi.

Epsilon di differenza qua e la.

Messa in questi termini sono maggiormente d'accordo. Salvo che sul punto che B senza la televisione generalista avrebbe retto in politica 6 mesi. Il fenomeno del mantenimento del successo e del consenso popolare da parte di B. è molto più complesso, secondo me, ed è un'analisi riduttiva quella che porta a legarlo esclusivamente o anche solo prevalentemente alle sue televisioni.

Tuttavia la propaganda e' sempre sta riconosciuta come utile per il mantenimento del potere.

Luisa79

5th September 2009, 15:06

Glasny

5th September 2009, 15:09

ma guarda un recente studio ha determinato che l'80 % degli italiani usa la tv come principale mezzo di informazione .
Il 60% come unico mezzo di informazione.
Di fatto è il principale strumento di formazione , molto piu della scuola , perche ricordiamoci che la scuola non serve a niente e gli insegnanti son fannulloni.
Inoltre gli esseri umani sono allergici all'indottrinamento , l'instupidimento invece è subdolo , perche sfrutta la debolezza.
Vedi le telenovelas da massaia .Wow , l'amore di un riccone wow .
Poi dalla massaia e dalla bidella si passa all'insegnante delle medie , ed alla prof universitaria . Ecco fatto che l'amore dell'uomo ricco , è sdoganato come obbiettivo principe della femmina. Di fatto sei una troia socialmente accettata , una persona senza dignità , ma che è benvista in quanto uguale agli altri.
Vedi i vari reality .Perche non sono famoso? ppure mi troverei cosi bene a parlare con i vip , ho le qualia per farlo , anche io posso emergere.
Quello che è un desideio sano e lecito , emergere , diventa il laccio dl padrone. C'e' solo una cerchia di gente , infatti , che puo farti emergere , andre in tv , esistere.
Il risultato è che sono circondato da ragazetti che leggono solo gossip , si depilano e si fanno le sopracciglia. Deboli e insoddisfatti da se , attesa di qualche minuto davanti ad una telecamera.
Mava bene cosi.Io che sono solo una persona educata sembro rambo.

Continuo a non vedere l'intenzionalità ma ancora una semplice espressione di un certo tipo di persona che è arrivata con le tv a dare un modello sbagliato basato sulla propria distorta e direi psicotica percezione della realtà.

Che la tv sia il mezzo principale di informazione è una coincidenza più che altro, pochi italiani leggono libri o giornali o usano internet specie se paragonati a cittadini occidentali. Ovvio che ora si cerca di mantenere questa presa, non per un piano ma semplicemente perchè la stampa che critica è scomoda, e quind si tende naturalmente a limitare e eliminare i mezzi alternativi alla tv.

Perchè nell elenco non metti i mmorpg e i videogiochi in generale?

Te lo dico io, perchè riguardano solo una esigua minoranza.

Luisa79

5th September 2009, 15:11

No wonder the guy stopped going to church after discovering that everything is composed by cells, .

Mi era sfuggita la negazione della cellula da parte della chiesa.. Se questo è l'esempio di tv di qualità che sei buono di portarci.. Beh proprio non ne sento la mancanza.

http://salute.aduc.it/staminali/notizia/vaticano+39+embrione+39+figlio+bambino+bambina_781 60.php

Pensa te che qua si parla fin di gameti :rotfl:

Palur

5th September 2009, 15:25

Perchè nell elenco non metti i mmorpg e i videogiochi in generale?
perche i mmorpg sono l'1% della popolazione?
Perche fai domande a cui sa dare risposta persino un coglione?

Alkabar

5th September 2009, 15:35

Mi era sfuggita la negazione della cellula da parte della chiesa.. Se questo è l'esempio di tv di qualità che sei buono di portarci.. Beh proprio non ne sento la mancanza.
http://salute.aduc.it/staminali/notizia/vaticano+39+embrione+39+figlio+bambino+bambina_781 60.php
Pensa te che qua si parla fin di gameti :rotfl:

Gia', peccato che il presentatore parlasse di sto tizio qua, nel 1675:

http://en.wikipedia.org/wiki/Antonie_van_Leeuwenhoek

Non c'e' proprio niente da fare con te.
Anche un coglione non si sarebbe soffermato su quella frase.

Glasny

5th September 2009, 15:37

perche i mmorpg sono l'1% della popolazione?
Perche fai domande a cui sa dare risposta persino un coglione?

Ehhh :scratch::scratch: :shocked::shocked:

Luisa79

5th September 2009, 15:40

Gia', peccato che il presentatore parlasse di sto tizio qua, nel 1675:

http://en.wikipedia.org/wiki/Antonie_van_Leeuwenhoek

Non c'e' proprio niente da fare con te.
Anche un coglione non si sarebbe soffermato su quella frase.

Se tu non sei in grado di spiegare le cose certo non è colpa mia : )

Anzi prendi questa situazione come esempio di cosa da non fare con i tuoi studenti :)

Luisa79

5th September 2009, 15:43

perche i mmorpg sono l'1% della popolazione?
Perche fai domande a cui sa dare risposta persino un coglione?

Dipende dal paese amor mio.

Vaglielo a dire in Korea.. O pensa ai 150.000 d'iscritti di FB...

Alkabar

5th September 2009, 15:52

Se tu non sei in grado di spiegare le cose certo non è colpa mia : )
Anzi prendi questa situazione come esempio di cosa da non fare con i tuoi studenti :)

Come primo punto della prima lezione:

1) I ASSUME INTELLIGENCE.

Grazie per lo spunto eh. Rimettiamo a posto i setting di sto account va, che ho gia' visto come butta.

A posto.

Incoma

5th September 2009, 17:08

Non so quanti anni hanno i tuoi conoscenti,

tuttavia prova a chiedergli se e' vero o no che la quantita' di denaro minima per le persone e' maggiore

e che la gente protesta se le condizioni non sono eque.

Tra i 37 e i 41 anni.

Si, è vero. Anche una volta fatta la tara in rapporto al potere d'acquisto.

Ne più ne meno che da noi. Ovvero molto poco. Specie ora.

Se la questione nel suo complesso si riconduce a una serie di epsilon (di cui una non trascurabile è la televisione) e che, come dicono a Napoli, è la somma che fa il totale, sono sostanzialmente d'accordo con te.

Mi pare che Videocracy, per quanto ho letto e sentito (resto comunque in attesa di vederlo per dare un giudizio definitivo), la metta giù un po' più dura ed univoca, ovvero che, come il titolo stesso suggerisce, siamo di fronte ad una dittatura silenziosa instaurata, veicolata e sostenuta prevalentemente e/o esclusivamente dal ciarpame televisivo che onnubila le coscienze e le idee, oltre che degli idioti di natura, anche delle persone un minimo senzienti.

Su questa interpretazione della realtà dissento.

Luisa79

5th September 2009, 18:39

Ot

Come primo punto della prima lezione:

1) I ASSUME INTELLIGENCE.

Grazie per lo spunto eh. Rimettiamo a posto i setting di sto account va, che ho gia' visto come butta.

A posto.

Spiegami come sia una mancanza di intelligenza da parte mia non capire che quella tua frase messa li come l'hai messa era da collegare ad uno stronzo del 1600.

Luisa79

5th September 2009, 18:49

[ot]
Cmq dal link postato da alkabar:

Van Leeuwenhoek was a Dutch Reformed Calvinist.[13] He often referred with reverence to the wonders God designed in making creatures great and small. He believed that his amazing discoveries were merely further proof of the great wonder of God's creation.[14][15]

Van Leeuwenhoek's discoveries of how smaller organisms procreate just as larger organisms do, did eventually overturn the traditional belief of the time in the spontaneous generation of such organisms. This belief was generally held by the 17th century scientific community, and was also tacitly endorsed by the 17th century Church. Still, the Church's position on the exact nature of the spontaneous generation of smaller organisms was ambivalent.[16] Possibly because Van Leeuwenhoek's discoveries of microscopic life appeared at the time to pose no direct challenge to any Church doctrines such as the doctrine of creationism, the Church made no effort to challenge or question any of Van Leeuwenhoek's discoveries in any way.

E adesso dimmi cosa andava a pensare uno su quest'uomo da quel che hai postato e nel modo in cui l'hai postato.

Chissa se hai letto il link prima di sbatterlo qui.