Duomo in faccia? Chiudiamo l'internet!

[Hador]

/thread

no seriously, ne vogliamo parlare? Mi parte una vena ad ogni frase che sento dire a maroni.
solito: http://www.corriere.it/politica/09_dicembre_15/maroni-censura-siti-istigazione-odio_be6a1ee4-e969-11de-ad79-00144f02aabc.shtml
http://www.repubblica.it/2009/12/sezioni/politica/giustizia-21/maroni-siti/maroni-siti.html

[rustyangel]

/thread
no seriously, ne vogliamo parlare? Mi parte una vena ad ogni frase che sento dire a maroni.
solito: http://www.corriere.it/politica/09_dicembre_15/maroni-censura-siti-istigazione-odio_be6a1ee4-e969-11de-ad79-00144f02aabc.shtml
http://www.repubblica.it/2009/12/sezioni/politica/giustizia-21/maroni-siti/maroni-siti.html

OpenDNS e passa la paura :sneer:

[Vynnstorm]

tanto facebook pwna l'italia isy, non accadrà nulla di particolare, al massimo qualche gruppo cancellato:bored:

[Nazgul Tirith]

Solite minchiate, loro non sanno neanche da che parte guardare e/o gestire un qualcosa come internet.

Quindi e' il solito bla bla bla bla infinito elevato alla N.

Una volta si faceva la guerra contro Carmaggeddon che traviava o poveri piccoli bambinihhh
(OMG CHI PENSERA' AI BAMBINI, I BAMBINIHHH)

Poi GTA


Mo i socialnetwork.


Domani chissa!


Poi chissa perche nessuno se la prende mai con il porno che e' il 90% d'internet :sneer:

Chissa haahhhaahha :rotfl:


Ridicoli :sneer:

[Lyuknet]

magari e chiudessero facebook :dumbnod:

[holysmoke]

massa di capre ignoranti

[Mellen]

come ho scritto nell'altro 3d, non è che gli accordi commerciali con la Cina servano ai nostri politici per imparare come oscurare la Rete???

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

[Ercos]

Bhe mi sembra logico, gli manca solo internet da controllare e qualsiasi scusa e buona per cercare di filtrare e monitorare :sneer:

[rustyangel]

Toglietemi tutto, ma non la mia rete :sneer:

[Kinson]

beh pensate a come staremmo messi senza la libera informazione in rete . Prima di tuto manco esisterebbe sto forum come n altri .

Pensateci un attimo . brrr...

[Polez]

Sta parlando adesso a matrix. Inconcepibile.. Se succede davvero me ne vado veramente. Chissà se nello mi ospita :bow:

Siamo pazzi schedare la gente perchè sta su un social network? ma Ido di Ido mica siamo fascisti porco cane

[Dryden]

Imbarazzante

[Xangar]

se solo ci provano a farlo è la volta buona che invece di scendere in piazza, la gente gli piazza le bombe prima sotto il parlamento, poi sotto casa

[Jarsil]

Cos'altro serve a chi non lo vede per notare la somiglianza con il Cile di qualche decennio fa? CHe si faccia crescere i baffi e si faccia chiamare confidenzialmente Augusto?

Step 1: Controllare le fonti di informazione
Step 2: Aizzare la folla contro una categoria ben definita
Step 3: Presentarsi come l'unico in grado di difendere il popolo da questa categoria
Step 4: Eliminare ogni possibilità di opposizione bollando chiunque come appartenente alla categoria demoniaca
Step 5: Limitare totalmente stampa, informazione, (e in era moderna internet)
Step 6: Ci si sveglia sotto regime.

Per come la vedo io, siamo allo Step 4 con in atto un tentativo di giungere allo step 5.
La storia è la fuori ad insegnarci come funzionano le cose, basta volerla leggere...

[MnfPna]

e menomale che va per gli 80

[Dictator]

Cos'altro serve a chi non lo vede per notare la somiglianza con il Cile di qualche decennio fa? CHe si faccia crescere i baffi e si faccia chiamare confidenzialmente Augusto?
Step 1: Controllare le fonti di informazione
Step 2: Aizzare la folla contro una categoria ben definita
Step 3: Presentarsi come l'unico in grado di difendere il popolo da questa categoria
Step 4: Eliminare ogni possibilità di opposizione bollando chiunque come appartenente alla categoria demoniaca
Step 5: Limitare totalmente stampa, informazione, (e in era moderna internet)
Step 6: Ci si sveglia sotto regime.
Per come la vedo io, siamo allo Step 4 con in atto un tentativo di giungere allo step 5.
La storia è la fuori ad insegnarci come funzionano le cose, basta volerla leggere...
E' sicuramente una cosa da non sottovalutare.
Certo che se la gente evitasse di iscriversi a gruppi su fbook come "Uccidiamo Berlusconi" ci sarebbero anche meno problemi.
Gli stessi utenti di questo forum, non tutti fortunatamente, hanno proclamato come "eroe" Tartaglia... E attenzione, c'è da considerare che noi tutti utenti di Wayne, siamo si una massa di nerd stronzi e pericolosi :hidenod:, però siamo sicuramente meno idioti di una buona percentuale della popolazione italiana.

[Hardcore]

E' sicuramente una cosa da non sottovalutare.
Certo che se la gente evitasse di iscriversi a gruppi su fbook come "Uccidiamo Berlusconi" ci sarebbero anche meno problemi.
Gli stessi utenti di questo forum, non tutti fortunatamente, hanno proclamato come "eroe" Tartaglia... E attenzione, c'è da considerare che noi tutti utenti di Wayne, siamo si una massa di nerd stronzi e pericolosi :hidenod:, però siamo sicuramente meno idioti di una buona percentuale della popolazione italiana.
ma uno potrà fare un pò quel cazzo che gli pare? Cioè se Calderoli tra un po ci fa andare in guerra con mezzo oriente va tutto bene -.-

[Dictator]

ma uno potrà fare un pò quel cazzo che gli pare? Cioè se Calderoli tra un po ci fa andare in guerra con mezzo oriente va tutto bene -.-

No, uno non può fare quello che cazzo gli pare. Manco per niente.
Ma come, uno che fa un saluto romano in piazza viene additato come criminale e uno che incita la gente a uccidere invece può fare quello che vuole?
Bella coerenza!

[Hador]

No, uno non può fare quello che cazzo gli pare. Manco per niente.
Ma come, uno che fa un saluto romano in piazza viene additato come criminale e uno che incita la gente a uccidere invece può fare quello che vuole?
Bella coerenza!la coerenza sta nel fatto che se vai in giro per strada a parlare con chi ti pare non hai la polizia segreta che ti ascolta e se non le piace quel che hai detto ti ingabbia. Allo stesso modo io su internet dico e faccio quel minchia che mi pare, se POI cago fuori dal vaso posso venir punito come già avviene. Limitare le libertà in maniera preventiva a casa mia si chiama regime. Con l'aggravante che il signor maroni si vede che non sa minimamente di cosa sta parlando e l'impressione è che semplicemente vogliano mettere un bavaglio a tutto quello che non è mediaset. Infatti la campagna contro internet è parallela a quella contro repubblica e rai.

[saltaproc]

ma uno potrà fare un pò quel cazzo che gli pare?
no
un individuo non può fare lo stracazzo che gli pare
un individuo non può dire la prima cagata che gli passa per la testa

è questo l'errore in cui si cade ripetutamente


il problema non è l'imposizione o meno di determinati paletti


il problema principale è se si sfruttano paletti imposti per limitare determinati comportamenti (del cazzo) per limitare altri comportamenti leciti

il secondo problema che si ricollega purtroppo al primo è che sanare una cosa strutturata come internet dall'enorme quantità di coglioni che ci girano ci rimettono tutti

[Hador]

semplicemente non puoi applicare leggi che sono state scritte per giornali partiti e altro ai gruppi di facebook, certo i law nazi riusciranno a dare qualche giustificazione teorica ma è una decontestualizzazione senza senso, non diversa dalla forzatura del copyright sul singolo oggetto applicato ai programmi.
Cambiamo prospettiva, al di la del cattivo gusto, un 4chan o un gruppo di facebook evviva tartaglia non ha fatto del male a nessuno, al contrario più di una battaglia nel mondo è partita da internet e più di una volta internet è stata l'ultima spiaggia della libertà di parola.
Ora in tv passa quintale di merda, ministri e lo stesso presidente del consiglio hanno insultato e augurato la morte ad avversari politici e appartenenti all'opposizione e poi scandalo se su fb compaiono i fotomontaggi con ryu che tira il duomo in faccia a berlusconi? mha

[Dictator]

Si Hador, ma se a fronte di gruppi vari su facebook poi esce fuori un attentato le cose si complicano un pochino...
Non credi?
Tanto più che augurare la morte beh, ci sono i ban anche qui per quello.

[saltaproc]

individuare come nesso causale di un ipotetico attentato una stracazzo di pagina di failbook è tanta roba é_è

popolo di pecoroni ok ma da qui a essere plasmabili come derek zoolander ne passa

che poi i creatori di quei gruppi rappresentino l'unità di misura del coglione tipo è un altro discorso

[Dictator]

individuare come nesso causale di un ipotetico attentato una stracazzo di pagina di failbook è tanta roba é_è
popolo di pecoroni ok ma da qui a essere plasmabili come derek zoolander ne passa
che poi i creatori di quei gruppi rappresentino l'unità di misura del coglione tipo è un altro discorso

Non è IL nesso causale. E' parte del nesso causale.

[powerdegre]

Cos'altro serve a chi non lo vede per notare la somiglianza con il Cile di qualche decennio fa? CHe si faccia crescere i baffi e si faccia chiamare confidenzialmente Augusto?

Step 1: Controllare le fonti di informazione
Step 2: Aizzare la folla contro una categoria ben definita
Step 3: Presentarsi come l'unico in grado di difendere il popolo da questa categoria
Step 4: Eliminare ogni possibilità di opposizione bollando chiunque come appartenente alla categoria demoniaca
Step 5: Limitare totalmente stampa, informazione, (e in era moderna internet)
Step 6: Ci si sveglia sotto regime.

Per come la vedo io, siamo allo Step 4 con in atto un tentativo di giungere allo step 5.
La storia è la fuori ad insegnarci come funzionano le cose, basta volerla leggere...
Guarda che nella stessa maggioranza gli han dato contro e l'ultima volta che venne proposta una cosa del genere venne bocciata quasi all'unanimita'...

Senza considerare che parlano di oscurare siti che, quoto:

Stiamo valutando ogni possibile iniziativa legislativa per procedere all'oscuramento di quei siti che diffondono messaggi di vera e propria istigazione a delinquere


Per quanto sia in disaccordo per il semplice fatto che le leggi ci sono gia' ora e basta applicarle, la cosa che piu' salta all'occhio e' come alcuni nostri parlamentari abbiano ne piu' ne meno che la visuale condivisa dalla maggior parte dell'utenza di Wayne, ovvero che Internet e' un altro mondo dove le leggi in vigore nel paese non si applicano, cosa talmente sbagliata e ne e' la riprova che la polizia se ne sta gia' occupando. Riquoto l'articolo:

Ricordiamo che Internet non è un far west e le leggi di apologia di reato valgono già sulla Rete, tanto che la Procura di Roma ha annunciato di aver aperto un fascicolo relativo ai gruppi apparsi su Facebook dopo l'aggressione nei confronti del premier

[marlborojack]

Ormai siamo arrivati all'isteria collettiva.

1) B. dovrebbe sapere come ogni persona che se vai in giro a dire stronzo, coglione e altre amenità alla gente ci sta che un cazzotto ogni tanto lo rimedi. Fermo restando che chi alza le mani, come chi tampona, ha sempre torto.

2) Non si capisce come mai un gesto isolato di uno psicolabile debba nascere sempre da un'istigazione. Quel tizio non apparteneva a nulla, neanche al Nintendo game club bisogna per forza sempre urlare al Gomblotto?

3) Sto clima di odio non è certo un'invenzione, ma usarlo come pretesto per limitare in un modo qualsiasi la libertà di espressione è la solita minchiata a cazzo di cane. La polizia postale che passa le giornate a scovare i criminali su Internet a cosa serve? Se si commettono reati è giusto punire i colpevoli ma perchè ce la prendiamo con il mezzo di comunicazione? Il 99% delle organizzazioni criminali usa il cellulare, perchè non banniamo/mettiamo sotto controllo quelli prima di controllare i gruppi di facebook?

Detto questo, o cominciano a bannare gli IP a caso, oppure finirà che si svilupperanno in maniera abnorme i p2p criptati e gg alla povera polizia postale che si dovrà dotare di N^N supercomputer per decriptare una manciata di bigliettini. Per cui credo anche io sia una mezza cazzata sparata sull'onda del momento. Se così non fosse... Jarsil mi sa che dovrai aggiungere "guerra civile" alla scaletta, perchè vorrà dire che siamo arrivati ad un'escalation dove il buonsenso è andato in vacanza. Ogni tanto nella storia capita

[Kinson]

Non è IL nesso causale. E' parte del nesso causale.


fb è useless dai . E' un social network ed in quanto organo di massa è un organismo stupido , ed in quanto tale andrebbe regolamentato con la cautela dovuta a un social network dove puoi anche adorare tramite i gruppi la merda.

Ma da qua a pensar di censurare qualcosa ci vuole coraggio : Si da la libertà alla gente di parlare consapevole delle proprie responsabilità . Niente di più di come si fa ora , magari applicato meglio.

Ma ripeto chiudere i siti fa ridere .

Ricordo a tutti come ci siano gruppi medesimi su FB dove il titolo è una roba del tipo " vuoi uccidere obama " ? con scelta multipla : si , no , dipende .

Facendo un parallelo con wayne , è come trovarsi un post dove si parla di quale calciatore / politico / persona random vorresti ucciso / ferito permanentemente .

Ci sta una certa differenza tra le minchiate alla facebook che muoiono li e l'apologia della violenza e terrorismo.

Trovo altresì disgustoso che già il giorno dopo la politica tiri la giacca a quanto accaduto per mettersi a insultare aoe chiedendo di censurare o mondo o per attaccare l'avversario

E' COLPA TUAAAHHHHH

NOOOOO è COLPA TUAAHHH

NO MA E' PIUU' TUA UN PO DE PIUUUU' -.-

[Mellen]

io so che le nuove BR hanno un gruppo su FB...

:gha::gha::gha::gha:

ma davvero qualcuno crede che se c'è una persona che voglia fare un'attentato a B o qualunque altra persona, va a scrivere su un social network????

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

[Hador]

Si Hador, ma se a fronte di gruppi vari su facebook poi esce fuori un attentato le cose si complicano un pochino...
Non credi?
Tanto più che augurare la morte beh, ci sono i ban anche qui per quello.
infatti è per questo che in iran vogliono chiuder tutto, per impedire le manifestazioni del partito di opposizione. Vedo che tu e Ahmadinejad ve la intendete...

ora btw ho paura che leggendo quel che scrivo qualche utente squilibrato possa andare a tirare un dissipatore al premier

[Nazgul Tirith]

Cos'altro serve a chi non lo vede per notare la somiglianza con il Cile di qualche decennio fa? CHe si faccia crescere i baffi e si faccia chiamare confidenzialmente Augusto?

Step 1: Controllare le fonti di informazione
Step 2: Aizzare la folla contro una categoria ben definita
Step 3: Presentarsi come l'unico in grado di difendere il popolo da questa categoria
Step 4: Eliminare ogni possibilità di opposizione bollando chiunque come appartenente alla categoria demoniaca
Step 5: Limitare totalmente stampa, informazione, (e in era moderna internet)
Step 6: Ci si sveglia sotto regime.

Per come la vedo io, siamo allo Step 4 con in atto un tentativo di giungere allo step 5.
La storia è la fuori ad insegnarci come funzionano le cose, basta volerla leggere...


http://www.horroria.com/i/nstills/37/58/53758/53758-191277.jpg


=

http://www.danielemartinelli.it/wp-content/uploads/2007/09/berlusconi-incazzoso.jpg



Ps Appena si parla di giustizia, infatti, molti insultano e minacciano. Non in Rete: in Parlamento. (cit.)

[Arthu]

http://www.horroria.com/i/nstills/37/58/53758/53758-191277.jpg


=

http://www.danielemartinelli.it/wp-content/uploads/2007/09/berlusconi-incazzoso.jpg



Ps Appena si parla di giustizia, infatti, molti insultano e minacciano. Non in Rete: in Parlamento. (cit.)
Prossimo step , l'attentato alla st mary?:rotfl:

[Traumar]

"Violet Gibson nel 1926 attentò alla vita di Mussolini,era appena uscito dal palazzo del Campidoglio, quando la Gibson gli sparò,ferendolo di striscio sul naso.Si è supposto che l'attentatrice fosse pazza all'epoca dei fatti.Il giorno dopo,Mussolini compì un viaggio e si mostrò a Tripoli con un vistoso cerotto.Di lì a poco anche quell'episodio servì per giustificare una stretta legislativa e l'avvio verso il fascismo"

corsi e ricorsi storici?

[marlborojack]

"Violet Gibson nel 1926 attentò alla vita di Mussolini,era appena uscito dal palazzo del Campidoglio, quando la Gibson gli sparò,ferendolo di striscio sul naso.Si è supposto che l'attentatrice fosse pazza all'epoca dei fatti.Il giorno dopo,Mussolini compì un viaggio e si mostrò a Tripoli con un vistoso cerotto.Di lì a poco anche quell'episodio servì per giustificare una stretta legislativa e l'avvio verso il fascismo"

corsi e ricorsi storici?

Non può mancare quindi:

« Hegel nota in un passo delle sue opere che tutti i grandi fatti e i grandi personaggi della storia universale si presentano, per così dire, due volte. Ha dimenticato di aggiungere la prima volta come tragedia, la seconda volta come farsa. »

[adigirolam]

Si Hador, ma se a fronte di gruppi vari su facebook poi esce fuori un attentato le cose si complicano un pochino...
Non credi?
Tanto più che augurare la morte beh, ci sono i ban anche qui per quello.

è mai uscito fuori qualcosa di concreto da un gruppo di fb? :elfhat:

[Mellen]

ehm...
provate a mettere su google image tartaglia.

vi verrà fuori SOLO il matematico.

Se come voci correlate cliccate "massimo tartaglia" ecco che vengono fuori improbabili individui.

Dopo le 800 foto dell'attentatore, ora è stato completamente cancellato dalla rete..
com'è possibile???
:afraid::afraid::afraid::afraid:



Mi ricorda quell'immagine che avevo visto di google internazionale e cinese dove se mettevi "Tien-an-Men" nel primo c'erano immagini del famoso studente e delle lotte di piazza, nel secondo solo immagini architettoniche e persone felici nella piazza
:gha:

[Malbrouk]

se poi vai su "massimo tartaglia berlusconi" non esce nulla ...


:afraid:

[Kuroko]

Cioè Massimo Tartaglia non da più risultati :O

Io non avendo visto il filmato al TG avevo cercato la foto proprio da google....

PD SIAMO COME LA CINA ...

[Kinson]

ma che caxxo state a di ? :D

[Palur]

prossimo step gli streaming .
L'avete voluto mo ve lo ciucciate.

[Nazgul Tirith]

Io non so da dove cazzo postate voi ma se cerco massimo tartaglia mi viene fuori l'infinito su di lui :nod:



Ripeto se al governo ci fosse qualcuno che abbia piu di due neuroni sani che girano, mi preoccuperei.

Abbiamo al governo gente, che manco lo sa accendere un pc.

[Kuroko]

ma che caxxo state a di ? :D

Vai su Google immagini, prova a scrivere :

Tartaglia

Massimo Tartaglia

Massimo Tartaglia Berlusconi

Berlusconi ferito


Hanno cancellato tutti i riferimenti, e te lo dico con certezza perchè io questo tizio l'ho visto proprio grazie a google immagini giorni fa.

[Nazgul Tirith]

Ok questa e' la dimostrazione di come sono un epic fail vivente.

Google immagini = zero immagini

Google normale, 342424 riferimenti.


Governo Fail.


Persino sotto la sezione video di google vengono fuori i risultati.

Double Fail

[Kinson]

ma infatti già andare su google immagini è qualcosa di più specifico . Basta semplicemente scrivere il tutto nella normale ricerca standard e trovate il mondo e immagini annesse

[marlborojack]

sì ma sta cosa è agghiacciante comunque, com'è che su google immagini è sparito tutto?

[Mellen]

ok. ma io ho detto SIN DALL'INIZIO che si parlava di GOOGLE IMAGE.

alla fine non è oscurare la news, ma sbaglio o cmq c'è un qualcosa di strano in ciò?
e non ditemi che è un problema di server perchè non ci credo...

[Milker]

cazzo noooo

adesso come faremoooo

zero immaginiiiiiiiiiiii

cazzzoooooooooooo noooooooooo

regimeeeeeeeeeeeeeee

[Hador]

cazzo noooo
adesso come faremoooo
zero immaginiiiiiiiiiiii
cazzzoooooooooooo noooooooooo
regimeeeeeeeeeeeeeee
http://www.dump.com/wp-content/uploads/DO-NOT-PASTE-THIS-URL-ON-ANY-FORUM-BLOG-OR-WEBSITE--LINK-WILL-CEASE-TO-BE-FUNCTIONAL-SHORTLY--PLEASE-LINK-ONLY-TO-URLS-CONTAINED-IN-THE-ADDRESS-BAR--CODE-48918279417/difference.png

come la cina :nod:

[Mellen]

cazzo noooo
adesso come faremoooo
zero immaginiiiiiiiiiiii
cazzzoooooooooooo noooooooooo
regimeeeeeeeeeeeeeee


ma le faccine le avete bloccate o non capite nemmeno l'ironia quando faccio l'esempio con la Cina e Tien-an-Men???
:gha::gha::gha:

[Hador]

trovah le differenze: http://www.bing.com/images/search?q=massimo+tartaglia&FORM=BIFD
http://images.google.it/images?client=opera&rls=it&q=massimo%20tartaglia&sourceid=opera&oe=utf-8&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=it&tab=wi

[Milker]

davvero voi state male

ok siamo come la Cina

siamo come il Cile di Pinochet

mi voglio tenere tutti sti threads taggati nella memoria così appena il nano per una questione puramente anagrafica si leverà dai coglioni e magari al governo italiano ci sarà un leader progressista vi farò rileggere la marea di cazzate per capire quanto eravate insensati :nod:

[Mellen]

trovah le differenze: http://www.bing.com/images/search?q=massimo+tartaglia&FORM=BIFD
http://images.google.it/images?client=opera&rls=it&q=massimo%20tartaglia&sourceid=opera&oe=utf-8&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=it&tab=wi


ma quindi? google è andato in tilt?
oppure google è stato "invitato" a togliere le immagini e hanno fatto solo google che il 90% delle persone usa come motore di ricerca?

ho scritto anche per capire che è sta storia...

[Hador]

davvero voi state male
ok siamo come la Cina
siamo come il Cile di Pinochet
mi voglio tenere tutti sti threads taggati nella memoria così appena il nano per una questione puramente anagrafica si leverà dai coglioni e magari al governo italiano ci sarà un leader progressista vi farò rileggere la marea di cazzate per capire quanto eravate insensati :nod:mi hai trovato le differenze?
ma quindi? google è andato in tilt?
oppure google è stato "invitato" a togliere le immagini e hanno fatto solo google che il 90% delle persone usa come motore di ricerca?
ho scritto anche per capire che è sta storia...le tabelle di indicizzazione sono dei motori di ricerca che prendono accordi con i governi, esempio cina screen (si sperava umoristico) mostrato sopra.
ora non so perchè siano sparite ma sinceramente la cosa la trovo piuttosto allucinante.

[McLove.]

ehm...
provate a mettere su google image tartaglia.
vi verrà fuori SOLO il matematico.
Se come voci correlate cliccate "massimo tartaglia" ecco che vengono fuori improbabili individui.
Dopo le 800 foto dell'attentatore, ora è stato completamente cancellato dalla rete..
com'è possibile???
:afraid::afraid::afraid::afraid:
Mi ricorda quell'immagine che avevo visto di google internazionale e cinese dove se mettevi "Tien-an-Men" nel primo c'erano immagini del famoso studente e delle lotte di piazza, nel secondo solo immagini architettoniche e persone felici nella piazza
:gha:

scusate non mi pronuncio in merito al regime et blibleri assortiti ma a nessuno e' balenato nella mente che sia stato tartaglia stesso, la sua famiglia o il suo legale a richiedere l'eliminazione dell' indicizzazione dal motore di ricerca?

per pubblicare foto serve assenso dell interessato a meno che: non e' persona nota cioe' personaggi pubblici (uomini politici, dello spettacolo, con cariche pubbliche, ecc.) e chi tira un sasso in faccia ad un altro non lo e', per fini didattici e/o scientifici, fini di giustizia o polizia (ed in questa fattispecie non ce ne sono non e' un ricercato non ci sono indagini da compiere e' stato colto in flagranza di reato) ed infine se accidentalmente qualcuno compare in una foto che ha per oggetto un luogo.

Questa e' la supposizione piu logica e semplice che dovrebbe arrivare prima di una asserita censura di regime.
Oh poi e' possibilissimo che sia accaduto quello che alcuni pensano ma a questa eventualita' tutt'altro che remota possibile che non c'abbia pensato nessuno?

[Milker]

mi hai trovato le differenze?

guarda te lo giuro stasera non dormo per la preoccupazione

adesso appena Naz ha finito di scrivere il suo gruppo FB vediamo se iscrivendomi mi arriva la polizia a casa

[Hador]

scusate non mi pronuncio in merito al regime et blibleri assortiti ma a nessuno e' balenato nella mente che sia stato tartaglia stesso, la sua famiglia o il suo legale a richiedere l'eliminazione dell' indicizzazione dal motore di ricerca?
per pubblicare foto serve assenso dell interessato a meno che: non e' persona nota cioe' personaggi pubblici (uomini politici, dello spettacolo, con cariche pubbliche, ecc.) e chi tira un sasso in faccia ad un altro non lo e', per fini didattici e/o scientifici, fini di giustizia o polizia (ed in questa fattispecie non ce ne sono non e' un ricercato non ci sono indagini da compiere e' stato colto in flagranza di reato) ed infine se accidentalmente qualcuno compare in una foto che ha per oggetto un luogo.
Questa e' la supposizione piu logica e semplice che dovrebbe arrivare prima di una asserita censura di regime.
Oh poi e' possibilissimo che sia accaduto quello che alcuni pensano ma a questa eventualita' tutt'altro che remota possibile che non c'abbia pensato nessuno?la supposizione più logica è che i signori tartaglia abbiano mandato una mail al signor google dicendo "ei scusa mi togli dall'indicizzazione delle immagini?".
se lo dici tu...

ah vale anche per questo? http://images.google.it/images?client=opera&rls=it&q=berlusconi%20ferito&sourceid=opera&oe=utf-8&um=1&ie=UTF-8&sa=N&hl=it&tab=wi

[McLove.]

la supposizione più logica è che i signori tartaglia abbiano mandato una mail al signor google dicendo "ei scusa mi togli dall'indicizzazione delle immagini?".
se lo dici tu...

e' una delle prime cose da fare per proteggere un soggetto che non e' solo colui che ha tirato in faccia il sasso a berlusconi ma e' anche uno psicolabile e malato di mente.

non e' un ei scusa mi togli" e un diritto ad essere tolti da un indicizzazione di immagini che oltretutto non ha alcuna attinenza nemmeno con articoli di giornale quindi nemmeno si puo invocare un diritto di cronaca (che tra le altre cose non prevede la pubblicazione delle immagini se non per le sopraesposte eccezioni.)

edit: visto il tuo edit si vale anche per quello che indichi magari e' ora che vi andiate a leggere due cose sulla pubblicazione delle immagini sopratutto i ritratti, il consenso ad esse etc. visto che vi interessa cosi tanto: si puo pretendere la rimozione anche se riguarda personaggi pubblici di immagini lesive del decoro o che intaccano la sfera personale. famosi sono i casi di star dello spettacolo che pretendono ed ottengono di avere rimosso una foto che magarigli evidenzia un difetto, e' nel loro diritto.

[Traumar]

a quello che dice mc non ci avevo pensato effettivamente, ma sarebbe possibile per i familiari far rimuovere anche le foto di berlusconi sanguinante come effetto della condotta di tartaglia? (lo chiedo davvero nessun intento polemico)

[Hador]

ripeto, vale anche per "berlusconi ferito" o "berlusconi injured"... mo tartaglia che centra?

[Sturm]

In effetti è abbastanza strano...

[McLove.]

ripeto, vale anche per "berlusconi ferito" o "berlusconi injured"... mo tartaglia che centra?

ti ho risposto editando visto che avevi editato, si e' possibilissimo ripeto vai a leggerti 4 cose sulla pubblicazione delle immagini e qualche sentenza correlata visto che di me non ti fidi, accomodati

[Xangar]

porca trota, è sparito ogni immagine anche da google thailand e fino a ieri posso giurare che i risultati di ricerca erano completamente differenti

ho cercato berlusconi injured sia ieri che oggi e i risultati sono enormemente difformi... una tale rapidità di google può essere spiegata solamente tramite una richiesta da parte del governo italiano, non avrebbero mai agito cosi rapidamente se la richiesta fosse pervenuta da in normale cittadino

[Hador]

e pubblicazione vuol dire postare su blog immagini? :nod:

[McLove.]

porca trota, è sparito ogni immagine anche da google thailand e fino a ieri posso giurare che i risultati di ricerca erano completamente differenti

ho cercato berlusconi injured sia ieri che oggi e i risultati sono enormemente difformi... una tale rapidità di google può essere spiegata solamente tramite una richiesta da parte del governo italiano, non avrebbero mai agito cosi rapidamente se la richiesta fosse pervenuta da in normale cittadino


non e' che se viene intimato da un legale la rimozione di immagini senza che vi sia un assenso se la grattano eh anzi perche sono dobloni e dobloni da pagare per un eventuale risarcimento.


insomma essere cosi sicuri che sia opera del governo e non dei diretti interessati capisco che smonti le vs tesi complottogolpistiche ma e' una delle cose piu semplici e logiche.

[McLove.]

e pubblicazione vuol dire postare su blog immagini? :nod:

si qualunque esso sia il veicolo, pubblicazione siginfica portare a conscenza del pubblico cioe un numero di persone non definito che ha libero accesso.

quando avete postato la foto di quello dell azione cattolica anche se a leggere sto forum siamo 4 gatti era cmq una pubblicazione non autorizzata.

[Hador]

ma google mica pubblica, indicizza, ripeto che centra? e perchè vale solo per google? e i giornali scusa, è sui giornali di tutto il mondo. Penso che in cina allora abbiano tolto le immagini per il rispetto dei massacrati in tiananmen

[McLove.]

ma google mica pubblica, indicizza, ripeto che centra?


babbe continui a girare intorno al problema ho parlato dall inizio della rimozione della indicizzazione da google immagini.

ti ripeto vatti a documentare al posto di sentenziare senza nemmeno conoscere quello di cui stai parlando.
nei giornali e' una tantum un blog ed un indicizzazione di immagini ha dalla sua un altro punto a sfavore cioe il fatto di essere potenzialmente perpetuo.

ripeto vai a documentarti al posto di cotninuare a cercare, in maniera infruttuosa di contestare.

e lo ripeto e' possibile che sia una china, ma e' molto piu possibile che gli interessati non vgoliano pubblicate le loro foto, uno perche personaggio non notorio psicolabile ed in quanto tale va tutelato il secondo perche per vanita non vuole farsi vedere una maschera di sangue e questo viene ben prima di possibili interventi di governo ad oscurare ex post qualcosa che ha gia fatto il giro del mondo.

poi e' possibile quanto dite ma e strano che non abbiate pensato alla cosa piu immediata.


edit: tra l'altro lo stesso google indica nell'articolo anchela possibilita di rimuoverle sotto richiesta, indica sotto richiesta del webmaster del sito di appartenenza ma anche da parte del titolare del diritto all' immagine e' lapalissiano in quel "non ci venga imposto dalla legge".
insomma se io non vogliovenire indicizzato ne ho tutto il diritto per questo a me sembra opportuno anche indicare questa ipotesi.

[Xangar]

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200912articoli/50439girata.asp

ecco le prima news riguardanti "il giallo"

[Nazgul Tirith]

Disservizio Temporaneo :rotfl:

Cazzo che gigafail :rotfl:

[Hador]

ah sia chiaro ci sono modi per exploitare google, pubblicando materiale (tantissimo) per sovrascrivere le indicizzazioni ma sono robe che costano in termini di soldi, risorse e tempo.


chi ha queste cose? :nod:

[Traumar]

Immediata la replica di Google: «Aggiorniamo l’indice delle immagini regolarmente ma questa procedura richiede tempo, pertanto è possibile che immagini già comparse in articoli non siano immediatamente disponibili nei risultati della ricerca immagini su Google». Così il motore di ricerca risponde, in una nota ufficiale, alle segnalazioni riguardanti la non facile reperibilità delle immagini del presidente del Consiglio Berlusconi dopo l’aggressione a Milano.

Questa mi pare una cagata pazzesca, le immagini già erano state indicizzate: io stesso mi ricordo che le avevo cercate su google image e ne spuntavano in quantità. Non credo che ogni giorno indicizzino tutto ex novo ...

[marlborojack]

ah sia chiaro ci sono modi per exploitare google, pubblicando materiale (tantissimo) per sovrascrivere le indicizzazioni ma sono robe che costano in termini di soldi, risorse e tempo.
chi ha queste cose? :nod:

Sì ma devi ammettere che è anche insensato far sparire le immagini quando la notizia rimane in news ed i siti che ne parlano rimangono indicizzati. La risposta di google poi è sospetta in effetti, ma può darsi anche che sia stata comunicata d'ufficio da una persona che non sapeva che le immagini eran state rimosse su richiesta da parte di un legale.

.... Perchè le foto da google immagini? C'è qualcosa che ci sfugge, in moto i cervelli :nod:

[Xangar]

giusto per far capire la politica di google sulla rimozione delle immagini, allego due link

http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=it&answer=156094

http://www.google.com/support/forum/p/web+search/label?lid=15851a91dbb9f2a8&hl=it

[McLove.]

giusto per far capire la politica di google sulla rimozione delle immagini, allego due link

http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=it&answer=156094

http://www.google.com/support/forum/p/web+search/label?lid=15851a91dbb9f2a8&hl=it


il secondo link e per le domande il primo indica come rimuovere il contenuto di una web page per rimuoverla dall indice.
Resta semrpe come indica il comunicato stampa dello stesso google il non linkare img se lo impone la legge e li c'entra poco la "politica" di un sito.
Una domanda di rimozione di indicizzazione e' tutelata dal titolare delle immagini stesse ed oltretutto e' un modo veloce e sicuramente piu fruttuoso che contattare tutti i webmaster del globo terracqueo.
insomma sti due link non portano niente di nuovo o che già non si sapesse.

ripeto stiamo parlando in termini di possibilità tanto quando il golpe/china ma e' abbastanza logico che possa anche essere arrivata una richiesta di un legale atta a non indicizzare un determinato contenuto, ma oltre che il "governo" potrebbe tranquillamente essere stato il legale di tartaglia e non ci sarebbe nulla di strano anzi (non e difficile come si possa non volere rimarcare un gesto di una persona sia pro che contra e non volerlo per questo bollarlo a "vita") o dello stesso nano vanesio che non vuole farsi vedere con 2 denti rotti.


edit a riprova di quanto dico: se scorri le domande c'e' anche la domanda per un altra fattispecie (in questo caso parliamo di diffamazione e non di pubblicazione di immagini senza consenso) di un utente che viene invitato da un membro dello staff di google (tale Azzurra)a contattare google in un form per i problemi legali poiche' un webmaster lo diffama e tale diffamazione non viene rimossa nella webpage in quanto il webmaster non risponde ,ma viene indicizzata su google.
insomma non gli hanno detto mica noi indicizziamo solo se il webmaster non rimuove il commento ti attacchi al cazzo ma anzi hanno esortato ad essere contattati dall utente ed hanno un form per le richieste di natura legale.
ecco il form linkato http://www.google.com/support/contact/bin/request.py?contact_type=Google_legal&hl=it

cioe l'opposto di quello che vuoi fare capire col primo link cioe: "noi indicizziamo se rimuovono da altri siti va bene ma non non facciamo nulla" perche possono rispondere anche come mezzo di diffusione della diffamazione , lesione di immagine etcetc. e' abbastanza ovvio.

[Mellen]

insomma sti due link non portano niente di nuovo o che già non si sapesse.

mc, che già non si "pensasse" al massimo
;)

perchè non vedo perchè l'addetto stampa di google non abbia detto: "tramite legale ci hanno chiesto di togliere le immagini".
stop.

e non usare la parola DISSERVIZIO..che sa di fail

[McLove.]

mc, che già non si "pensasse" al massimo
;)
perchè non vedo perchè l'addetto stampa di google non abbia detto: "tramite legale ci hanno chiesto di togliere le immagini".
stop.
e non usare la parola DISSERVIZIO..che sa di fail

eh non chiedermi le motivazioni di un commento di altri

se e' un disservizio basta attendere se e' la ceeeensuraahhh o qualche altra attivita' legale invece non verranno ripristinate, basta attendere, no?

[Hador]

non è un disservizio per il semplice fatto che prima c'erano e mo non ci sono più, è una risposta di facciata dato che google non è diventato il motore di ricerca più usato al mondo mettendoci 3 giorni a indicizzare un'immagine.

[Sturm]

Si ma a me non è chiara una cosa...perchè google si,e gli altri motori di ricerca non sono stati toccati da questa azione teoricamente legale?

[Mez]

tanto facebook pwna l'italia isy, non accadrà nulla di particolare, al massimo qualche gruppo cancellato:bored:
*

[McLove.]

Si ma a me non è chiara una cosa...perchè google si,e gli altri motori di ricerca non sono stati toccati da questa azione teoricamente legale?

questo va a favore del asserito disservizio, ad esempio e poco alla china, se fosse stata un azione del governo di "censura" sarebbero stati oscurati tutti i siti che indicizzano immagini a meno che google non e' stato il primo ed a seguito verranno anche gli altri.

se e' un azione legale personale magari e' stato contattato lo strumento più diffuso e basta o in seguito arrivera' anche agli altri e verranno rimossi.

insomma ci sono troppe ipotesi per urlare in ogni direzione.

[jamino]

Mi sono perso un po di puntate per motivi personali...

Ma c'è stato un attentato a berlusconi?


O qualche idiota definisce attentato il fatto che uno sfigato gli ha dato una crocca?

[Dictator]

Mi sono perso un po di puntate per motivi personali...

Ma c'è stato un attentato a berlusconi?


O qualche idiota definisce attentato il fatto che uno sfigato gli ha dato una crocca?

Fail

[CrazyD]

aggressione è una cosa, attentato un´altra.

[Arthu]

Mi sono perso un po di puntate per motivi personali...

Ma c'è stato un attentato a berlusconi?


O qualche idiota definisce attentato il fatto che uno sfigato gli ha dato una crocca?
Era un commando con un pulmino dell'Aias con sopra una bandiera dei pirati.Dove cazzo eri te?

[skaraddu]

Era un commando con un pulmino dell'Aias con sopra una bandiera dei pirati.Dove cazzo eri te?

:rotfl::rotfl:

[jamino]

aggressione è una cosa, attentato un´altra.


Appunto..




Per altro la storia è piena di finti attentati utilizzati come pretesti per la sospensione delle garanzie democratiche...


Era un commando con un pulmino dell'Aias con sopra una bandiera dei pirati.Dove cazzo eri te?

In un pulmino.....

[Redo]

lol

[Kolp]

http://wayne2k1.com/showthread.php?t=92147

old :rain:

[Xangar]

qualche news sul misterioso disservizio di google ? per il più importante motore di ricerca del mondo e per la più importante notizia riguardante l'italia degli ultimi giorni, mi pare che questo disservizio stia durando un pò troppo....

mi ricorda un pò V - Per Vendetta

[Mellen]

qualche news sul misterioso disservizio di google ? per il più importante motore di ricerca del mondo e per la più importante notizia riguardante l'italia degli ultimi giorni, mi pare che questo disservizio stia durando un pò troppo....

mi ricorda un pò V - Per Vendetta


il "disservizio" c'è ancora.
Se ha ragione Mc, mi pare strano che nessun giornale riporti la news.

[Nazgul Tirith]

qualche news sul misterioso disservizio di google ? per il più importante motore di ricerca del mondo e per la più importante notizia riguardante l'italia degli ultimi giorni, mi pare che questo disservizio stia durando un pò troppo....

mi ricorda un pò V - Per Vendetta


Ma no scherzi, e' un VERO disservizio, anzi e' stato tutto tolto dalla famiglia :point:

E non provare a fare teorie complottistiche da film, che poi arrivano i Law Nazi a Gankarti con tanto di codice civile/penale in mano che, tra l'altro ormai se lo inculano giusto loro. :confused:

[ilsagola]

Ma no scherzi, e' un VERO disservizio, anzi e' stato tutto tolto dalla famiglia :point:
E non provare a fare teorie complottistiche da film, che poi arrivano i Law Nazi a Gankarti con tanto di codice civile/penale in mano che, tra l'altro ormai se lo inculano giusto loro. :confused:

Ultimissima: le autorità stanno indagando su un sito, wayne2k1 in quanto ritenuto istigatore e totalmente comunista, sbeffeggiando e d invogliando la gente a sbeffeggiare l'amato premier, il tutto architettato dal nuovo Che Guevara di Internet Nazcul, tra l'altro visto aggirarsi sospettosamente per Milano proprio il giorno del fatto funesto:nod::sneer:

[NelloDominat]

che poi arrivano i Law Nazi a Gankarti:

Ma solitamente le gank sono bene organizzate e in assist....
si vede che sei un giocatore sotto la media.... :gha:

Se si telefona a casa di Naz il sabato sera risponde da 20anni a questa parte Europa Europa...
questa é solo per pochi intimi...

[Hador]

nello sei ancora in canada? se cerchi su google immagini berlusconi injured che succede? :nod:

[marlborojack]

Se lo chiedono in parecchi comunque

http://www.adnkronos.com/AKI/English/Politics/?id=3.0.4115071124

[NelloDominat]

nello sei ancora in canada? se cerchi su google immagini berlusconi injured che succede? :nod:

manco na foto del B. lol

[Xangar]

manco na foto del B. lol



Google searches also fail to show the replica of Milan's cathedral, the object which allegedly struck Berlusconi in the face.

se non e' censura questa...

[McLove.]

il problema riguarda google worldwide e solo google, la quale cosa gia farebbe cadere le tesi complottistiche di simil tienammen e di censura del governo che opererebbe in tutti i motiori di ricerca che indicizzano foto. Non si deve essere scienziati per capire che il governo canadese o uk o del burundi se ne lava i coglioni di un eventuale censura adoperata in italia, invece in tutto il mondo la ricerca e' infruttuosa su google.
In italia le foto della piazza tienammen si vedono non le vedi in china che opera appunto censura ed applica filtri per il suo territorio e gli utenti cinesi.

quindi di che cazzo stiamo parlando e quanto non le usate le sinapsi?

il fatto singolare e' che riguardi appunto le immagini e non le news
oltretutto per parlare di altri servizi di indicizzazione img
-altavista mostra le foto di tartaglia arrestato ma nessuna di berlusconi ferito
- Baidu invece mostra tutto compreso il nano insanguinato.

oh poi se volete convincervi che sia una censura di stato che copre tutto il mondo ed un solo motore di indicizzazione di foto siete liberi di farlo eh, ma a me fa ridere la testardaggine e l'ossessione... a quando il video che gira su facebook sul nano che si e' ferito da solo rientrando in macchina?

edit:

link di baidu http://image.baidu.com/i?ct=201326592&cl=2&lm=-1&tn=baiduimage&pv=&z=0&word=massimo+tartaglia&s=0

link di altavista http://it.altavista.com/image/results?itag=ody&q=massimo+tartaglia&kgs=0&kls=0

se volete provate pure a cercare su google con un proxy giapponese o usa e non troverete ugualmente nulla.

[laphroaig]

gomblotto....

ma un momento, che cazzo di utilità ha eliminare da images e lasciare in news tutto quanto? prove tecniche di censura?
se fosse sparito ogni riferimento si potrebbe iniziare a speculare, ma non vi sembra presto?

per non parlare di jamino:

"Per altro la storia è piena di finti attentati utilizzati come pretesti per la sospensione delle garanzie democratiche..."

se l'è fatto tirare in testa per toglierci la libertaaaahhhhh

il tutto mentre fun è piena di immagini di perculo prese dall'internet, parliamo su un forum dicendo tutto quello che ci passa per la testa, La stampa dedica un articolo alla questione google, sono fioriti blog, siti, puttanate assortite che inneggiano all'atto di eroismo (uguale uguale al treppiede di qualche anno fa) e chiunque abbia una bocca e saltuariamente materia grigia sta straparlando sulla vicenda da quando è successa. compresi i giochini di parole:dumbnod:di travaglio che sono una dentonata mostruosa.

qua tocca ripigliarsi perchè imo i problemi veri rischiano di arrivare dopo che b sarà passato al mondo dei più se questo è il sistema

[Xangar]

Mr Google: Ci scusiamo per il disservizio, per il momento son sparite solo le immagini di berlusconi ferito, del suo attentatore, del souvenir del duomo. A breve faremo sparire anche le news riguardanti l'accaduto, ci scusiamo per il ritardo e il disservizio :nod::nod::nod::nod:

[Hador]

il problema riguarda google worldwide e solo google, la quale cosa gia farebbe cadere le tesi complottistiche di simil tienammen e di censura del governo. Non si deve essere scienziati per capire che il governo canadese o uk se ne lava i coglioni di un eventuale censura adoperata in italia.
in italia le foto della piazza tienammen si vedono non le vedi in china che opera censura ed applica filtri.
il fatto singolare e che riguardi appunto le immagini e non le news
altavista mostra le foto di tartaglia arrestato ma nessuna di berlusconi ferito, Baidu invece mostra tutto compreso il nano insanguinato.
e non ci vuole un laureato in informatica per capire che se dall'indicizzazione di google spariscono le immagini di:
berlusconi ferito
massimo tartaglia
miniatura duomo berlusconi
attentato berlusconi

SOLO QUESTE allora c'è qualcosa che non va, non è che nella server farm di google c'è un HD con scritto su berlusconi sul quale è caduta una tazza di caffè, non funziona così.
Le possibilità sono 3:
1- gli han cagato il cazzo, ricordiamo che google esce da una condanna RIDICOLA per il video del ragazzo down su youtube
2- come già detto le immagini vengono indicizzate secondo un algoritmo, questo è exploitabile e ci sono vere e proprie aziende che vendono servizi per insabbiare materiale indicizzato
3- c'è un misterioso bug che fa funzionare tutto google tranne le ricerce su berlusconi ferito :nod:

forse per voi che pensate che google funzioni granzie a degli umpa lumpa posso capire che la versione del "disservizio" è comoda da accettare, ma è una cosa che tecnologicamente non sta assolutamente in piedi.

[laphroaig]

Mr Google: Ci scusiamo per il disservizio, per il momento son sparite solo le immagini di berlusconi ferito, del suo attentatore, del souvenir del duomo. A breve faremo sparire anche le news riguardanti l'accaduto, ci scusiamo per il ritardo e il disservizio :nod::nod::nod::nod:

no ma infatti, il fatto che poi sia sparito in tutto il mondo non rileva no? cazzo che potere deve avere quell'uomo se risulta invisibile persino in paesi in cui non l'hanno nemmeno sentito nominare. anzi no ci sono è il socio di maggioranza di google:point:

dai tutti a guardarsi braveheart per dare una ripassata, se poi è una bufala servirà al prossimo giro

@hador
va bene, e quindi la tua tesi qual'è? che censurino un motore di ricerca di immagini quando il primo pirla che apre google e sbatte la ricerca senza fare alcun altro click trova cmq tutto, compreso il video su youtube?

[Hador]

http://crunchiemummy.files.wordpress.com/2008/07/oompaloompa-192x195.png?w=192&h=195

[McLove.]

e non ci vuole un laureato in informatica per capire che se dall'indicizzazione di google spariscono le immagini di:
berlusconi ferito
massimo tartaglia
miniatura duomo berlusconi
attentato berlusconi
SOLO QUESTE allora c'è qualcosa che non va, non è che nella server farm di google c'è un HD con scritto su berlusconi sul quale è caduta una tazza di caffè, non funziona così.
Le possibilità sono 3:
1- gli han cagato il cazzo, ricordiamo che google esce da una condanna RIDICOLA per il video del ragazzo down su youtube
2- come già detto le immagini vengono indicizzate secondo un algoritmo, questo è exploitabile e ci sono vere e proprie aziende che vendono servizi per insabbiare materiale indicizzato
3- c'è un misterioso bug che fa funzionare tutto google tranne le ricerce su berlusconi ferito :nod:

sul fatto che possano avere cagato il cazzo posso essere concorde ti ripeto e' possibile un azione legale a tutela di tartaglia se non aveva voglia di comparire o del vanesio berlusconi che non vuole farsi vedere insanguinato e ne hanno entrambi diritto, con santa pace dei pirla che hanno postato sulle legal gank

possono anche avere exploitato google immagini,ma cui prodest? perche alzare un polverone ed a che serve una rimozione temporanea?


quello che e' certo e che non può essere, ed e' a prova di coglione, e' che sia un intervento censorio del governo come cercate infruttuosamente di dimostrare da pagine perche'
1) riguarderebbe tutti i motori di ricerca ed anche e sopratutto le news ed altri media.
2) sarebbe solo applicabile agli utenti italiani, berlusconi ed il suo governo per quanto potente non possono applicare censura worldwide, invece le immagini non si vedono da nessuna parte del mondo su google. Ti ricordo che le immagini di piazza tienammen non le vedi dalla cina ed in cina, ma in italia le abbiamo sempre viste come in ogni altro paese del mondo.

[laphroaig]

....

oltre la faccina, è possibile sapere se credi che sia una censura di stato?

[Hador]

non hai capito mc, sei tu che hai tirato in ballo il governo, qualsiasi sia la risposta è un gioco a perdere.
Escludendo che gli avvocati di tartaglia abbiano fatto sparire la foto della miniatura del duomo da google, insulto all'intelligenza crederlo, qualsiasi sia la versione è cmq una merda.
Sia che berlusconi abbia agito in via legale per rimuovere le immagini.
Sia che google abbia agito di proprio conto per evitare ripercussioni, appena uscito dalla causa, persa, per il video del ragazzo down.
Sia che berlusconi abbia pagato questo o quello per exploitare l'indicizzazione e/o togliere le immagini dalle fonti.

Il fatto che fa merda è che possa succedere una cosa del genere.
Fa merda anche pensare che sia un guasto guarda, dato che se fosse vero vorrebbe dire che google lo ha progettato una scimmia, purtroppo però come funzioni google è noto quindi è decisamente improbabile tale cosa.
oltre la faccina, è possibile sapere se credi che sia una censura di stato?
io non ho tesi, qua le tesi -per giustificare- le state facendo voi uscendo cagate tecniche o assurdi giuridici (ripeto, l'avvocato di tartaglia, ultimo degli stronzi, in 2 giorni fa togliere tutte le sue foto da google :nod: ). Io non ho tesi, io sono sconcertato dal fatto e reputo che una cosa del genere non debba succedere, a prescindere di chi sia la colpa, che se la giocano berlusconi/governo e google. Si è creato un pericoloso precedente.

[McLove.]

ma che ci sia qualcosa di strano sotto e' palese, tanto quanto e' palese che non possa essere una censura.

- o e' qualcuno che caga il cazzo in maniera illegale (vedi explotare blabla google immagini ma penso che in 24 ore la cosa sarebbe stata risolta, no?)
- o e' qualcuno che avendone diritto vuole rimosse le sue foto (il primo perche non persona pubblica il secondo perche lesive del suo decoro)
- o e' google che sapendo la possibilita' del punto sopra vuole mettersi il ferro dietro la porta
- o e' , infine, un "guasto"

altre alternative non esistono.

ma e' impossible come volevate fare capire in tutto il thread che sia un complotto atto a censurare (in tutto il mondo e che opera solo l'indicizzazione delle immagini di un solo motore di ricerca, lol) un accaduto sotto l'egida di un provvedimento governativo.

[Hador]

il fatto che sia possibile far sparire immagini da un motore di ricerca, che non pubblica ma fornisce link alle immagini pubblicate, è demenziale e conferma la mia teoria degli umpa lumpa. E' una censura verso la persistenza delle informazioni in internet, un procedimento legale (teoria che mi pare ridicola btw) dovrebbe essere indirizzato verso chi pubblica le informazioni, non verso uno strumento per il reperimento delle stesse.
Questo porta alle seguenti conclusioni:
- c'è volontà a censurare la facilità e la persistenza delle informazioni contenute sul web, la quale punta dell'iceberg sono i motori di ricerca
- questa volontà è in qualche modo applicabile, tecnologicamente o tramite leggi, e questo è preoccupante
- i frutti di questa mossa siete voi, che cercate di dimostrare l'assurdità di una teoria fornendone una altrettanto assurda ma che può piacere ai più, quella del guasto, dove non si fa male nessuno e tendenzialmente il mondo non capendoci un cazzo di computer ne sa abbastanza poco per accettarla.

Quale sia la motivazione del gesto e quale sia il metodo la cosa è accaduta e il mandante, diretto o indiretto, è l'italia o/e berlusconi (o tartaglia, come no, probabile :nod:). Questo è sufficiente a farmi schifo, tanto schifo.

[marlborojack]

sì Hador ma da qualunque parte tu la giri sta storia è ridicola

Come censura è GigaFail
Come disservizio ha un grado di improbabilità infinito
Come attacco a google da parte di hacker, serve gente skillata e con l'attrezzatura e non è che sta gente si muova senza interessi economici normalmente

E il precedente non è un cazzo pericoloso perchè se tanto gli altri motori continuano ad indicizzare e google continua a mostrare le news, non si capisce quale sia l'utilità

Io non ho trovato alcuna giustificazione da parte di B. e del Governo. Anzi, volendo far passare B. da martire, meglio farle vedere le foto che in effetti quel duomo l'ha quasi smusato. Google che si metta ad evitare "azioni legali preventive" è una stronzata, considerando che fino a pochi giorni fa cercando mamma uscivano delle porcate invereconde (o interessanti a seconda dei gusti e del grado di decenza).

[Hador]

ma infatti io non mi sto lamentando delle conseguenze dirette del fatto, sticazzi nel senso la foto di berlusconi sanguinante è d'appertutto, mi sto lamentando del fatto in sè, come precedente. Il maroni di turno ci mette poco a prendere l'episodio come ispirazione.

[McLove.]

un procedimento legale (teoria che mi pare ridicola btw) dovrebbe essere indirizzato verso chi pubblica le informazioni, non verso uno strumento per il reperimento delle stesse.
.

e non e' cosi invece dato che chi facilita il reperimento delle informazioni e nella stessa medesima posizione di chi le pubblica perché le pubblica a sua volta ed anzi facilita' la conoscibilità'.

anzi tagliando la testa a chi rende reperibili facilmente le informazioni (cambiamo argomento e pensa ad esempio a piratebay o mininova) agisci in maniera piu diretta e veloce

a te pare ridicola come teoria ma a te ogni cosa giuridica pare ridicola, insomma non fai testo :fffuuu:

[Hador]

no siete voi che non fate testo perchè non capite un cazzo di internet mc, cercando di contestualizzare roba vecchia scritta da vecchi su un paradigma nuovo quale la rete.
Piratebay forniva dei server, infatti lo han messo su vpn e han risolto (poi venduto e fatto i soldoni, chiamali scemi), un po' come napster al secolo. Inoltre il paragone è inappropriato, qua non si sta parlando di p2p, dove i singoli magari sono difficilmente colpibili, si sta parlando di fottute testate giornalistiche di tutto il mondo, se vuoi fare causa a h4xx0rR69 che mette un torrent di 2012 è un casino, fare causa a REPUBBLICA.IT è decisamente un'altra cosa.

E' come se aprissi una libreria e vendessi libri fotocopiati, tu arrivi e mi fati togliere i libri fotocopiati, mica me li fai cancellare dall'elenco dei titoli disponibili (magari denunciando già che ci sei chi gestisce tale elenco).

I motori di ricerca sono imparziali per definizione, essendo fottuti motori di ricerca, se li vuoi usare come filtro per i contenuti exploitanto la popolarità di un determinato motore di ricerca sei un dittatore mediatico (definizione ben più appropriata rispetto al terrorismo mediatico appioppato a repubblica).

E' chiaro che dal punto di vista tecnico la si butterà sempre al culo a queste cose (se domani google diventa berluscoogle ci si mette un cazzo a usare un nuovo motore di ricerca se non ad implementarne uno p2p), ma mi sta profondamente sul cazzo che sia successo, perchè stravolge il concetto di motore di ricerca.

[McLove.]

no siete voi che non fate testo perchè non capite un cazzo di internet mc, cercando di contestualizzare roba vecchia scritta da vecchi su un paradigma nuovo quale la rete.
Piratebay forniva dei server, infatti lo han messo su vpn e han risolto (poi venduto e fatto i soldoni, chiamali scemi), un po' come napster al secolo. Inoltre il paragone è inappropriato, qua non si sta parlando di p2p, dove i singoli magari sono difficilmente colpibili, si sta parlando di fottute testate giornalistiche di tutto il mondo, se vuoi fare causa a h4xx0rR69 che mette un torrent di 2012 è un casino, fare causa a REPUBBLICA.IT è decisamente un'altra cosa.
E' come se aprissi una libreria e vendessi libri fotocopiati, tu arrivi e mi fati togliere i libri fotocopiati, mica me li fai cancellare dall'elenco dei titoli disponibili (magari denunciando già che ci sei chi gestisce tale elenco).
I motori di ricerca sono imparziali per definizione, essendo fottuti motori di ricerca, se li vuoi usare come filtro per i contenuti exploitanto la popolarità di un determinato motore di ricerca sei un dittatore mediatico (definizione ben più appropriata rispetto al terrorismo mediatico appioppato a repubblica).
E' chiaro che dal punto di vista tecnico la si butterà sempre al culo a queste cose (se domani google diventa berluscoogle ci si mette un cazzo a usare un nuovo motore di ricerca se non ad implementarne uno p2p), ma mi sta profondamente sul cazzo che sia successo, perchè stravolge il concetto di motore di ricerca.

certamente noi (noi chi poi?) non capiamo un cazzo di internet.

ora dalla tua immensa cultura chiama wayne e chiedigli se pubblica o linka delle foto di un cane che si stupra una bambina se non ne risponde anche lui, nonostante queste foto siano state scattate da altri e pubblicate su un altro blog e semplicemente riportate su wayne.
e non mi dire che e' anacronistico perché non lo e' per nulla anzi e' molto molto attuale.

l'esempio del p2p, bada che uso i pc da quando tu ancora non eri nato eh, era relativo a tagliare la testa a chi mette a disposizione i link, cosa che faceva pirate bay e mininova, non vuol dire un cazzo il disclaimer che trovi in quei siti che nessun torrent e direttamente hostato ed i salcazzi, non rileva quello che rileva e' essere da tramite ed indicizzare qualcosa per questo sono stati chiusi pirate bay e mininova perche erano strumento per la indicizzazione di materiale illegale e coperto da copyright mica per altro.
sarebbe come uno che mette a disposizione del pubblico i luoghi dove possono trovare droga e pretendere non debba essere responsabile di agevolazione dello spaccio di stupefacenti e' la stessa medesima cosa e non cambia poiche uno e' nel mondo fatato di internet e l'altro invece nella RL
non e' che siccome e' internet allora puoi, cerca di essere tu più moderno ed adeguati internet non e' l'isola che non c'e' e viene sempre più regolata devi fartene una ragione.

l'esempio dei libri fotocopiati (sai che e' illegale no?) se la tua attivita e' indicare ed indicizzare quali libri fotocopiati sono in vendita (da altri) certo che ti si intima di smettere tale attivita' e di rimuovere quell' elenco e' abbastanza logico.

sei tu a non riuscire dall alto della tua fede da codice binario a capire che pubblicare significa portare a conoscenza di un numero indefinito di persone e questo lo fai sia con una rivista che un quotidiano che con un blog che con un forum.
Internet in quanto tale non c'entra una minchia ora non e' questo il caso ma la conclusione che un motore di ricerca non debba essere responsabile di niente e' una puttanata, lo e' se il materiale che indicizza non e' "legale" cosi come lo e' questo forum ed ogni altro strumento che "pubblica" qualcosa.

[Dryden]

Secondo me è un gomblotto + censura dello stato, solo che, come hanno già ampiamente dimostrato, si credono che internet finisce a FB + Google, ignorando che esistano altri N siti di ricerca :confused:

[laphroaig]

ma qua non c'è da capire come funziona internet.
e non c'è nemmeno da giustificare, cosa poi lo sa solo topolino.

qui ci sono affermazioni come questa:
"Quale sia la motivazione del gesto e quale sia il metodo la cosa è accaduta e il mandante, diretto o indiretto, è l'italia o/e berlusconi (o tartaglia, come no, probabile ). Questo è sufficiente a farmi schifo, tanto schifo. "

che fanno venire qualche dubbio. non tanto perchè non sia possibile ma per la palese inutilità.
già parli di mandante (e già dici anche chi è), di censura ecc ecc. sticazzi che dicevi di non avere tesi in materia.
pure se domani uscisse una spiegazione tecnica plausibile sul perchè è accaduta questa cosa, non ci crederesti.
di fatto hai già deciso cosa è successo perchè tecnicamente ne sai a camionate, però una riflessione del genere "cui prodest" perchè non buttarla lì?

[McLove.]

ma qua non c'è da capire come funziona internet.
e non c'è nemmeno da giustificare, cosa poi lo sa solo topolino.
qui ci sono affermazioni come questa:
"Quale sia la motivazione del gesto e quale sia il metodo la cosa è accaduta e il mandante, diretto o indiretto, è l'italia o/e berlusconi (o tartaglia, come no, probabile ). Questo è sufficiente a farmi schifo, tanto schifo. "
che fanno venire qualche dubbio. non tanto perchè non sia possibile ma per la palese inutilità.
già parli di mandante (e già dici anche chi è), di censura ecc ecc. sticazzi che dicevi di non avere tesi in materia.
pure se domani uscisse una spiegazione tecnica plausibile sul perchè è accaduta questa cosa, non ci crederesti.
di fatto hai già deciso cosa è successo perchè tecnicamente ne sai a camionate, però una riflessione del genere "cui prodest" perchè non buttarla lì?

ma hador e' cosi va in freestyle parla di voi/noi ci mette internet libera e poi si perde in un bicchiere d'acqua... ho chiesto cui prodest eoni di post fa ma c'e' il loop di cagate censura dittatura noi/voi etc.
poi non comprende che la pubblicazione di una foto nn riguarda solo i giornali o le riviste sul web ma che riguarda tutti i blog e pure una semplice board come wayne2k1, ma lui ne sa a pacchi
a testa sua e' censura che uno possa voler fare rimuovere dall indicizzazione una foto che lo ritrae in una situazione lesiva di orgoglio e/o dignita', cosa normalissima eh (che non so nemmeno se e' questo ma c'e' una possibilita' e ben piu concreta della censura del governo censura worldwide in base acosa non si sa eh) ehhh siamo anacronistici su inteNNet si puo' e deve...

[Hador]

sei tu a non riuscire dall alto della tua fede da codice binario a capire che pubblicare significa portare a conoscenza di un numero indefinito di persone e questo lo fai sia con una rivista che un quotidiano che con un blog che con un forum.
Internet in quanto tale non c'entra una minchia ora non e' questo il caso ma la conclusione che un motore di ricerca non debba essere responsabile di niente e' una puttanata, lo e' se il materiale che indicizza non e' "legale" cosi come lo e' questo forum ed ogni altro strumento che "pubblica" qualcosa.forzi il paradigma per giustificare l'episodio, "dimenticando" che nessuno degli interessati per la pubblicazione, sotto i riflettori di tutti, sono stati toccati. Mi pare una buona risposta mc :point:
E' illegare pubblicare foto di statuette del duomo quindi, saran gli avvocati della statuetta del duomo che han scritto a google di togliere le immagini :point:
O ancora meglio, non è grave che "qualcuno" faccia cancellare le ricerche che mostrano il capo di un governo ferito. No, tranquilli, è stato l'avvocato di tartaglia che grazie alla nostra costituzione delle patate ha messo in ginocchio google!

Un motore di ricerca è un indice, ci sono contenuti illegali su internet e il motore di ricerca non solo può filtrarli ma può contribuire alla loro individuazione, ciò nonostante si parla di paragonare la pedopornografia a berlusconi sanguinante e l'interpol,fbi e soci con ghedini. Senza dimenticare che google che non è un sito che è stato costruito per pubblicare foto di berlusconi sanguinante, infatti MU e RS sono ancora ben li, è un sito che indicizza e ritorna materiale.

Ma quella più bella di tutte è il tentativo di far passare google come pubblicante di materiale illegale (lol) e tutto il resto del mondo no, con questa mc abbiamo finito di parlare.
ma qua non c'è da capire come funziona internet.
e non c'è nemmeno da giustificare, cosa poi lo sa solo topolino.
qui ci sono affermazioni come questa:
"Quale sia la motivazione del gesto e quale sia il metodo la cosa è accaduta e il mandante, diretto o indiretto, è l'italia o/e berlusconi (o tartaglia, come no, probabile ). Questo è sufficiente a farmi schifo, tanto schifo. "
che fanno venire qualche dubbio. non tanto perchè non sia possibile ma per la palese inutilità.
già parli di mandante (e già dici anche chi è), di censura ecc ecc. sticazzi che dicevi di non avere tesi in materia.
pure se domani uscisse una spiegazione tecnica plausibile sul perchè è accaduta questa cosa, non ci crederesti.
di fatto hai già deciso cosa è successo perchè tecnicamente ne sai a camionate, però una riflessione del genere "cui prodest" perchè non buttarla lì?io ho deciso cosa NON è perchè sono cose che studio e conosco, tu hai dico cosa è per parito politico e ideologia, tra i due direi che sono anche meglio io.

[McLove.]

forzi il paradigma per giustificare l'episodio, "dimenticando" che nessuno degli interessati per la pubblicazione, sotto i riflettori di tutti, sono stati toccati. Mi pare una buona risposta mc :point:
E' illegare pubblicare foto di statuette del duomo quindi, saran gli avvocati della statuetta del duomo che han scritto a google di togliere le immagini :point:
O ancora meglio, non è grave che "qualcuno" faccia cancellare le ricerche che mostrano il capo di un governo ferito. No, tranquilli, è stato l'avvocato di tartaglia che grazie alla nostra costituzione delle patate ha messo in ginocchio google!
Un motore di ricerca è un indice, ci sono contenuti illegali su internet e il motore di ricerca non solo può filtrarli ma può contribuire alla loro individuazione, ciò nonostante si parla di paragonare la pedopornografia a berlusconi sanguinante e l'interpol,fbi e soci con ghedini. Senza dimenticare che google che non è un sito che è stato costruito per pubblicare foto di ghedini sanguinante, infatti MU e RS sono ancora ben li, è un sito che indicizza e ritorna materiale.
Ma quella più bella di tutte è il tentativo di far passare google come pubblicante di materiale illegale (lol) e tutto il resto del mondo no, con questa mc abbiamo finito di parlare.

come vedi non hai capito un cazzo, non stavo parlando di google in quanto tale, seguimi e se non ci riesci dimmelo e saro' piu semplice.

sei tu che dici che un motore di ricerca (generico) e' imparziale ed e' impozzibile che venga richiesta l'omissione della indicizzazione di un elemento (foto, news etc) in quanto secondo la tua non molto illuminata mente pensi che google o chi per lui sia neutro.
e sticazzi uno strumento che indicizza qualcosa SE questo qualcosa e' illegale o inopportuna o vi e' stata una domanda per la rimozione compie la medesima cosa di chi la pubblica perche la pubblica esso stesso, la pubblica e porta a conoscenza, non e' difficle hador dai che ci arrivi anche tu se non vuoi fare la figura del coglione.

ah il fatto che il motore di ricerca contribuisca alla individuazione del materiale illegale per, evidentemente deduco reprimerlo e' una puttanata eh.

ah ti rimando a qualche post fa quando indicavo un utente di google che ha chiesto ed e' stato contattato da google stesso per la rimozione di un risultato a seguito di ricerca che era per lui asseritamene diffamatorio, non gli hanno detto picche NOI siamo neutri noncenefotte un cazzo coem dice hador... ma hanno anche un form per le richieste legali e meno male che e' la tua materia e ne sai a pacchi, se fosse neutro perché avere un form per le richieste di natura giuridica?

vedi che non fai testo, nemmeno nelle asserite tue materie, che poi il fatto di essere un tecnico di pc non e' che ti da tutta questa conoscenza sulle normative di internet, anzi se vuoi diventarne esperto fatti un master..ma prima ti serve una laurea in giurisprudenza non certo fare i preventivi su wayne o la laurea in ingegneria.

[laphroaig]

io ho deciso cosa NON è perchè sono cose che studio e conosco, tu hai dico cosa è per parito politico e ideologia, tra i due direi che sono anche meglio io.

no tu hai deciso da mo' che è censura quando hai cominciato a parlare di mandanti ed intenzioni.
io dico semplicemente che è una cosa ridicola una censura che consente a qualsiasi pistola di trovare qualsiasi dato sulla cosa censurata, oltre al fatto che il potere di censurare ufficialmente una cosa in tutto il mondo non lo ha nemmeno la cina. non ho deciso che non è censura, non so che cazzo sia e non me ne frega niente ma il fatto che come censura non censuri una minchia mi fa sorgere più di un dubbio.
certo che sei meglio, sei preparatissimo tecnicamente, è quando si tratta di valutare i risultati delle azioni che si incontra qualche difficoltà.

[Hador]

come vedi non hai capito un cazzo, non stavo parlando di google in quanto tale, seguimi e se non ci riesci dimmelo e saro' piu semplice.
sei tu che dici che un motore di ricerca (generico) e' imparziale ed e' impozzibile che venga richiesata l'omissione della indicizzazione di un elemento (foto, news etc) in quanto secondo la tua non molto illuminata mente pensi che google o chi per lui sia neutro.
e sticazzi uno strumento che indicizza qualcosa SE e' illegale o inopportuna o vi e's tata una domanda per la rimozione compie la medesima cosa di chi la pubblica perche la pubblica esso stesso.
madonna mc.
Il fatto che uno cerchi di togliere delle informazioni da internet, al di la del come e del perchè, SOLO da un motore di ricerca avendo la possibilità di colpire in maniera ufficiale i diretti responsabili è indice del fatto che, dal mio bellissimo punto di vista, sta facendo una censura alla natura di internet. PUNTO.
TU stai dicendo che è possibile che blabla illegale blabla avvocato blabla google, mi aspetto che in un caso simile vengano colpite le fonti e non o quantomeno non solo il motore di ricerca, il fatto che interessi solo il motore di ricerca dimostra che è una porcata.
Interpreto quindi la mossa come un ottimo spunto per iniziare la campagna contro la libertà di espressione, la facilità e la persistenza delle informazioni contenute in internet, campagna che mentre perdo tempo qua a scrivere ha già avuto inizio con le mirabolanti dichiarazioni di schifani.
Non è questione di essere neutro è questione che se domani scopri il motore di ricerca dei pedofili e punisci SOLO il motore di ricerca vuol dire che internet pensi sia una marca di scarpe - questo mi fa ecludere la tua teoria della "normale e innocente azione legale per la tutela del povero tartaglia/berlusconi".

[laphroaig]

madonna mc.
Il fatto che uno cerchi di togliere delle informazioni da internet, al di la del come e del perchè, SOLO da un motore di ricerca avendo la possibilità di colpire in maniera ufficiale i diretti responsabili è indice del fatto che, dal mio bellissimo punto di vista, sta facendo una censura alla natura di internet. PUNTO.
TU stai dicendo che è possibile che blabla illegale blabla avvocato blabla google, mi aspetto che in un caso simile vengano colpite le fonti e non o quantomeno non solo il motore di ricerca, il fatto che interessi solo il motore di ricerca dimostra che è una porcata.
Interpreto quindi la mossa come un ottimo spunto per iniziare la campagna contro la libertà di espressione, la facilità e la persistenza delle informazioni contenute in internet, campagna che mentre perdo tempo qua a scrivere ha già avuto inizio con le mirabolanti dichiarazioni di schifani.
Non è questione di essere neutro è questione che se domani scopri il motore di ricerca dei pedofili e punisci SOLO il motore di ricerca vuol dire che internet pensi sia una marca di scarpe - questo mi fa ecludere la tua teoria della "normale e innocente azione legale per la tutela del povero tartaglia/berlusconi".

questo perchè parti dal punto di vista che sia stata volontà di qualcuno levare le immagini da google image.
ma se così non fosse, cade tutto.

prova un secondo a pensare all'assurdità della cosa. un tizio leva/fa levare una immagine da google image ma lascia che su you tube (studio aperto ci ha costruito una carriera sopra, quindi si presume che ne conoscano l'esistenza) ci sia il video. lascia che su google normale, news e gli altri 700 canali sia reperibile tutto. praticamente non serve ad una mazza se non a scrivere 700 post.

che sia stato qualcuno può anche essere ma dubito proprio che ci sia una regia dietro se così fosse si tratterebbe della più stronza regia immaginabile

sull'ultima frase, non hai idea di come funziona. si commettono due differenti reati pubblicando un immagine e scattandola. scopro un sito che diffonde immagini illegali, punisco il sito e dopo, se riesco risalgo a chi originariamente scattò la foto. è reato di per sè la pubblicazione.
in alcuni casi pensa, è pure reato pubblicare un'immagine ma non scattarla, e quindi punirei solo il sito.
io mi chiedo perchè la convinzione di saperne tanto in un campo di uno scibile umano dia automaticamente la patente di onniscienza?

[McLove.]

madonna mc.
Il fatto che uno cerchi di togliere delle informazioni da internet, al di la del come e del perchè, SOLO da un motore di ricerca avendo la possibilità di colpire in maniera ufficiale i diretti responsabili è indice del fatto che, dal mio bellissimo punto di vista, sta facendo una censura alla natura di internet. PUNTO.
TU stai dicendo che è possibile che blabla illegale blabla avvocato blabla google, mi aspetto che in un caso simile vengano colpite le fonti e non o quantomeno non solo il motore di ricerca, il fatto che interessi solo il motore di ricerca dimostra che è una porcata.
Interpreto quindi la mossa come un ottimo spunto per iniziare la campagna contro la libertà di espressione, la facilità e la persistenza delle informazioni contenute in internet, campagna che mentre perdo tempo qua a scrivere ha già avuto inizio con le mirabolanti dichiarazioni di schifani.
Non è questione di essere neutro è questione che se domani scopri il motore di ricerca dei pedofili e punisci SOLO il motore di ricerca vuol dire che internet pensi sia una marca di scarpe - questo mi fa ecludere la tua teoria della "normale e innocente azione legale per la tutela del povero tartaglia/berlusconi".

ma infatti nessuno sa che straminchia e' successo sono ipotesi quella che puoi scartare e' solo la censura perche una censura che prende un motore di ricerca solo ed in TUTTO il mondo non e' censura.

sul fatto di punire solo il motore di ricerca, tu sei sicuro che nelle eventualita sia stata richiesta una tutela del diritto all immagine anche altri siti singoli non siano stati contattati? ed anche se fosse stato cosi hai rpesente quanto tempo e denaro ci vuole per contattare ongi cazzo di blogger che ha pubblicato la foto di questo e quello?
allora tagli la testa al toro lo strumento piu diffuso e google immagini tant'e' che il 90% dei geek di sta board cercava foto li ed altri meno geek col cazzo che conoscono altavista, richiedi di non indicizzare piu foto con un determinato soggetto.

sono tutte solo supposizioni che non vengono per nulla intaccate dal tuo il motore di ricerca e neutro perche non e' neutro da un punto di vista pratico e non lo e' nemmeno da un punto di vista giuridico, una foto che io NON devo vedere , non sara il caso di tartaglia ed il nano, ma la tua foto in mutandine lilla a cagare in un vasino da notte con la paperella viene _anche_ "pubblicata" da un motore di ricerca.
e' semplicemente cavillare pensare che ehh si deve pensare solo al sito di rimando, certamente ma intanto la trovo anche su google immagini e puoi volere e pretendere che se io cerco su google immagini "hador che caga", non mi compaia. per questo hanno anche un form per le richieste legali e per rimuovere dalla indicizzazione, col cazzo che un motore di ricerca e' neutro, non lo e' per quanto attiene la pubblicazione di immagini.

il discorso della pedofilia e' poi un altro, la pedofilia e' un reato, mentre qua parliamo di tutela dell immagine e divieto di pubblicazione di immagini, immagini che compaiono anche se indicizzate sui motori di ricerca, quindi di che stai parlando?

[Hador]

minchia mc secondo te se ghidini avesse mandato la richiesta a REPUBBLICA o il MANIFESTO di togliere le immagini non diceva un cazzo nessuno?

[McLove.]

minchia mc secondo te se ghidini avesse mandato la richiesta a REPUBBLICA o il MANIFESTO di togliere le immagini non diceva un cazzo nessuno?

assolutamente si infatti io non ho mai detto E ' sicuramente questo, sei tu che mi alesi lo scroto con l'avvocato di tartaglia ed il duomo, ho detto ben prima che ci fosse il comunicato di google che piuttosto che una minchia di tienammen come ravvisavate voi complottisti ossessionati e dalla scarse conoscenze(ed errando... e' risolutivo il fatto che tali immagini da google non si vedano in tutto il globo terraqueo, cosa che castra la censura italiana ne l'italia ha alcun potere per censurare all estero) che _poteva_ anche essere stata una richiesta delle parti.

ma questo non c'entra con il tuo vedere censura, con il tuo ritenere i motori di ricerca neutri, non lo sono sulla pubblicazione delle immagini, ne con il tuo pensare ad un bavaglio alla rete o che siccome tu smonti pc e sei laureato in ingegneria, noi siamo poveri ignoranti del web anche se lo usiamo da quando tu ancora rovistavi nel pannolino dopo averci cagato, e tu ne debba capire di Normativa sul diritto di pubblicazione di immagini su cosa e' tenuto o non e' tenuto a fare un motore di ricerca che indicizza foto o sulla censura worldwide fatta dal governo berlusconi di concerto con i cyloni alla faccia tua e di Bortas.

[jamino]

gomblotto....
ma un momento, che cazzo di utilità ha eliminare da images e lasciare in news tutto quanto? prove tecniche di censura?
se fosse sparito ogni riferimento si potrebbe iniziare a speculare, ma non vi sembra presto?
per non parlare di jamino:
"Per altro la storia è piena di finti attentati utilizzati come pretesti per la sospensione delle garanzie democratiche..."
se l'è fatto tirare in testa per toglierci la libertaaaahhhhh
il tutto mentre fun è piena di immagini di perculo prese dall'internet, parliamo su un forum dicendo tutto quello che ci passa per la testa, La stampa dedica un articolo alla questione google, sono fioriti blog, siti, puttanate assortite che inneggiano all'atto di eroismo (uguale uguale al treppiede di qualche anno fa) e chiunque abbia una bocca e saltuariamente materia grigia sta straparlando sulla vicenda da quando è successa. compresi i giochini di parole:dumbnod:di travaglio che sono una dentonata mostruosa.
qua tocca ripigliarsi perchè imo i problemi veri rischiano di arrivare dopo che b sarà passato al mondo dei più se questo è il sistema

Aspetta...

Io ho semplicemente detto che è ridicolo parlare di attentato a Berlsuconi.

Ora siccome sei senz'altro una personcina intelligente capirai anche tu che se si ha interesse a fare giri di vite su determinate tematiche, trasformare un epsodio di aggressione in attentato è molto comodo, può far gioco.

Io non sono un complottista per natiura, ma questo non vuol dire che non capisca quando un episodio capitato viene strumentalizzato ad arte.
E' ridcolo parlare di attentato in questo caso, visto che per pralare di attentato bisogna immaginare un minimo di organizzazione (cosa che nulla a a che vedere con gli esiti finali).

Quindi lo ripeto, Attenzione che con la scusa degli attentati (veri o presunti) diverse volte nel mondo si sono sospese le garanzie democratiche.

[Kinson]

Solo a me fa venire un eritema sentire B che dice robe del tipo :

" l'amore trionfa sempre sull odio , e io ho notato tanto tanto amore da tanti verso di me e odio da pochi "

+

" se abbasseranno i toni della polemica , almeno questo mio dolore non sarà stato vano " ?

Cioè non so mi fa molto San Silvio Martire , aldilà che i concetti in sè siano ottimi , mi stona un po sentirlo da B come se si fosse tramutato in Ghandi

[marlborojack]

Solo a me fa venire un eritema sentire B che dice robe del tipo :
" l'amore trionfa sempre sull odio , e io ho notato tanto tanto amore da tanti verso di me e odio da pochi "
+
" se abbasseranno i toni della polemica , almeno questo mio dolore non sarà stato vano " ?
Cioè non so mi fa molto San Silvio Martire , aldilà che i concetti in sè siano ottimi , mi stona un po sentirlo da B come se si fosse tramutato in Ghandi

per me la Carfagna ministro vale già come miracolo, dai di beatificazione.

[Kinson]

per me la Carfagna ministro vale già come miracolo, dai di beatificazione.


Uhm altra sera sentivo la gelmini . Fa un certo stacco vedere come tutti i ministri portavoce sottosegretari abbiano non solo le stesse idee ( e fino a qua anche normale ) ma come in pratica difendano il governo usando le stesse identiche parole e frasi o_o

Come se si fossero imparati la poesia a memoria senza alcuna elaborazione personale .

Questo per quello che ricordo di bonaiuti + cola + castelli + cicchitto ( che almeno si differenza perchè ci va giu piu pesante ) e in ultimo la gelmini.

@edit : ultima intervista alla Gelmini ha avuto da protestare perchè la sfottono lei e la carfagna e altre veline , perch èa suo dire sono mossi da pregiudizio :D

[holysmoke]

"Facebook più pericoloso dei gruppi degli anni Settanta"

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:: rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

[Dr.Doomed]

"Facebook più pericoloso dei gruppi degli anni Settanta"
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:: rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
http://img130.imageshack.us/img130/934/partitiperlatangente.jpg (http://img130.imageshack.us/i/partitiperlatangente.jpg/)

:dumbnod:

[Kinson]

"Facebook più pericoloso dei gruppi degli anni Settanta"

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:: rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:


Ma perchè la gente parla non sapendo un cazzo di che cosa parla ?

Non smetterò mai di stupirmi -.-

[Xangar]

e intanto le foto di berlusconi ferito su google immagini sono riapparse... quello che è realmente successo non lo sapremo mai, di certo non si è trattato di un disservizio tecnico
mi viene da pensare che dopo la condanna di google di qualche giorno fa, il "disservizio" non fosse altro che una prova tecnica di rimozione contenuti ben specifici in caso di necessità.... o forse no :look:

[Edeor]

@edit : ultima intervista alla Gelmini ha avuto da protestare perchè la sfottono lei e la carfagna e altre veline , perch èa suo dire sono mossi da pregiudizio :D

Uno dei miei migliori amici fa parte del CNSU e del CUN, che sarebbero gli organi di governo degli studenti universitari, e quindi gli capita spesso di avere a che fare con la Gelmini. Un giorno gli ho chiesto che tipo era e mi ha risposto: "Questa non ci capisce un cazzo, si presenta alle riunioni e a momenti manco sa come si chiama", la cosa divertente è che lui è eletto 'in quota' PDL :rotfl:

[Hagnar]

"Facebook più pericoloso dei gruppi degli anni Settanta"

:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:: rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

Schifani vero? :lol:

[Incoma]

si qualunque esso sia il veicolo, pubblicazione siginfica portare a conscenza del pubblico cioe un numero di persone non definito che ha libero accesso.
quando avete postato la foto di quello dell azione cattolica anche se a leggere sto forum siamo 4 gatti era cmq una pubblicazione non autorizzata.

Scusa il cavillo ma il termine giuridicamente corretto è diffusione, non pubblicazione.

Comunicazione di un dato personale è la diffusione del medesimo presso un numero definito e determinato di soggetti (ad esempio in una intranet aziendale).

Mettere a disposizione del pubblico, cioè di un numero indefinito di persone, ad esempio attraverso internet o un giornale, è definito diffusione.

Si vede che ho fatto ieri un corso sulla legge 675 eh? ;)


Edit: ho finito di leggere tutto il thread, una cosa assurda che è stata scritta è che i motori di ricerca siano "neutri".

Iil più fulgido esempio di non neutralità? Basta pagare per salire nell'indicizzazione.

Se secondo te questa è neutralità...

[Miave]

Edit: ho finito di leggere tutto il thread, una cosa assurda che è stata scritta è che i motori di ricerca siano "neutri".

Iil più fulgido esempio di non neutralità? Basta pagare per salire nell'indicizzazione.

Se secondo te questa è neutralità...

più neutro di un mercenario cosa c'è scusa?

[Arthu]

più neutro di un mercenario cosa c'è scusa?
Un reaver.:metal:

[powerdegre]

Un reaver.:metal:
http://usuarios.lycos.es/starcraftbroodwar/imagenes/reaver.jpg?

[Arthu]

http://usuarios.lycos.es/starcraftbroodwar/imagenes/reaver.jpg?
http://camelot.allakhazam.com/Mobs/pic01/reaver_1.jpg
:rain:

[powerdegre]

http://camelot.allakhazam.com/Mobs/pic01/reaver_1.jpg
:rain:
Espansione inutile.

[Arthu]

Espansione inutile.
Gramas non avrebbe neanche iniziato a giocare :banana:

[McLove.]

Espansione inutile.
no quella era toa , SI era grandiosa.

Gramas non avrebbe neanche iniziato a giocare :banana:

:rotfl::rotfl:

[powerdegre]

SI aveva il suo perche', ma combino' dei casini indecenti in RvR.

Devo ammettere pero' che gli assalti di funghi son stati grandiosi :lol:

[McLove.]

SI aveva il suo perche', ma combino' dei casini indecenti in RvR.

Devo ammettere pero' che gli assalti di funghi son stati grandiosi :lol:


OT
ma neanche tanto spellcraft decreto almeno all inizio la fine del regno dei caster (niente gear con resist pre Si se non fuffa degli epici e 4 drop di legione) e tp facilmente realizzabili da tutti che andarono a livellare il gear in rvr.
Spellcrafter diede poi un boom per il crafting in generale che prima non si cagava nessuno (senza imbue/stats erano meglio i droppetti o OTD o epiche) divenne invece rilevante lasciando il pve come un quid plus non necessario se non per inserire qualche oggettino con un proc particolare nel tp.
Le zone nuove erano per il pve/exp di alt molto belle e curate e veloci con inc molto particolari ad i tempi. I dungeon epici erano, tranne ad hib che erano buggati, una buona via di mezzo tra un pve divertente e veloce da fare per staccare dall rvr una tantum.
le nuove classi fixate dopo nemmeno tanto
Sinceramente non c'era niente di SI che non andasse, le stronzate le hanno iniziate a fare con ToA

[Gramas]

Gramas non avrebbe neanche iniziato a giocare :banana:
Si,probabilmente senza aver guardato il video di tyfud non avrei ripreso a giocare a daoc:bow:

http://www.youtube.com/watch?v=zkQ-w-CDGQc&feature=related

:bow: :bow:

[Hardcore]

Gramas non avrebbe neanche iniziato a giocare :banana:
:sneer:

[Gramas]

c'è da dire che molti nn avrebbero nemmeno iniziato a rosikare:sneer: