è stata creata la prima forma di vita.....

[marchese]

http://www.repubblica.it/scienze/2010/05/21/news/scoperta_venter-4230433/

aspettavo quest'annuncio da anni. La creazione della vita non è altro che un evento naturale replicabile. Prendetevela nel culo religiosi di tutto il mondo :sneer:

[Dryden]

http://www.fugly.com/media/IMAGES/Random/where-is-your-god-now-raptor.jpg

[dariuz]

preparo i pop-corn aspettando un intervento del papa

[Rayvaughan]

fuck yeah

[Alkabar]

La religione nella mia mente e' diventata cosi' irrilevante che non avevo pensato all'implicazione per il papa :rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

[dariuz]

dimenticavo:

"Dio crea i dinosauri; Dio distrugge i dinosauri; Dio crea l'uomo; l'uomo distrugge Dio; l'uomo crea i dinosauri..."(cit.)

[Rayvaughan]

Veramente è l uomo crea dio e poi quando è meno ignorante lo distrugge

[Eltarion]

a un intervistatore che gli chiese se stesse giocando a fare dio, lo scienziato rispose: "ma io non sto affatto giocando".

win

[Alkabar]

Dunque, seriamente: se si riesce a ingegnerizzare i batteri nella maniera giusta, si possono fare le seguenti cose:

creare batteri che mangiano virus
creare batteri che mangiano grassi
creare batteri che producono benzina sucando CO2
creare batteri che emettono radiazioni gamma e cartelle da dietro
creare batteri che se magnano i tumori
creare batteri che magnano altri batteri..

[gorgon]

preparo i pop-corn aspettando un intervento del papa

in effetti è da ieri che ho infilato avvenire e osservatore romano nei miei bookmarks! :nod:
se vuoi posso aggiungere le patatine dell'ikea ai popcorn

[Eltarion]

creare batteri che mangiano grassi


:drool: :drool: :drool:

[marchese]

questo è ESATTAMENTE la cosa che dobbiamo smettere di credere, o non ci staccheremo mai dal delirio che è la fede

http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/10_maggio_21/l_ultimo_passo_sara_la_nascita_di_un_organismo_tut to_sintetico_boncinelli_6d9ad5ea-649c-11df-ab62-00144f02aabe.shtml


Questa è storia vecchia e abbastanza evidente per i biologi di oggi, ma ancora dura a penetrare nell’immaginario dell’uomo della strada, anche colto. Perché la vita sembra possedere sempre qualcosa di magico o di mistico, qualcosa di non riducibile a semplici giochi di molecole. Ogni annuncio di una creazione artificiale di una vita riceve in genere commenti ironici e si accusa lo sperimentatore di fare affermazioni avventate. Fra questi sperimentatori arditi ma non avventati figura certamente Craig Venter che ama gli annunci clamorosi, e anche un po' il paradosso, ma che conosce di sicuro il fatto suo e che dirige un'équipe di ricercatori di tutto rispetto. Costoro erano già riusciti a far cambiare specie a un batterio inserendoci il Dna di un altro batterio. Ciò significa che, anche se all'inizio il nuovo Dna si trova in un ambiente non suo, cioè in una cellula batterica di una specie diversa, dopo pochi minuti questo Dna ha saputo dirigere la sintesi ex novo di tutte le sostanze, in primo luogo proteine, che costituiscono la nuova cellula.



che cosa grandiosa :D

[dariuz]

in effetti è da ieri che ho infilato avvenire e osservatore romano nei miei bookmarks! :nod:
se vuoi posso aggiungere le patatine dell'ikea ai popcorn

il top sarebbe una risposta del tipo : ma un batterio non è vita :rofl: e da li sarebbe sagra


o magari essendo contro l'aborto (togliere la vita) danno un premio a chi invece la crea :sneer:

[Arthu]

L'applicazione più uber sarebbe la colonizzazione a distanza by modulo con superpc e incubatrici in stile cell con dr gero gogogo cazzo

[Arthu]

Non illudetevi Dio resisterà ancora come vincolo alla creazione dello spazio e del tempo.Non ve ne libererete mai del principio di assioma fondante O_O
Pero' magari se già si dimostra che può creare la vita anche il vostro vicino di casa è un bel colpo alle chiese ahha

[marchese]

L'applicazione più uber sarebbe la colonizzazione a distanza by modulo con superpc e incubatrici in stile cell con dr gero gogogo cazzo

io pensavo a qualcosa di diverso :sneer:

http://1d4chan.org/images/8/8b/Carnifex_and_Gaunts_Victorious.jpg

[marchese]

Non illudetevi Dio resisterà ancora come vincolo alla creazione dello spazio e del tempo.Non ve ne libererete mai del principio di assioma fondante O_O
Pero' magari se già si dimostra che può creare la vita anche il vostro vicino di casa è un bel colpo alle chiese ahha

vero, ma a livello psicologico conta molto di + capire che la tua vita non la manda per magia un altro essere. capito questo, il "controllo mentale" che hanno i religiosi perde "potere"

[gorgon]

finora questo è tutto ciò che ho trovato (su avvenire che ovviamente fino a stamattina non ha pubblicato la notizia e adesso è apparsa tipo a metà della homepage, hai visto mai che qualcuno la notasse...)

Padre Federico Lombardi, direttore della sala stampa vaticana, ha detto prudente: «Aspettiamo di saperne di più»


il top sarebbe una risposta del tipo : ma un batterio non è vita :rofl: e da li sarebbe sagra

non vedo il problema: sono anni che dicono che un embrione è un essere umano, che un gay non lo è e che le donne stanno lì per fare le colf e che i preservativi ti fanno prendere l'AIDS...

[marchese]

haha. non avevo mai visto la pagina di avvenire

la sezione "scienza" non ce l'ha neanche :sneer:

[gorgon]

però c'ha la sezione "chiesa" :nod:

[brumbrum]

io pensavo a qualcosa di diverso :sneer:

http://1d4chan.org/images/8/8b/Carnifex_and_Gaunts_Victorious.jpg
ot -fico! dove hai trovato sto disegno? fa parte di un fumetto su wh40k? come si chiama? quanto costa?- ot

[marchese]

l'ho trovata alla seconda o terza pagina di google immagini cercando Carnifex

[Randolk]

Quindi l'homunculus esiste. Fico.
Tutte le puntate di Full Metal Alchemist sono da buttare nel cesso :(

[Fuser]

BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Where is your god now?


Chiesa 0 - Scienza 1

Palla al centro. :dumbnod:

[Glasny]

La notizia non sembrava affatto rilevante, è abbastanza un'ovvietà e non so quanto aiuti a creare dei batteri utili, infatti anche cercando in giro sul web non trovo niente di interessante.

[marchese]

per quel che so di biochimica e da quello che sono riuscito a capire dai vari articoli, sono riusciti a "svuotare" una cellula gia esistente, rimettere i pezzi di DNA necessari a farla "vivere" e (se fosse un PC) "riavviare" il sistema

su questa base la molecola può essere "upgradata" come si vuole

come tutte le scienze, le cose si fanno a piccoli passi. Oggi sono riusciti a far vivere una struttura molecolare nuova partendo da qualcosa di gia esistente. il prossimo passo è fisicamente ricostruire una molecola da zero

allora si che succederà il casino :sneer:

[Randolk]

Beh nel giorno che precede una finale di champions con l'inter dentro, non poteva che succedere che qualcuno dimostrasse che dio non esiste.

[gorgon]

per quel che so di biochimica e da quello che sono riuscito a capire dai vari articoli, sono riusciti a "svuotare" una cellula gia esistente, rimettere i pezzi di DNA necessari a farla "vivere" e (se fosse un PC) "riavviare" il sistema

questa era una cosa che lo stesso tipo aveva fatto già un paio d'anni fa...
stavolta invece pare che sia riuscito a fare tutto senza partire dalla cellula svuotata
@Glasny: se non trovi nulla di interessante sul web è probabilmente perchè sta cosa è appena stata pubblicata come "inedito" su Science...

[marchese]

Beh nel giorno che precede una finale di champions con l'inter dentro, non poteva che succedere che qualcuno dimostrasse che dio non esiste.

win!

[gorgon]

BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
inizia l'arrampicata sugli specchi
http://www.repubblica.it/scienze/2010/05/21/news/vita_artificiale_bagnasco_ulteriore_segno_dell_int elligenza_dell_uomo-4235363/

[saltaproc]

BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
inizia l'arrampicata sugli specchi
http://www.repubblica.it/scienze/2010/05/21/news/vita_artificiale_bagnasco_ulteriore_segno_dell_int elligenza_dell_uomo-4235363/

sono arrivati a dingare i 2000 anni con le supercazzole e ti stupisci?:rotfl:

[gorgon]

l'unica cosa che un po' mi stupisce è che ci sia gente che gli dà ancora retta
o che gli affida i figli :sneer:

[marchese]

BWAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
inizia l'arrampicata sugli specchi
http://www.repubblica.it/scienze/2010/05/21/news/vita_artificiale_bagnasco_ulteriore_segno_dell_int elligenza_dell_uomo-4235363/

:climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb:
:climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb:
:climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb:
:climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb:
:climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb:
:climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb: :climb:

[Mosaik]

Il rosik scorre potente in voi :sneer:

[Metrox]

old

http://www.frankensteinjunior.it/download/screenshot/big/FJ_015.jpg

[Hagnar]

ot -fico! dove hai trovato sto disegno? fa parte di un fumetto su wh40k? come si chiama? quanto costa?- ot

OT : quoto, se qualcuno ha info riguardo al fumetto di warhammer 40k le posti...

[Bortas]

Where is your god now?

[Incoma]

http://www.repubblica.it/scienze/2010/05/21/news/scoperta_venter-4230433/

aspettavo quest'annuncio da anni. La creazione della vita non è altro che un evento naturale replicabile. Prendetevela nel culo religiosi di tutto il mondo :sneer:

Mi sa che state correndo troppo.

Premesso che è un passo importante in termini di ricerca, definire questo batterio "vita artificiale" è una boutade giornalistica.

Vi ricordo che è stato prodotto un dna "artificiale" in laboratorio partendo dal modello sequenziato da un dna batterico già esistente, ovvero una "copia" di un dna già esistente in natura, modificato aggiungendo un gene (anch'esso già esistente in natura) per ottenere la fluorescenza blu.

Poi questo dna "copia ricostruita del naturale-modificata" è stato impiantato nel nucleo di una cellula già esistente in natura al posto del suo , e non prodotta "artificialmente", e tale cellula (batterio monocellulare con dna modificato) è in grado di riprodursi al pari del batterio "completamente naturale".

Definire tale capacità di riprodursi di tale batterio, costituito da una cellula già presente in natura con all'interno un nucleo che contiene dna realizzato in "provetta" copia modificata di un dna esistente in natura, "vita artificiale" mi pare affermazione molto, molto lontana dalla realtà.

Quando saranno in grado, partendo da elementi chimici "di base", di produrre "dal nulla" un organismo vivente autosufficiente, costruendone in laboratorio tutte le strutture biofunzionali, potremo parlare a ragion veduta di "vita artificiale".

Qui siamo ancora al copia-modifica-incolla. Un grosso traguardo certo, viste le implicazioni in termini di ricerca nel settore, ma non di certo la creazione autonoma e indipendente di una forma vivente definibile "vita artificiale" nel senso più completo del termine.

Che la "creazione della vita" sia un evento naturale replicabile non è certo una novità. Succede ogni secondo quando da una cellula se ne genera un'altra. Anche che fosse riproducibile non è una novità, lo si fa da anni ad esempio attraverso la clonazione cellulare. E soprattutto non vedo tutte le implicazioni teologiche che suggerisci, semplicemente perchè ancora "il fatto non sussiste".

Ne riparleremo quando, come dicevo, saremo in grado di creare un organismo vivente "dal nulla", ovviamente inteso come dagli elementi chimici base costituenti gli organismi viventi.

[laphroaig]

noto un'intransigenza che non mi sembra così diversa da quella degli strusciapanche. certo la vostra è giustificata da quanto sono intransigenti per primi i clericali e così via.

ma fermandosi un secondino a pensare che la religione è nata con l'uomo ed è sopravvissuta alla scoperta del fuoco, a galileo, copernico, alla genetica, ad einstein ecc non è che per caso sopperisce ad un bisogno che è proprio dell'uomo. non essere religiosi non è sinonimo di superiorità rispetto a chi lo è. a parte la questioncina della tolleranza ma chissenefrega comunque sostituire la fede in dio con quella nella scienza, sempre di fede si tratta indipendentemente dal soggetto verso cui è rivolta.

sarò strano io ma sono agnostico sia nei confronti della scienza che della religione. certo pastrocchia con il dna da una parte e dell'altra dopo anni di studi la principale cura per il cancro rimane un "ammazza tutto quello che si muove che così si fan fuori anche le cellule cattive" perchè fondamentalmente non ci si capisce una minchia per usare un termine tecnico. il fatto è che nessuno ha e avrà mai tutte le risposte. la scienza ci ha fatto fare i tetti di amianto per poi scoprire dopo 20 anni che ops hanno qualche problema. la scienza e l'uomo non avrà mai tutte le risposte e ci sarà sempre spazio per una entità superiore per chi vorrà crederci.
la convinzione che la scienza possa tutto non è differente da quella di un religioso che qualcuno che sta al piano di sopra abbia tutte le risposte.

ai caporioni religiosi ste cose alla fine fanno una sega, o le negano o saranno capaci di sfruttarle a loro vantaggio, al massimo grancassa e si strapperà le vesti qualche ciellino. ma non pensiate che scoperte e ricerche del genere possano fare sparire un fenomeno che in un modo o nell'altro interessa qualche miliardata di persone.

[Randolk]

La win della religione è l'invenzione del libero arbitrio. Con quello fotteranno sempre qualunque cosa, anche se si presentasse l'erede di Gesù con l'esame del DNA sottobraccio.

[laphroaig]

La win della religione è l'invenzione del libero arbitrio. Con quello fotteranno sempre qualunque cosa, anche se si presentasse l'erede di Gesù con l'esame del DNA sottobraccio.

no, il tastino win della religione sono l'inspiegabile, le sfighe e la vecchiaia

[-=Rho=-]

La grossa differenza tra religione ( anzi cristianesimo visto che quasi parla di dio e gesu' qua ) e scienza , e' che la religione ha gia detto tutto quello che aveva da dire e le sue basi sono scritte e non passibili a cambiamento alcuno . La scienza e' in continua evoluzione e rivoluzione , domani potrebbero nascere un nuovo Galileo e' Einstein e da qua a 30 anni ci vedremo spiegati tutti quei misteri che ancora il genio umano non e' riuscito a spiegare , dubito fortemente che invece un altra vergine possa restare incinta e dare alla luce un altro dio in modo da aggiungere un bel terzo testamento e un altro giro di vangeli , per portare la religione al passo coi tempi e/o confutare le piu' recenti scoperte scientifiche .

Edit , vedendo i tg mentre mi faccio da mangiare noto con piacere che e' gia partito lo shitstorm unificato sui media .

[Incoma]

da qua a 30 anni ci vedremo spiegati tutti quei misteri che ancora il genio umano non e' riuscito a spiegare

Da uomo di scienza che in passato si è occupato di ricerca, lasciami dire che mi pare una previsione incredibilmente ottimistica.

[-=Rho=-]

Parlavo per assurdo sulla ipotetica nascita di duei grandi menti come quelle citate e di cosa avrebbero potuto fare , non era una previsione di nulla
Non era neanche difficile da capire

[Incoma]

Parlavo per assurdo sulla ipotetica nascita di duei grandi menti come quelle citate e di cosa avrebbero potuto fare , non era una previsione di nulla
Non era neanche difficile da capire

Ho capito perfettamente, e ti ribadisco che anche nascessero l'equivalente di un Galileo e un Einstein oggi, in trent'anni i risultati in termini di scoperte innovative sarebbero lontani anni luce da quello che ritieni potrebbero fare.

Semplicemente perchè non si tratta di assenza di cervelli all'altezza dei sopracitati, ma di crescita ne' lineare ne' tanto meno esponenziale della conoscenza scientifica, che pare seguire un andamento più logaritmico, specie nelle discipline quali biologia e medicina. Ma siamo OT.

[Incoma]

"il prossimo passo: ottenere quello che Venter chiama Mycoplasma laboratorium, ossia un batterio costruito su misura per svolgere determinati compiti e diverso da qualsiasi organismo esistente in natura. Si avvicina così l'era della biologia sintetica, che permetterà di riscrivere interi codici genetici per creare macchine metaboliche specializzate e costruire in laboratorio esseri viventi che non somigliano a nessuna forma di vita esistente in natura. Nei laboratori più avanzati sono al lavoro velocissimi sintetizzatori di Dna, capaci di produrre lunghe sequenze di materiale genetico a partire dai mattoni chimici della vita: zuccheri, composti a base di azoto e fosfati. E' alle porte un cambiamento cruciale, che costringerà a ripensare i confini fra biologico e artificiale e a rivedere lo stesso concetto di vivente."

Appunto, quando arriveranno a questo e aggiungo, l'intera cellula o organismo pluricellulare sarà realizzato completamente in laboratorio (non solo il DNA) e sarà differente in maniera sostanziale da qualsiasi organismo esistente in natura, si potrà riaprire la discussione sulla vita artificiale.

Ad oggi, come qualcuno ha brillantemente illustrato con la foto del dott. Frankestein Jr, siamo ancora al copincolla evoluto. Che ovviamente è tutt'altro che poco, sia chiaro...

[Lupoazzurro]

"il prossimo passo: ottenere quello che Venter chiama Mycoplasma laboratorium, ossia un batterio costruito su misura per svolgere determinati compiti e diverso da qualsiasi organismo esistente in natura. Si avvicina così l'era della biologia sintetica, che permetterà di riscrivere interi codici genetici per creare macchine metaboliche specializzate e costruire in laboratorio esseri viventi che non somigliano a nessuna forma di vita esistente in natura. Nei laboratori più avanzati sono al lavoro velocissimi sintetizzatori di Dna, capaci di produrre lunghe sequenze di materiale genetico a partire dai mattoni chimici della vita: zuccheri, composti a base di azoto e fosfati. E' alle porte un cambiamento cruciale, che costringerà a ripensare i confini fra biologico e artificiale e a rivedere lo stesso concetto di vivente."

Appunto, quando arriveranno a questo e aggiungo, l'intera cellula o organismo pluricellulare sarà realizzato completamente in laboratorio (non solo il DNA) e sarà differente in maniera sostanziale da qualsiasi organismo esistente in natura, si potrà riaprire la discussione sulla vita artificiale.

Ad oggi, come qualcuno ha brillantemente illustrato con la foto del dott. Frankestein Jr, siamo ancora al copincolla evoluto. Che ovviamente è tutt'altro che poco, sia chiaro...


Sono d'accordo, il punto è proprio questo.

Lasciando da parte le implicazioni religiose (delle quali, personalmente, non me ne può fragar di meno visto che se uno vuole credere in dio, allah, jahvè, goldrake, mazinga ecc.. non cambierà opinione lo stesso) quello che sembra sia stato fatto è solo un primo passo, sicuramente importante ma non siamo ancora alla creazione di "vita artificiale".

esperimenti su dna batterico ne erano già stati fatti in passato, così come sono già state realizzate modifiche a organismi anche più complessi per dotarli di determinate caratteristiche.

Certo il fatto di essere riusciti a fare un "copia-incolla" del genere è sicuramente innovativo e interessante, e mi piacerebbe dare un occhiata all'articolo di nature.

Quello che manca ora è cercare di ricostruire tutta una struttura cellulare partendo da molecole organiche di base completamente diversa da quelle attualmente conosciute...e successivamente magari fare un ulteriore passo indietro per arrivare all'origine delle molecole organiche partendo da composti inorganici....ma attualmente siamo nel campo della fantabiologia.

Tutto questo più che per le implicazioni religiose a me interesserebbe per un discorso più ampio sull'origine della vita, per cercare di capire come e perchè su questo strano sasso spaziale bagnato chiamato terra siano comparse quelle buffe creature che chiamiamo esseri viventi....

[Metrox]

Ad oggi, come qualcuno ha brillantemente illustrato con la foto del dott. Frankestein Jr, siamo ancora al copincolla evoluto. Che ovviamente è tutt'altro che poco, sia chiaro...
figurati..era brillantamente voluta la cosa :nod:

:confused:

[adigirolam]

per quel che so di biochimica e da quello che sono riuscito a capire dai vari articoli, sono riusciti a "svuotare" una cellula gia esistente, rimettere i pezzi di DNA necessari a farla "vivere" e (se fosse un PC) "riavviare" il sistema
su questa base la molecola può essere "upgradata" come si vuole
come tutte le scienze, le cose si fanno a piccoli passi. Oggi sono riusciti a far vivere una struttura molecolare nuova partendo da qualcosa di gia esistente. il prossimo passo è fisicamente ricostruire una molecola da zero
allora si che succederà il casino :sneer:

State facendo un salto un po' troppo lungo imo
Dovranno passare molti anni prima che si avrà un utilizzo pratico, al crescere di complessità i problemi crescono con una rapidità esponenziale


questa era una cosa che lo stesso tipo aveva fatto già un paio d'anni fa...
stavolta invece pare che sia riuscito a fare tutto senza partire dalla cellula svuotata
@Glasny: se non trovi nulla di interessante sul web è probabilmente perchè sta cosa è appena stata pubblicata come "inedito" su Science...

Se ho capito bene questa volta ha sintetizzato il dna da 0 e messo in una cellula, la volta precedente aveva preso il dna da un batterio e l'aveva messo su un altro batterio


Cmq è un passo avanti enorme :D
ps: ho usato il multiquote per la mia prima volta :love:

[marchese]

State facendo un salto un po' troppo lungo imo
Dovranno passare molti anni prima che si avrà un utilizzo pratico, al crescere di complessità i problemi crescono con una rapidità esponenziale





personalmente degli utilizzi pratici mi importa poco attualmente. Mi importa il traguardo in se, e il significato che ha

poi agli utilizzi si vedrà

[Hardcore]

A me moralmente questa notizia un po colpisce...Ma da ingegnere mi affascina un casino

[marlborojack]

Bah, i greci immagino tirassero le pietre, ma pagavano archimede per avere le catapulte. E' divertente vedere questi esperimenti, sicuramente le implicazioni teconologiche sono al di là della nostra comprensione attuale, e col tempo forse riusciremo anche a capire come creare la vita, di sicuro giocare con il DNA ha poco a che fare con questo, perchè la vita stessa non può essersi originata dal DNA, ci dev'essere stato qualcosa prima. La partita a scacchi con la fede è rimandata, per quanto gli allegri scienziurghi si divertano a stuzzicare i dogmodotati. Diceva una volta il ladro capellone del secolo che dio è sottile, la domanda interessante è chiedersi se non avesse previsto che prima o poi avremmo scoperto le regole con cui tira le schede del personaggio. Forse sapeva che le stat non servono a capire perchè si stia giocando.

[Glasny]

old
http://www.frankensteinjunior.it/download/screenshot/big/FJ_015.jpg

Si può farrrreee!! :rotfl::rotfl:

Si dai è il tema di frankenstein che torna sempre attuale. Leggetevi il libro e gg

[Alkabar]

La notizia non sembrava affatto rilevante, è abbastanza un'ovvietà e non so quanto aiuti a creare dei batteri utili, infatti anche cercando in giro sul web non trovo niente di interessante.

beh no, siccome sto lavorando un po- anche in biologia, ti dico che hanno proprio preso lo yeast (lievito) e gli hanno fatto produrre un battere, montando loro il DNA.

Si aprono molti scenari in realta'.

Si ok, hanno fatto modifiche infime, e blabliblu.

Ma se vi dicessi che c'e' l'equipe ad harward che e' tanto cosi' dal fare una cellula sintetica, che mi dite ?

La cellula E' vita.

Hanno gia' montato il ribosoma (edit: montato ex novo) eh, no giusto per chi vuole fare l'avvocato a tutti i costi...

[Drako]

dov'è il mio polipappagallo pd!

http://www.youtube.com/watch?v=6hrqCVYg87c&feature=player_embedded

[Eltarion]

Bah, i greci immagino tirassero le pietre, ma pagavano archimede per avere le catapulte. E' divertente vedere questi esperimenti, sicuramente le implicazioni teconologiche sono al di là della nostra comprensione attuale, e col tempo forse riusciremo anche a capire come creare la vita, di sicuro giocare con il DNA ha poco a che fare con questo, perchè la vita stessa non può essersi originata dal DNA, ci dev'essere stato qualcosa prima. La partita a scacchi con la fede è rimandata, per quanto gli allegri scienziurghi si divertano a stuzzicare i dogmodotati. Diceva una volta il ladro capellone del secolo che dio è sottile, la domanda interessante è chiedersi se non avesse previsto che prima o poi avremmo scoperto le regole con cui tira le schede del personaggio. Forse sapeva che le stat non servono a capire perchè si stia giocando.

Il più bel intervento che abbia letto. Complimenti.

[Alkabar]

Bah, i greci immagino tirassero le pietre, ma pagavano archimede per avere le catapulte. E' divertente vedere questi esperimenti, sicuramente le implicazioni teconologiche sono al di là della nostra comprensione attuale, e col tempo forse riusciremo anche a capire come creare la vita, di sicuro giocare con il DNA ha poco a che fare con questo, perchè la vita stessa non può essersi originata dal DNA, ci dev'essere stato qualcosa prima. La partita a scacchi con la fede è rimandata, per quanto gli allegri scienziurghi si divertano a stuzzicare i dogmodotati. Diceva una volta il ladro capellone del secolo che dio è sottile, la domanda interessante è chiedersi se non avesse previsto che prima o poi avremmo scoperto le regole con cui tira le schede del personaggio. Forse sapeva che le stat non servono a capire perchè si stia giocando.

Ma in tutta onesta', chissenefrega di Dio a un certo punto.

[Incoma]

Ma se vi dicessi che c'e' l'equipe ad harward che e' tanto cosi' dal fare una cellula sintetica, che mi dite ?



Hanno gia' montato il ribosoma (edit: montato ex novo) eh, no giusto per chi vuole fare l'avvocato a tutti i costi...

Cosa intendi per montato ex novo? che ne hanno prodotto uno per sintesi costruendone la sequenza di proteine e RNA a copia più o meno identica di uno "naturale" e che è in grado di trascrivere l'rna messaggero producendo proteine?

Notevole lavoro! (non sono ironico).

Ora non gli resta che sintetizzare capsula, parete cellulare, membrana citoplasmatica, citoplasma, mesosoma e magari anche il flagello, metter tutto insieme in modo che funzioni e avranno ottenuto la prima copia "sintetica" del più semplice organismo unicellulare esistente.

Comunque ovviamente, come mi aspettavo, qualcuno è partito alla carica...

(ANSA) - WASHINGTON, 21 MAG - Obama chiede alla Commissione Usa per la Bioetica di fare delle ricerche sulla cellula artificiale una priorita' della sua attivita'. L'iniziativa di Obama e' stata innescata dall'annuncio ieri della costruzione della prima cellula artificiale. Il presidente americano chiede alla commissione di studiare i benefici di tale scoperta ma anche anche i problemi morali connessi. La scoperta, infatti, crea anche una serie di interrogativi morali sullo sviluppo della vita artificiale.

[Alkabar]

Cosa intendi per montato ex novo? che ne hanno prodotto uno per sintesi costruendone la sequenza di proteine e RNA a copia più o meno identica di uno "naturale" e che è in grado di trascrivere l'rna messaggero producendo proteine?

Notevole lavoro! (non sono ironico).

Ora non gli resta che sintetizzare capsula, parete cellulare, membrana citoplasmatica, citoplasma, mesosoma e magari anche il flagello, metter tutto insieme in modo che funzioni e avranno ottenuto la prima copia "sintetica" del più semplice organismo unicellulare esistente.

Comunque ovviamente, come mi aspettavo, qualcuno è partito alla carica...

(ANSA) - WASHINGTON, 21 MAG - Obama chiede alla Commissione Usa per la Bioetica di fare delle ricerche sulla cellula artificiale una priorita' della sua attivita'. L'iniziativa di Obama e' stata innescata dall'annuncio ieri della costruzione della prima cellula artificiale. Il presidente americano chiede alla commissione di studiare i benefici di tale scoperta ma anche anche i problemi morali connessi. La scoperta, infatti, crea anche una serie di interrogativi morali sullo sviluppo della vita artificiale.



Ma... o sei un biologo, o hai lavorato in biologia o campo affine.

L'hanno "assemblato", poi hanno testato se riuscivano a produrre una proteina passandogli dell'rna, e ce l'hanno fatta.

Ora appunto lavorano sull'involucro, che pare una minchiata cosi' a dirlo, ma stanno avendo dei gran cazzi e mazzi, perche' non riescono a capire come si forma. Mi sembra sia fatto da un particolare tipo di lipide che tende ad appallottolarsi, o qualcosa di simile, al momento non ricordo.

[Incoma]

L'hanno "assemblato", poi hanno testato se riuscivano a produrre una proteina passandogli dell'rna, e ce l'hanno fatta.

Ora appunto lavorano sull'involucro, che pare una minchiata cosi' a dirlo, ma stanno avendo dei gran cazzi e mazzi, perche' non riescono a capire come si forma. Mi sembra sia fatto da un particolare tipo di lipide che tende ad appallottolarsi, o qualcosa di simile, al momento non ricordo.

"assemblato" mettendo insieme la parte nucleica (che è facile da fare) con proteine prodotte da substrato cellulare o completamente sintetizzate? Perchè sintetizzare una sequenza di 2700 kilodalton di proteine senza grossi errori mi pare dura, ai miei tempi era fantascienza, ora non so... mi sa che se la componente proteica se la sono fatta produrre da qualche substrato biologico (come si fa per gli anticorpi monoclonali) e poi l'hanno assemblato all'RNA di sintesi per fare il ribosoma... Se così è sono ancora ben lontani dal ribosoma "sintetico", invece se è tutto di sintesi "non biologica" veramente tanto di cappello.


I fosfolipidi di membrana infatti vedrai che saranno cazzi amarissimi... le membrane sono strutture infinitamente più complesse dal punto di vista strutturale e funzionale di una sequenza di proteine o di acidi nucleici, che oggi si sintetizzano in scioltezza.

Ammesso che ci riescano devono poi metter tutto insieme e farlo funzionare, il che è ancor più complesso che prendere 10 pezzi di corpo vivente, attaccare tutto insieme e sperare che "Frankestein" viva. Non è tecnicamente impossibile ma ci vorrà un bel po'...

Molto stimolante come progetto di ricerca, comunque.

Peccato che, e si è già capito dall'aria che tira dalle prime dichiarazioni di Obama, il rischio di una moratoria su questo tipo di esperimenti e ricerche è purtroppo altissimo. Tirano di mezzo l'etica e va tutto a carte e quarantotto, come per le staminali embrionali.



Ma... o sei un biologo, o hai lavorato in biologia o campo affine..

Sono un tecnologo farmaceutico, e di conseguenza ho studiato e fatto laboratori sperimentali di biochimica applicata (quindi si, ho sequenziato dna, si cominciava a farlo proprio ai miei tempi...). Inoltre lavoro per una big Pharma del settore biotech (nel commerciale scientifico, sono nel middle management) e negli ultimi due anni mi sono in particolare occupato di anticorpi monoclonali, quindi qualche conoscenza, anche se non estremamente specifica, ce l'ho... ;-)

[DonZaucker]

...dubito fortemente che invece un altra vergine possa restare incinta e dare alla luce un altro dio in modo da aggiungere un bel terzo testamento e un altro giro di vangeli , per portare la religione al passo coi tempi e/o confutare le piu' recenti scoperte scientifiche .

Questo non lo puoi sapere! Se dio esiste e tutto quello che e' scritto sui vangeli e' vero, allora sarebbe tranquillamente possibile che il figlio di Dio scendesse di nuovo in terra LOL.

Varrebbe la pena solo per leggere il rosik di Alkabar :sneer:

QkIS3G64ug0

[Alkabar]

Questo non lo puoi sapere! Se dio esiste e tutto quello che e' scritto sui vangeli e' vero, allora sarebbe tranquillamente possibile che il figlio di Dio scendesse di nuovo in terra LOL.

Varrebbe la pena solo per leggere il rosik di Alkabar :sneer:

QkIS3G64ug0

booooh, se esistesse e fosse certo che esiste, troppi problemi non me ne farei, cazzo, vado a farmi moltiplicare gli uccelli. wait.. forse non era proprio cosi'....

[Arthu]

Il figlio di Dio non tornerà sulla terra, almeno l'apocalisse non lo dice.Pero' verranno i 4 cavalieri e poi vabbè l'agnello la sfida col serpentaccio lo tireranno nello stagno di fuoco e zolfo etcetc.
Pare una canzone dei genesis random :nod: