Stipendi Pubblici e Privati

[Kinson]

http://www.corriere.it/economia/10_giugno_09/stipendi-pubblico-privati-aran_56fe5b52-73ad-11df-8fbb-00144f02aabe.shtml

Questa notizia mi ha fatto pensare .

A pelle leggendo il titolo viene da pensare : cavolo ma gli statali prendevano cosi tanto di piu in 10 anni , sopratutto rispetto ai privati ? Sarà mica che fanno bene a bloccare stipendi per risparmiare ?

Poi penso al fatto che magari gli statali in genere prendevano meno dei privati e potrebbero essere stati realinneati come stipendi , e che l'aumento è dato anche dal maggior costo della vita . Bloccare gli stipendi potrebbe portare un impoverimento della capacità d'acquisto a fronte di minori costi da parte degli enti eroganti .

Come la vedete voi la faccenda ?

Attualmente io sono ancora precario e non riesco a capire quanto hanno ragione quelli che si lamentano di tagli & co...

[Luceen]

wrong link

[Kinson]

adesso dovrebbe andare :D

[saltaproc]

un impiegato medio con laurea e 10 anni di anzianità prende in un ente locale 1200/1300 euro al mese
50 euro in + in regione 50 euro in + in enti statali

questo è il punto

[Rob]

un impiegato medio con laurea e 10 anni di anzianità prende in un ente locale 1200/1300 euro al mese
50 euro in + in regione 50 euro in + in enti statali

questo è il punto

Il punto non è cosa prende, ma il quanto prende per cosa fa.
Lo stipendio, intendo dire come corrispettivo economico, è solo uno degli indici utili a capire cosa significa lavorare.

Esite il fattore "rischio", il fattore "benefici", cosa effettivamente viene fatto e come. Lo stipendio, se uno fa "poco", è giusto sia il minimo.

Purtroppo non esistendo meritocrazia (nel pubblico, e frequentemente anche nel privato) non esiste la discriminazione degli stipendi: ci sono insegnanti che non fanno davvero una sega e sono sempre a casa con tutte le scuse del mondo, ed i loro colleghi che credono in ciò che fanno, e sono davvero in gamba.. entrambi prendono lo stesso stipendio, entrambi non rischiano il licenziamento perchè inefficienti o troppo spesso "malati", entrambi non sono premiati se sono davvero in gamba.
Come sopra in tutti i settori, particolarmente visibile nel comparto pubblico, dove c'è chi si rompe la schiena e "DEVE" prendere quanto quello che non fa un cazzo, perchè "siamo tutti uguali".

Quindi caro Salta, se un impiegato della regione (ad esempio eh) dopo 10 anni di anzianità prende quanto il primo giorno oltre ai canonici scatti d'anzianità che pretende? lo sapeva dal primo giorno che sarebbe andata così! Vada a lavorare nel settore privato, perchè "chi più risica più rosica".. certo, sempre che ci sappia fare.

[saltaproc]

non c'entra un cazzo con il post di kinson visto che si parla esclusivamente del fattore economico

sono aumentati del 30 e rotti percentile? si no forse io ho semplicemente detto le cifre della massa pubblica

discorsi su produttività vai a lavorare nel privato se sei in grado e il resto preferisco non farli
sicuramente non qui

[Rob]

non c'entra un cazzo con il post di kinson visto che si parla esclusivamente del fattore economico

sono aumentati del 30 e rotti percentile? si no forse io ho semplicemente detto le cifre della massa pubblica

discorsi su produttività vai a lavorare nel privato se sei in grado e il resto preferisco non farli
sicuramente non qui

Difatti ho scritto che la retribuzione non è un indice che abbia senso, fine a se stessa. Se vogliamo dirla tutta ed essere perfettamente aderenti al post di Kinson, dovremmo chiudere il thread visto che il dato è fine a se stesso e nel comparto "pubblico" non viene definito "di quale natura". Per 100 persone che hanno visto il +20% c'è l'alto dirigente che magari è passato al +200%, la qual cosa sballa i numeri.

Quindi rispondendoti all'affermazione "un impiegato medio con laurea e 10 anni di anzianità prende in un ente locale 1200/1300 euro al mese, 50 euro in + in regione 50 euro in + in enti statali" ti risponderei: "significa che prima ne prendeva 900".

[saltaproc]

cifre che fanno girare la testa (cit.)