http://www.corriere.it/scienze_e_tec...4f02aabc.shtml
Come continuo a sostenere, contro i "noooo non si puo' fare non si puo' fare non si puo' fare" uno si mette li, fa tutti i conti dovuti e TOH, cazzo invece si puo' fare.
Fanculo va.
Il "dimostrato", è li apposta :).
L'articolo, pubblicato in un journal di Elsevier,
http://www.stanford.edu/group/efmh/j...nPolicyPt1.pdf
Il journal:
http://www.elsevier.com/wps/find/jou...on#description
Impact Factor: 2.436, che è buono.
In teoria, forse, tra 20 anni.Quote:
I costi oggi sarebbero proibitivi per realizzare il passaggio totale alle rinnovabili, ma secondo i due autori della ricerca entro il 2030 i costi dovrebbero scendere in modo costante, tanto da rendere entro quella data «proibitiva» – anche per i costi sociali e ambientali – l’idea di aprire nuove centrali a combustibili fossili o nucleari.
Bella dimostrazione del mio cazzo.
non era questo il problema, quante cose si possono fare ma non si vogliono? :sneer:
hanno anche scoperto come evitare il riscaldamento globale:
http://trollscience.com/image/f/full...5eb1063440.jpg
So scoperte che ti cambiano la vita queste
basterebbero 4 milioni di pale eoliche, 90 mila centrali solari e 1,7 miliardi di impianti fotovoltaici
certo che si può fare, come no.
ma è anche possibile farlo se attacchiamo delle dinamo alle bici e pedaliam tutti assieme. Serve qualcosa di più realistico mi pare
beh imo è già tanto che si sappia che SI POSSA FARE. vista la velocità con cui evolve la tecnologia, forse ci tocca aspettare meno di vent'anni.
Aho, siete voi che sostenete il "non si puo' fare nonoooooohhhh, mettiamo su un mijardo di centrali nucleari", che vi devo dire, considerando che lo sviluppo tencnologico degli impianti va migliorando, a me il futuro non sembra poi cosi' negativo.
Ergo, SE SI VUOLE, il problema dell'energia e' gia' risolto. Fare diventare qualcosa da poco pratico a conveniente, come ci insegnano i petrolieri che perforano il fondale marino di sto c..., non e' impossibile come cercare una soluzione da zero.
Una soluzione possibile, senza far diventare il pianeta un gigantesco Chernobyl, C'E'. Ora eventualmente cerchiamo qualcosa di piu' facile da implementare, continuando la ricerca sulle rinnovabili.
*
mah, tanto ci saranno sempre troppi loschi figuri a remare contro a tutto ciò <.<
Nah l'unica sono le centrali a fusione, si sta investendo un mucchio di danaro in quella ricerca e pian piano si avvicinano al risultato. Anche riempiendo il sahara di pannelli solari si può alimentare mezzo pianeta, ma chi li paga ?
Beh, in effetti, la proiezione che fanno e tutti quei conti, in termini di spesa, produzione energetica, e reali possibiltà è per gente che almeno i due neuroni necessari a cliccare sul link che ho messo e provare a leggere almeno l'abstractQuote:
Originally Posted by powerdegre
dell'articolo della Elsevier, con impatto 2,5 (un Journal con un impatto 2/3 è un buon Journal).
Ma lo sai anche te che sono tecnologie che "stanno li" e vanno avanti con poca manutenzione. La gente non è stupida come si vuol far credere, i pannelli solari convengono, perchè non si consumano e producono energia. Quindi li si mette su, pianoQuote:
Originally Posted by Glasny
piano, per accumulazione. In 19 anni, che non è un arco di tempo poi cosi' lungo, produrremmo un casino di energia con fonti rinnovabili.
Fanno la proiezione anche dei costi. E' totalmente una buona notizia.
quando vuoi far capire certe cose, non devi parlare così: gli devi fare l'esempio della società petrolifera che trova un pozzo al largo al largo della costa in Italia, perforano, fanno un disastro e ammazzano divertimenti e turismo in Italia per 4 anni.
magicamente la gente inizia a pensare che FORSE era meglio qualcosa di diverso