Printable View
Si parla molto di nucleare ma una discussione sui quesiti legati all'acqua non mi sembra si sia affrontata.
Partendo dal presupposto che mi fido poco dei fari spot "Acqua pubblicahhh!!oneone" ancora oggi sono indeciso su quale sia la scelta migliore.
Ho trovato questo video , realizzato abbastanza in maniera orrida ma come concetti mi sembrano filino abbastanza.
http://www.youtube.com/watch?feature...iI5irBQ#at=249
non capisco dove sia la disinformazione. Non c'è nulla di nuovo, nessuno ha mai detto SE PASSA L'ACQUA SARA' SOLO PRIVATAH", ma che viene autorizzata la privatizzazione delle risorse idriche, c'è scritto dappertutto.
Poi lol, "tranquillih, c'è il bando pubblico! E vince chi offre i miglior servizi ai costi minori!", certo. In Italia. Un po' come i trasporti.
Il problema è che meno roba viene privatizzata alla berluscones in italia meglio è, questo perchè è il meccanismo del concorso pubblico ad essere fallace e ad aver dimostrato in milioni di casi come NON funzioni. In italia qualsiasi bando pubblico ci ha abituati a gestioni pessime da parte di privati e a costi maggiori, senza assolute garanzie. Esempio? Urbanistica locale. Ergo meno roba si alimenta in tal senso meglio è.
ps. la antiparentopoli è una norma presente anche nelle università ed è uno stupido palliativo "razzista", la sua stessa esistenza ammette la fallacia del meccanismo di gestione degli appalti, in quanto dice in pratica che se uno vuole può fregare quindi a priori almeno escludo i parenti (a prescindere dal loro merito).
Si infatti quella sulla disiformazione è un cagata sia quando lo dicono quelli che stanno da una parte che quando lo dicono quelli che stanno dall'altra quindi evitiamo i primi 30 secondi :D
Pero' il discorso finale sulla legge europea sembrerebbe da approfondire :)
la speranza è che cada il governo infatti :sneer:
ma qualcuno crede ancora che privato = meglio?
si, meglio e più efficente :nod:Quote:
Originally Posted by holysmoke
trollami la ciola :nod:Quote:
Originally Posted by Eltarion
Dai su se volete vi apro anche un post sul quesito legato al legittimo impedimento e sul perchè non dovete votare si ( :sneer: ) cosi' potete flammare e spammare.
Qui cerchiamo di parlare e motivare un minimo le cose :D
in minuscole realtà locali forse il privato può far meglio, ma su vasta scala, con un giro d'affari ad almeno 6 zeri, meglio stendere un velo...
Ci sono beni di prima necessità che in un paese civile sono pubblici. C'è poco da dire.
Se si consoce la sotria di questo paese si sa che il controllo dell'acqua è sato uno strumento di gestione del potere immenso (non a caso in Sicilia la mafia costruiva il suo controllo del territorio sulla base del controllo dell'acqua.).
L'acqua non si privatizza c'è poco da dire, il prossimo step sarà la privatizzazione dell'aria...
Sinceramente basandosi sulle esperienze precedenti dico NO.
Il privato potrebbe fare meglio ma gli esempi su scala nazionale sono contrari in toto , abbiamo privatizzato e liberalizzato parecchi campi ed in ogniuno di essi c'è stato un peggioramento specialmente dal punto di vista dei conti presentati agli utenti/clienti.
Privatizzando l'acqua mettiamo il ns futuro nelle mani di multinazionali di cui non sappiamo praticamente un cazzo, mi spiace , ma non ci sto , l'acqua come bene primario deve restare pubblica e con essa la sua distribuzione.
Oltretutto notavo che le spese di mantinimento e miglioramento della rete saranno poi recuperate integralmente dalle eventuali aziende gestori attraverso le bollette..... scusatemi ma no grazie.... se devo pagare di tasca mia il business di un altro ..... eh che cazzo!
Personalmente voterò sì ai referendum sull'acqua perchè, sebbene non sia sicuramente gestita al meglio, metter in mano un bene del genere ai privati mi pare una follia.
Le società hanno (giutamente) lo scopo di fare business. La distribuzione dell'acqua è una necessità assoluta e correlarla quindi ad un business mi fa accapponare la pelle.
Sicuramente (in realtà poi lo sa il cazzo ma vabbè, diciamo 'sicuramente'...) con una gestione privatizzata ci sarà un'ottimizzazione degli acquedotti per ridurre le perdite, e quindi lo spreco, ma a quel punto il bene diventa soggetto a speculazioni. Un rischio troppo alto.
A questo va aggiunto che, giustamente, gli agricoltori sono piuttosto preoccupati. Attualmente hanno n benefici degli scaglioni di scontistica per il consumo a fini agricoli. Cosa succederà quando il fornitore potrà imporgli prezzi piu' alti ? Già sono in crisi ora. La vedono grigia, e sinceramente non vedo come possano sperare in meglio.
Insomma, per me privatizzare l'acqua è troppo rischioso e voterò 'sì' :)
(ah voterò 4 sì diretto... mi sto trasformando in un comunistello alla hdr ? :afraid: )
ho già motivato. In un paese normale MAGARI puoi anche porti il problema delle privatizzazioni dei beni comuni (anche se esistono disastrosi precedenti europei). In italia, dove i bandi NON forniscono garanzie di affidabilità e dove paghiamo ogni giorno per questo meccanismo demenziale/mafioso di gestione degli appalti, privatizzare un bene fondamentale e quindi redditizio come l'acqua è semplicemente demenziale.Quote:
Originally Posted by Mosaik
un cantiere dura minimo il 50% del tempo (costi) in più del tempo stimato senza alcun rischio per il vincitore dell'appalto. Le autostrade sono aumentate di più del 20% negli ultimi anni. I servizi pubblici qua reggono solo per le elezioni, mo si ride. Dai, non prendiamoci per il culo. L'antiparentopoli.
devo trovare ancora qualcuno che vota 4 NO ma sicuramente si vergognano tipo quelli che votano il cdx, cazzo so rarissimi :sneer:
privatizzare vuol dire piu spese per il cittadino, lo devo ancora trovare il privato buon samaritano che fa gli interessi dei suoi clienti.
privatizzare a compartecipazione statale e menate varie non necessariamente significa un danno per il cittadino. Il problema sono i vincoli ai quali i privati devono sottostare, non hai la garanzia che il vincitore dell'appalto rispetti i vincoli di costi e qualità imposti. Vogliamo andare a leggere i vincoli contratturali dell'atm a milano? tie: http://milano.repubblica.it/cronaca/...tani-10769845/