Condannata la commissione grandi rischi per L'Aquila

http://www.corriere.it/cronache/12_o...2a76be41.shtml

Apparte che ci lollano da ogni angolo del mondo, bisognerebbe un po' entrare nel merito per capire quale sia stato il processo comunicativo.
Più che altro, è un precedente pericolosissimo e di stampo oscurantista, se vogliamo vederlo in ambito più "globale". Se invece vogliamo vederlo in ottica tipicamente italiacane, quale sicuramente è, eccovi i responsabili della carneficina, è colpa loro. Non degli scellerati piani regolatori, non dell'abusivismo e delle concessioni edilizie amiche, non dei funzionari pubblici che hanno date delibere allegre per edificare case di carta e non ristrutturare edifici storici perchè no, cosa vuoi è un edificio storico non si tocca. Mettici avvocati della difesa magari non all'altezza dei pm, mettici la pressione mediatica e la voglia di dare il contentino a chi ha perso tutto, mettici un giudice con qualche mania di protagonismo, ed ecco la frittatona made in italy servita e calda all'aroma di merda sciolta.
Adesso mi metto a seguire tutti i meteo del cazzo, se per caso uno si sbaglia a prevedere una nevicata (arthu sto guardando te) e mi cade la neve in casa e mi rovina il tappeto, lo cito per danni.
Che paese. Ma perchè non sprofondiamo nel mediterraneo?

:rotfl:

omicidio colposo ma che veramente?

forse la casa dello studente (l'edificio stesso) si è rilassato perché gli dicevano che sarebbe stato tutto ok ed è stato colto impreparato. perché volendo stava su , ovvio.
che imbarazzo

Sono folli....non conosco la sentenza ma come possono condannare persone per un evento non prevedibile, con conseguenze non prevedibili su cose che loro non hanno gestito?

Ma roba da matti.....siamo un paese di merda.

Mica hanno costruito loro le case con la sabbia....

ma poi c'era un passaggio della sentenza veramente strano.. anzi, forse nella richiesta del pm..

insomma ieri a la7 hanno inquadrato due righe, dove si capiva che effettivamente anche il pm diceva che non c'è univocità nella tesi che "un terremoto è prevedibile"..

ma secondo me comunque c'erano gli estremi per spostare il processo in una sede un tantino più neutra...

Ma anche vaffanculo. Sti cazzi che torno in Italia, mi condannano per non aver previsto che anonymous butterà giu' il sito del vaticano.

boh rimango abbastanza basito... ma le motivazioni della sentenza le hanno già pubblicate ? Sono reperibili da qualche parte ?

certo che a volte siete na massa di qualunquisti del cazzo eh, leggervi un articolo prima di sparar ste boiate?
La condanna non c'entra nulla con la capacità o meno di prevedere i terremoti e tantomeno accusa la scienza, accusa le persone specifiche di, senza dati scientifici a supporto, aver fornito due cose:
1- rassicurazioni sottoforma di interviste o comunicati
2- un rapporto sul rischio sismico (aka NON la probabilità che si verifichi un terremoto, ma una mappa della criticità della zona nel caso in cui fosse colpita da terremoto) inadeguato

Poi non entro nel merito della condanna, nel senso c'è un rapporto ufficiale che non rientra nel caso "rassicurazioni" quindi bisogna vedere se interviste e cose così valgono 6 anni di carcere, ma queste sono le cose di cui sono accusati e non ci vedo nulla di oscurantistico: vieni chiamato a fare una stima importante, sbagli la stima per errore tuo, vieni giudicato (non sto dicendo che l'errore ci sia stato, questo sta ai giudici e a chi ne sa più di me).

hador, c'è il problema di fondo che, stando a sentire loro/i loro avvocati, NESSUNO avrebbe mai detto aò dormite tranquilli.
infatti la prima cosa che ho scritto è

Quote:

---

bisognerebbe un po' entrare nel merito per capire quale sia stato il processo comunicativo.

---

http://www.youtube.com/watch?feature...He0NnW8#at=184
2.50 circa, NON sto dicendo che questo vale 6 anni e che il rapporto successivo non ritratti questa cosa, però come dire...

Quote:

---

Originally Posted by Hador

certo che a volte siete na massa di qualunquisti del cazzo eh, leggervi un articolo prima di sparar ste boiate?
La condanna non c'entra nulla con la capacità o meno di prevedere i terremoti e tantomeno accusa la scienza, accusa le persone specifiche di, senza dati scientifici a supporto, aver fornito due cose:
1- rassicurazioni sottoforma di interviste o comunicati
2- un rapporto sul rischio sismico (aka NON la probabilità che si verifichi un terremoto, ma una mappa della criticità della zona nel caso in cui fosse colpita da terremoto) inadeguato

Poi non entro nel merito della condanna, nel senso c'è un rapporto ufficiale che non rientra nel caso "rassicurazioni" quindi bisogna vedere se interviste e cose così valgono 6 anni di carcere, ma queste sono le cose di cui sono accusati e non ci vedo nulla di oscurantistico: vieni chiamato a fare una stima importante, sbagli la stima per errore tuo, vieni giudicato (non sto dicendo che l'errore ci sia stato, questo sta ai giudici e a chi ne sa più di me).

---

ma tra l'aver fornito un rapporto sismico aka mappa della criticità della zona e la distruzione e morti a seguito del terremoto dove sta il nesso causale per l'omicidio colposo? boh non capisco

poi il video che hai postato ora dimostra semplicemente che manco gli scienziati ci capiscono un cazzo e che i terremoti sono assolutamente imprevedibili.. quindi come dire.. ri-boh

Siccome è già successo anche troppe volte in passato attendo di leggere le motivazioni della sentenza o almeno un suo estratto prima , troppe volte ho letto articoli sensazionalistici del cazzo e poi vista la sentenza le motivazioni erano diametralmente opposte.....

Quote:

---

Originally Posted by Hador

http://www.youtube.com/watch?feature...He0NnW8#at=184
2.50 circa, NON sto dicendo che questo vale 6 anni e che il rapporto successivo non ritratti questa cosa, però come dire...

---

se lo guardi da 2.50 stai acontestualizzando. seguendo il discorso per intero mi è sembrato assolutamente equilibrato. tra l'altro ha specificato di aver smesso il cappello accademico a favore di un operativo e da operativo sul campo si deve accollare responsabilità enormi.

Rimango basito.