CC sentenza Italicum

Oggi è il giorno nel quale comincia l'udienza presso la Corte Costituzionale riguardo all' incostituzionalità dell'Italicum. Si parla di verdetto entro mercoledì (domani). Tutte le altre udienze rinviate per giungere rapidamente a sentenza.

I punti per i quali è stato richiesto giudizio di costituzionalità sono

ballottaggio
premio di maggioranza
capilista bloccati
multicandidature con l'opzione del candidato di scegliere in quale collegio essere eletto


immagino che per capirci qualcosa, in caso di incostituzionalità, occorrerà attendere le motivazioni (30gg)
Se invece viene dichiarato costituzionale sono curioso di vedere cosa succede a Roma...

Via ballottaggio e capilista bloccati
http://www.repubblica.it/politica/20...34/?ref=HREA-1

Diciamo che al 40% è difficile arrivarci per un singolo partito quindi a questo punto si torna alle coalizioni (o ci sono dei vincoli) per prenderselo?

Beh, senza ballottaggio tanto valeva tenere il Porcellum. Non è cambiato un cazzo, tanto per cambiare.
Ah no, le quote rosa. Mabbaffanculo.

Quote:

---

Originally Posted by Mosaik

Via ballottaggio e capilista bloccati
http://www.repubblica.it/politica/20...34/?ref=HREA-1

Diciamo che al 40% è difficile arrivarci per un singolo partito quindi a questo punto si torna alle coalizioni (o ci sono dei vincoli) per prenderselo?

---

Coalizioni non previste alla camera. Al senato invece sì, ma non c'è premio di maggioranza. Rimane il consultellum.
Ma che merda dio bono. Paese al 100% ingovernabile.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Ma che merda dio bono. Paese al 100% ingovernabile.

---

umh in attesa di leggere meglio ed a fondo
rand l'ingovernabilità non deriva ne deriverebbe dalla legge elettorale ma semmai dalla politica italiana dove ognuno coltiva il proprio orticello e non c'e' per nulla attività politica pura cioè quella di mediazione (intesa come mediazione degli interessi della colettività mica del politico ducetto/messiah di turno e suoi elettorifanboy), cioe quella dove le forze politiche per l'interesse della collettività scendono a "patti".

in Germania non c'e' una legge elettorale che da stabilità ma 2 dei 3 governi della Merdel sono frutto di governi composti da forze politiche eterogene che, per l'interesse della nazione, governano ed hanno governato insieme e con stabilità.

da un lato, forse il tuo punto di vista credo, dare una legge elettorale che ad arte impone o permette una maggior governabilità potrebbe essere un correttivo all attuale e povera politica italiana, posso anche convenire, resta da dire che e' un modo molto italiano di risolvere un problema, cioè da un problema crearne tanti altri: il primo e' che la democrazia che molto stupidamente viene vista da gente con il QI medio che gira su Fb, con "chi vince le elezioni decide" e non e' per nulla cosi anzi si tende a prevedere in ogni ordinamento che si possa chiamare tale la pluralità proprio perché cosi le scelte fatte sono mediate da interessi differenti ergo tutti vengono "accontentati": l'esempio classico molto banalmente è che gli elettori renziani vogliono A, i peppiani vogliono B ed allora si trova C che accontenta tutti in posizioni meno estreme di A e B, il "lavoro" della politica dovrebbe essere esattamente quello.

Dal punto di vista ideologico e sopratutto di benessere della collettività pero' sarebbe un bene che come in tutto il resto del mondo si ritornasse (arrivasse forse e' meglio dire) anche in italia a mettere al centro l'interesse della collettività e che le forze politiche se vogliono governare facciano quello che si fa in ogni parte del mondo: condividere programmi (cioè fini concreti) e mettere da parte i renziani i peppiani e fanboy facebookiani etcetc.
Quindi non piegare una legge elettorale per la governabilità alla politica sui generis che c'e' atm , ma piegare la politica stessa a comportarsi come dovrebbe.
Questo sarebbe un passo veramente importante per un vero cambiamento al di la dei vari messiah che si alternano anno dopo anno e spuntano forse proprio perché si e' cercata stabilità artatamente e con leggi elettorali.

Quindi al momento abbiamo in vigore

alla camera italicum modificato dalla CC (qualcuno lo chiama il legalicum LOL)
al senato? Porcellum ultima versione?

Mi pare che il PdR abbia già, all'insediamento di Gentiloni e nel discorso di fine anno forse, espresso l'opinione che o si armonizzano le leggi elettorali o non scioglie le camere. Sbaglio?


@post Mc: tripla ola con sette giri di macarena.

Mc ho già chiarito più volte come la penso in merito. Senza un governo di responsabilità non ci saranno mai governanti responsabili. Per voi il processo giusto dovrebbe essere quello inverso, graziarcazzo, ma la realtà italiana è puttana, non donna di provincia. Se la palude rimane la stessa pozza di merda, ci sguazzeranno sempre le stesse rane di merda a fare croak. Certo che è un modo molto italiano, abbiamo la pastasciutta mica i waffles.

Il migliore è sempre il mr bean de Rignano che se ne esce con "è stato confermato l'impianto dell'Italicum".

Han levato il ballottaggio, cosa che già da sola stravolge completamente il senso della legge, dal momento che prima un qualsiasi partito tra i primi due di maggioranza relativa, con una percentuale intorno al 30% o anche meno con maggiore frammentazione, poteva portarsi a casa il 54% dei seggi, ora per avere il premio di maggioranza devi essere il primo ed essere sopra il 40%, roba che manco la DC degli anni d'oro.
Han dichiarato illegittima la parte che consentiva al capolista eletto in più collegi di scegliere a sua discrezione per quale optare, impedendo di fatto alle segreterie di partito o a peppe&casaleggino di decidere a tavolino a quale tra i primi dei non eletti dei vari collegi garantire un seggio a Montecitorio.

E quello ciancia di impianto confermato. Sì, nel senso che si va a votare con la scheda e la matita cancellabile.
Come direbbe Totò, ma mi faccia il piacere, mi faccia.

Uno con un pelo meno di faccia come il culo, tra lo schiaffone del referendum e questo, si ritirerebbe in esilio su un isola deserta a fare l'eremita per il resto dei suoi anni.
Prossima volta prima di fare le "riformeeeeehhhh" magari leggersi due libri di diritto costituzionale, e non solo dire a Zagrecoso di averlo fatto ("ho studiato sui suoi libri...") aiuterebbe.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Certo che è un modo molto italiano, abbiamo la pastasciutta mica i waffles.

---

ed allora pero' c'e' un problema di fondo se abbiamo la pasta asciutta perche mai ogni volta anche su queste pagine, e non solo, i metri di paragone per TUTTO, tranne la politica, sono sempre i waffels o inserisci tu cibo di ogni altro posto d'europa?

per me e' sempre il solito discorso di avere il culo di vetro e volere fare le scoreggie di bronzo, altro discorso tutto italiano, eh.

inoltre probabilmente non mi sono spiegato bene sul come la penso: se la palude rimane quella di sempre non dai certamente le barche ed i remi alle rane per aiutarle a sguazzare e pure a riposarsi, anzi gli togli ogni strumento perché possano fare croak beate ed oziando in modo che o si mettono a nuotare o affogano e si levano dai coglioni, anche uno ad uno come e' gia successo per alcuni.

Quote:

---

Originally Posted by Incoma

Il migliore è sempre il mr bean de Rignano che se ne esce con "è stato confermato l'impianto dell'Italicum".

Han levato il ballottaggio, cosa che già da sola stravolge completamente il senso della legge, dal momento che prima un qualsiasi partito tra i primi due di maggioranza relativa, con una percentuale intorno al 30% o anche meno con maggiore frammentazione, poteva portarsi a casa il 54% dei seggi, ora per avere il premio di maggioranza devi essere il primo ed essere sopra il 40%, roba che manco la DC degli anni d'oro.
Han dichiarato illegittima la parte che consentiva al capolista eletto in più collegi di scegliere a sua discrezione per quale optare, impedendo di fatto alle segreterie di partito o a peppe&casaleggino di decidere a tavolino a quale tra i primi dei non eletti dei vari collegi garantire un seggio a Montecitorio.

E quello ciancia di impianto confermato. Sì, nel senso che si va a votare con la scheda e la matita cancellabile.
Come direbbe Totò, ma mi faccia il piacere, mi faccia.

Uno con un pelo meno di faccia come il culo, tra lo schiaffone del referendum e questo, si ritirerebbe in esilio su un isola deserta a fare l'eremita per il resto dei suoi anni.
Prossima volta prima di fare le "riformeeeeehhhh" magari leggersi due libri di diritto costituzionale, e non solo dire a Zagrecoso di averlo fatto ("ho studiato sui suoi libri...") aiuterebbe.

---

che renzi sia stato, sia lui che il suo governo, un fallimento lo dimostrano i fatti:

il jobs act sara' menomato e non pensate che gli unici punti siano solo quelli del referendum abrogativo ne spunteranno altri a breve si e' salvato il discorso dell'art 18 ma per un "cavillo" oserei dire , la renzi-madia sulla pubblica amministrazione grande riforma di stocazzo (tra l'altro l'ho studiata farraginosa e fumosa, principi... principi... ed all atto pratico un cazzo con le ali in nun settore come la P.A che deve essere esclusivamente pratico o alimenti la burocrazia quella vera che non e' la corte cost come la definisce il ritardato toscano) cassata dalla corte costituzionale e non su piccoli punti MA sulla delega del parlamento cioè perché il governo era incompetente a decidere su materie di competenza concorrente con le regioni (punto che volevano abolire con il referendum tra l'altro), la riforma costituzionale era una merda e si e' visto con il voto del referendum, lo stesso italicum ha perso in tutto le connotazioni che aveva
Di renzi, oltre ad altra merda random come lebbanche&porchiddi, restano all'atto pratico solo le paghette random a statali, professori, diciotteni etc.
Cioe' un cazzo.
Questo non vuol dire che non sarà nuovamente votato etcetc. ma che chi ha almeno una coppia di neuroni sa che all atto pratico straparlava e non e' stato in grado di fare un beneamato cazzo per incompetenza esattamente come si bollano e probabilmente sono pure eh, i 5s.

Mc, fatto sta che per me la barca di cui parli è la pastetta che ci si appresta a fare alle prossime politiche, con questo bel troiaio di legge multicriterio bicamerale, vediamo se mattarella dà veramente mandato di uniformare la legge per le due camere o meno. Se resta così, io vedo un solo risultato possibile, con l'unico vantaggio che magari ci si riesce a liberare di Alfano.

No aspetta la barca per me è prevedere sistemi elettorali che garantiscano esclusivamente la governabilità, laddove come ha anche detto la corte devono garantire la rappresentatività. La governabilità la deve cercare la politica stessa con quello di cui parlavamo poco sopra, non la legge elettorale che si fa la politica stessa per governare senza andare a cercare la governabilità con nessuna altra forza politica, facendo appunto politica.
Per questo è il modo secondo me sbagliato di fare le cose ed è questo che permette da un lato la politica del tifo dall altro il sorgere di vari ducetti incompetenti a partire da B fino all' ultimo renzie, perché tanto basta prendere i voti... a cazzo serve governare .

-Tapatalk-

Ah, non c'è dubbio che la rappresentatività venga garantita. Ma quando un 2,5% più che rappresentatività garantisce la tenuta di un governo, secondo me c'è qualcosa da aggiustare.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Ah, non c'è dubbio che la rappresentatività venga garantita. Ma quando un 2,5% più che rappresentatività garantisce la tenuta di un governo, secondo me c'è qualcosa da aggiustare.

---

ah su questo con me sfondi una porta aperta altro che 2,5% sarebbe da quadruplicare cosi non esisterebbero le prostitute e nullità all'alfano.

semplicemente io non vedo come una perdita il fatto che il premio di maggioranza non sia cosi facilmente raggiungibile perché secondo me i sistemi elettorali iperprotettivi per garantire la governabilità sono allo stato attuale delle cose ,e specialmente in italia, uno strumento perché in italia non si faccia più alcuna politica e si sa che la politica e' l'arte del compromesso, quale compromesso devi fare se poi alla fin fine anche rappresentando un 25/30% poi alla fine governi uguale?

il sistema elettorale non prevede di darti un paracadute per la governabilità? amen impari a farlo ed a fare politica, il tuo porchiddio di lavoro, magari si esce anche dal "noi vs voi vs loro" che fa bene solo ai cretini.

Ma mi sta benissimo fare compromessi, negoziati, mediazioni, quello che vuoi. Ma il 2,5% deve pesare 2,5%. E il 30% deve pesare più del 27%, quel tanto che basta perchè il 27% se si mette di traverso because fuck you, il 30% abbia gli strumenti per dirgli cavati dal cazzo.

Quote:

---

Originally Posted by Randolk

Ma mi sta benissimo fare compromessi, negoziati, mediazioni, quello che vuoi. Ma il 2,5% deve pesare 2,5%. E il 30% deve pesare più del 27%, quel tanto che basta perchè il 27% se si mette di traverso because fuck you, il 30% abbia gli strumenti per dirgli cavati dal cazzo.

---

umh, no.
a meno che non cambi tutto l'iter legislativo e fai per ogni cosa la maggioranza qualificata del 30% allora non lo puoi fare. ovviamente le proporzioni cambiano e' solo a titolo esemplificativo.

il sistema qui, come anche quelli che mangiano waffel e raclette etcetc. , e' che il 30% ha bisogno del 27% per fare qualcosa e che il 27% abbia bisogno del 30% per fare qualcosa, quindi o si stanno a guardare in cagnesco non fa un cazzo nessuno non governano e l'elettorato altrove li manda in culo (in un altro qualunque stato civile uno come renzi che e' stato un flop in tutto sarebbe politcamente finito, vedrai invece in italia come si ricicla il rottamatore) ergo o mediano e trovano punti in comune che poi corrisponde anche al 57% e fanno qualcosa, sempre nell interesse della collettività che non e' ne l'interesse del pd, ne del cdx ne dei m5s, ribadisco che forse questo passaggio a molti manca.

ecco gli strumenti che cercano la governabilità permettono proprio questo cioè che ci sia un 30% ed un 27% inerti laddove e' pacifico altrove (ti ho fatto l'esempio dei waffel della merkel per questo) che:
vuoi governare?
basta fare il cazzo controcazzo apri le vedute smetti di fare il coglione trova punti di contatto con una forza politica anche differente (cosa che poi media gli estremismi sulle posizioni e gli estremismi sono sempre un male) e governa.

funziona cosi in tutte le parti del mondo invece in italia visto che la politica fa merda noi gli diamo, rectius LORO si danno e vi convincono pure che e' giusto, uno strumento con cui non debbano nemmeno imparare a lavorare (mediare interessi della comunità per governare anche con altre forze politiche) e semplicemente fare il cazzo contro cazzo barricati dietro ducetti della minchia.

edit: la democrazia non e' ,e non e' mai stata , chi ha più voti governa ma chi ha più voti indirizza governando insieme anche ad altre forze politiche trovando punti di contatto ed e' questo voluto dai sistemi.

per fare un esempio pratico la democrazia vuole che su un argomento o interesse o campo, prendiamo un banale esempio, ovviamente mica reale ma solo esemplificativo, come la tanto discussa immigrazione: che non sia un salvini che vuole sparare a tutti ne che ci sia il pd che darebbe agli immigrati anche la madre da scopare a fare una relativa legge ma che ENTRAMBI si debbano sedere ad un tavolo e fare delle norme, nell interesse della collettività il cui risultato ovviamente non potrà essere, per forza di cose, ne sparare al negher a vista ne imporlo nello stato di famiglia di ognuno, e che ne siano proprio costretti a farlo.
il risultato sara quindi una norma frutto di mediazione e che rispecchia e rappresenta anche il voto della maggioranza degli italiani.
Questa e' la politica, il loro lavoro, sarebbe opportuno che l'elettorato iniziasse a pretenderlo, non il "prendo voti e poi grazie al sistema elettorale, sotto lo spauracchio della stabilità di governo faccio il cazzo che voglio, anche nulla" e paradossalmente questo eviterebbe anche che gente che non conta un cazzo come alfano non possa essere ago della bilancia perche le percentuali richieste sarebbero molto più elevate di quelle che puo' portare da una parte all'altra mezzoculo e ciarpame simile.

all atto pratico ad esempio quando la scorsa legislatura bersani tendeva una mano ai 5 stelle di fare un governo , bruciandosi, i 5 stelle si sono arroccati sulle loro posizioni del cazzo. ora col senno di poi probabilmente avremmo avuto un buon governo, probabilmente migliore di quello di renzi (non ci vuole molto visto il fallimento aoe) e probabilmente i 5s dal canto loro avrebbero indirizzato o avuto un peso specifico e politico, non certo di "cazzocriticone e poi all atto pratico non so fare un cazzo", oltre a fare selezione ed impadronirsi un po del know how della politica, levandosi la nomea ancora oggi valida di dilettanti allo sbaraglio.
una cosa del genere sarebbe successa in ogni altro paese civile, non in italia perche tanto... non si governa? ed allora mettiamo un premio di maggioranza dellamadonna, tuttappost e ringhiamo.