che schifo....
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca...lo303304.shtml
solo 24 anni, bah.
Printable View
che schifo....
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca...lo303304.shtml
solo 24 anni, bah.
Credo sia il massimo non essendo volontario... mica ha mirato alla ragazzina.
guarda io ne ho 19 sto mese e 24 anni di galera mi sembran un casino cmq lol . . se ne devi dare di piu tanto vale ammazzarli -.-
che ragionamento è... 24anni sono molti... ok ma mai abbastanza x aver ucciso una ragazzina ( involontariamente -.- )Quote:
Originally Posted by Hudlok
se nn vuoi uccidere nessuno involontariamente giri senza una pistola così nn corri il rischio...
la pena giusta dovrebbe essere:
D - che aspettativa di vita aveva la vittima?
R - 80
D - età del decesso?
R - 14
Sentenza: l'imputato è condannato alla detenzione per un periodo di anni (80-14) = 66.
saluti e grazie :wave:
ah.. inquietante anche il passaggio: ". Impassibile invece l'imputato, che è stato condannato anche a tre anni di libertà vigilata."
quanto ci mette a far perdere le tracce se i 3 anni di lib. vigilata sono i primi da scontarsi?
ari :wave:
non sono provocatorio... ma che senso ha dare 3 anni di vigilata prima della pena? ( oltre che a dare il tempo e modo di scomparire )
quindi se per fortuna colpiva un malato terminale si faceva pochi mesi?
Pensandoci su: se uno commesso 1 crimine si sente veramente in colpa e quindi si è reso conto dell'errore e si costituisce e dichiara colpevole allora ha senso metterlo un po in galera. . . perchè ha capito e se ne assume la responsabilità affidandosi alla legge.
Mentre se uno scappa merita morte ergastolo etc etc perchè non ci vogliono giorni per capire che si è delle merde se si uccide una ragazzina . ..
Quote:
Originally Posted by Luceen
non ne ha, ma purtroppo i nostri tribunali sono traboccanti anche di incompetenti o comunque magistrati che si lasciano influenzare... per contro, e per fortuna, ci sono anche tanti giudici capaci, pragmatici, competenti e preparati che anche se non "fanno notizia" vanno avanti per la loro strada e lavorano al meglio.. forse questa è davvero l'unica cosa che mi fa apprezzare il mio lavoro.
avvocato?
a dio piacendo.. no, manco per il cazzo :D sono consulente del tribunale.. diciamo che sono un po' come mr.Wolf.. risolvo problemi ;)
scusami se quoto proprio te, ma prima di farlo mi sono stropicciato piu' volte gli occhi per essere sicuro di aver letto bene...non è giusto dare dell'incompetente ad un magistrato, anche perchè poi magari chi ci legge ( e non è ferrato in materia nè ha voglia di approfondire il caso) ci crede pure..Quote:
Originally Posted by Oro
chiarisco solo che :
la libertà vigilata è una delle conseguenze di un reato, ma NON deve confondersi con la pena ( in questo caso -leggo dall'articolo- 24 anni) perchè si tratta di "misura di sicurezza", in teoria non servono a punire il reo, servono pero' a "trattenerlo" fintantochè non cessi la sua "pericolosità sociale".
il magistrato, accertata la pericolosità del reo ( e lo avrà fatto, anche se ovviamente nell'articolo non possono dare tediosi dettagli) è OBBLIGATO a irrogare la libertà vigilata (misura di sicurezza non detentiva) nei casi in cui infligge una reclusione non inferiore ai 10 anni ( come è accaduto) .
ovviamente, il condannato prima dovrà scontare la pena e POI sarà in regime di libertà vigilata..
ps Oro non te la prendere, non era per riprendere te (che anzi sei una persona molto pacata) ma per non far apparire idioti i magistrati quando proprio non sta nè in cielo che in terra...
tanto si sa (parlando non di questo post ma dell'italia in generale) che i magistrati sono cmq considerati comunisti da una bella fetta di popolazione che certo non avrà mai la voglia e la competenza per farsi una idea di quello che sente in tv..