Printable View
Siccome volevo cambiare sta ciofeca , ho cominciato a fare diverse configurazioni usando sia intel sia amd : ora , guardando su 1 sito che elencava le frequenze dei processori mi sono accorto che gli amd come velocità non superano i 2,6 giga , giusto?
C'è molta differenza a livello di prestazioni tra un 2.0 giga amd ed un 3.0 giga intel? that's all
La frequenza di clock per le cpu amd è sempre stata inferiore a Intel, tanto che i processori AMD vengono chiamati non per la velocità "vera" del loro clock, ma per il loro Performance Rating (o PR), per cui un AMD64 3600 ha una frequenza di lavoro inferiore ma "raggiunge" in termini prestazionali l'equivalente Intel a 3600.
In termini strettamente smanettoni, una frequenza piu' bassa consente overclock un pelo piu' spinti, specie da quando AMD ha iniziato a sfornare cpu che non scaldano piu' come tostapane impazziti ma anzi, ormai stan sotto Intel come temperature d'esercizio.
Quindi come potenza sono equivalenti .... a questo punto penso proprio che sceglierà amd , visto che ci risparmio qualcosina sui prezziQuote:
Originally Posted by Jarsil
amd >> intel imho :nod:Quote:
Originally Posted by Hagnar
se vuoi risparmiare aspetta il 24 luglio e guarda qui come calano i prezzi :nod: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/tag...gli_17679.html
Athlon 64 FX62 AM2 $1.031 $1.031
probabilmente calerà di prezzo anche quello, anche perche il conroe 2 duo 6700 >>> FX62 eQuote:
Originally Posted by Burner
Conroe 2 Duo 6700 2,67 GHz 4M 1.066 MHz 530 $
http://www.digit-life.com/articles2/...-2-13-ghz.html
Cavolo, 4M ? Ma serve ? o_0
Cmq costo contenuto per tutta quella cache o_0
Ma la cache per quali applicazioni serve?Quote:
Originally Posted by Tunnel
Sti caxxi , un bel taglio eh..... questa è la volta buona per un pc decente :nod:Quote:
Originally Posted by delo
Confermo amd > intel. Non scaldano più un casso ormai.
non serve per le applicazioni direttamente, serve per svolgere i processi di calcolo della CPU. E' tipo un contenitore temporaneo, molto piccolo ma con accesso estremamente veloce, dove vengono salvate temporaneamente le informazioni che devono essere elaborate dalla cpu. Quindi più è grossa e veloce la cache, più la cpu può elaborare informazioni e più in fretta. Poi ovviamente dipende dall'architettura della cpu e da un miglialio di altri fattoriQuote:
Originally Posted by Hagnar
come prestazioni amd > intel
con amd 3000 mi sono trovato di merda cmq skalda troppo pd
Sì ma 4 mega son tantissimi. E poi se le cose nn son cambiate più la cache è grossa e più è lenta.Quote:
Originally Posted by Burner
Cmq resto dell'idea che 4 mega sia una vagonata. Son curioso di vedere i test o_0 (e mi piacerebbe vedere anche i test tra i sample con cache diversa. non vorrei l'avessero messa epr giustificare il costo o_0 )
Non in tutti i settori. Almeno per le cpu di fascia media intel>amd per il rendering (e lo dico da "amddomane" )Quote:
Originally Posted by Morboz
Per il resto amd>intel
per il mobile non sono informatissimo ma pare che i nuovi Pm duo si comportino egregiamente
Mi sparo un amd dual core in autunno per HTPC, speriamo si abbassino parecchio i prezzi :nod: