http://qn.quotidiano.net/2007/10/18/...lligenti.shtml
nn capisco se questa frase è stata tirata fuori da un discorso più complesso o che altro....
che ne pensate?
Printable View
http://qn.quotidiano.net/2007/10/18/...lligenti.shtml
nn capisco se questa frase è stata tirata fuori da un discorso più complesso o che altro....
che ne pensate?
ahaha la montalcini :sneer:
Quote:
Originally Posted by gilda
che fra un po viene in parlamento col catetere.
bisognerebbe vederli sti esperimenti...
come detto nell'articolo, non esiste un modo oggettivo di rilevare l'intelligenza attraverso i geni, quindi questi esperimenti non sono altro che analisi soggettive imo...
E dire che qualcuno c'era già arrivato 70 anni fa :confused:Quote:
Originally Posted by gilda
Istruzione anyone ?
:nod: non l'avrei mai detto che un africano che lavora da quando ha 5 anni è meno colto di un occidentale che dai 5 ai 25 anni sta dentro una scuola :nod:
poi che vuol dire intelligenza ?
saper fare 416541 * 5416354^3 ?
essere in grado di recitare l'odissea a memoria ?
riuscire a infilare le formine nei buchi corrispondenti ?
saper parlare ?
:nod:
auahuauhauhah montalcini>>>>>storace
istruzione non ha assolutamente niente a che fare con l'intelligenza o la cultura imo. Praticamente un pc può fare tutte le cose che hai scritto tu che vogliono dire essere intelligenti quindi direi che hai sbagliato definizione. Secondo me l'intelligenza per quanto sia difficile da definire precisamente può essere riassunta in tutto ciò che manca ad un pc per arrivare ad essere una persona.Quote:
Originally Posted by dariuz
che poi meno intelligenti per cosa?
gli scienziati hanno appurato che esistono vari tipi di intelligenza, per questo i test del qi classici valgono meno del 14esimo pelo del mio culo a partire da sx in alto.
Quindi mi domando sul serio su cosa abbia basato i suoi esperimenti.
Ma poi sto qui sarebbe il Watson di Watson&Crick?Quello dell'elica del dna?
Mi leggo bene l'articolo va.
se fosse vero siete come quelli che dissero che Galileo era pazzo per aver detto che la terra girava intorno al sole :point:
se non è vero, è uno dei tanti scienziati che ha sbagliato.
Questo si che è bigottismo, non ha detto i negri sono stupidi, ha detto gli afroamericani sono meno intelligenti, e se fosse possibile?
Le razze dell'uomo hanno delle differenze, es: avete mai visto persone di colore campioni di nuoto?
O quando è stato l'ultimo centometrista campione olimpico di razza caucasica?
In generale imho gli afroamericani fisicamente ci danno :nod: , hanno dei fisici assurdi senza fare niente..
Siamo diversi non ce n'è, magari questo Watson ha trovato l'ennesima differenza nei nostri geni, o magari è una cazzata.
Però prima di dare del razzista e altri epiteti a un premio nobel, io mi fermerei a riflettere un pò
che ci siano differenze è inevitabile e immagino nessuno dica il contrario... da qui a cercare di dimostrare epiricamente che loro sono meno intelligenti ce ne passa...Quote:
Originally Posted by Kith
cmq molte differenze sono dovute anche all'ambiente e non certo a qualcosa di genetico.
Quote:
Originally Posted by Kith
non e' del tutto vero sicuramente l'ambiente e' una delle cause ma differenze scientificamente ci sono e non sono state scoperte da ora ma da un botto di anni. Sul discorso dell intelligenza non mi pronuncio, perché si deve vedere se in effetti e' una teoria che si regge su basi scientifiche o meno e non sarei in grado di comprenderle bene cmq.Quote:
Originally Posted by Luceen
Cmq le differenze ci sono e pure scientificamente provate a livello muscolare, ad esempio, tra diverse etnie come bene dice Kith
Non so se sono i termini scientifici ma sono come vengono chiamati in gergo sportivo, i tessuti muscolari si dividono in 3 diversi tipi, le bianche o veloci servono per gli sport di "potenza" sono fibre che permettono un grossissimo sforzo ma per poco tempo visto che si affaticano velocemente e queste sono fortemente sviluppate negli uomini di colore (non e' che un uomo di colore in genere corre più veloce i centometri perche si allena inseguito dai leoni eh :) ).
Poi ci sono le fibre rosse o lente che sono delle fibre muscolari che si utilizzano per gli sport di resistenza in genere, permettono un lungo sforzo a cui non consegue un grosso affaticamento, ma non sviluppano potenza, di queste fibre sono tendenzialmente più dotati gli uomini di carnagione chiara.
Infine si hanno le fibre muscolari intermedie che sono quelle appunto mezze bianche e mezze rosse, con allenamenti possono diventare fibre lente e sono presenti in entrambi in egual misura.
veloci o lente indica la velocita' di contrazione del muscolo non l'attivita' che permettono.
Questo e' scientificamente provato come e' scientificamente provato una diversità' in genere, ci sono altre variabili poi chiaramente, del tipo di fibre su un individuo di carnagione bianca o di colore.
quindi non mi stranizzerebbe più di tanto se di fatto c'e' una differenza anche nella zona cerebrale, che non vuol dire per forza stupidita'.
se non erro e' scientificamente provato che uomini e donne utilizzano parti diverse del cervello in genere perché negarlo a priori tra etnie diverse? perche non e' politicamente corretto? be si trovera il nome politically correct magari come io per scherzare chiamo i droidi del forum "diversamente neurodotati"
no ma vi prego.. ammirate le giovini menti :rotfl:
http://qn.quotidiano.net/2007/10/18/...ciniwatson.jpg
loro sono diversamente mumificati ad esempio.. :rotfl:
mhuahahahah in effetti :rotfl:Quote:
Originally Posted by Oro